СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 березня 2026 року м. Харків Справа №922/1002/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх.№556Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 року у справі №922/1002/24,

за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (61099, м. Харків, вул. Б. Хмельницього, 36-А),

в інтересах держави, в особі: 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7),

2. Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. сумська, 64),

3. Північно-Східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4-1 під., 10 поверх),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 пов., кім. 35),

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбудсервіс-18» (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, буд. 6),

2. Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради (61115, м. Харків, проспект Олександрівський, буд. 122)

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору та стягнення 20748678,85 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі: 1. Харківської міської ради, 2. Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради, 3. Північно-Східний офіс Держаудитслужби з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбудсервіс-18», 2. Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, в якому просила суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради (61115, м. Харків, проспект Олександрівський, 122; код за ), оформлене протоколом його засідання від 02.09.2020 року №02092020-1, яким вирішено визнати переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбудсервіс-18» (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, буд. 6, код за );

- визнати недійсними договір №ОЛ-32Ю від 22.09.2020 року, укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради (61115, м. Харків, проспект Олександрівський, 122; код за ), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбудсервіс-18» (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, буд. 6, код за );

- стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбудсервіс-18» (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, буд. 6, код за ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради (61115, м. Харків, проспект Олександрівський, 122; код за ЄДРПОУ 226898,85 грн, а з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради (61115, м. Харків, проспект Олександрівський, 122; код за ) одержані ним за рішенням суду 20748678,85 грн стягнути в дохід держави.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 року у справі №922/1002/24 прийнято до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову (вх.№9622 від 11.04.2025 року) та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з її врахуванням. Зокрема, виключено одну позовну вимогу про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, оформлене протоколом його засідання від 02.09.2020 року №02092020-1, яким вирішено визнати переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбудсервіс-18».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 року у справі №922/1002/24 (повний текст складено 27.02.2026 року, суддя Жиляєв Є.М.) у позові відмовлено повністю.

Харківська обласна прокуратура з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 року у справі №922/1002/24

- ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

- судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури (, розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) за рахунок відповідачів.

- справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 року у справі №922/1002/24 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена йому 20.03.2026 року.

До Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява (вх.№3591 від 30.03.2026 року), в кій надано пояснення щодо належної суми судового збору, який підлягає сплаті та додано копію платіжної інструкції у підтвердження сплати судового збору.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1002/24 за скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 року у справі №922/1002/24.

2. Учасникам справи встановити строк до 15.04.2026 року протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 17.04.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі з відповідним мотивуванням їх подання.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді немає.

6. Призначити справу №922/1002/24 за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 року до розгляду на "23" квітня 2026 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

11. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1002/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов