ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.03.2026р. Справа № 905/55/24 (905/1278/25)

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

до відповідача: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»"

про стягнення 38 949 128,66 грн

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДТЕК Східенерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" про стягнення 38 949 128,66 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа №905/55/24 (905/1278/25) передана до провадження судді Зекунова Е.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Зекунова Е.В. справи №905/55/24 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/55/24 (905/1278/25), справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2026 об 11:00.

17.03.2026 Господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі №905/55/24 (905/1278/25) яким позовні вимоги задоволено частково. Повний текст судового рішення складено та підписано 26.03.2026.

Як встановлено, у описовій частині (абзац 23-26) рішення Господарського суд Донецької області від 17.03.2026 у справі №905/55/24 (905/1278/25) допущено технічну описку.

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на його суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті описової частини рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2026 року у справі №905/55/24 (905/1278/25).

Викласти абзаци 23, 24, 25 та 26 описової частини рішення Господарського суд Донецької області від 17.03.2026 у справі №905/55/24 (905/1278/25) у наступній редакції:

«Судове засідання, призначене на 17.03.2026 об 11:35, було заплановано до проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Однак, проведення судового засідання 17.03.2026 об 11:35 в режимі відеоконференції виявилося технічно неможливим з незалежних від суду причин. Згідно з офіційним повідомленням ДП «Інформаційні судові системи» (ics.gov.ua), оприлюдненим на порталі судової влади України, 17.03.2026 у період з 11:10 до 12:15 спостерігалися технічні проблеми в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку, що призвело до неможливості проведення конференцій.

При цьому, проведення засідання у режимі відеоконференції пізніше запланованого часу (після відновлення роботи підсистеми) є неможливим, оскільки зали судових засідань, обладнані відповідними технічними засобами, заздалегідь заброньовані іншими суддями для розгляду справ, що унеможливлює зміщення графіку.

Враховуючи, що учасникам процесу неодноразово роз`яснювалася специфіка роботи суду в умовах воєнного стану, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання без застосування засобів відеоконференцзв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося. Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.».

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Е.В. Зекунов