ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2026 Справа № 921/135/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) Прядко О.В.,

суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трінітрон Плюс" від 19.03.2026 (вх. № 01-05/816/26 від 20.03.2026)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2026 (повне рішення складено 27.02.2026, суддя Руденко О.В.)

у справі № 921/135/25

за позовом Виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Тернопільської міської ради,

відповідача 2 Приватного підприємства "Креатор-Буд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариство з додатковою відповідальністю "Зелене господарство",

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР+",

відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Асіст",

відповідача 5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трінітрон Плюс"

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради № 8/23/42 від 03.03.2023; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.03.2023; визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди від 19.04.2023; зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом демонтажу бетонних основ із закріпленими металевими і бетонними опорами та металевою арматурою; скасування державної реєстрації земельної ділянки (з урахуванням заяв про зміну та уточнення позовних вимог),

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 18.02.2026 позов виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави задовольнив частково.

Визнав незаконним та скасував рішення сесії Тернопільської міської ради № 8/23/42 від 03.03.2023 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і надземно-підземним паркінгом за адресою проспект Степана Бандери, 83 ПП "Креатор-Буд".

Визнав недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0136, площею 0,4521 га від 14.03.2023, укладений між Тернопільською міською радою та ПП "Креатор-Буд".

Визнав недійсною додаткову угоду до договору оренди від 14.03.2023, укладену 19.04.2023 між Тернопільською міською радою та ТОВ "АРКТУР+", ТОВ "Трініті-Асіст", ТОВ "Трінітрон Плюс".

Зобов`язав ТОВ "АРКТУР+", ТОВ "Трініті-Асіст", ТОВ "Трінітрон Плюс" повернути Тернопільській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Тернопільської міської ради земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0136, площею 0,4521 га, розташовану за адресою: м. Тернопіль, прос. Бандери, 83.

Скасував державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, кадастровий номер :06:002:0136.

Стягнув на користь Тернопільської обласної прокуратури в повернення сплаченого судового збору з Тернопільської міської ради 2180,16 грн, з Приватного підприємства "Креатор-Буд 2180,16 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР+" 2180,16 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Асіст" 2180,16 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трінітрон Плюс" 2180,16 грн.

В решті позову відмовив.

20.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Трінітрон Плюс" від 19.03.2026, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2026 у справі № 921/135/25 в частині задоволення позову, постановити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; в решті вимог - залишити рішення без змін.

Суддя-доповідач ухвалою суду від 25.03.2026 у справі № 921/135/25 залишив без руху апеляційну скаргу ТОВ "Трінітрон Плюс" та встановив скаржнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 18 168,00 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

На виконання вимог вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків від 01.04.2026, до якої приєднано платіжну інструкцію № 5 від 31.03.2026 на суму 18 168,00 грн.

Отже скаржник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.

З урахуванням викладеного, матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам, визначеним у ст.ст. 256-259 ГПК України, та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України до суду апеляційної інстанції не надходили.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду, в порядку ст. 267 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ГПК України, про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 256-259, 262, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Трінітрон Плюс" від 19.03.2026 (вх. № 01-05/816/26 від 20.03.2026) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2026 у справі № 921/135/25.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 921/135/25 призначити в судовому засіданні, яке відбудеться 30.04.2026 о 10:30 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті, відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. Учасникам справи встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України.

4. Учасникам справи подавати процесуальні, інші документи з дотриманням вимог ч. 8 ст. 6 ГПК України.

5. Звернути увагу ТОВ "АРКТУР+" на необхідність виконання обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, відповідно до ст. 6 ГПК України. Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

6. Господарському суду Чернівецької області невідкладно направити на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/135/25.

7. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Рим Т.Я.