overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1134/26
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

без представників учасників справи,

розглянувши матеріали справи №904/1134/26

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради ''Аульський водовід''

до Комунального Підприємства "Добробут" Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/1134/26.

В судовому засіданні 07.04.2026 сторони не забезпечили явку представників. Від позивача 07.04.2026 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки представник не буде присутнім у залі судового засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Враховуючи першу неявку представників сторін, клопотання позивача, наявність процесуального суду суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 21.04.2026. Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 07.04.2026

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1284/26
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від прокуратури Риженко В.О. (в залі суду);

від відповідача-1 Скосарев І.Д. (в залі суду);

від відповідача-2 Петушков І.С. (в залі суду),

розглянувши матеріали справи №904/1284/26

за позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра

до

1. Дніпровської міської ради

2. ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ДОБРОВІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО СУДНОВОДІЇВ-ЛЮБИТЕЛІВ "ВИМПЕЛ"

про визнання незаконним та скасування рішення, розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/1284/26.

В судове засідання 07.04.2026 з`явилися всі учасники процесу, надавали пояснення у справі, відповідали на запитання суду.

З огляду на перше підготовче засідання, суд вважає за можливе надати змогу подати заяви по суті (відповідь на відзив відповідача-2, заперечення), продовжує підготовче провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 05.05.2026. Судове засідання відбудеться о 09 год. 20 хв. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 07.04.2026

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1635/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Кіцманюк Юрія Миколайовича

до Державної установи «Водянська виправна колонія (№ 146)»

про стягнення 244 761 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Фізична особа-підприємець Кіцманюк Юрій Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державної установи «Водянська виправна колонія (№ 146)» грошових коштів 244 761 грн. та судових витрат у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 06.04.2026р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 23.03.2026р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.04.2026м. ДніпроСправа № 904/144/26

За позовом Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ГРУП"

про стягнення коштів

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Постоєнко М.М.

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача передоплату у розмірі 3 910 354,91грн. та суму сплаченого судового збору, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору підряду № 04/01-22 від 21.01.2022.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належно.

У судовому засіданні представник Позивача надав свої пояснення з приводу предмету спору та повідомив, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 22.04.2026 о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Для представника Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.04.2026м. ДніпроСправа № 904/779/24
про примусове виконання
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2026, яка набрала законної сили 17.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 Справа № 904/6787/23

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Простір", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Паніна В.О.

Представники:

від кредитора: Чернова С.С. - представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області

від кредитора: Іванова С.О. - представник АТ КБ "ПриватБанк"

від боржника: Глеваський В.В. - ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/6787/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Простір", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Глеваський В.В., свідоцтво №1724 від 20.03.2015.

04.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №04/03/26-3 від 04.03.2026 ліквідатора Глеваського В.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди ліквідатора та звіту про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 03.06.2024 по 01.01.2026, в якому арбітражний керуючий просив:

- постановити ухвалу про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ "Компанія-Простір" Глеваського В.В. за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 в розмірі 456 000,00 грн.;

- постановити ухвалу про затвердження звіту про нарахування та відшкодування витрат ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ "Компанія-Простір" Глеваського В.В. за період з 03.06.2024 по 01.01.2026 в розмірі 1 453,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 призначено судове засідання на 07.04.2026 на 11:30 год., зобов`язано членів комітету кредиторів подати до дати судового засідання заперечення щодо клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування та виплату винагороди, здійснення та відшкодування витрат (за наявності).

07.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення (заперечення) АТ КБ "Приватбанк" щодо нарахованої грошової винагороди ліквідатора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, зобов`язавши ліквідатора Глеваського В.В. подати письмові пояснення на заперечення АТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 04.05.2026 на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора Глеваського В.В. подати письмові пояснення на заперечення АТ КБ "Приватбанк".

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 07.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1382/26

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК"

про стягнення боргу за договорм підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача неустойку (пеню) у сумі 2 768 460,10 грн та штраф сумі 354 000,00 грн., мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору № 1536 (SAP № ) від 30.09.2020.

Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 21.04.2026.

06.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 12:00 год. 21.04.2026 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/1382/26 у режимі відеоконференції о 12:00 год. 21.04.2026 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника Відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" - Шевченко І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
06.04.2026 Справа №905/875/25
Господарський суд Донецької області на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 року по справі №905/875/25, яка набрала законної сили 16.03.2026 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
06.04.2026 Справа №905/1294/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.02.2026 по справі №905/1294/25 (повне рішення складено 09.03.2026), яке набрало законної сили 31.03.2026, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
06.04.2026 Справа № 905/22/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.03.2026.
Рішення набрало законної сили 03.04.2026.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
06.04.2026 Справа №905/875/25
Господарський суд Донецької області на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 року по справі №905/875/25, яка набрала законної сили 09.03.2026 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
06.04.2026 Справа №905/875/25
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 року по справі №905/875/25, яка набрала законної сили 03.03.2026 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
06.04.2026 Справа №905/875/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 року по справі №905/875/25, яке набрало законної сили 20.02.2026 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
06.04.2026 Справа № 905/1063/25
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.03.2026.
Рішення набрало законної сили 30 березня 2026 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
06.04.2026р. Справа № 905/1334/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2026 у справі №905/1334/25 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2026 по справі №905/1334/25 набрало законної сили 01.04.2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1334/25

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

07.04.2026 Справа № 905/1712/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

у справі за позовом: керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області, м.Краматорськ в інтересах держави в особі

позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь

позивача 2: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь

до відповідача 1: Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент», м.Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору підряду та стягнення коштів

Представники учасників справи:

прокурор (в залі суду): Хряк О.О.- на підставі посвідчення;

від позивача 1 (в режимі відеоконференції): Пономарьов Р.О. - в порядку самопредставництва;

від позивача 2 (в режимі відеоконференції): Сенников А.А. - в порядку самопредставництва;

від відповідача 1: (в режимі відеоконференції): Єрмакова І.А. - в порядку самопредставництва;

від відповідача 2 : не з`явилися;

від третьої особи: не з`явилися.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Краматорської окружної прокуратури викладене в поясненнях №53830Вих-26 від 09.03.2026 щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23.

Зупинити провадження у справі №905/1712/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Зобов`язати учасників справи інформувати суд про закінчення перегляду справи №910/20111/23 протягом 10 днів після оприлюднення повного тексту постанови за результатами перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному нормами ГПК України.

В підготовчому засіданні 07.04.2026 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повну ухвалу буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило