ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/2340/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Віннікова С.В. (доповідач)

суддів: Стефанів Т.В., Андрейчука Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов груп» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/2340/25 (суддя Бажанова Ю.А., повний текст якого підписаний 23.02.2026)

за позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов груп», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:206:0001 за період з 01.01.2022 до 26.09.2024 у розмірі 964 052,17 грн, пені за період з 01.07.2023 до 28.02.2025 у розмірі 232 804,35 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов груп», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі № 904/2340/25 закрито провадження в частині заявлених вимог про стягнення заборгованості з орендної плати. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" на користь Криворізької міської ради 59 124,08 грн пені, та 709,22 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Криворізька міська рада, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/2340/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені за первісним позовом, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов груп» про стягнення пені в розмірі 240 026,47 грн.

Ухвалою від 24.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/2340/25, розгляд справи № 904/2340/25 призначено у судовому засіданні на 09.04.2026.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов груп», в якій просить у разі пропуску строку на звернення - поновити його, як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки повне рішення суду було складено лише - 23.02.2026 та доставлено до електронного суду лише - 23.02.2026.

Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення вирішення пов`язаної із нею адміністративної справи №160/25282/24 щодо визнання незаконним (протиправним та нечинним) із моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Кривого Рогу», до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/25282/24.

Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/2340/25 та відмовити по суті позовних вимог позивача у повному обсязі.

Задовольнити вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Герасимов груп" до Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Віннікова С.В.(доповідач), суддів: Стефанів Т.В., Андрейчука Л.В.

Ухвалою від 19.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов груп» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/2340/25 залишено без руху, надано апелянту 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у сумі 7267,20 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

На виконання вимог ухвали, 30.03.2026 у строк встановлений судом для усунення недоліків, через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання від 28.03.2026 про усунення недоліків, відповідно до якого останнім надано докази сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн.

Разом з тим, скаржник просить розглядати справу за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Центрального апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов груп» та надання можливості представнику приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2340/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне об`єднати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов груп» до спільного розгляду із скаргою Криворізької міської ради.

Керуючись ст.ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов груп» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/2340/25.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов груп» про участь представника у судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників задовольнити.

Об`єднати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герасимов груп» до спільного розгляду із скаргою Криворізької міської ради.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.04.2026 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №201.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачу за первісним позовом протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу за первісним (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Вінніков

Суддя Т.В.Стефанів

Суддя Л.В. Андрейчук