номер провадження справи 4/24/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.04.2026 справа № 908/367/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н від 29.10.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 29.10.2025, (вх. № 21896/08-08/25 від 30.10.2025) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ про прийняття до розгляду звіту про виконання рішення суду у справі № 908/367/24

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тензор», (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57, офіс 36, ідентифікаційний код юридичної особи 30956420)

Боржник: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код ВП 19355964)

про стягнення 163000,00 грн.

заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

13.02.2024 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор», м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі філії «Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція» м. Енергодар Запорізької області 163000,00 грн. заборгованості (основного боргу) за надані послуги за договором про надання послуг № 75/38-22/48-121-01-22-11170 від 24.03.2022. За порушення боржником грошового зобов`язання, заявник, окрім заявленої суми, просить стягнути з боржника 242,24 грн. судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

19.02.2024 Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ у справі № 908/367/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор», (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57, офіс 36, ідентифікаційний код юридичної особи 30956420) заборгованості за надані послуги у розмірі 163000 грн. 00 коп. та 242 грн. 24 коп. судового збору.

Судовий наказ від 19.02.2024 у справі № 908/367/24 набрав законної сили 11.03.2024.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тензор», м. Запоріжжя подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/367/24.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/367/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 у справі № 908/367/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор», м. Запоріжжя подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/367/24, зобов`язано керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) Котіна Петра Борисовича у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24.

21.08.2025 Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подано до суду заяву про прийняття до розгляду звіту про виконання судового наказу (рішення) Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025 заяву про прийняття до розгляду звіту про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025 прийнято до розгляду звіт Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24; ухвалено розгляд звіту здійснювати в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня надходження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.09.2025 відмовлено у прийнятті звіту керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24, зобов`язано керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича у строк до 31.10.2025 надати суду звіт про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24.

Цією ж ухвалою суду стягнуто з керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича штраф в дохід державного бюджету в розмірі 3028,00 грн.

15.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2025 про витребування матеріалів справи № 908/367/24 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.09.2025 у справі № 908/367/24.

16.09.2025 матеріали справи № 908/367/24 направленні до Центрального апеляційного господарського суду.

30.10.2025 Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подано до суду заяву вих. № б/н від 29.10.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 29.10.2025, (вх. № 21896/08-08/25 від 30.10.2025) про прийняття до розгляду Звіту вих. № 01-24620/10-вих від 29.10.2025 про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2025 заяву про прийняття до розгляду звіту про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2025 прийнято до розгляду звіт Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24; ухвалено розгляд звіту здійснювати в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня надходження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.11.2025 зупинено провадження з розгляду Звіту Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.09.2025 у справі № 908/367/24 і повернення матеріалів справи № 908/367/24 до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2026 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.09.2025 у справі № 908/367/24 залишено без змін.

16.03.2026 матеріали справи № 908/367/24 повернулися до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 судом поновлено провадження та прийнятий до розгляду звіт Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24.

У Звіті вих. № 01-24620/10-вих від 29.10.2025 (вх. № 21896/08-08/25 від 30.10.2025) про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24 керівником боржника зазначено про неможливість виконання рішення у даній справі з огляду на кризу неплатежів на ринку електроенергії між учасниками ринку і, як наслідок, накопичення боргів, повномасштабне вторгнення РФ, постійні ракетні обстріли енергетичного сектору країни, окупацію найбільшої атомної станції та необхідність виконання соціальної функції, покладеної на Товариство державою.

04.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Тензор» подані до суду Заперечення вих. № 04-11-6/25 від 04.11.2025, сформовані в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 04.11.2025, (вх. № 22268/08-08/25 від 04.11.2025), в яких стягувач просить суд відмовити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у прийнятті звіту про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24 та наводить обґрунтування своїх заперечень щодо поданого боржником звіту.

Проте, під час зупинення провадження з розгляду Звіту Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24 Товариством з обмеженою відповідальністю «Тензор» подано до суду Заяву вих. № 23-12-6/25, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 23.12.2025, (вх. № 25939/08-08/25 від 23.12.2025), в якій стягувач зазначив, що станом на 23.12.2025 заборгованість за судовим наказом Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24 погашена в повному обсязі.

Вказане також підтверджується Постановою від 08.12.2025 головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К.П. про закінчення виконавчого провадження ВП № 74776521 при примусовому виконанні судового наказу № 908/367/24 від 03.04.2024, виданого Господарським судом Запорізької області, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із погашенням боргу в повному обсязі.

Зазначена Постанова від 08.12.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП № 74776521 надійшла на адресу суду із супровідним листом за вх. № 27/08/08/26 від 01.01.2026.

АТ «НАЕК «Енергоатом» письмових пояснень з приводу погашення заборгованості за судовим наказом Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24 суду не надав.

За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Звіт про виконання судового рішення є інструментом судового контролю за добровільним виконанням остаточних судових рішень органами державної влади, суб`єктами господарювання державного чи комунального сектору економіки, і подається незалежно від стадії виконавчого провадження чи наявності підстав для його зупинення.

Частиною 1 статті 345-3 ГПК України передбачено, що суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Частиною 2 статті 345-4 ГПК України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Розглянувши наданий відповідачем (боржником) Звіт про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України)

Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» створено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про створення Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» № 1268 від 17.10.1996 на базі майна атомних електростанцій та їхніх інфраструктур - ВО «Запорізька АЕС», ВО «Південноукраїнська АЕС», ВО «Чорнобильська АЕС», ВО «Рівненська АЕС», ВО «Хмельницька АЕС» та забезпечує більше 55 % потреби України в електроенергії.

Основні види економічної діяльності детально викладено у статуті АТ «НАЕК «Енергоатом», зокрема: Підприємство утворено з метою виробництва електричної енергії, забезпечення безпечної експлуатації та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, безпеки під час будівництва, введення в експлуатацію та зняття з експлуатації ядерних установок, безперебійного енергопостачання суб`єктів господарювання та населення, а також у межах своєї компетенції забезпечення постійної готовності України до швидких ефективних дій у разі виникнення аварій на підприємствах атомної енергетики, радіаційних аварій у промисловості, дотримання вимог ядерного законодавства, норм та правил з ядерної та радіаційної безпеки.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1268 від 17.10.1996 на АТ «НАЕК «Енергоатом» покладено функції експлуатуючої організації. Завданнями Енергоатому є безпечне виробництво електроенергії, підвищення рівня безпеки діючих енергоблоків АЕС та продовження терміну їх експлуатації, будівництво енергоблоків АЕС та зняття їх з експлуатації, придбання свіжого і вивезення відпрацьованого ядерного палива, створення національної інфраструктури поводження з опроміненим ядерним паливом, фізичний захист ядерних установок та ядерних матеріалів, підготовка і підвищення кваліфікації персоналу, вирішення соціальних питань працівників тощо.

АТ «НАЕК «Енергоатом» входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (постанова Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави») та належить до суб`єктів господарської діяльності, у власності та користуванні яких є об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до вимог Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки».

В ході здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/367/24 судом встановлено, що своєчасне і повне виконання АТ «НАЕК «Енергоатом» рішення у даній справі було зумовлено, в тому числі, кризою неплатежів на ринку електроенергії між учасниками ринку і, як наслідок, накопичення боргів, повномасштабне вторгнення, постійні ракетні обстріли енергетичного сектору країни, окупація найбільшої атомної станції та необхідність виконання соціальної функції, покладеної на Товариство державою.

З початку повномасштабного вторгнення в органах примусового виконання рішень перебувають виконавчі провадження, в яких АТ «НАЕК «Енергоатом» є стягувачем, на суму близько 20,4 млрд.грн.

Разом із тим, невиконання рішень судів, постановлених на користь АТ «НАЕК «Енергоатом», прямо впливає на неможливість виконання рішень, в яких Товариство є боржником, зокрема, рішення у даній справі.

Наведені обставини є такими, що погіршують фінансове становище АТ «НАЕК «Енергоатом» та ускладнюють можливість виконання рішення суду, а господарська та фінансова діяльність боржника (відповідача у справі) в умовах воєнного стану має першочергове спрямування на забезпечення потреб обороноздатності держави, що значною мірою перешкоджає виконувати, зокрема, грошові зобов`язання підприємства.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи станом на квітень 2026 року АТ «НАЕК «Енергоатом» виконало у повному обсязі судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24.

Отже, попри встановлені вище обставини, АТ «НАЕК «Енергоатом» виконало рішення у даній справі в повному обсязі, що свідчить про те, що не залежно від стану виконавчих проваджень, зокрема, зупинення виконавчих дій у них, боржник спрямовує частину грошових коштів на сплату заборгованостей.

Разом із тим, у Звіті вих. № 01-24620/10-вих від 29.10.2025 (вх. № 21896/08-08/25 від 30.10.2025) про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24, який розглядається судом, боржником не зазначено про повне виконання судового рішення, а натомість, наводяться обставини, які, на думку боржника, ускладнюють виконання судового рішення (судового наказу).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на фактичне погашення боржником заборгованості за судовим наказом Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24 та закінчення Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24 (постанова від 08.12.2025) на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із погашенням боргу в повному обсязі, то суд вважає наявними підстави для закриття провадження з розгляду Звіту Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вих. № 01-24620/10-вих від 29.10.2025 (вх. № 21896/08-08/25 від 30.10.2025) про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24.

Керуючись ст., ст. 231, 234, 235, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Провадження з розгляду Звіту Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вих. № 01-24620/10-вих від 29.10.2025 (вх. № 21896/08-08/25 від 30.10.2025) про виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі № 908/367/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» заборгованості за надані послуги у розмірі 163000 грн. 00 коп. та 242 грн. 24 коп. судового збору закрити.

Направити копію ухвали сторонам по справі та органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 01.04.2026.

Єдиний Контакт-центр судової влади України .

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.