overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/111/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" () вул. Автозаводська, 2, м. Київ, 04074

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "ГАЛАНТ" (), вул. Довженка Олександра, 147, м. Чернігів, 14014;

про стягнення 653 070,00 грн пені

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 07.04.2026 суд після переходу до стадії ухвалення судового рішення на підставі ст. 219 ГПК України відклав проголошення рішення до 09 год. 45 хв. 15.04.2026

У зв`язку із необхідністю повідомлення сторін про відкладення судового засідання суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/111/26 відбудеться 15 квітня 2026 р. о 09:45 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кузьменко
У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/182/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 03.03.2026

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПЕНІВСЬКЕ"

68242, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Успенівка, вул. Кишинівська, буд. 73

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ АГРО"

16400, Чернігівська область, м. Борзна, вул. Шевченка, буд. 16

про стягнення 2 418 831,48 грн заборгованості

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасника справи:

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВТ АГРО"

16400, Чернігівська область, м. Борзна, вул. Шевченка, буд. 16

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання по справі №927/8182/26 на 14 травня 2026 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/2528/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т.М.,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго")

на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025

у справі № 908/2528/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до ПАТ "Запоріжжяобленерго"

про стягнення 190 295 338,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд згідно з ухвалою від 30.10.2025 зупинив касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі №908/2528/23 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалила постанову від 20.03.2026 у справі № 914/2625/23, повний текст якої опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.04.2026.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене та враховуючи, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла рішення у справі № 914/2625/23, касаційне провадження у справі № 908/2528/23 підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 230, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити касаційне провадження з розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі № 908/2528/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 квітня 2026 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/3174/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафо"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 (у складі колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий), Бонк Т.Б., Кравчук Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафо"

до відповідача-1 Християнської євангельської церкви "Гефсиманія"

та до відповідача-2 Львівської міської ради

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафо" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 (повний текст складено 09.03.2026) у справі № 914/3174/20, подана 27.03.2026 через систему "Електронний суд".

Одночасно, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів скарги вбачається, що вона подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафо" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі № 914/3174/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 29 квітня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.04.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 914/3174/20 із Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2956/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"

до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 01.04.2026 касаційну скаргу у справі №922/2956/24 залишено без задоволення, а постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мішем" (через систему ?Електронний суд?) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №922/2956/24 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/830/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" про повернення судового збору у справі

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

про стягнення 168 198, 94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31.03.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 925/830/25.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Акціонерним товариством "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 25.03.2026 № 598) у сумі

6 056, 00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 25.03.2026.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" (18031, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Надпільна, будинок 51, ) 6 056, 00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість грвень) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 925/830/25, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 25.03.2026 № 598.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/6872/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Самара"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Самара" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛ ВОЛЬТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 576 881,26 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛ ВОЛЬТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Самара" про стягнення 102 048,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

03.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Самара" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2026 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Самара" про повернення судового збору у розмірі 23 962,44 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Самара" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал Самара" () зі спеціального фонду Державного бюджету України 23 962 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 44 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжної інструкції від 20.02.2026 № 5280.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/8645/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.

за касаційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026

та рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025

у справі № 910/8645/25

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київський національний університет імені Тараса Шевченка,

про визнання недійсним договору оренди майна, повернення нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 та на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі № 910/8645/25, призначено її до розгляду на 07.04.2026 та витребувано матеріали справи з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

До 07.04.2026 витребувані матеріали справи № 910/8645/25 до Верховного Суду не надійшли, у зв`язку з чим Суд позбавлений можливості розглянути касаційну скаргу у зазначені дату та час.

Оскільки за відсутності матеріалів справи касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України не може бути здійснений, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд касаційної скарги на іншу дату.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 та на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі № 910/8645/25 відбудеться 19 травня 2026 року о 16:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Витребувати матеріали справи № 910/8645/25 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2026 року Справа № 921/441/25
місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Рима Т. Я., розглянув матеріали

апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан",
на рішення:Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2025 (повний текст рішення складено 02.01.2026, суддя Гевко В. Л.),
у справі:№ 921/441/25,
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан",
про:стягнення 750'285,81 гривень.
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан" про стягнення 750'285,81 гривень.

2. Рішенням від 17.11.2025 місцевий суд задовольнив позов у повному обсязі.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан" не погодилося із зазначеним рішенням та оскаржило його в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.

4. В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи це тим, що під час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан" не мало зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд". Тому суд першої інстанції мав скерувати йому рішення у паперовій формі. Разом із тим, копію рішення апелянт отримав 16.03.2026 в канцелярії суду, що підтверджується відповідною відміткою на поданій ним заяві.

5. Для оцінки обґрунтованості доводів апелянта суду необхідно витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та перевірити наявні в них відомості щодо скерування та вручення судових рішень сторонам.

6. З урахуванням наведеного апеляційний суд відкладає вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2025 у справі № 921/441/25, до надходження цієї справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 2, 234, 258, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/441/25.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2025 у справі № 921/441/25, до надходження справи з суду першої інстанції.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Головуючий суддяРим Т. Я.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

08.04.2026 Справа № 914/2509/25

місто Львів

Західний апеляційний господарський суд в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Комунальне підприємство ЛКП "Спортресурс",

яке є третьою особою у справі

за апеляційною скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед баскетбол інвестментс",
на рішення:Господарського суду Львівської області від 17.12.2025,
у справі№ 914/2509/25,
за позовом:Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед баскетбол інвестментс",
третя особа:Комунальне підприємство ЛКП "Спортресурс",
про:розірвання договору, зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,
про судове засідання, призначене на 29.04.2026 на 09:30, яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: 79010, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 81 (1-й поверх, зал 3).

Участь третьої особи не є обов`язковою.

Головуючий суддя Рим Т.Я.

Судді Прядко О. В.

Манюк П. Т.