ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"06" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/351/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Альони Лазаревої вих. №66088114 від 26.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2815/26 від 27.03.2026) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника (відповідача 2) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт - Мукачево" Мирошниченка Руслана Володимировича, при виконанні ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018 у справі №907/351/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Маркет - плюс, м. Мукачево Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар", м. Мукачево Закарпатської області, до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт - Мукачево, м. Мукачево Закарпатської області, до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Бруко, с. Зубівка Мукачівського району Закарпатської області про дострокове солідарне стягнення з відповідачів заборгованості на суму 345 541 303,74 грн за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №08/280/13 від 25.09.2013 із змінами та доповненнями до нього,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області (суддя Ушак І.Г.) перебувала справа №907/351/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Маркет - плюс, м. Мукачево Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар", м. Мукачево Закарпатської області, до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт - Мукачево, м. Мукачево Закарпатської області, до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Бруко, с. Зубівка Мукачівського району Закарпатської області про дострокове солідарне стягнення з відповідачів заборгованості на суму 345 541 303,74 грн за кредитним договором про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №08/280/13 від 25.09.2013 із змінами та доповненнями до нього.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018 у справі №907/351/18 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами спору 24.09.2018; провадження у справі закрито.

Через підсистему "Електронний суд" надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Альони Лазаревої про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника (відповідача 2) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт - Мукачево" Мирошниченка Руслана Володимировича, при виконанні ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018, обґрунтоване покликанням на те, що в ході примусового виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018 у справі №907/351/18 боржником "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" вимог виконавчого документа не виконано, жодних коштів не сплачено, будь яких дій, спрямованих на виконання виконавчого документу ухвали суду від 01.10.2018 не вчинено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2026 справу №907/351/18 (подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Альони Лазаревої вих. №66088114 від 26.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2815/26 від 27.03.2026) розподілено судді Пригарі Л.І.

Розглянувши вищевказане подання, суд доходить до висновку, що таке підлягає поверненню державному виконавцю без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас державним виконавцем, у порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, до матеріалів подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Альони Лазаревої про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника (відповідача 2) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт - Мукачево" Мирошниченка Руслана Володимировича, при виконанні ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018 у справі №907/351/18 не долучено доказів, які б підтверджували факт надіслання іншим учасникам справи зазначеного подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас суд бере до уваги, що положення ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху не можуть бути застосовані до заяви із процесуальних питань, а в даному випадку, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №906/977/19.

Відтак, із урахуванням того, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Альони Лазаревої вих. №66088114 від 26.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2815/26 від 27.03.2026) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника (відповідача 2) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт - Мукачево" Мирошниченка Руслана Володимировича, при виконанні ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018 у справі №907/351/18 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить доказів його надіслання іншим учасникам справи, суд доходить до висновку, що таке підлягає поверненню державному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Альоні Лазаревій подання вих. №66088114 від 26.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2815/26 від 27.03.2026) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника (відповідача 2) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт - Мукачево" Мирошниченка Руслана Володимировича, при виконанні ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2018 у справі №907/351/18 на 4 аркушах із додатками до нього.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та державному виконавцю.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 06.04.2026.

Суддя Л.І. Пригара