ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2026 р. Справа№ 906/1440/25

Головуючий, суддя-доповідач у складі Північного апеляційного господарського суду: Сковородіна О.М.

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №906/1440/25 (суддя -Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах"

до Державної митної служби України в особі Житомирської митниці

про стягнення 435 840,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного бюджету України 435 840,00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірних дій посадових осіб Житомирської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі - ДМС України), які полягають у відмові у прийнятті митної декларації від 05.01.2024, митному оформленні та випуску товарів, що було встановлено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №240/3236/24, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024, Позивачу було завдано збитків, у формі додаткових витратах, пов`язані із знаходженням транспорту із лікарськими засобами, який був задіяний у перевезенні товару, під митним оформленням та знаходженням у зоні митного контролю.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2025 матеріали позовної заяви Товариства до Державної митної служби України в особі Житомирської митниці про стягнення 435 840,00 грн збитків передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №906/1440/25 у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах" 30.03.2026 у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

При досліджені матеріалів скарги, апеляційним судом встановлена відсутність доказів оплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7845,12 грн та розраховується наступним чином: 435 840,00 грн. (сума позовних вимог) * 1,5% (ставка судового збору) * 0,8 (коефіцієнт пониження) *150% (при поданні апеляційної скарги).

Разом з цим, до апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №906/1440/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник має сплатити судовий збір в сумі 7845,12 грн.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №906/1440/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кревель Мойзельбах", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна