УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/406/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026

у справі № 914/406/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро -Галич-ІФ»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/406/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ».

Суд ухвалою від 19.03.2025 відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агро-Галич-ІФ»; визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Спектр-Агро» до боржника у розмірі 1 897 415,58 грн, з яких: 1 528 454,33 грн заборгованості (четверта черга), 266 681,25 - пеня (яка не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство) (шоста черга); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

25.04.2025 до суду від ГУ ДПС у Львівській області надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 14 733 086,10 грн, в т.ч. 6 056,00 грн судового збору.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 01.10.2025 задовольнив частково заяву ГУ ДПС в Львівській області про визнання кредиторських вимог. Визнав грошові вимоги ГУ ДПС в Львівській області до ТОВ «Агро-Галич-ІФ» в розмірі 1 086 772,87 грн і в решті вимог на суму 13 644 515,20 грн відмовив.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 01.10.2025 за результатами попереднього засідання включив до реєстру вимог кредиторів визнанні грошові вимоги ГУ ДПС в Львівській області до ТОВ «Агро-Галич-ІФ» у розмірі 1 086 772,87 грн., з яких: 570 041,70 грн - ЄСВ (2 черга), 494 088,05 грн - основний борг (3 черга), 16 587,12 грн - штрафні санкції, пеня (6 черга) та 6 056,00 грн - судовий збір (1 черга).

ГУ ДПС в Львівській області подало апеляційну скаргу на зазначені ухвали в частині відхилення його грошових вимог у розмірі 13 644 515,20 грн, в якій просило:

- скасувати ухвалу Господарського суду Львівськоі? області від 01.10.2025 у цій справі в частині не визнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Львівськіи?? області та винести рішення, яким задоволити кредиторські вимоги ГУ ДПС у Львівськіи? області до ТОВ «Агро- Галич-ІФ» в повному обсязі у розмірі 14 733 086,10 грн;

- скасувати ухвалу Господарського суду Львівськоі? області від 01.10.2025 за результатами попереднього засідання у цій справі та винести нове рішення, яким внести до реєстру вимог кредитора кредиторські вимоги ГУ ДПС у Львівськіи? області в повному обсязі у розмірі 14 733 086, 10 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівської області задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2025 у справі №914/406/25 в частині відмови у визнанні грошових вимог кредитора Головного управління ДПС у Львівської області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» у розмірі 13 644 515,20 грн скасовано. Прийнято у цій частині нове рішення, яким грошові вимоги Головного управління ДПС у Львівської області у розмірі 13 644 515,20 грн до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» визнано. Змінено ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2025 у справі №914/406/25 за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог кредитора Головного управління ДПС у Львівської області. Внесено до переліку визнаних кредиторів грошові вимоги Головного управління ДПС у Львівської області до боржника у розмірі 13 644 515,20 грн.

До Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича надійшла касаційна скарга на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №914/406/25, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №914/406/25 за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2025. Справу в частині розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2025 у справі №914/406/25 направити на новий судовий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/406/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3328,00 грн (стаття 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік»).

Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подання заяви).

Скаржником оскаржується постанова, якою ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2025 у справі №914/406/25 в частині відмови у визнанні грошових вимог кредитора Головного управління ДПС у Львівської області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» у розмірі 13 644 515,20 грн скасовано та прийнято у цій частині нове рішення, яким грошові вимоги Головного управління ДПС у Львівської області у розмірі 13 644 515,20 грн до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» визнано, а також змінено ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2025 у справі №914/406/25 за результатами попереднього засідання в частині грошових вимог кредитора Головного управління ДПС у Львівської області.

У зв`язку з цим, за розгляд поданої касаційної скарги, скаржник повинен був сплатити 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 12 112,00 грн (3028 грн х 2 х 200%) та постановою також переглянута ухвала попереднього засідання, ставка судового збору за подання касаційної скарги на яку складає 3328,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 12 352,00 грн (12 112,00 грн + 3028,00 грн) х 0,8.

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги не містять доказів надсилання копії касаційної скарги всім кредиторам у справі №914/406/25.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 12 352,00 грн;

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім кредиторам у справі №914/406/25.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №914/406/25 залишити без руху.

2. Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» арбітражному керуючому Онушканичу Ярославу Васильовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» арбітражному керуючому Онушканичу Ярославу Васильовичу усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 12 352,00 грн;

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім кредиторам у справі №914/406/25.

4. Роз`яснити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» арбітражному керуючому Онушканичу Ярославу Васильовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков