СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2026 року м. Харків Справа №922/156/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Харківського національного медичного університету (вх.№723Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 року у справі №922/156/26,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»,

до Харківського національного медичного університету,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківського національного медичного університету, в якій просило суд стягнути заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу №1-0060С від 01.02.2021 року, а саме:

- 3% річних за період з 01.03.2023 року по 30.07.2024 року у сумі 9971,50 грн;

- інфляційні втрати за період з березня 2023 року по липень 2023 року, з жовтня 2023 року по липень 2024 року у сумі 24354,44 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Харківською медичною академією післядипломної освіти (правонаступником якої на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України від 15.03.2021 року №452 «Про реорганізацію Харківської медичної академії післядипломної освіти» є відповідач - Харківський національний медичний університет) порушено погоджені умови договору про постачання електричної енергії споживачу №1-0060С від 01.02.2021 року в частині своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені строки, внаслідок чого у відповідача (як правонаступника) утворилась заборгованість зі сплати 3% річних та інфляційних втрат, яка станом на 01.11.2025 року становить 34325,94 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 року у справі №922/156/26 (дата складання повного тексту не зазначена, підпис проставлено 24.03.2026 року, суддя Мужичук Ю.Ю.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Харківського національного медичного університету (61022, місто Харків, просп. Науки, 4, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, Харківська область, місто Харків, вул. Гоголя, 10, ) 3% річних за період з 01.03.2023 року по 30.07.2024 року у сумі 9959,02 грн, інфляційні втрати за період з березня 2023 року по липень 2024 року у сумі 18582,41 грн та витрати по сплаті судового збору 2662,40 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 року в частині задоволення позовних вимог;

- в цій частині прийняти нове судове рішення про відмову в позові повністю.

- судові витрати, пов`язані із апеляційним переглядом справи, покласти на Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут».

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що апеляційна скарга відповідача Харківського національного медичного університету на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 року у справі №922/156/26 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/156/26 за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 року.

За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Харківського національного медичного університету на рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 року у справі №922/156/26.

2. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу

3. Встановити, що учасники справи мають право до 04.05.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі з відповідним мотивуванням їх подання.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/156/26.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук