ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м.Черкаси Справа №925/585/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт",

до відповідача - Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни,

про стягнення 1 598 701,72 грн,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (далі - ТОВ "Агро Експерт") до відповідача - Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни (далі - СФГ Чирви Надії Віталіївни) про стягнення 1 598 701,72 грн.

10.10.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В. ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Стягнув з СФГ Чирви Надії Віталіївни на користь ТОВ "Агро Експерт" 1 167 371,93 грн - заборгованості, 184 855,79 грн - плати за користування товарним кредитом, 246 474,00 грн - штрафу та 23 980,53 грн судового збору.

Постановою від 17.03.2025 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу СФГ Чирви Надії Віталіївни залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/585/24 - без змін.

30.04.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 суд видав відповідний наказ.

Постановою від 10.06.2025 Верховний Суд касаційну скаргу СФГ Чирви Надії Віталіївни задовольнив частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24 скасував в частині стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474,00 грн штрафу, а справу № 925/585/24 в цій частині передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24 залишив без змін.

Із викладеного випливає, що рішення від 10.10.2024 за винятком стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474,00 грн штрафу набрало законної сили 17.03.2025.

27.11.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М. ухвалив рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Агро Експерт" до СФГ "Чирви Надії Віталіївни" про стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом, 246 474,00 грн штрафу - відмовив повністю.

Ухвалою від 05.01.2026 Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агро Експерт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2025 у справі №925/585/24.

06.01.2026 матеріали справи № 925/585/24 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

03.04.2026 за допомогою системи "Електронний суд" від Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з вимогами:

- поновити Селянському (фермерському) господарству Чирви Надії Віталіївни пропущений строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі № 925/585/24;

- заяву Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі № 925/585/24 - задовольнити;

- рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі № 925/585/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" відмовити повністю;

- в поворот виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" на користь Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни 804 295,39 грн.

Розглянувши подану заяву суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. (ч. 1 ст. 322 ГПК України)

Згідно зі ст. 323 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. (ч. 1) Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. (ч. 2) До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 3)

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч. 1 ст. 174 ГПК України)

Розглянувши зазначену заяву, суддя дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки статтею 322 ГПК України визначено вимоги щодо змісту заяви та документів, які додаються до неї, які не повністю дотримано заявником.

До заяви додається документ про сплату судового збору. (п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України)

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявив вимогу про скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі №925/585/24

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір оспорюваної суми, тобто сума позову у справі № 925/585/24, щодо якої рішення набрало законної сили і в межах якої заявник просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами є заборгованість у розмірі 1 167 371,93 грн, тому судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову - 17 510,58 грн (1 167 371,93 х 1,5%).

Селянське (фермерське) господарство Чирви Надії Віталіївни повинно було сплатити судовий збір в розмірі 21 012,70 грн (17 510,58 х 150% х 0,8) за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за допомогою системи "Електронний суд", проте в порушення вимоги п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" та п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України не надало суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя враховує, що 06.01.2026 матеріали справи № 925/585/24 надіслано до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2025, яке ухвалено на виконання постанови Верховного Суду щодо передачі справи в частині на новий розгляд. При цьому, як встановлено вище, рішення від 10.10.2024 за винятком стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474,00 грн штрафу набрало законної сили 17.03.2025.

Суддя бере до уваги, що в Автоматизованій системі документообігу суду містяться матеріали справи в електронному вигляді. Тому суддя доходить висновку, що відсутність матеріалів справи в Господарському суді Черкаської області в паперовому вигляді, зважаючи на те, що рішення суду від 10.10.2024 щодо якого заявником подано заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами набрало законної сили, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. 174, 234-235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, заявнику усунути недоліки заяви, а саме на виконання п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України надати докази сплати судового збору у сумі 21 012,70 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA3023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати заявнику за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА