УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2427/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

про визнання правочину недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, в якому просило:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ідентифікаційний код юридичної особи 31061880) у розмірі 47,5% від загального розміру статутного капіталу, що становить 5 605,00 (п`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок), укладений 01.12.2023 між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ідентифікаційний код юридичної особи 31061880), укладений до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 01.12.2023;

- витребувати з володіння ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ідентифікаційний код юридичної особи 31061880) у розмірі 47,5% від загального розміру статутного капіталу, що становить 5 605,00 (п`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2. Господарський суд Харківської області рішенням від 11.11.2025 позов задовольнив частково. Визнав недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ідентифікаційний код юридичної особи 31061880) у розмірі 47,5% від загального розміру статутного капіталу, що становить 5 605,00 (п`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок), укладений 01.12.2023 між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ідентифікаційний код юридичної особи 31061880), укладений до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 01.12.2023. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

3. Східний апеляційний господарський суд постановою від 05.02.2026 скасував рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 в частині задоволення позовних вимог та ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у позові; в іншій частині рішення залишив без змін.

4. 09.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" через систему звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026, в якій просить скасувати постанову повністю, а рішення в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове рішення (постанову), яким задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

5. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

6. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

7. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

9. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

10. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

13. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

14. Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14 534,40 грн, розрахований як сума:

- за оскарження рішень в частині відмови у задоволенні двох вимог немайнового характеру (про визнання недійсними договору купівлі-продажу та акта приймання-передачі): 3 028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025) х 2 позовні вимоги х 200% х 0,8 = 9 689,60 грн;

- за оскарження рішень в частині відмови у задоволенні вимоги майнового характеру (витребування з володіння частки): 3 028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025, оскільки 1,5% від 5 605,00 грн становить менше 1 розміру такого прожиткового мінімуму) х 200% х 0,8 = 4 844,80 грн.

15. Однак скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 9 689,60 грн (платіжна інструкція від 09.03.2026 №125894675), що на 4 844,80 грн менше, ніж підлягало сплаті у цьому випадку.

16. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

17. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

18. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №922/2427/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко