ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2440/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

розглянувши зареєстровану 03.03.2026 за вх. № 2-394/26

заяву Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 916/2440/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКО ЛТД (65031, м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/5, Код )

до боржника Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, Код )

про видачу судового наказу про стягнення 170366,51 грн заборгованості,

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ (67707, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, Код ),

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від заявника: не з`явився,

від заінтересованої особи: не з`явився,

зазначає наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю МАРКО ЛТД, використовуючи систему "Електронний суд", звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ 170366,51 грн заборгованості, з яких 114300,00 грн основного боргу, 47940,25 грн інфляційних нарахувань та 8126,26 грн 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням умов укладеного 31.12.2020 договору про надання послуг № 50-ВД/20 в частині своєчасної та остаточної оплати вартості послуг, наданих за актом від 12.01.2021 № ОУ-00000017. Окрім заявлених до стягнення 170366,51 грн заборгованості, Товариство з обмеженою відповідальністю МАРКО ЛТД просить покласти на боржника судовий збір за подачу заяви у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між Господарського суду Одеської області суддями від 07.06.2023 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКО ЛТД про видачу судового наказу присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2440/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи.

12 червня 2023 року Господарським судом Одеської області видано судовий наказ у справі № 916/2440/23, за яким стягнуто з Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКО ЛТД (65031, м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/5, Код ) 170366/сто сімдесят тисяч триста шістдесят шість/грн 51 коп. заборгованості, з яких 114300/сто чотирнадцять тисяч триста/грн 00 коп. основного боргу, 47940/сорок сім тисяч дев`ятсот сорок/грн 25 коп. інфляційних нарахувань, 8126/вісім тисяч сто двадцять шість/грн 26 коп. 3% річних та 214/двісті чотирнадцять/грн 72 коп. судового збору.

04 липня 2023 року судовий наказ у справі № 916/2440/23 набрав законної сили та був надісланий стягувачу.

03 березня 2026 року Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме просить замінити сторону виконавчого провадження, боржника Державне підприємство БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ (Код ).

Фактичними підставами звернення із заявою визначено те, що виконавче провадження № 72249091 стосовно виконання судового наказу у справі було зупинено на період перебування Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ в процедури приватизації.

27 лютого 2025 року між Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївських областях та Товариством з обмеженою відповідальністю БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ (Код ) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 призначено на 12.03.2026 судове засідання для розгляду поданої Білгород-Дністровським відділом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяви.

05 березня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю МАРКО ЛТД представлено заяву, в якій просить розглядати заяву органу ДВС за відсутності представника та повідомляє, що підтримує заміну божника правонаступником.

Між тим, призначене на 12.03.2026 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 призначено на 31.03.2026 судове засідання для розгляду поданої Білгород-Дністровським відділом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяви.

Призначаючи на 31.03.2026 засідання судом враховано факт відсутності в автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області інформації про зареєстрований у Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ (Код ) електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», відтак суд мав надати достатній час останньому для завчасного отримання поштової кореспонденції та підготовки до призначеного засідання.

Відповідно до залишеної на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення розписки 27.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ отримано ухвалу суду від 16.03.2026, надіслану останньому на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу.

30 березня 2026 року органом ДВС представлено заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У призначене на 31.03.2026 судове засідання представники учасників справи не з`явились.

Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі № 916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі № 910/15120/20.

Приписами частини 4 статті 120 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи наявність сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок про завчасну доставку до електронних кабінетів заявника, боржника та органу ДВС підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі постановлених у справі ухвал, останні належним чином повідомлені про судове провадження та призначені засідання.

Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як зазначалось, відповідно до залишеної на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення розписки 27.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ отримано ухвалу суду від 16.03.2026, надіслану останньому на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу.

Враховуючи викладене, неявка представників учасників не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 31.03.2026 заяву Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником, судом проголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини), повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 06 квітня 2026 року.

Як зазначалось, 12.06.2023 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ у справі № 916/2440/23, за яким стягнуто з Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКО ЛТД 170366,51 грн заборгованості та 214,72 грн витрат зі сплати судового збору.

04 липня 2023 року судовий наказ у справі № 916/2440/23 набрав законної сили.

Поряд із наведеним, 26.03.2020 Фондом державного майна України ухвалено наказ № 557, відповідно до якого прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81) шляхом продажу на аукціоні з умовами.

13 липня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю МАРКО ЛТД представлено до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання судового наказу, виданого Господарським судом Одеської області 12.06.2023 у справі № 916/2440/23.

14 липня 2023 року державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72249091 з примусового виконання судового наказу у справі № 916/2440/23, виданого Господарським судом Одеської області.

В цей же день, 14.07.2023 державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72249091 у зв`язку із перебуванням Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ (Код ) в процесі приватизації.

27 лютого 2025 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ-ОФФЕР (Покупець)/Код укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ (Об`єкт приватизації) шляхом викупу учасником, який один подав заяву на участь в аукціоні, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 27.02.2025 за реєстровим № 45.

Умовами пункту 3.1 договору визначено, що Покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ відповідно до умов цього договору та статті 28 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна з дня підписання акту приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками.

Покупець з дня підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації від Продавця до Покупця є правонаступником, в тому числі, майнових прав Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ (67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, 81, ), які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від юридичної особи.

Майнові права, перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, а також види майнових прав, що можуть належати лише певним учасникам обороту, можуть бути переоформлені на покупця у відповідності до законодавства України.

Наказом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 27.08.2025 № 45, відповідно до Закону України „Про приватизацію державного і комунального майна", на підставі наказу Фонду державного майна України від 26.03.2020 № 557 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ (Код )", наказу Фонду державного майна України від 01.06.2021 № 943 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 № 5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (із змінами)", договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ шляхом викупу учасником, який один подав заяву на участь в аукціоні, від 27.02.2025 № 381 та акту приймання-передачі об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ від 21.08.2025 № 738, затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ, покупець вищевказаного об`єкта Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП-ОФФЕР" (Код ) та завершено приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ.

При цьому, як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП-ОФФЕР" () змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ.

Приписами статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо.

Натомість стаття 334 ГПК України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

При цьому суд, з урахуванням того, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, вказує, що у разі, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення. На таких висновках наголосив Верховний Суд при розгляді справи № 916/617/17.

При цьому, згідно з частиною 5 статті 334 ГПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з статтею 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Як передбачено частиною 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Відтак, на підставі пункту 3.1 дослідженого договору купівлі-продажу та чинного законодавства України, суд встановив, що перехід права власності на об`єкт приватизації єдиний майновий комплекс боржника Державного підприємства "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ (Код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ (Код ) відбувся 21 серпня 2025 року.

Суд зазначає, що Верховний Суд у низці постанов висловився щодо застосування положень статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", зокрема у постановах від 29.04.2021 у справі № 908/1260/20, від 11.10.2023 у справі № 904/9298/21, від 17.07.2024 у справі № 916/3030/23, від 15.01.2025 у справі № 902/884/21, від 16.01.2025 у справі № 910/200/23, від 21.04.2025 у справі № 902/1177/15.

Вказаний висновок обумовлений тим, що "аналіз статті 28 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" з огляду на її назву та зміст свідчить про те, що передбачене цієї нормою правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, тобто стосується саме покупця (власника) об`єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав приватизованого підприємства. При цьому передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі. Можливості правонаступництва майнових прав і обов`язків приватизованого підприємства іншою, ніж покупець (новий власник), особою зазначена спеціальна норма Закону не передбачає".

Таким чином, судова практика щодо застосування судами норм статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" є сталою; висновки, сформульовані Верховним Судом, є чіткими, зрозумілими та сприяють однаковому і передбачуваному застосуванню відповідних норм права.

Таким чином, беручи до уваги те, що заміна боржника у справі його правонаступником в порядку статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, а також з огляду на встановлення судом обставин наявності виданого судового наказу суду та відкритого виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни боржника Державне підприємство БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ, Код у виконавчому провадженні № 72249091 з примусового виконання судового наказу у справі № 916/2440/23, виданого Господарським судом Одеської області 12.0.2023, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ (Код ).

Керуючись ст. 52, 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (зареєстрована 03.03.2026 за вх. № 2-394/26) Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/2440/23 задовольнити.

2. Замінити боржника Державне підприємство БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ у виконавчому провадженні № 72249091 з примусового виконання судового наказу у справі № 916/2440/23, виданого Господарським судом Одеської області, в частині стягнення з Державного підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКО ЛТД» (65031, м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/5, Код ) 170366/сто сімдесят тисяч триста шістдесят шість/грн 51 коп. заборгованості, з яких 114300/сто чотирнадцять тисяч триста/грн 00 коп. основного боргу, 47940/сорок сім тисяч дев`ятсот сорок/грн 25 коп. інфляційних нарахувань, 8126/вісім тисяч сто двадцять шість/грн 26 коп. 3% річних та 214/двісті чотирнадцять/грн 72 коп. судового збору, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ ПОРТ (67707, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, Код ).

Ухвала набрала законної сили 31 березня 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2026 р.

Суддя Гут Сергій Федорович