ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2962/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026

по справі №916/2962/25

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

про стягнення 1 275 220,99 грн.

суддя суду першої інстанції Цісельський О.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 06.02.2026 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою в розмірі 1 275 220, 99 грн. та судовий збір в загальному розмірі 16 513, 84 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради відмовити повністю та судові витрати покласти на Одеську міську раду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2962/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2962/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 по справі №916/2962/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

05.03.2026 матеріали справи №916/2962/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 по справі №916/2962/25 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 20953, 60 грн. та доказів направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Одеській міській раді та третій особі Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради копії цієї скарги і доданих до неї документів, разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Зазначена ухвала суду доставлена скаржнику до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС 09.03.26 15:29, що підтверджується сформованою довідкою від 11.03.2026 про доставку зазначеного судового рішення до електронного кабінету скаржника, яка долучена до матеріалів справи.

Крім того, вищевказана ухвала суду була також доставлена представнику скаржника Хомич Андрію Анатолійовичу до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС 09.03.26 15:29, що підтверджується сформованою довідкою від 11.03.2026 про доставку зазначеного судового рішення до електронного кабінету скаржника, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, враховуючи приписи пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є - 19.03.2026.

Також необхідно зазначити, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень» (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 3 та 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання. Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним або уповноваженим представником, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень та доставлено в електронний кабінет скаржника, а тому скаржник мав змогу ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, направляючи ухвалу суду від 09.03.2026 до зареєстрованого електронного кабінету, що згідно з пунктом 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 916/2962/25 вважається врученою скаржнику 10.03.2026 з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до його електронного кабінету.

Однак, 20.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» надійшла заява про усунення недоліків.

У вказаній заяві заявником зазначається про те, що станом на дату подання даної заяви скаржником повністю усунуту недоліки апеляційної скарги, зокрема сплачено судовий збір у повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами та ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків, оскільки фактичне ознайомлення представника заявника з ухвалою суду відбулося лише на 11-й день з моменту її постановлення через систему «Електронний суд», у зв`язку з тим, що періодично була відсутня електропостачання.

Однак, колегія суддів з даними твердженнями заявника не погоджується, оскільки до заяви про усунення недоліків від 20.03.2026 року було додано ту ж саму квитанцію, яка надавалися разом з апеляційною скаргою, а саме: копію платіжної інструкції №190 від 19.02.2026 року про сплату судового збору у розмірі 2000, 00 грн., а доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 20953, 60 грн. та доказів направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Одеській міській раді та третій особі Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради копії цієї скарги і доданих до неї документів, разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення до заяви про усунення недоліків додано не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржник недоліків апеляційної скарги станом на 25.03.2026 не усунув.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин четвертої, сьомої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п`ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Сервіс по справі №916/2962/25 недоліків, зазначених в ухвалі суду від 09.03.2026, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Поряд з цим, оскільки апеляційна скарга подана до суду засобами електронного зв`язку, її паперовий примірник з доданими документами суд залишає в матеріалах справи.

Однак, враховуючи повернення апеляційної скарги, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків судом апеляційної інстанції не розглядається.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 по справі №916/2962/25 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.