ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3358/25

Господарський суд Київської області в складі

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Марценюк О.М.

розглянувши справу № 911/3358/25

за позовом Фермерського господарства Осички, с. Саврань Одеської області

до Приватного підприємства Корона-Сервіс+, с. Олізарівка Київської області

про стягнення 644 352,90 грн

представники учасників справи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «Осички» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» (далі-відповідач) про стягнення 644 352,90 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 18/23 від 17.07.2023 щодо своєчасного та повного виконання зобов`язань зі сплати орендної плати, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 510 000,00 грн, з огляду на наявність якої нараховані 33 874,78 грн 3 % річних та 100 478,12 грн інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2025 відкрито провадження у справі № 911/3358/25, відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.11.2025.

Ухвалою суду від 26.11.2025 підготовче засідання було відкладено на 19.12.2025.

Ухвалою суду від 19.12.2025 підготовче провадження у справі № 911/3358/25 було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 19.01.2026.

В судовому засіданні 19.01.2026, закінчивши стадію судових дебатів та у відповідності до ст. 219 ГПК України, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення повідомивши час його проголошення на 28.01.2026 о 12 год. 40 хв.

Присутнім в судових засіданнях 26.11.2025 та 19.01.2026 представником позивача були підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача жодного разу в засідання суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд відзначає, що відповідач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення щодо ухвал суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 між Фермерським господарством «Осички» (позивач, орендодавець) та Приватним підприємством «Корона-Сервіс+» (відповідач, орендар) укладений Договір № 18/23 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем, за умовами п. 1.1 якого орендодавець зобов`язався передати орендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (техніка), а орендар зобов`язується прийняти техніку та сплачувати орендодавцю орендну плату за її використання.

Ознаки, кількість техніки, її характеристики тощо в розрізі кожної одиниці відображаються в додатках до цього договору (п. 1.2 договору).

Управління (керування) технікою, що передається у користування орендареві за цим договором, її технічне обслуговування в процесі експлуатації за цільовим призначенням провадяться екіпажем орендодавця, при чому екіпаж не припиняє трудових відносин із орендодавцем та не вступає у трудові відносини з орендарем (п. 1.3 договору).

Орендар зобов`язаний використовувати техніку виключно за її цільовим призначенням з метою провадження сільськогосподарської діяльності та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством (п. 2.1 договору).

Пунктами 3.1, 6.1 договору визначено, що техніка повинна бути передана орендодавцем та прийнята орендарем в спосіб та в терміни, визначені у додатках до цього договору. Орендар зобов`язаний у спосіб та в терміни, визначені в додатках до цього договору повернути техніку орендодавцю за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору сторони домовились, що оплата за цим договором здійснюється орендарем в національній валюті України, в порядку, в розмірі та у строки, передбачені в Додатках до договору. Оплата провадиться орендарем за кожні 300 гектарів обробленої землі, після підписання акту виконаних робіт на протязі 10 робочих днів.

Умовами п. 10.1 договору визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

17.07.2023 між Фермерським господарством «Осички» та Приватним підприємством «Корона-Сервіс+» підписаний Додаток № 1 до Договору № 18/23, за умовами якого сторони погодили, що орендодавець передає в оренду техніку:

Claаs lexion 540, з обладнанням до техніки жниварка Maizco 9.8 (екіпаж Мостовий В.В.);

Claаs lexion 550, з обладнанням до техніки жниварка Claаs 7.5 V варіо (екіпаж Омельченко Ю.М.);

Claаs lexion 580, з обладнанням до техніки жниварка Claаs 7.5 V варіо (екіпаж Гончарук М.Г.).

Орендодавець передає орендодавцеві техніку, разом з екіпажем, в строк до 20.07.2023 (п. 3).

Строк оренди: 20.07.2022-31.12.2023 (п. 4).

Орендна плата за договором становить: 1 700,00 грн за 1 га обробленої площі (п. 8).

Виплата орендної плати проводиться протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг (п. 9).

Після закінчення строку оренди, орендар зобов`язаний протягом 10 календарних днів повернути техніку орендодавцю за актом приймання-передачі (п. 12).

17.07.2023 між ФГ «Осички» та ПП «Корона-Сервіс+» підписаний Акт приймання-передачі до Договору № 18/23 від 17.07.2023, згідно з яким орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування техніку, яка визначена у Додатку № 1 до договору, з екіпажем.

В той же час, 02.08.2023 між ФГ «Осички» та ПП «Корона-Сервіс+» підписаний Акт приймання-передачі до Договору № 18/23 від 17.07.2023, згідно з яким орендар повернув, а орендодавець прийняв з оренди техніку з екіпажем.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що сторонами підписаний акт виконаних робіт (наданих послуг), що підтверджує використання відповідачем орендованого за договором майна на загальну суму 510 000,00 грн. Будь-яких претензій з боку відповідача матеріали справи не містять.

Натомість, як зазначає позивач, відповідач взяті на себе зобов`язання зі сплати орендних платежів не виконав, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 510 000,00 грн.

Позивач, звертаючись з позовом у даній справі вказує про наявність підстав для стягнення з Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» заборгованості з орендної плати, яка не сплачена відповідачем на час звернення позивача із відповідним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір № 18/23 від 17.07.2023 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем за своїм змістом є договором оренди.

Згідно з статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем належним чином та в повному обсязі були виконання зобов`язання з надання в оренду майна - транспортні засоби, про що свідчить підписаний між позивач та відповідачем Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 19 від 02.08.2023 на суму 510 000,00 грн.

Натомість відповідачем зобов`язання за договором щодо своєчасної та повної оплати отриманої в оренду техніки залишено не виконаним, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 510 000,00 грн.

Суд оцінивши подані докази та обставини справи, дійшов висновку, що позивачем доведено надання відповідачу в оренду майна на підставі Договору № 18/23 від 17.07.2023 та акту наданих послуг.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо сплати орендних платежів, у зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 510 000,00 грн. Доказів оплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 510 000,00 грн. заборгованості, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо своєчасної оплати орендних платежів, позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 100 478,12 грн, за період: вересень 2023-квітень 2025 та 3 % річних в сумі 33 874,78 грн., нарахованих за період з 13.08.2023 по 30.10.2025.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм права враховуючи, що наданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань є арифметично вірним, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 100 478,12 грн. інфляційних нарахувань.

Разом з цим, дослідивши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, за період з 13.08.2023 по 30.10.2025, суд встановив, що такий здійснений позивачем арифметично не вірно, а отже за власним розрахунком суду встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних, розраховані за період з 17.08.2023 (10 банківський днів для сплати) по 30.10.2025, в сумі 33 743,84 грн.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд встановив часткову обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим наявні підстави для часткового задоволення позову.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» (07231, Київська область, Вишгородський район, с. Олізарівка, вул. Миру, 4, ) на користь Фермерського господарства «Осички» (66200, Одеська область, Подільський район, селище Саврань, вул. Вишнева, 25, ) 510 000 (п`ятсот десять тисяч) грн. 00 коп заборгованості, 100 478 (сто тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 12 коп інфляційних нарахувань, 33 743 (тридцять три тисячі сімсот сорок три) грн. 84 коп 3 % річних та 7 730 (сім тисяч сімсот тридцять) грн. 66 коп судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Видати накази.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 06.04.2026

Суддя О.О. Христенко