ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2026 р. Cправа № 902/432/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "МИР ЛЕО" (вул. Желябова, буд. 4, м. Одеса, 65033)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (вул. Стеценка, буд. 57, м. Вінниця(з), 21009)

про стягнення 529 475,82 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № 145 від 03.04.2026 (вх. № 474/26 від 03.04.2026) Приватного підприємства "МИР ЛЕО" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" про стягнення 529 475,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 2310-24 від 23.10.2024 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 145 від 03.04.2026 (вх. № 474/26 від 03.04.2026) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підпункти 3 та 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що позовна заява, з поміж-іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Позивач у тексті позовної заяви зазначає, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати товару за останнім обліковується заборгованість у розмірі 363 704,70 грн, на яку позивачем нараховано: 3 % річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 10 308,79 грн; штраф у розмірі 10 % відповідно до пункту 6.2 Договору - 34 362,65 грн; пеню - 82 113,91 грн; інфляційні втрати - 16 338,32 грн. Загальний розмір нарахувань разом із основним боргом, за розрахунками позивача, становить 529 475,45 грн.

Водночас судом установлено, що наведений розрахунок містить арифметичні розбіжності. Зокрема, загальна сума нарахувань складає 143 123,67 грн, а разом із основним боргом - 506 828,37 грн, що не узгоджується з наведеним позивачем розрахунком.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви визначено інший розмір інфляційних втрат - 16,35 грн, у зв`язку з чим сукупний розмір заявлених до стягнення сум становить 490 506,40 грн, що також не узгоджується із загальною сумою позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем суми є неузгодженими, містять арифметичні розбіжності та не дають можливості встановити дійсний розмір позовних вимог, у зв`язку з чим підлягають уточненню позивачем.

Крім того суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви. При цьому прохальна частина позову має відповідати змісту позовної заяви в цілому.

Згідно із ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № 2310-24 від 23.10.2024 в частині своєчасного проведення розрахунків за поставлений товар.

На підтвердження наявності правовідносин між Приватним підприємством "МИР ЛЕО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" за вказаним Договором до позовної заяви додано видаткові накладні.

Водночас матеріали позовної заяви не містять Договору поставки № 2310-24 від 23.10.2024, який підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "МИР ЛЕО" № 145 від 03.04.2026 (вх. № 474/26 від 03.04.2026) залишити без руху.

Приватному підприємству "МИР ЛЕО" усунути недоліки позовної заяви № 145 від 03.04.2026 (вх. № 474/26 від 03.04.2026) у спосіб визначений ГПК України.

Встановити Приватному підприємству "МИР ЛЕО" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити Приватне підприємство "МИР ЛЕО" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити Приватному підприємству "МИР ЛЕО" до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 07.04.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи