УХВАЛА

"10" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/484/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" від 08.04.2026 (вх.№8494 від 09.04.2026) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, 151)
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (64644, Харківська обл., с-ще Миролюбівка, вул. Дружби, 19а)
про стягнення 8078935,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "777 Голд" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" () суму основного боргу за договором №152 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022 в сумі 4762112,33 грн;

- стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" () за договором №152 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022 інфляційні втрати в сумі 1239629,17 грн, 3% річних в сумі 423893,23 грн;

- стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" () за договором №152 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022 пеню в сумі 1177089,79 грн;

- стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" () за договором №152 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022 штраф в сумі 476211,23 грн.

Також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №152 поставки нафтопродуктів від 01.04.2022 щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою від 20.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 16.03.2026 о 14:00 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку уповноважених представників учасників справи у призначене судове засідання обов`язковою.

Судове засідання 16.03.2026 не відбулося у зв`язку з несправністю системи відеоконференцзв`язку, про що було повідомлено представникам сторін та складено відповідний акт.

Ухвалою від 16.03.2026 суд призначив підготовче засідання на 30.03.2026 о 14:00 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку уповноважених представників учасників справи у призначене судове засідання обов`язковою.

В призначене судом підготовче засідання, яке відбулось 30.03.2026 о 14:00 год, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою від 30.03.2026 суд призначив підготовче засідання на 13.04.2026 о 15:00 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку уповноважених представників учасників справи у призначене судове засідання обов`язковою.

08.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "777 Голд" через підсистему "Електронний суд" надало клопотання (вх.№8494 від 09.04.2026) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить суд:

- задовольнити дане клопотання про участь представника ТОВ "777 Голд" у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №922/484/26;

- постановити у даній справі ухвалу про участь представника ТОВ "777 Голд" Косінової Д.С. у судовому засіданні, призначеному на 13.04.2026 о 15:00 год та всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач повідомляє про ризики, що можуть унеможливити забезпечення явки уповноваженого представника ТОВ "777 Голд" у судові засідання з незалежних від товариства причин через введення на території України воєнного стану.

У заяві позивач зазначає, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 на всій території держави було введено воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, де запроваджено воєнний стан, здійснюється виключно судами, створеними відповідно до Конституції України. У цих умовах суди, органи та установи системи правосуддя діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України (ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. При тлумаченні Основного Закону у рішенні Конституційного Суду України від 29 грудня 1999 року у справі №1-33/99 зазначено, що при здійсненні правосуддя суди повинні враховувати глибоку й чітко виражену в його статтях пошану до цінності людського життя, до невід`ємного та невідчужуваного права людини на життя як однієї з фундаментальних засад побудови правового, демократичного суспільства.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, з порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України позивач подав клопотання до суду 08.04.2026, тобто не за п`ять днів до відповідного судового засідання, а також не надав доказів надсилання цього клопотання відповідачу.

Як зазначалося вище, ухвалою від 30.03.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 13.04.2026 о 15:00 год та явку їх уповноважених представників визнав обов`язковою.

Пунктом 3 частини 2 статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Тобто, згідно з аналізом цих норм права, якщо суд не зобов`язував учасника справи з`являтись до суду, його явка до суду є його правом, а не обов`язком.

До того ж, суд викликав до суду не представника ТОВ "777 Голд" Косінову Д.С., а учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В ухвалі від 30.03.2026 Господарський суд Харківської області визнав обов`язковою явку уповноважених представників учасників справи.

Визнання судом явки уповноважених представників учасників справи обов`язковою не є обмеженням доступу до правосуддя, а є процесуальним інструментом для ефективного розгляду справи. Отже, це право судді, яке забезпечує принципи змагальності та диспозитивності, а не обмеження права на суд.

Посилання позивача на те, що представник позивача не має можливості з`явитися у судове засідання, призначене на 13.04.2026, з поважних причин, оскільки здійснює свою професійну діяльність у місті Києві та об`єктивно позбавлений можливості забезпечити особисту фізичну присутність у приміщенні суду без істотних витрат часу та за наявності безпекових ризиків, суд вважає безпідставними, оскільки суд ніяк не обмежує позивача у виборі представників, зокрема тих, які здійснюють свою професійну діяльність у місті Харкові та мають бажання та можливість представляти його інтереси у Господарському суді Харківської області.

Також, посилання позивача на факт запровадження воєнного стану в країні, як на підставу неможливості забезпечити явку свого представника у судове засідання, є безпідставним, оскільки сама по собі військова агресія проти України та введення воєнного стану на всій її території не може автоматично означати, що явка представника в судове засідання стає неможливою, або надавати право на задоволення заяви про участь у відеоконференцзв`язку без перевірки реальних обставин. Військова агресія, воєнний стан як обставини непереборної сили можуть бути поважною причиною неможливості особистої явки та підставою для задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду лише в разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із ними обставин особа не має реальної можливості забезпечити свою явку в суд у встановлений законом строк та порядку.

Посилання позивача на дію в Україні правового режиму воєнного стану, як на підставу не з`являтися фізично у судове засідання у місті Харкові є безпідставними, оскільки жодних змін з цього приводу та щодо обмеження участі сторін у судових засідання до ГПК України не вносилися.

Як убачається зі змісту наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" на території Харківської міської територіальної громади не ведуться активні бойові дії, так само як і у місті Києві.

Отже, участь у судових засіданнях у Господарському суді Харківської області ні небезпечніше ніж знаходження у місті Києві.

Саме посилання у клопотанні позивача на введений в Україні воєнний стан не є безумовною підставою для задоволення його клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" від 08.04.2026 (вх.№8494 від 09.04.2026) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також, суд повторно звертає увагу позивача на те, що господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості постановлення ухвали про участь учасника справи в усіх наступних засіданнях, що відбуватимуться у справі, в режимі відеоконференції. Така ухвала постановляється судом у кожному випадку окремо на підставі відповідної заяви учасника судового процесу, з дотриманням вимог та строків, передбачених статтею 197 ГПК України, а також з урахуванням наявності технічної можливості та зайнятості відповідного суду. До того ж, призначаючи дату та час наступного засідання, суд має враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції, або з вільним часом самого заявника.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "777 Голд" від 08.04.2026 (вх.№8494 від 09.04.2026) про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.04.2026 о 15:00 год та всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 10.04.2026.

Суддя Ольшанченко В.І.