ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/858/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелтон"

04073, місто Київ, вулиця Марка Вовчка, будинок 18-А,

до

1. Вороньківської сільської ради

08352, Київська область, Бориспільський район, село Вороньків, вулиця Паркова, будинок 2,

2. Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9 А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київська обласна державна адміністрація

01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1,

за участі Київської обласної прокуратури

01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №350/25 від 11.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелтон" до Вороньківської сільської ради та Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги обгрунтовані частковим накладенням на земельну ділянку, що належить позивачу, земельної ділянки, що належить відповідачу-2, що надана йому за рішенням Головурівської сільської ради народних депутатів, правонаступником якої є відповідач-1.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 2, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 позовну заяву (вх. №350/25 від 11.03.2025) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№2320/25 від 28.03.2025) на виконання ухвали суду від 18.03.2025 відповідно до яких позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивачем у позовній заяві (вх. №350/25 від 11.03.2025) заявлено про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що позивачем у позовній заяві заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні ним права користування земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, суд дійшов висновку про те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14, ), отже, про наявність підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2025 прийнято позовну заяву (вх. №350/25 від 11.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелтон" до Вороньківської сільської ради та Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/858/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 13.05.2025 о 14:20.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від представника відповідача-2 Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України надійшла заява (вх.№5181/25 від 16.04.2025) про вступ у справу як представника та ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від третьої особи Головного управління Держгеокадастру у м. Києві надійшла заява (вх.№5363/25 від 21.04.2025) про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача-2 Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України надійшла заява (вх.№6261/25 від 09.05.2025) про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У судове засідання 13.05.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У судовому засіданні, з огляду на предмет та підстави позову у справі, суд дійшов висновку про витребування у позивача письмових пояснень із зазначенням дати і підстав набуття власності на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, з відповідними доказами у додатку, в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025 продовжено сторонам строки для надання заяв по суті справи, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 24.06.2025 о 14:00, витребувано у позивача письмові пояснення із зазначенням дати і підстав набуття власності на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, з відповідними доказами у додатку.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача-2 Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України надійшов відзив на позовну заяву (вх.№7175/25 від 26.05.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від представника відповідача-2 Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України надійшла заява (вх.№7368/25 від 29.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2025 задоволено заяву представника відповідача-2 Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (вх.№7368/25 від 29.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначено провести судове засідання у справі №911/858/25, що призначено на 24.06.2025 о 14:00, в режимі відеоконференції.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№7448/25 від 30.05.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача-2 Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№8102/25 від 11.06.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшла заява (вх.№8442/25 від 18.06.2025) про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У судове засідання 24.06.2025 з`явився представник відповідача-2, представники позивача, відповідача-1 та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У підготовчому засіданні 24.06.2025 суд з`ясував необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київську обласну державну адміністрацію.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд відзначає, що враховуючий предмет спору, характер спірних правовідносин, з огляду на спірні у справі питання, суд дійшов висновку про те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки Київської обласної державної адміністрації як органу, що здійснює повноваження власника спірної земельної ділянки, скасування державної реєстрації якої входить до предмету спору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2025 залучено додаткові пояснення відповідача-2 - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вх. №8102/25 від 11.06.2025) до матеріалів справи та вирішено враховувати їх при подальшому розгляді справи, надано учасникам справи дозвіл подати додаткові письмові пояснення на додаткові пояснення відповідача-2 - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вх. №8102/25 від 11.06.2025), продовжено відповідачам строк подання заперечень на відповідь на відзив, відкладено підготовче засідання у справі №911/858/25 на 29.07.2025 о 14:20, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київську обласну державну адміністрацію, зобов`язано позивача надіслати копію позовної заяви разом із додатками до неї третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київській обласній державній адміністрації, докази такого надіслання надати суду, встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київській обласній державній адміністрації строк надання пояснень третьої особи, встановлено учасникам справи строк на подання відповідей на пояснення третьої особи.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 24.06.2025 (вх.№9302/25 від 02.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх.№9880/25 від 15.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№9960/25 від 16.07.2025).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення (вх.№4645/25 від 17.07.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення (вх.№10022/25 від 17.07.2025).

У судове засідання 29.07.2025 з`явився представник позивача, представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У судовому засіданні 29.07.2025 розглянуто клопотання відповідача-2 про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх.№9880/25 від 15.07.2025).

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2025 клопотання відповідача-2 (вх.№9880/25 від 15.07.2025) про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче засідання у справі №911/858/25 на 09.09.2025 о 14:40.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 11377/2025 від 19.08.2025).

У судове засідання 09.09.2025 з`явились представники позивача та відповідача-2, представники відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про оголошення перерви до 09.10.2025 об 11:30.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2025 повідомлено учасників справи №911/858/25, що підготовче засідання відбудеться 09.10.2025 об 11:30 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЛТОН" надійшли додаткові пояснення (вх. №13621/2025 від 03.10.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №13740/2025 від 06.10.2025).

У судове засідання 09.10.2025 з`явився представник позивача, представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про оголошення перерви до 06.11.2025 об 11:30.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2025 повідомлено учасників справи №911/858/25 про підготовче засідання 06.11.2025 об 11:30.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача-2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№14975/25 від 28.10.2025).

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2025 заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№14975/25 від 28.10.2025) задоволено, призначено провести судове засідання у справі №911/858/25, що призначене на 06.11.2025 об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 06.11.2025 з`явились представники позивача, відповідача-2 та третьої особи-2; представники відповідача-1 та третьої особи-1 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У судовому засіданні 06.11.2025 представник відповідача-2 заявила усне клопотання про надання часу для ознайомлення з доказами, що подані позивачем, у зв`язку з тим, що відповідачем-2 ще не отримані докази з поданим позивачем клопотанням.

За наслідком розгляду вказаного клопотання суд, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив: встановити відповідачу-2 Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" строк для подання додаткових доказів про які заявлено представником у судовому засіданні; надати учасникам справи дозвіл на подання додаткових письмових пояснень щодо додаткових доказів відповідача-2.

У підготовчому засіданні 06.11.2025 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2025 закрито підготовче провадження у справі № 911/858/25; призначено справу №911/858/25 до розгляду по суті на 02.12.2025 о 17:00.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" особі Філії Столичний лісовий офіс надійшли додаткові пояснення (вх. № 15953/2025 від 14.11.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЛТОН" надійшли додаткові пояснення (вх. № 16562/2025 від 26.11.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Київської обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення (вх. № 16687/2025 від 28.11.2025).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява про вступ у справу (вх. № 7284/25 від 02.12.2025).

У судове засідання 02.12.2025 з`явились представники позивача, відповідача-2 та третьої особи-2; представники відповідача-1 та третьої особи-1 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У судовому засіданні 02.12.2025 суд розглянув заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури про вступ у справу (вх. № 7284/25 від 02.12.2025) та дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із абзацом 1 частини 3 та пунктом 2 частини 6 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурором обґрунтований вступ у справу тим, що є загроза порушення інтересів держави шляхом скасування права державної власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 33,0275 га під приводом її перетину з ділянкою, що належна позивачу, площа якої складає 0,8 га та неналежним здійсненням власником спірної земельної ділянки - Київською обласною державною адміністрацією захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини, за результатами розгляду, за участі учасників судового процесу, заяви прокурора про вступ у справу (вх. №7284/25 від 02.12.2025) суд, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив: заяву задовольнити, допустити до участі у справі прокурора, у зв`язку із тим, що процесуально прокурором подано заяву до початку розгляду справи по суті, тобто, до оголошення головуючим суддею відкритим першого судового засідання з розгляду справи по суті, відповідно до частини 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України, відтак, дотримано процесуальний строк, встановлений законом, для вступу прокурора у справу до початку відповідної стадії, та обґрунтований вступ у справу.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи №911/858/25 по суті на 20.01.2026 о 17:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2025 відкладено судове засідання з розгляду справи №911/858/25 по суті на 20.01.2026 о 17:00.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Київської обласної прокуратури надійшли пояснення по справі (вх. № 17822/2025 від 18.12.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЛТОН" надійшли додаткові пояснення (вх.№ 555/2026 від 14.01.2026).

Судове засідання 20.01.2026 не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу «повітряна тривога» у місті Києві у час, на який було призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття, з урахуванням значного періоду повітряної тривоги, судове засідання не відбулось та фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2026 відкладено судове засідання з розгляду справи №911/2924/25 по суті на 17.02.2026 о 16:20.

У судове засідання 17.02.2026 з`явились прокурор, представники позивача та відповідача-2, представники відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні, в порядку частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України до 26.03.2026 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2026 повідомлено учасників справи №911/858/25, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 26.03.2026 о 10:00.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшли додаткові пояснення у справі (вх№4517/26 від 17.03.2026).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЛТОН" надійшли додаткові пояснення у справі (вх№4873/26 від 23.03.2026).

У судове засідання 26.03.2026 з`явились прокурор, представник позивача та представник відповідача-2, представники відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У судовому засіданні суд перейшов до стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Під час судового засідання представник відповідача-2 подав усне клопотання про перерву у судовому засіданні на 5 хвилин, яке суд задовольнив та оголосив перерву у судовому засіданні.

Після перерви суд продовжив судове засідання у справі №911/858/25 з тим самим складом суду та з тим самим складом учасників справи.

Під час судового засідання представник відповідача-2 подав усне клопотання про закінчення цього судового засідання у зв`язку із запланованим іншим судовим засіданням в іншому суді.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вирішення спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні, в порядку частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України до 23.04.2026 об 11:00.

Також відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу у судовому засіданні про надання дозволу подати додаткові письмові пояснення учасникам справи зі спірних питань, що виникли під час судового засідання.

Керуючись статтями 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду справи № 911/858/25 по суті відбудеться 23.04.2026 об 11:00, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук