ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2026 р. Cправа № 902/361/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012) в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області (вул. Грушевського, 27, м. Вінниця, 21007)

до: Приватного підприємства "Практик Буд" (вул. Сковороди Григорія, м. Вінниця, 21050)

про визнання недійсними пунктів договору підряду у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення 6506539,24 грн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до Приватного підприємства "Практик Буд" про визнання недійсними пунктів договору підряду у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення 6506539,24 грн.

В обґрунтування заявленого позову прокурор вказує, що п.п. 4.1., 4.5. та 4.6. укладеного між позивачем та відповідачем Договору підряду №220-019 від 29.10.2019, у тому числі в редакції додаткових угод до нього від 31.10.2019 № 1/224-019, від 07.11.2019 № 2/230-019, від 20.03.2020 № 034-020, від 10.09.2020 № 5/170-020 та від 15.09.2020 № 6/133-020, у частині включення ПДВ до договірної ціни правочину суперечать п.п. 197.1.14 п. 197.1, п. 197.15 ст. 197 ПК України.

Внаслідок чого прокурор просить визнати відповідні пункти Договору недійсними на підставі ст. 203, 215, 217 ЦК України, а також стягнути з Приватного підприємства "Практик Буд" 6506539,24 грн, з яких: безпідставно сплачені як податок на додану вартість кошти у сумі 3199280,67 грн, інфляційні втрати у розмірі 2750920,36 грн та 3% річних від простроченої суми у розмірі 556 338,21 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 вказану позовну заяву розподілено судді Тварковському А.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви вих. №15/1-2167ВИХ-26 від 23.03.2026 (вх. №395/26 від 23.03.2026), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 174, абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 грн.

За приписами п.п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Приписи ЦК України про правочини надають можливість встановити і визнати недійсність правочину як у цілому, так і його окремих положень. Тобто, оскарження договору чи декількох його окремих пунктів є самостійними немайновими вимогами і може бути предметом розгляду як у межах одного, так і окремих (декількох) судових проваджень. При цьому поєднання окремих немайнових вимог у одному судовому провадженні не надають можливості позивачу в силу норм Закону України «Про судовий збір» оплачувати судовий збір за однією вимогою з мотивів оскарження різних пунктів, але одного і того ж договору.

Зі змісту позовної заяви слідує, що прокурором при зверненні до суду заявлено 3 вимоги немайнового характеру (визнання недійсними трьох окремих пунктів договору) та 1 вимогу майнового характеру (про стягнення 6506539,24 грн).

Отже, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду повинен був сплачувати судовий збір в загальному розмірі 86065,67 грн (78078,47 грн за 1 вимогу майнового характеру, що становить 1,5 відсотка ціни позову), а також по 2662,4 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за кожну з трьох вимог немайнового характеру, що разом становить 7987,2 грн. До відповідних ставок судового збору застосовано коефіцієнт пониження 0,8 в силу приписів ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовну заяву подано в електронній формі.

Поряд з цим до матеріалів позову додано докази сплати судового збору в сумі 80740,87 грн, відтак позивачу слід доплатити 5324,8 грн судового збору (86065,67 грн - 80740,87 грн = 5324,8 грн).

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору (доплати 5324,8 грн).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області (вх. №395/26 від 23.03.2026) до Приватного підприємства "Практик Буд" про визнання недійсними пунктів договору підряду у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення 6506539,24 грн у справі № 902/361/26 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону до Електронного кабінету ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 30.03.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.