ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа № 911/3742/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Універсал від 25.03.2026 про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Універсал

до Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-2

про стягнення 2728505,44 грн,

за участю представників сторін:

позивача: Гурез І.О. адвокат, ордер серії АІ № 2072321 від 10.12.2025;

відповідача: Забіжко Т.М. в порядку самопредставництва; Забіжко В.Б. керівник;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Універсал до Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-2 про стягнення 2728505,44 грн, з яких: 2696112,00 грн перераховані кошти за умовами договору № 1-з від 05.03.2025; 32393,44 грн інфляційні втрати.

16.03.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.03.2026.

Через підсистему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Універсал надійшло клопотання від 25.03.2026 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-2, а саме інформацію та документи, що безпосередньо підтверджують правомірність заявлених позивачем вимог та виконання відповідачем пунктів 1.1, 1.3, 1.5, 2.1, 2.4 договору № 1-з від 05.03.2025, зокрема в частині прийняття та передачу відходів на подальше оброблення.

Позивач зазначив, що вжив всіх залежних від нього заходів для самостійного отримання доказів, а саме направив відповідачу адвокатський запит від 12.03.2026 із проханням надати в строк до 18.03.2026 витребувані інформацію та документи.

Проте, листом від 18.03.2026 відповідач повідомив позивача про продовження строку розгляду адвокатського запиту до двадцяти робочих днів, у зв`язку із необхідністю опрацювання значного обсягу інформації та документів.

Позивач вважає, що даною відповіддю відповідач фактично ухиляється від надання інформації та документів, адже вся вищезапитана інформація має бути у відповідача в електронному форматі.

У підготовчому засіданні 30.02.2026 представник позивача підтримала подане клопотання про витребування доказів, просила суд задовольнити його. Представники відповідача заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, з мотивів та підстав, викладених у письмових запереченнях від 26.03.2026, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що за формою і змістом останнє відповідає вимогам статті 81 ГПК України. Крім того, зважаючи на предмет і підстави позову, докази (інформація), про витребування яких заявляє позивач, самостійно або в сукупності з іншими матеріалами справи матимуть значення для правильного вирішення спору, можуть підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), якими обґрунтовує свої вимоги позивач.

З метою забезпечення правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, а також враховуючи неможливість позивача самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Універсал від 25.03.2026 про витребування доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-2, наступні документи, а саме:

- належним чином завірену копію декларації про відходи за 2025 рік;

- належним чином завірені копії квартальних звітів до ЕкоСистеми та річний звіт про відходи (форма №1-відходи, Державне статистичне спостереження);

- належним чином завірені копії актів передачі відходів за Договором № 1-з від 05.03.2025 року.

3. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю Десна-2 строк для подання витребуваних у пункті 2 цієї ухвали доказів (інформації) до 03.04.2026. У разі неподання доказів, які витребовує суд, подати до суду письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання доказів.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Десна-2, що у разі неповідомлення суду у визначений частиною восьмою статті 81 ГПК України строк про неможливість подати докази, витребувані судом, або у разі неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін