overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2026 року м.Дніпро Справа № 904/2969/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Мартинюка С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025р. (суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст додатковго рішення складено 19.11.2025р.) у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни, м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця Соколика Сергія Івановича, м. Апостолове

про стягнення 655 183,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025р. у справі № 904/2969/25.

Розпорядженням керівника апарату суду від 31.03.2026р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1 ( зі змінами внесеними рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025р. №7, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. №1).

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Мартинюка С.В..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025р. у справі № 904/2969/25 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2026 р. м. Рівне Справа №918/1359/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрія Качура,

розглянувши клопотання Рівненської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2024 року у справі №918/65/24

у справі за позовом: керівника Рівненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Городоцької сільської ради Рівненського району

до відповідача: Фермерське господарство "Крем`яниця"

про: витребування земельної ділянки

На підставі статей 136-145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Рівненської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2024 року у справі №918/65/24 задоволити.

2. Скасування заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2024 року у справі №918/65/24, а саме:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 9,4663 га, кадастровий номер :03:002:0048 (реєстраційний номер: 246);

- заборони ФГ "Крем`яниця" (ідентифікаційний код 45404814) та іншим фізичним/юридичним особам вчиняти дії із земельною ділянкою, кадастровий номер :03:002:0048, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати правочини щодо неї, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0048 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку статей 254-259 Господарського процесуального кодексу.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

01 квітня 2026 року Справа № 915/1960/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1960/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5155,12 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 01.04.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 22.04.2026 та відкладено підготовче засідання на 25 травня 2026 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 22.04.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м.Чернівці

01 квітня 2026 року Справа № 926/858/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Світлана Гушилик, за участю секретаря судового засідання Григорічук Б., розглянувши справу №926/858/26

За позовом Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, пл.Центральна, 1)

до відповідача Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив СТВ-2 (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, б.108-А)

Про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту в сумі 828271,65 грн

За участі представників:

Від позивача: Гулевич М.М. представник (згідно витягу з ЄДР)

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив СТВ-2 про стягнення до бюджету коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту в розмірі 828271,65 грн, з яких: основна заборгованість 636402,62 грн, інфляційні 148454,17 грн, 3% - 43414,86 грн.

04.03.2026 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№858, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.

Ухвалою суду від 06.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.04.2026 року.

Від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та вступ у справу як представника (вх.№1161 від 12.03.2026р.), відзив на позовну заяву (вх.№1381 від 27.03.2026р.), та клопотання про проведення засідання без його участі (вх.№1382 від 27.03.2026р.).

В судовому засіданні 01.04.2026 року представниця позивача просила відкласти судове засідання для ознайомлення з відзивом та можливістю подати відповідь на відзив.

Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві та об`єктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 29 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх), тел.52-47-40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Світлана ГУШИЛИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Черкаси справа № 925/204/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль Транс" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль Транс" (м. Київ)

до фізичної особи-підприємця Демиденко Дмитра Миколайовича (м. Черкаси) про стягнення 42 038,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 березня 2026 року Господарський суд Черкаської області розгляд справи по суті призначив на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2026 року.

Представником позивача 27.03.2026 сформовано у системі Електронний суд заяву про участь у судовому засіданні 06.04.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Водночас суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль Транс" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2026 року, та усіх наступних судових засідань для представника позивача Воловика Костянтина Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.2026 м. ХарківСправа № 922/710/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1

як позивача у справі № 922/710/26

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
до Приватної фірми "Променерго" (62472, Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, пров. Довженка Олександра,187-Г)
про визнання пунктів договорів недійсними та стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 28 квітня 2026 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2026Справа № 910/5640/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П., за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О., розглянувши матеріали господарської справи №910/5640/25 за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хупо Се Трейд» за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбербур» про визнання недійсними результату аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну службу геології та надр України - відповідача 1 та Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Україниу- третю особу у даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.04.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2026 року Справа № 903/157/26

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/157/26

за позовом: Приватного підприємства Фірма Сомгіз, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Романчука Валентина Георгійовича, с. Благодатне, Володимирський р-н., Волинська обл.

про стягнення 72 600,30 грн,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2026 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного підприємства Фірма Сомгіз до Фізичної особи-підприємця Романчука Валентина Георгійовича про стягнення 72 600,30 грн, з яких: 72 362,40 грн безпідставно отриманих коштів та 237,90 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 01 квітня 2026 року о 10:00 год.

Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив.

01.04.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що договір на здійснення судового представництва відповідачем з представником укладено лише 27.03.2026 (ордер додається), а тому просить судове засідання, яке призначене на 01.04.2026, відкласти на іншу дату, надати доступ до електронної справи у системі «Електронний суд» та надати можливість участі у всіх судових засіданнях, які будуть призначені, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 01.04.2026 представник позивача щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання представника відповідача, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, надання відповідачу можливості скористатися своїм правом на професійну правничу допомогу, повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 01.04.2026 підготовче засідання відклав на 21.04.2026 на 11:00 год.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 21 квітня 2026 року о 11:00 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 01.04.2026.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2656/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024, яке набрало законної сили 02.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/199/26

За позовом Вінницька окружна прокуратура Вінницької області в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради

до Житлово-будівельний кооператив «Баварський 2»

про стягнення 2 292 077 грн. 28 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

прокурор: Біленко О.А.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Вінницька обласна прокуратура Вінницької області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради, згідно якого просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Баварський 2" безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на суму 2 292 077 грн. 28 коп., у тому числі 1 714 095 грн. 10 коп. за наслідками невиконання зобов`язань за кодом 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту", 431180 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 146 801 грн. 68 коп. 3% річних за користування грошовими коштами.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Згідно частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 14.04.2026р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/16106/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Лисенка, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 40081221)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Гліл» (просп. Павла Тичини, буд.1В, офіс 409, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 42869546)

про стягнення 2 301 957, 84 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Гліл»

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті на 11.05.26 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СуддяАнтон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.