ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/43/22

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Новиков О.Є. (в режимі відеоконференції) - представник ТОВ "Сзідгазенерго"; Янів Х.І. (в режимі відеоконференції) - представник ТОВ "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА"; Матюшко В.В. (в режимі відеоконференції) - представник ТОВ "Українська Металургійна Компанія";

- за участю: Козирицький А.С. (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна ТОВ "Овруч Стоун".

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун".

28.11.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" надійшла заява від 28.11.2025 про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.12.2025 прийнято та призначено до розгляду зазначену заяву.

До Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- 22.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МДГ-Сервіс" надійшли письмові пояснення №22/01-26-1 від 22.01.2026;

- 23.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МДГ-Сервіс" надійшло клопотання №23/01-26-1 від 23.01.2026 про виправлення описки;

- 31.01.2026 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького А.С. надійшов відзив №02-30/77 від 30.01.2026 на заяву про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.02.2026 призначено судове засідання на 31.03.2026, зокрема, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" від 28.11.2025 про заміну кредитора правонаступником.

В засіданні суду 31.03.2026 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" від 28.11.2025 про заміну кредитора правонаступником.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" Новиков О.Є. заяву підтримав у повному обсязі. Просив суд замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "МДГ-Сервіс".

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна Козирицький А.С. підтримав поданий відзив на заяву про заміну кредитора. Просив суд задовольнити заяву та замінити кредитора його правонаступником.

У присутніх в засіданні суду представників заперечень щодо заміни не було.

При дослідженні заяви та долучених до неї доказів, судом встановлено, що в прохальній частині заяви допущено помилку, а саме невірно вказано відомості (адреса, код ЄДРПОУ) про правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МДГ-Сервіс". У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "МДГ-Сервіс" №23/01-26-1 від 23.01.2026 про виправлення описки останній просить суд вважати правильними такі відомості: 04120, місто Київ, провулок Балтійський, будинок 20; .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" від 28.11.2025 про заміну кредитора правонаступником з урахуванням вказаних уточнень.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Нормами статті 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи, здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.02.2026 у справі №916/420/25 дійшов висновку, що процесуальне правонаступництво як за правилами статті 52 ГПК України, так і правонаступництво у справі про банкрутство за правилами статті 43 КУзПБ є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником за наявності підтверджених вимог первісного кредитора). Тобто і процесуальне правонаступництво у позовному провадженні, і правонаступництво у справі про банкрутство є наслідком матеріального правонаступництва. У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (кредитора у справі про банкрутство) необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника, а відповідно дослідження обставин, зокрема заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора вчиняється у формі, що й правочин, з якого виникло зобов`язання, а у випадках, коли такий правочин підлягає державній реєстрації - підлягає реєстрації. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з його особою, та здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Неповідомлення боржника про заміну кредитора покладає ризик несприятливих наслідків на нового кредитора; у такому разі виконання боржником зобов`язання первісному кредиторові є належним (статті 513-516 ЦК України).

Відповідно до статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2022 визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" на суму 1 433 754,94грн. боргу та 24 810,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.07.2022 визнано додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" на суму 70655,78 грн. - пені, 11637,31 грн. - 3% річних, 54803,42 грн. - інфляційних та 4962,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.07.2024, зокрема, встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" на суму 1 433 754,94 грн. основного боргу, 70655,78 грн. пені, 11637,31 грн. 3% річних, 54803,42 грн. - інфляційних, 24 810,00 грн. судового збору та 4962,00 грн. - судового збору.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" наразі є кредитором у справі.

29 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МДГ-Сервіс" (надалі - ТОВ "МДГ-Сервіс" або новий кредитор) було укладено договір №29/09/2025-1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань (надалі - договір відступлення.)

За умовами вищезазначеного договору відступлення (п.2.1.), у відповідності до умов цього договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Пунктом 2.2. договору відступлення передбачено, що розмір заборгованості боржника (ТОВ "Овруч Стоун"), що відступається за цим договором, складає 1 600 623 (один мільйон шістсот тисяч шістсот двадцять три) гривні 45 копійок, з яких 1 433 754,94 гривень - сума основного боргу; 70 655,78 гривень - пеня; 11 637,31 гривень - 3% річних; 54 803,42 гривень - інфляційні втрати; 29 772,00 гривень - судовий збір.

Підпунктом 3.1.3. п. 3.1. договору відступлення сторони визначили, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі права вимоги (додаток 2 до договору), після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно заборгованості за відповідним договором, а також всіх визначених в судових рішеннях до стягнення з боржника на користь первісного кредитора сум, в тому числі судовий збір, суми, що сплачені на авансування виконавчих дій, суми всіх похідних вимог забезпечення виконання зобов`язань - штрафи, пені, неустойки, а також вимоги трьох відсотків річних, які передбачені ст. 625 ЦК України.

06 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МДГ-Сервіс" було підписано акт приймання-передачі прав вимоги а отже, новий кредитор набув право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" в розмірі, визначеному умовами договору відступлення.

30.12.2025 між первісним та новим кредитором було укладено додаткову угоду №1 до договору №29/09/2025-1 від 29.09.2025 про відступлення права вимоги, відповідно до п.1 якої сторони погодили внести зміни до п. 4.2 зазначеного договору, зокрема продовжили строк виконання зобов`язання до 30 червня 2026 року.

Таким чином, з наведеного вбачається, що станом на поточну дату Товариство з обмеженою відповідальністю "МДГ-Сервіс" набуло права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун", що належали у справі про банкрутство Товариству з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго".

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицький А.С., згідно відзиву №02-30/77 від 30.01.2026, не заперечує щодо заміни кредитора його правонаступником.

Судом встановлено факт переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДГ-Сервіс" прав вимоги попереднього кредитора на підставі договору відступлення права вимоги та акта приймання-передачі прав, у зв`язку з чим наявні підстави для процесуального правонаступництва, тобто заміни сторони у справі її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" від 28.11.2025 про заміну кредитора правонаступником задовольнити.

Керуючись статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 52, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазенерго» від 28.11.2025 про заміну кредитора правонаступником - задовольнити.

2. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Східгазенерго» у справі №906/43/22, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «МДГ-Сервіс» (04120, місто Київ, провулок Балтійський, будинок 20; ).

3. Розпоряднику майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 06.04.2026

Суддя Гнисюк С.Д.