ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3430/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/3430/24

У справі за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»

про стягнення 18 578 089,74 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Атаманюк В.В.

від відповідача (заявника): Мельник О.Г.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/3430/24 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про стягнення 18 578 089,74 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі № 911/3430/24 позовні вимоги задоволено частково, відстрочено виконання рішення суду до 29.08.2025. 11.08.2025 на виконання вказаного рішення суду було видано наказ у справі № 911/3430/24.

11.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/3430/24.

- зупинити виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/3430/24 до розгляду даної заяви.

В обґрунтування поданої заяви, заявник вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 по справі № 910/177/22 було ухвалено звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 4 826 266,23 грн., належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», в рахунок задоволення вимог стягувача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з примусового виконання наказу, виданого 25.07.2022 Господарським судом міста Києва на підставі рішення у справі № 910/177/22 про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованості у розмірі 16 122 268,74 грн. та судового збору у розмірі 241 834,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в частині зупинення виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/3430/24 до розгляду вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, згідно з приписами ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки заявником надано суду постанову про відкриття виконавчого провадження № 79736360 від 03.12.2025 з виконання наказу у справі № 911/3430/24, ухвалою від 16.03.2026 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2026 та зупинено виконання за виконавчим документом у справі № 911/3430/24 наказом Господарського суду Київської області від 11.08.2025, до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Запропоновано учасникам справи та Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» подати до суду пояснення з приводу заяви.

При цьому, з огляду на норму ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, зупинення виконання за виконавчим документом має короткостроковий характер до вирішення питання визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, і передбачає тимчасове призупинення виконання за виконавчим документом в цілому, до визначення судом у якій частині виконавчий документ не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 23.03.2026 судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/3430/24, заслухано учасників провадження та досліджено надані ними докази.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні 23.03.2026 вимоги заяви підтримав, представник стягувача заперечував проти визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/3430/24.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі № 911/3430/24 позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про стягнення 18 578 089,74 грн. задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення 100 000,00 грн. основного боргу закрито. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» 13 348 336,75 грн. основного боргу, 1 223 798,64 грн. втрат від інфляції, 1 410 973,04 грн. 15% річних, а також 239 746,63 грн. в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 2 629,72 грн. втрат від інфляції та 2 492 351,59 грн пені. Відстрочено виконання рішення суду до 29.08.2025.

11.08.2025 Господарським судом Київської області було видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі № 911/3430/24, який пред`явлено Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на примусове виконання. Згідно заяви стягувача, рішення суду виконано частково, сума заборгованості складала 13 198 336,75 грн. основного боргу; 1 223 798,64 грн. втрат від інфляції та 850 000,00 грн. 15% річних.

03.12.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79736360 на виконання наказу Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/3430/24. Загальна сума, що підлягала до стягнення за виконавчим документом складала 15 272 135,39 грн.

В той же час, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/177/22 задоволено повністю позов та ухвалено стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованість у розмірі 16 122 268,74 грн. та судовий збір у розмірі 241 834,03 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 22.07.2022 та на його примусове виконання видано судовий наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/177/22 було ухвалено звернути стягнення на грошові кошти у сумі 4 826 266,23 грн., належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», зокрема, за рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі № 911/3430/24, в рахунок задоволення вимог стягувача з примусового виконання виконавчого документа, а саме: наказу, виданого 25.07.2022 Господарським судом міста Києва на підставі рішення у справі № 910/177/22 про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованості у розмірі 16 122 268,74 грн. та судового збору у розмірі 241 834,03 грн.

У зв`язку з чим, з метою уникнення ризику подвійного стягнення внаслідок одночасного перебування на виконанні двох виконавчих документів різних стягувачів до одного боржника, заявник (боржник), керуючись ч. 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/3430/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» 4 826 266,23 грн., які за ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/177/22 спрямовані у погашення боргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на відповідну суму.

Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» подано заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/3430/24.

В обґрунтування заперечень стягувач зазначає, що сума, на яку звернуто стягнення в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/177/22, є меншою за фактичний залишок заборгованості за наказом Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/3430/24. Залишок заборгованості, не охоплений ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/177/22, складає 934 680,11 грн. При цьому, стягувач стверджує про відсутність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню навіть частково.

Стягувач стверджує, що вимоги боржника ґрунтуються на неправильному застосуванні норми ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість за наказом Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/3430/24 не припинила існування.

Також стягувач стверджує, що заявником невірно тлумачиться норма ч. 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сам по собі факт постановлення ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/177/22 не свідчить про припинення чи виконання зобов`язання, відповідна ухвала не є виконавчим документом, тому визнання наказу Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/3430/24 таким, що не підлягає виконанню, призведе до ситуації, за якої фактично буде заблоковано виконання судових рішень і створення ситуації, за якої жодна із сторін не зможе отримати належні їй кошти.

Стягувач наполягає, що застосування ч. 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України можливе виключно в межах фактично стягнутої суми. Визнання наказу Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/3430/24 таким, що не підлягає виконанню, призведе до усунення правової підстави для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/177/22, що фактично унеможливить її реалізацію.

Щодо посилання стягувача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 25.09.2020 у справі № 913/558/17, суд зазначає, що у відповідній постанові касаційний перегляд відбувався щодо інших підстав і у такій постанові по суті досліджувались інші обставини, зокрема, щодо відмови у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником.

При цьому, Верховним Судом визначено, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою (такий висновок викладено у підпункті 6.11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19).

У виконавчому провадженні особа, яка має заборгованість перед боржником і у випадку задоволення заяви стягувача набуває статусу боржника, має права та обов`язки боржника, визначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження.

Суд звертає увагу стягувача, що ухвала Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/177/22 визначає спосіб та порядок виконання саме його збов`язання у відповідній справі і свідчить про заміну боржника за рішенням суду у справі № 910/177/22 в частині суми боргу 4 826 266,23 грн. перед Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода». Тобто, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» стягнення відповідної суми має відбуватись безпосередньо на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Відповідно, кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» у сумі 4 826 266,23 грн. підлягають стягненню на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», а не Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

При цьому, слід враховувати, що наказ суду є суто виконавчим документом, тобто підставою для примусового виконання, в той час, як обов`язок сплатити кошти виникає саме з рішення суду, а не наказу.

Відповідно, існування чинного наказу Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/3430/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» 4 826 266,23 грн., породжує підстави примусового його виконання саме на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» і зобов`язує виконавчу службу здійснювати заходи примусового виконання в повному обсязі і у встановлені строки, для чого підстави фактично відсутні.

Також і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19, на яку посилається стягувач, визначила, що особа, яка має заборгованість перед боржником, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні в силу ухвали суду про звернення стягнення, що свідчить про заміну боржника за відповідним виконавчим документом, відповідно виключає підстави для односасного примусового виконання за виконавчим документом на користь попереднього боржника (особи, яка мала відповідачти перед стягувачем).

Оскільки стягнення за виконавчим документом у справі має відбуватись у межах виконавчого провадження щодо Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у спосіб, визначений ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/177/22, в той час, як виконання має відбуватись у межах виконавчого провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», тобто у різних виконавчих провадженнях, у яких виконавці будуть зобов`язані вживати повних і своєчасних заходів примусового виконання, існує реальний ризик подвійного стягнення та змішення боржника вживати додаткових заходів для виправлення ситуації.

Норма ч. 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України допускає неоднозначне тлумачення поняття стягнутої суми, що в контексті загального механізму ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, свідчить, що мова йде саме про суму, на яку звернуто стягнення і відбулась заміна боржника.

Таким чином, сума, на яку звернуто стягнення ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/177/22 (4 826 266,23 грн.) підлягає стягненню виключно на користь нового стягувача, в решті залишку заборгованості за наказом Господарського суду Київської області від 11.08.2025 у справі № 911/3430/24, відповідний нказ підлягає примусовому виконанню в загальному порядку на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», що жодним чином не порушує права та інтереси останнього.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 зазначив, що подана в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Згідно з ч. 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

При цьому, загальний порядок визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, регулюється ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч. 2 якої визначено, що cуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/177/22 було ухвалено звернути стягнення на грошові кошти у сумі 4 826 266,23 грн., належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», зокрема, за рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі № 911/3430/24, в рахунок задоволення вимог стягувача з примусового виконання виконавчого документа, а саме: наказу, виданого 25.07.2022 Господарським судом міста Києва на підставі рішення у справі № 910/177/22 про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованості у розмірі 16 122 268,74 грн. та судового збору у розмірі 241 834,03 грн., виконавчий документ (наказ Господарського суду Київської області від 11.08.2025 року у справі № 911/3430/24, в частині стягнення 4 826 266,23 (чотирьох мільйонів восьмиста двадцяти шести тисяч двохсот шестидесяти шести) грн. 23 коп.) підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго». Судом відхиляються доводи позивача у цій справі в частині заперечень проти заяви відповідача, оскільки вони не відповідають нормам чинного законодавства.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/3430/24, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/3430/24.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області від 11.08.2025 року у справі № 911/3430/24, в частині стягнення 4 826 266,23 (чотирьох мільйонів восьмиста двадцяти шести тисяч двохсот шестидесяти шести) грн. 23 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.04.2026.

Суддя Т.П. Карпечкін