ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Справа № 926/3613/25
За позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАП-БУД"

про стягнення суми штрафних санкцій по договору підряду в сумі 166 347,72 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Від позивача (в режимі ВКЗ) Неборачок Л.І.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Львівський державний університет безпеки життєдіяльності звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МАП-БУД про стягнення суми штрафних санкцій по договору підряду в сумі 166 347,72 грн.

Позов обґрунтовано, що 19 червня 2024 року між Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності і Товариством з обмеженою відповідальністю МАП- БУД укладено Договір підряду № 450 Капітальний ремонт нежитлових приміщень III поверху навчально-тренувального полігону Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул. Зелена, 3016 (надалі - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору, виконавець в межах твердої договірної ціни зобов`язується на свій ризик власними та/або залученими силами та засобами виконати роботи: Капітальний ремонт нежитлових приміщень III поверху навчально-тренувального полігону Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул. Зелена, 3016, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в порядку та строки, передбачені умовами даного Договору.

Як зазначає позивач, останній свої зобов`язання щодо оплати вартості наданих виконавцем послуг виконав в повному обсязі. При цьому, відповідачем було допущено протермінування виконання робіт на термін 66 календарних днів.

Так, згідно умов Договору, позивачем нараховано штрафні санкції у розмірі 0,2 % від вартості не виконаного обсягу робіт за кожен день прострочення в сумі 166 347,72 грн. Проте Відповідачем не виконано прохання щодо сплати штрафних санкцій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року, судову справу № 926/3613/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 926/3638/25 на 10 грудня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 грудня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року закрито підготовче провадження у справі № 926/3613/25; призначено справу до розгляду по суті на 11 лютого 2026 року.

Судове засідання 11 лютого 2026 року не відбулось, у зв`язку із оголошенням сигналу Повітряна тривога на території Чернівецької області, про що складено відповідний акт.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2026 року призначено підготовче засідання у справі № 926/3613/25 на 18 березня 2026 року.

Відповідач явку представника в судове засідання 18 березня 2026 року вкотре не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Як вбачається з відповіді № 32751930, Товариство з обмеженою відповідальністю МАП-БУД з 25 листопада 2025 року має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до пункту 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, всі процесуальні документи по справі направлялись відповідачу до його електронного кабінету. Крім цього, 10 грудня 2025 року представник відповідача звертався до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, що свідчить про його обізнаність про розгляд справи № 926/3613/25.

Відповідач своїм процесуальним право на подання відзиву на позов не скористався.

Згідно частини 9 статті 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, з огляду на неодноразову неявку представника відповідача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про причини такої неявки не повідомив, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами справи, за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 18 березня 2026 року підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, викладених у позові.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у судовому засіданні за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників позивачів та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, 19 червня 2024 року між Львівським державним університетом (далі Замовник) безпеки життєдіяльності і Товариством з обмеженою відповідальністю МАП - БУД (далі Виконавець) укладено Договір підряду № 450 Капітальний ремонт нежитлових приміщень III поверху навчально-тренувального полігону Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул. Зелена, 301б (надалі Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що за цим Договором Виконавець в межах твердої договірної ціни зобов`язується на свій ризик власними та/або залученими силами та засобами виконати роботи: Капітальний ремонт нежитлових приміщень II! поверху навчально-тренувального полігону Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів, вул. Зелена, 3016, (далі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в порядку та строки, передбачені умовами даного Договору.

За своє правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що вартість робіт капітального ремонту Об`єкта складає 4 099 398,00 гри. (чотири мільйони дев`яносто дев`ять тисяч гриста дев`яносто вісім гривень 00 копійок) без врахування ПДВ.

Згідно пункту 3.1. Договору, термін виконання робіт: відповідно до календарного графіку виконання робіт (Додаток № 3) протягом 3-х місяців після підписання договору, але не пізніше ніж до 30.09.2024 р.

В додатку № 3 до Договору сторони визначили, що початок робіт та/або надання послуг з дати підписання Договору 18 червня 2024 року, а закінчення робіт та/або надання послуг 30 вересня 2024 року

Відповідно до пункту 3.4. Договору, терміни по виконанню робіт можуть бути змінені у випадках, передбачених п. 3.5. цього Договору. Рішення Сторін про перегляд строків виконання робіт оформляється додатковою угодою, що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно пункту 1 Додаткової угоди № 3 до Договору підряду № 450, сторони домовились внести зміни до пунктів 3.1. та викласти його в новій редакції 3.1. Термін виконання робіт: відповідно до календарного графіку виконання робіт (Додаток № 3), але не пізніше ніж до 18.10.2024 р.

Відповідно до пункту 5.1. Договору, факт виконання робіт оформляється шляхом підписання Сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт (форма №КБ- 2в), (надалі Акт) і Довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), (надалі - "Довідка"). В Акті та Довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені Замовником і Виконавцем, які є первинними обліковими документами. На підставі зазначених документів Замовник проводить розрахунки з Виконавцем.

Пунктом 6.1. Договору унормовано, що розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом 30-ти календарних днів після підписання Замовником наданих Виконавцем належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату шляхом проміжних платежів.

На виконання умов Договору сторонами підписано:

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 р (формі № КБ-3) та Акт № 1 приймання виконаних робіт за вересень 2024 року (форми № КБ-2в) від 09 вересня 2024 року на загальну суму 930 066,00 грн

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 р (формі № КБ-3) та Акт № 2 приймання виконаних робіт за жовтень 2024 року (форми № КБ-2в) від 07 листопада 2024 року на загальну суму 795 152,00 грн.

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 р. (формі № КБ-3) та Акт № 3 приймання виконаних робіт за грудень 2024 року (форми № КБ-2в) від 09 грудня 2024 року на загальну суму 459 938,00 грн.

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 р (формі № КБ-3) та Акт № 4 приймання виконаних робіт за грудень 2024 року (форми № КБ-2в) від 24 грудня 2024 року на загальну суму 590 304,00 грн.

Львівський державний університет безпеки життєдіяльності свої зобов`язання щодо оплати вартості наданих виконавцем послуг виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 2196 від 13 вересня 2024 року, № 2802 від 08 листопада 2024 року, № 3211 від 10 грудня 2024 року, № 3470 від 25 грудня 2024 року, № 3471 від 25 грудня 2024 року.

В той же час, згідно зазначених вище Актів приймання виконаних робіт, фактичне закінчення передбачених Договором робіт відбулося 24 грудня 2024 року, тобто з протермінуванням строку зазначеного в Договорі.

Згідно пункту 9.1. Договору, спори і розбіжності, що виникають між Сторонами в ході виконання Договору, вирішуються між ними шляхом ведення переговорів.

На адресу відповідача було надіслано претензію позивача № 9002-1861/9012 від 01 травня 2025 року з проханням сплатити штрафні санкції в розмірі 166 347,50 грн за порушення строків виконання зобов`язань згідно з умовами Договору № 450. Проте, доказів реагування на вказану претензію в матеріалах справи не відсутні.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 4.4.1 Договору, виконавець зобов`язується, зокрема, виконати роботи з капітального ремонту у відповідності з розробленою договірною ціною, кошторисною документацією та погоджених термінів передбачених цим Договором.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В пунктом 7.1. Договору сторони визначили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором Виконавець сплачує на користь Замовника штрафні санкції у розмірі 0,2 % від вартості не виконаного обсягу робіт за кожен день прострочення, але не нижче облікової ставки НБУ.

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Підпунктом 2.1. частини 2 статті 4 вказаного Закону України Про судовий збір унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2025 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

За подання позовної заяви майнового характеру про стягнення 166 347,72 грн позивачем сплачено 3 028,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 2703 від 17 жовтня 2025 року.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене вище, з огляду на задоволення позову, сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 73 79, 86, 123, 129, 194, 219, 222 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МАП-БУД (58018, м. Чернівці, пров. Складський, буд. 4, ) на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, буд. 35, ) штрафні санкції у сумі 166 347,72 грн за порушення умов Договору підряду № 450 від 18 червня 2024 року та 3 028,00 грн судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 26 березня 2026 року

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк