ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/346/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС», , місцезнаходження 82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця С. Бандери, будинок 52,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУПП», , місцезнаходження 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Берегівська об`їзна, будинок 14,

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів, інфляційних втрат, 3% річних та пені,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» (далі позивач) через систему «Електронний суд» подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 27.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/369/26 від 27.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУПП» (далі відповідач) про стягнення 568096,18 грн, з яких: 93840,00 грн сума основного боргу за договором №195 про надання послуг з організації перевезень вантажів від 30.06.2022, 67759,23 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 27288,96 грн та 379207,99 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №195 про надання послуг з організації перевезень вантажів від 30.06.2022 (далі договір), відповідно до умов якого позивач надав послуги з організації перевезень вантажів шляхом надання вагонів на загальну суму 1702560,00 грн. З огляду на здійснену відповідачем лише часткову оплату в розмірі 1608720,00 грн, у останнього перед позивачем виникла основна заборгованість у сумі 93840,00 грн, за зверненням якої позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Водночас у позовній заяві позивач стверджує про те, що під час дії договору відповідач допускав несвоєчасну оплату за надані послуги за договором, вказує про 24 періоди прострочення оплат, з урахуванням яких зазначає про здійснені нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за кожен період прострочення та у загальному просить суд стягнути з відповідача 67759,23 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 27288,96 грн та 379207,99 грн пені.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисин С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 27.03.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 і 164 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У ч.5 ст. 164 ГПК України зазначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Отже, господарське процесуальне законодавство передбачає дві форми участі сторін у справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво). Юридична особа незалежно від порядку її створення, бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень) або через представника.

Щодо представництва учасника справи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Лише при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 ГПК України).

Враховуючи ціну позову, предмет та підстави позову, приписи п.1 ч.5 ст. 12 12 ГПК України, дана справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУПП» про стягнення 568096,18 грн заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів, інфляційних втрат, 3% річних та пені, не відноситься до категорії малозначних справ (так як ціна позову перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

А тому представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» у даній справі може бути адвокат відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України (який на підтвердження повноважень представника повинен надати суду документи, зазначені у ст. 60 ГПК України) або позивач вправі брати участь у справі у порядку самопредставництва.

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Позовна заява від 27.03.2026 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУПП» 568096,18 грн підписана Янів Михайлом Васильовичем та подана через систему «Електронний суд ЄСІТС». На підтвердження повноважень Яніва М.В. на представництво інтересів позивача до позовної заяви долучено копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001651 від 16.08.2019, а також долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2023, який у п.1 додатку до позовної заяви вказаний як «Довіреність на ЯНІВ Михайло Васильович. рdf.» та у цьому витязі від 17.10.2023 зазначено про Яніва Михайла Васильовича як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС», як про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Щодо цього суд звертає увагу на неактуальні на час подачі позову відомості Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС», так як Янів Михайло Васильович не є керівником означеного товариства, що встановлено судом з відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, з яких встановлено, що керівником позивача є Паращак Петро Петрович. Такі ж відомості, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» є Паращак Петро Петрович підтверджені долученим до позовної заяви Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2023.

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно зі ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ГПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 8 ст. 60 ГПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)).

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи було затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 та відповідно до п.30 Положення - користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Верховний Суд у постанові від 19.05.2025 у справі № 910/8787/23 та у постанові від 08.09.2021 у справі № 486/259/21 дійшов висновку, що аналіз вказаних вище положень закону свідчить про те, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до заяви по суті справи, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що долучений до позовної заяви електронний документ - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2023, який у п.1 додатку до позовної заяви вказаний як «Довіреність на ЯНІВ Михайло Васильович. рdf.», - не є довіреністю, не є електронним дорученням відповідно до приписів ст.246 ЦК України і ст. ст. 60 і 61 ГПК України, так як не підтверджує повноважень Яніва М.В. як адвоката на представництво інтересів позивача та не зазначено обсяг повноважень такої особи, а, отже, такий витяг не є довіреністю, яка підписана керівником позивача на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» у Господарському суді Закарпатської області із зазначенням обсягу повноважень представника.

Відтак, до позовної заяви всупереч ч.5 ст. 164 ГПК України не долучено довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження адвоката Яніва Михайла Васильовича, який підписав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів, інфляційних втрат, 3% річних та пені в загальному розмірі 568096,18 грн.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як було вказано вище, позовні вимоги у справі обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №195 про надання послуг з організації перевезень вантажів від 30.06.2022, так як під час дії договору відповідач допускав несвоєчасну оплату за надані послуги за договором. Щодо цього позивач вказує про 24 періоди прострочення оплат, з урахуванням яких позивач зазначає про здійснені нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за кожен період.

Навівши такі обставини справи щодо прострочення відповідачем оплат за договором протягом 24 періодів, позивач при цьому не дотримався приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України так як не виклав обставин справи, з посиланням на які він обгрунтовує допущення відповідачем прострочення оплати за договором за кожним із 24 періодів, так як зазначення у позовній заяві про надання послуг з організації перевезень вантажів на загальну суму 1702560,00 грн, здійснену часткову оплату в розмірі 1608720,00 грн та наявність у зв`язку з цим основного боргу в сумі 93840,00 грн, не підтверджує прострочення відповідача оплати за договором за кожним із 24 періодів, оскільки з урахуванням такого прострочення саме за кожен із 24 періодів позивач вказує про наявність підстав для стягнення окремо пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Іншими словами, не дотримавшись приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач не навів обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються, щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за кожним із 24 періодів, про які лише вказано у позовній заяві як періоди прострочення, так як не вказав з посиланням на докази у справі про надання послуг по перевезенню за кожним періодом, здійснену оплату за кожен період, відтак несвоєчасну оплату, початок періоду прострочення та з якими обставинами пов`язаний такий початок та інше.

Необхідно зауважити, що з огляду на приписи п. 5 ч. 3 ст. 162 та п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані із здійсненням позивачем розрахунку, про який зазначено у позовній заяві, і такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, мають бути зазначені у позовній заяві.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів, інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву від 27.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/369/26 від 27.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів, інфляційних втрат, 3% річних та пені в загальному розмірі 568096,18 грн - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі, а саме:

- надати документи, передбачені ч.4 ст. 60 ГПК України, які підтверджують право адвоката Янів М.В. представляти інтереси позивача у даній справі або надати документи, які підтверджують його право діяти у порядку самопредставництва відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали надати обгрунтований розрахунок заборгованостей відповідача за кожен із 24 періодів прострочення (про які вказано у позовній заяві), з урахуванням яких позивач просить стягнути з відповідача 67759,23 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 27288,96 грн та 379207,99 грн пені.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин