ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" березня 2026 р. Справа № 918/176/25/(918/887/25)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.02.26, повний текст судового рішення складено 05.03.26 у справі № 918/176/25/(918/887/25) (суддя Романюк Ю.Г.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАНТЕРС"

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.02.26 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства - задоволено. Покладено на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" грошові кошти в сумі 3 850 572,41 грн.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Листом №918/176/25(918/887/25) від 10.03.2026 судом апеляційної інстанції витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи. 23.03.26 від місцевого господарського суду до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.02.26, повний текст судового рішення складено 05.03.26 у справі № 918/176/25/(918/887/25) відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що 18.10.2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" () немає зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми "Електронний Суд".

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції виснує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) та процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій. При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

За змістом частини першої статті 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до п. 2 ч. 2 с. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції враховує, що справа про банкрутство ТОВ "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" перебуває на стадії ліквідаційної процедури, а ліквідатором ТОВ "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" згідно постанови Господарського суду Рівненської області від 02.07.2025 є арбітражний керуючий Курочкіна О.О..

Із огляду на приписи ст. 6 ГПК України, а також правового висновку, який висвітлено в ухвалі Верховного Суду від 29.09.25 у справі №911/899/22 (911/3490/23), колегія суддів апеляційної інстанції виснує про обов`язок ліквідатора ТОВ "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" арбітражної керуючої Курочкіної О.О. зареєструвати електронний кабінет для юридичної особи банкрута.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.02.26, повний текст судового рішення складено 05.03.26 у справі № 918/176/25/(918/887/25)

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" квітня 2026 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 20.04.26 включно надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну про обов`язок зареєструвати електронний кабінет банкруту у підсистемі "Електронний Суд" системи ЄСІТС.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.