ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"31" березня 2026 р. Справа № 911/2958/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів (Вх.№4712/26 від 19.03.2026)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» (далі - боржник, банкрут) на стадії розпорядження майном.

Ухвалою Суду від "03" листопада 2025 р., зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2958/25 про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кононенко (Ткаченко) Ольгу Володимирівну (далі - арбітражний керуючий, розпорядник майна).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено "03" листопада 2025 р..

19.03.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 31.03.2026 судом задоволено клопотання розпорядника майна про витребування доказів. Ухвала була занесена до протоколу судового засідання та судом повідомлено, що ухвала буде оформлена окремим процесуальним документом.

Відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Клопотання обгрунтоване тим, що на виконання своїх повноважень арбітражним керуючим Кононенко О.В. було направлено запит від 13.03.2026 р. № 01-32/02-08/215 до Державної митної служби України щодо надання інформації та документів з метою встановлення факту здійснення Боржником зовнішньоекономічної діяльності, зокрема щодо виконання наступних експортних контрактів:

1. Контракт №23/08-22 від 22.08.2022 з «DERIVADA VARIAVEL-UNIPESSOAL.LDA» (Португалія) експорт товару (Насіння ріпаку)(код товару - 1205) на загальну суму 13 119,20 євро (еквівалент 479 463,47 гривень);

2. Контракт №SD0406 від 04.06.2024 з «DERIVADA VARIAVEL-UNIPESSOAL.LDA» (Португалія) експорт товару (Соєві боби)(код товару - 1201) на загальну суму 2 489 403,70 євро (еквівалент 111 455 272,48 гривень);

3. Контракт №SAT-DVU-080724 від 08.07.2024 з «DERIVADA VARIAVELUNIPESSOAL.LDA» (Португалія) експорт товару (Зернові культури - Пшениця) (код товару - 1001) на загальну суму 223 074,00 євро (еквівалент 9 132 211,73 гривень);

4. Контракт №SAT-DVU-080724 від 12.08.2024 з «DERIVADA VARIAVELUNIPESSOAL.LDA» (Португалія) експорт товару (Зернові культури - Пшениця) Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.03.2026 3 (код товару - 1001) на загальну суму 123 221,25 доларів США (еквівалент 5 071 728,66 гривень);

5. Контракт №SE2607 від 26.07.2024 з «EKSPO LAJF DOOEL SKOPJE» (Північна Македонія) експорт товару (Олія соєва сира)(код товару - 1507) на загальну суму 164 210,70 євро (еквівалент 7 342 938,13 гривень).

Державна митна служба України (Держмитслужба) листом України від 18.03.2026 за вих. №19/19-02-04/14/1490 на запит розпорядника майна повідомила про відмову у наданні запитуваної інформації, посилаючись, зокрема, на обмеження доступу до інформації відповідно до ст. 11 Митного кодексу України, відсутність повноважень щодо розкриття інформації третім особам, положення ст. 452 Митного кодексу України.

Арбітражний керуючий вказує, що із заяви ДПС та доданих документів розпоряднику майна стало відомо, що боржником протягом 2022-2024 років було укладено ряд зовнішньоекономічних контрактів, відповідно до умов яких боржник нібито здійснив поставку сільськогосподарської продукції на користь компаній-нерезидентів. Разом з тим, боржником не було надано розпоряднику майна жодних документів, необхідних для належного розгляду грошових вимог кредитора, зокрема документів щодо фінансово-господарської діяльності боржника, інформації щодо укладених зовнішньоекономічних контрактів та стану їх виконання.

Відтак, за висновком арбітражного керуючого, з метою повного та всебічного розгляду заяви з грошовими вимогами ГУ ДПС у Київській області розпоряднику майна необхідно отримати додаткові документи та інформацію, зокрема, банківські виписки по рахунках боржника, контракти, укладені між ТОВ «Сат Агро» із компаніями-нерезидентами, інвойси, специфікації, карантинні сертифікати, митні декларації тощо.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить суд витребувати у Державної митної служби України інформацію та документи з метою встановлення факту здійснення ТОВ «Сат Агро» експортно-імпортних операцій, зокрема щодо виконання вказаних вище експортних контрактів та копії митних декларацій та інших документів, поданих для митного оформлення; інформацію про суми митних платежів та авансових внесків.

При розгляді клопотання Суд керується наступними приписами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 12-1 КУзПБ орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КУзПБ, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на викладене вище, виходячи з того, що у розпорядника майна відсутня можливість отримати самостійно витребувані від Державної митної служби України відомості та інформацію, і такі відомості необхідні для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 12, 91, 81, 234-235 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів (Вх.№4712/26 від 19.03.2026).

2. Витребувати у Державної митної служби України інформацію та документи (копії митних декларацій та інших документів, поданих для митного оформлення; інформацію про суми митних платежів та авансових внесків) щодо виконання наступних контрактів:

Контракт №23/08-22 від 22.08.2022 з «DERIVADA VARIAVEL-UNIPESSOAL.LDA» (Португалія) експорт товару (Насіння ріпаку)(код товару - 1205) на загальну суму 13 119,20 євро (еквівалент 479 463,47 гривень).

Контракт №SD0406 від 04.06.2024 з «DERIVADA VARIAVEL-UNIPESSOAL.LDA» (Португалія) експорт товару (Соєві боби)(код товару - 1201) на загальну суму 2 489 403,70 євро (еквівалент 111 455 272,48 гривень).

Контракт №SAT-DVU-080724 від 08.07.2024 з «DERIVADA VARIAVELUNIPESSOAL.LDA» (Португалія) експорт товару (Зернові культури - Пшениця) (код товару - 1001) на загальну суму 223 074,00 євро (еквівалент 9 132 211,73 гривень).

Контракт №SAT-DVU-080724 від 12.08.2024 з «DERIVADA VARIAVELUNIPESSOAL.LDA» (Португалія) експорт товару (Зернові культури - Пшениця) Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.03.2026 3 (код товару - 1001) на загальну суму 123 221,25 доларів США (еквівалент 5 071 728,66 гривень).

Контракт №SE2607 від 26.07.2024 з «EKSPO LAJF DOOEL SKOPJE» (Північна Македонія) експорт товару (Олія соєва сира)(код товару - 1507) на загальну суму 164 210,70 євро (еквівалент 7 342 938,13 гривень).

3. Докази, зазначені у п. 2 резолютивної частини ухвали подати до суду та надіслати на адресу арбітражного керуючого Кононенко (Ткаченко) Ольгу Володимирівну у строк до 11.04.2026.

У разі неможливості подати витребувані у п. 2 резолютивної частини ухвали докази - надати суду письмові пояснення причин такої неможливості.

4. Уповноважити на одержання витребуваних у п. 2 резолютивної частини ухвали доказів заінтересовану особу - Кононенко (Ткаченко) Ольгу Володимирівну.

5. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» (08162, Київська обл., Фастівський район, смт. Чабани, вул. Юності, буд. 3, оф. 3, код 41480205);

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія сучасності» 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, код 45678523);

Кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; );

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (49083, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д);

Арбітражний керуючий: Кононенко (Ткаченко) Ольга Володимирівна (свідоцтво № 2138 від 04.07.2024 р., Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд. 118, к. 2, к.94, РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 );

Особа, у якої витребовуються докази: Державна митна служба України (04119, Україна, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу складено та підписано 01.04.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк