ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2026 р. Справа№ 910/7090/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сковородіної О.М.

Коробенка Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2026

у справі № 910/7090/25 (суддя В.В. ДЖАРТИ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕРА БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ"

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 1 184 958,64 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16.09.2025),

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕРА БУД"

про стягнення 1 205 719,67 грн штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2026 у справі № 910/7090/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕРА БУД" 119 285,98 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вищезазначеним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Коробенка Г.П., Сковородіної О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки повний текст додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2026 у справі № 910/7090/25 складено 06.03.2026, останнім днем для подання апеляційної скарги є 26.03.2026.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 27.03.2026, що підтверджується відміткою на апеляційній скарзі, яка присвоюється під час подання документу через підсистему «Електронний суд».

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою скаржника, а не з ініціативи суду.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, також такої заяви не викладено і у прохальній частині апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2026 у справі № 910/7090/25, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу з порушенням приписів Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2026 у справі №910/7090/25 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2026 у справі №910/7090/25.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ", що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.М. Сковородіна

Г.П. Коробенко