СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3142/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Бенденжук Л.О.

відповідача Литвиненко С.С.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№2858 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2025 у справі № 922/3142/25 (повне рішення складене та підписане 10.12.2025, суддя В.С. Юрченко)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Перпетуум Солюшн, м. Харків,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Перпетуум Солюшн про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 11 944 340,06 грн. за користування відповідачем за період з 15.12.2020 по 28.02.2022 земельною ділянкою без правовстановлюючих документів по шосе Карачівському, 44 у Харкові з кадастровими номерами: :10:002:0003; :10:001:0002: :10:001:0003; :10:001:0004; :10:002:0004 з метою обслуговування належних йому нежитлових приміщень.

Позов обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Перпетуум Солюшн у період з 15.12.2020 по 28.02.2022 використовував земельні ділянки без правовстановлюючих документів по шосе Карачівському, 44 у Харкові з кадастровими номерами: :10:002:0003; :10:001:0002: :10:001:0003; :10:001:0004; :10:002:0004 з метою обслуговування належних йому нежитлових приміщень, внаслідок чого зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, що позбавило позивача права одержувати дохід у вигляді орендної плати за землю, тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача. За розрахунком позивача, сума безпідставно збережених коштів за період з 15.12.2020 по 28.02.2022 становить 11 944 340,06 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2025 у справі №922/3142/25 в позові відмовлено повністю.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що:

- 12.07.2004 року між Харківською міською радою та Акціонерним товариством закритого типу Харківський коксовий завод укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в місті Харків, вулиця Карачівське шосе, 44, загальною площею 17,2064 га, з кадастровими номерами :10:002:0003; :10:001:0002; :10:001:0003; :10:001:0004; :10:002:0004, строком до 01.01.2053 і Даний договір пройшов визначену законом державну реєстрацію 12.07.2004 року;

- з 15.12.2020 року, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №19/БД06-2/20 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: місто Харків, Карачівське шосе, 44 та розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :10:002:0003, :10:001:0002, :10:001:0003, :10:001:0004, :10:002:0004 загальною площею 17,2064 га перейшло до ТОВ Перпетуум Солюшн в порядку статті 120 ЗК України і частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.12.2020 року, індексний № 237171462;

- договір оренди землі від 12.07.2004 є чинним зі строком діі до 01.01.2053 та в силу положень ч.1 ст.377 ЦК України, ч.ч.1,2 ст.120 ЗК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" має місце автоматичне набуття права оренди земельних ділянок за адресою: місто Харків, Карачівське шосе, 44 з кадастровими номерами :10:002:0003, :10:001:0002, :10:001:0003, :10:001:0004, :10:002:0004 загальною площею 17,2064 га по-перше, від ПРАТ "Харківський коксовий завод" до Закритого акціонерного товариства Сбербанк Росії, і по- друге, від Закритого акціонерного товариства Сбербанк Росії до ТОВ Перпетуум Солюшн, за договором оренди від 12.07.2004 за № 7919/04, при цьому зазначений договір припинився в частині оренди земельної ділянки її попереднім орендарем - з 25.09.2019 ПрАТ "Харківський коксовий завод", а з 15.12.2020 Закритим акціонерним товариством Сбербанк Росії;

- відповідач із достатньою правовою підставою користується земельними ділянками з кадастровими номерами :10:002:0003, :10:001:0002, :10:001:0003, :10:001:0004, :10:002:0004 за адресою: м. Харків, шосе Карачівське, 44, а саме на підставі договору оренди землі від 12.07.2004, що виключає застосування в даному спорі положень 1212 ЦК України, на які посилається позивач у позовній заяві.

Харківська міська рада 29.12.2025, тобто у межах двадцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України, звернулася до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2025 у справі №922/3142/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що :

- наявні в матеріалах справи докази не містять відомостей щодо реєстрації права оренди за попередніми власниками нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці: ЗАТ «Сбербанк Росії» і АТЗТ «Харківський коксовий завод» у Державному реєстрі речових прав, у зв`язку з чим до ТОВ Перпетуум Солюшн як до нового власника вказаних об`єктів нерухомості не могло перейти відповідне право з урахуванням вимог ст. 120 ЗК України.

- в силу імперативних вимог статті 125 ЗК України від однієї особи до іншої особи за правилами статті 120 цього Кодексу та частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" не може перейти право оренди земельної ділянки, яке у попереднього землекористувача ще не виникло станом на час відчуження ним будівель, розташованих на цій земельній ділянці, незалежно від дати укладення договору оренди земельної ділянки, оскільки виникненням права оренди є момент державної реєстрації цього речового права, а не дата укладення договору оренди» .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх.№2858 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2025 у справі №922/3142/25 та призначено розгляд справи на 17.02.2026 о 17:30 .

Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем та відповідачем у електронні кабінети 05.01.2026 о 18:54 год., про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа (ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2026).

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 вважається врученою учасникам справи, в тому числі і відповідачу 06.01.2026, відповідно, останнім днем для подання відзиву на апеляційну скаргу для відповідача був 21.01.2026 включно.

Відповідач 17.02.2026, тобто із пропуском встановленого судом строку, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на апеляційну скаргу поданий відповідачем із пропуском встановленого судом строку і клопотання про продовження зазначеного строку відповідачем заявлене не було, зазначений документ залишається без розгляду на підставі статті 118 ГПК України.

17.02.2026 від відповідача надійшли пояснення у справі, в яких він зазначає, що:

- на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ТОВ Перпетуум Солюшн набуло нерухоме майно, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право користування за ТОВ Перпетуум Солюшн і реєстраційна дія позивачем не оспорювалась і на даний час;

- до відповідача перейшло речове право - право оренди земельних ділянок відповідно до п. 40 Договору оренди землі від 12.07.2004, укладеного між Харківською міською радою, орендодавцем, та АТЗТ Харківський коксовий завод, орендарем, у зв`язку із придбанням нерухомого майна, яке розташоване на орендованій земельній ділянці;

- в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що наявні в матеріалах справи докази не містять доказів на підтвердження реєстрації права оренди за АТЗТ Харківський коксовий завод у Державному реєстрі речових прав, проте позивач не врахував того, що відповідно до ч. 3 ст. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації, тоді як в даному випадку були наявні обидві умови одночасно.

Протокольною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 в судовому засіданні було оголошено перерву до 24.02.2026 до 16:30 год.

Протокольною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 в судовому засіданні було оголошено перерву до 10.03.2026 до 9:30 год.

Протокольною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 в судовому засіданні було оголошено перерву до 25.03.2026 до 9:30 год.

В судове засідання 25.03.2026 з`явився представник позивача, який підтримав апеляційну скаргу та представник відповідача, який проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Як свідчать матеріали справи та було правильно встановлено місцевим господарським судом, рішеннями Харківської міської ради від 24.09.2003 № 187/03 Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам та від 28.04.2004 № 54/04 Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам АТЗТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД надано в оренду земельні ділянки (кадастрові номери: :10:002:0003; :10:001:0002; :10:001:0003; :10:001:0004; :10:002:0004) загальною площею 17,2064 га по шосе Карачівському, 44 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих, складських, допоміжних будівель і споруд та складу строком до 01.01.2053 року.

12.07.2004 року між Харківською міською радою, орендодавцем, та Акціонерним товариством закритого типу Харківський коксовий завод, орендарем, укладено договір оренди землі (далі за текстом договір), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несількогосподарського призначення землі промисловості, яка знаходиться місті Харків, вулиця Карачівське шосе, 44.

У пункті 2 Договору сторони встановили, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 17,2064 га, у тому числі під забудовою 2,8661 га, інших угідь 14,3403 га.

Згідно пункту 3 договору, на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать орендареві на праві колективної власності нежитлові будівлі згідно свідоцтва про право власності від 10.01.2001, виданого на підставі Розпорядження Харківської міського голови від 09.01.2001 № 14, а також інші об`єкти інфраструктури.

Згідно з пунктом 8 Договору, договір укладено строком до 01.01.2053 року.

Сторонами було погоджено розмір орендної плати за кожну земельну ділянку та пунктом 10 договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно з пунктом 13 договору сторони погодили випадки для зміни розміру орендної плати.

Відповідно до пункту 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з пунктом 43 договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 12.07.2004 року за №7919/04.

У плані земельної ділянки до договору визначено кадастрові номери земельних ділянок: :10:002:0003 (16,200 га); :10:001:0002 (0,3438 га); :10:001:0003 (0,5517 га); :10:001:0004 (0,0979 га); :10:002:0004 (0,0130 га).

25.07.2011 між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством Харківський коксовий завод укладено договір про зміну договору оренди землі, відповідно до якого сторони внесли зміни до договору оренди землі, визначивши новий розмір нормативно-грошової оцінки земельних ділянок та новий розмір орендної плати, який встановлений на рівні 3% від нормативно-грошової оцінки землі з урахуванням проведеної індексації.

Вказаний договір про зміну договору оренди землі пройшов державну реєстрацію в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель 21.11.2011.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.08.2025 № 441203832, право власності на цілісний майновий комплекс по шосе Карачівському, 44 у місті Харкові зареєстровано на:

1) нежитлову будівлю літ. БХ-2 загальною площею 131,6 кв. м.:

- з 27.11.2007 по 12.02.2017 за ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2007 № 3571;

- з 13.02.2017 по теперішній час за ПРАТ СКЗ, який є правонаступником ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД на підставі акту приймання передачі нерухомого майна від 30.01.2017, розподільчого балансу від 12.10.2015;

15.02.2017 об`єкт нерухомого майна закрито у зв`язку з об`єднанням.

2) нежитлову будівлю літ. К4-2 загальною площею 350,2 кв .м.:

- з 09.03.2010 по 12.02.2017 за ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2007 № 3571;

- з 13.02.2017 за ПРАТ СКЗ, який є правонаступником ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД на підставі свідоцтва про право власності від 22.02.2010;

15.02.2017 об`єкт нерухомого майна закрито у зв`язку з об`єднанням.

3) нежитлову будівлю літ. БЧ-2 загальною площею 572,1 кв. м.:

- з 26.09.2007 по 12.02.2017 за ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2007 № 3571;

- з 13.02.2017 за ПРАТ СКЗ, який є правонаступником ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 13.02.2017, розподільчого балансу від 12.10.2015;

15.02.2017 об`єкт нерухомого майна закрито у зв`язку з об`єднанням.

4) нежитлову будівлю літ. АЧ-2 загальною площею 207,7 кв. м.:

- з 27.11.2007 по 12.02.2017 за ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2007 № 3573;

- з 13.02.2017 за ПРАТ СКЗ, який є правонаступником ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 30.01.2017, розподільчого балансу від 12.10.2015;

5) нежитлову будівлю літ. БЦ-2 загальною площею 619,5 кв. м. 3 13.02.2017 за ПРАТ СКЗ, який є правонаступником ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 30.01.2017, розподільчого балансу від 12.10.2015; 15.02.2017 об`єкт нерухомого майна закрито у зв`язку з об`єднанням.

6) нежитлові будівлі літ. АЭ-2, літ. АЮ-1, літ. АЯ-3, літ. АШ-2, літ. АЩ-1, літ. АМ-1, літ. АН-5, літ. АП-1, літ. 3-1, літ. АТ-1, літ. АС-2, літ. АР-1, літ. АО-3, літ. АФ-1, літ. АХ-2, літ. АЦ-2, літ. С1, літ. АЛ-2, літ. АА-1, літ. АБ-3, літ. АГ-2, літ. Ю-1, літ. АД-1, літ. АЖ-3, літ. АЗ-1, літ. АК-1, літ. АЕ-2, літ. АВ-1, літ. Л-3, літ. АИ2, літ. БУ-1, літ. БТ-1, літ. БР-2, літ. БС-2, літ. БФ-1, літ. БО-1, літ. БН-6, літ. М-2, літ. БЛ-1, літ. БГ-1, літ. БД-1, літ. БК-4, літ. БВ-1, літ. К-2, літ. БЖ-1, літ. БИ-1, літ. БЗ-1, літ. БМ-5, літ. Э-2, літ. БА2, літ. Н-2, літ. Ф-1, літ. БЕ-1, літ. Ч-2, літ. БП-3, літ. Х-1, літ. О1, літ. Р-1, літ. У-2, літ. ББ-1, літ. П-3, літ. Щ-2, літ. Ц-1, літ. И-1, літ. АЕ-, з 13.02.2017за ПРАТ СКЗ, який є правонаступником ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 30.01.2017, розподільчого балансу від 12.10.2015;

15.02.2017 об`єкт нерухомого майна закрито у зв`язку з об`єднанням.

Згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна від 13.01.2017 ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД передав, а ПРАТ СКЗ, як його сингулярний правонаступник, прийняв у власність нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: місто Харків, шосе Карачівське, 44, які належали ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД на праві власності на підставі дублікатів договорів купівлі-продажу від 17.10.2007 № № 3573, 3571, від 29.12.2005 № 5420, від 30.09.2005 № 4334.

Згідно з висновком щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна від 13.02.2017 була змінена літерація вищезазначених нежитлових будівель.

7) цілісний майновий комплекс: громадський будинок їдальня, клуб (літ. А) площею 1 331,60 кв. м; виробничий будинок Насосна (літ. Б), площею 183,30 кв. м; виробничий будинок Побутовий КТР (літ. Г), площею 1 138,80 кв. м; виробничий будинок Механічні майстерні (літ. Д), площею 407,40 кв. м; виробничий будинок Проходна (літ. Е), площею 17,80 кв. м; виробничий будинок Будівля сумісних установок (літ. 3), площею 534,20 кв. м; виробничий будинок Будівля насосної трубчатої печі (літ. Л), площею 14,40 кв. м; виробничий будинок Слюсарна майстерня (літ. М), площею 539,20 кв. м; виробничий будинок Відділ механічного випробування кокса (коксосортировка (літ. О), площею 74,80 кв. м; виробничий будинок Будівля конденсації та уловлювання (літ. Р), площею 252,40 кв. м; виробничий будинок Насосна (конденсатна) (літ. Т), 48,40 кв. м; виробничий будинок Гідроочистка (літ. Ф), площею 315,10 кв. м; виробничий будинок Стара коксосортировка (літ. Х), площею 255,20 кв. м; виробничий будинок Контрольно-вимірювальні прилади (літ. Ц), площею 12,40 кв. м; виробничий будинок Електрозварювання (літ. Ч), площею 89,10 кв. м; виробничий будинок Бензольна установка (літ. Щ), площею 158,40 кв. м; виробничий будинок Нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-5, 20-22, I, III, 2-го поверху №№ 1-11, 19-22, І в літ. Ю, площею 744,40 кв. м; виробничий будинок Гараж Бокс № 3 (літ. Я), площею 67,10 кв. м; виробничий будинок Будівля коксопробної (літ. А1), площею 172,20 кв. м; виробничий будинок Блок дослідних установок (БХУ) (літ. Б1), 234,20 кв. м; виробничий будинок Вуглепідготовка; подрібнювально-дозувальне відділення (літ. В1), площею 2 609,90 кв. м; виробничий будинок Вуглепідготовка; вуглепробна (літ. Г1), площею 360,10 кв. м; виробничий будинок Насосна тушильної башні (літ. ДІ), площею 17,90 кв. м; виробничий будинок Насосна зворотної води (літ. Є1), площею 203,20 кв. м; виробничий будинок Слюсарна майстерня літ. Е1), площею 232,50 кв. м; виробничий будинок Нова коксосортировка (літ. Ж1), площею 848,80 кв. м; виробничий будинок Слюсарна майстерня цеху уловлювання (літ. 31), площею 106,30 кв. м; виробничий будинок Телефонна станція (літ. К1), площею 990,10 кв. м; виробничий будинок Насосна артезіанська скважина № 3 (літ. ЛІ), площею 34,30 кв. м; виробничий будинок Скважина № 4 (літ. М1), площею 35,40 кв. м; виробничий будинок Склад вогнетривів (літ. Н1), площею 270,60 кв. м; виробничий будинок Побутовий корпус уловлювання (літ. О1), площею 89,50 кв. м; виробничий будинок Парокотельня (літ. ПІ), площею 2 336,20 кв. м; виробничий будинок Будівля постдіагностики (літ. P1), площею 64,70 кв. м; виробничий будинок Диспетчерська транспортного цеху (літ. С1), площею 55,70 кв. м; виробничий будинок Будівля автогаражу (літ. ТІ), площею 554,90 кв. м; виробничий будинок Паровозне депо (літ. У1), площею 505,70 кв. м; виробничий будинок Побутові приміщення автоділянки (літ. Ф1), площею 490,90 кв. м; виробничий будинок Лабораторія (літ. Ч1), площею 799,20 кв.м; виробничий будинок Електро-майстерня (літ. Ш1), площею 142,30 кв. м; виробничий будинок Склад енергоцеху (літ. Ю1), площею 72,80 кв. м; 4 виробничий будинок Склад вогнетривів (літ. Я1) площею 181,50 кв. м; виробничий будинок Склад (літ. А2), площею 765,40 кв.м; виробничий будинок Заводоуправління (літ. Б2) площею 848,20 кв. м; виробничий будинок Прохідна, душові (літ. В2), площею 921,40 кв. м; виробничий будинок Ремонтно-будівельний цех (літ. Г2), площею 122,50 кв. м; виробничий будинок Склад (літ. Д2), площею 373,30 кв. м; виробничий будинок Споруда збірного відділення (літ. Е2), площею 612,50 кв. м; виробничий будинок Автогараж (літ. Є2), площею 431,40 кв. м; виробничий будинок РМЦ-2 (літ. Ж2), площею 369,70 кв. м; виробничий будинок РМЦ-1 (літ. 32), площею 1 880,40 кв. м; виробничий будинок Електропідстанція (літ. К2), площею 613,00 кв. м; виробничий будинок Споруда гильотинних ножиць (літ. Л2), площею 164,10 кв. м; виробничий будинок Пожежне депо, побутові енергоцеха (літ. М2), площею 255,60 кв. м; виробничий будинок Нежитлові приміщення (літ. Н2), площею 1 391,20 кв. м, (опис яких вказано у відомостях про складові частини літ. Н2); виробничий будинок Нежитлова будівля (літ. О2), площею 619,50 кв. м; виробничий будинок Будівля встановлення активованого вугілля (літ. П2), площею 207,70 кв. м; виробничий будинок Побутовий корпус улавлювання (літ. Р2), площею 131,60 кв. м; виробничий будинок Нежилое строение (літ. С2), площа 572,10 кв. м; виробничий будинок Медичний пункт (літ. Т2), площею 350,20 кв. м; виробничий будинок Продуктово-промтоварний склад (літ. В), площею 335,80 кв. м; виробничий будинок Склад твердої сировини (літ. Є), площею 295,70 кв. м; виробничий будинок Склад реактивів (літ. Ж), 132,50 кв. м за адресою: м. Харків, шосе Карачівське, 44 зареєстроване:

- з 15.02.2017 по 24.09.2019 за ПРАТ СКЗ на підставі акту приймання передачі нерухомого майна від 13.02.2017 № б/н; рішення одноосібного акціонера ПРАТ СЛОБОЖАНСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД від 13.02.2017 № б/н; технічного паспорта від 13.02.2017 № б/н; акту приймання-передачі нерухомого майна від 30.01.2017 № б/н; розподільного балансу від 12.10.2015 № б/н; висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна від 13.02.2017 № б/н;

- з 25.09.2019 по 14.12.2020 за ЗАТ Сбербанк Росії на підставі договору про внесення змін № 1, від 30.12.2013 № 6888; звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості від 30.07.2019 № б/н; вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та умов іпотечного договору в порядку статті 35 ЗУ Про іпотеку № 12591/4/06-2; договору про внесення змін № 2, від 14.05.2014 № 2219; договору іпотеки від 13.09.2012 № 5139;

- з 15.12.2020 по теперішній час за ТОВ Перпетуум Солюшн на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 19/БД06-2/20 від 30.01.2020 № 178; договору про внесення змін № 1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 19/БД06-2/20 від 30.01.2020 № 180; договору про внесення змін № 2 до Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 19/БД06-2/20 від 29.04.2020 № 740; договору про внесення змін № 3 до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 19/БД06-2/20 від 13.08.2020 № 1822; договору про внесення змін № 4 до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 19/БД06-2/20 від 15.12.2020 № 2655; акту приймання-передачі нерухомого майна від 15.12.2020 №№ 2657, 2658; договору про проведення розрахунку за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 19/БД06-2/20 від 15.12.2020 № 2656 (інформаційна довідка додається).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.12.2020 № 237171462 право власності на об`єкт нерухомого майна, цілісний майновий комплекс, а саме: громадський будинок їдальня, клуб (літ. А), 1331,6 кв. м; Виробничий будинок Насосна (літ. Б), 183,3 кв. м; Виробничий будинок Побутовий КТР (літ. Г), 1138,8 кв. м; Виробничий будинок Механічні майстерні (літ. Д), 407,4 кв. м; Виробничий будинок Проходна (літ. Е), 17,8 кв. м. Виробничий будинок Будівля сумісних установок (літ.3), 534,2 кв. м; Виробничий будинок Будівля насосної трубчатої печі (літ. Л), 14,4 кв. м; Виробничий будинок Слюсарна майстерня (літ. М), 539,2 кв. м; Виробничий будинок Відділ механічного випробування кокса (коксосортировка (літ. О), 74,8 кв. м; Виробничий будинок Будівля конденсації та уловлювання (літ. Р), 252,4 кв. м; Виробничий будинок насосна (конденсатна) (літ. Т), 48,4 кв. м; Виробничий будинок Гідроочистка (літ. Ф), 315,1 кв. м; Виробничий будинок Стара коксосортировка (літ. Х), 255,2 кв.м; Виробничий будинок Контрольно-вимірювальні прилади (літ. Ц), 12,4 кв. м; Виробничий будинок Електрозварювання (літ. Ч), 89,10 кв. м; Виробничий будинок Бензольна установка (літ. Щ), 158,4 кв. м; Виробничий будинок Нежитлові приміщення (літ. Ю), 744,4 кв. м, складовими частинами якого є нежитлові приміщення 1-го поверху №6-19, 11, 2-го поверху №12-18, ІІ в літері Ю. Виробничий будинок Гараж Бокс № 3 (літ. Я), 67,1 кв. м, Виробничий будинок Будівля коксопробної (літ. А1), 172,2 кв. м; Виробничий будинок Блок дослідних установок (БХУ)(літ. Б1), 234,2 кв. м; Виробничий будинок Вуглепідготовка, подрібнювально-дозувальне відділення (літ. В1), 2609,9 кв. м, Виробничий будинок Вуглепідготовка, вуглепробна (літ. Г1), 360,1 кв. м; Виробничий будинок Насосна тушильної башні (літ. Д1), 17,9 кв. м; Виробничий будинок Насосна зворотної води (літ. Є1) 203,2 кв. м; Виробничий будинок Слюсарна майстерня (літ. Е1), 232,5 кв. м Виробничий будинок Нова коксосортировка (літ. Ж1), 848,8 кв. м, Виробничий будинок Слюсарна майстерня цеху уловлювання (літ 31), 106,3 кв. м; Виробничий будинок Телефонна станція (літ. К1), 990,1 кв. м, Виробничий будинок Насосна артезіанська скважина №3 (літ. Л1), 34,3 кв. м; Виробничий будинок Скважина №4 (літ. М1), 35,4 кв.м; Виробничий будинок Склад вогнетривів (літ. Н1), 270,6 кв. м, Виробничий будинок Побутовий корпус уловлювання (літ. 01), 89,5 кв. м; Виробничий будинок Парокотельня (літ. П1), 2336,2 кв. м, Виробничий будинок Будівля постдіагностики (літ. Р1), 64,7 кв. м, Виробничий будинок Диспетчерська транспортного цеху (літ. С1), 55,7 кв. м, Виробничий будинок Будівля автогаражу (літ. Т1), 554,9 кв. м; Виробничий будинок Паровозне депо (літ. У1), 505,7 кв. м, Виробничий будинок Побутові приміщення автоділянки (літ. Ф1), 490,9 кв. м; Виробничий будинок Лабораторія (літ. Ч1), 799,2 кв. м; Виробничий будинок Електро-майстерня (літ. Ш1), 142,3 кв. м, Виробничий будинок Склад енергоцеху (літ. Ю1), 72,8 кв. м, Виробничий будинок Склад вогнетривів (літ. Я1), 181,5 кв. м; Виробничий будинок Склад (літ. А2), 765,4 кв. м; Виробничий будинок Заводоуправління (літ. Б2), 848,2 кв. м, Виробничий будинок Прохідна, душові (літ. В2), 921,4 кв. м; Виробничий будинок Ремонтно-будівельний цех (літ. Г2), 122,5 кв. м; Виробничий будинок Склад (літ. Д2), 373,3 кв. м; Виробничий будинок Споруда збірного відділення (літ. Е2), 612,5 кв. м, Виробничий будинок Автогараж (літ. Є2), 431,4 кв. м; Виробничий будинок РМЦ-2 (літ.Ж2), 369,7 кв. м, Виробничий будинок РМЦ-1 (літ. 32), 1880,4 кв. м; Виробничий будинок Електропідстанція (літ. К2), 613,0 кв. м; Виробничий будинок Споруда гильотинних ножиць (літ. Л2), 164,1 кв. м; Виробничий будинок Пожежне депо, побутові енергоцеха (літ. М2), 255,6 кв. м Химкорпус (цех уловлювання), (літера Н2) 1391,2 кв. м, складовими частинами якого є нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5, 20-22, І, ІІІ, 2-го поверху № 1-11, 19-22, І в літері Н2; Виробничий будинок нежитлова будівля (літ. 02), 619,5 кв. м, Виробничий будинок Будівля встановлення активованого вугілля (літ. П2), 207,7 кв. м; Виробничий будинок Побутовий корпус улавлювання (літ. Р2), 131,6 кв. м, Виробничий будинок Нежилое строение (літ. С2), 572,1 кв. м, Виробничий будинок Медичний пункт (літ. Т2), 350,2; із складовими частинами об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлові прим. 1-го поверху №1-5, 20-22, I, III, 2-го поверху № 1-11, 19-22, І в літ. Ю, загальна площа (кв. м): 744.4 нежитлові прим. 1-го поверху № 6-19, 1, 2-го поверху №12-18, І в літ. Н2 Загальна площа (кв. м): 1391.2 в місті Харків, Карачівське шосе, 44 зареєстроване за ТОВ Перпетуум Солюшн на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 19/БД06 2/20, серія та номер 178.

Вищевказані нежитлові будівлі розташовані на земельних ділянках комунальної власності з кадастровими номерами :10:002:0003; :10:001:0002; :10:001:0003; :10:001:0004; :10:002:0004 за адресою: м. Харків, шосе Карачівське, 44.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.01.2020 № HB-020 площа земельної ділянки (кадастровий номер :10:002:0003) складає 16,2000 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 12.07.2004. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих, складських, допоміжних будівель і споруд та складу.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.01.2020 № HB-020 площа земельної ділянки (кадастровий номер :10:001:0002) складає 0,3438 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 12.07.2004. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих, складських, допоміжних будівель і споруд та складу. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.01.2020 № HB-020 площа земельної ділянки (кадастровий номер :10:0012:0003) складає 0,5517 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 12.07.2004. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих, складських, допоміжних будівель і споруд та складу.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.01.2020 № НB-020 площа земельної ділянки (кадастровий номер :10:001:0004) складає 0,0979 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 12.07.2004. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих, складських, допоміжних будівель і споруд та складу.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.01.2020 № HB-020 площа земельної ділянки (кадастровий номер :10:002:0004) складає 0,0130, га, дата державної реєстрації 6 земельної ділянки - 12.07.2004. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих, складських, допоміжних будівель і споруд та складу.

Згідно із Витягами з Державного реєстру речових прав № 362995884, № 363001301, № 363007396, № 363011116 та № 3 62978232 від 24.01.2024 року, Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.09.25 року № 444882947, № 444882780, № 444882656, № 444882468, № 444882301 ТОВ Перпетуум Солюшн з 15.12.2020 року по теперішній час використовує земельні ділянки з кадастровими номерами :10:002:0003; :10:001:0002; :10:001:0003; :10:001:0004; :10:002:0004 загальною площею 17,2064 га по шосе Карачівському, 44 у місті Харкові в якості орендаря за договором оренди від 12.07.2004.

24.01.2024 відносно усіх 5 земельних ділянок з кадастровими номерами :10:002:0003; :10:001:0002; :10:001:0003; :10:001:0004; :10:002:0004 загальною площею 17,2064 га по шосе Карачівському, 44 у місті Харкові, було проведено Валківською міською радою Харківської області реєстраційну дію згідно з Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71253340 від 24.01.2024 право оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 12.07.2004 строком закінчення дії 31.12.2052р., що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав № 362995884, № 363001301, №363007396, № 363011116 та № 362978232 (а.с.121-123 т.1).

Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 20.01.2025 № 1157/5/20-40-04-07-12 ТОВ Перпетуум Солюшн плату за земельні ділянки з кадастровим номером: :10:002:0003; :10:001:0002; :10:001:0003; :10:001:0004; :10:002:0004 площею 17,2064 га по шосе Карачівському, 44 у м. Харкові за спірний період не декларувало та не сплачувало.

Харківська міська рада при зверненні до суду з позовом, зокрема, вказує, що користування земельними ділянками загальною площею 17,2064 га по шосе Карачівському, 44 у місті Харкові (кадастрові номери: :10:002:0003; :10:001:0002; :10:001:0003; :10:001:0004; :10:002:0004) на підставі договору оренди землі від 12.07.2004, зареєстрованого 12.07.2004 за № 7203/04 до ТОВ Перпетуум Солюшн від попереднього набувача об"єктів нерухомого майна, ЗАТ Сбербанк Росії (25.09.2019 по 14.12.2020) не перейшло, оскільки ЗАТ Сбарбанк Росії у встановленому законом порядку не перереєструвало за собою право оренди за договором землі від 12.07.2004, у зв`язку з чим цей договір припинив свою дію.

Тому, на думку позивача, ТОВ Перпетуум Солюшн з 15.12.2020 по теперішній час використовує земельні ділянки (кадастрові номери: :10:002:0003; 7 :10:001:0002; :10:001:0003; :10:001:0004; :10:002:0004) загальною площею 17,2064 га по шосе Карачівському, 44 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до статті 125, 126 Земельного кодексу України та без здійснення плати за їх використання.

Харківською міською радою здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з 15.12.2020 по 28.02.2022 на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.04.2020р. № 2766/176-20, від 03.04.2020р.№2765/176-20, від 03.04.2020р. № 2767/176-20, від 03.04.2020р. № 2759/176-20, від 28.04.2020 № 3165/176-20 (а.с.69-73, т.1) згідно з яким ТОВ Перпетуум Солюшн має сплатити на користь Харківської міської ради 11 944 340,06 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся із позовом і цій справі.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи, колегія суддів виходить з такого.

Як вже зазначалося, 12.07.2004 року між Харківською міською радою та Акціонерним товариством закритого типу Харківський коксовий завод укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в місті Харків, вулиця Карачівське шосе, 44, загальною площею 17,2064 га, з кадастровими номерами :10:002:0003; :10:001:0002; :10:001:0003; :10:001:0004; :10:002:0004, строком до 01.01.2053.

Даний договір пройшов визначену законом державну реєстрацію 12.07.2004 року у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах. Таким чином, державна реєстрація речового право, згідно з договором оренди від 12.07.2004 відбулось 12.07.2004 реєстраційний № 7919/04.

Тобто, з 12.07.2004, в день державної реєстрації договору оренди від 12.07.2004, Акціонерне товариство закритого типу Харківський коксовий завод набуло речове право оренди земельної ділянки, яка знаходиться в місті Харків, вулиця Карачівське шосе, 44, загальною площею 17,2064 га, з кадастровими номерами :10:002:0003; :10:001:0002; :10:001:0003; :10:001:0004; :10:002:0004.

Згідно з підпунктом а) пункту 38 договору оренди від 12.07.2004, що укладений між Харківською міською радою та Акціонерним товариством закритого типу Харківський коксовий завод, дія договору припиняється, в тому числі шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін.

Таким чином, умовами договору сторони визначили алгоритм дій для припинення строку дії договору.

В той же час, на підставі пункту 8 договору оренди землі від 12.07.2004, цей договір є чинним до 01.01.2053.

Як свідчать матеріали справи, на земельних ділянках, які є предметом договору оренди землі від 12.07.2004, розташований цілісний майновий комплекс за адресою: м. Харків, шосе Карачівське, 44, який належав Акціонерному товариству закритого типу Харківський коксовий завод на підставі дублікатів договорів купівлі-продажу від 17.10.2007 №№ 3573, 3571, від 29.12.200 № 5420, від 30.09.2005 № 4334.

В подальшому, 13.07.2017 ПРАТ Харківський коксовий завод передав, а ПРАТ СКЗ, як його сингулярний правонаступник, прийняв у власність нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: місто Харків, шосе Карачівське, 44, які належали ПРАТ Харківський коксовий завод на праві власності на підставі дублікатів договорів купівлі-продажу від 17.10.2007 № № 3573, 3571, від 29.12.2005 № 5420, від 30.09.2005 № 4334.

З 25.09.2019 по 14.12.2020 цілісний майновий комплекс за адресою: м. Харків, шосе Карачівське, 44, перебував у власності ЗАТ Сбербанк Росії (номер запису про право власності 33399325), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.12.2020 року, індексний №235185675.

15.12.2020 року, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №19/БД06-2/20 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: місто Харків, Карачівське шосе, 44 та розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :10:002:0003, :10:001:0002, :10:001:0003, :10:001:0004, :10:002:0004 загальною площею 17,2064 га перейшло до ТОВ Перпетуум Солюшн, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.12.2020 року, індексний № 237171462.

Відповідно до частин 1, 2 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки.

Відповідно, новий власник об"єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов"язанні.

Після відчуження об"єкту нерухомості попередній власник не повинен сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої він вже не є, а зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості.

При цьому, у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.07.2019 у справі № 911/2244/18, від 04.06.2019 у справі № 914/1925/18, від 23.05.2019 у справі № 922/109/18, від 18.04.2019 у спрві № 913/210/18, від 27.02.2019 у справі 913/661/17, від 06.03.2019 у справі № 914/2687/17, від 04.04.2019 у справі № 910/7197/18, від 07.11.2018 у справі 910/20774/17.

Відтак за загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України і частині 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, набуває такі ж самі права на земельну ділянку, на яких вона належала попередньому власнику (землекористувачу) на час відчуження будівлі або споруди.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що право оренди ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» не було зареєстровано, у зв`язку з чим до ТОВ Перпетуум Солюшн не могло перейти відповідне право з урахуванням вимог ст. 120 ЗК України.

Проте, відповідно до ч.3 ст. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

У правовідносинах, з яких виник спір у цій справі, наявні були обидві вищенаведені умови.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав на земельну ділянку проводиться виключно за наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про зареєстровану земельну ділянку. Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельні ділянки, що здійснюється з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Державного земельного кадастру про наявність/відсутність зареєстрованих речових прав щодо відповідної земельної ділянки до 1 січня 2013 року.

Цією нормою законодавець прирівняв реєстрацію, здійснену до 1 січня 2013 року, до реєстрації речового права на земельну ділянку, визнавши її законність.

Посилання апелянта на Закон України від 07.07.2011 № 3613-VІ «Про Державний земельний кадастр», який 01.01.2013 набрав чинності, є безпідставним, оскільки речове право за цим договором зареєстроване 12.07.2004 року, тобто задовго до набрання чинності зазначеним нормативно-правовим актом

Отже, оскільки у даному ж спорі договір оренди землі був укладений 12.07.2004 і своєчасно зареєстрований у повній відповідності до закону, який діяв на час укладання правочину (на той час реєстрації підлягав сам договір, а не право оренди), тому цей договір створив правові наслідки у вигляді виникнення легітимного права оренди строком дії до 2053 року.

Таким чином, правовідносини у даному спорі не мають особливостей, перешкоджаючих застосуванню ст. 7 Закону України "Про оренду землі", ст. 120 ЗК України та одноманітної практики ВС, в силу чого суд першої інстанції мав прийти до висновку про набуття прав і обов`язків орендаря землі кожним з набувачів об`єктів нерухомості, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :10:002:0003, :10:001:0002, :10:001:0003, :10:001:0004, :10:002:0004.

При цьому, оцінюючи встановлену у даному спорі обставину відсутності реєстрації права оренди у державному реєстрі прав на нерухоме майно як у попереднього власника нерухомості, розташованої на спірних земельних ділянках, так і у останнього власника - ТОВ Перпетуум Солюшн, колегія суддів додатково зазначає, що ця обставина не може припинити договору оренди від 12.07.2004 року і не свідчить про відсутність у відповідача прав і обов`язків орендаря.

Так, загальні положення про підстави припинення зобов`язання закріплені у ст. ст. 599-609 ЦК України, крім того, спеціальною нормою закону ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», встановлені підстави припинення договору оренди землі: «Договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства)».

Обставини даного спору свідчать про відсутність жодних підстав (хоч загальних, хоч спеціальних), з якими закон пов`язує припинення договору оренди землі чи припинення права оренди.

В аспекті викладеного колегія суддів підкреслює, що відсутність реєстрації права оренди за порядком, встановленим Законом України № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, що набула чинності 01.01.2013), унеможливлює виникнення права оренди по договорах, укладених в період чинності цього закону, але жодним чином не може припинити правовідносини оренди, які виникли до набуття чинності цим законом і були зареєстровані державою відповідно до актуального на час вчинення правочину порядку реєстрації договорів оренди.

Встановивши чинність орендних правовідносин і набуття відповідачем прав і обов`язків за договором оренди 12.07.2004 року, колегія суддів зазначає про неможливість задоволення позову, який ґрунтується на кондиційній вимозі.

Як відомо, кондиційна вимога є субсидіарним способом захисту і не застосовується у тих випадках, коли спір підлягає вирішенню у межах зобов`язальних відносин, які склалися між сторонами.

Зокрема, передбачений інститутом кондикції вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Предметом регулювання 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права (подібні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналіз положень статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що ця стаття стосується позадоговірних зобов`язань з повернення безпідставно набутого, збереженого майна (кондикційні зобов`язання), що виникають за наявності одночасно таких умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

При цьому, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Такі висновки щодо застосування положень глави 83 ЦК України та, зокрема статті 1212 ЦК України, є сталими у судовій практиці та викладені у численних постановах Верховного Суду, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.12.2021 у справі № 911/1101/21, від 06.06.2022 у справі №903/142/21 та в інших.

Отже, основна умова частини 1 статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Оскільки у даному спорі відповідач набув прав і обов`язків орендаря земельних ділянок з кадастровими номерами :10:002:0003, :10:001:0002, :10:001:0003, :10:001:0004, :10:002:0004 за договором оренди землі від 12.07.2004 року, то позов, який ґрунтується на кондиційній вимозі, є безпідставним і не підлягає задоволенню судом.

Зважаючи на наведене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення позову, тоді як доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстави для скасування чи зміни вказаного рішення відсутні.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№2858 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2025 у справі № 922/3142/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2025 у справі № 922/3142/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 06.04.2026.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко