номер провадження справи 4/13/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 908/207/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № 01-28056/10-вих від 10.12.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 10.12.2025, (вх. № 24947/08-08/25 від 11.12.2025) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ про виконання рішення суду у справі № 908/207/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, буд. 7, офіс 141)

до відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 3 064 141,16 грн.

заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110)

За участю представників сторін:

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ

Господарським судом Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г. розглянуто справу № 908/207/24 (номер провадження справи № 4/13/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 3 064 141,16 грн. заборгованості за договором про надання послуги № 75/117-21/48-121-01-21-10369 від 17.06.2021, в тому числі 2 232 000,00 грн. основного боргу, 132 806,76 грн. 3 % річних та 699 334,40 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/207/24 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ 2 232 000 грн. 00 коп. основного боргу, 132 806 грн. 76 коп. 3 % річних, 699 334 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 20 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу та 36 769 грн. 70 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2024 рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/207/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 (з урахуванням ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024) у справі № 908/207/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою у суді апеляційної інстанції у справі № 908/207/24, стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

26.12.2024 Господарським судом Запорізької області видано відповідні накази на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/207/24 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ подано до суду заяву про зобов`язання керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/207/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2025 заяву ТОВ «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна П.Б. у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24.

26.09.2025 Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ подано до суду заяву про прийняття до розгляду Звіту про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2025 заяву про прийняття до розгляду звіту про виконання рішення суду у справі № 908/207/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2025 судом прийнятий до розгляду звіт Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24. Розгляд звіту призначений в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня його надходження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 відмовлено у прийнятті Звіту тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Ковтонюка П.І. про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24. Зобов`язано тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Ковтонюка П.І. у строк до 12.12.2025 надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24.

Цією ж ухвалою суду стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» штраф в дохід Державного бюджету в розмірі 3028,00 грн.

27.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2025 про витребування матеріалів справи № 908/207/24 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі № 908/207/24.

29.10.2025 матеріали справи № 908/207/24 направленні до Центрального апеляційного господарського суду.

10.12.2025 Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подано до суду заяву вих. № 01-28056/10-вих від 10.12.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 10.12.2025, (вх. № 24947/08-08/25 від 11.12.2025) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ про виконання рішення суду у справі № 908/207/24.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2025 заяву про виконання рішення суду у справі № 908/207/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2025 зупинено провадження з розгляду заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вих. № 01-28056/10-вих від 10.12.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 10.12.2025, (вх. № 24947/08-08/25 від 11.12.2025) про виконання рішення суду у справі № 908/207/24 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі № 908/207/24 і повернення матеріалів справи № 908/207/24 до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 у справі № 908/207/24 залишено без змін.

13.03.2026 матеріалів справи № 908/207/24 повернулися до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 судом поновлено провадження та прийнятий до розгляду звіт Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24.

В обґрунтування звіту керівник боржника вказав, що 26.12.2024 Господарським судом Запорізької області видані накази на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/207/24 та на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24. Виконавчі документи, видані у справі № 908/207/24, знаходилися на примусовому виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державний виконавець старший державний виконавець Костянтин Савчук. На виконання наказів у справі № 908/207/24 виконавцем прийнято низку процесуальних рішень, зокрема: постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2025 ВП № 76831711; постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2025 ВП № 77083268; постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 21.01.2025 ВП № 76831711; постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 06.02.2025 ВП № 77083268; постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 21.01.2025 ВП № 76831711; постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.02.2025 ВП № 77083268; постанови про поновлення виконавчих проваджень від 10.07.2025 ВП № 76831711 та ВП № 77083268; постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.10.2025 ВП № 76831711 та ВП № 77083268. Накази Господарського суду Запорізької області у справі № 908/207/24 виконувались у примусовому порядку в межах зведеного виконавчого провадження № 74403832, утвореного стосовно боржника АТ «НАЕК «Енергоатом». З метою погашення заборгованості за виконавчими документами у справі № 908/207/24 по виконавчому провадженню № 76831711 АТ «НАЕК «Енергоатом» здійснило перерахування коштів, а саме: на рахунок стягувача перераховано 2 232 000,00 грн. основного боргу платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 7403; 132 806,76 грн. 3 % річних платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 7345; 699 334,40 грн. інфляційних втрат платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 7325; 20 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 7324; 36 769,70 грн. судового збору платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 7326, а також на рахунок органу ДВС 312 091,08 грн. виконавчого збору платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 7278; 457,92 грн. витрат виконавчого провадження платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 7279. Крім того, для погашення заборгованості за виконавчими документами у справі № 908/207/24 по виконавчому провадженню № 77083268 АТ «НАЕК «Енергоатом» здійснило перерахування коштів, а саме: на рахунок стягувача перераховано 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 7323, а також на рахунок органу ДВС 500,00 грн. виконавчого збору платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 7276 та 457,92 грн. витрат виконавчого провадження платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 7277. Також АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулось до органу ДВС із заявою від 03.12.2025 № 21-10322/28-вих, у якій повідомило про погашення заборгованості за виконавчими провадженнями ВП № 76831711 і ВП № 77083268, та просило закрити їх на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постановами державного виконавця від 08.12.2025 виконавчі провадження ВП № 76831711 і ВП № 77083268 закінчені у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі згідно з виконавчим документом. Таким чином, рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та додаткова постанова Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24 повністю виконані боржником АТ «НАЕК «Енергоатом». З огляду на викладене, керуючись статтями 42, 345-3, 345-4 ГПК України, АТ «НАЕК «Енергоатом» просить суд прийняти звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24.

11.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області найшли пояснення ТОВ «ЕНЕРГОРИСК» на Звіт боржника про виконання судового рішення у справі № 908/207/24 (вх. № 25025/08-08/25 від 12.12.2025), в яких стягувач (позивач) у справі № 908/207/24 підтверджує, що станом на момент подання пояснень рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та додаткова постанова Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24 є фактично виконаними у повному обсязі, а тому просить суд прийняти звіт боржника про виконання рішення суду у справі № 908/207/24.

Оцінюючи доводи сторін суд враховує, що за приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Звіт про виконання судового рішення є інструментом судового контролю за добровільним виконанням остаточних судових рішень органами державної влади, суб`єктами господарювання державного чи комунального сектору економіки, і подається незалежно від стадії виконавчого провадження чи наявності підстав для його зупинення.

Частиною 1 статті 345-3 ГПК України передбачено, що суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Частиною 2 статті 345-4 ГПК України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Розглянувши наданий відповідачем (боржником) Звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України)

Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» створено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про створення Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» № 1268 від 17.10.1996 на базі майна атомних електростанцій та їхніх інфраструктур - ВО «Запорізька АЕС», ВО «Південноукраїнська АЕС», ВО «Чорнобильська АЕС», ВО «Рівненська АЕС», ВО «Хмельницька АЕС» та забезпечує більше 55 % потреби України в електроенергії.

Основні види економічної діяльності детально викладено у статуті АТ «НАЕК «Енергоатом», зокрема: Підприємство утворено з метою виробництва електричної енергії, забезпечення безпечної експлуатації та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, безпеки під час будівництва, введення в експлуатацію та зняття з експлуатації ядерних установок, безперебійного енергопостачання суб`єктів господарювання та населення, а також у межах своєї компетенції забезпечення постійної готовності України до швидких ефективних дій у разі виникнення аварій на підприємствах атомної енергетики, радіаційних аварій у промисловості, дотримання вимог ядерного законодавства, норм та правил з ядерної та радіаційної безпеки.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1268 від 17.10.1996 на АТ «НАЕК «Енергоатом» покладено функції експлуатуючої організації. Завданнями Енергоатому є безпечне виробництво електроенергії, підвищення рівня безпеки діючих енергоблоків АЕС та продовження терміну їх експлуатації, будівництво енергоблоків АЕС та зняття їх з експлуатації, придбання свіжого і вивезення відпрацьованого ядерного палива, створення національної інфраструктури поводження з опроміненим ядерним паливом, фізичний захист ядерних установок та ядерних матеріалів, підготовка і підвищення кваліфікації персоналу, вирішення соціальних питань працівників тощо.

АТ «НАЕК «Енергоатом» входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (постанова Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави») та належить до суб`єктів господарської діяльності, у власності та користуванні яких є об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до вимог Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки».

В ході здійснення судового контролю за виконання рішення суду та додаткової постанови апеляційного суду у справі № 908/207/24 судом встановлено, що своєчасне і повне виконання АТ «НАЕК «Енергоатом» рішення у даній справі було зумовлено, в тому числі, кризою неплатежів на ринку електроенергії між учасниками ринку і, як наслідок, накопичення боргів, повномасштабне вторгнення, постійні ракетні обстріли енергетичного сектору країни, окупація найбільшої атомної станції та необхідність виконання соціальної функції, покладеної на Товариство державою.

З початку повномасштабного вторгнення в органах примусового виконання рішень перебувають виконавчі провадження, в яких АТ «НАЕК «Енергоатом» є стягувачем, на суму близько 20,4 млрд.грн.

Разом із тим, невиконання рішень судів, постановлених на користь АТ «НАЕК «Енергоатом», прямо впливає на неможливість виконання рішень, в яких Товариство є боржником, зокрема, рішення у даній справі.

Наведені обставини є такими, що погіршують фінансове становище АТ «НАЕК «Енергоатом» та ускладнюють можливість виконання рішення суду, а господарська та фінансова діяльність боржника (відповідача у справі) в умовах воєнного стану має першочергове спрямування на забезпечення потреб обороноздатності держави, що значною мірою перешкоджає виконувати, зокрема, грошові зобов`язання підприємства.

У той же час, як вбачається з письмових пояснень ТОВ «АТОМЕНЕРГОСЕРВІС» станом на березень 2026 року АТ «НАЕК «Енергоатом» виконало у повному обсязі рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24.

Отже, попри встановлені вище обставини, АТ «НАЕК «Енергоатом» виконало рішення у даній справі в повному обсязі, що свідчить про те, що не залежно від стану виконавчих проваджень, зокрема, зупинення виконавчих дій у них, боржник спрямовує частину грошових коштів на сплату заборгованостей.

Відтак, за встановлених судом обставин, враховуючи, що боржником погашено заборгованість в повному обсязі, у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті звіту.

Частиною 7 статті 345-4 ГПК України передбачено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Станом на час розгляду судом цього звіту у справі № 908/207/24 рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 та додаткова постанова Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24 виконані у повному обсязі.

Вказане також підтверджується Постановами від 08.12.2025 головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К.П. про закінчення виконавчих проваджень ВП № 77083268 і ВП № 76831711 при примусовому виконанні наказів № 908/207/24 від 26.12.2024, виданих Господарським судом Запорізької області, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із погашенням боргу в повному обсязі.

З огляду на виконання рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку про прийняття звіту без встановлення нового строку для його подання відповідно до частини 3 статті 345-2 ГПК України.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Прийняти Звіт Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вих. № 01-28056/10-вих від 10.12.2025, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 10.12.2025, (вх. № 24947/08-08/25 від 11.12.2025) про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2024 у справі № 908/207/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ 2 232 000 грн. 00 коп. основного боргу, 132 806 грн. 76 коп. 3 % річних, 699 334 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 20 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу та 36 769 грн. 70 коп. судового збору, а також виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 908/207/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Направити копію ухвали сторонам по справі та органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 30.03.2026.

Єдиний Контакт-центр судової влади України .

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.