ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"06" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/900/26

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю КБ Теплоенергоавтоматика, м. Одеса

про стягнення 65460879,21 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України до Товариства з обмеженою відповідальністю КБ Теплоенергоавтоматика про стягнення 65460879,21 грн. збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Іншого правила визначення підсудності щодо даного спору Господарським процесуальним кодексом України не встановлено.

Позивачем пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю КБ Теплоенергоавтоматика (код 30390020).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю КБ Теплоенергоавтоматика є: 65048, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 15, офіс 3031.

Отже відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України даний спір має розглядатися господарським судом Одеської області.

Звертаючись з позовною заявою до господарського суду Київської області, позивач посилається на ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до п. 5.3. договору № від 25.12.2024 р. місцезнаходженням об`єкта будівництва (нерухомості), на якому виконуються роботи згідно з договором, є: Київська область, Бориспільський район, Яготинська територіальна громада.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 р. № 911/2390/18 зроблено висновки, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як вже зазначалось, предметом позову є вимога позивача до відповідача про стягнення 65460879,21 грн збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної.

Отже, переданий на розгляд суду спір не стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а стосується виконання відповідачем обов`язку з реєстрації податкової накладної у публічно-правових відносинах.

За наведених обставин до даного позову правила виключної підсудності не застосовуються.

Звертаючись з позовною заявою до господарського суду Київської області, позивач також посилається на ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У п. 8.4. постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 06.02.2026 р. у справі № 904/2953/24 об`єднана палата вказала, що обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, а включення до приватноправового договору обов`язків, що належать до публічно-правової сфери, до сфери регулювання податкового законодавства, не перетворює ці обов`язки на цивільні незалежно від волевиявлення сторін договору. У разі невідповідності договірного регулювання приписам імперативних норм застосуванню в будь-якому разі підлягають саме імперативні норми, відтак таке договірне регулювання не створює передбачених ним правових наслідків, не надає підстав для застосування договірної відповідальності.

На сторінці 20 позовної заяви (абзац 7) сам позивач вказує, що невиконання відповідачем (ТОВ БК Теплоенергоавтоматика) належним чином покладеного на нього обовв`язку з реєстрації податкової накладної, складеної відповідно до вимог ПК України, та ненадання її позивачу (ТОВ Оператор ГТС України) призводить до фактичного завдання позивачу збитків у розмірі 65460879,21 грн.

Даний спір не є таким, що виник з договору підряду (капітального будівництва) № від 25.12.2024 р. Обов`язок щодо складання та реєстрації податкової накладної в даному випадку передбачається положеннями ст. 201 Податкового кодексу України, а тому відповідне зобов`язання не є таким, що виникло з договору, а є зобов`язанням платника податку у публічно-правових відносинах.

Отже, між сторонами відсутній спір, що виник з виконання або невиконання сторонами у справі безпосередньо умов договору підряду (капітального будівництва) № від 25.12.2024 р., а тому відсутні підстави для застосування ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали позовної заяви підлягають передачі до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України до Товариства з обмеженою відповідальністю КБ Теплоенергоавтоматика про стягнення 65460879,21 грн передати до господарського суду Одеської області (65618, м. Одеса, проспект Шевченка 29).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева