ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/986/22

За позовом Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Буштино

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСЕНБУД с. Чумальово, Тячівського району

про стягнення суми 118 203,00 грн,

Суддя Ремецькі О.Ф.,

секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників:

від прокуратури Чулей О.Ю., прокурор

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Буштино до Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСЕНБУД с. Чумальово, Тячівського району про стягнення суми 118 203,00 грн збитків заподіяних внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договорами підряду №01/10 від 02.10.2020 р., №02/10 від 02.10.2020 р., №03/10 від 02.10.2020 р., №04/10 від 02.10.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 15.02.2023 підготовче засідання відкладено на 09.03.2023, а надалі на 04.04.2023.

Ухвалою суду від 04.04.2023 зупинено провадження у справі №907/986/22 до набрання законної сили рішення у справі №307/1444/21. Зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/986/22.

03.03.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання Тячівської окружної прокуратури від 03.03.2026 (вх. №02.3.1-02/1972/26 від 03.03.2026) про поновлення провадження, відповідно до змісту якого прокурор просить суд поновити провадження у цій справі, оскільки на даний час виникли обставини для її поновлення. Крім того прокурор просить закрити провадження у цій справі зважаючи на відсутність предмета спору.

Ухвалою суду від 06.03.2026 поновлено провадження у справі №907/986/22. Підготовче засідання призначено на 24 березня 2026 р.

Прокурор присутній в засіданні суду підтримує подане клопотання.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/986/22 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з огляду на те, що кошти, на які ТОВ «Ясенбуд» недовиконано зобов`язання на даний час повернуто його директором, а позовна заява у справі № 907/986/22 обгрунтована та випливає в тому числі з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню Ромашко В.В. (директора ТОВ «Ясенбуд») за ч. 4 ст. 191 КК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, відсутність предмета спору провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 907/986/22 за позовом Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Буштино до Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСЕНБУД с. Чумальово, Тячівського району про стягнення суми 118 203,00 грн - закрити.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2026.

Суддя Ремецькі О.Ф.