ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/918/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за вх. № суду 180 від 12.01.2026 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/918/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс»

про стягнення 2 175 725,33 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від заявника (боржника): не з`явився;

від стягувача: не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Сокуренко Л.В.) перебувала справа № 911/918/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» про стягнення 2 175 725,33 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/918/25 (залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 1 206 045,66 грн. пені, 617 891,08 грн. штрафу та 27 359,05 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 911/918/25 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного суду від 01.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/918/25 щодо відшкодування судових витрат задоволено частково.

05.01.2026 на виконання додаткової постанови Верховного суду від 01.12.2025 у справі № 911/918/25 видано відповідний наказ (суддя Смірнов О.Г.).

12.01.2026 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» була подана заява за вх. № суду 180 від 12.01.2026 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.01.2026, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» вх. № суду 180 від 12.01.2026 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/918/25 передано на розгляд судді Карпечкіну Т.П.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» вх. № суду 180 від 12.01.2026 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначено на 04.02.2026.

У судовому засіданні 04.02.2026 судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» вх. № суду 180 від 12.01.2026 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/918/25 та досліджено надані учасниками провадження докази.

Представники боржника та стягувача у судове засідання 04.02.2026 не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви. Заявником (боржником) у заяві викладено пояснення та додано докази виконання додаткової постанови Верховного суду від 01.12.2025 у справі № 911/918/25 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 18 000,00 грн.

Стягувач (відповідач) заперечень проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» вх. № суду 180 від 12.01.2026 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/918/25, не подав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/918/25 (залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 1 206 045,66 грн. пені, 617 891,08 грн. штрафу та 27 359,05 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 911/918/25 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного суду від 01.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/918/25 щодо відшкодування судових витрат задоволено частково.

05.01.2026 на виконання додаткової постанови Верховного суду від 01.12.2025 у справі № 911/918/25 видано відповідний наказ (суддя Смірнов О.Г.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 18 000,00 грн.

Заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України») - боржник за наказом Господарського суду Київської області від 05.01.2026 у справі № 911/918/25, виданим на виконання додаткової постанови Верховного суду від 01.12.2025 у справі № 911/918/25, зазначає, що ним повністю виконано додаткову постанову Верховного суду від 01.12.2025 у справі № 911/918/25 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 18 000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 11.12.2025 № 427590.

Таким чином, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» за додатковою постановою Верховного суду від 01.12.2025 у справі № 911/918/25, припинились.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 19.09.2022 у справі № 917/244/21 визначив, що відповідно до частин першої та другої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За наведених обставин, враховуючи встановлений судом факт погашення боржником боргу за додатковою постановою Верховного суду від 01.12.2025 у справі № 911/918/25, шляхом сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 18 000,00 грн., наявні підстави для визнання наказу Господарського суду Київської області від 01.12.2025 у справі № 911/918/25 таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за вх. № суду 180 від 12.01.2026 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/918/25.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області від 05.01.2026 у справі № 911/918/25, виданий на примусове виконання додаткової постанови Верховного суду від 01.12.2025 у справі № 911/918/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 18 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.04.2026.

Суддя Т.П. Карпечкін