номер провадження справи 9/194/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2026 Справа № 908/3352/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/3352/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС»

до відповідача: держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації

про стягнення 94202,61 доларів США,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» у справі № 908/3352/25 про заміну сторони її правонаступником (вх. № 6966/08-08/26 від 30.03.2026).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Відповідно до вказаної заяви ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» (позивач у справі) на підставі ст. 52 ГПК України просить суд залучити до участі у справі № 908/3352/25 як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» (код 34441974) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (код 41161689), посилаючись на укладений між ними 16 березня 2026 року Договір про відступлення права вимоги.

Зі змісту ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України слідує, що заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З положень ч. 1 статті 52 ГПК України, на яку посилається заявник ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС», слідує, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, суд зазначає, що за наслідками розгляду даної справи № 908/3352/25 судом 22.01.2026 прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС задоволено. Стягнуто з держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» суму завданих реальних збитків у розмірі 94202,61 доларів США, що є еквівалентом 3896512,04 грн за офіційним курсом Національного банку України станом на дату оцінки (03.09.2025). Стягнуто з держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації в дохід Державного бюджету України суму 59305 грн 39 коп. судового збору.

04.03.2026 видані відповідні накази про примусове виконання судового рішення.

Заміна учасника справи його правонаступником на підставі вищенаведеної норми здійснюється до прийняття судового рішення за наслідками розгляду справи.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, визначено в розділі V ГПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 334 розділу V ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Тобто заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається в тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Салов проти України» від 06.09.2005, «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Ненадсилання заявником іншим учасникам справи копії заяви порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 ГПК України).

Доказів направлення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД», якого безпосередньо стосується така заява про заміну сторони її правонаступником, до заяви ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» не додано.

На підставі викладеного, оскільки заява ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» подана без додержання вищезазначених вимог статті 170 ГПК України, суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 169, ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» про заміну сторони її правонаступником (вх. № 6966/08-08/26 від 30.03.2026) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 03.04.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва