ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/1427/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Джепи Ю.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2025р. у справі № 908/1427/25 (суддя Корсун В.Л.)

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25

до відповідача: акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення 36 520,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ПрАТ «НЕК «Укренерго», позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі АТ «Запоріжжяобленерго», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 36 520,63 грн, яка складається з 36 439,76 грн основного боргу та 80,87 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.04.2019 № 0503-01041, укладеним шляхом подання заяви приєднання до публічного договору. Позивач зазначив, що згідно з процесом врегулювання, передбаченим Додатком 10 Правил ринку, ним було сформовано та скеровано відповідачу Акт корегування (врегулювання) № ВР/23/04-0503 від 03.05.2024 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2023 № ВН/23/04-0503, Акту-корегування (врегулювання) від 04.07.2023 № ВР/23/04-0503, згідно з яким обсяг зобов`язань відповідача щодо оплати електричної енергії для врегулювання небалансів за квітень 2023 року збільшився на 36 439,76 грн з ПДВ. Виставлений позивачем рахунок-фактуру (invoice) № 257 від 09.04.2025 на вказану суму відповідачем не оплачено. У зв`язку з допущеним відповідачем порушенням позивачем нараховано 80,87 грн 3% річних за період з 15.04.2025 по 12.05.2025.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/1427/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) 36 439,76 грн основного боргу, 80,87 грн 3% річних та 2 422,40 грн судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що між ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ОСП) та ПАТ «Запоріжжяобленерго» (СВБ) 18.04.2019 укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії № 0503-01041 шляхом подання відповідної заяви учасника ринку і його приєднання до умов договору. Суд встановив, що на виконання умов договору позивачем 03.05.2024 сформовано та скеровано відповідачу Акт корегування (врегулювання) № ВР/23/04-0503, згідно з яким обсяг зобов`язань відповідача за квітень 2023 року збільшився на 36 439,76 грн з ПДВ, а 09.04.2025 виставлено рахунок-фактуру на вказану суму, який відповідачем не оплачено. Суд першої інстанції зазначив, що існування господарської справи № 910/16256/24 не спростовує обов`язку відповідача щодо сплати заборгованості, визначеної актом коригування та рахунком-фактурою. Суд констатував, що доказів оскарження відповідачем даних комерційного обліку, з якими він не погоджується, та неправомірного формування АКО даних комерційного обліку, на підставі яких сформовано первинну документацію, суду не надано. Суд також відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/16256/24, зазначивши, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Перевіривши розрахунок 3% річних за період з 15.04.2025 по 12.05.2025, суд визнав його правильним у сумі 80,87 грн. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/1427/25, Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (відповідач) звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Зупинити провадження у справі № 908/1427/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16256/24.

3. Скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/1427/25 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго в частині стягнення з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості у розмірі 36 520,63 грн, яка складається з 36 439,76 грн основного боргу та 80,87 грн 3% річних.

4. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення оскаржується у повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Апелянт вважає рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому таким, що підлягає скасуванню. На думку апелянта, суд першої інстанції у порушення ст. 86 ГПК України неповно розглянув усі обставини справи, через що неправильно застосував норми матеріального права, зокрема ст. ст. 610-612 ЦК України, у зв`язку з чим висновки суду не відповідають вимогам ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України, не ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а ґрунтуються виключно на припущеннях. Між АТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.04.2019 № 0503-01041, предметом якого є врегулювання небалансів електричної енергії на території Запорізької області. Період заборгованості за позовною заявою пред`явлений за квітень 2023 року. Водночас між позивачем та відповідачем існує спір щодо обсягів наданих послуг за квітень 2023 року, зокрема щодо Акту-корегування (врегулювання) № ВР/23/04-0503, розбіжність за яким становить 36 439,76 грн з ПДВ і пов`язана з невідповідністю наданих від ОСР даних по ДПЗД «Укрінтеренерго» стосовно споживача ДП «Підприємство ДКВС України (№99)» Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)». Непогодження обсягів між сторонами становить 49,517 МВт*год.

Апелянт стверджує, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» як адміністратор комерційного обліку (АКО) прийняло рішення про перекладку даних комерційного обліку з ДПЗД «Укрінтеренерго» на АТ «Запоріжжяобленерго» по обсягах електричної енергії за точками комерційного обліку споживача ДП «Підприємство ДКВС України (№99)», зокрема за квітень 2023 року 49 517 кВт*год, та залишило ці обсяги на втратах АТ «Запоріжжяобленерго», про що повідомлено листом від 05.07.2023 вих. № 01/32702. Апелянт вважає зазначені дії та рішення АКО такими, що порушують права та економічні інтереси відповідача, оскільки в результаті цих дій формуються необґрунтовані грошові зобов`язання АТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «НЕК «Укренерго». Саме внаслідок такої перекладки позивачем було сформовано та виставлено відповідачу спірний Акт корегування (врегулювання) № ВР/23/04-0503 від 03.05.2024, згідно з яким обсяг зобов`язань за квітень 2023 року був, на думку апелянта, необґрунтовано збільшений на 36 439,76 грн з ПДВ.

Спростовуючи доводи позивача, апелянт зазначає, що ним здійснено контррозрахунок обсягів послуги з врегулювання небалансів електричної енергії у квітні 2023 року за умови покладання обсягів спожитої електричної енергії ДП «Підприємство ДКВС України (№99)» (49 517 кВт*год) на ДПЗД «Укрінтеренерго». Відповідно до здійснених розрахунків, обсяг зобов`язань за договором у квітні 2023 року повинен бути не збільшений на 36 439,76 грн, а навпаки зменшений на 22 181,97 грн, тобто ПрАТ «НЕК «Укренерго» повинно здійснити перерахунок, за яким у позивача виникає обов`язок щодо сплати 22 181,97 грн на користь відповідача за спірний період. Відповідні контррозрахунки, як зазначає апелянт, містяться в матеріалах справи.

За твердженням відповідача, висновок суду першої інстанції про те, що доказів оскарження відповідачем даних комерційного обліку та неправомірного формування АКО даних комерційного обліку суду не надано, не відповідає обставинам справи та наявним у ній доказам. Апелянт посилається на те, що відповідно до п. 10.1.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії будь-яка суперечка між сторонами повинна бути розглянута, а у разі недосягнення згоди вирішується АКО, Регулятором або в судовому порядку (п. 10.1.4 ККОЕЕ). Предметом спору у справі № 910/16256/24 є саме оскарження дій та рішень НЕК «Укренерго» як АКО щодо віднесення обсягів спожитої електричної енергії споживача ДП «Підприємство ДКВС України (№99)» з ДПЗД «Укрінтеренерго» на витрати АТ «Запоріжжяобленерго» та зобов`язання НЕК «Укренерго» зняти (анулювати) в системі управління ринком на платформі MMS та первинних документах обсяги електричної енергії, зокрема за період квітня 2023 року.

Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» вважає незаконною відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1427/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16256/24. Посилаючись на ч. 5 ст. 227 ГПК України, апелянт зазначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Враховуючи наявність спору між сторонами щодо обсягів електричної енергії за квітень 2023 року, який є предметом розгляду у справі № 910/16256/24, апелянт вважає, що розгляд справи № 908/1427/25 без вирішення справи № 910/16256/24 є неможливим. Апелянт також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, апелянт посилається на ст. 269 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» подало відзив на апеляційну скаргу, згідно якого заперечує проти апеляційної скарги АТ «Запоріжжяобленерго» та вважає її необґрунтованою, безпідставною, а доводи, викладені в ній, недоведеними, та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/1427/25 без змін, посилаючись на наступне:

Позивач зазначає, що спірні правовідносини виникли на підставі Договору про врегулювання небалансів № 0503-01041 від 18.04.2019, врегульованого Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП № 307 від 14.03.2018. Предметом позовних вимог є заборгованість відповідача, що виникла у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання на підставі рахунку-фактури (invoice) № 257 від 09.04.2025 на суму 36 439,76 грн з ПДВ, виставленого на підставі Акту корегування (врегулювання) № ВР/23/04-0503 від 03.05.2024. Позивач наголошує, що із змісту спірного акта вбачається, що заборгованість у відповідача перед позивачем на суму 36 493,25 грн виникла за рахунок зменшення обсягу електричної енергії, придбаної ОСП (позивачем) у СВБ (відповідача) на 13,336 МВтгод, а не за рахунок збільшення обсягу придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів СВБ на 49,517 МВтгод. Отже, на думку позивача, відповідачем не доведено взаємозв`язок між результатами рішення позивача про перекладення з ДПЗД «Укрінтеренерго» на нього обсягів 49,517 МВт*год та складанням спірного акта коригування від 03.05.2024.

Позивач посилається на п. 5.7 та п. 5.9 Договору, згідно з якими у разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта, СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження та ініціює спір, а якщо СВБ протягом двох робочих днів не ініціював спір та не направив підписаний примірник Акта, такий Акт вважається підписаним СВБ. Позивач стверджує, що відповідачем до матеріалів справи не додано жодного доказу про ініціювання ним спору щодо обсягів електричної енергії, зазначених саме у спірному акті, а сам факт непідписання акта не є доказом наявності суперечки щодо обсягів або суми зобов`язання.

Щодо доводів апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції наявним контррозрахункам обсягів, позивач зазначає, що файли із назвою «розрахунки», подані відповідачем із запереченнями на відповідь на відзив, є фотографією частини невідомого документу і не можуть вважатися належним та допустимим доказом.

Позивач також зазначає, що лист НЕК «Укренерго» (АКО) № 01/32702 від 05.07.2023 лише підтверджує факт звернення ДПЗД «Укрінтеренерго» до НЕК «Укренерго» за вирішенням суперечки та не містить конкретних обсягів ані 49,517 МВтгод, ані 13,336 МВтгод. Інформація щодо обсягу 49,517 МВт*год наведена лише в скріншоті з платформи MMS без приналежності його до квітня 2023 року.

Позивач повідомляє, що доводи відповідача, які ґрунтуються на протиправних діях та рішеннях позивача як АКО про перекладання обсягів електричної енергії з ДПЗД «Укрінтеренерго», спростовані рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 910/16256/24, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Запоріжжяобленерго» до НЕК «Укренерго» відмовлено. Зазначене рішення набрало чинності 30.09.2025, оскільки Північним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено в силі. Позивач також зазначає, що НКРЕКП постановою від 19.06.2024 № 1170 прийняла рішення припинити розгляд спору між сторонами у зв`язку із відсутністю у діях НЕК «Укренерго» порушень законодавства та/або ліцензійних умов.

Щодо незаконності відмови у зупиненні провадження, позивач зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Позивач стверджує, що відповідач не надав ані належного обґрунтування зв`язку між справами № 908/1427/25 та № 910/16256/24, ані жодного належного та допустимого доказу на підтвердження об`єктивної неможливості розгляду справи.

Позивач вважає, що Господарський суд Запорізької області при ухваленні рішення всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив наявні у справі докази, вірно встановив, що пред`явлені вимоги позивача відповідають умовам Договору та нормативним актам, що регулюють спірні правовідносини, натомість відповідачем на спростування позовних вимог не надано жодного належного та допустимого доказу.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1427/25.

28.08.2025 матеріали справи № 908/1427/25 надійшли на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів оплати судового збору, у розмірі 3633,60грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2025р. у справі № 908/1427/25, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

13.10.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

20.10.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

13.03.2026 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» наійшла заява про повідомлення судом стану розгляду справи.

Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1427/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16256/24, обґрунтоване тим, що між сторонами існує спір щодо обсягів електричної енергії для врегулювання небалансів за квітень 2023 року, який є предметом розгляду у справі № 910/16256/24, та об`єктивною неможливістю розгляду справи № 908/1427/25 до вирішення зазначеної справи.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1427/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16256/24, колегія суддів констатує, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року у справі № 910/16256/24 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 910/16256/24 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 910/16256/24, яким в задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", яке змінило свою організаційно-правову форму на акціонерне товариство, (далі - АТ "Запоріжжяобленерго") до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ «НЕК "Укренерго", відповідач) про визнання неправомірними дії та рішення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків, за період з 08.02.2022 по 31.03.2022; з 01.09.2022 по 06.12.2023, а саме: від 29.06.2022 вих.№ 01/26671 за період: березень 2022; від 13.12.2022 вих.№ 01/55996 за період: вересень 2022; від 20.01.2023 вих.№ 01/3829 за період: жовтень 2022; від 26.01.2023 вих.№ 01/4966 за період: листопад 2022; від 21.03.2023 вих.№ 01/14190 за період: грудень 2022; від 27.03.2023 вих.№ 01/15456 за період: січень 2023; від 18.04.2023 вих.№ 01/19096 за період: лютий 2023; від 05.06.2023 вих.№ 01/27380 за період: березень 2023; від 05.07.2023 вих.№ 01/32702 за період квітень 2023; від 31.08.2023 вих. № 01/42980 за період травень 2023; від 31.08.2023 вих.№ 01/42994 за період червень 2023; від 29.09.2023 вих.№ 01/49218 за період липень 2023; від 20.10.2023 вих.№ 01/54564 за період серпень 2023; від 30.11.2023 вих.№ 01/65755 за період вересень 2023; від 15.12.2023 вих.№ 01/69209 за період: жовтень 2023; від 04.02.2024 вих.№ 01/7078 за період листопад 2023; від 16.02.2024 вих.№ 01/10305 за період грудень 2023, щодо віднесення обсягів спожитої електричної енергії з ДПЗД "Укрінтеренерго" по обсягам електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживача ДП "Підприємство ДКВС України (№99)" за лютий 2022 - 65959 кВт*год; березень 2022 - 92729 кВт*год; вересень 2022 - 33117 кВт*год; жовтень 2022 - 36 324 кВт*год; листопад 2022 - 54352 кВт*год; грудень 2022 - 87138 кВт*год; січень 2023 - 46867 кВт*год; лютий 2023 - 67672 кВт*год; березень 2023 - 58332 кВт*год; квітень 2023 - 49517 кВт*год; травень 2023 - 31510 кВт*год; червень 2023 - 30898 кВт*год; липень 2023 - 31898 кВт*год; серпень 2023 - 41682 кВт*год; вересень 2023 - 30806 кВт*год; жовтень 2023 - 47073 кВт*год; листопад 2023 - 63732 кВт*год; грудень 2023 - 7596 кВт*год, що разом становить - 877175 кВт*год. на втрати ПАТ "Запоріжжяобленерго" та зобов`язання ПрАТ "НЕК "Укренерго" зняти (анулювати) в системі управління ринком на платформі MMS та первинних документах обсяги електричної енергії спожитої ДП "Підприємство ДКВС України (№99)" з 08.02.2022 по 31.03.2022; з 01.09.2022 по 06.12.2023 в кількості 877175 кВт*год, як безпідставно покладені на ПАТ "Запоріжжяобленерго" відмовлено, відповідно, залишено без змін.

Відповідно, заявлене клопотання на час прийняття рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги втратило процесуальну доцільність.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 274/26 від 01.04.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Джепа Ю.А., Кощеєв І.М.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/4994/18).

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині неоспорюваних сторонами обставин справи відносно того, що:

між ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ОСП) та ПАТ «Запоріжжяобленерго» (СВБ) 18.04.2019 укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії № 0503-01041 шляхом подання відповідної заяви учасника ринку і його приєднання до умов публічного договору;

ПрАТ «НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі, адміністратора розрахунків та адміністратора комерційного обліку відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії»;

АТ «Запоріжжяобленерго» є оператором системи розподілу та здійснює ліцензійну діяльність з розподілу електричної енергії на території Запорізької області;

листом від 05.07.2023 вих. № 01/32702 ПрАТ «НЕК «Укренерго» повідомило ПАТ «Запоріжжяобленерго» про прийняте АКО рішення щодо перекладки даних комерційного обліку з ДПЗД «Укрінтеренерго» на ПАТ «Запоріжжяобленерго» по обсягах електричної енергії споживача ДП «Підприємство ДКВС України (№99)», зокрема за квітень 2023 року 49 517 кВт*год;

03.05.2024 позивачем сформовано та скеровано відповідачу Акт корегування (врегулювання) № ВР/23/04-0503 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2023 № ВН/23/04-0503, Акту-корегування (врегулювання) від 04.07.2023 № ВР/23/04-0503, згідно з яким обсяг зобов`язань відповідача за квітень 2023 року збільшився на 36 439,76 грн з ПДВ;

09.04.2025 позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру (invoice) № 257 на суму 36 439,76 грн з ПДВ з кінцевим терміном оплати 14.04.2025;

відповідач грошові кошти за наведеним рахунком не сплатив;

спірний Акт корегування (врегулювання) № ВР/23/04-0503 від 03.05.2024 відповідачем не підписаний;

16.05.2025 проведено державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи з кодом з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»;

30.12.2024 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом щодо оскарження дій та рішень НЕК «Укренерго» як АКО, провадження у справі № 910/16256/24 відкрито 16.01.2025.

Щодо правової кваліфікації спірних правовідносин та підстав для задоволення/відмови у задоволенні позову, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини у цій справі № 908/1427/25 виникли на підставі укладеного Договору про врегулювання небалансів № 0503-01041 від 18.04.2019. Спірні правовідносини врегульовано Правилами ринку, затвердженими Постановою НКРЕКП № 307 від 14.03.2018.

Відповідно до п. 1.5. Договору врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ (Відповідачем) правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплатити платежі відповідно до Правил ринку.

В силу пп. 3) п. 3.3. щодо обов`язку ОСП (Позивача) проводити розрахунки з СВБ у порядку та терміни, визнчені Правилами ринку, та пп. 6) п. 3.4. Договору щодо права СВБ (Відповідача) отримувати плату за електричну енерггі, продану ОСП за результатами врегулювання небалансів на ринку електричної енергії та за результатами інших платежів, передбачених Правилами ринку, обидві сторони за спірним Договором виступають і як покупець, і як продавець.

В постанові Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі № 923/236/19, викладено наступний правовий висновок:

« Верховний Суд зауважує, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в т.ч. зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову».

Предметом позовних вимог у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення заборгованісті Відповідача за спірним Договором, що виникла у зв`язку із невиконанням ним грошового зобов`язання на підставі рахунку-фактури (invoice) № 257 від 09.04.2025 за електричну енергію для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.04.2023-30.04.2023 на суму 36 439,76 грн з ПДВ, виставленого на підставі Акт корегування (врегулювання) № ВР/23/04-0503 від 03.05.2024 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2023 № ВН/23/04-0503, Акту-корегування (врегулювання) від 04.07.2023 № ВР/23/04-0503.

Так, зі змісту спірного акта вбачається, що заборгованість у Відповідача перед Позивачем на суму_36 493,25 грн виникла за рахунок зменшення обсягу електричної енергії придбаної ОСП (Позивачем) у СВБ (Відповідача) на 13,336 МВт*год, а не за рахунок збільшення обсягу придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів СВБ (Відповідачем) на 49,517 МВт*год. Тобто, СВБ повинна повернути ОСП суму 36 493,25 грн.

Враховуючи вищевикладе, колегія суддів погоджується з доводами Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про недоведеність апелянтом наявності взаємозв`язку між результатами рішення Позивача про перекладення з ДПЗД «Укрінтенерго» на нього обсягів 49,517 МВт*год та складання спірного акта коригування від 03.05.2024.

Вищенаведене спростовує доводи апеляційної скарги в частині того, що : «мова йде про обсяг електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії на адміністративно-територіальній одиниці провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії АТ «Запоріжжяобленерго» - всієї території Запорізької області.

Період заборгованості по даній позовній заяві пред`явлений за квітень 2023.

Проте, на даний час між Позивачем та Відповідачем існує спір щодо обсягів наданих послуг за квітень 2023 за Договором від 27.05.2019 № 0503-03041.

У зв`язку з виявленими розбіжностями в Актах та фактичному обсязі АТ «Запоріжжяобленрго» має спірні Акти: згідно з Договором від 18.04.2019 № 0503-01041 Акт-корегування (врегулювання) №ВР/23/04-0503 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2023 №ВН/23/04-0503, Акту-корегування (врегулювання) від 04.07.2023 №ВР23/04-0503) розбіжність - 36 439,76 грн. з ПДВ. не відповідав наданим від ОСР даним по ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО". ( Державна установа "Біленьківська виправна колонія (№99)")

Непогодження обсягів між АТ Запоріжжяобленерго та ПрАТ НЕКУкренерго в обсязі 49,517 МВт*год….» .

Згідно з п. 5.7 Договору, якщо СВБ має заперечення щодо інформації, яка міститься у платіжному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП.

Пунктом 5.9. Договору встановлено, що у разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта, СВБ протягом двох робочих дні надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначені в акті.

Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний із сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаний СВБ.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Апелянтом не спростовано доводів позивача про те, що : « ….Відповідачем до матеріалів справи не додано жодного доказу про ініціювання ним спору (його незгоди) щодо обсягів електричної енергії придбаної Позивачем для врегулювання небалансів, зазначеного саме у спірному акті...»

Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального встановлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2024 у справі №910/7859/23, від 11.01.2024 у справі №911/84/22 та інших.

За текстом мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року у справі № 910/16256/24 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 910/16256/24 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 910/16256/24, відповідно, залишено без змін: « … Приватне акціонерне товариство «НЕК «Укренерго» є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у Приватне акціонерне товариство» (пункт 1.1 Статуту ПрАТ «НЕК «Укренерго»).

ПрАТ «НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ( з 29.07.2019) відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року №802 (пункт 3.2 Статуту ПрАТ «НЕК «Укренерго»).

Відповідно до ч. 1 ст.53 Закону України "Про ринок електричної енергії" функції адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі.

Постановою НКРЕКП від 17.12.2021 № 2624 ПрАТ "Укренерго" (оператор системи передачі (ОСП), адміністратор комерційного обліку (АКО) видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії.

ПрАТ «НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

У свою чергу, ПАТ "Запоріжжяобленерго" здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії та є оператором системи розподілу (ОСР).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про ринок електричних послуг» з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

Згідно пункту 3 частини 2 ст. 62 Закону України «Про ринок електричних послуг» до спеціальних обов`язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії відповідно до цього Закону для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, належать, зокрема: виконання функцій постачальника "останньої надії".

Визначення постачальника "останньої надії" здійснюється рішенням Кабінету Міністрів України за результатами конкурсу, проведеного у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Якщо конкурс не відбувся, Кабінет Міністрів України з метою забезпечення загальносуспільних інтересів може тимчасово покласти обов`язки щодо виконання функцій постачальника "останньої надії" на електропостачальника державної форми власності, який відповідає кваліфікаційним вимогам та критеріям.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1023-р Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" визначено постачальником "останньої надії" (далі - ПОН) та постановою НКРЕКП від 06.11.2018 №1344 ДПЗД "Укрінтеренерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.

12.01.2022 постачальник "останньої надії" (ДПЗД "Укрінтеренерго") листом звернулось до ПАТ "Запоріжжяобленерго", як оператора системи розподілу, з вимогою відключити споживача ДП "Підприємство ДКВС України (№99)" з 09-00 годин 07.02.2022 року у зв`язку із заборгованістю з оплати за спожиту електричну енергію.

У відповідь на ввищевказаний лист, ПАТ "Запоріжжяобленерго" листом від 08.02.2022 повідомило ДПЗД "Укрінтеренерго" про відсутність технічної можливості проведення відключення електроустановок ДП "Підприємство ДКВС України (№99)" на заплановану дату, у зв`язку з недопуском представників ОСР до відключення електроустановок власного навантаження споживача та перенесення дати відключення на 15.02.2022 року. Також вказав, що відключення з центрів живлення здійснити неможливо через наявність субспоживачів, у тому числі навантаження житлової зони колонії.

Однак, як вказує позивач, 15.02.2022 ДП "Підприємство ДКВС України (№99) відмовило у допуску представників ОСР до електроустановок власного навантаження для здійснення їх відключення.

Також ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до Запорізької обласної військової адміністрації (далі - Запорізька ОВА) щодо погодження відключення електричної енергії ДП "Підприємство ДКВС України (№99), проте, Запорізькою ОВА не було погоджено припинення електроживлення електроустановок ДП "Підприємство ДКВС України (№99), що вбачається з протоколу засідання обласної робочої групи з погодження відключення електричної енергії певним категоріям споживачів у період воєнного стану № 6 від 30.06.2022.

У подальшому, ПрАТ "НЕК "Укренерго", як адміністратор комерційного обліку (АКО), направило до ПАТ "Запоріжжяобленерго" рішення щодо необхідності виконання вимог нормативно-правових актів, п. 10.2.22 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, щодо віднесення обсягів спожитої електричної енергії, перекладки даних комерційного обліку з ДПЗД "Укрінтеренерго" на ПАТ "Запоріжжяобленерго" по обсягам електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживача ДП "Підприємство ДКВС України (№99)" за наступні періоди: - листом від 01.08.2022 вих. № 01/32160 за лютий 2022, починаючи з 08.02.2022; - листом від 29.06.2022 вих.№ 01/26671 за березень 2022; листом від 13.12.2022 вих.№ 01/55996 за вересень 2022; - листом від 20.01.2023 вих.№ 01/3829 за жовтень 2022; - листом від 26.01.2023 вих.№ 01/4966 за листопад 2022; - листом від 21.03.2023 вих.№ 01/14190 за грудень 2022; - листом від 27.03.2023 вих.№ 01/15456 за січень 2023; - листом від 18.04.2023 вих.№ 01/19096 за лютий 2023; - листом від 05.06.2023 вих.№ 01/27380 за березень 2023; - листом від 05.07.2023 вих.№ 01/32702 за квітень 2023; - листом від 31.08.2023 вих.№ 01/42980 за травень 2023; - листом від 31.08.2023 вих.№ 01/42994 за червень 2023; - листом від 29.09.2023 вих.№ 01/49218 за липень 2023; - листом від 20.10.2023 вих.№ 01/54564 за серпень 2023; - листом від 30.11.2023 вих.№ 01/65755 за вересень 2023; - листом від 15.12.2023 вих.№ 01/69209 за жовтень 2023; - листом від 04.02.2024 вих.№ 01/7078 за листопад 2023; - листом від 16.02.2024 вих.№ 01/10305 за грудень 2023.

Також на ПАТ "Запоріжжяобленерго" були записані обсяги електричної енергії, спожиті ДП "Підприємство ДКВС України (№99)" за період з 08.02.2022 по 31.03.2022, та з 01.09.2022 по 06.12.2023 у загальному обсягу 877 175 кВт*год.

ПАТ "Запоріжжяобленерго" не погоджується з вказаними діями та рішеннями відповідача щодо віднесення обсягів спожитої електричної енергії за точками комерційного обліку споживача - ДП "Підприємство ДКВС України (№99)" за період з 08.02.2022 по 31.03.2022, та з 01.09.2022 по 06.12.2023 на втрати ПАТ "Запоріжжяобленерго", та зазначає про їх неправомірність, у зв`язку із чим звернулось з даним позовом до суду.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначав, що дата відключень, зазначених у вимогах електропостачальника про відключення споживача ДП «Підприємство ДКВС України (№99)» з 09-00 годин 07.02.2022 року, тобто до видання Указу Президента України № 64/2022 про введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та введення в дію «Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», затвердженого Наказом Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022 року.

Відповідно до ч. 5 п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу електричної енергії (далі - КСР), затвердженого Постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 року(із змінами), ОСР повинен припинити електроживлення споживача електричної енергії протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення від електропостачальника.

Разом із тим відповідно до КСР та п. 6.5 Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії(передачі) та наданих НКРЕКП роз`яснень, у разі невиконання оператором системи вимоги електропостачальника про відключення споживача, обсяги електричної енергії спожиті таким споживачем після зазначеної у вимозі дати відключення покладаються на відповідного оператора системи.

Згідно з п.7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (із змінами), що у разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу, згідно з вимогою електропостачальника про відключення, купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу Україн цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 5 ст. 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" правила роздрібного ринку передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником "останньої надії".

Відповідно до п. 66 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник "останньої надії" це - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який за обставин, встановлених цим Законом, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу.

За приписами частини першої статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії споживачам у разі: 1) банкрутства, ліквідації попереднього електропостачальника; 2) завершення строку дії ліцензії, зупинення або анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачам попереднього електропостачальника; 3) невиконання або неналежного виконання електропостачальником правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, що унеможливило постачання електричної енергії споживачам; 4) необрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання договору з попереднім електропостачальником; 5) в інших випадках, передбачених правилами роздрібного ринку.

За вимогами частин шостої - десятої статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що затверджується Регулятором, та є публічним договором приєднання. Постачальник "останньої надії" оприлюднює відповідний договір на своєму офіційному веб-сайті.

Електропостачальник, неспроможний постачати електричну енергію, має повідомити про дату припинення постачання електричної енергії постачальника "останньої надії", споживачів, Регулятора, оператора системи передачі та оператора системи розподілу.

Постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.

Постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживачу.

Відповідно до частини 8 статті 16 Закону України "Про ринок електричної енергії", у разі введення на території України особливого періоду електроенергетичні підприємства діють згідно із Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, які регулюють функціонування електроенергетики в умовах особливого періоду.

13.04.2022 Міністерством енергетики України прийнято наказ № 148 "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану", яким затверджено Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану (далі - Положення) та встановлено, що учасники роздрібного ринку електричної енергії керуються вимогами Закону України "Про ринок електричної енергії" та іншими нормативно-правовими актами, з урахуванням цього Положення, для забезпечення стабільної роботи ринку електричної енергії в умовах воєнного стану.

У Положенні, зокрема, вказано, що постачальник "останньої надії" у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживча в порядку глави 6.1 розділу VI Правил роздрібного ринку електричної енергії) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04 березня 2022 року постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії" (наказ втратив чинність 06.12.2023 на підставі наказу Міністерства енергетики № 307).

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку. Функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.

Згідно з частиною 1 статті 53 Закону України "Про ринок електричної енергії" функції адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі.

Відповідно до пункту 11.1.2 Кодексу систем розподілу ОСР здійснює діяльність з розподілу електричної енергії та надає послуги з розподілу електричної енергії користувачам своєї системи розподілу в межах території ліцензованої діяльності на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором. У випадках, визначених цим Кодексом, ОСР забезпечує розподіл електричної енергії електричними мережами інших власників, які не є ОСР або ОМСР.

У пункті 11.5.1 Кодексу систем розподілу вказано, що послуги з розподілу електричної енергії надаються користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу зобов`язаний припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника у порядку, визначеному кодексом системи розподілу.

Відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

Пунктом 11.5.8 Кодексу систем розподілу передбачено, що оператор системи розподілу має надати попередження про обмеження/припинення розподілу електричної енергії користувачу (окрім планових перерв) після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій не менше ніж за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії. При цьому в попередженні мають бути зазначені підстави, дата та час, з якого розподіл електричної енергії буде припинено/обмежено.

За змістом пункту 11.5.12 Кодексу систем розподілу електропостачальник має право звернутися до оператора системи розподілу щодо припинення електроживлення користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. У зверненні електропостачальник повинен, зокрема, зазначити дані, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (EIC-код), та причину (підставу) припинення електроживлення такого споживача електричної енергії. Оператор системи розподілу не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним ПРРЕЕ. У випадках, не передбачених ПРРЕЕ, оператор системи розподілу має право відхилити звернення електропостачальника, про що повідомляє електропостачальника протягом 2 робочих днів з дати отримання звернення. Попередження про припинення електроживлення надсилається оператором системи розподілу одночасно електропостачальнику та відповідному споживачу електричної енергії за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії. Оператор системи розподілу не розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення щодо неправомірності дій електропостачальника від споживачів електричної енергії. Оператор системи розподілу повинен припинити електроживлення споживача електричної енергії протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення від електропостачальника.

Пунктом 8 наказу Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2024 передбачено, що відключення певних категорій споживачів здійснюється з урахуванням таких особливостей, зокрема, у підпункті 2 вказано, що учаснику роздрібного ринку електричної енергії забороняється відключення споживача без погодження відповідною військовою адміністрацією на адміністративній території розташування об`єкта споживача у разі, якщо об`єкт споживача забезпечує роботу: органів державної влади (Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, органи судової влади тощо); військових адміністрацій та органів місцевого самоврядування; військових частин та територіальних центрів комплектування і соціальної підтримки (в тому числі об`єкти, що використовуються для територіальної громади в умовах воєнного стану); телекомунікацій та зв`язку; закладів охорони здоров`я державної або комунальної форми власності; об`єктів ДСНС; об`єктів, що забезпечують тепло-, газо-, електро- та водопостачання; установ та органів юстиції; правоохоронних органів (органів внутрішніх справ, органів прокуратури, СБУ); підприємств повітряного, водного, автомобільного та залізничного транспорту; інших об`єктів, визначених відповідною військовою адміністрацією, у тому числі які виконують мобілізаційні завдання (замовлення) зі створення, виробництва, ремонту та постачання озброєння, боєприпасів, військової техніки, спеціальних комплектувальних виробів, а також виконують мобілізаційні завдання (замовлення) зі створення, виробництва та постачання матеріально-технічних засобів, а також ті, які використовуються для надання життєво важливих послуг для населення, задіяні у сфері забезпечення продуктами харчування, лікарськими засобами, споживчими та побутовими товарами.

Пунктом 9.14.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що АКО (адміністратор комерційного обліку) має передавати АР (адміністратору розрахунків) та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Згідно пункту 9.14.3 Кодексу комерційного обліку електричної енергії учасники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, відібраної, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної ТКО (точка комерційного обліку).

Підпунктом 68 пункту 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що сертифіковані дані комерційного обліку (сертифіковані дані) - набір даних комерційного обліку за встановлений період для точки або групи точок комерційного обліку після їх перевірки АКО, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії; при цьому підпунктом 67 цього пункту зазначено, що сертифікація даних комерційного обліку (сертифікація даних) - процедура перевірки валідованих даних комерційного обліку, що виконується АКО ( в редакції, чинній на момент подання позову).

Положеннями пунктів 9.9.1 - 9.9.4 глави 9.9 розділу ІХ Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що перевірка даних комерційного обліку здійснюється на рівні ППКО (у ролі ОДКО) після отримання результатів вимірювання та формування даних комерційного обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, Держане підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" зверталось до позивача з вимогою відключити споживача ДП "Підприємство ДКВС України (№99)" з 07.02.2022 року у зв`язку із заборгованістю з оплати за спожиту електричну енергію. При цьому, вказана вимога була направлена позивачу до введення воєнного стану 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 про введення воєнного стану, та прийняття Положення № 148 від 13.04.2022.

Проте, відповідного відключення ДП "Підприємство ДКВС України (№99)" позивачем здійснено не було, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представників сторін.

Відповідно до пунктів 7.10 ПРРЕЕ у разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати. Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення ПРРЕЕ іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків.

Враховуючи ту обставину, що на вимогу ДПЗД "Укрінтеренерго" постачання електричної енергії ДП "Підприємство ДКВС України (№ 99)" позивачем не було зупинене з 07.02.2022, колегія приходить до висновку про те, що відповідачем, як адміністратором комерційного обліку та адміністратором розрахунків, правомірно було віднесено обсяги спожитої електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживача ДП "Підприємство ДКВС України (№99)" за період з 08.02.2022 по 31.03.2022, та з 01.09.2022 по 06.12.2023 у загальному обсязі 877175 кВт*год. на втрати ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Крім того, постановою НКРЕКП від 19.06.2024 № 1170 "Про припинення розгляду спору між ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ПРАТ "НЕК "Укренерго" за результатами розгляду заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго" від 09.04.2024 № 001-66/306 про досудове врегулювання спору, регулятор постановив "Припинити розгляд спору між ПАТ "Запоріжжяобленерго" () та ПрАТ "НЕК "Укренерго" () у зв`язку із відсутністю у діях ПрАТ "НЕК "Укренерго" порушень законодавства та/або ліцензійних умов", щодо обґрунтованої неможливості виконання вимоги з відключення споживачів ДП "Підприємство ДКВС України (№99)" та ТОВ "ЗТМК" у період військової агресії російської федерації та покладення обсягів споживання електричної енергії у періоди червень, вересень, листопад та грудень 2023 року на втрати ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Також колегія враховує те, що 30.04.2024 прийнято постанову НКРЕКП № 828, якою постановлено "Припинити розгляд спору між ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ПРАТ "НЕК "Укренерго" у зв`язку із відсутністю у діях ПрАТ "НЕК "Укренерго" порушень законодавства та/або ліцензійних умов", що стосувався даних комерційного обліку, наданих товариством у звіті щодо фактичного корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої наді…» .

Вищенаведене спростовує доводи апеляційної скарги в частині того, що : « … Листами «НЕК «Укренерго» повідомило АТ «Запоріжжяобленерго» про прийняте АКО рішення щодо необхідності виконання вимог нормативно-правових актів, п.10.2.22 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, щодо віднесення обсягів спожитої електричної енергії, перекладку даних комерційного обліку з ДПЗД Укрінтеренерго на АТ Запоріжжяобленерго по обсягам електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживача ДП Підприємство ДКВС України (№99), а саме листом від 05.07.2023 вих.№ 01/32702 за період квітень 2023, та залишило на втратах АТ «Запоріжжяобленерго» обсяги електричної енергії споживача ДП Підприємство ДКВС України (№99) за період з 08.02.2022 по 31.03.2022; з 01.09.2022 по 06.12.2023, зокрема:

квітень 2023 - 49517 кВт*год;

Вважаємо дії адміністратора комерційного обліку та його рішення щодо:

віднесення з обсягів постачання електричної енергії ДПЗД Укрінтеренерго обсяги споживача ДП Підприємство ДКВС України (№99); переузгодження Звітів з ДПЗД Укрінтеренерго; переоформлення Довідки по області комерційного обліку відповідно Додатку № 3 до Постанови НКРЕКП № 2118 від 28.12.2018 року Про затвердження Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами системи розподілу на перехідний період за період з 08.02.2022 по 31.03.2022, з 01.09.2022 по 06.12.2023, та залишення на втратах АТ «Запоріжжяобленерго» обсягів електричної енергії споживача ДП Підприємство ДКВС України (№99) за період з 08.02.2022 по 31.03.2022; з 01.09.2022 по 06.12.2023, такими, що порушують права та економічні інтереси Позивача, так як в результаті зазначених дій формуються грошові зобов`язання АТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «НЕК «Укренерго».

У зв`язку із перекладкою даних комерційного обліку з ДПЗД "Укрінтеренерго" на АТ Запоріжжяобленерго по обсягам електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживача ДП "Підприємство ДКВС України (№99)", Позивачем було сформовано та виставлено Відповідачу Акт корегування (врегулювання) № ВР/23/04-0503 від 03.05.2024 до акту купівлі- продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2023 №ВН/23/04-0503, Акту-корегування (врегулювання) від 04.07.2023 №ВР/23/04-0503, згідно з яким обсяг зобов`язань за квітень 2023 року був необґрунтовано збільшений на 36 439,76 грн. з ПДВ.

Абзацем 5 стор. 14 оскаржуваного рішення вказано:

«Доказів оскарження відповідачем даних комерційного обліку з якими він не погоджується та неправомірного формування АКО даних комерційного обліку, на підставі яких сформовано первинну документацію щодо обсягу електричної енергії, придбаної ним для врегулювання небалансів, суду у справі № 908/1427/25 не надано».

Проте вищевказані обставини, на яких ґрунтується оскаржуване рішення, не відповідає обставинам справи та наявним у ній доказам.

Відповідно до п.10.1.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено: будь-яка суперечка між двома або більше сторонами, яка виникає у зв`язку з виконанням цього Кодексу та нормативних документів, що розроблені АКО, повинна бути розглянута керівництвом або уповноваженими представниками сторін після отримання письмової вимоги будь-якої зі сторін.

У разі недосягнення сторонами згоди, вирішення зазначених суперечок проводиться АКО, Регулятором або в судовому порядку (п.10.1.4. ККОЕЕ).

Предметом спору в справі № 910/16256/24 є оскарження дій та рішень НЕК «Укренерго», як адміністратора комерційного обліку, щодо віднесення обсягів спожитої електричної енергії споживача ДП «Підприємство ДКВС України (№99)» з ДПЗД «Укрінтенерго» на витрати АТ «Запоріжжяобленерго» та зобов`язати НЕК «Укренерго» зняти (анулювати) в системі управляння ринком на платформі MMS та первинних документах обсяги електричної енергії спожитої ДП «Підприємство ДКВС України (№99)», зокрема за період квітня 2023 року.

Обсяг спожитої ДП «Підприємство ДКВС України (№99)» у квітні 2023 становить 49517 кВт*год.

Відповідно до п. 46 ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії», небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

Спростовуючи доводи Позивача, Відповідач здійснив контррозрахунок обсягів послуги з врегулювання небалансів електричної енергії у квітні 2023 року за умови покладання обсягів спожитої електричної енергії ДП «Підприємство ДКВС України (№99)» (49517 кВт*год.) на ДПЗД «Укрінтенерго».

Відтак відповідно до здійснених розрахунків обсяг зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.04.2019 року № 0503-01041 (далі Договір) у квітні 2023 року повинен не бути збільшений на 36 439,76 грн., а навпаки зменшений на 22 181,97 грн.

За таких обставин, ПрАТ «НЕК «Укренерго» повинен здійснити перерахунок обсягу послуги за яким, у Позивача виникає обов`язок щодо сплати _22 181,97 грн. на користь Відповідача за спірний період…».

Твердження апеляційної скарги про процесуальні порушення першої інстанції у вигляді відмови в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі відхиляються колегією суддів з огляду на те, що в описовій частині оспорюваного ріщення містяться відповідні мотиви суду першої інстанції : « … зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи, в даному випадку суд визнає можливим розгляд даної справи за наявними матеріалами.

Разом з тим, згідно із положеннями ГПК України, сторона не позбавлена права подати до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за наявності відповідних підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/1427/25…».

Щодо відповіді АТ «Запоріжжяобленерго» на відзив на апеляційну скаргу, в якій скаржник підтримав доводи апеляційної скарги та додатково зазначив про те, що відповідно до п. 1.1, 1.2 Додатку 10 до Правил ринку розбіжності між учасником ринку та ОСП щодо даних комерційного обліку врегульовуються шляхом проведення планових та позапланових коригувань у випадку надання АКО до АР оновлених сертифікованих даних комерційного обліку. Згідно з п. 1.3 Додатку 10 до Правил ринку, позапланові коригування здійснюються за результатами вирішення спору, ініційованого учасником ринку; за результатами виконання попередження, виданого АКО; у разі прийняття відповідного рішення НКРЕКП; у разі набрання законної сили відповідного рішення суду. Апелянт стверджує, що позивачем ані у позовній заяві, ані в інших заявах по суті справи не вказані підстави (обґрунтоване рішення ОСП, рішення суду, що набрало законної сили) для здійснення такого коригування, як цього вимагає п. 1.3 Додатку 10 до Правил ринку, у зв`язку з чим позивачем не доведено наявність права для такого коригування, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню, пославшись на постанову Верховного Суду від 01.07.2025 у справі № 911/4610/15 (911/714/23), в якій зазначено: «Водночас, позивачем ані у позовній заяві, ані в інших заявах по суті справи не вказані підстави (обґрунтоване рішення ОСП) для здійснення такого коригування, як цього вимагає, зокрема, п. 1.3 додатку 10 до Правил ринку, у зв`язку з чим дійшов висновку про те, що позивачем не доведено наявність права для такого коригування і відмовив у задоволенні позову у вказаній частині», колегія суддів відхиляє з огляду на наступне:

Колегія суддів констатує, що текст відзиву на позовну заяву не містить наступних тверлджень : « … ані у позовній заяві, ані в інших заявах по суті справи не вказані підстави (обґрунтоване рішення ОСП, рішення суду, що набрало законної сили) для здійснення такого коригування, як цього вимагає, зокрема, п.1.3 додатку 10 до Правил ринку.

У зв`язку з чим можна дійти до обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено наявність права для такого коригування, а відтак позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Аналогічний висновок викладений у поставові Верховного Суду від 01.07.2025 року у справі № 911/4610/15 (911/714/23), де зазначено:

« 3.38. Водночас, позивачем ані у позовній заяві, ані в інших заявах по суті

справи не вказані підстави (обґрунтоване рішення ОСП) для здійснення такого коригування, як цього вимагає, зокрема, п.1.3 додатку 10 до Правил ринку, у зв`язку з чим дійшов висновку про те, що позивачем не доведено наявність права для такого коригування і відмовив у задоволенні позову у вказаній частині».

Враховуючи вищенаведене, просимо скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі №908/1427/25 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості у розмірі 36 520,63 грн, яка складається з 36 439,76 грн основного боргу та 80,87 грн 3% річних…».

Відповідно до частин 1, пунктів 4-6 частини 3, частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України:

1. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

3. Відзив повинен містити:

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

4. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Враховуючи вищевикладене, відповідні доводи Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» відхиляються як такі, на які апелянт позбавлений права посилатися в силу ч.1 ст.165 Господарського процесуального права України.

В даній справі колегія суддів дійшла висновку, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку залишити без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, а рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2025р. у справі № 908/1427/25, відповідно, залишити без змін.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2025р. у справі № 908/1427/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2025р. у справі № 908/1427/25 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн. покласти на Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя І.М. Кощеєв