ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2026м. СумиСправа № 920/751/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду скаргу від 20.03.2026 №б/н позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Украгрохімпостач, на дії державного виконавця (вх №1230 від 20.03.2026) у справі №920/751/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Украгрохімпостач (вул.Краснодарська, буд. 179-Б, кв. 112, м. Харків, 61176; код за ),

до відповідача Інститут луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (вул. Терещенків, буд. 45, м. Глухів, Сумська обл., 41400; код за ),

про стягнення 2581092,50 грн

за участі представників сторін:

від позивача(скаржника): не прибув,

від відповідача: не прибув,

від органу ДВС: не прибув,

установив:

Ухвалою від 29.11.2023 у справі №920/751/23 задоволено усне клопотання позивача та заяву відповідача про затвердження мирової угоди, затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження у справі.

Ухвалою від 02.01.2024 у справі №920/751/23 задоволено клопотання позивача від 13.12.2023 №116 про повернення 50% судового збору (вх №4953 від 18.12.2023), повернуто з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Украгрохімпостач 19358,19 грн судового збору, що складає 50% судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 27.06.2023 №23, що міститься в матеріалах справи №920/751/23.

20.03.2026 позивач подав скаргу на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця (вх №1230 від 20.03.2026), за якою відповідач просить:

-прийняти скаргу до розгляду;

-визнати неправомірними дії заступника начальника Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонцевої Ірини Олександрівни щодо винесення повідомлення від 06.03.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (ухвали Господарського суду Сумської області від 29.11.2023 року у справі № 920/751/23);

-визнати протиправним та скасувати повідомлення від 06.03.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (ухвали Господарського суду Сумської області від 29.11.2023 року у справі № 920/751/23) винесене заступником начальника Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонцевою Іриною Олександрівною;

-зобов`язати Глухівський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 29.11.2023 року по справі № 920/751/23, де боржником зазначено: Інститут луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (вул. Терещенків, буд. 45, м. Глухів, Сумська обл., 41400; код за ).

Ухвалою від 24.03.2026 у справі №920/751/23 постановлено: прийняти до розгляду скаргу від 20.03.2026 №б/н позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Украгрохімпостач, на дії державного виконавця (вх №1230 від 20.03.2026); призначити розгляд даної скарги в судове засідання на 06.04.2026, 14:30; запропонувати Глухівському ВДВС у Шосткинському районі Сумської області СМУ МЮ у строк до 03.04.2026 подати правову позицію з огляду на подану скаргу.

01.04.2026 позивач подав заяву (вх №1666), відповідно до якої скаржник підтримав подану скаргу та просить здійснити розгляд скарги за відсутності його представника.

03.04.2026 Глухівський ВДВС у Шосткинському районі Сумської області Сумського МУ МЮ України подав відзив на скаргу (вх №1720), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні скарги.

У судовому засіданні 06.04.2026 встановлено:

Представники сторін та органу ДВС у судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст. 342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги у даному судовому засіданні.

Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 06.04.2026 підписано скорочену ухвалу.

Розглянувши подані скаргу представника позивача, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються зазначена скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення даних скарг, господарський суд встановив:

Ухвалою від 29.11.2023 у справі №920/751/23 задоволено усне клопотання позивача та заяву відповідача про затвердження мирової угоди, затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження у справі.

У поданій скарзі позивач зазначає, що за наслідками виконання мирової угоди затвердженою ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.11.2023 у справі №920/751/23 боржником - Інститутом луб`яних культур Національної академії аграрних наук України, за погодженим графіком, було здійснено часткове погашення заборгованості. Однак, в подальшому, відповідач порушив домовленості за мировою угодою та прострочив погашення заборгованості за приписами графіку та на поточну дату фактично відмовився від виконання мирової угоди за ухвалою від 29.11.2023 у справі №920/751/23. Листом № 229 від 10.09.2025 Інститутом луб`яних культур НААН України підтверджено, що відповідно до мирової угоди, що була укладена між позивачем та відповідачем, заборгованість складала 2600450,50 грн та станом на 20.08.2025 заборгованість Інституту луб`яних культур НААН України перед ТОВ «Украгрохімпостач» складає 1923779,80 грн.

Позивач у скарзі зауважив, що сума заборгованості боржника - Інституту луб`яних культур НААН України, на користь стягувача (позивача) ТОВ «Украгрохімпостач», на дату звернення зі скаргою становить 1823779,80 грн.

14.01.2026 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгрохімпостач», звернувся до Глухівського управління державної казначейської служби України в Сумській області з заявою про виконання рішення (ухвали) Господарського суду Сумської області від 29.11.2023 у справі № 920/751/23 з вимогою здійснити безспірне списання суми заборгованості у розмірі 1923779,80 грн з Інституту луб`яних культур НААН України (боржник) на користь ТОВ «Украгрохімпостач».

02.02.2026 Глухівське управління державної казначейської служби України в Сумській області листом № 03-68-06/127 повідомило позивача, що виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 29.11.2023 у господарській справі № 920/751/23 не належить до повноважень Державної казначейської служби України.

20.02.2026 позивач звернувся до Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про примусове виконання рішення суду ухвали по справі № 920/751/23 від 29.11.2023, в частині простроченої суми заборгованості у розмірі 1823779,80 грн.

06.03.2026 заступником начальника Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонцевою І.О. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скаржник зазначає, що вказане повідомлення від 06.03.2026 супровідним листом №17862 від 06.03.2026 було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрохімпостач» 19.03.2026 (накладна № R36 вручене за довіреністю: 61176 м. Харків Україна, 19.03.2026).

Не погоджуючись з діями органу ДВС позивач звернувся до суду з даною скаргою.

У частині 1 статі 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У статті 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до абз 1 ч. 1 та ч 2 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У частині першій статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 встановлено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок).

У частині 2 розділу «Загальні питання» Порядку надано визначення поняттю «боржники» - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;

Відповідно до ч. 6 розділу «Загальні питання» Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

-заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

-оригінал виконавчого документа;

-судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

-оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

У разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

Виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Строки пред`явлення виконавчих документів перериваються в разі пред`явлення їх до виконання, надання органом (посадовою особою), який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів.

Пропущені строки пред`явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку, а рішень про стягнення коштів, прийнятих органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, - не поновлюються.

Отже, законодавством встановлено окремий порядок стягнення коштів з боржників - бюджетних установ, а саме: виконання цієї категорії рішень органами Казначейства.

Матеріалами справи підтверджено, що 13.01.2021 президентом Національної академії аграрних наук України затверджено статут Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (нова редакція) ідентифікаційний код 00497845 (далі Статут).

Відповідно до п. 1 розділу І Статуту Інститут луб`яних культур Національної академії аграрних наук України є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою.

Інститут перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України як органу управління державним майном (п. 5 розділу І Статуту).

Наукова установа є юридичною особою, зареєстрованою в порядку, визначеному законодавством, що регулює діяльність неприбуткових установ (абз. 1 п. 9 розділу ІІІ Статуту).

Наукова установа заснована на державній власності. На балансі Наукової установи знаходиться майно, закріплене за нею Академією на праві оперативного управління, придбане за рахунок коштів загального або спеціального фондів Державного бюджету (абз. 1 п. 10 розділу ІІІ Статуту).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України є державна організація (установа, заклад).

Ухвала Господарського суду Сумської області №920/751/23 від 29.11.2023, якою затверджено мирову угоду, укладену між Інститутом луб`яних культур Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю ««Украгрохімпостач»», є виконавчим документом. Оскільки Інститут луб`яних культур Національної академії аграрних наук України, який є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою, дана ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено та скаржником не доведено, обставини, на які він посилається як на підставу вимог у поданій ним скарзі, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні даної скарги.

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Скаржником, як стороною у справі в порядку, передбаченому статтями 42, 46, 123, 126, 129, 344 ГПК України, не заявлено до стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом скарг.

Керуючись статтями 234, 235, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Украгрохімпостач, від 20.03.2026 №б/н на дії державного виконавця (вх №1230 від 20.03.2026) у справі №920/751/23.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи та органу ДВС відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 10.04.2026

СуддяВ.Л. Короленко