ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2026 р. Справа № 903/295/26

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Хабарова М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Вест" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.03.2026 у справі №903/295/26

за позовом Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Вест"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знесення самочинно збудованого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.03.2026 заяву Луцької окружної прокуратури про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно Вест" вчиняти певні дії щодо нерухомого майна адміністративно-побутової будівлі (загальна площа (кв.м): 592.7, матеріал стін: газоблок, Опис: літ. "А-2" - адміністративно-побутове приміщення; літ. "Б-2" побутове приміщення (площа - 132,9 м.кв.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 218, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:2018 площею 0,5631 га, зокрема щодо його відчуження, здачі в оренду (суборенду).

Заборонено державним реєстраторам вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості та зміни щодо нерухомого майна адміністративно-побутової будівлі (загальна площа (кв.м): 592.7, матеріал стін: газоблок, Опис: літ. "А-2" - адміністративно-побутове приміщення; літ. "Б-2" побутове приміщення (площа - 132,9 м.кв.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 218, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:2018 площею 0,5631 га.

У решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Вест" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу в частині задоволення заяви про забезпечення позову скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову про залишення її без задоволення. В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проаналізувавши апеляційну скаргу на її відповідність вказаній вимозі, суд встановив, що в апеляційній скарзі наявна інформація про наявність у ТОВ "Техно Вест" зареєстрованого електронного кабінету.

Водночас, здійснивши перевірку його реєстрації, судом встановлено його відсутність, відповідно до відповіді №33434342 від 10.04.2026, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІКС "Електронний суд".

Апеляційний суд зазначає, що згідно ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, ТОВ "Техно Вест" () як юридична особа, повинне зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що згідно ч.8. ст.6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення реєстрації електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд" на виконання вимог ст.6 ГПК України та надання суду відомостей про його наявність.

Керуючись ст. ст.6, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Вест" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.03.2026 у справі №903/295/26 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно Вест" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Хабарова М.В.