ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа№ 910/628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024

у справі №910/628/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" (колишня назва АТ "Альфа-Банк"), як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2025 у справі №910/628/20, за наслідками проведеного попереднього судового засідання у справі та розгляду заяв з грошовими вимогами, вирішено, у тому числі, визнати кредитором Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (ідентифікаційний код 44070171) на загальну суму 1592901,85 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 1588610,06 грн - третя черга, 87,79 грн - шоста черга, з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника. У задоволенні вимог на суму 258102,76 грн - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 (Головуючий суддя: Козир Т.П., судді Отрюх Б.В., Станік С.Р.) апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024, в частині розгляду заяви з грошовими вимогами Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, - без змін; справу повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2026 Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволена частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у частині перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/628/20 про відмову у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області в розмірі 43 899,69 грн основного боргу скасовано; справу №910/628/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 про відмову у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області в розмірі 214 203,07 грн пені залишено без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/628/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л. судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

При дослідженні матеріалів справи №910/628/20 встановлено, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Пантелієнко В.О., суддів Доманської М.Л., Остапенка О.М. було розглянуто ряд апеляційних скарг інших кредиторів на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024, за результатами розгляду яких були прийняті відповідні постанови, які були скасовані постановами Верховного Суду від 17.03.2025, а саме:

- ухвала Господарського суду міста Києва (в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Альфа" на суму 31 174 733,00 грн.) від 17.04.2024 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 910/628/20;

- ухвала Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" на суму 225 197,48 грн.) та постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №910/628/20 - скасувати в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" на суму 28 543,15 грн.;

- ухвала Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство "Світанок" на суму 2 319 957,23 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 910/628/20;

- ухвала Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" на суму 523 294 051,03 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі №910/628/20;

- ухвала Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" на суму 221 237 241,31 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №910/628/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №910/628/20 було задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід.

Крім цього, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №910/628/20 заяву суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/628/20 - задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №910/628/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва (в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз Північ" на суму 82 033,28 грн.) від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В.) від 25.11.2024 у справі №910/628/20 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №910/628/20 касаційну скаргу Приватної агрофірми "Долинська" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Приватної агрофірми "Долинська" на суму 200 289,33 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В.) від 11.11.2024 у справі №910/628/20 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 задоволено заяву суддів Сотнікова С.В. Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/628/20; матеріали справи передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За вказаних обставин, враховуючи, що судді Доманська М.Л., Остапенко О.М. та Сотніков С.В. раніше були відведені від розгляду даної апеляційної скарги внаслідок задоволення заяв про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява суддів Доманської М.Л., Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/628/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Доманської М.Л., Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/628/20 - задовольнити.

2. Відвести суддів Доманську М.Л., Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/628/20.

2.Матеріали справи №910/628/20 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко