ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 березня 2026 рокуСправа № 921/293/24
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши клопотання б/н (вх. №2262 від 23.03.2026) від 22.03.2026 Рятувально-водолазної служби Тернопільської області про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Бережанської міської ради

до відповідача: Рятувально-водолазної служби Тернопільської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Шумської міської ради Пилипчук Роман Русланович

про: витребування нерухомого майна

представники сторін в судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Бережанської міської ради до Рятувально-водолазної служби Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-державний реєстратор Шумської міської ради Пилипчук Р.Р. про витребування майна.

В ході розгляду цього спору, ухвалою від 13.05.2024 судом була задоволена заява Бережанської міської ради про забезпечення позову.Зокрема, вжиті заходи до забезпечення позову шляхом: заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України) вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна: нежитлові будівлі рятувально-водолазної станції, які знаходяться за адресою: вул. Набережна, 8, м. Бережани, Тернопільського р-н, Тернопільської обл.

В подальшому, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2025 в позові відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 апеляційну скаргу Бережанської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2025 у справі №921/293/24 залишено без змін.

Через систему "Електронний суд" 23.03.2026 від відповідача надійшло клопотання б/н (вх. №2262) від 22.03.2026 про скасування заходів забезпечення позову. В його обґрунтування він посилається на те, що обраний судом спосіб забезпечення позову втратив свою актуальність, оскільки обставини за якими чинне процесуальне законодавство пов`язує вжиття заходів забезпечення позову на даний час відсутні. Відтак, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 13.05.2024 просить скасувати.

Ухвалою від 24.03.2026, для розгляду цього клопотання судом призначено судове засідання на 30 березня 2026 о 11 год. 00 хв. Однак, для участі у ньому учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності представників.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В залежності від обставин прийняття рішення з даного приводу може бути як правом суду (ч. ч. 1-6 ст. 145 ГПК України) так і його обов`язком (ч. 9, ч. 13 ст. 145 ГПК України). Зокрема, скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених ч. 9 ст. 145 ГПК України є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі.

При цьому суд враховує, що заходи забезпечення позову у даній справі були застосовані на захист правового інтересу позивача. Однак, потреба в їх існуванні відпала, оскільки рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2025 у справі №921/293/24, котре постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 залишене без змін та набрало законної сили, у задоволенні позову Бережанській міській раді було відмовлено. Внаслідок цього перестали існувати і підстави, з огляду на які забезпечувався позов.

Враховуючи вищенаведене клопотання відповідача слід задовольнити .

Керуючись ст. ст. 145, 233-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Рятувально-водолазної служби Тернопільської області (вх. №2262 від 22.03.2026) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2024 у справі №921/293/24.

3. Примірник ухвали з гербовою печаткою направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.03.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко