ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. Справа № 918/1147/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько К.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Буяна Романа Анатолійовича

до Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: Буян Р.А.;

від позивача: Блащук Т.В. (ордер серія ВК № 1192912 від 08.12.2025 року);

від відповідача: Тимошицький О.В. (керівник);

від відповідача: Бондар Ю.М. (ордер серія ВК № 1204289 від 23.12.2025 року);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Буян Роман Анатолійович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар" (далі - Відповідач), в якій просить (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) внести зміни до договору № 685/ТС оренди нежитлового приміщення від 31.10.2008 р., виклавши розділ "Орендна плата" в наступній редакції:

"4.1. Орендна плата за цим договором визначається за домовленістю сторін відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України та встановлюється у розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн на місяць. Розмір орендної плати може змінюватися за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

4.2. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

4.3. Розмір орендної плати переглядається сторонами не рідше одного разу на рік.

4.4. Орендна плата сплачується Орендарем до 20 числа поточного місяця.

4.5. Зайва сума орендної плати, що надійшла Орендодавцю, підлягає зарахуванню в рахунок подальших платежів.

4.6. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

4.7. У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату по день фактичної передачі Майна за актом прийому-передачі. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі."

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.05.2023 року за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону від 19.04.2023 року № SPE001-UA-915, на підставі попереднього договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації споруди між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (Продавець) та позивачем (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу Об`єкта малої приватизації (далі - Договір). Відповідно до умов Договору продавець зобов`язався передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації споруду (нежитлове приміщення, що розташоване в одноповерховій цегляній будівлі (літ. "А-1")) загальною площею 94,6 м? в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г, а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені в договорі умови.

Позивач зазначає, що відповідно до підпункту 12.1 договору, особливими умовами договору є те, що договір оренди об`єкта приватизації - додатковий договір № 2071 (до договору оренди нежитлового приміщення, затвердженого рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2008 р. у справі № 11/95) від 29.04.2016 року, укладений між Управлінням комунальною власністю та Виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Кантар", який зберігає чинність для покупця. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2008 року у справі № 11/95 було затверджено Договір оренди № 685/ТС нежитлового приміщення між Комунальним підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, яке знаходиться у м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27 та Виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Кантар", яке знаходиться у м. Рівне. вул. Олексинська, 15-А. 29.04.2016 року до договору оренди нежитлового приміщення було укладено додатковий договір № 2071, згідно з яким управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "КАНТАР" вирішили викласти договір оренди в новій редакції. Згідно з пунктом 1.1. додаткового договору вартість майна (визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна) складає станом на 30.10.2015 року - 144 360,00 грн.

Позивач вказує, що до укладення договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 25.05.2023 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та фізичною особою-підприємцем Буяном Р.А., на договірні правовідносини, що виникли між Управлінням комунальною власністю та ТОВ "Кантар", поширювалася дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Тепер, коли право власності на спірне приміщення перейшло до приватного власника - ФОП Буяна Р.А., об`єкт оренди втратив статус комунального майна, а отже припинилися правові підстави для застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та розрахований згідно з Методикою розмір орендної плати втратив свою актуальність.

За твердженням позивача, зміна форми власності об`єкта оренди та припинення дії Методики щодо спірного приміщення обумовлюють необхідність внесення змін до договору оренди, зокрема, щодо розміру орендної плати, порядку її визначення та підстав для її нарахування. Значна різниця у вартості об`єкта свідчить про істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при визначенні розміру орендної плати. Нинішній розмір орендної плати не відповідає ринковим умовам 2025 року, є економічно необгрунтованим та призводить до дисбалансу майнових інтересів сторін - орендар фактично користується приміщенням за заниженою платою, тоді як власник не отримує справедливої компенсації за користування його майном. Встановлений розмір орендної плати не відповідає фактичним ринковим умовам та не забезпечує отримання власником майна плати, співмірної з його реальною вартістю.

Позивач зазначає, що для досудового врегулювання спору позивачем було надіслано відповідачу лист з пропозицією внести зміни до договору та викласти його в редакції, запропонованій в додатку №1 до листа. У відповідь на пропозицію позивача про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення та пропозицію про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, відповідач повідомив, що ВТОВ "Кантар" не вбачає підстав для внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення та викладення його в новій редакції та відмовляє в такій пропозиції. Відтак, у зв`язку з відмовою відповідача врегулювати спір у досудовому порядку, позивач змушений звертатися до суду з метою захисту своїх прав.

25.12.2025 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що з моменту укладення додаткового договору оренди № 2071 від 25.04.2016 року Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орендодавець), проводилось нарахування орендної плати з врахуванням розміру орендної плати в розмірі 3166,90 грн в місяць згідно п. 4.1. договору та з подальшим коригуванням розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць відповідно до п. 4.3. договору. Станом на березень 2023 року, враховуючи коригуванням розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції розмір місячної орендної плати становив 7412,87 грн, в т.ч. ПДВ - 1235,48 грн.

Відповідач вказує, що наказом № 91 від 22.03.2023 року Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради затверджено умови продажу на аукціоні споруди загальною площею 94,6 м2 в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г, які викладені в додатку №1. Відповідно до умов продажу об`єкта приватизації - споруди загальною площею 94,6 м2, що розташована в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г серед іншого визначено наступну інформацію про договір оренди, який зберігає чинність для нового власника: Договір оренди укладений на споруду загальною площею 94,6 кв.м.; орендодавець і балансоутримувач Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради; орендар ВТОВ "Кантар" (); розмір місячної орендної плати 7412,87 грн, в т.ч. ПДВ - 1235,48 грн; термін дії договору оренди - до 30.10.2048 року. Умов продажу об`єкта приватизації споруди, в тому числі в частині розміру місячної орендної плати жодним із сторін в судовому порядку не скасовані.

Відповідач зазначає, що 17.04.2023 року фізичною особою-підприємцем Буяном Романом Анатолійовичем подано заяву на участь у приватизації об`єкта малої приватизації та подано згоду потенційного покупця щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу об`єкта малої приватизації споруди загальною площею 94,6 м2, що розташована в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г де він зобов`язувався забезпечити виконання всіх умов продажу, в тому числі додаткових умов продажу, які затверджені органом приватизації (організатором аукціону). До вказаних умов в тому числі входить умови договору оренди, який зберігає чинність для нового власника, зокрема в частині розміру місячної орендної плати 7412,87 грн, в т.ч. ПДВ - 1235,48 грн. В подальшому, нежитлове приміщення площею 94,6 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 74-Г, що орендоване ВТОВ "Кантар", було набуте у власність позивача ФОП Буяна Р.А.

За твердженням відповідача, 25.05.2023 року між Управлінням комунальної власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та фізичною особою-підприємцем Буян Романом Анатолійовичем укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації (нежитлового приміщення розташованого в одноповерховій цегляній будівлі (літ. "А-1")) загальною площею 94,6 кв.м. в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г . Згідно з п. 12.1. договору купівлі-продажу визначено, що договір оренди об`єкта приватизації - Додатковий договір №2071 (до договору оренди нежитлового приміщення, затверджений рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2008 р. у справі №11/95) від 29.04.2016 року, укладений між Управлінням комунальною власністю та Виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Кантар", зберігає чинність для покупця. Управлінням комунальної власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради листом №08-419 від 29.05.2023р. повідомили ВТОВ "Кантар" про підписання вище вказаного договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та зміну власника орендованого приміщення. ВТОВ "Кантар" (Орендар) звернувся з листом до нового власника ФОП Буяна Р.А. про надання розрахункового рахунку для проведення орендної плати, вказання актуальної адреси та повідомило актуальну адресу для отримання рахунків по орендній платі.

Відповідач стверджує, що приватизація (продаж) вище вказаного приміщення відбулася шляхом продажу на аукціоні з умовами. Однією із умов продажу з якою погодився ФОП Буян Р.А. є договір оренди, який зберігає чинність для нового власника на умовах викладених в договорі, зокрема, із фіксованим розміром орендної плати 7412,87 грн, в т.ч. ПДВ - 1235,48 грн. На думку відповідача, така підстава як бажання позивача збільшити розмір орендної плати в зв`язку із зміною ринкової вартості об`єкта оренди не є підставою внесення змін до цього Договору або його розірвання, за умови, що відповідач заперечує щодо таких змін.

30.12.2025 року до господарського суду від позивача надійша відповідь на відзив в якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вказуючи про те, що встановлена орендна плата не відповідає реальним ринковим умовам і не забезпечує власнику майна отримання винагороди, яка відображала б фактичну вартість майна. Застосування орендної плати, визначеної на підставі оцінки майна 2015 року, порушує принцип рівності сторін у договірних правовідносинах, оскільки створює перевагу для орендаря та одночасно ставить нового власника майна у гірше правове та економічне становище. У результаті орендар користується майном за умовами, що не відповідають його фактичній ринковій вартості, тоді як власник позбавлений можливості отримувати співмірну плату за користування належним йому майном. Такий підхід не узгоджується із засадами рівності сторін та добросовісності договірних правовідносин.

Позивач зазначає, що факт подання позивачем згоди потенційного покупця та укладення договору купівлі-продажу не може розцінюватися як безумовна та безстрокова відмова від реалізації прав власника, передбачених цивільним законодавством. Погодження з умовами аукціону означало прийняття існуючого на момент приватизації стану правовідносин, а не надання відповідачу імунітету від будь-яких ініціатив щодо зміни умов оренди в майбутньому. Умови аукціону не містять застереження, що новий власник позбавляється права ініціювати зміну договору оренди в межах закону.

За твердженням позивача, орендна плата безпосередньо залежить від вартості майна, яка лежала в основі її визначення. Збереження одного елементу (орендної плати) без урахування іншого (актуальної вартості майна) призводить до втрати економічної збалансованості договірних зобов`язань. Після приватизації спірного нежитлового приміщення воно вибуло з комунальної власності територіальної громади та перейшло у приватну власність позивача. Відтак, таке майно вже не є об`єктом оренди у розумінні статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а отже, чинна Методика розрахунку орендної плати, на яку посилається відповідач, не може застосовуватися до правовідносин сторін після зміни форми власності об`єкта.

06.01.2026 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив) в якому зазначено, що приватизація (продаж) приміщення відбулася шляхом продажу на аукціоні з умовами. Однією із умов продажу, з якою погодився ФОП Буян Р.А., є договір оренди, який зберігає чинність для нового власника на умовах викладених в договорі. Позивач був обізнаний з умовами аукціону та приватизації, надав свою згоду на умови договору оренди, який зберігає чинність для нового власника.

Відповідач вказує, що відповідно до умов Додаткового договору №2071 (до договору оренди нежитлового приміщення, затверджений рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2008 р. у справі №11/95) від 29.04.2016 року, а саме: п. 7.1.1. орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору. Жодних інших умов, що є підставою внесення змін до цього договору оренди або його розірвання договором та законом не передбачено. Зміна власника майна не є підставою для зміни умов договору, зокрема щодо розміру орендної плати, порядку її визначення та підстав для її нарахування. Адже, приватизація (продаж) вище вказаного приміщення відбулася шляхом продажу на аукціоні з умовами. Отже, така підстава як бажання позивача збільшити розмір орендної плати в зв`язку із зміною ринкової вартості об`єкта оренди не є підставою внесення змін до цього договору або його розірвання, за умови, що відповідач заперечує щодо таких змін.

На думку відповідача, позивач не навів виняткових випадків, з якими законодавець пов`язує можливість примусу сторони договору до внесення таких змін. Отже, вказані посилання позивача не можуть бути підставою для зміни договору оренди в односторонньому порядку.

19.01.2026 року до судо від третьої особи - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшли пояснення в яких зазначено, що 19.04.2023 року відбувся електронний аукціон з продажу нежитлового приміщення загальною площею 94,6 кв.м в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г, за результатами проведення якого переможцем став ФОП Буян Роман Анатолійович. 25.05.2023 року між Управлінням та фізичною особою підприємцем Буяном Романом Анатолійовичем був укладений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, за умовами якого останньому передано у власність об`єкт малої приватизації - споруду (нежитлове приміщення загальною площею 94,6 кв.м в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г). Згідно пункту 5.3 зазначеного договору купівлі-продажу, з моменту переходу права власності покупець зобов`язаний виконати умови продажу об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме: Інформація про договір оренди, який зберігає чинність для нового власника: договір оренди укладений на споруду загальною площею 94.6 кв.м; орендодавець і балансоутримувач - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради; орендар ВТОВ "Кантар" (); розмір місячної орендної плати 7412,87 грн, в т.ч. ПДВ - 1235,48 грн; Термін дії договору оренди - до 30.10.2048 року. В нежитлових приміщеннях забороняється розміщення ігрових автоматів та закладів грального бізнесу. Покупцю у місячний термін після переходу права власності на об`єкт необхідно звернутися в управління земельних відносин для вирішення питання користування земельною ділянкою.

Третя особа вказує, що з моменту укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації покупець за таким договором, позивач у справі, взяв на себе всі права та обов`язки орендодавця за спірним договором оренди. В подальшому, правовідносини між позивачем та відповідачем у справі регулюються як самими умовами договору оренди, так і чинним законодавством, яке поширює свою дію на дані правовідносини.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.12.2025 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на "06" січня 2026 р.; запропонувати Фізичній особі - підприємцю Буяну Роману Анатолійовичу до "02" січня 2026 року подати суду письмові пояснення щодо необхідності залучення Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради в якості третьої особи з аргументуванням щодо того, на стороні позивача чи відповідача необхідно залучити вищевказану третю особу, а також щодо того, як рішення суду може вплинути на права та обов`язки Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.01.2026 року серед іншого постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, ) та відкласти підготовче засідання на "04" лютого 2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2026 року постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 09.03.2026 року та відкласти підготовче засідання на "24" лютого 2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 року закрито підготовче провадження у справі № 918/1147/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на "16" березня 2026 р.

В судовому засіданні 16.03.2026 року оголошено перерву до 25.03.2026 року.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 25.03.2026 року підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням відповіді на відзив.

Представники відповідача в судовому засіданні 25.03.2026 року заперечили проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві та з урахуванням заперечень (на відповідь на відзив).

Представник третьої особи в судове засідання 25.03.2026 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 24.02.2026 р.) надіслано одержувачу Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 25.02.2026 р. о 12:26 год.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

31.10.2008 року між Комунальним підприємством "Теплотранссервіс" (Орендодавець) та Виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Кантар" (Орендар) було укладено Договір № 685/ТС оренди нежитлового приміщення, за умовами п.1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення по вул. Чорновола, 74-Г загальною площею 94,6 кв.м. для ефективного використання за цільовим призначенням: будівництва та ремонту теплових мереж (ліцензування даних видів робіт), яке перебуває на балансі в КП РМР "Теплотранссервіс", вартість якого (визначена експертним шляхом) становить 129300 грн без ПДВ станом на 30 квітня 2008 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2008 року у справі № 11/95 договір нежитлового приміщення між Комунальним підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради та Виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Кантар" викладено у наступній редакції, зазначеній у рішенні.

Рішенням Рівненської міської ради № 4709 від 27.11.2017 року "Про внесення змін до складу орендованого цілісного майнового комплексу", надано згоду на вилучення зі складу орендованого цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради окремих нежитлових будівель, які не використовуються у виробничому процесі, згідно з додатками. Крім того, п. 2 вказаного рішення,Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради: 1) прийняти на баланс нежитловi булiвлi, зазначенi в додатку 1 до цього рiшення; 2) забезпечити включення до перелiку нежитлових примiщень, що є комунальною власнiстю територiальноi громади міста Рiвного, нерухомого майна, зазначеного в додатках l та 2 до цього рiшення.

Згідно Переліку орендованих Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Рiвнетеплоенерго'' нежитлових будiвелъ, якi не використовуютъся у виробничому процесi згiдно з договором оренди об`скта централiзованого теплопостачання вiд 25.07.2023 р. (додаток 1 до рішення Рівненської міської ради № 4709 від 27.11.2014 р.), зазначено, зокрема, нежитлове приміщення (вул. В`чеслава Чорновола, 74-Г), інвентариний номер 3060, ринкова вартість станом на момент передачі - 13 622 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку майна, вартість майна (споруди (літ. А-1) за адресою: м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г, загальною площею 94,6 кв.м., станом на 30.10.2015 року становить 144 360,00 грн.

29.04.2016 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орендодавець) та Виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Кантар" (Орендар) було укладено Додатковий договір № 2071 (до договору оренди нежитлового приміщення, затвердженого рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2008 р. у справі № 11/95), посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 700.

Згідно п. 1.1. Додаткового договору № 2071 від 29.04.2016 року, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування споруду (надалі - майно) площею 94,6 кв.м за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 74-Г, майно перебуває на балансі управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, та належить Територіальній громаді міста Рівного в особі Рівненської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції 13.10.2015 р., індексний номер: 45579637. Право власності на споруду зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції 25.09.2015 р., за номером 11583131, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 45580172, виданим 13.10.2015 року Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції. Вартість майна (визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна) складає станом на 30.10.2015 року - 144 360,00 грн.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 30 жовтня 2048 року включно, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 3.1. Додаткового договору № 2071 від 29.04.2016 року).

Відповідно до п. 4.1. - п. 4.3. Додаткового договору № 2071 від 29.04.2016 року, орендна плата за цим договором визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради та результатів конкурсу на право укладення договору оренди від 22.05.2008 р. і встановлюється в розмірі 3 166,90 грн в місяць (розрахунок 1 додається). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. На підставі пункту 9 прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" індексація орендної плати у 2016 році не проводиться.

Орендодавець має право: виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору (п.п. 7.1.1 п. 7.1. Додаткового договору № 2071 від 29.04.2016 року).

Згідно п. 10.6. Додаткового договору № 2071 від 29.04.2016 року, при переході права власності на здане в оренду приміщення від орендодавця до іншої особи, договір оренди зберігає силу для нового власника.

Наказом № 91 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 22.03.2023 року "Про затвердження протоколу № 1 від 21.03.2023 р. засідання аукціонної комісії з продажу споруди в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г", затверджено протокол № 1 від 21 березня 2023 року засідання аукціонної комісії з продажу споруди загальною площею 94,6 м? в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г; затверджено умови продажу на аукціоні споруди загальною площею 94,6 м? в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г.

Згідно Умов продажу об`єкта приватизації споруди загальною площею 94,6 м?, що розташована в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-1 (додаток № 1 до наказу № 91 від 22.03.2023 року), інформація про договір оренди, який зберігає чинність для нового власника: договір оренди укладений на споруду загальною площею 94,6 м?; орендодавець і балансоутримувач - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради; орендар ВТзОВ "Кантар" (); розмір місячної орендної плати 7412,87 грн, в т.ч. ПДВ - 1235,48 грн; термін дії договору оренди - до 30.10.2048 року.

17.04.2023 року фізичною особою-підприємцем Буяном Романом Анатолійовичем подано Заяву на участь у приватизації об`єкта малої приватизації в якій фізична особа-підприємець Буян Р.А. висловлює своє бажання взяти участь в електронному аукціоні з продажу: ідентифікатор лота: SPE001-UA-915; об`єкт малої приватизації: Споруда загальною площею 94,6 кв.м, що розташована за адресою м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г; адреса місцезнаходження об`єкта малої приватизації: м. Рівне, вул. В`ячеславаЧорновола, 74-Г.

17.04.2023 року фізичною особою-підприємцем Буяном Романом Анатолійовичем подано Згоду потенційного покупця щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу, в якій зазначено, що фізична особа-підприємець Буян Роман Анатолійович, згоден взяти на себе зобов`язання, визначені умовами продажу по проведенню електронного аукціону з продажу: ідентифікатор лота: SPE001-UA-915; об`єкт малої приватизації: Споруда загальною площею 94,6 кв.м, що розташована за адресою м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г; адреса місцезнаходження об`єкта малої приватизації: м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г. Зобов`язуюсь забезпечити виконання всіх умов продажу, в тому числі додаткових умов продажу, які затверджені органом приватизації (організатором аукціону).

Наказом № 121 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25.04.2023 року "Про затвердження результатів електронного аукціону з приватизації споруди, що розташована в одноповерховій цегляній будівлі (літ."А-1") в м. Рівне, вул. В. Чорновола, 74-Г", затверджено результати електронного аукціону № SPE001-UA-915 з приватизації споруди (нежитлового приміщення, що розташоване в одноповерховій цегляній будівлі (літ. "А-1")) загальною площею 94,6 м? в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г, згідно якого визнати переможцем аукціону ФОП Буяна Романа Анатолійовича (ідент. код НОМЕР_1 ) та встановити ціну продажу - 1201000 грн, в т.ч. ПДВ - 200166,67 грн.

09.05.2023 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (Продавець) та фізичною особою-підприємцем Буяном Романом Анатолійовичем (Покупець) було підписано Попередній договір купівлі - продажу об`єкта малої приватизації за результатами електронного аукціону (в тому числі з мовами), посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 759.

25.05.2023 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (Продавець) та фізичною особою-підприємцем Буяном Романом Анатолійовичем (Покупець) було укладено Договір купівлі - продажу об`єкта малої приватизації, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 852.

Відповідно до п. 1.1. Договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації, продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації споруду (нежитлове приміщення, що розташоване в одноповерховій цегляній будівлі (літ. "А-1")) загальною площею 94,6 м? в м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 74-Г (далі - Об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені в договорі умови.

Право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору та підписання акту приймання-передачі об`єкта приватизації (п. 2.1. Договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації).

Відповідно до п. 5.3. Договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації, з моменту переходу права власності покупець зобов`язаний виконати умови продажу об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме: інформація про договір оренди, який зберігає чинність для нового власника: договір оренди укладений на споруду загальною площею 94,6 м2; орендодавець і балансоутримувач - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради; орендар ВТзОВ "Кантар" (); розмір місячної орендної плати 7412,87 грн, в т.ч. ПДВ - 1235,48 грн; термін дії договору оренди - до 30.10.2048 року. В нежитлових приміщеннях забороняється розміщення ігрових автоматів та закладів грального бізнесу. Покупцю у місячний термін після переходу права власності на об`єкт необхідно звернутися в управління земельних відносин для вирішення питання користування земельною ділянкою.

Згідно п. 12.1. Договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації, договір оренди об`єкта приватизації - Додатковий договір № 2071 (до договору оренди нежитлового приміщення, затвердженого рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2008 р. у справі № 11/95) від 29.04.2016 року, укладений між Управлінням комунальною власністю та Виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Кантар", зберігає чинність для покупця.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 334727455 від 06.06.2023 року, щодо реєстраційного об`єкта нерухомого майна № 01, тип об`єкта - споруда, споруда, об`єкт житлової нерухомості; опис о`бєкта - загальна площа (кв.м) 94,6; адреса - Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Чорновола Вячеслава, будинок 74Г; земельні ділянки місця розташування - кадастровий номер :01:048:0079, наявна інформація про речове право за № 50487373, тип речового права - право власності; дата реєстрації - 30.05.2023 р.; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67854591 від 02.06.2023 р., приватний нотаріус Усик С.І., Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл.; документи, подані для державної реєстрації - договір купівлі-продажу номер 852, виданий 25.05.2023 р, видавник: Усик С.І., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу; розмір частки - 1; власник - Буян Роман Анатолійович.

Відповідач вказує, що Управлінням комунальної власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради листом №08-419 від 29.05.2023 р. повідомили ВТОВ "Кантар" про підписання вище вказаного договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та зміну власника орендованого приміщення.

Фізична особа-підприємець Буян Р.А. звернувся до Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар" листом від 21.10.2025 року, в якому зазначено, що у зв`язку із істотною зміною вартості орендованого майна, надсилає пропозицію внести зміни до договору, та викласти його в редакції, запропонованій в додатку №1 до цього листа. При цьому, у даному листі вказано, що у разі відмови внести зміни до зазначеного договору оренди, запропоновано розірвати за згодою сторін такий договір оренди.

Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Кантар" листом № 42 від 07.11.2025 року повідомило фізичну особу-підприємця Буяна Р.А., що ВТОВ "Кантар" не вбачає підстав для внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення та викладення його в новій редакції та відмовляє в такій пропозиції. При цьому, у даному листі зазначено, що ВТОВ "Кантар" дотримується умов договору оренди в повному обсязі, вчасно вносить орендну плату, забезпечує збереження орендованого майна, запобігає його пошкодженню і псуванню, підтримує орендоване майно в належному стані, не піршому ніж на момент передачі його в оренду з врахуванням нормального фізичного зносу, за потреби проводить всі необхідні ремонтні роботи. Підстави для розірвання договору оренди відсутні та відмовляє в такій пропозиції. Підстави для задоволення пропозицій про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення та провозиції про розірвання договор оренди нежитлового приміщення відсутні.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (ст. 762 ЦК України).

Частинами 1 та 2 статті 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Спеціальним законом, що регулює передачу в оренду державного та комунального майна, є Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 20 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар наділяється правом користування майном на строк, визначений договором оренди, але не раніше підписання акта приймання-передачі відповідного майна. Підписання актів приймання-передачі здійснюється відповідно до Порядку передачі майна в оренду. У разі якщо об`єктом оренди є єдиний майновий комплекс, орендоване майно приймається орендарем на баланс з приміткою, що це майно є орендованим.

Відповідно ч. 8 ст. 20 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов`язки за договором оренди, якщо інше не передбачено договором.

Частиною 1 статті 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. У разі переходу права власності на об`єкт оренди до нового власника такий договір оренди зберігає чинність для нового власника, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно п. 10.6. Додаткового договору № 2071 від 29.04.2016 року (до договору оренди нежитлового приміщення, затвердженого рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2008 р. у справі № 11/95), при переході права власності на здане в оренду приміщення від орендодавця до іншої особи, договір оренди зберігає силу для нового власника.

Відповідно до п. 5.3. Договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації від 25.05.2023 року, з моменту переходу права власності покупець зобов`язаний виконати умови продажу об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме: інформація про договір оренди, який зберігає чинність для нового власника: договір оренди укладений на споруду загальною площею 94,6 м2; орендодавець і балансоутримувач - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради; орендар ВТзОВ "Кантар" (); розмір місячної орендної плати 7412,87 грн, в т.ч. ПДВ - 1235,48 грн; термін дії договору оренди - до 30.10.2048 року. В нежитлових приміщеннях забороняється розміщення ігрових автоматів та закладів грального бізнесу. Покупцю у місячний термін після переходу права власності на об`єкт необхідно звернутися в управління земельних відносин для вирішення питання користування земельною ділянкою.

Згідно п. 12.1. Договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації від 25.05.2023 року, договір оренди об`єкта приватизації - Додатковий договір № 2071 (до договору оренди нежитлового приміщення, затвердженого рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2008 р. у справі № 11/95) від 29.04.2016 року, укладений між Управлінням комунальною власністю та Виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Кантар", зберігає чинність для покупця.

Підстави для зміни або розірвання договору визначено статтею 651 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 770 ЦК України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Допустимість доказів за статтею 77 ГПК України полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 ГПК України). Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання(стаття 78 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 грудня 2021 року у справі № 905/902/20.

Статтею 79 ГПК України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 11 вересня 2020 року у справі № 910/16505/19.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що 31.10.2008 року між КП "Теплотранссервіс" та ВТОВ "Кантар" було укладено Договір № 685/ТС оренди нежитлового приміщення. Відповідач на підставі Додаткового договору № 2071 від 29.04.2016 року (до договору оренди нежитлового приміщення, затвердженого рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2008 р. у справі № 11/95), укладеного між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Кантар", отримав в строкове платне користування споруду площею 94,6 кв.м за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 74-Г, яке перебуває на балансі управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Договір містить всі істотні умови такого виду правочину. Згідно умов Додаткового договору № 2071 від 29.04.2016 року, при переході права власності на здане в оренду приміщення від орендодавця до іншої особи, договір оренди зберігає силу для нового власника. Термін дії договору - до 30 жовтня 2048 року.

Взаємовідносини щодо прав власності між орендодавцем та орендарем щодо державного та комунального майна врегульовано Законом України "Про оренду державного та комунального майна" згідно частини 1 статті 23 якого, у разі переходу права власності на об`єкт оренди до нового власника такий договір оренди зберігає чинність для нового власника, якщо інше не передбачено договором оренди.

Аналогічні положення щодо правонаступництва у разі зміни власника речі, переданої у найм містяться і у ст 770 Цивільного кодексу України, згідно якої, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

На підставі Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 25.05.2023 року позивач став власником нежитлового приміщення - об`єкту малої приватизації, що є предметом Додаткового договору № 2071 від 29.04.2016 року (до договору оренди нежитлового приміщення, затвердженого рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2008 р. у справі № 11/95). Причому позивач був достеменно обізнаний про існування орендних правовідносин у попереднього власника, а отже, до позивача як нового власника об`єкту оренди, перейшли всі права та обов`язки орендодавця за Додатковим договором № 2071 від 29.04.2016 року (до договору оренди нежитлового приміщення, затвердженого рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2008 р. у справі № 11/95).

При цьому, п. 5.3. Договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації сторони обумовили, що з моменту переходу права власності покупець зобов`язаний виконати умови продажу об`єкта приватизації (передбачені умовами аукціону), а саме: інформація про договір оренди, який зберігає чинність для нового власника: договір оренди укладений на споруду загальною площею 94,6 м2; орендодавець і балансоутримувач - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради; орендар ВТзОВ "Кантар" (); розмір місячної орендної плати 7412,87 грн, в т.ч. ПДВ - 1235,48 грн; термін дії договору оренди - до 30.10.2048 року.

За таких обставин, враховуючи що позивач придбав об`єкт оренди на умовах та з застереженням щодо укладеного договору оренди і останній був обізнаний про існуванням такого правочину, то відповідно, до нього як нового власника об`єкту оренди, перейшли всі права та обов`язки орендодавця, змінити які сторнони можуть лише за взаємною згодою, якщо інше не встановлено договором або законом. Про наявність підстав для зміни умов Договору, встановлених його умовами чи законом в ході судового розгляду справи судом не встановлено, а відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення змін до Договору № 685/ТС оренди нежитлового приміщення від 31.10.2008 р., зокрема, до розділу "Орендна плата" в редакції зазначеній позивачем.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 01 квітня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк