СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/881/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,

за участі представників сторін, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача , за вх. №19 х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.25 ( 24.12.25, суддя Добреля Н. С. ) у справі №922/881/17

за позовом HL Agroholding s.r.o. ,

до Державного підприємства "ХЛІБНА БАЗА №85" ,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника HL Agroholding s.r.o. на адресу Господарського суду Харківської області надійшла скарга на дії державного виконавця (вх. №28419/25), в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Баннікова щодо невідновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/881/17;

- зобов`язати в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Баннікова винести постанову про відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/881/17.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.25 у справі в задоволенні скарги представника HL Agroholding s.r.o. відмовлено .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою відкрила провадження у справі.

Також, колегія суддів зауважила , що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції ухвалою суду призначила справу до розгляду 05.02.2026 .

Разом з тим, у зв`язку з відсутністю у приміщенні Східного апеляційного господарського суду електропостачання та інтернет зв`язку, затримку судових процесів , судове засідання 05.02.2026 не відбулось .

У зв`язку з наведеним, колегія суддів перенесла дату судового засідання на 23.02.2026 на 10:15.

У судове засідання 23.02.2026 представники сторін не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином .

Представником відповідача також було подано через ЄСІТС клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату через те , що представник ще не мав технічної можливості ознайомитися з матеріалами справи .

Ухвалою апеляційного суду від 23.02.2026 розгляд справи відкладено на 05.03.2026.

У судове засідання 05.03.2026 представник позивача приймав участь , відповідач не прибув , про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином .

Ухвалою апеляційного суду від 05.03.2026 розгляд справи відкладено на 30.03.2026.

Запропоновано в ухвалі позивачу до наступного судового засідання викласти письмово та надіслати свої пояснення щодо застосування практики ЄСПЛ до спірних правовідносин, які ним було надано усно у судовому засіданні 05.03.2026.

У судове засідання 30.03.2026 представники сторін не прибули , про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином .

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи убачається , що спір виник у зв`язку з оскарженням дій державного виконавця щодо зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні та відмови у його поновленні.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що для правильного вирішення спору має значення встановлення: дотримання строку пред`явлення наказу господарського суду Харківської області від 2017 року до виконання; обставин фактичного звернення стягувача до органу державної виконавчої служби у 2025 році; наявності чи відсутності підстав для зупинення виконавчих дій у зв`язку із включенням боржника до переліку об`єктів приватизації; фактичного стану процедури приватизації боржника.

Разом з тим, матеріали справи не містять достатніх відомостей щодо причин пред`явлення виконавчого документа до виконання лише у 2025 році, а також належних доказів щодо актуального стану процедури приватизації боржника та її перебігу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових пояснень від сторін.

Апеляційний суд також звертає увагу сторін, що ненадання витребуваних пояснень та доказів не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов`язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви у розгляді справи .

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "13" квітня 2026 р. о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Запропонувати позивачу до наступного судового засідання викласти письмово та надіслати свої пояснення щодо дати та обставин пред`явлення наказу господарського суду Харківської області від 2017 року у справі №922/881/17 до виконання; причин звернення до органу державної виконавчої служби із зазначеним наказом лише у 2025 році ; дотримання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження"; у разі пропуску такого строку надати пояснення щодо підстав його поновлення із відповідним нормативним та доказовим обґрунтуванням, чи вчинялися дії щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання у період з 2017 по 2025 роки.

3.Запропонувати відповідачу до наступного судового засідання викласти письмово та надіслати свої пояснення щодо фактичного стану (дати початку процедури , її перебігу та поточного стану) процедури приватизації Державного підприємства "ХЛІБНА БАЗА №85" .

3.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов