overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/207/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Приватного підприємства "Інтер Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект Менеджмент К"

про стягнення 312787,76 грн,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Інтер Плюс" (позивача);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект Менеджмент К" (відповідача)

про відкладення розгляду справи у судовому засіданні до 10 год. 40 хв. 14.04.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Суд звертає увагу відповідача на його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Надіслати ухвалу суду ПП "Інтер Плюс" до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, ТОВ "Будкомплект Менеджмент К" (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 242/1, оф. 903) поштою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.03.2026Справа №910/1376/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіно Україна"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення від 20.11.2025 №884-р,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 8, 177, 178, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи відзив Антимонопольного комітету України від 09.03.2026, відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіно Україна" на питання в порядку статті 90ГПК у вигляді заяви свідка.

2. Задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України від 09.03.2026 про закритий судовий розгляд справи №910/1376/26.

3. Подальший розгляд справи №910/1376/26 здійснювати у закритому судовому засіданні.

4. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіно Україна" про зміну предмету позову.

5. Подальший розгляд справи здійснювати із наступною вимогою: "Змінити п. 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №884-р від 20.11.2025 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" та викласти його в наступній редакції: "Накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Асіно Україна" штраф у розмірі 2 231 064,16 грн за порушення, визначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення. Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.".

6. Відкласти підготовче засідання на 08.04.2026 на 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

25.03.2026Справа № 910/15352/25

у складі суду - суддя Погрібна С.В., після тривалої відпустки, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТГЕН ЛТД" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТГЕН ЛТД" (адреса: 03188, м. Київ, просп. Глушкова Академіка, 11; )

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (адреса: 04074, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 2; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ"» (адреса: 03062, м. Київ, просп. Берестейський, 67; )

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТГЕН ЛТД" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ"» про стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТГЕН ЛТД" суму безпідставно набутих коштів у розмірі 333 148,00 грн та судовий збір у розмірі 3997,80 грн.

Через систему "Електронний суд" 02.03.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТГЕН ЛТД" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить покласти на позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТГЕН ЛТД" про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 232, 234 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТГЕН ЛТД" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/15352/25 в порядку загального позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу подати свої заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.03.2026, після виходу судді з тривалої відпустки.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5908/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026, яке набрало законної сили 17.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2029.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2026 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/4007/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000», м. Полтава, про повернення судового збору у справі № 914/4007/25

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000», м. Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Комфорт Львів», м. Львів,

про стягнення 294096 грн.

Без участі представників сторін

Встановив: Рішенням господарського суду Львівської області від 16.03.2026р. у справі № 914/4007/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Комфорт Львів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» 245080 грн. основного боргу, 49016 грн штрафу, 3529,15 грн. судового збору та 5000грн. витрат на професійну правову допомогу.

23.03.2026р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору. Заява мотивована нормами ст 7 Закону України «Про судовий збір» та надміру сплаченим судовим збором в сумі 882,29грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Платіжною інструкцією № 5828 від 24.12.2025р. (а.с. 6) підтверджується факт сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» 4411,44грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.03.2026р. у справі № 914/4007/25 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Комфорт Львів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» 3529,15 грн. судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак на підставі ч. 3 ст. 4 та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 882,29 грн. зайво сплаченого судового збору (4411,44грн.- 3529,15грн. = 882,29 грн. ) підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 234, 235 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» (36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Вокзальна, буд. 6, ) з державного бюджету України 882,29 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 5828 від 24.12.2025р.

2.Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 березня 2026 року Справа № 915/2131/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє учасникам справи, що 28 квітня 2026 року о 13:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14; відбудеться засідання у справі

за позовом: фізичної особи підприємця Резніка Богдана Юлійовича,

до відповідача-1: Державної служби України з безпеки на транспорті,

до відповідача-2: Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

про: стягнення з Державного бюджету України грошових коштів у сумі 19000,0 грн,-

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" березня 2026 р. Справа№ 910/3876/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

учасники справи:

від позивача за зустрічним позовом: Герасименко С.В.

від відповідача 2 за зустрічним позовом: Рикова Н.В.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 (Повний текст рішення складено 14.11.2025)

у справі №910/3876/25 (суддя - Сівакова В.В.)

За первісним позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича

про усунення перешкод у користуванні майном

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Міркевич Юрія Матвійовича

до 1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Дніпровського району м. Києва»

про визнання недійсним одностороннього правочину

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І. знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Міркевича Юрія Матвійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі № 910/3876/25 розгляд якої призначено на 25.03.2026.

У судове засідання, яке відбулось 25.03.2026 з`явилась представники позивача та відповідача 2 за зустрічним позовом. Інші учасники справи не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/3876/25 до 15.04.2026 о 15:25. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №15.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 березня 2026 року № 903/1043/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.01.2026 у справі № 903/1043/25.
Рішення набрало законної сили 16.03.2026.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ).

Боржник: Старовижівська селищна рада ( 44401, Волинська обл., Ковельський район, селище Стара Вижівка, площа Миру, 3, ) .

Стягнути з Старовижівської селищної ради ( 44401, Волинська обл., Ковельський район, селище Стара Вижівка, площа Миру, 3, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ) 3 633,60 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.06.2026.

Cуддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3237/25

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/3237/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення на 28.04.2026 о 10:50 підсумкового засідання у справі, у зв`язку з тим, що 24.03.2026 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 27.03.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" березня 2026 р. Справа № 902/1507/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1507/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 11.12.2025 відкрито провадження у справі № 902/1507/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Курочкіну О.О., попереднє засідання призначено на 10.02.2026.

Ухвалою суду від 10.02.2026 визнано грошові вимоги АТ "ПУМБ", АТ "Акцент-Банк", АТ КБ "ПриватБанк", встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Курочкіною О.О. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , судове засідання у справі № 902/1507/25 призначено на 24.03.2026.

Разом з тим, 24.03.2026 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання у справі на 13.05.2026.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судове засідання у справі № 902/1507/25 на 13.05.26 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4.

2. Проведення судового засідання 13.05.2026 об 11:00 год. у справі № 902/1507/25 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Сисака В.Т., представника АТ КБ "ПриватБанк" - Іванової С.О., арбітражного керуючого Курочкіної О.О.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 26.03.2026.

6. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Курочкіній О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ "ПУМБ" - , ; АТ "Акцент-Банк" - ; ІНФОРМАЦІЯ_4; АТ КБ "ПриватБанк" - ; ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1560/25

за позовом Дочірнього підприємства "Хімік" Приватного акціонерного товариства "Азот"

до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 6126460,52 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Чижов К.Л., адвокат;

Відповідач Савоста С.В., адвокат.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Дочірнього підприємства "Хімік" Приватного акціонерного товариства "Азот" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2026 року Справа № 903/123/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу №903/123/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів

до відповідача: Депаратменту молоді та спорту Луцької міської ради

про стягнення 370 693, 66 грн.

без виклику представників сторін

Встановив: Ухвалою суду від 04.03.2026 відкладено підготовче засідання на 01 квітня 2026 року на 10:10 год.

Однак, в резолютивній частини ухвали суду від 04.03.2026, а саме в зазначені дати помилково зазначено - 04.03.2026 на 10:30 год., а слідує 01.04.2026 на 10:10 год.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 Про судове рішення вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Волинської області від 04.03.2026 та вважати вірною дату судового засідання - 01 квітня 2026 року на 10:10 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 27.03.2026.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1783/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду
від 04.03.2026, яка набрала законної сили 04.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2029.
Суддя О.І. Красота