ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 березня 2026 року Справа № 922/3229/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 6599 від 19.03.2026) про заміну строни у виконавчому провадженні, подані у справі:

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 7; )
до Приватного підприємства "Торги. У А" (адреса: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111-А; )
про стягнення 16938,00 грн

за участю представників сторін:

заявника - не з`явився;

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2016 у справі № 922/3229/16 позовні вимоги ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Продис" задовольнити, стягнуто з Приватного підприємства «Торги. УА» (адреса: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Продис» (адреса: 49045, м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 7; ) 16938 грн. заборгованості, 1378 грн. судового збору.

На примусове виконання наведеного рішення судом видано наказ від 14.11.2016 по справі № 922/3229/16.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 6599 від 19.03.2026), в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №53784513 про стягнення 18316 грн. з Приватного підприємства «Торги. УА» на користь ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Продис" з останнього на користь ОСОБА_1 .

В обгурнтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що 04.02.2026 відбувся електронний аукціон, переможцем якого визначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.05.2024р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_3 ).

Впадальшому 12.02.2026 між ТОВ «НВО «Продис» () та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 12/02-2026 та підписано Акт приймання-передачі документів з передачею згідно Акта восьми зазначених копій документів, та Акт про придбання майна на аукціоні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 призначено заяву ОСОБА_1 (вх. № 6599 від 19.03.2026) про заміну строни у виконавчому провадженні на "30" березня 2026 р. о 12:40 год. та запропоновано Приватному підприємству «Торги. УА», Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до призначеного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 .

На судове засідання 30.03.2026 сторони своїх представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 6599 від 19.03.2026), суд зазначає.

За положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. ст. 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а, отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст. 334 ГПК України.

В даному випадку, як вже зазначалося, Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2016 у справі № 922/3229/16 позовні вимоги ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Продис" задовольнити, стягнуто з Приватного підприємства «Торги. УА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Продис» 16938 грн. заборгованості, 1378 грн. судового збору.

На примусове виконання наведеного рішення судом видано наказ від 14.11.2016 по справі № 922/3229/16. Однак, доказів виконання наведеного рішення матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів заяви, 14.04.2017 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі № 922/3229/16 ВП № 53784513, наразі, як вбачається з результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП стан виконавчого провадження № 53784513 - завершено.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи 04.02.2026 відбувся електронний аукціон, Дата та час початку аукціону: 04.02.2026 09:50:00 Дата та час завершення аукціону: 04.02.2026 16:35:30 Назва лота (майно, запропоноване для продажу): Про проведення аукціону з продажу права вимоги TOB "НВО "Продис" 1. Право вимоги дебіторської заборгованості: у сумі 18316,00 грн., яка стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2016р. по справі № 922/3229/16 з ПП "Торги. УА " () що підтверджується Протоколом про результати аукціону № BRD001-UA-735.

Переможцем зазначеного аукціону визначено ОСОБА_1 .

12.02.2026 між ТОВ «НВО «Продис» () та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 12/02-2026 та підписано Акт приймання-передачі документів з передачею згідно Акта восьми зазначених копій документів, та Акт про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до п 1 договору, метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу (відступлення) майнових прав банкрута ТОВ «ПВО «Продис» () на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №BRD001-UA-735 від 04.02.2026р. (авторизований електронний майданчик, через який було заведено лот в ЕТС та авторизований електронний майданчик, через який переможцем аукціону придбано майно: ТОВ "ПУБЛІЧНІ ПРОЦЕДУРИ").

Згідно з п-п. 1.2-1.3 договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги (зобов`язання) до боржника: Дебіторської заборгованості: з ПП "Торги. УА" () у сумі 18316,00 гри., яка стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2016р. по справі № 922/3229/16. На умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону X® BRDO01-UA-735 від 04.02.2026р. Цедент зобов`язується передати Цесіонарієві. за відповідним актом право вимоги до боржника згідно п. 1.2. цього Договору.

Пунктом 1.7 договору сторони погодили, що за результатами уклалення/підписання даного Договору, Цесіонарій наділяється всіма правами Цедента, що випливають із зобов`язань боржників згідно п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п-п. 2.1-2.2 договору передача права вимоги Цедентом та прийняття його Цссіонарісм здійснюється після повної оплати вартості лоту акціону, та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання передача документів, що підписується Сторонами. Перехід права вимоги від Цедента до Цесіонарія за даним Договором відбувається після здійснення оплати Цссіонарісм відповідно до умов даного Договору та підписання Сторонами акту приймання-передачі документів.

Зігдно з п. 4.2 договору до Цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків Боржника.

Пунктом 7.1 договору сторони погодили, що цей Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання.

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, установлений у п. 7.1. цього Договору, та визначається часом, достатнім для реального та наїежного виконання цього Договору Сторонами (п. 7.4 договору).

Вподальшому між сторона укладено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 12 лютого 2026 року.

Відповідно до зазначеного вище акту, сторони склали цей акт про наступне:

Відповідно до Протоколу електронного аукціону № BRD001-UA-735 від 04.02.2026р., Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав у власність Покупця:

Право вимоги дебіторської заборгованості з ПП "Торги. УА" () у сумі 18316,00 грн., яка стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2016р. по справі № 922/3229/16.

Вартість майна складає: 2637,50 грн., без ПДВ.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 набув права вимоги дебіторської заборгованості з ПП "Торги. УА" у сумі 18316,00 грн., яка стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2016р. по справі № 922/3229/16.

Відповідно до ст. 52 ГПК України суд, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, ч. 5 ст. 334 ГПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом у постанові від 16.03.2023 по справі №922/3979/21 наголошено, що стаття 52 ГПК України розміщена у розділі І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" ГПК України, якими регламентуються загальні питання щодо учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість, стаття 334 ГПК України міститься в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Отже, нормативні приписи статті 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 дійшла висновку, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника. Адже процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Згідно зі ст. ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу приписів ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Господарський суд вважає за необхідне звернутися до висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 904/9428/21, відповідно до яких з урахуванням приписів ст. 517 ЦК України, доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення. Договір про відступлення права вимоги є реальним договором, тому право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право вимоги (ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України).

Висновок щодо застосування приписів ст. 517 ЦК України в частині обов`язкової необхідності передачі документів, право вимоги за якими відступається, також наведений у постанові Верховного Суду від 05.08.2024 у справі №43/138.

Як вже було зазначено, згідно з п-п. 1.2-1.3 договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги (зобов`язання) до боржника: Дебіторської заборгованості: з ПП "Торги. УА" () у сумі 18316,00 гри., яка стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2016р. по справі № 922/3229/16. На умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону X® BRDO01-UA-735 від 04.02.2026р. Цедент зобов`язується передати Цесіонарієві. за відповідним актом право вимоги до боржника згідно п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до акт про придбання майна на аукціоні від 12 лютого 2026 року, сторони склали цей акт про наступне:

Відповідно до Протоколу електронного аукціону № BRD001-UA-735 від 04.02.2026р., Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав у власність Покупця:

Право вимоги дебіторської заборгованості з ПП "Торги. УА" () у сумі 18316,00 грн., яка стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2016р. по справі № 922/3229/16.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому документі в порядку, визначеному ч. 5 ст. 334 ГПК України, а не в виконавчому провадженні як про це зазанчає Борис Сергій Петрович, оскільки відповідно до відомостей з реєстру виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по даній справі ВП № 53784513 завершено.

Таким чином, стягувач підлягає заміні в наказі від 14.11.2016 по справі № 922/3229/16, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2016 по справі № 922/3229/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" на його правонаступника - ОСОБА_1 .

За таких обставин заяву ОСОБА_1 (вх. № 6599 від 19.03.2026) про заміну строни у виконавчому провадженні підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 6599 від 19.03.2026) про заміну строни у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 7; ) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.05.2024р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у Наказі Господарського суду Харківської області від 14.11.2016 по справі № 922/3229/16, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2016 по справі № 922/3229/16

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 01.04.2026

СуддяО.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.