УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 921/730/25

За позовом Приватного підприємства "Західенергомонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Агро Трейд"

про стягнення 1 818 577,83 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Віцентий А.І.

від відповідача Шунтов О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2025 відкрито провадження у справі № 921/730/25 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 02.02.26, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

14.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД" надійшов відзив на позов.

28.01.2026 від Приватного підприємства "Західенергомонтаж" надійшла відповідь на відзив.

02.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД" надійшли заперечення.

У підготовчому засіданні 02.02.2026 представники учасників судового процесу зазначили, що вважають виконаними завдання підготовчого провадження, у зв`язку з чим суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.02.2026.

19.02.2026 від позивача надійшли: клопотання про проведення огляду речових доказів за їх місцезнаходженням; заперечення на заперечення на відповідь на відзив; клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення останніх до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 19.02.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.03.2026.

20.02.2026 від позивача надійшло клопотання про повернення судового процесу до стадії підготовчого провадження, в якому останній просить поновити строк для подання ПП «Західенергомонтаж» заперечення на заперечення на відповідь на відзив, а також поновити строк для подання ПП «Західенергомонтаж» клопотання про здійснення огляду доказів за їх місцезнаходженням із залученням спеціалістів відповідно до ч. 4 ст. 82 ГПК України.

26.02.2026 від відповідача надійшли заперечення, в яких останній просить клопотання позивача про огляд речових доказів, заперечення на заперечення на відповідь на відзив, заяву про долучення нових доказів залишити без розгляду. В задоволенні клопотань позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та поновлення строку на подання нових доказів відповідач просить відмовити.

Протокольною ухвалою від 16.03.2026 у зв`язку з технічними проблемами у підсистемі відеоконференцзв`язку розгляд справи відкладено на 26.03.2026.

Стосовно клопотання позивача про повернення судового процесу до стадії підготовчого провадження суд вказує про наступне.

Клопотання мотивоване тим, що пояснення щодо заперечень, поданих відповідачем перед судовим засідання 02.02.2026, представник позивача (директор) мав намір надати усно в засіданні 02.02.2026 з метою не затягувати судовий процес та вирішити інші питання для встановлення фактичних обставин справи. Більш того, представник позивача, як директор, дійшов висновку, що підготовче засідання відкладається, а не закривається підготовче провадження.

Крім того, позивач просить врахувати складну ситуацію з постачанням електричної енергії у цей період, нестабільну роботу мережі інтернет, що спричинило затримку зображення та звуку під час судового засідання 02.02.2026.

Водночас, у зв`язку з закриттям підготовчого провадження, позивач, фактично, позбавлений права подати докази, клопотання, необхідні для належного розгляду справи та встановлення дійсних обставин даної справи.

З огляду на викладене, ПП «Західенергомонтаж» вважає, що судом передчасно закрито підготовче провадження у справі та не вирішено ряд питань, у т.ч. й питання про проведення огляду речових доказів у місці їх знаходження, призначення експертизи тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 02.02.2026 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2026.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Крім того, Верховний Суд в своїй ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 зазначив про те, що "місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09.06.2020 про відкриття провадження у справі, ухвали від 15.07.2020 про відкладення розгляду справи, ухвали від 11.08.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження".

Проте, позивач вважає, що судом передчасно закрито підготовче провадження у справі та не вирішено ряд питань, у т.ч. й питання про проведення огляду речових доказів у місці їх знаходження, призначення експертизи тощо. Крім того, як вказує позивач, через нестабільне з`єднання та участь у даній справі в режимі відеоконференції, останній вважав, що вирішується питання про відкладання підготовчого засідання, а не про його закриття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 921/730/25.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду даної справи призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, ст. 182, п.п. 2,3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження у справі № 921/730/25.

2. Підготовче засідання призначити на 20.04.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Встановити учасникам справи строки на подання всіх додаткових заяв, клопотань, висновкків експертів, пояснень, заперечень, доказів до 20.04.2026 (включно).

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.Г. Удалова