ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3982/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши клопотання судового експерта від 11.03.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі №922/3982/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" (вул. Отакара Яроша, буд. 9-А, офіс 53, м. Харків, 61045; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" (вул. Академіка Павлова, буд. 120ж, м. Харків, 61054; )
про та зустрічним позовом розірвання договору та стягнення 1 525 276,81 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" (вул. Академіка Павлова, буд. 120ж, м. Харків, 61054; ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" (вул. Отакара Яроша, буд. 9-А, офіс 53, м. Харків, 61045; ) стягнення 2 007 496,99 грн

за участю представників:

ТОВ "Стінмаш" - Ланчковського Ю.В., в режимі відеоконференції,

ТОВ "Схід Гіпромаш" - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3982/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" про розірвання договору та стягнення 1525276,81 грн, а також зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" про стягнення 2 007 496,99 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" у справі №922/3982/23 призначено судову інженерно-механічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На вирішення судового експерта, який буде проводити судову земельно-технічну експертизу, поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає виготовлений ТОВ "Схід Гіпромаш" апарат шнековий d=273L 3,0м конструкторській документації (кресленням) АШ.273.00.00.000, АШ.273.01.00.000 СБ?

2) Чи відповідає виготовлений ТОВ "Схід Гіпромаш" апарат шнековий d=920L 6,0м конструкторській документації (кресленням) АШ.920.00.00.000, АШ.920.00.00.000 СБ?

3) Чи відповідає виготовлений ТОВ "Схід Гіпромаш" апарат шнековий d=530L 2,7м конструкторській документації (кресленням) АШ.530.00.00.000, АШ.530.01.00.000 СБ?

4) Які дефекти має кожен апарат шнековий?

5) Чи є ці дефекти істотними?

6) Чи можлива експлуатація апаратів шнекових за наявності виявлених дефектів?

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 задоволено клопотання ТОВ "Стінмаш" про зміну експертної установи для проведення експертизи; проведення інженерно-механічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі № 922/3982/23 зупинено; матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79224).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 задоволено клопотання судового експерта від 21.01.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.9 (Дослідження металів і сплавів та виробів з них) у справі №922/3982/23; зобов`язано учасників справи:

1) Повідомити про місце знаходження об`єктів дослідження (апарат шнековий d=273 L 3,0 м; апарат шнековий d=920 L 6,0 м; апарат шнековий d=530 L 2,7 м).

2) Забезпечити доступ до об`єктів дослідження (апарат шнековий d=273 L 3,0 м апарат шнековий d=920 L 6,0 м; апарат шнековий d=530 L 2,7 м) в місці їх знаходження 17-18 лютого 2026 року.

3) Забезпечити наявність вимірювального інструменту (з метрологічним забезпеченням відповідними документами) і персоналу для проведення вимірювань.

4) Надати на дослідження технічну документацію, необхідність в якій може виявитися в ході проведення дослідження.

5) Обставини проведення дослідження, у разі необхідності, узгодити з експертом за телефоном (+380)95 462 0741).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2026 задоволено клопотання судового експерта від 11.02.2026, в якому експерт повторно просила надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи у справі № 922/3982/23; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш":

1) Заздалегідь письмово повідомити експерта про місце знаходження об`єктів дослідження для можливості визначення дати огляду як 12-13 березня 2026 року.

2) Забезпечити доступ до об`єктів дослідження (апарат шнековий d=273 L 3,0 м, апарат шнековий d=920 L 6,0 м; апарат шнековий d=530 L 2,7 м) в місці їх знаходження 12-13 березня 2026 року.

3) Забезпечити наявність вимірювального інструменту (з метрологічним забезпеченням відповідними документами) і персоналу для проведення вимірювань.

4) Надати на дослідження технічну документацію, необхідність в якій може виявитися в ході проведення дослідження.

5) Обставини проведення дослідження узгодити з експертом за телефоном

(+380) 95 462 0741).

Вказаною ухвалою попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, передбачену ст.135 ГПК України.

11.03.2026 на електронну адресу суду надійшло нове клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Тамари Лушникової від 11.03.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, в якому експерт, у зв`язку з невиконанням клопотання експерта та відсутністю на дату складання цього клопотання відповіді від ТОВ "Схід Гіпромаш", просить для вирішення поставлених питань та можливості проведення огляду об`єктів дослідження:

1. Сторони заздалегідь письмово повідомити експерта про місце знаходження об`єктів дослідження для можливості визначення дати огляду як 01 - 02 квітня 2026 року.

2. Власнику об`єктів дослідження забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження (апарат шнековий d=273 L 3,0 м; апарат шнековий d=920 L 6,0 м; апарат шнековий d=530 L 2,7 м) в місці їх знаходження 01 - 02 квітня 2026 року.

3. Сторонам забезпечити наявність вимірювального інструменту (з метрологічним забезпеченням відповідними документами) і персоналу для проведення вимірювань.

4. Надати на дослідження технічну документацію, необхідність в якій може виявитися в ході проведення дослідження.

У своєму клопотанні судовий експерт зазначає, що згідно з п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у чинній редакції): "Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку".

Обставини проведення дослідження можна узгодити з експертом за телефоном (+380)95 462 0741.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2026 судове засідання з розгляду клопотання судового експерта було призначено на 24.03.2026 о 15:00; явку учасників справи в судове засідання визнано обов`язковою та зобов`язано сторін, у разі неможливості виконання вимог судового експерта, надати суду відповідні пояснення.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2026, представник ТОВ "Стінмаш" зазначив, що ТОВ "Схід Гіпромаш" неодноразово та систематично ухиляється від виконання дій, прямо покладених на нього судом, і фактично перешкоджає проведенню призначеної судом експертизи та подальшому руху справи. У зв`язку з цим, представник ТОВ "Стінмаш" звернувся до суду із заявою про притягнення ТОВ "Схід Гіпромаш" до відповідальності за невиконання процесуальних обов`язків, передбаченої статтею 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме стягнення з ТОВ "Схід Гіпромаш" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбачений частиною другою статті 135 ГПК України.

Під час судового засідання представником позивача повідомлено суд , що для узгодження проведення експертизи на телефонний зв`язок з представником ТОВ "Стінмаш" вийшла судовий експерт Лушникова Т., яка повідомила, що представники ТОВ "Схід Гіпромаш" ухвалу суду не виконали, не повідомляють її про місцезнаходження об"єкта дослідження у зв`язку з чим розпочати призначене судом та оплачене стороною експертне дослідження наразі неможливо, та просить суд вжити заходи впливу на ТОВ "Схід Гіпромаш".

Представник ТОВ "Схід Гіпромаш" у судове засідання не з`явився; про причину неявки, а також про причини невиконання ухвал суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1-4 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Розглянувши клопотання судового експерта від 11.03.2026 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що доступ до об`єктів дослідження та технічну документацію може бути надано лише їх виробником і володільцем - ТОВ "Схід Гіпромаш", суд вважає за необхідне вкотре зобов`язати даного учасника справи виконати вимоги судового експерта, викладені у клопотанні від 11.03.2026.

Оскільки невиконання ТОВ "Схід Гіпромаш" зазначених обов`язків має триваючий характер та безпосередньо блокує проведення призначеної судом експертизи, яка має суттєве значення для вирішення спору по суті, суд визнав за необхідне застосувати до даного учасника справи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 135 ГПК України, про що постановлено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99-103, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 11.03.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 922/3982/23 - задовольнити.

2. Для вирішення поставлених питань та можливості проведення огляду об`єктів дослідження зобов`язати:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" - заздалегідь письмово повідомити експерта про місце знаходження об`єктів дослідження для можливості визначення дати огляду як 01 - 02 квітня 2026 року.

2) Власника об`єктів дослідження - забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження (апарат шнековий d=273 L 3,0 м; апарат шнековий d=920 L 6,0 м; апарат шнековий d=530 L 2,7 м) в місці їх знаходження 01 - 02 квітня 2026 року.

3) Сторони - забезпечити наявність вимірювального інструменту (з метрологічним забезпеченням відповідними документами) і персоналу для проведення вимірювань.

4) Надати на дослідження технічну документацію, необхідність в якій може виявитися в ході проведення дослідження.

5) Обставини проведення дослідження узгодити з експертом за телефоном

(+380) 95 462 0741).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 26.03.2026.

СуддяН.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.