overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"26" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1903/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши клопотання за вх. № 1849 від 22.01.2026 Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення до участі у справі

по справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Індевер", м. Дніпро
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"
про визнання банкрутом
за участю сторін: пр-к Харківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Прокопчук Я.М. (дов. №8/1/26/дв від 07.01.2026 р., виписка з ЄДР),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

1. В задоволенні заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (за вх. 1849 від 22.01.2026) - відмовити.

2. Ухвалу направити Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України (державний орган з питань банкрутства), ліквідатору, комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/6912/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 (дата підписання 05.03.2026), яке набрало законної сили 26.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/15685/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні інженерні мережі» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про солідарне стягнення 703 708,46 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , як відповідача - 2 у справі, про призначення підготовчого засідання на 20.04.26 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/3284/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025, яке набрало законної сили 05.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2029.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/538/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши справу №916/538/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАЙФ БЦ (09100, Київська область, м. Біла Церква (з), вул. Надрічна, буд. 2, )

до відповідача: Державного підприємства ЩЕРБАНКА (67462, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Щербанка, )

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, ).

про стягнення 3 496 956,38грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/538/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛАЙФ БЦ до Державного підприємства ЩЕРБАНКА за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фонду державного майна України про стягнення 3 496 956,38грн.

У зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 120, ст. 182, ст. 183, ст.. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "20" квітня 2026 р. о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-952.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30.03.2026 Справа № 917/1201/25
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2025, яке набрало законної сили 15.10.2025.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Каплоуха Альвіни Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Кошуков Едуард Віталійович (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) 130 000,00 грн заборгованості з орендної плати за період з грудня 2023 по серпень 2024; 115 169,51 грн витрат, пов`язаних з оплатою комунальних послуг; 17 835,28 грн інфляційних втрат; 4 242,48 грн три проценти річних та 4 008,71 грн судового збору.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Кошуков Едуард Віталійович (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).
Боржник: Фізична особа-підприємець Каплоух Альвіна Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 16.10.2028.
Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1458/24

за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади, м. Ірпінь,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», м. Ірпінь,

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , м. Черкаси;

2) Громадської організації «Код громади», м. Ірпінь;

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування;

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників:

від позивача: Ігнатенко О.О., адвокат, довіреність №10-12 від 10.12.2025;

від відповідача 1: Українцева К.Л., адвокат, ордер АІ №1769730 від 23.12.2024;

Войтенко В.В., адвокат, ордер АІ №1666720 від 28.07.2024;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи-1: Пегза К.К., адвокат, ордер серія ВІ №1336579 від 17.11.2025;

від третьої особи-2: Розтолопа Є.Г., керівник, витяг з ЄДР;

вільні слухачі згідно протоколу судового засідання;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У судовому засіданні 06.03.2026 з розгляду по суті справи №911/1458/24 суд оголосив перерву до 27.03.2026, про що суд повідомив присутніх представників особисто під розпис, відсутньому відповідчу-2 направлено ухвалу про повідомлення.

У судове засідання 27.03.2026 з`явився представник позивача, представники відповідача-1, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2. Відповідач-2 у судове засідання повторно не з`явився, уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 23.03.2026 суд завершив з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судові дебати у справі №911/1458/24 призначити на 17.04.2026 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. м. Рівне Справа №918/66/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі 918/66/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп" до Комунального підприємства "Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги" Рівненської обласної ради про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 02.02.2026, за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп"" видано судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства "Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги" Рівненської обласної ради грошової заборгованості у розмірі 297 568,4 грн., яка виникла за договором №121 від 17.10.2025 року та 266,24 грн. судового збору.

27 березня 2026 року через електронну систему "Електронний суд" від стягувача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі - наказі суду № 918/66/26 від 02.02.2026 року.

Згідно з частинами 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про виправлення описки у судовому наказі Господарського суду Рівненської області № 918/66/26 від 02.02.2026 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву про виправлення помилки у виконавчому документі - наказі суду № 918/66/26 від 02.02.2026 року до розгляду.

2. Розгляд заяви про виправлення описки у судовому наказі № 918/66/26 від 02.02.2026 призначити на "08" квітня 2026 р. на 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.03.2026 року та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2026 м. ХарківСправа № 922/249/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська, 62, місто Київ, 04071, ідентифікаційний код 401097

як 2-го відповідача у справі № 922/249/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола на Подолі" (адреса: вул. Небесної Сотні, 91, місто Полтава, 36022, адреса для листування: вул. Великотирнівська, 31, кв. 120, місто Полтава, 36034, ідентифікаційний код 36864739)
до 1. Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (вул. Шевченка, 26, місто Харків, 61013, ідентифікаційний код 45329727), 2. Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, місто Київ, 04071, ідентифікаційний код 40109173)
про стягнення 2 313 072,98 грн

про відкладення підготовчого засідання на 06 квітня 2026 року о(б) 16:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Суддя І.О. Чистякова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 лютого 2020 року справа № 927/930/19
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 січня 2020 року.
Дата набрання рішенням законної сили 11 лютого 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 17.02.2026, яке набрало законної сили 03.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 04.03.2029.
Суддя О.В. Ківшик
У Х В А Л А

30.03.2026Справа № 910/2969/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренталайт" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Андрусишина Володимира Йосифовича м. Києва про стягнення боргу, неустойки, повернення майна, ціна позову 100000 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренталайт" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/3492/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінтерн" (07831, Київська обл., с. Луб`янка, вул. Кравця, 16А; ідентифікаційний код 39566885) про стягнення 630 576,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінтерн" про стягнення 630 576,00 грн, з яких: 278 400,00 грн штрафу, 254 736,00 грн пені та 97 440,00 грн 7% штрафу за неналежне виконання умов Договору купівлі-продажу № 510 від 13.11.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

3. Ухвала набрала законної сили 30.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2026 Справа № 908/539/26
Статтею 148 ГПК України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Спір стосується грошової вимоги, заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна давність, встановлена законом до вимог, заявлених у заяві про видачу судового наказу, станом на час звернення до суду не сплинула.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав, передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ про видачу судового наказу підлягає задоволенню в частині стягнення суми заборгованості, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.
З боржника на користь заявника підлягає стягненню сума 266,24 грн судового збору, сплаченого заявником за подання заяви.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень (ч. 4 ст. 147 ГПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 27 березня 2026 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: 27 березня 2029 р.
Судовий наказ видано стягувачу 30 березня 2026 р.
Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/6107/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2026.
Суддя А.Є. Соловйова