ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. Справа № 916/4665/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ),

до відповідача-1: Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ХЕРСОНТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" (75051, обл. Херсонська, р-н. Білозерський, с. Станіслав, вул. Спортивна, буд. 54; ),

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 568222,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Христян О.М., довіреність № 3656-К-Н-О від 20.05.2025;

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2 не з`явився.

Обставини справи.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ХЕРСОНТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35667725-КД-1 від 06.12.2021 у розмірі 568222,75 грн, яка скалатається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 387141,83 грн та заборгованість за процентами у розмірі 181080,92 грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить суд стягнути з відповідачів.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання зобов`язань позичальником Приватним підприємством "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ХЕРСОНТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" за кредитним договором № 35667725-КД-1 від 16.12.2021, за виконання якого відповідає поручитель ОСОБА_1 за договором поруки № 35667725-ДП-1/1 від 06.12.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 справу № 916/4665/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4665/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.12.2025 о 10:40 год.

У підготовчому засіданні 23.12.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 12:30 год. 15.01.2026.

Ухвалою суду від 23.12.2025 повідомлено ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ХЕРСОНТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" та ОСОБА_1 , що наступне підготовче засідання у справі № 916/4665/25 призначено на 15.01.2026 о 12:30 год.

09 січня 2026 року до суду від ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ХЕРСОНТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не містило електронного цифрового підпису.

Вказане клопотання про відкладення розгляду справи суд залишив без розгляду.

09 січня 2026 року до суду від ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ХЕРСОНТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання про відкладення розгляду справи суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

12 січня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, яка не містила електронного цифрового підпису.

Вказану заяву з додатком суд залишив без розгляду.

12 січня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з додатком.

Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 15.01.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 12.02.2026 о 12:50 год.

Ухвалою суду від 15.01.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/4665/25 на 30 днів. Повідомлено ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ХЕРСОНТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" та ОСОБА_1 , що наступне підготовче засідання у справі № 916/4665/25 призначено на 12.02.2026 о 12:50 год.

Ухвалою від 12.02.2026 суд закрив підготовче провадження у справі № 916/4665/25, постановив здійснити розгляд справи № 916/4665/25 по суті впродовж розумного строку, призначено справу до судового розгляду по суті на 14:10 год. 19.03.2026.

Представники відповідачів у судове засідання 19.03.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Представник позивача у судовому засіданні 19.03.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні 19.03.2026 судом відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено представника позивача про час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 06.12.2021 між Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (надалі банк або позивач) і Приватним підприємством "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ХЕРСОНТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" (надалі позичальник або відповідач-1) був укладений Кредитний договір № 35667725-КД-1 (надалі - Договір), істотними умовами якого згідно з п. А1 є наступні: вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія; ліміт договору 857346,30 грн, у тому числі, 850000 грн на поповнення обігових коштів та 7346,30 грн на сплату страхових платежів; термін повернення кредиту - 01.12.2024.

Відповідно до умов п. А6, п. А8 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 14,16 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, Банк за користування кредитом встановлює Позичальнику проценти у розмірі 17,16 (сімнадцять цілих шістнадцять сотих) % річних. При цьому, Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, Позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в п. А.6. цього договору При цьому, Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.6. цього договору та дати початку її нарахування. Проценти, встановлені п. А 6., п. А.6.1. договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дата підписання цього договору, якщо інше не передбачене п. 7 цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п. 2.3.2 цього договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. А11 Договору будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим договором або у зв`язку з ним повинні бути в письмовій формі або можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовім формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони.

Кредитний договір № 35667725-КД-1 від 06.12.2021 був підписаний АТ КБ „Приватбанк та ПП „ВКФ „Херсонтеплоизоляция із накладенням кваліфікованих електронних підписів сторін.

У додатку № 1 до кредитного договору № 35667725-КД-1 від 06.12.2021 викладено графік погашення платежів.

6 грудня 2021 року між ПП „ВКФ „Херсонтеплоизоляция і АТ КБ „Приватбанк була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 35667725-КД-1, згідно з п. 2.2 якої у випадку прострочення понад 15 днів Позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і /або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., п. 2.7. цієї додаткової угоди, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом в такому порядку: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Відповідно до п. 2. додаткової угоди № 1 від 06.12.2021 до договору погашення кредиту (тіла) Позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в додатку графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди.

У додатку № 1 до додаткової угоди № 1 від 06.12.2021 до кредитного договору № 35667725-КД-1 від 06.12.2021 сторонами було викладено новий графік платежів.

Додаткова угода № 1 від 06.12.2021 до кредитного договору № 35667725-КД-1 від 06.12.2021 також була підписана АТ КБ „Приватбанк та ПП „ВКФ „Херсонтеплоизоляция із накладенням кваліфікованих електронних підписів сторін.

6 грудня 2021 року між АТ КБ „Приватбанк (Кредитор) і ОСОБА_1 (Поручитель) був укладений договір поруки № 35667725-ДП-1/1, відповідно до п. 1.1 якого предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов`язань ПП „ВКФ „Херсонтеплоизоляция за кредитним договором № 35667725-КД-1 від 06.12.2021 з терміном дії до 01.12.2024.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки № 35667725-ДП-1/1 від 06.12.2021 Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. У випадку припинення Боржника, та/або заміни боржника в зобов`язанні/зобов`язаннях за кредитним договором на будь-яку іншу особу та переходу зобов`язання/зобов`язань Боржника до будь-якої (будь-яких) іншої (інших) особи (осіб), внаслідок правонаступництва та/або переведення боргу на будь-яку інші особу (нового боржника), порука зберігає свою чинність в початковому обсязі до моменту повного виконання зобов`язань за кредитним договором, Поручитель приймає на себе зобов`язання та згодний відповідати за виконання кредитного договору за Боржника, а також за будь-якого іншого боржника (нового боржника) при настанні вказаних в даному пункті обставин, в зв`язку з чим. Поручитель надає поруку перед Кредитором за виконання новим боржником зобов`язань за кредитним договором у розмірі і порядку, визначеному умовами кредитного договору. При цьому, будь-які додаткові узгодження з Поручителем не потрібні.

Згідно з п. 1.5 договору поруки № 35667725-ДП-1/1 від 06.12.2021 у випадку невиконання Боржником зобов`язань за кредитним договором Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 2.1.2. Договору поруки, у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Не направлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Договір поруки № 35667725-ДП-1/1 від 06.12.2021 був підписаний АТ КБ „Приватбанк та ОСОБА_1 із накладенням кваліфікованих електронних підписів сторін.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником грошових зобов`язань за кредитним договором, у липні 2023 року АТ КБ ПриватБанк звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до ПП „Виробничо комерційна фірма „Херсонтеплоизоляция, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №35667725-КД-1 від 06.12.2021 у загальному розмірі 948929,65 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 793217,72 грн, заборгованості за процентами у розмірі 155711,93 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.11.2023р. у справі № 916/2972/23 позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Херсонтеплоизоляция, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк заборгованість за тілом кредиту у розмірі 368217,70 грн, заборгованість за процентами у розмірі 155711,93 грн та судові витрати. В решті позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Позивач зазначає, що термін повернення кредитних коштів в повному обсязі настав 01.12.2024, при цьому, грошові зобов`язання перед кредитором позичальником в повному обсязі не виконані, та залишок заборгованості по тілу кредиту є простроченою заборгованістю. Крім того, у боржника є зобов`язання по сплаті відсотків нарахованих до дати повернення кредиту, наразі кредитор звертається до суду з відповідними вимоги про стягнення залишку заборгованості.

Станом на 30.10.2025 заборгованість відповідача-1 за кредитним договором № 35667725-КД-1 складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 387141,83 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 181080,92 грн.

Станом на час пред`явлення цього позову вищевказана заборгованість за кредитним договором відповідачами добровільно не сплачена.

Неналежне виконання відповідачами своїх договірних зобов`язань стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів наявних сум заборгованості.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню, з таких підстав.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України (в редакції чинній на час виникнення між сторонами правовідносин).

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частин 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у частинах 1, 7 ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем-1 виникли договірні зобов`язання, за умовами яких позивач зобов`язався надати відповідачу-1 у користування кредитні кошти, а відповідач-1, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит у строки, погоджені сторонами у графіку платежів, який є додатком до договору, а також сплатити позивачу проценти за користування кредитом, в обумовлені договором терміни.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов Договору надав відповідачу-1 кредит у розмірі 850000,00 грн, який відповідач-1 зобов`язався повернути в строк до 01.12.2024, шляхом здійснення платежів на користь банку, починаючи з 01.01.2022.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач-1 прийняті на себе зобов`язання за Договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за відповідачем-1 рахується прострочена заборгованість перед банком

В межах цієї справи позивачем розрахунок боргу здійснено станом на 30.10.2025, згідно з яким позивачем заявлено до солідарного стягнення з відповідачів заборгованість за тілом кредиту у розмірі 387141,83 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 181080,92 грн.

Жодних доказів, які б підтверджували повне погашення відповідачем-1 заборгованості за наданим кредитом до суду не надано, у зв`язку з чим суд доходить висновку про обґрунтованість цих позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи укладений між позивачем та відповідачем-1 кредитний договір № 35667725-Кд-1 від 06.12.2021, а також укладений між позивачем та відповідачем-2 договір поруки № 35667725-ДП-1/1 від 06.12.2021, з огляду на встановлені обставини справи в частині несвоєчасного та неповного повернення наданого кредиту, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 387141,83 грн заборгованості за тілом кредиту.

Також враховуючи факт прострочення погашення кредиту відповідачем-1, перевіривши розрахунки позивача та приймаючи до уваги ненадання відповідачами контррозрахунків заявлених до стягнення сум, суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 181080,92 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачі позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростували, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені Акціонерним товариством комерційний банк „ПРИВАТБАНК позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ХЕРСОНТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" (75051, обл. Херсонська, р-н. Білозерський, с. Станіслав, вул. Спортивна, буд. 54; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 387141,83 грн та заборгованість за процентами у розмірі 181080,92 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ХЕРСОНТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" (75051, обл. Херсонська, р-н. Білозерський, с. Станіслав, вул. Спортивна, буд. 54; ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3409,34 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3409,34 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 27.03.2026.

Суддя Нікітенко С.В.