УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/848/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. головуючої, суддів Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув заяву Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

про ухвалення додаткового рішення у справі

з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2025

(суддя Щавинська Ю. М.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025

(головуюча Таран С. В., судді: Богатир К. В., Богацька Н. С.)

у справі за позовом Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Морський"

про стягнення 4 223 854,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2025 року Чорноморська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Морський" про стягнення 4 223 854,34 грн, з яких 3 640 080,94 грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 468 568,48 грн інфляційні нарахування, 115 204,92 грн 3% річних.

2. 11.08.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025, яким позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти пайової участі у сумі 2 227 421,00 грн, інфляційні втрати у сумі 286 724,20 грн, 3% річних у сумі 70 313,07 грн. В іншій частині позову відмовив.

3. 28.11.2025 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просив рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог й ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову повністю.

4. 17.02.2026 Верховний Суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу задовольнив частково, оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення 1 412 659,94 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 468 568,47 грн інфляційних та 114 607,37 грн 3% річних скасував й ухвалив у цій частині нове рішення про задоволення позову; в решті оскаржувані судові рішення залишив без змін; стягнув з відповідача на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у сумі 39 345,50 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

5. 27.03.2026 Керівник Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених Одеською обласною прокуратурою, повернувши сплачений судовий збір за подання позову, заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги у справі № 916/848/25, відповідно до платіжних інструкцій № 468 від 04.03.2025, № 469 від 04.03.2025 та № 2270 від 02.09.2025 на користь Одеської обласної прокуратури.

6. Відповідно до норми пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

7. Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

8. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

9. З огляду на те, що у заяві ставиться питання щодо розподілу судових витрат за подання позову, заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 314 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/848/25 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко