номер провадження справи 3/19/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 Справа №908/250/26

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

розглянувши матеріали справи №908/250/26

за позовом: Nilstech OU (реєстраційний код 10506433, Нарвамнт, 7, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7, Tallinn, 10117, Estonia; ел. пошта )

до відповідача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» (вул. Магістральна, будинок 84, м. Запоріжжя, 69071; ідентифікаційний код юридичної особи 14313866)

про визнання недійсним пункту контракту,

УСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» (скорочене найменування - АТ «НВК «ІСКРА»), про визнання недійсним п. 4.7. контракту №233UA-12/19 від 10.12.2019. Судові витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 справу №908/230/26 передано на розгляд судді Педорича С.І.

Ухвалою суду від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху; Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, до якої:

- надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі з доказами доплати судового збору в розмірі 95,20 грн;

- визначити та вказати правильне найменування позивача.

16.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано докази доплати судового збору в розмірі 95,20 грн. Сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також у заяві визначено позивача у справі - замість первісно неправильно вказаного ОСОБА_1 , який насправді є представником позивача, на Nilstech OU (реєстраційний код 10506433, Нарвамнт, 7, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7, Tallinn, 10117, Estonia).

Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито провадження у справі №908/250/26; присвоєно справі номер провадження 3/19/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 17.03.2026 о 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

02.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача АТ «НВК «Іскра» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.03.2026 позовну заяву Nilstech OU до відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» про визнання недійсним п. 4.7. контракту №233UA-12/19 від 10.12.2019 залишити без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. Надано Nilstech OU строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, оформленою в паперовій формі та підписаною безпосередньо позивачем Nilstech OU або його представником, або сформованою в електронній формі з обов`язковим її скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом повноваженого представника (адвоката, представника в порядку самопредставництва) через «Електронний кабінет».

23.03.2026 до суду подано заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, які підписані членом правління Nilstech OU - Наталією Лачьовою.

За приписами ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки заява про усунення недоліків підписана уповноваженою особою позивача, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви та наявність підстав для продовження розгляду справи.

У зв`язку із чим, на підстав ч. 12 ст. 176 ГПК України, суд продовжує розгляд справи та призначає підготовче засідання суду на 23.04.2026 об 10-30 год.

Крім того, 25.03.2026 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання відповідача обґрунтовано не надсиланням позивачем на адресу відповідачу копії заяви про усунення недоліків, що, на думку відповідача, є підставою для залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Підстави залишення позову без розгляду визначені у статті 226 ГПК України.

Зокрема, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд зауважує, що в ухвалі від 17.03.2026 про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які полягали у поданні заяви про усунення недоліків не уповноваженою особою позивача, у зв`язку із чим запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, оформленої в паперовій формі та підписаною безпосередньо позивачем Nilstech OU або його представником, або сформованою в електронній формі з обов`язковим її скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом повноваженого представника (адвоката, представника в порядку самопредставництва) через «Електронний кабінет». Саме такі підстави залишення позовної заяви без руху визначені судом в ухвалі від 17.03.2026.

Отже, не надсилання іншій стороні процесу заяви про усунення недоліків не є наслідком залишення позовної заяви без розгляду або її повернення у даному випадку, виходячи з приписів статей 176 та 226 ГПК України.

При цьому, за приписами п. 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Тож відповідач, звертаючись із даним клопотанням і аналізуючи у своєму клопотання заяву позивача, вочевидь, є обізнаним зі змістом самої заяви про усунення недоліків від 23.03.2026, оскільки відповідні матеріали відскановані та долучені до матеріалів електронної судової справи, доступ до якої мають учасники процесу, в тому числі відповідач. Тобто мета, з якою надсилаються процесуальні документі іншій стороні у справі, а саме, щоб інша сторона у справі була ознайомлена з процесуальним документами та могла на них відреагувати, вже є фактично досягнутою.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду з заявлених відповідачем підстав є занадто формальним підходом при вирішенні питання про продовження розгляду справи після усунутих позивачем недоліків і є непропорційним наслідком не надсилання копії заяви про усунення недоліків іншій стороні процесу.

З метою дотримання балансу інтересів сторін, суд зобов`язує позивач направити на його адресу копію заяви про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою зі всіма додатками та надати такі докази суду.

Керуючись статтями 176, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти усунення недоліків позовної заяви Nilstech OU, м. Таллін, Естонія.

2. Продовжити розгляд справи №908/250/26.

3. Призначити підготовче засідання на 23.04.2026 о 10:30 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

4. Відмовити у клопотанні АТ «НВК «ІСКРА» (вх.№6663/08-08/26 іфд 25.03.2026) про залишення позовної заяви без розгляду.

5. Зобов`язати позивача Nilstech OU направити на адресу відповідача АТ «НВК «ІСКРА» копію заяви про усунення недоліків від 18.03.2026 разом з уточненою позовною заявою від 18.03.2026 зі всіма додатками до неї, докази надсилання надати суду в наступне судове засідання.

6. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, копію ухвали направити позивачу Nilstech OU на електронну адресу, яка зазначена у позові ().

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич