ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2026 р. Справа № 906/776/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора Ковальчук І.Л.

відповідача Житомирської міської ради - не з`явився

відповідача Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло" - адв. Карпішин С.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни - адв. Опанасюк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2025 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 24.12.2025 р.

у справі № 906/776/25 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1. Житомирської міської ради

2. Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідач Житомирська міська рада не забезпечив явку представників у судове засідання 24.03.2026 р., тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 50 зв. у т.2/.

В судовому засіданні 24.03.2026 р. прокурор, представник відповідача/скаржника та представник третьої особи надали суду пояснення по суті спору.

Колегія суддів перейшла до стадії дослідження доказів.

З огляду на заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни адвоката Опанасюка С.П. про те, що матеріали справи "в мене відсутні перед очима, вони у вас на столі лежать і Ви їх зачитуєте" (дослівно з протоколу судового засідання), з метою забезпечення права третьої особи на участь у дослідженні доказів відповідно до норм п.2 ч.1 ст.42, ч.5 ст.50 ГПК України колегія суддів вважає необхідним зобов`язати третю особу забезпечити явку представника у судове засідання безпосередньо у зал судових засідань № 2 в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59.

Оскільки в даному судовому засіданні представник третьої особи бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, тому наведене обумовлює перерву в судовому засіданні на стадіі дослідження доказів.

З огляду на заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни адвоката Опанасюка С.П. про те, що на обрану судом дату наступного судового засідання 14.04.2026 р. він вже є учасником у справах в трьох судових засіданнях у місті Житомир, які завчасно були призначені судами, колегія суддів вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні до 15:30 год. 15.04.2026 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголосити перерву до "15" квітня 2026 р. о 15:30 год. Судове засідання після перерви відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

2. Визнати обов`язковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни в судове засідання у приміщенні апеляційного суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.