ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1004/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрозахист» (Україна, 01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 29, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудтрансгаз» (Україна, 61106, Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 283, офіс 9, )

про стягнення заборгованості за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області через систему «Електронний Суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрозахист» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудтрансгаз» про стягнення заборгованості в розмірі 135 839 грн. 50 коп. на підставі договору підряду, який укладено в спрощений спосіб, а саме шляхом підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 справа № 922/1004/26 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заяв (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позивачем, в порушення частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи, оригіналів письмових доказів, які додані до позову.

За таких обставин, позивач має усунути недоліки поданої ним позовної заяви, шляхом надання суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29.09.2022 року по справі №500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом.

В даному випадку інформацію про наявність у відповідача Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС є процесуальним механізмом щодо формування та подальшого інформування цього учасника справи про хід процесу, а відтак ця інформація є вкрай важливою, затим суд не вдається до надмірного формалізму, а лише пропонує позивачу виконати процесуальний обов`язок щодо змісту позовної заяви.

В світлі викладеного, враховуючи недолік позовної заяви, суд рахує, що подана позивачами позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрозахист» залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідрозахист» строк у п`ять дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду:

-відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, які додані до позову;

-відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний Суд».

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідрозахист», що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 30.03.2026.

СуддяВ.С. Юрченко