ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

06 квітня 2026 року Справа № 926/835/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕУМ ПЛЮС» (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, село Лісові Гринівці, вул. Центральна,1/1, )

до Приватного підприємства «ОЛПАС» (59040, Чернівецька область, Чернівецький район, село Михальча, вул. Сторожинецька, 1, )

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 701 791,47 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача адвокат Валігура О.О.;

від відповідачів не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕУМ ПЛЮС» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «ОЛПАС» про стягнення заборгованості за договором поставки № 280324-ХМ від 28.03.2024 в сумі 701 791,47 грн, з яких 407 497,52 грн основний борг, 63 681,26 грн пеня, 98 946,00 грн штраф, 117 225,31 грн 35 % річних, 14 441,38 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що, починаючи з 28.03.2024 року позивач здійснював поставку відповідачу паливно мастильні матеріали згідно видаткових накладних № 69 від 28.03.2024, № 284 від 16.04.2024, № 578 від 17.05.2024, № 907 від 24.06.2024, № 1295 від 31.07.2024, № 928 від 03.05.2025, № 1504 від 08.07.2025 на загальну суму 1 936 440 грн.

ПП «ОЛПАС» здійснило часткову оплату товару, відтак станом на 03.03.2026 сума заборгованості за поставлений товар становить 407 497,52 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позивачем також нараховано зазначені вище штрафні санкції, відсотки річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 06.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 25.03.2026 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 10.03.2026 судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.03.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів платіжних інструкцій, які підтверджують часткову оплату відповідачем за поставлений товар.

Ухвалою від 25.03.2026 відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 06.04.2026, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

03.04.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, вх. № 1313, в якій просить стягнути з відповідача на його користь основний борг в сумі 207 497,52 грн, пеню відповідно в сумі 63 681,26 грн, додатковий штраф в розмірі 98 946,00 грн, відсотки за час користування коштами постачальника в розмірі 35 % річних в розмірі 117 225,31 грн та інфляційні втрати в розмірі 14 441,38 грн. Заява обґрунтована тим, що відповідач частково сплатив суму основного боргу 200 000,00 грн.

Відповідач явку свого представника в підготовче судове засідання 06.04.2026 не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Присутній в засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Згідно частин другої та третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Відповідно до частини п`ятої статті 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд констатує, що позивачем до заяви про зменшення позовних вимог не надано докази направлення її відповідачу, відтак суд ухвалив відкласти вирішення питання про прийняття заяви про зменшення позовних вимог.

На підставі викладеного, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 14:00 год 21 квітня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

2. Судове засідання за участю представника позивача провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 07.04.2026 року.

Суддя І.В. Марущак