ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/6276/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кошлі А.О., Стефанів Т.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 (головуючий в першій інстанції Рудь І.А.)

у справі за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «АВТОПРОМІНЬ»

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6276/25 за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «АВТОПРОМІНЬ» про стягнення коштів.

09.12.2025 від відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області подано відзив на позовну заяву та клопотання про призначення комплексної будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «АВТОПРОМІНЬ» про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи; призначено у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України. На вирішення судової експертизи поставлене наступне питання: чи знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :07:406:0063, об`єкт нерухомого майна (погріб) літ. П, який відображений у Технічному паспорті ДМБТІ від 25.11.2025 № 1074-Б (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:3604-8408-0707-2955). На час проведення експертизи провадження у справі № 904/6276/25 зупинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 у справі №904/6276/25 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Стефанів Т.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано керівнику Західної окружної прокуратури міста Дніпра 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів.

31.03.2026 керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 у даній справі. В обґрунтування заяви зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав шляхом доставки до електронного кабінету 03.03.2026 о 15:49 год. У підтвердження вказаного надає роздруківку картки руху документу.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та врахувавши надані документи у підтвердження наведених у ньому обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 у справі № 904/6276/25.

Згідно з п.11 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про про призначення експертизи.

Апелянт оскаржує ухвалу про призначення експертизи, отже, вказана ухвала є такою, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На даний час апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.

Відсутні також інші підстави, визначені ст.ст.260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Тому апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. З огляду на зміст ч.2 ст.271 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст.268 ГПК України було проінформовано членів колегії суддів, після чого колегією суддів вирішено призначити справу до розгляду.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/6276/25 за апеляційною скаргою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити керівнику Західної окружної прокуратури міста Дніпра строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 у справі № 904/6276/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 у справі № 904/6276/25 за керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «АВТОПРОМІНЬ» про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.04.2026 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Встановити позивачу та відповідачу строк тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.

Встановити позивачу та відповідачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6276/25 за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «АВТОПРОМІНЬ» про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді А.О.Кошля

Т.В.Стефанів