overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2026Справа № 910/3244/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та будівництво"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та будівництво" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач) у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача щодо відхилення пропозиції позивача, оформлене протоколом № 25-2274-р від 11.08.2025;

- стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 1 069 600,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, позивачем, не надано належного обгрунтування конкретними нормами права вимоги про визнання незаконним та скасування рішення відповідача щодо відхилення пропозиції позивача, оформлене протоколом № 25-2274-р від 11.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та будівництво" про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та будівництво" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/12854/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12854/23, -

за позовом Фармацевтичного заводу «Польфарма» С.А. (Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A.)

до 1. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

2. Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL)

про визнання патенту на винахід недійсним повністю

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 02.04.2026 року не відбулося, призначити судове засідання на 21.05.26 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/12782/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12782/24, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна"

до 1. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

2. Малого приватного підприємства "Алекс"

про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 02.04.2026 року не відбулося, призначити судове засідання наз 21.05.26 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/4170/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4170/25, -

за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. Державної служби геології та надр України;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер-груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентер Гео Інвест"

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 02.04.2026 року не відбулося, призначити судове засідання на 21.05.26 о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/3257/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3257/26, -

за заявою Чернівецької міської ради

про забезпечення позову

у справі за позовом Чернівецької міської ради

до Чернівецької обласної ради

про усунення перешкод у користуванні майном

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 02.04.2026 року не відбулося, призначити судове засідання на 21.05.26 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.04.2026Справа № 910/9915/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великий шовковий шлях"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

1) Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь",

2) Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про витребування безпідставно набутого майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький

металургійний комбінат "Запоріжсталь"

(вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008),

як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні позивача,

Акціонерне товариство "Українська залізниця"

(вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150)

як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні позивача

про підготовче засідання призначене на 23.04.26 о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06.04.2026Справа № 910/3561/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» (Київська обл., село Калинівка)

до Публічного акціонерного товариства "Автобаза № 1" (м. Київ)

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» (далі - ТОВІЗ «Сканія Україна», заявник) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Автобаза № 1" (далі - ПАТ "Автобаза № 1", боржник) заборгованості в сумі 10 859,38 грн. за договором № SK2022-126 від 15.02.2022 (15.11.2022).

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Положеннями ст. 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У той же час, до матеріалів поданої заяви заявник не додав договору № SK2022-126 від 15.02.2022 (15.11.2022), за яким пред`явлено вимогу до ПАТ "Автобаза № 1" про стягнення заборгованості у сумі 10 859,38 грн.

За таких обставин подана ТОВІЗ «Сканія Україна» заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 150 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Автобаза № 1" заборгованості у сумі 10 859,38 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.04.2026Справа № 910/8714/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НЕСТОРІВСЬКИЙ 6"

до 1) Акціонерного товариства "БАНК СІЧ",

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" Стрюкова Ірина Олександрівна

про стягнення 483 502,15 грн та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" Стрюкову Ірину Олександрівну

(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідачів

про підготовче засідання призначене на 23.04.26 о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виправлення описки

06.04.2026Справа № 910/3389/26

у складі суду судді Погрібної С. В. розглянувши справу за позовною заявою Парі Рітейл" (69002, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 90)

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14)

про стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Парі Рітейл" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 108 261 545,00 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків.

31.03.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 01.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.04.26 о 14:30.

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 було допущено описку та неправильно вказано дату проведення підготовчого засідання, тоді як правильною датою проведення підготовчого засідання у даній справі є 28.04.26.

Пунктом 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 01.04.2026, зазначивши правильну дату підготовчого засідання, а саме 28.04.26. Все інше - по тексту залишається без змін.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.04.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2026Справа № 910/3791/26

у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСОЛЬ" (адреса: 76006, м. Івано - Франківська, вул. Б. Хмельницького, буд. 69, )

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симопна Петлюри, буд. 27, )

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНСОЛЬ" звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 3% річних у розмірі 572 064,30 грн та інфляційних втрат у розмірі 208 1817,50 грн, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за період з 09.07.2024 по 20.01.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, між іншого: повне найменування сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте позивачем у позовній заяві не вказано інформацію про наявність чи відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати інформацію про наявність чи відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

Керуючись статтями 162, 174, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 06.04.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2026Справа № 910/3822/26
у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»" (адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, )

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА»" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, )

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»" звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА»" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у розмірі 11133,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, між іншого: повне найменування сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте позивачем у позовній заяві не вказано інформацію про наявність чи відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати інформацію про наявність чи відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

Керуючись статтями 162, 174, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 06.04.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
УХВАЛА

06.04.2026Справа № 910/1504/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум"

про повернення судового збору

у справі №910/1504/26

за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 249 367,60 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" про визнання недійсними додаткових угод №7 від 13.03.2023 та № 8 від 12.12.2023 до Договору № 1/23_01 від 28.12.2021 та стягнення 249 637,60 грн безпідставно сплачених коштів за означеними угодами.

05.03.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 396 061,84 грн збитків.

Ухвалою від 12.03.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" разом з усіма доданими матеріалами повернуто заявнику.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" подано заяву про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених, зокрема, п. 2 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 4 752,74 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" за платіжною інструкцією № 11185 від 03.03.2026 на зазначену суму, підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергум" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5А, оф. 320; ідентифікаційний код 39568531) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 4 752 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві) грн 74 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 11185 від 03.03.2026.

Ухвала набрала законної сили 06.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко