ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1555/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» м. Київ

до

1. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» м. Київ

2. Приватного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» м. Дніпро

про про стягнення майнової шкоди в порядку суброгації у розмірі 13438грн53коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та Приватного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» з позовом про стягнення майнової шкоди в порядку суброгації у розмірі 13438грн53коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 11.04.2024 о 12год.40хв. у м. Дніпро на просп. Слобожанський, біля е/о 405-А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ 3302 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Lexus LX 450D», державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06.05.2024 у справі №199/3332/24 (3/199/1736/24) суд встановив порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3-б, 12.3 Правил дорожнього руху та визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП, наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач вказав, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна правова відповідальність власника автомобіля Lexus LX 450d, 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) за програмою «VIP». Це підтверджується договором страхування від 18.12.2023 №777.23.2775942 (строк дії договору з 24.09.2023 до 24.08.2024).

Позивач послався на страховий акт від 16.05.2024 №3.24.01808-1 та зазначив, що подія від 11.04.2024 визнана страховим випадком, вартість відновлювального ремонту автомобіля дорівнює 191671грн. Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №68818238 від 16.05.2024 страхове відшкодуванням у розмірі 191671грн позивач перерахував на користь СТО ТОВ «Арена Сервіс, ЛТД».

Позивач зазначив, що транспортний засіб «ГАЗ 3302 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 був забезпечений ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії ЕР №219087790 (франшиза 0грн00коп., ліміт відповідальності страховика - 160000грн). Платіжною інструкцією від 05.07.2024 №32467183 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало 146561грн47коп страхове відшкодування в порядку суброгації.

Позивач зазначив, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодував позивачу завдану шкоду лише частково. Невідшкодованою залишилася сума у розмірі 13438грн53коп - різниця між фактично виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та сумою, сплаченою ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (1600000грн 146561грн47коп).

Позивач вказав, що транспортний засіб «ГАЗ 3303 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 належить Приватному акціонерному товариству «Комбінат «Придніпровський». Тому позивач має право звернутися до Приватного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» з позовом про стягнення шкоди понад ліміт у розмірі 31671грн (191671грн 160000грн).

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити - зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач визначив ціну позову у розмірі 45109грн53коп. Відповідачами позивач вказав - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» м. Київ, Приватне акціонерне товариство «Комбінат «Придніпровський» м. Дніпро.

Але у прохальній частині позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» майнову шкоду в порядку суброгації у розмірі 13438грн53коп.

Прохальна частина позову не містить вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський».

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду

письмових пояснень, в яких визначитись зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів та розміром заявлених позовних вимог (разом з доказами направлення пояснень на адресу відповідачів).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду:

письмові пояснення, в яких визначитись зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів та розміром заявлених позовних вимог (разом з доказами направлення пояснень на адресу відповідачів).

3. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова