Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Василя Тютюнника 5-В" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Василя Тютюнника 5-В"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс"
про зобов`язання вчинити дії
Представники сторін: не викликалися
У листопаді 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Василя Тютюнника 5-В" (далі - ОСББ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" (далі-Товариство) передати:
- один комплект усієї проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, вулиця Тютюнника Василя (Анрі Барбюса), 5-В, згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства (Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, затверджений наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018);
- інформацію та документи щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Тютюнника Василя (Анрі Барбюса), 5-В, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань;
- один комплект усієї документації на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Тютюнника Василя (Анрі Барбюса), 5-В, згідно з переліком, визначеним пунктом 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 позов ОСББ задоволено повністю.

22.03.2026 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 23.03.2026) ОСББ подало заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У своєму позові ОСББ вказало про надання доказів, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, у строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК України.

Оскільки рішення у даній справі ухвалено 17.03.2026, а заява про ухвалення додаткового рішення подана 22.03.2026, тому, докази, які підтверджують розмір судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, були подані у строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК України.

У відповідності до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статтею 16 ГПК України.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до частин 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

На підтвердження вимоги про стягнення з Відповідача витрат на правову допомогу у сумі 47 000,00 грн, Позивачем було додано копії, зокрема: договору про надання правничої допомоги №2509/29-01/ю від 29.09.2025, Додатку №1 від 29.09.2025 до вказаного правочину, Акту виконаних робіт по наданню правничої допомоги, свідоцтва про право на зайняття Чарухою Ростиславом Ростиславовичем адвокатською діяльністю №4997 від 29.05.2012 та ордеру серії АА №1647275, виданого 28.11.2025 Адвокатським об`єднанням "Синдикат" на ім`я вказаного адвоката.

За змістом частини 3 статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

29.09.2025 між ОСББ (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Синдикат" було укладено Договір №2509/29-01/ю про надання правничої допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, які передбачені даним Договором, у тому числі за окремими письмовими дорученнями.

Згідно з пунктом 3.3. означеної угоди за результатами надання правничої допомоги (юридичних послуг) складається акт (акт приймання-передачі наданої правничої допомоги), що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правничої допомоги (юридичних послуг) і її вартість.

У Додатку №1 від 29.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги №2509/29-01/ю сторонами погоджено вартість юридичних послуг, зокрема:

- підготовка та подача до суду позовної заяви разом з додатками, в тому числі ознайомлення з документами для підготовки позовної заяви, аналіз чинного законодавства, формування додатків - 20 000,00 грн;

- підготовка та подача до суду відповіді на відзив на позовну заяву разом з додатками - 15 000,00 грн;

- представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції (за одне засідання), у разі, якщо засідання відбулося - 6 000,00 грн.

Між Адвокатським бюро та ОСББ було складено Акт виконаних робіт по наданню правничої допомоги на суму 47 000,00 грн. Зі змісту вказаного акту вбачається, що правнича допомога складалася з таких послуг:

- підготовка та подача до суду позовної заяви разом з додатками, в тому числі ознайомлення з документами для підготовки позовної заяви, аналіз чинного законодавства, формування додатків - 20 000,00 грн;

- підготовка та подача до суду відповіді на відзив на позовну заяву разом з додатками - 15 000,00 грн;

- участь адвоката Чарухи Р.Р. в судовому засіданні 17.02.2026 в Господарському суді міста Києва, суддя Мудрий С.М. - 6 000,00 грн;

- участь адвоката Чарухи Р.Р. в судовому засіданні 17.03.2026 в Господарському суді міста Києва, суддя Мудрий С.М. - 6 000,00 грн.

Підписавши та скріпивши вказаний акт печатками, Адвокатське об`єднання та ОСББ засвідчили відсутність жодних претензій та зауважень щодо наданих послуг.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Відповідна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, а також у додатковій постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №914/633/18, які в силу частини 4 статті 236 ГПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, вищевказаними доказами та наявними матеріалами справи підтверджується надання Адвокатським об`єднанням послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між ними розмірі 47 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим, за приписами частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У судовому засіданні 17.03.2026 представник Відповідача заперечив проти розміру витрат Позивача на професійну правничу допомогу, вказавши про неспівмірність вказаної суми до витраченого адвокатом Позивача часу та складності справи.

Суд відхиляє вказані аргументи Відповідача, оскільки ОСББ та Адвокатським об`єднанням згідно Договору №2509/29-01/ю від 29.09.2025 да Додатку№1 до цього правочину погоджено адвокатський гонорар у фіксованому розмірі за кожну окрему послугу, а не у формі погодинної оплати. Тобто при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Доводи Відповідача щодо незначної складності справи суд також відхиляє, оскільки дана справа згідно положень статей 12, 247 ГПК України не відноситься ані до малозначних, ані до справ незначної складності, через що розглядалася у порядку загального позованого провадження.

Також судом встановлено, що зазначені в Акті виконаних робіт по наданню правничої допомоги послуги відповідають фактичним обставинам та підтверджуєтесь поданими Позивачам заявами по суті спари та участю його представника у судових засіданнях. Таким чином, такі витрати були фактичними і неминучими.

Жодних інших обґрунтованих доводів щодо неспівмірності витрат Позивача на професійну правничу допомогу Відповідачем не було наведено.

При цьому суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 07.11. 2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, згідно якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Однак суд вважає, що вартість наданих Адвокатським об`єднанням послуг відповідає ринковими цінами на правничу допомогу, яка надається на території міста Києва.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, розумну необхідність витрат для даної справи у суді, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, на переконання суду, співмірною є компенсація витрат Позивача на професійну правничу допомогу в сумі 47000,00 грн.

У зв`язку з тим, що судом задоволено позов ОСББ у повному обсязі, судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 47 000,00 грн, на підставі статті 129 ГПК України покладаються на Товариство.

Керуючись статтями 123-129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Василя Тютюнника 5-В" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" (03150, місто Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5-В, секція 3, ідентифікаційний код 30150534) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Василя Тютюнника 5-В" (03150, місто Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок 5-В; ідентифікаційний код 45391533) 47 000 (сорок сім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяСергій МУДРИЙ