номер провадження справи 3/9/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 Справа № 908/121/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши заяву від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДУГЛАС ЛТД» Стовби Аліни Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/121/26.

за позовом: Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вул. Героїв полку «Азов», 137, м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДУГЛАС ЛТД» (вул. Заболотного Академіка, будинок 150, приміщення 17, місто Київ, 03680; ідентифікаційний код юридичної особи 22768517)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 39785812, адреса: 01133, місто Київ, пров.Лабораторний, будинок 1, кімната 255)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

15.01.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (скорочене найменування Концерн «МТМ») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДУГЛАС ЛТД» (скорочене найменування ТОВ-ФІРМА «ДУГЛАС ЛТД») про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 в розмірі 68 694,28 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 справу №908/121/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

30.01.2026 від Концерну «МТМ» надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано докази сплати судового збору в загальному розмірі 4844,80 грн. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/121/26 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 3/9/26, постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача ТОВ-ФІРМА «ДУГЛАС ЛТД» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 11.02.2026 позовну заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДУГЛАС ЛТД» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України, надано Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, в якій зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

16.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Концерну «МТМ» про усунення недоліків.

Ухвалою від 19.02.2026 прийнято усунення недоліків, продовжено розгляд справи №908/121/26, запропоновано сторонам надати усі заяви по суті спору до 13.03.2026: відповідачу продовжено строк надання відзиву до 27.02.2026; позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь відзив та докази надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив.

27.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач заперечує щодо заявлених позивачем обставин і правових підстав позову, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зокрема відповідач категорично заперечує щодо позивачем теплоенергії відповідачу, оскільки відповідач ніколи не отримував від позивача послуг із постачання теплової енергії та теплова енергія у зазначеному приміщенні ним ніколи не споживалась. У вказаному приміщенні у січні 2022 року були відсутні теплообігрівальні прилади куди могла би постачатись теплова енергія. Магістральні теплові мережі, що проходять по згаданому приміщенню, повністю ізольовані. Фактично телових втрат у приміщення не було. Послуга з постачання теплової енергії у вказане приміщення не надавалась. Вказаний факт також підтверджується відповідним актом від 03.01.2022, що був складений представниками відповідача та власником приміщення. Фактично, відсутність постачання теплової енергії у вказаному приміщенні слугувало підставою для припинення орендних відносин відповідно до договору №010122-15/4Д оренди об`єкта нерухомості від 01.01.2022. Також відповідач додає, що вказаний договір оренди нерухомого майна не передбачає умов, які зобов`язували б відповідача здійснювати оплату комунальних послуг, зокрема послуг з постачання теплової енергії. Тобто, всі розрахунки за спожиті комунальні послуги з постачальними організаціями велись виключно власником приміщення. Водночас звертає увагу, що позивачем не залучено до даної справи власника приміщення ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум фінанс».

03.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача на дійшла відповідь на відзив, в якій позивач повністю відхиляє аргументи відповідача, викладені у відзиві. Щодо укладання Типового індивідуального договору № 73204751 позивач зазначає, що у лютому 2022р. між ТОВ-фірма «Дуглас ЛТД» та Концерном «МТМ» укладено індивідуальний договір №73204751 про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання, та виконано донарахування за теплову енергію спожиту у період з 01.01.2022 по 28.02.2022. Щодо направлення рахунків на адресу відповідача, то позивач, з посиланням на позицію Верховного Суду у справі №920/1343/21, вказує, що наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку здійснити оплату, оскільки такий обов`язок виникає на підставі договору, а не на підставі рахунку. Нарахування за послуги з постачання теплової енергії, опалення місць загального користування, забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення приміщенням житлового будинку по вул. Магістральній, буд. 76 здійснюється Концерном «МТМ» згідно показань будинкового приладу обліку теплової енергії пропорційно опалюваної площі, у відповідності до Правил №830 та вимог Методики №315. Тому, враховуючи знаходження приміщення відповідача у багатоквартирному будинку, відсутність документів на підтвердження відключення від мережі опалення на законних підставах - вказане приміщення є опалювальним, що спростовує доводи відповідача про відсутність постачання теплової енергії до приміщення.

16.03.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано заперечення (відповідь на відзив), в яких зазначає, що Відповідач у спірний період був лише орендарем приміщення, не є його власником, жодного договору про надання послуг з постачання теплової енергії з Позивачем не укладав, заяви приєднання до публічного договору не подавав, тому правові підстави для покладення на Відповідача обов`язку зі сплати вартості комунальних послуг відсутні. Відповідач наполягає, що обов`язок по сплаті комунальних послуг має нести саме власник приміщення, а не орендар.

Ухвалою суду від 18.03.2026 постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 09.04.2026 о/об 10:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС». Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

06.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДУГЛАС ЛТД» Стовби Аліни Віталіївни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/121/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 197 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Ураховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку, відповідність заяви вимогам процесуального законодавства, суд задовольняє заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДУГЛАС ЛТД» Стовби Аліни Віталіївни, яке призначене на 09.04.2026 о 10:00 год., та всіх наступних судових засіданнях у справі №908/121/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДУГЛАС ЛТД» Стовби Аліни Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

2. Розгляд справи №908/121/26 у судовому засіданні, призначеному на 09.04.2026 о 10:00 год., здійснювати з використанням власних технічних засобів особи-заявника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

3. Забезпечити участь представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДУГЛАС ЛТД» Стовби Аліни Віталіївни в судовому засіданні, яке призначене на 09.04.2026 о 10:00 год., та всіх наступних судових засіданнях у справі №908/121/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

4. Роз`яснити сторонам у справі та учасникам процесу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно за 10 хвилин до початку судового засідання зайти та авторизуватися за вебадресою http://vkz.court.gov.ua/ в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити сторін та учасників процесу, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву/клопотання.

6. Інші учасники провадження мають право доєднатись до відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/) шляхом подання відповідної заяви до суду до дати відповідного судового засідання.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич