УХВАЛА

м. Київ

25.03.2026Справа № 64/187
за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 №64/187 у справі

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІЗ"

про стягнення 69 165,50 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 64/187 від 13.09.2011 р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІЗ» на користь виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги в сумі 58838, 04 грн. 467,33 грн. пені, 7178,53 грн. інфляційної складової боргу, 1946,19 грн. три проценти річних, 691,66 грн. витрат з державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 762 грн. 41 коп. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 у справі рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду міста Києва 12.07.2012 було видано відповідний наказ.

26.04.2016 до Господарського суду міста Києва від Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" надійшла заява про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу від 12.07.2012 № 64/187.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 задоволено заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 12.07.2012 № 64/187 та відновлено пропущений строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 № 64/187.

Через систему "Електронний суд" 26.02.2026 від Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" надійшла заява про поновлення строку пред`явлення наказу та видачу дублікату наказу від 12.07.2012 у справі №64/187.

У період з 27.02.2026 по 10.03.2026 суддя Зеленіна Н.І. перебувала у відрядженні, тому вирішення питання про прийняття до розгляду заяви вирішується судом після виходу судді з відпустки.

Ухвалою суду від 12.03.2026 призначено розгляд заяви на 25.03.2026.

У судове засідання 25.03.2026 представники (стягувача) заявника та боржника не з`явилися; представник Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" просив провести засідання за його відсутності.

Розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 у справі №64/187 до виконання та видачу дубліката наказу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно із пунктом 19.4. розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У поданій заяві Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" просить відновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 у справі №64/187 до виконання.

Так, згідно зі ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, заявником має бути доведено наявність поважних причин його пропуску.

З матеріалів справ вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 у справі №64/187 було направлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для примусового виконання рішення суду.

07.09.2016 за вказаним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

27.12.2017 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник вказує, що не отримував від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві листа, яким направлялися оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 №64/187 та копію постанови про повернення наказу.

12.02.2026 листом за вих. №4390/21-10-26/вх.5649/4-26 начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нідченко Д. повідомив, що не може надати більш детальну інформацію щодо виконавчого провадження у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження після закінчення строгу зберігання, а також неможливо надати інформацію щодо відправлення оригіналів виконавчих документів на адресу стягувача ув`язку зі знищенням реєстрів відправлення рекомендованої кореспонденції за 2017-2018 роки.

Виходячи із вищевикладеного оригінал судового наказу Києва від 12.07.2012 у справі №64/187 - втрачено.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 у справі №64/187 поважними, а строк на пред`явлення вказаного наказу до виконання таким, що підлягає поновленню.

Крім того, заявник просить суд видати дублікати наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 у справі №64/187.

Згідно частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Доказів виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 64/187 від 13.09.2011 р. матеріали справи №64/187 не містять.

Відтак, суд погоджується з викладеними у заяві Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" доводами про поважність причин пропуску строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 у справі №64/187.

Також, заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 у справі №64/187, оскільки оригінал наказу втрачено.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи те, що матеріалами заяви підтверджується втрата наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 у справі №64/187, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника про видачу дубліката наказу.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу від 12.07.2012 у справі №64/187 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. ст. 234, 329, пп. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання по справі №64/187 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2011 № 64/187.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2011 №64/187.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 06.04.2026.

Суддя Н.І. Зеленіна