У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

16.03.2026 Справа № 910/9302/25
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно із протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 308 222,91 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та підготовче засідання призначено на 10.09.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2025 розгляд справи відкладено на 29.09.2025.

У судовому засіданні 29.09.2025 було оголошено перерву до 20.10.2025.

20.10.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/9302/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013). Попереднє засідання призначено на 22.12.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/9302/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.11.2025 за №77625.

20.11.2025 до господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 267 162, 34 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2025 заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 267 162, 34 грн. прийнято до розгляду.

08.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 54 164, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 54 164, 80 грн. до розгляду на 22.12.2025.

15.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 900, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 900, 94 грн. до розгляду.

19.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника Белінської Н.О. про результат розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

19.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" на повідомлення керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2025 розгляд справи відкладено на 16.03.2026.

23.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" на повідомлення керуючого реструктуризацією.

13.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на повідомлення керуючого реструктуризацією.

У судовому засіданні 16.03.2026 розглядались заяви з кредиторськими вимогами до боржника Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на суму 267 162, 34 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" на суму 54 164, 80 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" на суму 11 744, 80 грн.

Заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 232 877, 56 грн. обґрунтована наступним.

23.10.2015 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Укрсиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 , підписуючи даний договір клієнт погоджується з умовами надання кредиту, його обслуговування і погашення викладеними у договорі та правилах споживчого кредиту.

Так, згідно умов зазначеного вище договору, банк відкрив клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна кредитна картка «шоппінг картка» картковий рахунок № НОМЕР_3 з лімітом кредитування 8 000, 00 грн, зі сплатою процентів у розмірі 39,00 % річних зі сплатою комісій у розмірі та порядку передбаченому розділом 4 даного договору.

В подальшому, сума ліміту була змінена в розмірі 45 000, 00 грн.

Боржник, взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, у останнього виникла заборгованість в загальному розмірі 29 439, 98 грн., з яких : 28 973, 94 грн. заборгованість за тілом кредиту та 466, 04 грн. заборгованість по комісії за переказ коштів на картковий рахунок.

Крім того, 31.03.2025 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Укрсиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 підписуючи даний договір клієнт погоджується з умовами надання кредиту, його обслуговування і погашення викладеними у договорі та правилах споживчого кредиту.

Так, згідно умов даного договору, банк надав клієнту кредит в розмірі 200 000, 00 грн. на споживчі цілі, в свою чергу клієнт зобов`язався повернути кредит, плату з кредит, інші платежі шляхом внесення щомісячно до 25 числа ануїтетних платежів в розмірі 13 267, 00 грн., також за користування кредитними коштами боржник повинен сплачувати проценти в розмірі 0,00001% річних та комісію за управління кредитом в розмірі 3,3% від суми наданого кредиту.

Взяті на себе зобов`язання за даним договором, боржник не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 232 877, 56 грн., з яких: 193 277, 56 грн. заборгованість за тілом кредиту та 39 600, 00 грн. заборгованість по комісії, нарахована за період з 26.05.2025 по 20.10.2025.

Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед Акціонерним товариством "Укрсиббанк" становить 262 317, 54 грн.

Вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" визнані керуючим реструктуризацією частково на суму 222 251, 50 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 .

Інші вимоги, які складають заборгованість по комісії за переказ грошових коштів на карткові рахунки в загальному розмірі 40 066, 04 грн. керуючим реструктуризацією не визнаються, за переконанням останнього, нарахована кредитором комісія немає ніякої юридичної сили, оскільки, відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Як вбачається з поданих додаткових пояснень кредитора, боржник підписуючи договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 погодився з його умовами та зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 39,00 % річних та комісію у розмірі та порядку передбаченому розділом 4 даного договору, а також за договором про надання споживчого кредиту № 0 погодився з усіма умовами та правилами, в тому числі сплачувати проценти в розмірі 0,00001% річних та комісію за управління кредитом в розмірі 3,3% від суми наданого кредиту.

Крім того, кредитор зазначає, що нарахована комісія за наведеними вище договорами в розмірі 40 066, 04 грн. встановлена за управління кредитом, що включає, супроводження кредитної операції, адміністрування кредиту та обслуговування кредитного рахунку та не включає плату за надання інформації про стан кредитної заборгованості, як помилково трактує арбітражний керуючий.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 267 162, 34 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог тому вважає за доцільне визнати вказані вимоги у повному обсязі, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 на суму 4 844, 80 грн. - позачергово та на суму 262 317, 54 грн. вимоги другої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 54 164, 80 грн. обґрунтована наступним.

06.07.2026 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" було укладено договір про надання споживчого кредиту № 9218848, згідно умов якого кредитор надав боржнику кредит в розмірі 18 000, 00 грн., терміном на 360 днів, боржник зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом.

Боржник не виконав взяті на себе зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 49 320, 00 грн., з яких: 18 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 22 320 грн. відсотки за користування кредитом та 9 000, 00 грн. штрафні санції.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" визнані керуючим реструктуризацією частково на суму 36 900, 00 грн., з яких : 18 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 18 900, 00 грн. нарахування відсотків за користування кредитом та включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 до другої черги.

Інші вимоги, які складають відсотки за користування кредитом в розмірі 3 420,00 грн. керуючим реструктуризацією не визнаються, оскільки нараховані під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2025.

Також, арбітражний керуючий не визнає вимоги, які складають штрафні санкції в розмірі 9 000, 00 грн., з огляду на наступне.

Відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тож, у зв`язку з вищезазначеним, штрафні санкції нараховані за користування кредитними коштами в розмірі 9 000, 00 грн.- підлягають списанню.

З наведеними доводами керуючого реструктуризацією суд не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 546 ЦК України, неустойка (у тому числі штраф) є способом забезпечення виконання зобов`язання, спрямованим на стимулювання належної кредитної дисципліни та дотримання погодженого сторонами порядку виконання зобов`язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У споживчому кредитуванні штраф виконує також функцію елементу договірної ціни та механізму розподілу кредитного ризику між сторонами. Його економічне призначення полягає не лише у «покаранні» за прострочення, а у компенсації підвищеного ризику неповернення коштів та вартості фінансового ресурсу у разі порушення позичальником погодженого графіка виконання зобов`язань.

Штраф не є автоматичною санкцією, передбаченою статтею 625 ЦК України, а виникає виключно з волевиявлення сторін та умов конкретного договору. Саме тому застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України можливе лише за умови встановлення, що відповідна санкція є саме тією відповідальністю, на яку поширюється зазначений мораторій

Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не встановлює автоматичного припинення договірних зобов`язань, а лише визначає особливості звільнення боржника від окремих видів відповідальності за наявності встановлених законом умов. Застосування цієї норми можливе виключно у разі доведення, що конкретна санкція безпосередньо є наслідком прострочення грошового зобов`язання, а не результатом порушення інших договірних обов`язків. У даному випадку арбітражним керуючим не встановлено ані підстав застосування штрафу, ані його причинно-наслідкового зв`язку саме зпростроченням у розумінні статті 625 ЦК України.

Боржником було підписано договір про надання споживчого кредиту № 9218848 та погоджено всі умови та правила даного договору, в тому числі нарахування процентів та штрафу за користування кредитними коштами.

Таким чином, відповідно до статей 598 - 609 ЦК України припинення зобов`язання можливе виключно з підстав, прямо передбачених законом або договором, а пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не містить норми про припинення зобов`язання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 54 164, 80 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заявлених кредитором вимог на суму 50 744, 80 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 на суму 4 844, 80 грн. позачергово, на суму 36 900,00 грн. вимоги другої черги та на суму 9 000, 00 грн. вимоги третьої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 900, 94 грн. обґрунтована наступним.

02.05.2025 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" було укладено публічний договір про надання споживчого кредиту, шляхом підписання заяви про приєднання № 60.00..

Згідно умов даного договору, кредитодавець надає кредит позичальнику шляхом видачі траншів у межах ліміту кредитної лінії та в межах строку дії ліміту кредитної лінії, позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти, проценти за користування кредитом та нараховану комісію за надання траншу.

Сторонами погоджено, що нарахування штрафних санкцій (штрафу) здійснюється у відповідності до п.п. 5.4., 5.5. заяви про приєднання, позичальник зобов`язаний сплатити за вимогою кредитодавця штраф у розмірі 150,00 (сто п`ятдесят) гривень за кожен випадок прострочення виконання зобов`язання за договором - несплати або несвоєчасного внесення платежу згідно графіку платежів. штраф нараховується, якщо має місце порушення позичальником графіку платежів на строк від 5 (п`яти) календарних днів.

Відповідно до умов даного договору, позичальником було отримано кредитні кошти в розмірі 4 970, 18 грн.

Боржник не виконав взяті на себе зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 6 900, 00 грн., з яких: 4 970, 18 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 330, 76 грн. відсотки за користування кредитом та 600, 00 грн.- штрафні санкції.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" визнані керуючим реструктуризацією частково на суму 6 300,00 грн., з яких : 4 970, 18 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1 330, 76 грн. нарахування відсотків за користування кредитом та включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 до другої черги.

Інші вимоги, які складають штрафні санкції за користування кредитними коштами в загальному розмірі 600, 00 грн. керуючим реструктуризацією не визнаються, оскільки згідно п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України такі вимоги підлягають списанню.

Як вбачається з додаткових пояснень кредитора, боржником було погоджено умови наведеного вище договору, зокрема, останній зобов`язався сплатити за вимогою кредитодавця штраф у розмірі 150,00 (сто п`ятдесят) гривень за кожен випадок прострочення виконання зобов`язання за договором - несплати або несвоєчасного внесення платежу згідно графіку платежів. штраф нараховується, якщо має місце порушення позичальником графіку платежів на строк від 5 (п`яти) календарних днів.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, за вказаними кредитними договорами нарахування штрафних санкцій на суму 600,00 грн. є правомірними та підлягають сплаті.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 11 744, 80 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог тому вважає за доцільне визнати вказані вимоги у повному обсязі, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 на суму 4 844, 80 грн. позачергово, на суму 6 300, 00 грн. до другої черги та на суму 600, 00 грн. до третьої черги.

Судом встановлено, що станом на 16.03.2026 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/9302/25 по відношенню до фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ):

Акціонерне товариство "Укрсиббанк" в загальному розмірі 267 162, 34 грн., з яких: 4 844, 80 грн. - позачергово та 262 317, 54 грн. - вимоги другої черги;

Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" в загальному розмірі 11 744, 80 грн., з яких: 4 844, 80 грн. позачергово, 6 300, 00 грн. - вимоги другої черги, 600, 00 грн. - вимоги третьої черги;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" в загальному розмірі 50 744, 80 грн., з яких: 4 844, 80 грн. позачергово, 36 900,00 грн. - вимоги другої черги, 9 000, 00 грн. - вимоги третьої черги.

2. В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" з кредиторськими вимогами до боржника залишити без задоволення.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 10.04.2026.

5. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 16.04.2026 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

6. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.05.26 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

7. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк