ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. Справа № 924/236/26

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октавіс Інжинірінг", м. Київ

про стягнення 31 508,22 грн. штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октавіс Інжинірінг", м. Київ, про стягнення 31508,22 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2026 відкрито провадження у справі №924/236/26 для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.03.2026 до суду від позивача надійшла заява з проханням закрити провадження у даній справі та повернути судовий збір у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем 31 508,22 грн. штрафних санкцій.

Судом враховується, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23). Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).

Відтак відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2026 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 31 508,22 грн. штрафних санкцій за договором від 17.09.2024 №53-124-01-24-23773 у зв`язку із простроченням поставки товару за період з 19.11.2024 по 12.12.2024 включно.

Відповідно до виписки з банківського рахунку, 24.03.2026 відповідачем перераховано позивачу 31 508,22 грн. пені згідно договору від 17.09.2024 №53-124-01-24-23773.

З викладеного слідує, що відповідачем добровільно задоволено позовні вимоги позивача після звернення останнього до суду, що свідчить про відсутність предмету спору у справі №924/236/26 та наявність підстав для закриття провадження.

За положеннями ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, клопотання позивача, останньому слід повернути з Державного бюджету України сплачений за подання даного позову судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі №924/236/26.

Повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин Хмельницької області, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2210 від 03.03.2026.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 01.04.2026, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин Хмельницької області, ) - рек. з пов. про вручення, з герб. печаткою; 3 - відповідачу (02095, м. Київ, вул. Княжий затон, буд. 9А, офіс 369, код 40762442) - рек. з пов. про вручення