overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2026м. ДніпроСправа № 904/840/26
За загальними нормами статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" сплачено судовий збір у розмірі 266,24 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.03.2026.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 26.03.2029.
Дата видачі судового наказу стягувачу 30.03.2026.
Суддя Ю.А.Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

30.03.2026 Справа № 905/694/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю помічника судді (секретаря судового засідання за дорученням) Золотар В.В., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (), м. Маріуполь, Донецька область,

розпорядник майна Горьовий В.В.,

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 48, 49, 57-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 73, 86, 238, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт розпорядника майна Горьового В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання розпорядника майна у справі №905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» з 19.01.2026 по 23.03.2026.

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (), м. Маріуполь, Донецька область.

Припинити повноваження розпорядника майна боржника Горьового Володимира Володимировича.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (, проспект Луніна, 2, м. Маріуполь, Донецька область, 87510) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 (шість) місяців.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» арбітражного керуючого Горьового Володимира Володимировича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2164 від 03.07.2025).

Встановити ліквідатору основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (, проспект Луніна, 2, м. Маріуполь, Донецька область, 87510) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатору після завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію постанови направити банкруту, ліквідатору, кредиторам, державній виконавчій службі, державному реєстратору та органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному органу з питань банкрутства.

В судовому засіданні 30.03.2026 суд проголосив та підписав скорочену постанову (вступну та резолютивну частини).

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 914/3882/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви: Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату, с. Лісне, Полтавська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, м. Львів

про: визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 88 818, 78 грн

без повідомлення учасників справи,

встановив:

Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 88 818, 78 грн.

Ухвалою від 13.01.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 10.03.2026.

Подальший хід розгляду справи відображено в ухвалах суду. Зокрема, ухвалою від 10.03.2026 суд залишив без руху позовну заяву; надав позивачу строк 5 днів для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 14 534, 40 грн.

Суд зазначає, що станом на 26.03.2026 позивач не виконали вимоги ухвали господарського суду Львівської області від 10.03.2026 та не усунули недоліки позовної заяви. Водночас 30.03.2026 ним подано заяву про повернення позовної заяви у зв`язку неможливістю на даний момент усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.03.2026.

За змістом частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився і позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 176, 226, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату до Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 88 818, 78 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа № 924/1314/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький,

Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

до Комунального підприємства архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький,

Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-МЕД" м. Київ

про визнання недійсним пункту 1.4 договору №1Т від 28.11.2024, укладеного між Комунальним підприємством архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "МТ-МЕД" в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість,

стягнення суми 1385607,48 грн. з Товариства з обмеженого відповідальністю "МТ-МЕД" на користь Хмельницької обласної ради, зарахувавши їх до обласного бюджету.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2026 закрито підготовче провадження у справі №924/1314/25, призначено дану справу до судового розгляду по суті.

За результатами судового засідання 30.03.2025 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 10:30 год. 01.04.2026.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторони, які не з`явилися в судове засідання про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити про судове засідання у справі №924/1314/25, яке відбудеться о 10:30 год. 01 квітня 2026 року, в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1:

- Окружну прокуратуру міста Хмельницького;

- Хмельницької обласної ради;

- Хмельницьку обласну державну адміністрацію.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 30.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3663/25
Даним оголошенням відповідач 1 Російська Федерація в особі міністерства юстиції Російської Федерації та відповідач 2 - Російська Федерація в особі державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» повідомляються про те, що в Господарському суді Київської області розглядається справа №911/3663/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссман» до 1) Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації 2) Російської Федерації в особі державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» про стягнення збитків.
Розгляд зазначеної справи здійснюватиметься 07.04.2026 року о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3.
Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30.03.2026 Справа № 917/1255/25
Наказ виданий суддею Ківшик О.В. на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026, яка набрала законної сили 19.01.2026.
Стягувач: Фізична особа підприємець Тельнюк Андрій Борисович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 20.01.2029.
Суддя О.В. Ківшик
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/11040/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Заступника Генерального прокурора

в інтересах держави в особі:

1. Національної академії наук України,

2. Київської міської державної адміністрації,

до: 1. Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ",

про визнання недійсним договору та додаткових угод до нього, стягнення 2 434 520,37 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Київської міської державної адміністрації, як позивача - 2 по справі, в судове засідання з розгляджу справи по суті, в якому оголошена перерва на 29.04.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику позивача - 2 взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Роз`яснити представнику позивача - 2 наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/1407/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Роік"

про стягнення 434 087,25 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Роік» про стягнення 434 087,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Торговий дім «Роік», як фактичний користувач земельної ділянки площею 0,4568 га (кадастровий номер :63:324:0071) по вул. Ремонтній, 8-А у місті Києві, з 15.09.2023 по 31.12.2025 без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки (Київської міської ради) зберегло у себе кошти, які мало заплатити за користування нею, що є підставою для стягнення з товариства безпідставно збережених коштів у вигляді недоотриманої орендної плати на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.03.2026 представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на сплату відповідачем заборгованості в розмірі 434 087,25 грн, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 5 209,05 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2026 відповідачем сплачено заявлені позивачем до стягнення суму згідно платіжної інструкції № 7 на суму 434 087,25 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 209,05 грн, згідно платіжної інструкції № 8 від 26.03.2026.

Відтак, як встановлено судом, між сторонами відсутній предмет спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/1407/26 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Роік" про стягнення 434 087,25 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа № 911/2894/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного підприємства «Експрес Плюс»

до 1. Відділу культури, молоді та спорту Богуславської міської ради

2. Відділу освіти Богуславської міської ради

про стягнення 140 927,00 грн та визнання угоди недійсною

за участю представниці позивача Яценко О.В. (ордер серії АА №1363598 від 21.07.2025)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2894/25 за позовом Приватного підприємства «Експрес Плюс» (ідентифікаційний код 34406222) (далі ПП «Експрес Плюс»/позивач) до Відділу культури, молоді та спорту Богуславської міської ради (ідентифікаційний код 45503325), Відділу освіти Богуславської міської ради (ідентифікаційний код 45444401) про:

- стягнення 140 927,00 грн, у т. ч.: 119 536,00 грн основного боргу, 5565,00 грн 3% річних та 15 826,00 грн інфляційних втрат;

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору № 868 від 06.06.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.02.2026 у справі №911/2894/25 відклав підготовче засідання на 30.03.2026.

У підготовче засідання 30.03.2026 представники відповідача 1, 2 не з`явилися.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також нез`явлення представників відповідача 1, 2 у вказане підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.05.2026 о 10:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити відповідача 1, 2 про відкладення підготовчого засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 30.03.2026, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа № 916/808/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., дослідивши матеріали заяви (вх. №829/26 від 06.03.2026р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2026р. заяву ОСОБА_1 прийнято заяву та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на "24" березня 2026 р. о 12:10, явку визнано обов`язковою.

Боржник у судове засідання яке призначено на "24" березня 2026 р. о 12:10 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2026р. відкладено розгляд заяви у підготовчому засіданні на "31" березня 2026 р. о 12:55.

ОСОБА_1 та його представник звернулись до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_1 та його представника відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає задоволенню.

Суд призначає справу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 та його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на "31" березня 2026 р. о 12:55 по справі № 916/808/26 провести з використанням системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику Сонько Валерію Вікторовичу що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2026 м. ХарківСправа № 922/587/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державу Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації вул. Житня, 14, м. Москва, Російська Федерація, 119991

як відповідача у справі № 922/587/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплопром", село Вільхівка, Харківська область
до Держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва
про стягнення 26145786,47 грн.

про постановлення протокольної ухвали суду від 30 березня 2026 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16 квітня 2026 року о(б) 15:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Суддя П.В. Хотенець