ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

31.03.2026 Справа № 904/4867/22 (904/6310/25)

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро", с. Маломихайлівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутський район, Хмельницька область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Маломихайлівка, Кам`янський район, Дніпропетровська область

та за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Маломихайлівка

про стягнення заборгованості у розмірі 100 503,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєвій А.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Нємна Т.І.

від третьої особи-1: Нечитайло Т.В.

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 100 503,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (52342, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, село Маломихайлівка (з), вул. Незалежності, будинок 1а, ідентифікаційний код 33075664) № 904/4867/22 та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 904/4867/22 (904/6310/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мартинюк С.В.) від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами. Крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (третя особа-1).

04.12.2025 за допомогою системи "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.12.2025 за допомогою системи "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залучення третьої особи, витребування у відповідача оригіналів доказів та долучення до справи доказів.

Ухвалою суду від 10.12.2025 постановлено про наступне:

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (третя особа-2);

- зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ;

- запропоновано третій особі подати пояснення щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали;

- поновлено строк на подання доказів та долучено до матеріалів справи у якості доказу копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 21 від 26.04.2019 щодо внесення в касу СТОВ "Акцент-Агро" - 20 101,00 грн.;

- призначено судове засідання на 19.01.2026 об 11:15 год.;

- витребувано у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів: квитанції до прибуткового касового ордера № 50 від 08.04.2019 на суму 50 000,00 грн.; квитанції до прибуткового касового ордера № 51 від 09.04.2019 на суму 50 000,00 грн.; квитанції до прибуткового касового ордера № 52 від 10.04.2019 на суму 503,00 грн.

24.12.2025 за допомогою системи "Електронний суд" від позивача надійшов лист, до якого долучені докази надсилання копії позовної заяви з додатками третій особі-2

Згідно Розпорядження № 28 від 09.01.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/4867/22 (904/6310/25) з огляду на те, що суддю Мартинюка С.В. відраховано від штату.

Згідно із Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 справу № 904/4867/22 передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 постановлено про таке:

- прийняти справу № 904/6310/25 до провадження в межах справи № 904/4867/22 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро";

- розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.02.2026 об 11:20 год.;

- запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

19.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому відповідач просить суд долучити до матеріалів справи доказ про направлення поштою оригіналів документів: квитанції до прибуткового касового ордера № 50 від 08.04.2019 на суму 50 000,00 грн.; квитанції до прибуткового касового ордера № 51 від 09.04.2019 на суму 50 000,00 грн.; квитанції до прибуткового касового ордера № 52 від 10.04.2019 на суму 503,00 грн., а саме: копію опису вкладення до 711, копію накладної №711 та копію фіскального чеку.

19.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, до якого додані оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів, які відповідач просить повернути після огляду у судовому засіданні.

06.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з участю його представника в іншому судовому провадженні.

06.02.2026 до суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" просить суд надати можливість його представнику взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

09.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій він просить надати можливість його представнику взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

11.02.2026 до суду від третьої особи-1 надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" просить суд:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування поданого клопотання товариство посилається на те, що оскільки суд має дослідити обставини щодо реальної передачі коштів, то можливими юридичними наслідками може бути підтвердження чи непідтвердження таких обставин та як наслідок оспорення достовірності документів, підписаних керівником Глухим В.Б., який відповідає за організацію управління підприємством та в тому числі бухгалтерського обліку, тобто головним бухгалтером Чернишевою Н.С., яка відповідає за підписання квитанцій до ПКО. Таким чином, товариство стверджує, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 судом було відзначено, що судове засідання, яке було призначено ухвалою суду від 19.01.2026 на 11.02.2026 об 11:00 год. не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії, що спричинено екстреними та/або плановими її відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів тощо. Враховуючи вказане, судом було призначено наступне судове засідання на 25.02.2026 о 16:15 год.

18.02.2026 до суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" просить суд надати можливість його представнику взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

25.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить суд надати можливість його представнику взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

25.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд розпочати розгляд справи без участі його представника або відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що у зв`язку зі стабілізаційними відключеннями світла 25.02.2026 з 15:00 год. до 20:00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 31, де адвокат Нємна Т.І. здійснює свою адвокатську діяльність, адвокат Нємна Т.І. позбавлена можливості підключитися до судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, а саме через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua - EasyCon). Також, відповідач просить врахувати, що у зв`язку з частими оголошеннями повітряних тривог, ризиками ворожих обстрілів, та існуванням небезпеки для життя і здоров`я, адвокат не має на даний час можливості приїхати до Господарського суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні. Крім того, відповідач зазначає, що Господарським судом Запорізької області на 25.02.2026 о 13:45 год. призначена до розгляду справа № 908/1196/24, де адвокат Нємна Т.І. фізично бере участь у залі суду.

У судове засідання 25.02.2026 з`явилися представники позивача та третьої особи-1, представники відповідача та третьої особи-2 у вказане засідання не з`явився, при цьому судом було враховане клопотання відповідача про неможливість бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи вказане, з огляду на неявку відповідача та подане ним 25.02.2026 клопотання, суд вбачав підстави для відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 постановлено про відкладення судового засідання на 10.03.2026 та повідомлено про можливість участі представників учасників судового процесу в судовому засіданні, призначеному на 10.03.2026 о 09:45 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

27.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання із процесуальних питань та пояснення у справі, в яких він просить суд:

- здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- задовольнити клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" та залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

Подане позивачем клопотання мотивоване тим, що справа не підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки потребує залучення третіх осіб, можливого витребування доказів, а також проведення кримінологічної чи почеркознавчої експертизи документів, оскільки є об`єктивні сумніви у достовірності доданих доказів. Також, позивач зазначає про те, що печатка та документація позивача (в тому числі вся касова документація) перебуває у третіх осіб, ймовірно, у ОСОБА_2 , при цьому всі законні методи отримання їх ліквідатором вичерпані.

У судове засідання 10.03.2026 з`явився представник третьої особи-1, представники позивача, відповідача та третьої особи-2 у вказане засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У вказаному засіданні розглянуті клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та клопотання третьої особи про залучення до участі у справі третіх осіб.

Щодо клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, проаналізувавши подані сторонами заяви по суті справи та наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до слідуючих висновків.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд вбачав підстави для задоволення клопотання позивача та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання третьої особи про залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначав таке.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважав за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов`язки цієї особи.

У той же час, судом було зауважено, що клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" про залучення до участі у справі третіх осіб в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , - задоволенню не підлягає, оскільки вказана особа вже була залучена до участі у розгляді справи ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 постановлено про наступне:

- задоволено клопотання ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4867/22 (904/6310/25) за правилами загального позовного провадження;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про залучення третіх осіб до участі у справі задоволено частково: залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (третя особа-3), в задоволенні решти вимог заяви - відмовлено;

- призначено підготовче засідання на 31.03.2026 о 10:30 год. та повідомлено про можливість участі представників учасників судового процесу в судовому засіданні, призначеному на 31.03.2026 о 10:30 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС;

- зобов`язано позивача направити позовну заяву на адресу ОСОБА_3 ; докази направлення надати до суду для долучення до матеріалів справи;

- запропоновано третій особі-3 подати пояснення по суті спору.

17.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про причини відсутності у судовому засіданні 10.03.2026, в якому він просить суд визнати причини неявки представника відповідача у судове засіданні 10.03.2026 поважними, посилаючись на технічні проблеми відеоконференцзв`язку.

17.03.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів відправлення, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі-3 ( ОСОБА_3 ).

31.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі ліквідатора, в якій він повідомляє про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд здійснювати розгляд справи без участі арбітражного керуючого - ліквідатора СТОВ "Акцент-Агро".

У підготовче засідання 31.03.2026 з`явилися представники відповідача та третьої особи-1, представники позивача та третіх осіб-2,3 у вказане засідання не з`явились, при цьому судом була врахована заява позивача про розгляд справи без участі його представника.

Разом з тим, судом було відзначено, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення третьої особи-3 про розгляд справи судом, на підставі чого господарський суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, суд прийшов до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.04.2026 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

2. Забезпечити участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні, призначеному на 28.04.2026 о 10:30 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

3. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

4. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Повторно запропонувати третій особі-3 подати пояснення по суті спору.

6. Явку представників позивача, відповідача та третіх осіб-1,2,3 у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 31.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша