ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1155/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом від 25.03.2026 у справі

за первісним позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" (м.Житомир);

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " (м.Житомир);

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" (м.Житомир);

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом: Житомирської міської ради (м.Житомир);

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (м.Житомир);

до Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін Таун" (м.Житомир);

про розірвання договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Мелешко М.А., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Федосюк І.О., виписка з ЄДР;

Романишин М.М., довіреність у порядку передоручення від 21.01.2025;

ордер серія АМ №1127896 від 05.05.2025;

від третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за первісним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" до Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін Таун" про розірвання договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020.

В судовому засіданні 12.03.2026 суд встановив новий порядок дослідження доказів та встановлення обставин справи, та продовжив перерву до 25.03.2026 о 10:30, згідно з ст.216 ГПК України, про що постановив відповідну ухвалу.

На адресу суду через систему ЄСІТС 25.03.2026 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява, в якій останній просить суд внести зміни в протокол судового засідання від 12.03.2026 та виправити недостовірні відомості в даному протоколі, обґрунтовуючи це тим, що в протоколі судового засідання міститься недостовірні відомості про початок судового засідання та фіксації, що вплинуло також на недостовірність початку розгляду справи у трансляції судового засідання.

Суд, розглянувши заяву від 25.03.2026 представника позивача за первісним позовом, розцінює її як зауваження щодо технічного запису протоколу судового засідання та залишає її без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.223 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.223 ГПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до ст.224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Протокол судового засідання від 12.03.2026 був підписаний та приєднаний до матеріалів справи 12.03.2026.

Від представника позивача за первісним позовом в період з 12.03.2026 по 17.03.2026 не надходило жодних письмових зауважень з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Враховуючи, що представником позивача за первісним позовом подано зауваження на протокол судового засідання від 12.03.2026 лише 25.03.2026, тобто поза межами встановленого ч.1 ст.224 ГПК України п`ятиденного строку, який сплив 17.03.2026, у господарського суду відсутні підстави для поновлення строку на подання зауважень щодо протоколу судового засідання, а тому суд залишає без розгляду заяву зауваження представника позивача за первісним позовом від 25.03.2026 щодо технічного запису протоколу судового засідання від 12.03.2026.

Керуючись статтями 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву зауваження представника позивача за первісним позовом від 25.03.2026 щодо технічного запису протоколу судового засідання від 12.03.2026 у справі №906/1155/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3,4,5 - сторонам через "Електронний суд"