УХВАЛА

08.04.2026Справа № 910/410/26
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Київської міської ради (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, Ідентифікаційний код юридичної особи 22883141)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ» (03067, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГАРМАТНА, будинок 4, Ідентифікаційний код юридичної особи 35946820) стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі 8 446 645 грн. 21 коп.

Представники:

від Позивача: Поліщук М.В. (представник в порядку самопредставництва);

від Відповідача: Старинський О.С. (представник на підставі довіреності);

Щетінін М.Ю. (представник на підставі довіреності);

ВСТАНОВИВ

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі 8 446 645 грн. 21 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення безпідставно збережених коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,3533 га (кадастровий номер :85:371:0026) на вул. Набережно-Хрещатицькій, 13-15 у Подільському районі міста Києва за період з 03.11.2023 до 31.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 року відкрито провадження у справі №910/410/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.02.2026 року.

18.02.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 18.03.2026 року.

13.03.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

13.03.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.03.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли додаткові пояснення.

18.03.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено Відповідачу строк для подачі Відзиву на позовну заяву та долучено Відзив до матеріалів справи, встановлено Позивачу строк до 5 днів з 19.03.2026 року для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, зобов`язано Позивача та Відповідача надати копії листів у строк до 5 днів з 19.03.2026 року, відкладено розгляд клопотання Відповідача про призначення експертизи, зобов`язано Відповідача надати додаткові пояснення у строк до 08.04.2026 року, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 08.04.2026 року.

25.03.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшов відзив на позовну заяву.

27.03.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

07.04.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли додаткові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні 08 квітня 2026 року представник Позивача заперечив проти призначення у справі судової експертизи. Представники Відповідача підтримали подану заяву про призначення у справі судової експертизи, просили суд її задовольнити.

У п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст.104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Київська міська рада ухвалила рішення від 02.11.2023 № 7256/7297 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ» в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку на вул. Набережно-Хрещатицькій, 13-15 у Подільському районі міста Києва (поділ та зміна цільового призначення)». Згідно з вказаним рішенням вирішено передати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРК ІНВЕСТ», за умови виконання пункту 5 цього рішення, в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,3533 га (кадастровий номер :85:371:0026) для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код виду цільового призначення 03.10) на вул. Набережно-Хрещатицькій, 13-15 у Подільському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно. Підпунктом 5.11 пункту 5 цього рішення запропоновано ТОВ «ТРК ІНВЕСТ» сплатити безпідставно збереженні кошти за користування земельною ділянкою з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на ній, до моменту реєстрації права оренди на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі розрахунку Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Проте, вказаний договір оренди земельної ділянки не був укладений між сторонами.

Згідно з даними Державного земельного кадастру, в межах надання адміністративної послуги на земельну ділянку з кадастровим номером :85:371:0026 за період 2023-2024 років надано витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок: від 12.07.2023 №НВ-023,

від 28.12.2023 №НВ-023 нормативна грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки згідно з якими становила 15 794 288,51 грн;

від 19.01.2024 №НВ-024 нормативна грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки згідно з яким становила 16 599 797,23 грн;

від 02.02.2024 №НВ-024 нормативна грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки згідно з яким становила 82 998 986,13 грн.

Так, відповідно до Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18.11.2025 № НВ-025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :85:371:0026 на 2025 рік становить 92 955 968,85 грн. Відповідно до Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 02.02.2024 № НВ-024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :85:371:0026 з 01.02.2024 (дата внесення відомостей до Державного земельного кадастру цільового призначення « 03.10») становить 82 998 986,13 грн.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки починаючи з 02.02.2024, після зміни її цільового призначення, різко зросла, з чим Відповідач категорично не погоджується. Питання щодо такого стрімкого збільшення розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, від розміру якої напряму залежить розмір орендної плати за користування такою земельною ділянкою, Відповідач піднімав ще на стадії обговорення умов договору оренди, який Київська міська рада пропонувала до укладення Відповідачу.

Статтею 1 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до пп. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно з пп. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Також суд зазначає, що земельне законодавство, й зокрема стаття 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі. При цьому, витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула.

Подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 29.05.2020 у справі №922/2843/19, від 07.07.2020 у справі №922/3208/19.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 в справі № 629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року в справі № 320/5877/17 (пункт 71).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі №905/1680/20 зазначила, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку (вартість земельної ділянки), а інформація (дані), визначена у цьому витязі, є обов`язковою під час проведення розрахунку (визначення) орендної плати, суми, яку мав отримати власник земельної ділянки за звичайних умов.

Таким чином, в межах розгляду даної справи підлягає з`ясуванню питання щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :85:371:0026, від розміру якої здійснюється розрахунок орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності.

За таких підстав, у зв`язку із значним збільшенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки за період менше місяця, а саме з 16 599 797,23 грн. 19.01.2024 до 82 998 986,13 грн. 02.02.2024, Суд дійшов висновку, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання й без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. (п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5)

За таких підстав, Суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним з засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, з урахуванням того, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, Суд дійшов висновку про призначення у справі №910/410/26 судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/410/26, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

При цьому, Суд зазначає, що зупинення провадження у справі з метою повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), а не на затягування судового процесу у зв`язку з призначенням експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 125, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №910/410/26 судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1. Чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :85:371:0026, виконана 02.02.2024 року, згідно з витягом №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо ні, то зазначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :85:371:0026 станом на 02.02.2024 року.

2.2. Чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :85:371:0026, виконана 18.11.2025 року, згідно з витягом №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо ні, то зазначити нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :85:371:0026 станом на 18.11.2025 року.

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/410/26 надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

5. Повідомити Сторони про необхідність надання об`єктів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, безпосередньо до експертної установи. Докази надання до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ» (03067, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГАРМАТНА, будинок 4, Ідентифікаційний код юридичної особи 35946820) попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Провадження у справі № 910/410/26 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10 квітня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин