ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 914/2911/25

За позовом: Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; ідент.код НОМЕР_2 ), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ; ідент.код НОМЕР_3 ), -

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1482281,96грн (за Договором від 28.01.2022).

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2 .

Представники:

Позивача: ОСОБА_3 Службове посвідчення №241003004 дійсне до 31.12.2026; ОСОБА_4 Службове посвідчення № НОМЕР_4 дійсне до 31.12.2026;

Відповідача: ОСОБА_5 Ордер №1409410 від 22.10.2025;

Третьої особи: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 1482281,96грн, а саме:

-боргу в сумі 1411965,16грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати за користування, упродовж січня-серпня місяців 2025 року), місцями для розміщення рекламних засобів), передбаченого умовами Договору №7 від 28.01.2022;

-пені в сумі 70316,80грн.

Суд, у попередньому складі, Ухвалою від 23.09.2025, відкрив провадження у справі та призначив її розгляд у порядку загального позовного провадження.

23.12.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи і її передано на розгляд Суду у новому складі.

Згідно з нормами ст.32 (ч.1, 14) ГПК України, Судом у новому складі прийнято справу до розгляду.

Позивачем подано Заяву про збільшення розміру позовних вимог у зв`язку з виникненням у Відповідача, після подання позову, боргу упродовж вересня місяця 2025 року січня місяця 2026 року.

Відповідачем подано:

-Пояснення стосовно обставин спору (які, за змістом, є відзивом);

-Клопотання (від 23.03.2026), у якому викладено заперечення стосовно задоволення Заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки фактично Позивачем змінено і предмет, і підстави позову (заборгованість за інший період та за користування іншими місцями для розміщення рекламних конструкцій).

Позивачем надано Додаткові пояснення стосовно Заяви про збільшення розміру позовних вимог, у яких зазначено:

-нарахування плати за Договором має системний (періодичний) характер, у зв`язку з чим заборгованість формується щомісячно, а отже її збільшення є лише зміною кількісного показника заявленої вимоги, а не зміною предмета чи підстав позову;

-нарахування боргу за період, який не охоплено раніше поданою позовною заявою, не свідчить про зміну підстав позову, оскільки правовідносини між Сторонами залишаються незмінними;

-відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 204/1212/21, новий позов має місце лише у випадку, якщо заявлено самостійну матеріально-правову вимогу, яка одночасно ґрунтується на інших фактичних та правових підставах;

-водночас, у даній справі зазначені умови відсутні: предмет позову залишається незмінним, оскільки як у Позовній заяві, так і у Заяві про збільшення розміру позовних вимог Позивач просить Суд стягнути заборгованість за Договором №7; підстава позову також не змінилася, оскільки всі вимоги ґрунтуються на одному й тому ж Договорі, факті користування місцями для розміщення рекламних засобів та обов`язку Відповідача здійснювати оплату;

-збільшення розміру позовних вимог зумовлене виключно подальшим невиконанням Відповідачем своїх грошових зобов`язань та збільшенням суми заборгованості у межах тих самих правовідносин;

-сам по собі інший період нарахування заборгованості не свідчить про зміну підстав позову, оскільки не змінює юридичну природу спірних правовідносин, тому, у даному випадку, відсутні ознаки нового позову, а має місце виключно збільшення кількісного показника заявленої вимоги, що відповідає положенням ч.3 ст.46 ГПК України;

-хибним є ствердження Відповідача, що заявлене клопотання про збільшення позовних вимог стосується нових позовних вимог, зокрема іншого переліку рекламоносіїв, адже жодних інших доказів, які б підтверджували ці обставини, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не долучало;

-Верховний Суд, щодо періодичних платежів, зазначив наступне: періодичні платежі є одним триваючим зобов`язанням, виходячи з того, що нарахування платежів за договором, які здійснюються періодично (оренда, користування майном тощо), є частинами одного триваючого зобов`язання (Постанови ВС у справах №910/12744/22, №916/5763/23);

-відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постановах від 28.09.2021 у справі №902/743/18 та від 23.01.2020 y справі №925/186/19, збільшення розміру позовних вимог не є пред`явленням нового позову, якщо воно зумовлене збільшенням розміру заборгованості за тим самим договором та не пов`язане зі зміною предмета або підстав позову, а є лише наслідком триваючого невиконання зобов`язання.

Представники Сторін надали відповідні пояснення.

Підстави для задоволення Заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог відсутні, так як:

-станом на момент заявлення позову (18.09.2025) Позивачем визначено борг Відповідача за період: січень-серпень місяці 2025 року;

-позов було подано для захисту прав від порушень, які існували на той момент;

-на момент подання Позовної заяви у Відповідача відсутніми були грошові зобов`язання з оплати за користування місцями для розміщення рекламних конструкцій за період: вересень місяць 2025 року січень місяць 2026 року, тому заявлення Позивачем нової вимоги (у Заяві про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення боргу, який не існував на момент подання позову, є одночасною зміною і підстав (додаткове обґрунтування), і предмету позову (доповнення вимог);

-згідно з нормою ч.3 ст.46 ГПК України, одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається;

-зміна Позивачем підстав позову здійснена шляхом доповнення новими обставинами: невиконанням Відповідачем грошових зобов`язань (за Договором) після подання Позовної заяви, що підтверджується новими доказами, які виникли вже після заявлення позову;

-кожен факт щомісячного нарахування Позивачем плати за користування Відповідачем місцями для розміщення рекламних конструкцій та факт несплати Відповідачем відповідних коштів підлягає дослідженню та встановленню, тому обставини, що стосуються кожного місяця користування, є окремою підставою позову;

-згідно з нормою ч.2 ст.4 ГПК України, позов подається для захисту порушеного права, а станом на момент подання Позивачем (18.09.2025) Позовної заяви могли бути порушені лише ті його права, які існували на цей момент;

-право на отримання Позивачем коштів, за користування Відповідачем місцями для розміщення рекламних конструкцій упродовж вересня місяця 2025 року січня місяця 2026 року, у Позивача на момент заявлення позову не існувало, що унеможливлює порушення такого права та необхідність його захисту (на момент подання позову);

-зазначення Позивачем про виникнення у Відповідача, після подання позову, нового боргу, не є «збільшенням кількісних показників за тими ж вимогами», так як такий борг обґрунтовується новими обставинами, яких не існувало на момент заявлення позову, та підтверджується новими доказами.

Враховуючи відсутність інших заяв (клопотань) Сторін та факт закінчення строку підготовчого провадження, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 4, 46, 114, 169, 170, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 03.06.2026 о 10:30 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

5.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1