ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.03.2026м. СумиСправа № 920/142/26

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинський завод Імпульс (вул. Заводська, буд. 41, м. Шостка, Сумська область, 41101, )

про стягнення 7496011,81 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Єгоров В.С. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не прибув

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 7 496 011,81 грн заборгованості по договору постачання природного газу №8880-ТКЕ(24)-17 від 16.09.2024. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, а саме 89 952,14 грн сплаченого судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами укладено договір постачання природного газу, відповідачу за період: жовтень 2024 - квітень 2025 поставлено природний газ на загальну суму 40 363 915,71 грн. Відповідач газ спожив, однак з позивачем не розрахувався в повному обсязі, що є порушенням умов Договору. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 7 496 011,81 грн.

Відповідач не спростовує факт отримання від позивача газу по договору, але просить відмовити в позові через відсутність його вини у виникненні заборгованості та зазначає про те, що заборгованість виникла через відсутність державних коштів на врегулювання заборгованості з різниці в тарифах.

Рух справи та процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/142/26; постановлено здійснювати розгляд справи у змішаній формі (паперовій та електронній); справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.03.2026.

18.02.2026 відповідачем подано відзив на позов (вх.№847 від 18.02.2026).

19.02.2026 позивач подав відповідь на відзив (вх.№878 від 19.02.2026).

02.03.2026 від відповідача до суду надійшла заява (вх.№877 від 02.03.2026) у якій просить суд залучити АТ «УОП» до участі у справі №920/142/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 02.03.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинський завод Імпульс від 02.03.2026 (вх. №880 від 02.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/142/26; доручено забезпечити проведення судового засідання по справі №920/142/26, яке відбудеться 04.03.2026, 11:15 в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Грищенков Олег Володимирович.

У судовому засіданні 04.03.2026 суд постановив відмовити у заяві відповідача про залучення третьої особи, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 25.03.2026, 12:30. Також доручено забезпечити проведення судового засідання по справі №920/142/26, яке відбудеться 25.03.2026, 12:30 в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за участю представника відповідача Грищенкова Олега Володимировича.

Представник позивача в судовому засіданні 25.03.2026 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у дане судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не прибув. На час проведення судового засідання повітряна тривога на території Шосткинського району була відсутня.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами 16.09.2024 був укладений договір постачання природного газу №8880-ТКЕ(24)-17 (далі за текстом «Договір»). Вищезазначений факт підтверджується копією Договору (а.с.10-17).

Сторонами суду не надано доказів, що Договір визнавався недійсним у судовому порядку, а тому Договір підлягав обов`язковому виконанню сторонами.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач (постачальник) зобов`язується поставити відповідачу (споживач), який є виробником теплової енергії в розумінні п.п. 1) п. 4 Положення, природний газ, а відповідач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Згідно з умовами п. 3.5. договору приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Порядок визначення ціни на природний газ, який постачається за Договором, сторони обумовили у п. 4.1. Договору.

Відповідно до п. 4.2. договору у разі зміни тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи та/або коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді, вони є обов`язковими для Сторін за цим Договором з дати набрання чинності відповідних змін.

Згідно з п. 4.3. загальна фактична вартість Договору дорівнює вартості фактично використаного за Договором природного газу з урахуванням вартості послуг його транспортування.

Відповідно до п. 3.5.4 після підписання Сторонами актів приймання-передачі, замовлені обсяги природного газу за Договором вважаються скоригованими.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку:

- 70% вартості фактично переданого відповідно до акту/актів приймання-передачі природного газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання-передачі природний газ до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

У разі відсутності акту/актів приймання-передачі, фактична вартість переданого Споживачу природного газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього Договору.

Позивач у період жовтень 2024 - квітень 2025 поставив відповідачу природний газ на загальну суму 40 363 915,71 грн, що підтверджується підписаними належним чином актами.

Відповідачем частково було сплачено суму основного боргу, проте несплаченою залишилась вартість природного газу в розмірі 7 496 011,81 грн.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Позивачем розрахунок позовних вимог додано до позовної заяви (а.с. 7-9).

Відповідач заборгованість не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що сторони уклали договір постачання природного газу. Позивач поставив природний газ, який відповідачем був прийнятий без заперечень. Відповідачем зобов`язання по оплаті природного газу не виконано у повному обсязі - не сплачено 7 496 011 грн 81 коп., чим порушено умови договору, а також вищезазначені норми матеріального права.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 496 011 грн 81 коп. основного боргу за зобов`язаннями: жовтень 2024 - квітень 2025 року є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору в розмірі 89 952 грн 14 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинський завод Імпульс про стягнення 7 496 011 грн 81 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинський завод Імпульс (вул. Заводська, буд. 41, м. Шостка, Сумська область, 41101, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ) 7 496 011 грн 81 коп. основного боргу, 89 952 грн 14 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 27.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко