номер провадження справи 17/43/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2026 Справа № 908/525/26

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/525/26

за позовною заявою: акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ 2009, 49034, м. Дніпро, вул. Любарського (Білостоцького), буд. 159

про стягнення 729 189,76 грн

СУТЬ СПОРУ:

01.03.26 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 01.03.26 акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз (надалі АТ Запоріжгаз) до товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ 2009 (далі ТОВ ІНВЕСТ 2009) про стягнення суми вартості донарахованого (необлікованого) обсягу природного газу в розмірі 729 189,76 грн.

02.03.26 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/525/26 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.03.26 судом позовну заяву АТ Запоріжгаз за вих. від 01.03.26 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- надати докази сплати судового збору у розмірі 8 750,28 грн за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі);

- надати докази направлення копії належної позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та вірну (повну) адресу місцезнаходження відповідача.

16.03.26 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 16.03.26 про усунення недоліків, в якій позивачем (представником позивача) усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 09.03.26.

Ухвалою від 20.03.26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/525/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

07.04.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив за вих. від 07.04.26, в якому представник відповідача заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зокрема зазначив, що (дослівно):

«… Зі складеним актом про порушення № ЗП 11137 від 25.09.2024 року Відповідач не згідний. На підставі даного акту Комісія оператора ГРМ з розгляду Акту про порушення прийняла рішення щодо задоволення акту про порушення в частині позаштатного режиму (не зазначено кого, чого).

Рішення затверджено протоколом засідання від 16.10.2024 року в присутності представника Споживача. За рішенням Комісії проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до розділу ХІ гл. 4 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року.

Всього нараховано 729189,76 грн. за вересень 2024 року в об`ємі 38677,20 кубічних метрів, що підтверджується актом розрахунком Позивача від 31.10.2024 року, направленим Відповідачу 06.11.2024 року.

З таким рішенням Комісії Споживач не погоджується, оскільки висновки акту про порушення № ЗП11137 від 25.09.2024 року спростовані виробником лічильника СМS-C40-40-1.0-У2-Н4 заводський номер 104374. З акту про порушення слідує, що згідно з актом обстеження № 105388 від 29.09.2024 року виявлено позаштатний режим роботи ЗВТ, а саме: некоректна робота лічильника газу CMS-C40-40 заводський номер 104374 - підвисання чисел на табло лічильника.

При цьому ні в Акті, ні в Протоколі про направлення пристрою на позачергову перевірку від 25.09.2024 року № 400090 не зазначено, які саме числа підвисають. Висновок представників Оператора, які склали акт про порушення, не дає чіткого характеру порушення. В описовій частині акту зазначено: зависання облікового механізму. …

… Згідно Протоколу № 400090 від 25.09.2024 року щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, вона була призначена на 03.10.2024 року за адресою відділу лабораторних вимірів, повірки лічильників та коректорів за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.52.

Визнана необхідною присутність представника Споживача.

Замість проведення повірки Позивач надає Відповідачу так звану Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 03 жовтня 2024 року № ЗП2-7647-24, яка видана Жуковим І.В., персоналом ДТ Дніпропетровського регіонального державного науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації у місті Дніпрі. При цьому протокол повірки відсутній, як і договір.

Відповідач стверджує, що розгляд справи є неможливим без надання Позивачем відеодоказів встановлення правопорушення, а саме: фото та відеофіксації порушення, що додані до акту про порушення.

За відсутності в матеріалах Позивача необхідного посилання на конкретне порушення, засвідчене незалежною експертизою, що свідчить про позаштатний режим роботи лічильника, фото та відеоматеріалів, які б підтвердили затримку руху барабану лічильника та її суттєвість для обліку, пред`явлені Позивачем докази в обгрунтування позову не можна вважати допустимими та належними в розумінні ст. 76, 77 ГПК України.

За інформацією Відповідача затримка руху між цифрами 2 та 3 лічильника є відомою Позивачу технічною особливістю їх роботи під час формування електронного імпульса, яка жодним чином не впливає на облік.

В грудні 2024 року Відповідач звернувся із запитом щодо роботи лічильника газу до завода-виробника АТ Завод Арсенал, що підпорядкований Державному Космічному Агентству Україна.

На наш запит виробник відповів листом № 950 від 20.12.2024 року, який повністю спростовує доводи та докази Позивача.

Завод Арсенал зазначив, що плавність ходу механічного відливокого пристрою лічильників газу CMS нормативною документацією (ТУ, ДСТУ) та експлуатаційною документацією (ПС) не регламентується та не вимагається для коректної роботи.

Таким чином довідка про непридатність від 03.10.2024 року, складена на підставі ДСТУ 9034:2020 є безпідставною. …».

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

Частиною 5 ст. 252 ГПК України закріплено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи № 908/525/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 42, 120, 121, 234, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 908/525/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання відбудеться 28.04.26р. об 11 год. 00 хв., в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено на стенді оголошень судових засідань або в кабінеті № 214). Веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua, е-mail: ;

3. Екземпляр ухвали надіслати на адресу сторін у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.04.26 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун