ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1339/24(925/298/26)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за позовом

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» в особі арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясорибторг»,

про стягнення 235 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну.

05.03.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» в особі його ліквідатора надійшов позов, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 235 000,00 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.03.2026 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області заяви про усунення недоліків, усунувши недоліки вказані у мотивувальній частині ухвали суду (документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та зазначення суми судових витрат) - десять днів з дня вручення ухвали.

12.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 17.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.2 ч.1 ст. 231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

ч.5 ст.231. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»:

п.5 ст.7. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи подану заяву та норми чинного законодавства, враховуючи,

що предмет спору у даній справі відсутній,

що за подання позову позивачем сплачено 2 820,00 грн судового збору згідно платіжної інструкції № 8 від 11.03.2026,

суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №925/1339/24(925/298/26) у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» (вул. Смілянська, 122/1, м. Черкаси, 18008, ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжною інструкцією № 8 від 11.03.2026 в розмірі 2 820,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик