ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

24 березня 2026 рокуСправа № 912/3203/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

За участі представника заявниці - Мартинюк М.Р. (в режимі відеоконференції), ордер серія АС №1118885 від 21.08.2025 та особисто ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 03.06.2021.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявниця) звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою від 29.12.2025 заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

19.01.2026 від заявниці надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 23.01.2026 суд прийняв заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначив підготовче засідання на 05.02.2026.

У підготовчому засіданні 05.02.2026 суд оголосив перерву до 03.03.2026, надав можливим заявниці подати додаткові письмові пояснення з питань, які виникли у суду, визнав обов`язковою особисту явку заявниці в підготовче засідання.

03.03.2026 заявниця подала додаткові пояснення.

03.03.2026 суд продовжив підготовче засідання, в якому оголосив перерву до 24.03.2026 та надав можливість заявниці подати пояснення щодо отриманого доходу.

24.03.2026 заявницею подано додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 24.03.2026 заявниця та її представник підтримали заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника щодо підстав для відкриття провадження у справі та розглянувши подані матеріали, суд враховує таке.

1. Щодо відкриття провадження у справі.

Як на підставу для відкриття провадження у справі заявниця посилається на п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) та повідомляє про наявність у неї невиконаних зобов`язань з повернення кредитних коштів щодо таких кредиторів та за такими договорами:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІКСБІТ" - договір надання грошових коштів у кредит №127 від 20.04.2025, заборгованість - 13 062,65 грн,

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" - договір про надання споживчого кредиту №8701957 від 25.01.2025, заборгованість - 47 280,00 грн,

ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ": договір про споживчий кредит №102629509 від 05.03.2025, заборгованість - 30 316,00 грн; договір №61712-02/2025 від 27.02.2025, заборгованість - 22 394,10 грн; договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73143873 від 16.02.2025, заборгованість - 24 657,76 грн; договір про споживчий кредит №1688338 від 23.02.2025, заборгованість - 46 400,00 грн, що разом становить 123 767,86 грн,

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГВАДІАНА" - договір №F-00208866 від 31.03.2025, заборгованість - 22 720,00 грн,

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ": договір про споживчий кредит №8322548 від 05.04.2025, заборгованість - 17 209,69 грн; договір про споживчий кредит №9045576 від 22.02.2025, заборгованість - 53 983,09 грн, що разом становить 71 192,78 грн,

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АБЕКОР": кредитний договір №1154560 від 13.11.2024, заборгованість - 14 694,40 грн; кредитний договір №364492LP від 12.04.2025, заборгованість - 8 193,20 грн, що разом становить 22 887,60 грн,

ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" - договір про надання споживчого кредиту №2099662 від 15.02.2025, заборгованість - 126 799,98 грн,

ТОВ "СОС КРЕДИТ" - договір про надання фінансового кредиту №38709183 від 09.04.2025, заборгованість - 25 370,00 грн,

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - договір про відкриття кредитної лінії №1500-6558 від 21.01.2025, заборгованість - 73 016,48 грн,

ТОВ "Фінтаргет" - договір надання коштів у позику №1402040 від 18.05.2025, заборгованість - 18 516,00 грн,

ТОВ "Смартівей Юкрейн" - договір № від 23.02.2025, заборгованість - 22 658,30 грн,

ТОВ "Споживчий центр" - договір №05.04.2025-100001693 від 05.04.2025, заборгованість - 45 890,00 грн,

ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" - договір №911040050 від 24.02.2025, заборгованість - 17 522,41 грн,

ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" - договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5320798 від 16.02.2025, заборгованість - 98 141,30 грн,

ТОВ "ФК ПРОСТО КРЕДИТ" - договір позики №725162 від 19.04.2025, заборгованість - 7 800,00 грн,

ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" - договір про надання споживчого кредиту №1858203 від 29.09.2024, заборгованість - 31 487,09 грн,

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК": договір про надання банківських послуг за картковим рахунком №899073 від 14.03.2018, заборгованість - 43 897,87 грн; договір №N20.30. від 08.01.2025, заборгованість - 27 300,00 грн, що разом становить 71 197,87 грн.

Загальна сума заборгованості боржника (за попередніми розрахунками) перед вказаними кредиторами становить 839 310,32 грн.

Заявниця вказує, що була змушена припинити погашення кредитів упродовж більш ніж двох місяців, оскільки не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у розмірі 100% місячних платежів по всім кредитним зобов`язанням (п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ).

Також зазначає, що на даний час існують й інші обставини, які свідчать, що найближчим часом заявниця не зможе відновити погашення своїх кредитів (п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ).

Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, врегульовано Книгою п`ятою КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ч. 1 ст. 115 та ст. 116 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника, яка подається ним за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, із викладенням, зокрема, обставин, що стали підставою для звернення до суду, а також наданням документів, передбачених ч. 3 ст. 116 КУзПБ. Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначає дату підготовчого засідання, в якому розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви (ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 КУзПБ).

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 119 КУзПБ).

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (ч. 4 ст. 119 КУзПБ).

Отже, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч. 4 ст. 119 КУзПБ, за відсутності яких суд відкриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Серед поданих заявницею доказів на підтвердження обставин наявності невиконаних кредитних зобов`язань надано кредитний звіт, сформований в електронному вигляді ТОВ "Українське бюро кредитних історій", який містить QR-код, тому в силу статей 76, 77 ГПК України є належним та допустимим доказом на підтвердження наявності кредитних відносин заявниці з кредиторами.

Поряд з цим, ст. 3 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" визначає, що кредитний звіт - це сукупність інформації про суб`єкта кредитної історії, яка є повним або частковим відображенням його кредитної історії.

Тобто, кредитний звіт може містити неповну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Отже, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів, які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні ст. 1 КУзПБ, для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

Наведеного висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 16.11.2022 у справі №917/1604/21.

Суд враховує, що у даному випадку заявниця, окрім кредитного звіту, також надала кредитні договори щодо зазначених у кредитному звіті кредиторів.

Згідно наданих кредитних договорів в сукупності з даними кредитного звіту підтверджено розмір, строки повернення кредитних коштів та умови користування кредитом.

На підставі вказаних доказів в сукупності, суд вважає підтвердженими наявність невиконаних ОСОБА_1 зобов`язань перед зазначеними кредиторами та припинення погашення кредитів і сплату відсотків упродовж більше двох місяців.

Як вже зазначено, загальна сума заборгованості заявниці згідно попереднього розрахунку та списку кредиторів, підтвердженого кредитними договорами і даними кредитного звіту, становить 839 310,32 грн.

Згідно доданого до заяви опису майна та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка №455435240 від 08.12.2025) у заявниці відсутнє нерухоме майно.

Відповідно до відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 04.12.2025 на ім`я ОСОБА_1 не зареєстровані транспортні засоби.

Як вказує заявниця у 2022-2023 роках працювала у Польщі, отриманий у 2022 році дохід підтвердила долученою до справи польською декларацією про доходи. За період 2023 року не подала декларацію про доходи, посилаючись на втрату зв`язку із роботодавцем.

Відповідно до інформації, внесеної до трудової книжки, та поданої довідки №313 від 28.10.2025, заявниця працює у Комунальному закладі "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №29 "Супутник" Кропивницької міської ради" на посаді вихователя, на даний час перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (з 07.01.2025 по 11.09.2027).

Відомостями Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1 , зокрема, за 2024 - 2025 роки підтверджено отримання нею заробітної плати та соціальних виплат на дитину, що також відображено у деклараціях заявниці за вказаний період.

Заявниця має малолітню дитину, у зв`язку з інвалідністю якої отримує соціальну виплату, про що подано консультаційний висновок спеціаліста Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит", виписку із медичної карти та довідку про рух коштів по рахунку.

Заявниця вказує, що у сімейних відносинах не перебуває, неодружена, аліментів не отримує, із позовною заявою про їх стягнення до суду не зверталась.

У заяві боржниця зазначила відомості про відкриті рахунки в банківських та фінансових установах.

За визначенням, наведеним в ст. 1 КУзПБ, загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Разом з цим, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою ст. 115 КУзПБ (постанова Верховного Суду від 17.06.2021 у справі №926/2987-б/20).

Для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №909/1028/20).

Крім того, на стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі №916/106/22.

У свою чергу, наведений в ч. 4 ст. 119 КУзПБ перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

В даному випадку підстав для відмови у відкритті провадження згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ суд не встановив.

Виходячи із викладеного, враховуючи попередньо розрахований розмір заборгованості перед кредиторами, наявність у заявниці зобов`язання з утримання малолітньої дитини, суд вважає наявними ознаки загрози неплатоспроможності ОСОБА_1 , що є достатнім для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 згідно п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

2. Щодо інших питань, пов`язаних із розглядом заяви.

Згідно ч. 5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про: введення процедури реструктуризації боргів боржника; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; призначення керуючого реструктуризацією; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

За ст. 1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами.

Приписами ст. 28 КУзПБ визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Водночас, відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, а саме допускається відповідне призначення за заявою ініціюючого кредитора або боржника.

У заяві про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича.

До заяви додано докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, а також заяву арбітражного керуючого Пропадущого А.В. з його згодою на участь у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1585 від 09.08.2013.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б призначенню арбітражного керуючого Пропадущого А.В. керуючим реструктуризацією боргів боржника у цій справі.

За передбаченим КУзПБ принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у відповідній категорії справ, наділеного положеннями ст. 12 КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника, суд зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві, щодо відкриття провадження у справі.

Також в порядку ст. 118 КУзПБ суд за власною ініціативою вживає заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 укладати правочини (договори) щодо відчуження власного майна.

В порядку вимог ст. 121 КУзПБ суд вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів та згідно ст. 122 КУзПБ призначає попереднє засідання суду і встановлює керуючому реструктуризацією строк для здійснення відповідних дій згідно кодексу.

Перелік вимог, на які мораторій не поширюється, наведено в ч. 3 ст. 121 КУзПБ.

Керуючись статтями 28, 113, 115-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вчиняти правочини (укладати договори) щодо відчуження власного майна.

6. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича (свідоцтво №1585 від 09.08.2013).

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією здійснити дії з повідомлення кредиторів, зазначених у заяві, про відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а докази повідомлення надати до суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 24.04.2026 для подачі до Господарського суду Кіровоградської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 24.04.2026 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

10. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.05.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Кіровоградської області плану реструктуризації боргів боржника.

11. Призначити попереднє судове засідання на "07" травня 2026 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022, в залі суд. засідань №102.

12. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

13. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України - Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк до 24.04.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за період з 01.01.2022 по 01.11.2025, а саме:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України);

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянство України);

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянство України);

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство України)

та про відкриті рахунки боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у банківських установах.

14. Зобов`язати орган державної прикордонної служби - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) у строк до 24.04.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником та членами його сім`ї, а саме:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України);

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянство України);

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянство України);

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство України).

15. Зобов`язати банки АТ КБ "ПриватБанк", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та АТ "АКЦЕНТ-БАНК" у строк до 24.04.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

16. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк М.Р. у попередньому засіданні суду 07.05.2026 о 10:00 год у справі №912/3203/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_5

Провести попереднє засідання суду, призначене на 07.05.2026 о 10:00 год, у справі №912/3203/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 , її представнику, адвокату Мартинюк М.Р., арбітражному керуючому Пропадущому А.В.; Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДР 00034039); Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 34977816); Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 34977781); Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 43995486); Фортечному районному суду міста Кропивницького (ідентифікаційний код 02896897); АТ КБ "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570); АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (ідентифікаційний код 21133352) та АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (ідентифікаційний код 14360080).

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2026.

Суддя В.В.Тимошевська