ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.03.2026 Справа № 917/456/23

м.Полтава

за позовною заявою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" вул. Центральна, 6, с.Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Затишна, 23, м.Полтава, Полтавська область, 36039

2. Полтавської міської ради, вул.Соборності, 36, м.Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 (Полтавської міської ради) - Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради (вул.Соборності,36, м. Полтава, 36000)

про визнання протиправним та скасування наказу та акту приймання - передачі земельних ділянок, скасування права постійного користування, скасування права комунальної власності, визнання колективного права власності на земельні ділянки

за участю Полтавської обласної прокуратури

Суддя Солодюк О.В.

Cекретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним та скасування наказу № 37-ОТГ від 04.02.2021р. та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначенні із державної власності у комунальну від 02.04.21 року в частині передачі в комунальну власність Полтавської міської ради (Полтавської територіальної громади) ' земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:039:0001; :00:039:0002; :00:038:0001; :00:013:0036; :00:013:0027; :00:006:0048; скасування права комунальної власності Полтавської міської ради (Полтавська об`єднана територіальна громада) та визнання права колективної власності на земельні ділянки із кадастровими номерами: :00:039:0001 площею 36,3359 га,:00:039:0002 площею 25,6529 га, :00:038:0001 площею 11,4056 га,:00:013:0036 площею 18,7957 га, :00:013:0027 площею 28,2270 га, :00:006:0048 площею 27,6415; скасування права державної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :00:006:0049 площею 7,8049га, скасування права постійного користування ВСК "Злагода" на земельні ділянки та визнання за ВСК "Злагода" права колективної власності на земельні ділянки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ВСК "Злагода" є правонаступником КСП "ім. Леніна", якому 20.11.1995 року видано державний акт на право колективної власності серія ПЛ № 19-026. Отже, позивач стверджує, що спірні земельні ділянки належать йому на праві колективної власності, право на яке порушено відповідачами.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про призначення у справі земельно -технічної експертизи. ВСК "Злагода" ініціює проведення експертного дослідження з приводу підтвердження розташування земельних ділянок за кадастровими номерами :00:039:0001, :00:039:0002, :00:038:0001, :00:013:0036, :00:013:0027, :00:006:0049, :00:006:0048 загальною площею 155,8635 га в межах державного акту на право колективної власності серія ПЛ № 19-026 від 20.11.1995року, виданого КСП "ім. Леніна".

Клопотання обгрунтовано необхідністю встановлення схематичного визначення спірних земельних ділянок за вказаними кадастровими номерами на плані розташування земель колективної власності, що має принципове значення для вирішення питання по суті даного позову.

Заявник просить доручити проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (). На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи входять земельні ділянки з кадастровими номерами :00:039:0001, :00:039:0002, :00:038:0001, :00:013:0036, :000:013:0027, :00:006:0049, :00:006:0048 загальною площею 155,8635га , що розташовані на території Полтавської області, Полтавського району, Пальчиківська с/р з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до масиву земель, що були передані КСП "ім. Леніна" на підставі державного акту на право колективної власності серія ПЛ № 19-026 від 20.11.1995року.

Ухвалою суду від 18.09.2025 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх. №11942 від 17.09.2025р.), в якій позивач просить суд:

1. Визнати за Виробничим сільськогосподарським кооперативом "Злагода" (, Полтавська область, Полтавський район, с. Пальчиківка, вул. Центральна, 6) право власності на земельні ділянки: :00:039:0001, площею 36,3359 га; :00:039:0002, площею 25,6529 га; :00:038:0001, площею 11,4056 га; :00:013:0036, площею 18,7957 га; :00:013:0027, площею 28,2270 га; :00:006:0048, площею 27,6415 га; :00:006:0049 площею 7,8049 га, що знаходяться на території Кіровської (Пальчиківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області за Державним актом на право колективної власності на землю серії ПЛ №19-026 від 20.11.1995 року, як правонаступнику Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна.

2. Виключити інформацію про передачу земельних ділянок з кадастровими номерами :00:039:0001, площею 36,3359га; :00:039:0002, площею 25,6529 га; :00:038:0001, площею 11,4056 га; :00:013:0036, площею 18,7957 га; :00:013:0027, площею 28,2270 га; :00:006:0048, площею 27,6415 га; :00:006:0049 площею 7,8049 га, що знаходяться на території Кіровської (Пальчиківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області) з Акту приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 02.04.2021 року, що підписаний Головою комісії з ліквідації - начальником Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Я. Штикером та міським головою О. Мамаєм.

3.Скасувати запис про право комунальної власності Полтавської територіальної громади на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:039:0001, площею 36,3359 га; :00:039:0002, площею 25,6529 га; :00:038:0001, площею 11,4056 га; :00:013:0036, площею 18,7957 га; :00:013:0027, площею 28,2270 га; :00:006:0048, площею 27,6415га; :00:006:0049 площею 7,8049 га у відповідному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 20.01.2026р. запропоновано відповідачам, третій особі та прокуратурі до 02.03.2026 надати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Від учасників справи питань, які, на їх думку, потребують висновку експерта, станом на 10.03.2026р. не надходило.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою або за клопотанням учасника справи у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду ГПК України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у порядку та на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Оскільки позивач стверджує, що спірні земельні ділянки входять до масиву земель, що були передані КСП "ім. Леніна" на підставі державного акту на право колективної власності серія ПЛ № 19-026 від 20.11.1995року і для підтвердження чи спростування вище зазначеного необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи входять земельні ділянки з кадастровими номерами :00:039:0001, :00:039:0002, :00:038:0001, :00:013:0036, :000:013:0027, :00:006:0049, :00:006:0048 загальною площею 155,8635 га, що розташовані на території Полтавської області, Полтавського району, Пальчиківська с/р з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до масиву земель, що були передані КСП "ім. Леніна" на підставі державного акту на право колективної власності серія ПЛ № 19-026 від 20.11.1995року.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №917/456/23 на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 103, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (від 22.03.2023р., що долучено до позовних матеріалів) про призначення у справі земельно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі земельно-технічну експертизу.

3. Доручити проведення земельно-технічної експертизи по справі судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ().

4. Матеріали справи №917/456/23 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057)

5. На вирішення експертам поставити питання:

- Чи входять земельні ділянки з кадастровими номерами :00:039:0001, :00:039:0002, :00:038:0001, :00:013:0036, :000:013:0027, :00:006:0049, :00:006:0048 загальною площею 155,8635га , що розташовані на території Полтавської області, Полтавського району, Пальчиківська с/р з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до масиву земель, що були передані КСП "ім. Леніна" на підставі державного акту на право колективної власності серія ПЛ № 19-026 від 20.11.1995року.

6. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача - Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода" ().

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі №917/456/23 зупинити на час проведення судової експертизи.

10. Копію ухвали направити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057) та учасникам справи.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.