ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/6475/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026, суддя Манько Г.В.

у справі №904/6475/25

За позовом ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі"

Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

Третя особа-3 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить: визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023; скасувати реєстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 25.12.2023р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", посадовим і службовим особам Міністерства юстиції України вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Б, ідентифікаційний код 40592143), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, зміну органів управління, зміна керівника юридичної особи.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про зміну заходів забезпечення позову, згідно якої просить: замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.25р. на інші, а саме: зупинити дію оскаржуваного у справі рішення, а саме рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" () оформлених Протоколом від 25.12.2023 р.; заборонити будь-яким державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам), визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", посадовим і службовим особам Міністерства юстиції України вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (ідентифікаційний код 40592143) на підставі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" () оформлених Протоколом від 15.12.2023 р. загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему Електронний суд ОСОБА_1 , звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026р. та постановити нову ухвалу, якою замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.25р. на інші, а саме: - зупинити дію оскаржуваного у справі рішення, а саме рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» () оформлених Протоколом від 25.12.2023 р.; заборонити будь-яким державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам), визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", посадовим і службовим особам Міністерства юстиції України вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» (ідентифікаційний код 40592143) на підставі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» () оформлених Протоколом від 15.12.2023 р. загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі»

17.03.2026 визначити колегію суддів не вдалось, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Фещенко Ю.В., Золотарьова Я.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у таких розмірах - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328, 00 грн.

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 у справі №904/6475/25 подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу місцевого господарського суду становить 2 662,40 грн (3328,00 *0,8).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч наведеній нормі, скаржником в апеляційній скарзі взагалі не вказано відомостей щодо третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (стаття 259 ГПК України.)

Натомість скаржником не додано належних доказів направлення апеляційної скарги третій особі без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 у справі №904/6475/25 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2 662,40 грн;

- зазначити повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження;

- надати належні докази направлення апеляційної скарги третій особі без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк