УХВАЛА

м. Київ

01.04.2026Справа № 910/12677/23 (910/9608/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про розірвання договору застави

в межах справи № 910/12677/23

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - відповідач), в якому просить суд розірвати договір застави товарів в обороті №87/48-3 від 26.11.2013 року, укладений між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок настання обставин непереборної сили, за які жодна зі сторін спірного договору не відповідає, призвели до фактичної втрати об`єкту застави, а також унеможливили належне виконання договору застави товарів в обороті №87/48-3 від 26.11.2013 року, що на думку позивача, є підставою для його розірвання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.09.2025.

08.09.2025 до суду надійшов відзив Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що позивач не звертався до відповідача з пропозицією розірвання або зміни договору застави, що свідчить про те, що позов подано передчасно; позивач не довів наявності усіх чотирьох умов одночасно, передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України, для розірвання договору через істотну зміну обставин; посилання позивача на форс-мажор є необґрунтованими через відсутність належних доказів та взаємозв`язку описаних обставин із предметом застави.

Також, 08.09.2025 до суду надійшло клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому відповідач просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 18.09.2025 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 02.10.2025.

19.09.2025 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 відкрито провадження у справі № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА", у зв`язку з чим позивач просить суд справу № 910/9608/25 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА". Розгляд цього клопотання провести за відсутності представника позивача.

26.09.2025 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" докази, згідно переліку наведеного у прохальній частині клопотання.

Крім того, 26.09.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що пандемія, війна, окупація територій та пов`язане з цим знищення/втрата майна - були надзвичайними та невідворотними обставинами, що знаходилися поза контролем позивача. ТОВ "ДІЄСА" зазначає, що не могло вплинути на настання цих обставин та зробило усе можливе для мінімізації наслідків вказаних подій. Позивач також зазначає, що неодноразово повідомляв відповідача про вплив вказаних подій на господарську діяльність позивача та продовження виконання договору за нинішніх умов грубо порушує початкове співвідношення інтересів сторін і фактично позбавляє позивача того, на що він розраховував, укладаючи відповідний договір (кредитний, забезпечення).

Ухвалою суду від 02.10.2025 матеріали справи № 910/9608/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (ідентифікаційний ).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025 справу № 910/9608/25 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою суду від 22.10.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.26; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

28.01.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкладено розгляд справи на 25.02.26.

23.02.2026 від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування.

Ухвалою суду від 13.03.2026 призначено розгляд справи на 01.04.26.

31.03.2026, 01.04.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи ухвалив його задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, заяви позивача про витребування доказів та залучення третьої особи на 27.05.26 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 09.04.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко