ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/379/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача-1 Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

позивача-2 Закарпатської обласної військової адміністрації, м. Ужгород

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ", м. Київ

та до відповідача-2 Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг", м. Ужгород,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів

За участю представників:

прокуратури Андрейчик А.М., службове посвідчення №069357 від 01.03.2023

позивача-1 не з`явився

позивача-2 не з`явився

відповідача -1 не з`явився

відповідача- 2 не з`явився

третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Берегівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Закарпатської обласної військової адміністрації звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ" та до Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" про визнання недійсним договору (підряду) про надання послуг з капітального ремонту дороги (Баркасово-Запсонь), О-07-07-06 км 0+000-км 13+787 Закарпатської області № 29 від 25.07.2018, укладеного між Комунальним підприємством Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ" за результатами відкритих торгів UA-2018-06-23-000619-b та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ" на користь Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" кошти в сумі 4 886 750,00 грн, а з Комунального підприємства Закарпатської обласної ради "Будкомплектторг" одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 4 886 750,00 грн в дохід держави, в особі Державної аудиторської служби України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/379/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.05.2025 на 14:00 год., залучено Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті спору.

14.04.2025 за вх.№ 02.3.1-02/3494/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення Антимонопольного комітету України щодо позову, згідно з якими також просить суд розглядати справу за відсутності їх уповноваженого представника.

15.04.2025 за вх.№ 02.3.1-02/3570/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення Західного офісу Держаудитслужби щодо позову, згідно з якими також просить суд розглядати справу за відсутності їх уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.05.2025 судом постановлено зупинити провадження у справі № 907/379/25 до завершення перегляду судового рішення у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2026 суд поновив провадження у справі № 907/379/25 та призначив підготовче засідання на 12.02.2026 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2026 суд постановив відкласти підготовче засідання на 11.03.2026 о 10:00 год.

Підготовче засідання 11.03.2026 не відбулось через перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці у період з 09.03.2026 по 13.03.2026 включно відповідно до наказу Господарського суду Закарпатської області № 02.4-08/5-к від 03.03.2026, у зв`язку з чим, відповідно до ухвали суду від 16.03.2026 таке відкладено на 08.04.2026 об 11:00 год.

27.03.2026 за вх.№ 02.3.1-02/2828/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання Берегівської окружної прокуратури про зупинення провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

30.03.2026 за вх.№ 02.3.1-02/2941/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення по справі від Закарпатської обласної військової адміністрації, згідно з якими остання просить суд задовольнити позов в повному обсязі, а також розгляд справи проводити без участі її уповноваженого представника.

Присутня в підготовчому засіданні прокурор надала усні пояснення та заявила про відкладення підготовчого засідання.

Позивачі, відповідачі та третя особа явку уповноважених представників в підготовче засідання не забезпечили.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тощо (частина 2 статті 182 ГПК України).

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про відкладення розгляду клопотання прокуратури про зупинення провадження у цій справі та відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням при цьому положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 42, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 06 травня 2026 р. об 11:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко