УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14914/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго», скаржник)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 про забезпечення позову

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАТРОН-ГРУП» (далі - ТОВ «ДІНАТРОН-ГРУП»)

до 1) ПрАТ «НЕК «Укренерго»;

2) Акціонерного товариства «Банк Альянс»

про визнання недійсним одностороннього правочину, зобов`язання вчинити дії, визнання укладеною додаткової угоди та визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «НЕК «Укренерго» 24.03.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 про забезпечення позову та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі №910/14914/25; постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ДІНАТРОН-ГРУП» про забезпечення позову. Крім того у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження спірних судових рішень у справі №910/14914/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 для розгляду справи №910/14914/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Так, предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі №910/14914/25, якою переглянута ухвала Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 про забезпечення позову зі справи №910/14914/25.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Отже, постанова суду апеляційної інстанції, за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20

Верховний Суд ухвалою від 03.04.2026 касаційну скаргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі №910/14914/25 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; визначивши, що для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн. Встановлено скаржникові строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 03.04.2026 у справі №910/14914/25 представник скаржника 06.04.2026 через Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліку касаційної скарги у цій справі до якої, зокрема, додав платіжну інструкцію від 30.03.2026 № AU.GV-8657 про сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Скаржник подав матеріали усунення недоліку касаційної скарги у строк, встановлений Судом ухвалою від 03.04.2026 у справі №910/14914/25.

За подання касаційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.03.2026 № AU.GV-8657.

Отже, суд доходить висновку, що на виконання ухвали Верховного Суду від 03.04.2026 у справі №910/14914/25 у строк, встановлений судом, скаржник усунув недолік касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі ПрАТ «НЕК «Укренерго» з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає на неправильному застосуванні судами норм матеріального права та порушенні норм процесуального права вказуючи статті 86, 139, 140, 236 ГПК України.

Також скаржник у касаційній скарзі зазначає, що внаслідок неповного з`ясування обставин на які посилався позивач у заяві про забезпечення позову, суди попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові дійшли до помилкових висновків щодо правової природи наявних між сторонами правовідносин, а задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правову природу договору про надання гарантій не дослідив, не з`ясував ані коло прав та обов`язків сторін за цим договором, ані кількість виданих банківських гарантій за цим договором, ані обсяг забезпечених ними зобов`язань, внаслідок чого дійшов до безпідставного висновку про застосування такого заходу, як забезпечення позову.

З огляду на викладене касаційна скарга ПрАТ «НЕК «Укренерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження скаржник просить поновити ПрАТ «НЕК «Укренерго» строк на касаційне оскарження спірних судових рішень. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова від 26.02.2026 (повний текст постанови підписано 02.03.2026), доставлена до електронного кабінету скаржника 04.03.2026, а тому строк на касаційне оскарження, з урахуванням приписів статті 288 ГПК України підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Судом встановлено, що Північний апеляційний господарський суд 26.02.2026 ухвалив постанову зі справи №910/14914/25 (повний текст постанови підписано 02.03.2026), копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 04.03.2026 в електронний кабінет, у зв`язку з чим строк, передбачений частиною другою статті 288 ГПК України, протягом якого скаржник має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, закінчується 24.03.2026 включно.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через Електронний суд 24.03.2026.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак заяву ПрАТ «НЕК «Укренерго» про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових рішень у справі №910/14914/25 на підставі частини другої статті 288 ГПК України слід задовольнити.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи ПрАТ «НЕК «Укренерго», з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку, передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 8, 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі №910/14914/25. Поновити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/14914/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інші учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 24 квітня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати матеріали справи №910/14914/25 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАТРОН-ГРУП» до 1) Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»; 2) Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання недійсним одностороннього правочину, зобов`язання вчинити дії, визнання укладеною додаткової угоди та визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

5. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов