ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2757/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «КІР» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення в справі №911/2757/18

за позовом Приватного підприємства «КІР»

до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 944 183,03грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2019 (суддя Кошик А.Ю.) у справі №911/2757/18 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Приватного підприємства «КІР» 506 491, 30 грн заборгованості, 57 823, 26 грн 3% річних, 379 868, 47 грн та 14 162,74 грн витрат по сплаті судового збору.

19.06.2019 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області видано наказ.

У подальшому ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2019, зокрема, звернено стягнення на грошові кошти в загальній сумі 958 345,77 грн, що належать Дочірньому підприємству «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 33096517) в межах заборгованості останнього перед Дочірнім підприємством «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 05423018) відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №910/15131/18, яке набрало законної сили 06.03.2019, на користь Приватного підприємства «КІР» в рахунок задоволення вимог Приватного підприємства «КІР» до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 506 491, 30 грн заборгованості, 57 823, 26 грн 3% річних, 379 868, 47 грн та 14 162, 74 грн витрат по сплаті судового збору за наказом Господарського суду Київської області від 19.06.2019 № 911/2757/18. Визнано наказ Господарського суду Київської області від 19.06.2019 у справі №911/2757/18 таким, що не підлягає виконанню.

14.08.2019 на виконання вказаної ухвали Господарським судом Київської області видано наказ.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа Андрія Олександровича від 03.11.2020 відкрито виконавче провадження №63484134 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2019 у справі №911/2757/18 щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Приватного підприємства «КІР» заборгованості в розмірі 958 345,77 грн.

18.03.2026 від Приватного підприємства «КІР» надійшла заява на підставі ч.4 ст.345-1 ГПК України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд зобов`язати керівника Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 33096517) Проника Ореста Юрійовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.08.2019 у справі №911/2757/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 заяву передано на розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2026 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «КІР» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення в справі №911/2757/18 та постановлено здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження упродовж десяти днів з дня її отримання.

26.03.2026 від Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшли пояснення.

Частиною 1 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру

Згідно з ч.4 ст.345-1 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ч.1 ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 3451 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Враховуючи, що боржник (відповідач) у цій справі є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «КІР» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

В силу пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

Згідно частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У проваджені Господарського суду міста Києва перебуває заява Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 33096517) про банкрутство

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 порушено провадження в справі № 44/258-б за вказаною заявою.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) санація система заходів, передбачених цим Кодексом, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 в справі № 44/258-б відкрито процедуру санації Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень процедура санації Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 33096517) триває.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №910/15131/18, яке набрало законної сили 06.03.2019 стягнуто з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 33096517) на користь Дочірнього підприємства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 05423018) 1 396 732, 65 грн боргу та 20 950, 98 грн судового збору.

В подальшому ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2019 звернено стягнення на грошові кошти в загальній сумі 958 345,77 грн, що належать Дочірньому підприємству «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 33096517) в межах заборгованості останнього перед Дочірнім підприємством «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 05423018) відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №910/15131/18.

Отже, на момент набуття Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 33096517) статусу божника в даній справі №911/2757/18 відносно нього існувала справа № 44/258-б про банкрутство та введено процедуру санації.

Заявник просить суд зобов`язати керівника Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 33096517) Проника Ореста Юрійовича подати звіт про виконання судового рішення в справі №911/2757/18.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що провадження у даній справі здійснюється відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходитьдо керуючого санацією.

Частиною 6 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов`язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 в справі № 44/258-б керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Кравчука В.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1562 від 24.07.2013).

Суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Заявник зазначає, що не заявляв кредиторських вимог до боржника в межах справи про банкрутство № 44/258-б.

Проте, суду не відомо чи заявлялись вимоги кредитора Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», які набуті ним у межах справи №910/15131/18, в межах справи про банкротство № 44/258-б, адже в такому випадку заявник не позбавлений права звернутися із заявою про заміну Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» правонаступником на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 08.08.2019 в справі №911/2757/18.

Отже, задля забезпечення законності, рівності прав кредиторів та ефективного відновлення платоспроможності боржника, всі кредиторські вимоги щодо боржника, який перебуває в процедурі санації, мають розглядатися керуючим санацією у межах справи про банкрутство.

Втручання суду, в провадженні якого не перебуває справа про банкрутство боржника, в діяльність такого боржника та діяльність керуючого санацією порушує законний порядок розгляду вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене вище, та в його сукупності, зокрема, те що відносно боржника в даній справі порушено провадження про банкрутство в справі № 44/258-б і введено процедуру санації, то вимоги Приватного підприємства «КІР» про встановлення контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання керівника такого боржника подати звіт про виконання судового рішення в справі №911/2757/18 є необґрунтованими та підлягають відмові.

Суд звертає увагу, що Приватне підприємство «КІР» не позбавлене права звернутися із кредиторськими вимогами до керуючого санацією Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Кравчука Володимира Івановича в межах справи №44/258-б про банкротство Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Керуючись ст.234, 235, 255, 345-1, 345-2, 345-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства «КІР» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення в справі №911/2757/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова