ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

31.03.2026 Справа № 917/309/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", вул. Миру, 2/1, с. Гиряві Ісківці, Миргородський район, Полтавська область, 37223

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини", вул. Харківська, 11А, с. Піски, Полтавський район, Полтавська область, 37233

про стягнення грошових коштів.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" про стягнення 1 543 225,04 грн заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) № 6/17ФП від 10.01.2017, з якої: 1 346 700,00 грн основний борг, 67 776,54 грн 3% річних, 128 748,50 грн інфляційних втрат.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи № 917/309/25 між суддями справу передано на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.03.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження № 36 від 12.05.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 917/309/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 917/309/25 між суддями справу передано на розгляд судді Погрібної С.В.

Ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 19.08.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження № 134 від 01.12.2025 у зв`язку зі відрядженням судді Погрібної С. В. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 917/309/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 917/309/25 між суддями справу передано на розгляд судді Сірошу Д. М.

Ухвалою від 11.12.2025 суддя Сірош Д. М. прийняв справу до провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:30 17.02.2026.

Ухвалою від 17.02.2026 суд відклав підготовче засідання на 14:30 31.03.2026.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено підсудність майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство.

Так, згідно з абз. 1 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 28.01.2020 по справі № 50/311-б, в постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Отже, усі майнові та немайнові вимоги, які стосуються боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства, незалежно від предмета й підстав позову, складу сторін, повинні акумулюватися в одному суді в рамках справи про банкрутство боржника.

Суд встановив, що ухвалою від 03.03.2026 Господарський суд Полтавської області відкрив провадження у справі № 917/145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233; ).

Слід зазначити, що позовні вимоги у справі № 917/309/25 мають вартісну оцінку та майновий характер.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16 викладений наступний правовий висновок щодо юрисдикції господарських судів стосовно спорів, стороною яких є боржник у справі про банкрутство.

З введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ справи у спорах, наслідком вирішення яких може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство, а також спори з вимогами до боржника за правилами статті 7 цього Кодексу підлягають розгляду виключно у межах справи про його банкрутство.

Системний аналіз змісту приписів статті 7 КУзПБ у сукупності зі статтями 20, 30 ГПК України щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила, що забезпечує дієвість механізму забезпечення реалізації принципу конкурсного імунітету, а також судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, за яким усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Здійснюючи системне тлумачення приписів статті 7 КУзПБ, підпункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, а також статті 339 ГПК України, слід виходити із того, що процедура банкрутства - це спеціальна правова процедура, норми КУзПБ є спеціальними і під час їх зіставлення із загальними нормами вони повинні мати процесуальний пріоритет.

КУзПБ розширив юрисдикційність господарському суду спорів, стороною яких є боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, визначивши за змістом статті 7 Кодексу критерій впливу на майнові активи боржника вирішальним при з`ясуванні питання щодо необхідності розгляду спору в межах справи про його банкрутство.

Телеологічне та лексичне тлумачення приписів пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України у взаємозв`язку зі статтею 7 КУзПБ свідчить, що у цих нормах законодавець, застосувавши категорії «справи у спорах з майновими вимогами», «майновий спір», «спір щодо майна» та залишивши перелік таких спорів відкритим, визначив передумови для реалізації судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, функції судового контролю щодо максимально широкого кола правовідносин за участю боржника та щодо його майна.

За приписами КУзПБ зміст судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства полягає у тому, що рішення чи дії боржника та третіх осіб, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Системне тлумачення пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, статті 7 КУзПБ приводить до висновку, що у межах справи про банкрутство підлягають вирішенню питання судового контролю у виконавчих провадженнях за рішеннями стосовно боржника, виконання яких є можливим шляхом звернення стягнення на кошти чи інше його майно, незалежно від процесуальної форми звернення (скарга, заява, позов) заінтересованої особи щодо здійснення такого контролю.

З огляду на те, що позовні вимоги мають вартісну оцінку та майновий характер, що може вплинути на майнові активи боржника, позовну заяву у справі № 917/131/25 необхідно розглядати в межах справи № 917/145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини".

В частині 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства вказано, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З огляду на викладене, матеріали справи № 917/131/25 підлягають передачі за підсудністю для розгляду в межах справи про банкрутство № 917/145/26, яка перебуває у провадженні Господарського суду Полтавської області.

Керуючись статтями 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 917/131/25 передати для розгляду в межах справи № 917/145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини", яка розглядається Господарським судом Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Суддя Дмитро СІРОШ