ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2026 Справа № 905/207/26 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк»(Код , м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.4а, 01011)

до Фізичної особи-підприємця Михайлова Владислава Ігоровича

(РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Про стягнення заборгованості у розмірі 251478,59 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до Фізичної особи-підприємця Михайлова Владислава Ігоровича про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом по рахунку НОМЕР_2 / НОМЕР_3 у сумі 251478,59 грн. та стягнення судового збору у сумі 3772,18 грн.

Позов обґрунтований тим, що 25.02.2021 згідно комплексної заяви (для фізичних осіб-підприємців) до договору Банківського обслуговування укладеного підписанням заяви про приєднання до угоди №CMDPE-1401621 Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», було відкрито фізичній особі-підприємцю рахунок НОМЕР_4 , який в подальшому у зв`язку з проведенням реорганізації в межах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» і зміною порядку бухгалтерського обліку рахунків клієнтів, банком було змінено на рахунок НОМЕР_2 .У зв`язку з не виконанням відповідачем зобов`язань щодо дотримання умов договору, зокрема положень щодо ведення та обслуговування рахунків, позивачем нараховано заборгованість за недозволеним овердрафтом по рахунку НОМЕР_2 /KP/

Дослідивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, за вищевказаними вимогами статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.26. Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до пункту 5.26. Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

За результатами дослідження копій письмових доказів, що додані до позовної заяви, судом встановлено, що усі копії письмових документів не завірені написом "згідно з оригіналом" (без лапок), печаткою позивача та підписом уповноваженої особи, не має відмітки про засвідчення копії документа та не містить найменування посади особи, яка засвідчила копії, її власного імені та прізвища, а також дати засвідчення копій, що суперечить пункту 5.26. Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, відтак, додані до позовної заяви документи не є письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Суд також роз`яснює позивачу про те, що до позовної заяви повинні бути додані документи на підтвердження повноважень особи, яка засвідчує відповідність копії оригіналам.

Згідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме засвідчити належним чином додані письмові докази до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Михайлова Владислава Ігоровича заборгованості за недозволеним овердрафтом по рахунку НОМЕР_2 / НОМЕР_3 у сумі 251478,59 грн.

2. Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» про те, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п.4,5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік