УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/2035/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 (у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), Мальченко А.О., Тищенко А.І.)

за заявою Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021

у справі № 911/2035/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни

до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсервісбудматеріали»,

про визнання недійним договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» (далі - ПП «Інвестиційна компанія «Плутос») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №911/2035/20.

Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Подаючи 25.03.2026 через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 (повний текст складено 10.02.2026), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а зазначає, що подає касаційну скаргу у межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України, оскільки вперше касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 він подав до суду 13.02.2026, однак ухвалою Суду від 05.03.2026 цю скаргу було повернуто скаржникові.

За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Касаційну скаргу ПП «Інвестиційна компанія «Плутос» від 25.03.2026 подано поза межами строку, встановленого статтею 288 ГПК України, однак клопотання про поновлення цього строку скаржник, всупереч вимогам цієї статті, не заявив, що є самостійною підставою для залишення касаційної скарги без руху (частина третя статті 292 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документа, що підтверджує сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Натомість скаржник зазначає, що Верховний Суд у справі №911/1475/20 з аналогічним складом учасників, як і у справі № 911/2035/20, в якій ПП «Інвестиційна компанія «Плутос» подало касаційну скаргу, розглянув касаційну скаргу Харуци М.Ю., оформлену, на думку ПП «Інвестиційна компанія «Плутос», з порушенням вимог статті 290 ГПК України.

Відтак скаржник просить Суд прийняти до розгляду його касаційну скаргу, подану 25.03.2026, без сплати судового збору, тобто оформлену з порушенням вимог, установлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Наведені ПП «Інвестиційна компанія «Плутос» доводи не беруться до уваги Судом, оскільки ГПК України передбачає можливість відкриття касаційного провадження лише за касаційною скаргою, оформленою і поданою відповідно до вимог статей 288, 290, 291 ГПК України.

Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання ПП «Інвестиційна компанія «Плутос» про розгляд касаційної скарги без сплати судового збору слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 встановлено у розмірі 3 328 грн.

Зважаючи на викладене, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн і надати Суду документ, що підтверджує цю сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання:

клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав, що зумовили пропуск цього строку;

документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги;

доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК України.

Суд звертає увагу ПП «Інвестиційна компанія «Плутос на наявність ухвали Суду від 06.04.2026 про залишення касаційної скарги ПП «Інвестиційна компанія «Плутос» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №911/2035/20, поданої 15.03.2026, без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про розгляд касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №911/2035/20, поданої 25.03.2026, без сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №911/2035/20 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік