номер провадження справи 7/211/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 908/3650/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/3650/25

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв Полку Азов, 137, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку ІНДУСТРІАЛБАНК (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про стягнення 13971,88 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Циганова О.С., дов. №1133/20-25 від 01.12.2025

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (сформована в системі Електронний суд 04.12.2025, зареєстрована в канцелярії суду вх. № 4037/08-07/25 від 04.12.2025) Концерну Міські теплові мережі (надалі Концерн МТМ) до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку ІНДУСТРІАЛБАНК (надалі ПАТ АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК) про стягнення 13971,88грн заборгованості за договором про надання послуг з постачання теплової енергії № 72228011 від 22.02.2022 у період лютий 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Лєскіній І.Є. та присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/3650/25.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії за договором № 72228011 від 22.02.2022 у період лютий 2022 року, що стало підставою звернення Концерну МТМ до суду з вимогами про стягнення 13971,88грн.

Позов заявлено на підставі положень Закону України Про житлово-комунальні послуги, Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830, Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.

Ухвалою суду від 09.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3650/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Установлено відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч.2 ст. 161 ГПК України відзив на позовну заяву для відповідача є першою заявою по суті справи, та попри те, що згідно з ч. 4 цієї статті подання відзиву є правом сторони, а його відсутність не перешкоджає суду вирішити спір за наявними у справі матеріалами, зазначена заява по суті у змагальному процесі має важливе значення (можливість визнання певних обставин; можливість заперечити наведені позивачем обставини із посиланням на відповідні докази та норми права тощо).

У системі Електронний суд відповідачем 24.12.2025 сформовано відзив на позовну заяву (зареєстровано в канцелярії суду за вх. №26038/08-08/25 від 24.12.2025), в якому останній просить суд залучити АТ РАССВЄТ до участі у справі як співвідповідача.

Позивачем 29.12.2025 у системі Електронний суд подано відповідь на відзив (зареєстровано в канцелярії суду за вх. №26207/08-08/25 від 29.12.2025), в якій заперечив проти поданого відповідачем клопотання та просить суд позов задовольнити, клопотання залишити без задоволення.

Відповідачем у системі Електронний суд 31.12.2025 сформовано заперечення на відповідь на відзив (зареєстровано в канцелярії суду за вх. №26349/08-08/25 від 31.12.2025).

Позивачем 06.01.2026 у системі Електронний суд сформовані додаткові пояснення у справі (зареєстровано в канцелярії суду за вх. №227/08-08/26 від 06.01.2026), в яких зазначив, що предметом позову є стягнення з АКБ Індустріалбанк на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за договором від 22.02.2022 року № 72228011, договір який підписаний з обох сторін, тим самим прийнятті Відповідачем всі умови Договору.

Відповідно до статті 38 Договору зазначається, що Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року з дати набрання чинності. У відповідності до ст. 631 Цивільного кодексу України Сторони погодилися, що умови Договору застосовуються до відносин між Споживачем і Виконавцем, які виникли до його укладання, а саме з 26 січня 2022 року.

Укладання Договору було обумовлено тим, що Відповідач набув право власності на нежитлове приміщення № 3 в будинку № 4 по вулиці Олександра Пивоварова в місті Запоріжжя.

Предметом позову є стягнення заборгованості за період з 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року, тобто за період в який Відповідач вже є власником нежитлового приміщення та в період коли вже був укладений Договір № 72228011.

Саме набуття право власності на нежитлове приміщення Відповідачем та укладання Договору № 72228011 є підставою для звернення до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Відповідача суми заборгованості суми боргу 13971,88 грн.

З тих самих підстав позивач заперечує щодо залучення до справи співвідповідача АТ РАССВЕТ, оскільки АТ РАССВЕТ не є власником нежитлового приміщення і не є стороною Договору № 72228011.

Ухвалою суду від 06.02.2026 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №908/3650/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 04.03.2026 о/об 11 год. 00 хв.

Від представника відповідача 26.02.2026 через систему Електронний суд надійшла заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.03.2026 заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку ІНДУСТРІАЛБАНК адвоката Мамотенка Олега Петровича про проведення підготовчого засідання у справі №908/3650/25, призначеного на 04.03.2026 об 11 год. 00 хв., та всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференці судом задоволено.

У зв`язку з перебуванням судді Лєскіної І.Є. на лікарняному виникла необхідність перенести судове засідання на іншу дату, про що сторони повідомлені телефонограмами, які долучені до матеріалів справи, та повідомленням суду про призначення судового засідання на 18.03. 2026 о 11 год. 30 хв.,

До того ж, дане повідомлення було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Від представника відповідача 17.03.2026 через систему Електронний суд надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з тим, що представник АКБ Індустріалбанк адвокат Мамотенко О.П. бере участь у судовому засіданні, призначеному ухвалою Верховного Суду (палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду) від 23.02.2026 року у справі № 911/1005/23 (910/19228/23) на 18.03.2026 о 14 год. 30 хв. Водночас просить суд розглянути клопотання про залучення АТ РАССВЄТ до участі у справі як співвідповідача без участі представника АКБ Індустріалбанк.

У судовому засіданні 18.03.2026 брав участь представник позивача.

Представник позивача в судовому засіданні аргументував відсутність підстав для залучення співвідповідача та наполягав на відмові у задоволенні заявленого відповідачем клопотання.

Ухвалою суду від 18.03.2026 клопотання відповідача про залучення АТ РАССВЄТ до участі у справі в якості співвідповідача залишено без задоволення. Відкладено підготовче засідання на 31.03.2026 об 10 год. 00 хв.

Від представника відповідача 29.03.2026 через систему Електронний суд надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 908/3650/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство «РАССВЄТ» (; адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-а). Розгляд даного клопотання відповідач просив здійснити без участі представника АКБ «Індустріалбанк».

У судовому засіданні 31.03.2026 брав участь представник позивача.

Представник позивача заперечила проти клопотання про залучення третьої особи, наполягала на відмові у клопотанні відповідача.

За результатами розгляду клопотання, поданого відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Рассвєт» (ідентифікаційний ; місцезнаходження: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-а).

Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Рассвєт», з метою отримання пояснень по суті спору.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3, п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання у справі №908/3650/25.

Із метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, належної підготовки справи до судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження на 20.04.2026 о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 908/3650/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Рассвєт» (; адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-а).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 20.04.2026 о/об 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Зобов`язати позивача надіслати протягом двох днів із дня отримання цієї ухвали суду на адресу Акціонерного товариства «Рассвєт» примірник позовної заяви з додатками, докази надсилання надати суду.

5. Зобов`язати відповідача надіслати протягом двох днів із дня отримання цієї ухвали суду на адресу Акціонерного товариства «Рассвєт» примірник відзиву на позовну заяву з додатками, докази надсилання надати суду.

6. Запропонувати Акціонерному товаристуа «Рассвєт» подати до суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення щодо обставин по суті спору (ст. 168 ГПК України) із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників визнати обов`язковою.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 03.04.2026.

Суддя І.Є. Лєскіна