УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/3320/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Літвінової М.Є., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стармій» (адреса: 04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 29 -А, кімната 118)

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (адреса: 01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3)

про стягнення 1 028 149, 83 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стармій» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - відповідач) про стягнення 1 028 149, 83 грн, з яких: інфляційні втрати у розмірі 768 898, 35 грн та 3 % річних у розмірі 259 251, 48 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що останній набув право вимоги до відповідача 3% річних та інфляційних втрат за період з 13.07.2023 по 23.02.2026 у відповідності до п. 1.3 Договору факторингу № 13-01/26 від 13.01.2026 по рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 по справі № 910/12414/23

30.03.2026 через відділ діловодства Господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зазначена норма кореспондується із положеннями частин 1-2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Судом досліджено підстави та предмет позову, і встановлено, що дана справа не віднесена законом до таких, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, і також не віднесена законом до малозначних справ.

Отже, з огляду на все наведене вище та виходячи з положень ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України суд призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3320/26 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, відповідачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень, позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 30.04.2026 року.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб -адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяМ.Є. Літвінова