ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/1907/24
Західний апеляційний господарський суд у складі:

суддя -доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» від 27.03.2026 (вх.№ЗАГС 01-05/931/26, 01-05/944/26 від 30.03.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 (повний текст рішення складено та підписано 12.03.2026, суддя О.Ю. Бортник)

у справі № 914/1907/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» (надалі- ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго»), м. Львів,

до відповідача Приватного підприємства «Ілона-Транс» (надалі- ПП «Ілона-Транс»), м. Львів

про визнання недійсними договору оренди та актів приймання-передачі, з урахуванням заяви про зміну предмета позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Ілона-Транс» про визнання недійсним договору оренди дорожніх плит № 24/11-20 від 24.11.2020 ( з урахуванням заяви про зміну позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 у справі № 914/1907/24 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судовий збір та витрати за проведення судової експертизи покладено на ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 справу № 914/1907/24 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Матущак О.І. та Скрипчук О.С.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» підписана представником Вербенко Петром Олександровичем, який діє на підставі довіреності від 19.01.2026. Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що вона видана директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» - Зеновієм Лациком.

У відповідності до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До апеляційної скарги не додано доказів, передбачених частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження повноважень Вербенка Петра Олександровича щодо підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго».

Наведені обставини зумовлюють необхідність витребування у скаржника належних доказів на підтвердження повноважень Вербенка Петра Олександровича як підписанта апеляційної скарги, а саме: ордер, договір про надання правової допомоги з свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю або докази на самопредставництво.

Також скаржником подано клопотання (01-05/944/26 від 30.03.2026) про поновлення

строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 у даній справі.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставним подане клопотання скаржника та зазначає таке.

Повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 було складено та підписано 12.03.2026. Останній день строку апеляційного оскарження - 01.04.2026. Апеляційна скарга надійшла до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 27.03.2026.

Отже, скаржником не пропущено строку подання апеляційної скарги, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником не подано доказів сплати судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом позову в даній справі є немайнова вимога (з урахуванням заяви про зміну предмета позову), судовий збір з якої в суді першої інстанції становив 3 028 грн.

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» апеляційну скаргу подало через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак,враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно сплатити 3 633, 60 грн (3028, 00 *150% *0,8= 3 633,60) судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 56, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» від 27.03.2026 на рішення Львівської області від 03.03.2026 у справі №914/1907/24- залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду:

- належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» від 27.03.2026 (вх.№ЗАГС 01-05/931/26, 01-05/944/26 від 30.03.2026): ордер, договір про надання правової допомоги з свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю або докази на самопредставництво.

- докази сплати судового збору в сумі 3 633, 60 грн.,

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя - доповідач Н.М. Кравчук