ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" квітня 2026 р. Справа№ 925/1506/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026

у справі № 925/1506/25 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Уманської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Черкаській області

про стягнення 102 895,61 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026 у справі №925/1506/25 закрито провадження в частині позовних вимог щодо стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Гетьманська, 12 (кадастровий номер :02:002:0313), площею 0,0586 га за період з 02.04.2021 по 31.12.2023 в розмірі 51 142,36 грн. Позов у частині стягнення 51 753,25 грн задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича на користь Уманської міської ради орендну плату, не сплачену орендарем за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Гетьманська, 12 (кадастровий номер :02:002:0313), площею 0,0586 га за період з 01.01.2024 по 31.07.2025 в розмірі 37 537,98 грн та 1 757,03 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Вовк Олександр Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 51 753,25 грн та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

10.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання, до якого останнім додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026 у справі №925/1506/25 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом доплати судового збору у розмірі 996,60 грн.

19.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останній додає платіжну інструкцію № 2.578020205.1 від 17.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 996,00 грн.

Враховуючи, що судді Тищенко А.І. та Михальська Ю.Б. перебували у відрядженні з 18.03.2026 по 31.03.2026, розгляд вищевказаної заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, здійснюється колегією суддів після повернення членів колегії суддів з відрядження.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026 у справі № 925/1506/25, колегією суддів встановлено наступне.

Скаржником встановлені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 недоліки апеляційної скарги усунуто не у повному обсязі, оскільки не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Як вбачається з ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 скаржник мав доплатити та надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 996,60 грн, однак згідно платіжної інструкції № 2.578020205.1 від 17.03.2026, скаржником здійснено доплату судового збору в сумі 996,00 грн, тобто в розмірі меншому ніж передбачено зазначеною ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026 у справі № 925/1506/25 з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко