ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 квітня 2026 року Справа № 915/1089/25

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

заяву Приватного акціонерного товариство "Одеський завод гумових технічних виробів",

про відвід головуючого судді Коваля С.М.

у господарській справі № 915/1089/25

За позовом Приватного акціонерного товариство "Одеський завод гумових технічних виробів", 65102, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 124, e-mail: ;

до Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"- "Машпроект",

54018, просп. Богоявленський, 42а, м. Миколаїв, електронна пошта: ;

про стягнення заборгованості 273000 грн., за договором закупівлі послуг №11846 від 11.10.2023,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Господарського суду Миколаївської області Коваля С.М. знаходиться справа № 915/1089/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" пред`явлено позов до Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"- "Машпроект" про стягнення з останнього грошових коштів у розмірі 273000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору закупівлі послуг № 11846 від 11.10.2023, укладеного між ПАТ "Одеський завод гумових технічних виробів" та АТ "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", а саме зобов`язання щодо оплати послуги з обугумовування кілець ущільнюючих армованих В1211830Л у строки, передбачені договором.

Ухвалою суду від 17.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/1089/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

На адресу суду 08.04.2026 від ПАТ "Одеський завод гумових технічних виробів", сформована через електронний суд, надійшла заява про відвід судді Коваля С.М.

На думку заявника відбулося порушення строку для розгляду справи. Правовою підставою подання заяви про відвід є положення ст. 35 ГПК України.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" про відвід судді С.М.Коваля, суд дійшла наступного.

Згідно із ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч.1-3, 7-8,11 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду від 17.07.2025 про відкриття провадження ПАТ "Одеський завод гумових технічних виробів", отримано через електронний кабінет 17.07.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Отже з моменту отримання в електронному кабінеті вищезазначеної ухвали ПАТ "Одеський завод гумових технічних виробів" було достеменно відомо про призначення складу суду у даній справі та про те, що головуючим з розгляду справи №915/1089/25 призначено суддю С.М. Коваля, а також про розгляд справи поза межами строку.

Відповідно до ч.ч.1, ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже заява про відвід судді С.М.Коваля повинна була бути подана ПАТ "Одеський завод гумових технічних виробів" (з урахуванням вихідних днів) не пізніше 28.07.2025 р., проте була подана заявником до господарського суду 08.04.2026, тобто з пропуском строку, встановленого абз.1 ч.3 ст.38 ГПК України.

Винятковість випадку заявлення відводу після спливу зазначеного вище строку заявником не обґрунтована з позиції норми абз.2 ч.3 ст.38 ГПК України.

Заява про відвід, подана 08.04.2026 є такою що подана з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.38 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду відповідно до приписів ч. 2 ст.118 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 118, 228, 229, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариство "Одеський завод гумових технічних виробів" про відвід судді С.М. Коваля залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Коваль.