ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 квітня 2026 року Справа № 915/1922/21(915/237/26)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С., розглянувши матеріали справи

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна імперія арбітражного керуючого Пляки С.В.

до відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 )

про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника,

установив:

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна імперія арбітражним керуючим Плякою С.В. 04.03.2026 через систему Електронний суд подано до господарського суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника.

Заявник просить суд:

1) прийняти до провадження у межах справи про банкрутство заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ М`ясна імперія на його керівника та засновників;

2) покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ М`ясна імперія на особу, що є засновником та виконувала повноваження керівника ТОВ М`ясна імперія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ М`ясна імперія 13 183 619,20 (тринадцять мільйонів сто вісімдесят три тисячі шістсот дев`ятнадцять грн. 20 коп.) гривень.

Заяву обґрунтовано посиланням на норми ст. 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства та мотивовано тим, що при проведенні аналізу фінансово-господарського стану боржника обставини погіршення економічного стану боржника, якому передувало проведення сумнівних та незаконних господарських операцій за керівництва директора (власника) ОСОБА_1 , підтвердились. Відповідно до висновків Аналізу поточна, критична та понадкритична неплатоспроможність ТОВ М`ясна імперія зумовлена в значній мірі суб`єктивними, а не об`єктивними (екзогенними) факторами, такими, зокрема, як неправомірні дії відповідальних осіб боржника та його засновників, спад кон`юнктури в економіці в цілому, зменшення купівельної здатності населення та суб`єктів господарювання внаслідок знецінення обігових коштів, а також їх дефіциту, відмови контрагентів від пролонгації договорів про співпрацю, нестабільності фінансового і валютного ринків і т.п.; наявні ознаки доведення до банкрутства підприємства; усі кошти, отримані боржником від кредиторів, використані ТОВ М`ясна імперія не за цільовим призначенням, без мети отримання прибутку, що мало наслідком втрату платоспроможності та банкрутство цього підприємства.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2026 справу №915/237/26 передано судді Адаховській В.С. на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 3.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Господарському суді Миколаївської області.

Відповідно до приписів ст. 176 ГПК України судом вжито заходи до перевірки адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно відповіді №2436335 від 09.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

Згідно інформації Центру надання адміністративних послуг Виноградівської сільської ради за вих. №66/26 від 13.03.2026 за даними реєстру Виноградівської територіальної громади станом на 13.03.2026 відомості щодо декларування/реєстрації місця проживання (перебування) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Також Центром надання адміністративних послуг Виноградівської сільської ради повідомлено, що відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій №376 від 28.02.2025, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.03.2025 №380/43786, затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, згідно з яким вся територія Виноградівської громади з 24.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, у зв`язку з чим здійснити перевірку за паперовими (архівними) обліками відносно ОСОБА_1 немає можливості.

У поданій до суду заяві про покладення субсидіарної відповідальності заявником повідомлено про неможливість виконання вимог ст. 164, 172 ГПК України щодо надання доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки адреса реєстрації відповідача є тимчасово окупованою територією і підрозділи АТ Укрпошта не здійснюють доставку поштових відправлень.

Ухвалою від 18.03.2026 суд постановив: заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна імперія арбітражного керуючого Пляки С.В. від 04.03.2026 про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника прийняти до розгляду у межах справи №915/1922/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна імперія, відкрити провадження у справі та присвоїти їй номер 915/1922/21(915/237/26), розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Судом також встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті спору. На підставі ч. 10 ст. 176 ГПК України судом повідомлено відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі №915/1922/21(915/237/26) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна імперія арбітражного керуючого Пляки С.В. від 04.03.2026 про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника шляхом розміщення на офіційному вебпорталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

27.03.2026 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна імперія арбітражним керуючим Плякою С.В. подано до господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи запиту арбітражного керуючого та відповіді відділу РАЦС щодо відповідача.

Зокрема, на запит арбітражного керуючого у порядку ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі листом за вих. №222-04.2-29 від 26.03.2026 надано інформацію, що перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис №99 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 06.08.2020 виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області. Дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи зазначене, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Позивачем відповідного клопотання про повернення судового збору суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 123, 129, 130, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 915/1922/21(915/237/26) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна імперія арбітражного керуючого Пляки С.В. до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника.

2. Ухвалу надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.04.2026.

Суддя В.С. Адаховська