ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1052/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1080/26 від 23.03.2026 заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси (вул. Головківська, 1, м. Одеса, 65091) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Біржова, 1, м. Одеса, 65026) до Товариства з обмеженою відповідальністю Клінавтосервіс (вул. Малішевського, 52/2, м. Одеса, 65033) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права власності та права оренди, зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Клінавтосервіс, в якій просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою шляхом припинення володіння ТОВ Клінавтосервіс правом приватної власності на нежитлову будівлю автомийки, площею 279,6 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Малішевського (колишня Гастелло), 52/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- зобов`язати ТОВ Клінавтосервіс усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою, площею 0,1535 га, за адресою: м. Одеса, вул. Малішевського (колишня Гастелло), 52/2, кадастровий номер :52:033:0028, шляхом знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі автомийки, площею 279,6 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Малішевського (колишня Гастелло), 52/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою шляхом припинення володіння правом оренди ТОВ Клінавтосервіс земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :52:033:0028, площею 0,1535 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 26715866);

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою шляхом застосування наслідків нікчемності договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1535 га, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ Клінавтосервіс 20.06.2018, а саме: зобов`язати ТОВ Клінавтосервіс повернути Одеській міській раді земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :52:033:0028, площею 0,1535 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 26715866).

В обґрунтування підстав вищевказаного позову прокурор посилається на те, що будівництво автомийки, за адресою: м. Одеса, вул. Малішевського (колишня Гастелло), 52/2, відбулось внаслідок зайняття земельної ділянки територіальної громади міста Одеси за відсутності відведення її в установленому законом порядку на будь-якому праві жодній особі, на момент здійснення будівництва, а також належного дозволу на виконання будівельних робіт, та подальше відведення в оренду земельної ділянки у поза конкурентний спосіб на підставі реєстрації права власності на самочинно збудований об`єкт будівництва в порушення ст. 134 Земельного кодексу України, що свідчить про самовільну забудову земельної ділянки комунальної власності та подальше незаконне відведення її в оренду.

Приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно з ст. 176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі № 916/1052/26.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 ГПК України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, враховуючи категорію та складність справи, а також природу правовідносин сторін, вважає доцільним здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Так, у позовній заяві прокурор заявив клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства «Спецавтоматика» (вул. Малішевського, 52, м. Одеса, 65033, ) до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Вказане клопотання мотивоване тим, що вищевказана юридична особа є стороною інвестиційного договору від 18.06.2016, укладеного з відповідачем щодо будівництва спірного самочинно збудованого об`єкту та цьому суб`єкту господарювання були делеговані повноваження щодо забезпечення спірного об`єкту відповідною дозвільною та погоджувальною документацією.

Розглянувши вищевказане клопотання прокурора, суд, з урахуванням підстав та предмету позову прокурора, вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки Публічного акціонерного товариства «Спецавтоматика», у зв`язку з чим вважає необхідним залучити останнє до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 12, 50, 120, 162, 165, 166, 167, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Залучити Публічне акціонерне товариство «Спецавтоматика» (вул. Малішевського, 52, м. Одеса, 65033, ) до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

4. Підготовче засідання призначити на "28" квітня 2026 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. (0482)307-951.

5. Викликати представників учасників справи у засідання суду.

6. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

9. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову/відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

10. Повідомити учасникам справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

12. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч. 4-5 ст. 197 ГПК України, а також у приміщенні суду згідно з ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

13. Звернути увагу учасників справи, що при заявлені відповідного клопотання враховувати зазначену можливість проведення Господарським судом Одеської області судового засідання в режимі відеоконференції (як в приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду) та повідомляти суд у разі відсутності можливості забезпечити явку представника у судове засідання про конкретні причини, які заважають прийняти участь в судовому засіданні за таких умов.

14. Повідомити учасників справи, що Господарський суд Одеської області забезпечує учасникам справи реалізацію їх процесуального права бути присутнім в судовому засіданні очно без обмежень.

15. Роз`яснити сторонам про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

16. Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля