ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання експерта

02.04.2026м. ХарківСправа № 922/3955/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши

клопотання (вх. № 450 від 31.03.2026) експертів №2849/2850 ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у справі №922/3955/25

по справі

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал", м. Харків
про стягнення 7.652.501,25грн

ВСТАНОВИВ:

Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (надалі - Позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області 07 листопада 2025 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" (надалі - Відповідач) грошових коштів у сумі 7 652 501,25 грн. (з яких: 6 058 464,42 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі, 1 243 973,78 грн - інфляційні нарахування, 350 063,05 грн - 3 % річних), а також покласти судові витрати на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю сплати Відповідачем пайової участі до місцевого бюджету (підстава для звільнення від сплати пайової участі пункт 13 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» №132-IX від 20.09.2019), після отримання ТОВ "Укравтоарсенал" сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 13.11.2023 № ІУ30, яким засвідчено відповідність вказаного закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 позовну заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх. № 3955/25 від 07.11.2025) залишено без руху. Встановлено Прокурору строк на усунення недоліків позовної, який не перевищує трьох днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду уточнення позовної заяви щодо зазначення: особи, яка звертається до суду та іншими учасниками у відповідності до 162 ГПК України; ціни позову; виклад прохальної частини з зазначенням стягувачів та боржника, щодо заявлених вимог.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, ухвала від 11.11.2025 про залишення позову без руху отримана Позивачем 12.11.2025 о 14:04.

13 листопада 2025 року, в межах строку встановленого судом, до суду Прокурором подано заяву (вх. № 26468) про уточнення позовної заяви, якою усунуто недоліки позову зазначені в ухвалі суду від 11.11.2025.

17 листопада 2025 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяву до розгляду, відкриття провадження у справі №922/3955/25, де вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 27 листопада 2025 року о 11:45.

Суд своєю ухвалою від 04 грудня 2025 року повідомив учасників справи, що 04.12.2025 року, судове засідання не відбулося з підстав несправності (неналежного функціонування) системи відеоконференцзв`язку про що було складено відповідний акт, таким чином підготовче засідання у справі відбудеться 08 січня 2026 року о(б) 11:30 год.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 08 січня 2026 року представник Відповідача заявив про наданий відзив (вх. № 350 від 07.01.2026) на позовну заяву з додатком. А також було заявлено клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

Прокурор у підготовчому засіданні (08.01.2026) просив суд надати час для ознайомлення з клопотанням про призначення експертизи та для надання відповіді на дане клопотання.

Судом було постановлено ухвалу від 08 січня 2026 року про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до "16" лютого 2026 р. та відкладено підготовче засідання на 29.01.2026 о 12:00. Щодо клопотання Відповідача про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, суд зазначив, що клопотання буде розглянуто в наступному засіданні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/3955/25, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи було задоволено.

Призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу у справі № 922/3955/25 проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи - задовольнити.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи підтверджується здійснення ТОВ "Укравтоарсенал" будівництва (реконструкції) інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0006, :01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипиків 1.

- Чи підтверджується документально понесення ТОВ "Укравтоарсенал" витрат на будівництво інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури межами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0006, :01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипиків 1.

Провадження по справі №922/3955/25 зупинено.

Матеріали справи №922/3955/25 були направленні до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

31 березня 2025 року до суду від судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання експертів №2849/2850 про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи складеного 24.03.2025, в якому експерти, для проведення комплексної експертизи просять надати:

1. Топографо-геодезичну зйомку земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0006 та :01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипиків, 1 з прилеглою територією, з нанесенням підземних та наземних комунікацій, з умовними позначеннями, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікат).

2. Проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури з вказанням зони їх розташування поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0006 та :01:010:0001.

3. Виконавчу документацію щодо будівництва (реконструкції) інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0006 та :01:010:0001 (загальні журнали робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в), акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду, тощо).

4. Уточнити питання ухвали «Чи підтверджується документально понесення ТОВ «Укравтоарсенал» витрат на будівництво інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0006, :01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипіків 1, за договорами ... (зазначити перелік договорів за якими проводити дослідження)». А також надати ці договори, додаткові угоди до них, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт тощо.

5. Регістри бухгалтерського обліку, оборотні відомості в яких відображені витрати ТОВ «Укравтоарсенал» в розрізі кожного договору.

6. Платіжні доручення, виписки банку, акти звірки взаєморозрахунків за договорами.

Отже, щодо клопотання (вх. № 450 від 31.03.2026) експертів №2849/2850 ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у справі №922/3955/25, суд зазначає наступне.

Статтею 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як роз`яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання експертів без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню для здійснення певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 1.13 даної Інструкції, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. ч. 1, 2 ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

А також передбачене в положенні ст. 81 ГПК України, де встановлено: Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Судом встановлено, що запитувані судовими експертами відомості безпосередньо стосуються призначеної у справі судової експертизи.

Суд зазначає, що ненадання учасниками справи таких документів може мати своїм наслідком не виконання судовим експертом експертизи, що зумовить не повне і не об`єктивне дослідження всіх обставин справи, затягування розгляду справи та порушення прав сторін, зокрема гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність експертного висновку з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів повному обсязі.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Стосовно викладеного експертами про здійснення проведення судової експертизи в строк більше ніж 90 календарних днів, суд зазначає. що дане питання буде вирішено після надання учасниками справи додаткових доказів по вищезазначеному клопотанню.

Суд звертає увагу, що експертами було повідомлено: "Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» та відповідно до вимог п. 2.1 та

п. 3.9. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи. Обстеження буде проводитись 18.05.2026 з 09:00 до 17:00 в присутності сторін по справі після проведення оплати.

Повідомити сторони по справі про день та час обстеження. Деталі обстеження обов`язково узгодити з експертом напередодні за тел. ."

Також, експерти повідомили, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 1.13, 2.1., 2.2., 4.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Отже, враховуючи зазначене, суд з урахуванням всіх обставин, встановлених експертом строків, надання учасникам справи підготувати певний перелік документів та надати до суду, в підтвердження, докази сплати за проведення експертизи №2849/2850, суд встановлює строк на виконання зазначених дій до 30 квітня 2026 року.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3955/25 поновити для вирішення клопотання експертів.

2. Призначити клопотання (вх. № 450 від 31.03.2026) експертів №2849/2850 ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у справі №922/3955/25 до розгляду.

3. Встановити учасникам справи строк виконання вимог клопотання експертів №2849/2850 про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи та надати їх у судове засідання 30 квітня 2026 року об 11:00.

4. Суд повідомляє, що відповідно до вимог п.3.3. розділу III "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.

5. У разі ненадання окремих матеріалів (вихідних даних) за цим клопотанням надати пояснення щодо причин їх ненадання.

6. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання вимог клопотання, відповідно до ст. 69 КПК України та п.п. 1.13, 2.1., 2.2., 4.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, судовими експертами буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

7. Вирішення питання стосовно погодження терміну проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів буде вирішено після (виконання вимог клопотання) надання учасниками справи додаткових документів.

8. Повідомити експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса", що клопотання експертів №2849/2850 про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи прийнято до розгляду та надано учасникам справи строк до 30.04.2026 для його виконання.

9. Провадження по справі №922/3955/25 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в частині виправлення описки, в іній частині оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 02 квітня 2026 року.

СуддяІ.П. Жигалкін