ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2026 р. Справа № 918/289/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.03.2026

(постановлену о 14:51 год. у м. Рівному, повний текст складено 02.03.2026)

у справі № 918/289/25 (суддя Мовчун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення заборгованості у розмірі 325 343 613 грн 39 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Єгоров В.С.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 07.04.2026 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача.

Відповідач не забезпечив явку свого уповноваженого представника у судове засідання суду апеляційної інстанції.

При цьому, від представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" адвоката Миицька Р.М., через систему Електронний суд, надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, а саме:

- від 06.04.2026 вх. № 2834/26 мотивоване виникненням непередбачуваних обставин особистого характеру в представника, у зв`язку із чим він не зможе взяти участь у засіданні 07.04.2026;

- від 06.04.2026 вх. № 2850/26 обґрунтоване тим, що унаслідок ракетного обстрілу 24.04.2025 було пошкоджено квартиру в місті Києві, що належить представнику, а її відновлення здійснюється в межах державної програми, що підтверджується відповідним витягом. Продовжує, що на 07.04.2026 призначено виїзну перевірку комісії за обов`язкової участі власника. У зв`язку з відсутністю чіткого часу її проведення (визначено "у першій половині дня"), участь у судовому засіданні того ж дня о 11:30 є неможливою. Вказує, що недопуск комісії до огляду тягне ризик застосування санкцій, зокрема обов`язок повернення коштів, витрачених на відновлення, та сплату неустойки. Зауважує, що зазначені обставини ставлять представника відповідача у вкрай невигідне становище.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" адвоката Мицька Р.М., суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що причини його неявки, в цьому випадку, є поважними.

Тому, суд задовольняє відповідне клопотання представника відповідача.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, клопотання представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" адвоката Мицька Р.М. про відкладення розгляду справи та визнання судом поважними причин неявки представника позивача, а також дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Поряд з цим, згідно ч.2 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

За приписами ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

У відповідності до п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Отже, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та дотримання визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи в межах "розумного" строку.

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заявив усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст.197 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" адвокат Єгоров В.С. може взяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться "12" травня 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань № 6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" адвоката Єгорова В.С., що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

5. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.