УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/16375/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фобос"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026

у справі за позовом Служби безпеки України

до Приватного підприємства "Фобос" (далі - ПП "Фобос")

про стягнення 8 763 971,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У 2023 році Служба безпеки України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ПП "Фобос" про стягнення 8 763 971,04 грн штрафних санкцій.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 17.02.2025 позовні вимоги задовольнив повністю, присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 5 394 701,29 грн пені, 3 369 269,75 грн штрафу, 105 167,65 грн судового збору.

3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.01.2026 у справі апеляційну скаргу ПП "Фобос" задовольнив частково, рішення Господарського суду міста Києва змінив, виклавши резолютивну частину рішення в редакції, згідно з якою позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 539 470,13 грн пені, 336 926,98 грн штрафу, 105 167,65 грн судового збору, а в іншій частині позову відмовив.

4. 09.03.2026 ПП "Фобос" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026, в якій просить її скасувати в частині стягнення з ПП "Фобос" на користь Служби безпеки України судового збору у розмірі 105 167,65 грн та змінити резолютивну частину постанови, відповідно до якої стягнути 10 516,77 грн судового збору.

5. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

6. Частиною 1 ст.288 ГПК визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 14.01.2026.

8. Скаржник звернувся з касаційною скаргою 09.03.2026. При цьому скаржник стверджує, що "Дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується - 17.02.2026 (через АТ "Укрпошта"), а тому строк на касаційне оскарження спливає 09.03.2026".

9. Частинами 2, 3 ст.288 ГПК передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 цього Кодексу.

10. Верховний Суд звертає увагу, що згідно зі ст.299 ГПК двадцяти денний строк на касаційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного судового рішення (якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи), а не з дня отримання копії повного судового рішення.

11. Натомість подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного судового рішення є безумовною підставою для поновлення процесуального строку в силу ч.2 ст.288 ГПК.

12. Однак, скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема з підстави, передбаченої ч.2 ст.288 ГПК, та, стверджуючи, що датою отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції є 17.02.2026 (через АТ "Укрпошта"), не надає відповідних доказів на підтвердження цієї обставини (зокрема, копію поштового конверта з відповідним номером поштового відправлення).

13. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13 ГПК). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК).

14. Відповідно до ч.3 ст.292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

15. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

16. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Скаржнику необхідно (1) заявити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та (2) надати докази на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваного судового рішення.

17. З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення залишається без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фобос" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №910/16375/23 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Фобос" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Фобос", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень п.4 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець