overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/1170/26
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» ______ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______ 20__ року
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/1040/26
23.03.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла заява УПРАВЛІННЯ РОЗВИТКУ СПОЖИВЧОГО РИНКУ ТА ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Букач Дарини Аркадіївни заборгованості за Договором № ВМ-159/25 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 19.05.2025 р. на суму 6874,84 грн..
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 626, 712 ЦК України заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Букач Дарина Аркадіївна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ____________________________________.
Суддя Літвінов Сергій Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3833/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТМГ Трансбуд, Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мініпайл, Київська обл., Бучанський р-н, сел-ще. Бородянка

про стягнення 269589,75 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТМГ Трансбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Мініпайл про стягнення 269589,75 грн., з яких 245156,00 грн. боргу, 1873,93 грн. 3 % річних, 3195,85 грн. інфляційного збільшення та 19363,97 грн. подвійної облікової ставки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026 р.

20.03.2026 р. через систему «Електронний суд» та 24.03.2026 р. засобами поштового зв`язку до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій він просить винести ухвалу, якою затвердити мирову угоду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 21.04.2026 р. об 11:50 год.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, яке буде проведено 21.04.2026 р. об 11:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 917/182/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ-НЕТ", вул. Мазепи Івана, будинок 29-А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про стягнення 667 649,06 грн,

ВСТАНОВИВ

що при друкуванні тексту ухвали-повідомлення суду від 12.03.2026 року у справі № 917/182/25, була допущена описка в абзаці 2 описової частини ухвали, а саме: не вірно вказано стадію провадження у справі - зазначено про необхідність призначенняпідготовчого засідання по справі на іншу дату та час, тоді як суд ухвалою від 16.10.2025 року вже закрив підготовче провадження у справі та розпочав її слухання по суті.

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту вищезазначеної ухвали суду від 12.03.2026 року, виправити вищезазначену описку, а саме: зазначити в абз. 2 описової частини ухвали про призначення судового засідання з розгляду справипо суті на іншу дату та час. Все інше по тексту без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 232, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Не змінюючи суті та змісту ухвали від 12.03.2026 року у справі № 917/182/25, виправити описку в абзаці 2 описової частини ухвали, правильно вказавши стадію провадження у справі - розгляд справи по суті.

Все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 30.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст.ст. 235,255 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.256-257 ГПК України.

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/394/25

За заявою: Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНООПТПОСТАЧ"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/394/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНООПТПОСТАЧ".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №1063/5/06-30-13-04 від 05.02.2026 про грошові вимоги задоволено; визнано вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНООПТПОСТАЧ" на суму 3 833 659,27грн. боргу (4 черга) та 5 134,40грн. судового збору (1 черга).

В зазначеній ухвалі судом було встановлено, що у відповідності до п.6 ч.1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 у справі №906/394/25 допущено описку, а саме: невірно вказано черговість задоволення вимог кредитора, замість - 6, вказано - 4.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 у справі №906/394/25.

Керуючись статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 у справі №906/394/25.

2. В п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 у справі №906/394/25 виправити описку, вказавши 6 чергу задоволення вимог кредитора, замість помилково вказаної - 4.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 26.03.2026 у справі №906/394/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2026 року Справа № 924/810/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Мельник О.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Дунець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Данішевського Василя Миколайовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2025 у справі №924/810/25, ухвалене суддею Димбовським В.В., повне рішення складено 08.12.2025 р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Данішевського Василя Миколайовича, м. Полонне

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.07.2025р. №72/78-р/к у справі №72/19-25

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Данішевського Василя Миколайовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2025 у справі №924/810/25 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/810/25 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/552/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши справу №916/552/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-Д (67806, Одеська область, Одеський район, селище Авангард, вул. Авангардська, буд. 15, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРМОНІ РЕЗІДЕНС (67806, Одеська область, Одеський район, селище Авангард, вул. Фруктова, буд. 15, код 45804586); 2. Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (67806, Одеська область, Одеський район, селище Авангард, вул. Добрянського, буд. 26, )

про визнання права власності та переведення прав та обов`язків покупця

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/552/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-Д до Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРМОНІ РЕЗІДЕНС та до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання права власності та переведення прав та обов`язків покупця.

У судовому засіданні, яке відбулось 30.03.2026р., було оголошено протокольно про відкладення розгляду справи на 21.04.2026р. о 11:00.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача Авангардівську селищну раду Одеського району Одеської області в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120,121,202,234,235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати відповідача Авангардівську селищну раду Одеського району Одеської області в судове засідання по справі, яке відбудеться "21" квітня 2026 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

2.Неявка представника відповідача, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

3. Визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

30 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/1178/26

Суддя Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машзавод", м. Чернівці

про стягнення заборгованості за спожиту електричну - 36811748,26 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Машзавод" про стягнення заборгованості у розмірі 36811748,26 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 позовну заяву передано до провадження судді Гончарука О.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05 травня 2026 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, телефон 52-64-83.

4. Зобов`язати позивача до початку підготовчого засідання:

- .

5. Зобов`язати відповідача:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

"30" березня 2026 р. Справа № 911/2372/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 9520 від 26.03.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник) на стадії реструктуризації боргів / виконання плану реструктуризації. Ухвалою Суду від "09" вересня 2025 р, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2372/25 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (далі арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено "09" вересня 2025 р.

До Суду від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 51825,82 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду. Перевіривши зміст заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 9520 від 26.03.2026 року).

Призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви на 14.04.2026 о 9:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк