ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

02.04.2026м. ДніпроСправа № 904/166/26

за позовом Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, 49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.38, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), 50103, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, буд.92,

до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", 50069, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Дарвіна, буд.7Б,

про відшкодування збитків

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Манастирний В.О.

Представники сторін:

від Прокуратури: Камлер Андрій Вікторович

від позивача: Братухін Олександр Юрійович, у порядку самопредставництва

від відповідача: Іскрук Оксана Володимирівна, у порядку самопредставництва

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", в якій просить суд:

- стягнути з державного підприємства Кривбасшахтозакриття (; вул. Дарвіна, 7 Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069) збитки, заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 532089413,44 грн, зарахувавши вказані кошти на рахунок (Одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/ТГс Новолат/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, номер рахунку UA0004509, Банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності);

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір у сумі 931 840,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 справу № 904/166/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2026 об 11:00год.

19.01.2026 до канцелярії суду через систему Електронний суд від представника позивача - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу(Дніпропетровська та Кіровоградська області) - Братухіна Олександра Юрійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні 18.02.2026 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 у справі № 904/166/26 задоволено заяву представника позивача - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - Братухіна Олександра Юрійовича про участь у справі у судовому засіданні 18.02.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

04.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

04.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" надійшла заява про долучення доказів.

04.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" надійшла заява про забезпечення трансляцій судових засідань технічними засобами Господарського суду Дніпропетровської області на YouTube каналі "Судова влада України" та порталі "Судова влада України".

04.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

09.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Прокуратури надійшла відповідь на відзив.

13.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Прокуратури надійшли заперечення на заяву Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" про вступ у справу в якості третьої особи та надання дозволу на трансляцію судових засідань на YouTube каналі "Судова влада України" та порталі "Судова влада України".

13.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

13.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" про вступ у справу в якості третьої особи та надання дозволу на трансляцію судових засідань на YouTube каналі "Судова влада України" та порталі "Судова влада України".

17.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання заперечення на відповідь на відзив до 26 лютого 2026.

18.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовче засідання з`явилися прокурор, представники позивача та відповідача.

Прокурор та представник позивача у підготовчому засіданні заперечували проти залучення до участі у справу Громадську організацію "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" та заяви про забезпечення трансляцій судових засідань технічними засобами Господарського суду Дніпропетровської області на YouTube каналі "Судова влада України" та порталі "Судова влада України", представник відповідача поклався на розсуд суду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат". Також просив залучити до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, співвідповідачами: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттіл Кривий Ріг", Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", Приватне акціонерне товариство "Суха Балка".

У підготовчому засіданні 18.02.2026 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, задоволення заяви представника відповідача про продовження процесуального строку для подання заперечення на відповіді на відзив до 26.02.2026, відкладення підготовчого засідання до 03.03.2026 об 11:30, одночасно із зобов`язанням прокурора та представника позивача надати свої письмові пояснення щодо залучення третіх осіб, що занесено до протоколу судового засідання.

26.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) щодо вступу Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

26.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення ( на відповідь на відзив).

27.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли заперечення на заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

02.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

02.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

У підготовче засідання з`явилися прокурор та представник відповідача. У підготовче засідання 03.03.2026 представник позивача не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив.

У підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання представника позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи, представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 03.03.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про відкладення розгляду справи та відкладення підготовчого засідання на 24.03.2026 об 11 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

20.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

23.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення.

24.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням повноважного представника на лікарняному, що підтверджується листами непрацездатності.

У підготовче засідання з`явилися прокурор, представник позивача, а також представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час підготовчого засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду представник відповідача повідомив.

У підготовчому засіданні прокурор залишив на розсуд суду клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У підготовчому засіданні 24.03.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання Державного Підприємства "Кривбасшахтозакриття" про відкладення розгляду справи, відкладення підготовчого засідання на 02.04.2026 о 10 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

24.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - Братухіна Олександра Юрійовича надійшла заява про участь у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 задоволено заяву представника позивача - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - Братухіна Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні 02.04.2026, а також інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

У підготовче засідання з`явилися прокурор, представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 02.04.2026 судом у задоволенні заяв Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" про вступ у справу в якості третьої особи та про забезпечення трансляцій судових засідань технічними засобами Господарського суду Дніпропетровської області на YouTube каналі "Судова влада України" та порталі "Судова влада України" відмовлено, про що занесено до протоколу судового засідання.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, а також співвідповідачів: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Суха балка", суд зазначає про таке.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (частина перша статті 41 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина третя статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина четверта статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина перша статті 51 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, норми інституту третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Клопотання відповідача про залучення Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обґрунтована наступним.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. Кабінетом Міністрів України упродовж 2020-2024 років прийняті розпорядження з метою запобігання виникненню аварійної ситуації на гідротехнічних спорудах Криворізького басейну, на підставі яких здійснено скид надлишків зворотних (шахтних) вод гірничорудних підприємствами Кривбасу, зокрема: № 1670-р від 28.12.2020 "Про запобігання виникненню аварійної ситуації на ставку-накопичувачу, розташованому на території Криворізького району Дніпропетровської області", № 1736-р від 28.12.2021 "Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець", № 853-р від 16.09.2022 "Про скидання надлишків зворотних вод у р.Інгулець у 2022-2023 роках", № 42-р від 19.01.2024 "Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець".

У згаданих розпорядженнях Кабінету Міністрів України встановлено, що контроль за виконання вимог Індивідуальних регламентів покладено на Державну екологічну інспекцію України та Державне агентство меліорації та рибного господарства.

Відповідач звертає увагу суду на те, що будь-якої промислової чи транспортної аварії за визначений період з 17.01.2021 по 15.03.2024 не відбувалось; розпорядження Кабінету Міністрів про скидання надлишків зворотних вод щорічно приймається саме з метою запобігання аварійних ситуацій на гідротехнічних спорудах.

Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття" є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України (суб`єкт управління підприємством).

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" в частині залучення до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, оскільки рішення суду може вплинути на їхні права та обов`язки з відшкодування суми стягнутих збитків відповідачу.

Стосовно залучення до участі у справі співвідповідачів: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Суха балка", суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина четверта статті 48 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, правом на подання заяви про залучення співвідповідача наділений позивач до закінчення підготовчого провадження. Оскільки вказаної заяви ані прокурором, ані позивачем подано не було, у суду відсутні правові підстави для залучення згаданих осіб в якості співвідповідачів.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про залучення до участі у справу співвідповідачів: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Суха балка".

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд доходить висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина четверта статті 50 ГПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В обґрунтування свого клопотання Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає, що взаємозв`язок між ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник) та Державним підприємством "Кривбасшахтозакриття" (виконавець) у даній справі ґрунтується на підставі договору № 925/165-71-04 від 28.01.2014 (в редакції додаткової угоди № 16 від 31.12.2024) на надання послуг, відповідно до умов пункту 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги по транзиту через хвостосховище в заявленому обсязі 2 379 000 куб.м (ш. "Гігант-Глибока"), прийому і тимчасовій акумуляції зворотних (шахтних) вод у балці Свистунові в заявленому об`ємі 2 525 000 куб.м (ш. "Гігант-Глибока" 2 379 000 куб.м, ш. Колачевського 146 000 куб.м) та проведенню її скиду шляхом відкачування в річку Інгулець в обсязі 1 507 000 куб.м, код послуги згідно ДКПП 36.00 "Забір, очищення та постачання води". Вартість послуг на 2025 рік складає 27 975 593,04 грн.

Пунктом 4.2.5 договору встановлено, зокрема, обов`язком Замовника (тобто, ПРАТ "ЦГЗК") є у разі перевищення концентрації забруднюючих речовин на скиді в відкрите водоймище самостійно відшкодувати збитки, заподіяні державі, відповідно до об`ємів скинутої води та концентрації забруднюючих речовин.

Відповідно до розпоряджень КМУ від 19 січня 2024 № 42-р, від 01.04.2025 № 288-р (та аналогічних розпоряджень за попередні роки) ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" включено до переліку гірничорудних підприємств, які здійснюють заходи з розроблення регламентів скидання надлишків зворотних вод, розбавлення зворотних вод під час їх скидання, екологічного оздоровлення та промивання русла р. Інгулець за рахунок власних коштів залежно від фактичного обсягу скидання.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки з відшкодування суми стягнутих збитків відповідачу.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача (пункт 2 частини другої статті 183 ГПК України).

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись статтями 48, 50, 177-185, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, а також співвідповідачів: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Суха балка" задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, 01008, м.Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, 01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, .

В частині задоволення клопотання Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про залучення до участі у справу співвідповідачів відмовити.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", 50066, м.Кривий Ріг, .

Зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру направити позовну заяву з додатками на адресу третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача докази такого направлення надати до суду.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати Дніпропетровській обласній прокуратурі, позивачу та відповідачу копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують їх надіслання (надання).

Відкласти розгляд справи на 22.04.2026 о 15 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова