ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/387/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрпромпоставка", м. Харків
про стягнення 20374,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрпромпоставка" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у загальному розмірі 20374,62 грн., з яких: 5716,62 грн. - пеня, 14658,00 грн. - штраф, нарахованих відповідно до п. 7.4. Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 02.06.2025. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що між сторонами було укладено Договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 02.06.2025, а відповідачем були порушенні умови договору в частині своєчасної поставки товарів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Позивач 02.03.2026 за вх.№ 5055 подав до суду клопотання, згідно якого вказував, що під час розгляду справи, а саме після відкриття провадження у даній справі № 922/387/26, предмет спору припинив своє існування, оскільки відповідач сплатив заявлені до стягнення суми грошових коштів у даній справі, що свідчить про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Також, згідно клопотання позивач просив суд в разі постановлення Господарським судом Харківської області ухвали про закриття провадження у справі № 922/387/26 з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України вирішити питання про повернення Акціонерному товариству "Укртрансгаз" судового збору у розмірі 2662,40 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1362 від 27.01.2026.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем після відкриття провадження у справі, згідно платіжної інструкції № 72 від 10.02.2026, було сплачено позивачу неустойку (пеню та штраф) у загальному розмірі 20374,62 грн. за Договором про закупівлю товарів № від 02.06.2025.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо).

Враховуючи факт сплати відповідачем позивачу неустойки (пені та штрафу) у загальному розмірі 20374,62 грн. за Договором про закупівлю товарів № від 02.06.2025 після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене, та те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. на відповідача.

За таких обставин клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 2662,40 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 231-235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/387/26 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрпромпоставка" про стягнення 20374,62 грн.

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 2662,40 грн. - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрпромпоставка" (61177, м. Харків, пров. Пластичний, буд. 9, ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) 2662,40 грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 09.04.2026.

СуддяА.М. Буракова