ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7518/25

За позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, 49006, м. Дніпро, вул.Робоча, 24а, код ЄДРПОУ/умовний код: в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 75,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САФ ЕСТЕЙТ", 49000, м. Дніпро, вул.Мудрого Ярослава князя, буд.68, каб. 525А,

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Козуниця К.Е.

Представники сторін:

від позивача: Щербина Сергій Олександрович, посвідчення №082806 від 06.10.2025р.

від позивача: Семчук Наталія Вікторівна, самопредстанивництво

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САФ ЕСТЕЙТ" в якій просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "САФ ЕСТЕЙТ" усунути перешкоди Дніпровській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вулиця Моніторна, 2Г, площею 0,0189 га та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - будівлі, літ.А1 будівля, І замощення, площею 173,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "САФ ЕСТЕЙТ" на об`єкт нерухомого майна будівлю, площею 173,7 кв. м, розташовану за адресою: м. Дніпро, вулиця Моніторна, 2Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), проведену 11.06.2024 державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (номер відомостей про речове право 48806325) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 020.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про те, що земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, вулиця Моніторна, 2Г, у власність чи користування будь-яким фізичним чи юридичним особам не передавалась, розпорядчий документ, на підставі якого об`єкту нерухомості, розташованому на земельній ділянці присвоєно адресу у м. Дніпрі, вулиця Моніторна, 2Г, станом на момент проведення первинної державної реєстрації права власності не видавався, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності, чим грубо порушено право комунальної власності територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 05.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.02.2026р. о 10:30год.

Разом з позовною заявою керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «САФ ЕСТЕЙТ» () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна будівлі, площею 173,7 кв.м, літ.А1 будівля, І замощення, яка розташована у м. Дніпро, вулиця Моніторна, 2Г (реєстраційний номер 020).

Ухвалою суду від 05.01.2026р. заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра - задоволено повністю. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "САФ ЕСТЕЙТ" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна будівлі, площею 173,7 кв.м, літ.А1 будівля, І замощення, яка розташована у м. Дніпро, вулиця Моніторна, 2Г (реєстраційний номер 020).

В судове засідання з`явились представник прокуратури та представник позивача. Представник відповідача не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 02.02.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 16.02.2026р. о 12:30год.

В судове засідання з`явились представник прокуратури та представник позивача. Представник відповідача не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 16.02.2026р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 05.04.2026 року. Відкладено підготовче засідання по справі на 25.03.2026р. о 11:30год.

В судове засідання з`явились представник прокуратури та представник позивача. Представник відповідача не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Керуючись ст.ст.177, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 22.04.2026р. о 11:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна