ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Житомир Справа № 910/2032/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Стайлінг"

до: Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича

про стягнення 259 879,23грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кулик О.І. - ордер серія АІ №1864696 від 04.04.2025,

від відповідача: Пилипенко О.С. - ордер серія АМ №1124230 від 05.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Стайлінг" до Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича про стягнення 259 879,23грн збитків, завданих неналежним виконанням умов додаткової угоди №3 до договору про надання послуг №ФМ22012024 від 22.01.2024.

Ухвалою суду від 10.12.2025, суддею Прядко О.В., відкладено розгляд справи по суті на 07.01.2026.

Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 суддю Прядко О.В. призначено суддею Західного апеляційного господарського суду. На підставі наведеного та на виконання рішення зборів суддів господарського суду №6 від 19.12.2025, згідно розпорядження керівника апарату суду №3/2026 від 13.01.2026, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 справу №910/2032/25 передано для розгляду судді Кравець С.Г.

Ухвалою суду від 16.01.2026 справу №910/2032/25 суддею Кравець С.Г. прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 05.02.2026.

У судовому засіданні 05.02.2026 оголошено перерву до 05.03.2026.

Ухвалою суду від 05.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 26.03.2026.

У судовому засідання 26.03.2026 представник позивача повідомив, що ним подано клопотання про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи для розуміння того, скільки часу було використано відповідачем для роботи у файлах і скільки часу було необхідно щоб якісно зробити роботу. Адже позивач доводить, що робота виконана невчасно і що її можна було виконати швидше, а сторона відповідача доводить, що нібито не могла виконати роботи вчасно бо представники Товариства не відповідали. На переконання представника позивача, з метою процесуальної економії часу доцільно було б мати розгорнутий висновок експерта.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи, а також зазначив, що вказане клопотання не отримував. Вказав, що завдання підготовчого провадження виконані, тому просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд констатує, що на момент проведення судового засідання, клопотання про призначення експертизи від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до частини 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд враховує, що провадження у даній справі було відкрито ухвалою суду від 09.04.2025. Суддею Кравець С.Г. 16.01.2026 прийнято до свого провадження справу №910/2032/25 та призначено підготовче судове засідання на 05.02.2026. Розгляд справи у підготовчому провадженні неодноразово відкладався, строк підготовчого провадження продовжувався. Відтак з моменту відкриття провадженні у справі позивачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема для подання заяв, клопотань та доказів.

Поряд з цим судом враховано, що в попередніх судових засіданнях представник позивача заявляв, що ним самостійно замовлено експертизу. Однак, в цьому засіданні представник вже зазначає про необхідність її призначення судом. При цьому не наводить обґрунтованих причин чому таке клопотання не могло бути подано раніше у справі, провадження у якій відкрито ще у квітня 2025 року.

Із пояснень представника позивача слідує, що питанням експертизи, на яке представник позивача хоче отримати відповідь, є питання щодо своєчасного та швидкого виконання робіт за договором. Виходячи із змісту наведених питань, суд може їх самостійно оцінити.

За наведених обставини, у суду відсутні підстави для задоволення усного клопотання представника позивача про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, відтак у його задоволенні суд відмовляє.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, суд не вбачає підстав для повторного продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями частини 2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч.2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу №910/2032/25 до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 194-196, 234-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/2032/25 до судового розгляду по суті на "22" квітня 2026 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. Роз`яснити учасникам справи, що:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу - електронний кабінет,

2 - відповідачу - електронний кабінет.