ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/34/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за результатами розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергетична компанія" - адвоката Рудзей Ю. В. (вх.№01-44/1241/26 від 24.03.2026) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гришковецької селищної ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 129 641,67 грн

без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 року позовні вимоги керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гришковецької селищної ради Житомирської області задоволено частково.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 року рішення залишено без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" - без задоволення.

23.03.2026 Господарським судом Житомирської області на примусове виконання рішення суду від 03.07.2025 видано наказ, зокрема про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергетична компанія" на користь Житомирської обласної прокуратури 8 470,17 грн - судові витрати зі сплати судового збору.

24.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник боржника - адвокат Рудзей Ю. В. подав заяву (вх.№ 01-44/1241/26), у якій просить визнати наказ у справі №906/34/25, щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з повним добровільним виконанням боржником рішення суду. До вказаної заяви долучена платіжна інструкція № від 12.03.2026 на суму 8 470,17 грн.

Ухвалою від 25.03.2026 Суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 02.04.2026 о 14:30.

Прокурор та представники сторін у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими шляхом направлення ухвали до їхніх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідно до ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України.

Розглянувши заяву боржника, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. 2 ст. 328 ГПК України Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо, зокрема, обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Судом установлено, що боржник виконав рішення Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 у добровільному порядку, що підтверджується долученою до заяви платіжною інструкцією № від 12.03.2026, відповідно до якої боржник перерахував на користь Житомирської обласної прокуратури 8 470,17 грн.

Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи встановлений факт добровільного виконання боржником рішення Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 у повному обсязі, суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду Житомирської області від 23.03.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергетична компанія" на користь Житомирської обласної прокуратури 8 470,17 грн слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника боржника - адвоката Рудзей Ю. В. (вх.№01-44/1241/26 від 24.03.2026) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №906/34/25 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області від 23.03.2026 у справі №906/34/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергетична компанія" на користь Житомирської обласної прокуратури 8 470,17 грн (вісім тисяч чотириста сімдесят гривень 17 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК