ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

31.03.2026м. ДніпроСправа № 904/855/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Сіті» м. Дніпро

до Дніпровської міської ради м. Дніпро

про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю, а саме будівлю, загальною площею 118,1кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 1В (реєстраційний номер 020) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант Сіті»

у справі

за позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант-Сіті» м. Дніпро

про:

- зобов`язання відповідача усунути перешкоди позивачу у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 1В, площею 0,0127га та повернути земельну ділянку, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: будівлі, загальною площею 118,1кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020);

- скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на об`єкт нерухомого майна будівлю, загальною площею 118,1кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 1В, проведену 14.12.2022 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Балтаксою І.В. (номер відомостей про речове право 48705542) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 020.

ВСТАНОВИВ: керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-Сіті з позовом про:

- зобов`язання відповідача усунути перешкоди позивачу у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 1В, площею 0,0127га та повернути земельну ділянку, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: будівлі, загальною площею 118,1кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020);

- скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант-Сіті» на об`єкт нерухомого майна будівлю, загальною площею 118,1кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 1В, проведену 14.12.2022 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Балтаксою І.В. (номер відомостей про речове право 48705542) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 020.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності внаслідок самочинного будівництва; експлуатацію об`єкта без відповідних погоджувальних та дозвільних документів на земельній ділянці, не відведеній для такої мети, що призводить до хаотичної забудови в місті та загрожує безпеці громадян.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 16.03.2026.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 26.02.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 26.02.2026 о 15:19год. Відповідач мав можливість подати до суду відзив у строк до 13.03.2026включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні у строк до 01.04.2026.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 16.03.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 20.03.2026 о 15:40год.

На адресу суду 23.03.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява відповідача від 22.03.2026 про розгляд справи за відсутності відповідача.

На адресу суду 26.03.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Сіті» від 26.03.2026 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю, а саме будівлю, загальною площею 118,1кв.м, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 1В (реєстраційний номер 020) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант Сіті».

В обґрунтування заявлених зустрічних вимог позивач за зустрічним позовом послався на:

- звернення товариства до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради для отримання дозвільних документів для реконструкції спірного нерухомого майна;

- отримання дозвільних документів: повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП45 від 18.07.2023 щодо реконструкції приміщень будівлі торговельного призначення за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, буд. 1-В; декларації про готовність до експлуатації об`єкта ДП38 від 13.11.2023 за результатами реконструкції приміщень будівлі торговельного призначення за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем- Мендл Шнеєрсона, буд. 1-В;

- сплату земельного податку за 2022рік у розмірі 571грн66коп, за 2023рік у розмірі 6859грн92коп, за 2024рік у розмірі 7209грн72коп, за 2025рік у розмірі 8074грн92коп;

- сплату податку на нерухоме майно у 2022році у розмірі 639грн71коп, у 2023році у розмірі 5934грн52коп, у 2024 році у розмірі 6288грн84коп, у 2025році - у розмірі 6706грн50коп.

На думку позивача за зустрічним позовом, право власності на будівлю за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 1В (реєстраційний номер 020), як самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант Сіті». Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення до відповідальності.

Позивач за зустрічним позовом просив визнати поважними причини пропуску строку для подачі зустрічного позову поважними та поновити процесуальний строк для подачі зустрічного позову у справі №904/855/26.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач за зустрічним позовом послався на - регулярні тривоги, артилерійські, ракетні, дронні та авіаційні обстріли території міста Дніпра, які здійснює рф; відключення електричної енергії та відсутність електроенергії понад 14 годин на добу, що унеможливлювали вчасну підготовку ТОВ «Грант Сіті» зустрічної позовної заяви. Товариство потребувало більше часу для проведення відповідного аналізу при підготовки зустрічного позову, ніж той строк, що встановлений процесуальним законодавством.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 16.03.2026.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 26.02.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 26.02.2026 о 15:19год. Відповідач мав можливість подати до суду відзив у строк до 13.03.2026включно.

Зустрічний позов поданий до суду 26.03.2026, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач за зустрічним позовом послався на - регулярні тривоги, артилерійські, ракетні, дронні та авіаційні обстріли території міста Дніпра, які здійснює рф; відключення електричної енергії та відсутність електроенергії понад 14 годин на добу, що унеможливлювали вчасну підготовку ТОВ «Грант Сіті» зустрічної позовної заяви. Товариство потребувало більше часу для проведення відповідного аналізу при підготовки зустрічного позову, ніж той строк, що встановлений процесуальним законодавством.

З огляду на обставини справи, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку на подання зустрічного позову та поновлює цей строк.

Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зустрічний позов сформований в системі «Електронний суд», тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

Позивач за зустрічним позовом послався на договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14.12.2022 та зазначив, що вартість спірного майна дорівнює 228663грн.

З огляду на вартість майна (228663грн) належний розмір судового збору дорівнюватиме 2743грн96коп. ((228663грн х 1,5%) х 0,8).

До зустрічного позову долучена платіжна інструкція від 25.03.2026 №302 про сплату судового збору у розмірі 2743грн90коп.

Позивач за зустрічним позовом не долучив докази оплати судового збору у належному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху. Способом усунення вищевказаних недоліків є надання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 00грн.06коп.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу за зустрічним позовом можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення зустрічного позову без руху.

Керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», статтями 73, 74, 86, 91, 119, 164, 174, 180, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Сіті» та поновити строк на подання зустрічного позову.

2. Залишити без руху зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Сіті».

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Грант Сіті» усунути недоліки зустрічної позовної заяви, в строк протягом 5днів з моменту отримання ухвали про залишення зустрічного позову без руху шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 00грн.06коп.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA3004629

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані;

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грант Сіті», що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова