ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2537/23

Господарський суд Київської області в складі судді Антонової В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром",

2) ОСОБА_1

про стягнення 265 912,96 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанку"

про визнання недійсним кредитного договору б/н від 27.11.2018,

без участі учасників судового процесуз

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" (далі - ТОВ "Еко-Енергопром", відповідач-1 за первісним позовом) та до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2 за первісним позовом) про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 265 912, 96 грн, з яких: 110 000, 00 грн заборгованості за кредитом, 110 953, 33 грн заборгованості по процентам за користування кредитом та 44 959, 63 грн пені.

Первісний позов обґрунтований порушенням ТОВ "Еко-Енергопром" грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за кредитним договором б/н від 27.11.2018, та надалі невиконання ОСОБА_1 , як поручителем, взятих на себе обов`язків згідно з договором поруки № P372358587 від 02.05.2018 щодо забезпечення виконання відповідачем-1 за первісним позовом основного зобов`язання.

ТОВ "Еко-Енергопром" подало зустрічну позовну заяву до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору б/н від 27.11.2018, яка обґрунтована тим, що кредитний договір б/н від 27.11.2018 було підписано директором ТОВ "Еко-Енергопром" з перевищенням наданих йому повноважень, а тому існують правові підстави визнання такого правочину недійсним.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.08.2024 у справі №911/2537/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025, у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним кредитний договір б/н від 27.11.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк". Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" 3 028, 00 грн судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що укладений між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Еко-Енергопром" кредитний договір був вчинений з порушенням приписів ст.ст.92, 98, ч.1 ст.203 та ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, ст.ст.29, 30, 39, 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що є підставою для визнання його недійсним. Водночас, оскільки зустрічний позов підлягає задоволенню, у задоволенні первісного позову необхідно відмовити.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025, стягнуто з позивача за первісним позовом на користь відповідача-1 за первісним позовом 50 000, 00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення мотивовано тим, що витрати на правову допомогу адвоката заявлені відповідачем-1 за первісним позовом є обґрунтованими а правомірними, а тому підлягають стягненню з позивача за первісним позовом.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 стягнуто з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом 14 200, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткову постанову обґрунтовано тим, що заявлені відповідачем-1 за первісним позовом витрат на правову допомогу є обґрунтованими та співмірними з обсягом наданих послуг та відповідають критерію розумності.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025, рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2024, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2024 у справі №911/2537/23 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

25.03.2025 матеріали справи №911/2537/23 надійшли до Господарського суду Київської області та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Антоновій В.М.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне прийняти справу №911/2537/23 до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.178, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/2537/23 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 21.04.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал №5.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду №911/2537/23 від 12.03.2026, в строк протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали.

5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.М. Антонова