УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/1553/25

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-Груп"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026

у справі за позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-Груп"

про визнання недійними пунктів договорів, стягнення 269 616,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.В.-Груп" (далі - ТОВ "С.В.-Груп", скаржник) 21.03.2026 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (зареєстрована судом та передана судді-доповідачу 23.03.2026), у якій просить: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 911/1553/25 (повний текст постанови складено 02.03.2026); ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю; зупинити виконання спірних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга ТОВ "С.В.-Груп" подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали зазначеної касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Водночас у клопотанні ТОВ "С.В.-Груп" просить зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 911/1553/25 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування клопотання заявник із посиланням на приписи статей 294, 332 ГПК України зазначає про те, що Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації фінансується за рахунок бюджетних коштів і такі витрати, як поворот виконання судового рішення, можуть взагалі не бути передбачені у плані фінансування цього органу; на думку скаржника, вказане може утруднити здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування спірних судових рішень.

Розглянувши доводи, наведені скаржником у поданому клопотанні, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - достатньо переконливими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати клопотання належним чином та додати відповідні докази. Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Зазначене клопотання про зупинення виконання спірних судових рішень не містить обґрунтування такої необхідності. Саме по собі посилання скаржника на можливе утруднення здійснення повороту виконання рішення внаслідок скасування спірних судових рішень не може вважатися достатньою правовою підставою для застосування положень статей 294, 332 ГПК України.

Ураховуючи викладене, зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення та, зважаючи на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 911/1553/25, у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 911/1553/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 26 травня 2026 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Інший учасник справи може подати відзив на касаційну скаргу до 23 квітня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "С.В.-Груп" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 911/1553/25.

6. Витребувати матеріали справи № 911/1553/25 Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова