ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/476/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:

Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (вх.1058/26 від 12.03.2026)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 про поворот виконання рішення (Тимофєєв С.М.)

по справі №916/476/21

за позовом Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2"

до відповідача 1 - ОСОБА_1

до відповідача 2 - ОСОБА_2

до відповідача 3 - ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4

про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Громадська організація "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними з моменту укладення: договору підряду на виконання будівельних робіт від 05.06.2017 № 05/06/17, договору підряду на виконання будівельних робіт від 25.04.2018 № 25/04/18, договору поруки № 01/05/18 від 01.05.2018 та договору поруки № 12/06/17 від 12.06.2017.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 916/476/21, позов задоволено; визнано недійсним договір підряду на виконання будівельних робіт №05/06/17 від 05.06.2017р., укладений між ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі - 2" та ОСОБА_5 ; Визнано недійсним договір підряду на виконання будівельних робіт №24/04/18 від 25.04.2018р., укладений між ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі - 2" та ОСОБА_5 ; визнано недійсним договір поруки №01/05/18 від 01.05.2018р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; визнано недійсним договір поруки №12/06/17 від 12.06.2018р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; в задоволенні позовних вимог ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі - 2" до ОСОБА_3 відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі - 2" 6 810 грн. витрат по сплаті судового збору та 165 000 грн. витрат за проведення експертного дослідження; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі - 2" 2270 грн. витрат по сплаті судового збору та 55 000 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

12.01.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/476/21 було видано, зокрема, наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі - 2" 6 810 грн. витрат по сплаті судового збору та 165 000 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2023 у справі №916/476/21 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За результатом нового розгляду цієї справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 22.11.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025, у задоволенні позову ГО "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.08.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою ГО "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 у справі № 916/476/21, відкрите з підстави, передбаченої у пункті 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито; касаційну скаргу ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 у справі № 916/476/21 залишено без змін.

06.02.2026 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№2-179/26) відповідно до якої останній просить суд: 1) допустити поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 по справі №916/476/21; 2) в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ГО "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 27 213,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 (вх.№2-179/26 від 06.02.2026) по справі № 916/476/21 - задоволено частково; здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 по справі №916/476/21, стягнувши з Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" на користь ОСОБА_2 стягнуті на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 по справі №916/476/21 грошові кошти у розмірі 23 830,46 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (вх.1058/26 від 12.03.2026) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 про поворот виконання рішення ( ОСОБА_2 ) по справі №916/476/21.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (вх.1058/26 від 12.03.2026) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 про поворот виконання рішення ( ОСОБА_2 ) по справі №916/476/21 було подано в електронній формі через систему електронний суд.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (вх.1058/26 від 12.03.2026) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 про поворот виконання рішення ( ОСОБА_2 ) по справі №916/476/21 підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 662,40 грн (3 328,00 х 0,8).

Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (вх.1058/26 від 12.03.2026) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 про поворот виконання рішення ( ОСОБА_2 ) по справі №916/476/21 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (вх.1058/26 від 12.03.2026) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 про поворот виконання рішення ( ОСОБА_2 ) по справі №916/476/21 - залишити без руху.

2.Встановити Громадській організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2 662,40 грн - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач К.В. Богатир