ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/759/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ»

09601, Київська область, Рокитянський район, селище міського типу Рокитне, вулиця Білоцерківська, будинок 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартех»

09740, Київська область, Обухівський район, село Хохітва, вулиця Шевченка, будинок 31-Г,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №9399/26 від 18.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартех» про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 8, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вищенаведених приписів позивачем не вказано, в кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Отже, позивачу слід надати письмові пояснення із зазначенням того в кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Окрім того, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, ані за текстом позовної заяви (вх. №9399/26 від 18.03.2026), ані у доданих до неї документах, позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та не зазначено в кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та надання суду письмових пояснень із зазначенням того в кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, надіслання відповідачу копій цих документів та надання суду доказів такого надіслання.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №9399/26 від 18.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартех» про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та надання суду письмових пояснень із зазначенням того в кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, надіслання відповідачу копій цих документів та надання суду доказів такого надіслання.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.03.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться це провадження.

Суддя С.О. Саванчук