ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1527/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом виконувача обов`язків керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, будинок 64а)

в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства оборони України (03168, місто Київ,

проспект Повітряних Сил, будинок 6; ідентифікаційний код 00034022)

та позивача-2 Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Pantheon Defense LTD (місцезнаходження: Andrea Patsalidi 1, Agios Dometios 2362, Nicosia, Cyprus; ідентифікаційний код CY-60002401B)

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.03.2025 до договору про закупівлю товару №7-ВТ від 20.02.2025 та стягнення штрафних санкцій за порушень умов поставки у загальному розмірі 2 238 894 грн

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2026 до господарського суду від виконувача обов`язків керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства оборони України та позивача-2 Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач-1,2) до Pantheon Defense LTD (далі - відповідач) надійшла позовна заява про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.03.2025 до договору про закупівлю товару №7-ВТ від 20.02.2025 та стягнення штрафних санкцій за порушень умов поставки у загальному розмірі 2 238 894 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 справу №904/1527/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором в переліку доданих до позовної заяви документів зазначено:

"Додатки ТОВ Pantheon Defense №7-ВТ.pdf., Квитанція про надсилання стороні МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ 00034022.pdf., Квитанція про надсилання стороні Військова частина НОМЕР_2 .pdf., Платіжне_доручення 495191643.pdf."

Отже, всупереч нормам процесуального закону прокурор не конкретизував перелік документів, яких додано до позовної заяви в форматі pdf, із посиланням на реквізити вказаних документів.

Також положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому зі змісту долучених до позовної заяви доказів на підтвердження надсилання прокурором заяви з доданими документами позивачам-1,2 - не зрозуміло, які саме документи позивач направив позивачу-1, оскільки в квитанції № 6416594 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС вказано, що до Міністерства оборони України надіслано такий перелік документів:

"Про визнання недійсною додаткової угоди від 31.03.2025 № 1 до договору поставки товарів оборонного призначення від 20.02.2025 № 7-ВТ та стягнення штрафних санкцій (файл y2026/2-2- 11b21d00-26ce-11f1-9d4f-fb8172604cf2.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-11b21d00-26ce-11f1-9d4ffb8172604cf2.pdf.p7s); Додаток 1. Додатки ТОВ Pantheon Defense №7-ВТ.pdf (файл y2026/2-2-85d78040-26cd-11f1-99cd9599673ff7bb.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-85d78040-26cd-11f1-99cd-9599673ff7bb.pdf.p7s); Додаток 2. Платіжне_доручення 495191643.pdf (файл y2026/2-2-bab8a410-26cd-11f1-a9dc-953290628d47.pdf, підпис у файлі y2026/2-2-bab8a410-26cd-11f1-a9dc953290628d47.pdf.p7s)"

Суд констатує, що не може здійснити перевірку і того, які саме документи прокурор направив позивачу-2, оскільки в квитанції № 6416597 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС також не зазначено поіменного переліку таких документів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення з поіменним переліком документів, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

При цьому зі змісту долучених до позовної заяви доказів на підтвердження надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачу - не вбачається, які саме документи прокурор направив відповідачу.

Отже, всупереч указаним вимогам, позивачем не надано суду і належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу на офіційним місцем реєстрації.

Крім того, у суду відсутні докази того, що відповідач зареєстрований саме за вказаною у позові адресою (Швеція, місто Стокгольм, Kungsbro strand 19,11226) та не є ліквідованим чи таким, що перебуває на стадії банкрутства, на час подання позову. Відповідач є нерезидентом та не зареєстрований за законодавством України, місцезнаходження останнього прокурором зазначена на Кіпрі, однак докази вказаного факту суду не надано.

Також відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому судом встановлено, що до позову прокурором додано договір про закупівлю від 20.02.2025, додаткову угоду № 1 від 31.03.2025 та додаткову угоду № 4 від 24.06.2025, а отже з викладеного суд прийшов до висновку, що до позовної заяви не було долучено докази, на які посилається позивач у позові, а саме: додаткову угоду №2, додаткову угоду №3 (та інші за умови укладання між сторонами за даним договором), які є невід`ємною частиною договору про закупівлю від 20.02.2025.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі позивача-1 Міністерства оборони України та позивача-2 Військової частини НОМЕР_1 до Pantheon Defense LTD про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.03.2025 до договору про закупівлю товару №7-ВТ від 20.02.2025 та стягнення штрафних санкцій за порушень умов поставки у загальному розмірі 2 238 894 грн - залишити без руху.

Встановити виконувачу обов`язків керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- поіменний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із посиланням на реквізити вказаних документів;

- копії додаткових угод №2, №3 (та інші за умови укладання між сторонами за основним договором);

- опис вкладення із поіменним переліком документів, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу реєстрації Pantheon Defense LTD;

- опис вкладення із поіменним переліком документів, як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 ;

- відомостей про місце реєстрації (та знаходження) юридичної особи відповідача, одним з яких (але не виключно) може бути виписка з офіційного джерела Registrar of Companies and Intellectual Property (Cyprus) https://efiling.drcor.mcit.gov.cy/DrcorPublic/SearchResults.aspx , перекладені українською мовою із нотаріальним засвідченням;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова