У Х В А Л А

02 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/131/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши спільний клопотання відповідачів від 26.03.2026 про поновлення процесуального строку та розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

Позивач: Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк,

, проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14037

Відповідач-1: ОСОБА_1 ,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач-2: ОСОБА_2 ,

код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм»,

, вул. Любомира Боднарука, буд. 43, кв. 1, м. Чернігів, 14038

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур»,

, вул. В. Тарновського, буд. 16, офіс 302, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 243 654,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм», у якому просить суд стягнути з кожного з них кошти в сумі 243 654,67 грн, з яких 154 064,10 грн заборгованість за основним боргом (кредитом), 89 590,57 грн проценти за користування кредитом.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на порушення відповідачами умов договорів поруки №1, 2, 3 від 17.06.2021 щодо повернення основного боргу та сплати відсотків за кредитним договором № 67 від 17.06.2021, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цензур», на забезпечення якого були укладені ці договори поруки.

Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур»; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов; позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив.

04.03.2026 відповідачі подали до суду спільний відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, який був прийнятий судом до розгляду крім вимог, що були розцінені судом як зустрічний позов.

26.03.2026 від відповідачів надійшла спільне клопотання про поновлення процесуального строку та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у якому відповідачі просять суд поновити процесуальний строку на подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, здійснювати розгляд справи №927/131/26 за правилами загального позовного провадження, у разі задоволення клопотання призначити підготовче судове засідання у справі.

Суд зазначає, що таке питання вже було предметом розгляду у цій справі.

Так, ухвалою суду від 03.03.2026 відповідне клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження йому було повернуто.

Приймаюче таке рішення судом було висновано, що оскільки ціна позову становить 243 654,67 грн і не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною в силу Закону, норми якого є імперативними нормі підлягають обов`язковому виконанню, а відтак ця справа підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, за приписами ч. 2-5 ст. 250 ГПК України подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до стадії загального позовного провадження передбачено лише у разі вирішення судом питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача.

Проте, ці норми не підлягають застосуванню, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Отже, оскільки ця справа підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження, не можуть бути ані встановлені процесуальні строки для подання такого клопотання відповідачів, ані поновлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на подання відповідачами клопотання щодо питання, яке вже було вирішено судом, а встановлення та поновлення строку для подання такого клопотання взагалі не передбачено законом, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідачів від 26.03.2026 про поновлення процесуального строгу та розгляд справи за правилами загального позовного провадження має бути повернуто.

Керуючись ст. 43, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачів від 26.03.2026 про поновлення процесуального строку та розгляд справи за правилами загального позовного провадження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун