ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/559/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 2 568 055 грн 00 коп.

за участю:

від позивача: Горбач Андрій Миколайович,

від відповідача: Футерко Василь Любомирович

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення штрафних санкцій за Договором від 20.12.2022 № у сумі 2 568 055 грн 00 коп., з яких 1 709 736 грн 79 коп. - пені та 858 318 грн 21 коп. - штрафу.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

12.05.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 02.06.2025.

29.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх.№9039/25.

04.06.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив вх.№9391/25.

02.06.2025 суд постановив задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 14.07.2025.

11.07.2025 позивач надіслав заперечення проти клопотання відповідача про зобов"язання надати відповіді на запитання вх.№11561/25.

27.06.2025 відповідач подав клопотання про витребування доказів та зобов`язання надати відповіді на запитання вх.№10842/25.

14.07.2025 відповідач подав клопотання вх.№11621/25 про зменшення розміру неустойки.

В судовому засіданні 14.07.2025 суд постановив протокольну ухвалу відповідно до якої відмовив у задоволенні клопотання про зобов`язання надати відповіді на запитання та про витребування доказів, враховуючи пояснення представників позивача та відповідача, пропущений процесуальний строк на подання вказаних клопотань, визначений нормами ГПК України та відсутність заяви на його поновлення.

14.07.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 06.08.2025; повідомив сторін, що розгляд клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки відбуватиметься на стадії розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 06.08.2025 суд постановив відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" про повернення до стадії підготовчого засідання, витребування доказів та зобов`язання надати відповіді на запитання вх.№6853/25 від 05.08.2025 (ухвала від 06.08.2025).

14.08.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" б/н від 13.08.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2489/25 від 14.08.2025) на протокольну ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2025 у справі №909/559/25.

12.11.2025 Західний апеляційний господарський суд ухвалив апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад", б/н від 13.08.2025 залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2025 залишити без змін; справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

08.12.2025 з Західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Івано-Франківської області повернулись матеріали справи № 909/559/25. Суд призначив розгляд справи по суті на 21.01.2026 (ухвала від 15.12.2025).

21.01.2026 суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 11.02.2026.

11.02.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 02.03.2026, в якому оголосив про перехід до стадії ухвалення та проголошення рішення 09.03.2026.

В судовому засіданні 09.03.2026 суд проголосив скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення договірних зобов`язань, які виникли між сторонами на підставі договору про закупівлю № від 20.12.2022, відповідач у встановлені графіком виконаних робіт строки не виконав роботи, у зв`язку з чим позивач керуючись п. 10.2. нарахував відповідачу штрафні санкції (пеню та штраф).

У відповіді на відзив позивач вказав, що спірний Договір укладений за результатами проведення публічної закупівлі (prozorro.ua), а тому Відповідач мав можливість завчасно ознайомитись із умовами правочину, у тому числі зі строками виконання робіт та порядком їх приймання і закінчення, оскільки проєкт відповідного договору було опубліковано у складі тендерної документації в день оприлюднення оголошення про проведення публічної закупівлі.

Укладений Договір передбачає не лише придбання/виготовлення лічильника газу, а ще й виконання у чіткі терміни обсягу саме будівельних робіт по демонтажу старого обладнання та монтажу нового обладнання і приведення вузла обліку газу у належний стан, а тому твердження Відповідача про можливість використання ГРС після встановлення газового лічильника 17.04.2024 у вузлі обліку є лише однією із складових елементів Робіт за Договором і не є його виконанням у повному обсязі. Сертифікати відповідності на які покликається Відповідач, не є документами про введення в експлуатацію об`єкту ГРС, а лише підтверджують відповідність нормам діючого законодавства тільки виключно лічильника газу, а не усього об`єму робіт за Договором. Виконання всього комплексу робіт передбаченого Договором (Додаток 1 до Договору) підтверджується виключно Актами про завершення робіт.

Зазначив, що відповідно до Календарного графіка виконання Робіт (Додаток № 3 до Договору), визначені 3 різні етапи та чіткі строки виконання робіт кожного етапу, а тому твердження відповідача про те, що строки виконання етапів робіт не визначені, не відповідають дійсності.

Вказав, що подані відповідачем Сертифікати відповідності не є документами, що підтверджують закінчення ремонту конкретного вузла обліку природного газу на ГРС або введення в експлуатацію об`єкта, а підтверджують відповідність нормам діючого законодавства тільки лічильника природного газу.

Проти задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій заперечив, посилаючись на відсутність виняткових випадків, які надають право суду застосувати положення ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України. Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 526, 530, 549, 610, 612, 614 626, 627, 629, 631, 837, 846 ЦК України.

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначив, що укладений сторонами договір є договором будівельного підряду, основним предметом якого є результат будівельних робіт, а не процес виконання робіт, тому такий договір не передбачає відповідальності підрядника за прострочення у виконанні окремих етапів робіт у межах основного зобов`язання. Вказав, що Графіком виконання робіт (Додаток № 3), як його первинною редакцією, так і редакцією після внесення змін додатковою угодою № 1 від 02.10.2023 до Договору, не визначена конкретна дата або подія (підписання договору, надання вихідних даних, вчинення стороною та/або сторонами інших дій тощо), з настанням якої пов`язаний початок перебігу строку. У свою чергу, неможливість встановлення строків виконання окремих етапів робіт за Договором (невизначеність строків) виключає можливість нарахування будь-яких штрафних санкцій за порушення таких строків. Ризики пов"язані з нечітким формулювання умов договору щодо строків та нарахування неустойки, покладаються на позивача, який ініціював укладення цього договору.

Також відповідач зазначив, що повна відповідність Об`єктів вимогам у сфері метрології після виконання Підрядником робіт за Договором підтверджується сертифікатами відповідності, виданими ДП "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" № UA.TR. 055.S.001161-24 від 08 травня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001164-24 від 21 травня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001158-24 від 22 травня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001162-24 від 08 травня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001159-24 від 22 травня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001160-24 від 09 травня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001165-24 від 23 травня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001146-24 від 24 квітня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001208-24 від 02 жовтня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001209-24 від 02 жовтня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001163-24 від 10 травня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001211-24 від 02 жовтня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001210-24 від 02 жовтня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001176-24 від 29 липня 2024 р., № UA.TR. 055.S.001175-24 від 29 липня 2024 р., що в свою чергу підтверджує виконання робіт в цілому і відсутність підстав для нарахування пені.

Відповідач у відзиві на позов скористався правом, передбаченим ч. 1 ст. 90 ГПК України.

Крім того вказав, що позивач не зазнав будь-якої шкоди внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язань за Договором, а заявлена до стягнення неустойка по суті є потенційним джерелом додаткового доходу для позивача. У клопотанні вх.№11621/25 від 14.07.2025 зазначив, що розмір заявленої до стягнення неустойки є неспівмірним із збитками позивача, просив суд зменшити розмір неустойки від її розміру, який буде встановлений судом у справі (з урахуванням дослідження інших доказів, в тому числі самостійного перерахунку розміру неустойки судом).

У запереченні на відповідь на відзив відповідач вказав, що позивач у відповіді на відзив зазначає дати завершення строків виконання окремих видів робіт, однак не вказує жодних обставин, з якими договір пов"язує початок перебігу строків виконання окремих етапів робіт.

Обставини справи. Оцінювання доказів.

20.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Замовник) та Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" (далі -Підрядник) уклали Договір № (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Підрядник за завданням Замовника, відповідно до умов цього Договору, зобов`язується на свій ризик надати: Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Лубенською, Сумського, Боярського ЛВУМГ для забезпечення вимог ДСТУ ГОСТ 8.586.1-5:2009) відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (які, з урахуванням частини 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (із змінами та доповненнями), норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, далі іменуються - Роботи), а Замовник - прийняти та оплатити такі Роботи відповідно до умов цього Договору.

Склад, обсяги, вартість Робіт та строки визначені Технічними, якісними та кількісними характеристиками (Додаток №1), Договірною ціною (Додаток №2) та Графіком виконання робіт (Додаток №3), які є невід`ємною частиною Договору (п.1.2.).

Обсяги закупівлі Робіт можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника (п.1.3.).

Загальна вартість виконуваних Робіт за цим Договором, що є ціною Договору згідно із Договірною ціною (Додаток №2) становить: 19 794 000 грн (дев"ятгадцять мільйонів сімсот дев"яносто чотири) грн 00 коп., в тому числі ПДВ 20% 3 299 000 грн (три мільйони двісті дев"яносто дев"ять тисяч ) грн 00 коп. ( п.3.1 договору).

Оплата за цим Договором проводиться в такому порядку:

Замовник протягом 30 (тридцяти) календарних днів, але не раніше ніж через 20 (двадцять) календарних днів з моменту прийняття Робіт, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму вартості прийнятих Робіт.

При складанні актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт використовуються форми документів КБ-2в та КБ-3 (п. 3.3.).

Підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 560 календарних днів з дати укладення цього договору з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною (п. 4.1.).

Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей Договір у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 4.2.).

Датою закінчення виконаних підрядником робіт вважається дата їх прийняття замовником в порядку, передбаченому розділом 5 цього Договору. Виконання Робіт може бути закінчено підрядником достроково за умови письмової згоди Замовника (п. 4.3.).

Місце виконання Робіт (далі Об`єкт):

- ГРС Ворожба, Сумська обл., Сумський р-н, с.Ворожба;

- ГРС Липова Долина, Сумська обл., Ромненський р-н.. с.м.т. Липова Долина;

- ГРС Алмаз, Київська обл., Броварський р-н., с. Погреби;

- ГРС Піщана, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Піщана:

- ГРС Оране, Київська обл., Банківський р-н., с. Оране;

- ГРС Обуховичі, Київська обл., Банківський р-н., с. Обуховичі;

- ГРС Мала Снітинка, Київська обл., Фастівський р-н. с. Мала Снітинка:

- ГРС Вишеньки, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вишеньки;

- ГРС Ковчин, Чернігівська обл., Чернігівський р-н., с. Ковчин;

- ГРС Михайло-Коцюбинське, Чернігівська обл., Чернігівський р-н., с.м.т. Михайло-Коцюбинське;

- ГРС Березова Рудка, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Берегова Рудка;

- ГРС Майорщина, Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Сліпорід Іванівка;

- ГРС Дівички, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Дівички;

- ГРС Попівка, Полтавська обл., с Попівка;

- ГРС Олексіївка, Харківська обл., Краснокутський р-н., с. Олексіївка (п.4.4.).

Передбачені цим Договором роботи підрядник виконує в умовах діючого виробництва яке є об`єктом підвищеної небезпеки. При цьому підрядник виконує роботи не порушуючи режимів транспорту газу та роботи газотранспортної системи, вимог з промислової безпеки та охорони праці із залученням своїх висококваліфікованих фахівців з використанням сучасних технологій. Підрядник відповідає перед замовником за якість виконаних робіт та їх відповідність вимогам, установленим національними стандартами, будівельними нормами, локальними актами замовника іншими нормативно-правовими документами та умовами цього Договору (п. 4.5.).

Передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін (п. 5.1).

Акти приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт готує підрядник і надає його замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.

Разом з актом приймання виконаних робіт підрядник надає замовнику повний комплект виконавчої документації за звітний період, оформленої належним чином, відповідно до вимог чинних нормативах документів у галузі будівництва.

Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє достовірність отриманих акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт в частині фактично виконаних робіт, їх відповідність показникам якості, комплектність виконавчої документації, та у разі відсутності явних недоліків, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

При прийманні виконаних робіт замовник може витребувати сертифікати/паспорти на застосовані матеріали, документи, що підтверджують, вартість матеріалів, розрахунки та інші витрат та іншу документацію, визначену чинним законодавством (п. 5.2.).

Замовник допускає підрядника на об`єкт (зазначені в п. 4.4. Договору) для виконання робіт згідно з пп. 7.1.1. Договору (п. 6.1.).

Роботи вважаються прийнятими замовником в повному обсязі шляхом підписання замовником та підрядником без зауважень останнього акту приймання виконаних робіт та за умови наявності підписаних всіх актів приймання виконаних робіт за цим договором (п. 6.18.).

Замовник приймає повністю виконані (завершені) роботи. Невиконання, неналежне виконання, часткове виконання робіт підрядником, вважається невиконанням Робіт в цілому. В цьому випадку замовник має право вимагати повернення грошових коштів, якщо вони були сплачені за роботи, та вимагати відшкодування в повному обсязі понесених збитків (п. 6.19.).

Відповідно до п.7.1. Договору, Замовник зобов`язаний: допустити підрядника на об`єкт для проведення робіт з дотриманням вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об`єктах ТОВ "Оператор ГТС України". Письмово повідомити підрядника про надання йому Допуску (п.7.1.1.); приймати виконані роботи згідно оформлених в установленому договором порядку актів приймання виконаних робіт (п.7.1.2.).

Згідно з п.7.3. Договору, Підрядник зобов`язаний: виконати якісно та у встановлені графіком виконання робіт (Додаток №3) строки роботи відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик (Додаток №1), ДБН та іншої нормативної документації (п. 7.3.1.); протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання цього Договору надати замовнику заяву за встановленою формою та необхідний перелік документів для отримання допуску персоналу підрядника відповідно до вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об`єктах ТОВ "Оператор ГТС України" (п. 7.3.3.).

Жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантин, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (п. 8.1.).

Сторони протягом 10 (десяти) календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажору) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажору) та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України (п. 8.2.).

Неповідомлення або несвоєчасне повідомленій однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за цим Договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили та/або не надання сертифікату Торгово-промислової палати України, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань (п. 8.3.).

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (п. 10.1.).

У випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт (Додаток №3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання Робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт (п. 10.2.).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє 590 календарних днів. В частині гарантійних зобов`язань Договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків до їх повного виконання (п. 11.1.).

Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє сторони від виконання обов`язків взятих на себе за цим Договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 11.2.).

Сторони домовилися про те, що з метою виконання умов Договору будуть здійснювати обмін документами, як електронними документами у розумінні ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі Електронні документи). Під "обміном електронними документами" сторони розуміють їх створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, підписання, використання тощо за допомогою системи електронного документообігу. що визначена у п. 13.6. Договору (п. 13.1.).

Відповідно до п. 13.6 Договору, сторони домовились здійснювати обмін електронними документами, у тому числі створювати, пересилати та підписувати електронні документи, із застосуванням визначеної у цьому пункті Договору системи, яка забезпечує обмін Електронними документами (далі - Система електронного документообігу): комп`ютерна програма "система зовнішнього обігу електронних документів "DEALS" та відповідно до положень ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" (п. 13.6.).

02.10.2023 сторони уклали Додаткову угоду №1, відповідно до умов якої дійшли згоди внести зміни до Договору, зокрема в Додаток №3 (Графік виконання робіт) щодо строку виконання робіт Для ГРС Оране та ГРС Обуховичі.

Відповідно до Графіка виконання робіт (Додаток № 3 в редакції з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 02.10.2023) види робіт передбачені Договором розділені на 3 окремі послідовні етапи із різними Строками їх виконання, а саме:

Етап 1 "Обстеження, розробка, подання на експертизи, усунення зауважень та отримання результатів експертиз робочої документації" строк виконання 120 календарних днів - до 19.04.2023;

Для ГРС Оране та ГРС Обуховичі - 240 календарних днів - до 17.08.2023;

Етап 2 "Виготовлення/придбання основних блоків та вузлів, будівельно - монтажні роботи, електромонтажні роботи" строк виконання 500 календарних днів - до 03.05.2024;

Етап 3 "Пусконалагоджувальні роботи та здача в об`єкта в експлуатацію" строк виконання 560 календарних днів - до 02.07.2024.

На виконання умов договору сторони виконали обумовлені у ньому роботи, що підтверджується підписаними актами приймання виконаних робіт.

Однак позивач стверджує, що такі роботи виконані з порушенням строків, встановлених Графіком виконання робіт, а саме :

- роботи, визначені етапами 1, 2 та 3 Графіку виконання робіт, на загальну суму 2 360 851 грн 64 коп. виконані в липні 2024 року, тобто з пропуском встановлених строків, що підтверджується Актами: № ПП00-000150 та ПП00-000151 від 12.07.2024, №№ ПП00-000207/1, ПП000-000207/2, ПП00-000208/1 та ПП00-000208/2 від 19.07.2024, №№ ПП00-000225/1 та ПП00-000225/2 від 23.07.2024, №№ПП00-000226/1 та ПП00-000226/2 від 24.07.2024;

- роботи, визначені етапами 1 га 2 Графіку виконання робіт, на загальну суму 677 336 грн 76 коп. виконані у серпні 2024 року, тобто з пропуском встановлених строків (акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №№ ПП-00291/1 та ПП00-00292/1 від 02.08.2024, акти вартості устаткування №№ ПП00-00291/2 та ПП00-00292/2 від 02.08.2024, акти здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт №№ ІІП00-000171, ІІП00-000172, ПП00-000173 та ПП00-000174 від 09.08.2024);

- роботи, визначені етапами 2 та 3 Графіку виконання робіт, виконані у серпні 2024 року з порушенням строків їх виконання, а саме з пропуском встановлених Договору строків відповідно до підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт № ПП00-000227/1 від 01.08.2024 на загальну суму 186 248 грн 59 коп. № ПП00-000295/1 від 02.08.2024 на загальну суму 197 347 грн 52 коп., № ПП00-000296/1 від 02.08.2024 на загальну суму 164 648 грн 48 коп. № ПП00-000297/1 від 02.08.2024 на загальну суму 181 209 грн 66 коп. та актів вартості устаткування № ПП00-000227/2 від 01.08.2024 на суму 254 357 грн 58 коп., ПП00-000295/2 від 02.08.2024 на суму 254 357 грн 58 коп. № ПП-000296/2 від 02.08.2024 на суму 254 357 грн 58 коп. № ПП00-000297/2 від 02.08.2024 на суму 254 357 грн 58 коп.;

- роботи, визначені етапами 2 та 3 Графіку виконання робіт, на загальну суму 5 228 801 грн 64 коп. виконані з пропуском встановлених строків (акти №№ПП00-00318 від 02.09.2024; ПП00-00317 від 02.09.2024; № ПП00-00262 від 06.09.2024; № ПП00-000404-1 від 30.09.2024; № ПП00-000403-1 від 30.09.2024; № ПП00-000497-1 від 24.12.2024; № ПП00-000496-1 від 24.12.2024; №ПП00-000404-2 від 30.09.2024; №ПП00-000403-2 від 30.09.2024; №ПП00-000497-2 від 24.12.2024; №ПП00-000496-2 від 24.12.2024);

- роботи, визначені етапами 2 та 3 Графіку виконання робіт, на загальну суму 5 228 801 грн 64 коп. виконані з пропуском встановлених строків (акти №№ПП00-003 13-1, ПП00-00313-2, ПП00-003 14-1, ПП00-003 14-2 від 30.12.2024).

Відтак позивач керуючись п.10.2 Договору, за несвоєчасне виконання робіт нарахував відповідачу пеню та штраф.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензіями №12 від 06.11.2024 про нарахування пені за несвоєчасне виконання робіт з вимогою сплатити нараховану пеню та штраф на суму 348 874 грн 05 коп.; № 15 від 25.10.2024 про нарахування пені за несвоєчасне виконання робіт з вимогою сплатити нараховану пеню та штраф на суму 123 727 грн 58 коп.; № 16 від 29.11.2024 про нарахування пені за несвоєчасне виконання робіт з вимогою сплатити нараховану пеню та штраф на суму 299 621 грн 19 коп.; №19 від 31.01.2025 про нарахування пепі за несвоєчасне виконання робіт з вимогою сплатити нараховану пеню та штраф на суму 1 238 115 грн 74 коп.; № 20 від 28.02.2025 про нарахування пені за несвоєчасне виконання робіт з вимогою сплатити нараховані пеню та штраф на суму 557 716 грн 44 коп. Докази направлення яких долучені до матеріалів справи.

Однак вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді та виконання, у зв"язку з чим позивач звернувся в суд за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 цього Кодексу).

За змістом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов, до яких, серед іншого, віднесено умови про предмет договору.

Отже, предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору, тому не може виникати зобов`язання; предмет договору має відображати сутність договору такого виду.

Проаналізувавши передбачені договором предмет та зобов`язання сторін, суд дійшов висновку, що укладений сторонами договір за правовою природою є договором підряду, правовідносини щодо якого регулюються положеннями, зокрема, § 1 Глави 61 ЦК України.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ст.846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 1 ст. 251 ЦК України). Строк визначається, зокрема, днями (ч. 1 ст. 252 ЦК України), і його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 253 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Твердження відповідача наведені у відзиві на позов та в судових засіданнях щодо строрків виконання робіт, суд оцінює критично, оскільки в погодженому сторонами Графіку виконання робіт встановлені граничні строки виконання кожного етапу робіт, який узгоджується із загальним строком виконання робіт, визначеним сторонами в п. 4.1. Договору. Відтак вказані доводи відповідача не спростовують наявності його зобов`язань щодо виконання робіт у погоджені строки та відповідальності за несвоєчасне виконання таких робіт.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Трофимчук проти України" вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

Висновки суду.

Факт порушення відповідачем свого зобов`язання щодо виконання робіт в строк, передбачений договором підтверджується матеріалами справи.

Суд перевірив правильність нарахування позивачем пені та штрафу та встановив, що поданий ним розрахунок пені в сумі 1 709 736 грн 79 коп. та штрафу в сумі 858 318 грн 21 коп. є обґрунтованим та арифметично правильним. У визначенні періоду прострочення суд бере до уваги дату підписання сторонами актів приймання виконаних робіт, як це передбачено в п. 5.1. Договору, і відхиляє посилання відповідача на дату видачі сертифікатів відповідності.

Щодо зменшення розміру штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз зазначених приписів, свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.

Зі змісту зазначеної норми вбачається що, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Неустойка не є каральною санкцією, а має саме компенсаційний характер. Вона не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за неналежне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Чинним законодавством не врегульований граничний розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно із приписами ст. 86 ГПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що визначення конкретного розміру, на який зменшуються належні до сплати штрафні санкції, належить до дискреційних повноважень суду. При цьому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені статтями 551 ЦК України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 ГПК України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №914/3231/16, від 10.08.2023 у справі №910/8725/22, від 26.09.2023 у справі №910/22026/21, від 02.11.2023 у справі №910/13000/22, від 07.11.2023 у справі №924/215/23, від 09.11.2023 у справі №902/919/22).

Оцінюючи можливість зменшення суми неустойки, суд враховував незначний строк прострочення виконання усіх передбачених у договорі робіт, прийняття таких робіт позивачем без зауважень, а також відсутність доказів, які б свідчили про завдання йому збитків; ускладнення в його господарській діяльності в результаті дій саме відповідача.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги необхідність дотримання балансу інтересів обох сторін, протидії необґрунтованого збагачення однієї з сторін за рахунок іншої, суд вважає, що справедливим, доцільним, обґрунтованим та таким, що відповідає принципу верховенства права є зменшення розміру штрафних санкцій (пені та штрафу) на 50 відсотків. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що стягнення з відповідача саме такої суми штрафних санкцій компенсує негативні наслідки, пов`язані з порушенням відповідачем строків виконання робіт.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 854 868 грн 40 коп. пені та 429 159 грн 11 коп. штрафу,

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 38 520 грн 83 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №353986 від 01 травня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, суд зазначає, у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка належала б до задоволення, якби зазначений розмір суд не зменшив.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 38 520 грн 83 коп., належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення штрафних санкцій в сумі 2 568 055 грн 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"(вул. Академіка Сахарова, 23, м. Івано-Франківськ, 76018 код 05782912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065, код 42795490) 854 868 (вісімсот п"ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. пені та 429 159 (чотириста двадцять дев"ять тисяч сто п"ятдесят дев"ять) грн 11 коп. штрафу, а також 38 520 (тридцять вісім тисяч п"ятсот двадцять) грн 83 коп. судового збору.

Відмовити в позові в частині стягнення 854 868 (вісімсот п"ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. пені та 429 159 (чотириста двадцять дев"ять тисяч сто п"ятдесят дев"ять) грн 11 коп. штрафу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено: 25.03.2026

Суддя Т.В.Максимів