ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1819/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс Груп", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про примусове виконання (присудження до виконання) обов`язку в натурі

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Доканова Н. І.;

відповідача Ключицький К.Л.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс Груп" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про зобов`язання прийняти вугільну продукцію у кількості 16 972,80 тонн з показниками якості, зазначеними у посвідченнях якості № 2 від 30.03.2024 р., № 4 від 06.04.2024 р., № 13 від 22.03.2024 р., № 16 від 27.03.2024 р, № 17 ід 29.03.2024 р., № 19 від 31.03.2024 р., № 20 від 01.04.2024 р., № 57 від 30.03.2024 р., № 84 від 22.03.2024 р., № 85 від 22.03.2024 р., № 88 від 26.03.2024 р., № 89 від 27.03.24 р., № 90 від 27.03.2024 р., № 92 від 28.03.2024 р., № 91 від 28.03.2024 р., № 93 від 29.03.2024 р., № 94 від 29.03.2024 р., № 95 від 30.03.2024 р., № 96 від 31.03.2024 р., № 97 від 31.03.2024 р., № 99 від 02.04.2024 р.

Ухвалою суду від 18.02.2026 відкладено підготовче засідання на 01.04.2026 о 12:20.

14.01.2026 року через систему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що триває проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв у кримінальному провадженні №0000691, призначеної постановою Офісу Генерального прокурора від 13.11.2024, яка включає дослідження арбітражних проб, проб постачальника та невідфактурованого вугілля з Трипільської ТЕС. Ця експертиза є необхідною для визначення фактичних показників якості спірного вугілля зольності, вологості, виходу легких речовин та плавкості золи що є ключовими обставинами для вирішення господарського спору, оскільки позивач стверджує, що вугілля належної якості, а відповідач категорично з цим не погоджується.

Враховуючи, що без результатів експертизи неможливо повно та об`єктивно оцінити якість вугілля і встановити фактичні обставини справи, та керуючись ст. 42 і 227 ГПК України, відповідач просить зупинити розгляд справи до отримання відповідних експертних висновків.

18.02.2026 року через систему "Електронний суд" представник позивача подав заяву, у якій просив суд залишити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 14.01.2026 року без розгляду, оскільки воно є необґрунтованим та спрямоване на затягування процесу.

11.03.2026 року через систему "Електронний суд" представник відповідача подав заперечення, у яких просив суд не приймати заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із подачею їх поза встановленим судом строком.

Заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що висновок експерта у кримінальному провадженні №0000691, призначений постановою Офісу Генерального прокурора від 13.11.2024, не є необхідним для розгляду справи про примусове виконання обов`язку в натурі, а відтак відсутні об`єктивні підстави, які могли б перешкоджати розгляду цієї справи, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №911/1819/25 до висновку експерта у кримінальному провадженні №0000691, призначеної постановою Офісу Генерального прокурора від 13.11.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.04.2026 р.

Суддя Л.Я. Мальована