УХВАЛА

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/3555/26
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Дей Груп»

про стягнення 149 568, 14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Дей Груп» (надалі - відповідач) про стягнення 149 568, 14 грн, з яких: 135 367, 86 грн основний борг, 1 070, 53 грн 3% річних, 2 243, 92 грн інфляційні втрати та 10 885, 83 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №3149 від 15.01.2020, в частині повної та своєчасної оплати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, позивачем не долучено до поданої на розгляд Господарського суду міста Києва позовної заяви належним чином засвідчену копію договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №3149 від 15.01.2020.

Отже, на усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати суду документи на підтвердження заявлених вимог, про які йдеться в позові, а саме: належним чином засвідчену копію договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №3149 від 15.01.2020.

Враховуючи викладене, позовна заява Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань