ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"08" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/112/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Автоком (18008, м. Черкаси, проспект Хіміків, 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Трейд 2020 (65036, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, офіс 45)

про стягнення 92 000 грн

у відкритому судовому засіданні

представники сторін:

від позивача: Білий М.М. (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача: не з`явився.

Судове засідання 08.04.2026 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 клопотання відповідача, сформоване в системі Електронний суд 19.02.2026 (вх. № 5154/26 від 19.02.2026), про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено; постановлено здійснювати розгляд справи № 916/112/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідач звернувся із клопотанням, сформованим в системі Електронний суд 06.04.2026 (вх. № 11750/26 від 06.04.2026), в якому просить:

поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та поновити цей строк;

витребувати у Приватного підприємства Автоком наступні документи: належним чином засвідчену копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції за серпень 2025 року, що включає копію титульної сторінки, копії сторінок із записом про лист-вимогу вих. №22/08/25 від 22.08.2025 та копію останньої сторінки з відміткою про прошиття; документальне підтвердження направлення вищевказаного листа-вимоги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Трейд 2020 (копію фіскального чека, опис вкладення у цінний лист або накладну кур`єрської служби).

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що для повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи виникла необхідність у дослідженні документів, що підтверджують факт реєстрації та направлення Приватним підприємством Автоком листа-вимоги вих. №22/08/25 від 22.08.2025 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Трейд 2020. Зазначені докази мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, оскільки вони безпосередньо впливають на підтвердження дотримання позивачем порядку пред`явлення вимоги та визначення правомірності стягнення заявленої суми. Повідомляє, що з метою самостійного отримання цих доказів адвокатом Борзовим Я.Е. було направлено адвокатський запит № 200-П від 26.03.2026 на адресу Приватного підприємства Автоком, у якому містилася вимога надати належним чином засвідчені копії журналу реєстрації вихідної кореспонденції за серпень 2025 року, зокрема титульної сторінки, сторінок із записом про вищезгаданий лист та останньої сторінки журналу зі штампом про прошиття. Також запитувалося підтвердження безпосереднього направлення документа, а саме копія фіскального чека, опису вкладення або накладної кур`єрської служби. Приватне підприємство Автоком відповідь на адвокатський запит у встановлений законом строк не надало, а запитувані документи не надіслало. Вказує, що така бездіяльність позивача унеможливлює самостійне подання цих доказів суду стороною відповідача.

До клопотання додано: адвокатський запит за вих. № 200-П від 26.03.2026, адресований Приватну підприємству Автоком, в якому просив: надати: належним чином засвідчену копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції Приватного підприємства Автоком за серпень 2025 року, де зафіксовано реєстрацію листа-вимоги вих. №22/08/25 від 22.08.2025, адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю Профіт Трейд 2020; копії запитуваних документів прошу надати у повному обсязі, що має включати: копію титульної сторінки оригіналу журналу; копії сторінок, на яких зафіксовано інформацію щодо вищевказаного документа; копію останньої сторінки оригіналу журналу з обов`язковим відображенням відмітки про те, що документ прошитий, пронумерований та скріплений печаткою; підтвердження направлення вищевказаного листа-вимоги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Трейд 2020 (копію фіскального чека, опис вкладення у цінний лист, накладну кур`єрської служби, тощо).

У судовому засіданні 08.04.2026 представник позивача усно заперечував стосовно задоволення поданого відповідачем клопотання та зазначив про відсутність інформації щодо залишення без відповіді адвокатського запиту, направленого представником відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 8, 9 ст. 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

У відповідності до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України передбачено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи забезпечення розумного балансу між сторонами, з метою сприяння позивачу та відповідачу у реалізації ними процесуальних прав, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, суд поновлює відповідачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Ураховуючи те, що відповідачем зазначено докази, які витребовуються; обставини, які можуть підтвердити такі докази; обґрунтовано причини неможливості їх самостійного отримання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та те, що витребувані докази мають суттєве (ключове) значення для розгляду справи по суті, суд задовольняє клопотання відповідача, сформоване в системі Електронний суд 06.04.2026 (вх. № 11750/26 від 06.04.2026), про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, ч. 5 ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Трейд 2020 сформоване в системі Електронний суд 06.04.2026 (вх. № 11750/26 від 06.04.2026), про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Приватного підприємства Автоком належним чином засвідчену копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції за серпень 2025 року, що включає копію титульної сторінки, копії сторінок із записом про лист-вимогу вих. №22/08/25 від 22.08.2025 та копію останньої сторінки з відміткою про прошиття; документальне підтвердження направлення вищевказаного листа-вимоги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт Трейд 2020 (копію фіскального чека, опис вкладення у цінний лист або накладну кур`єрської служби).

Встановити строк для подання витребуваних судом доказів до 17 квітня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили 08 квітня 2026 року у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 10 квітня 2026 року.

Суддя Мусієнко Оксана Олегівна