ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.26 Справа № 914/2559/19

У справі за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів,
до відповідача 2:Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третіх осіб 1-3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Львів, Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Давидів, Львівський район, Львівська область, Приватного підприємства «ВЕЕМ», м. Львів,
про:- скасування державної реєстрації права власності щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 101; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; - зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. 2018 року побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; - зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху.
Суддя Трускавецький В. П.
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2559/19, детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 15.12.2025, призначено експертизу, проведення якої доручено здійснювати експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; витрати за проведення експертизи покладено на позивача; провадження у справі № 914/2559/19 зупинено. На вирішення експертизи поставлені, зокрема, такі питання:

- Чи є ідентичними відтиски мастичних печаток ПП «ВЕЕМ», що проставлені на Договорі № 2В від 28.11.2001 та Акті приймання-передачі векселя від 07.12.2001?

- Чи нанесено відтиски мастичної печатки ПП «ВЕЕМ» на Договорі № 2В від 28.11.2001 та акті приймання-передачі векселя від 07.12.2001 мастичною печаткою ПП «ВЕЕМ»?

На адресу суду 16.02.2026 від ЛНДЕКЦ надійшли матеріали справи № 914/2559/19 разом з клопотанням експерта про надання вільних зразків відтиску круглої мастичної печатки «*Україна ЛЬВІВ*ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМТСВО* «ВЕЕМ» «VEEM» № 20816413» в часі виконання наближеному до періоду листопад-грудень 2001 року в кількості 5-10 шт (вх. № 674/26).

Ухвалою суду від 02.03.2026 провадження у справі № 914/2559/19 поновлено; підготовче засідання призначено на 16.03.2026; зобов`язано учасників справи до 10.03.2026, за наявності, надати суду вільні зразки відтиску круглої мастичної печатки «*Україна ЛЬВІВ*ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМТСВО* «ВЕЕМ» «VEEM» № 20816413» в часі виконання наближеному до періоду листопад-грудень 2001 року в кількості 5-10 шт.

Ухвалою суду від 16.03.2026 у задоволенні клопотання судового експерта Кушнір М. М. про надання додаткових зразків (вх. № 674/26 від 16.02.2026) відмовлено; постановлено проведення експертизи у справі № 914/2559/19 здійснювати за наявними у такій справі документами; провадження у справі № 914/2559/19 зупинено; матеріали справи № 914/2559/19 постановлено скерувати до ЛНДЕКЦ.

25 березня 2026 року до суду надійшов лист ЛНДЕКЦ від 11.03.2026, де повідомлено про неможливість надання висновку експертизи.

Частиною 1 статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі № 914/2559/19 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 11.05.26 об 11:30 год. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх).

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.