ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

02 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/867/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО, м. Київ

до фізичної особи-підприємця Любецького Геннадія Броніславовича, м. Чернівці

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 346196,59 грн.

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ВУСО звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Любецького Геннадія Броніславовича про стягнення матеріальної шкоди в сумі 346196,59 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 справу №926/867/26 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 05.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2026.

12.03.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

30.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 02.04.2026 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні від 27.03.2026, суд зазначає наступне.

Клопотання обгрунтоване тим, що подані позивачем докази до позовної заяви надані у неналежній якості, враховуючи, що ці документи викликають сумніви щодо наявності чи відсутності підписів, беручи до уваги, що проведення оплати позивачем здійснено ТОВ «Віннер-Одеса», що не є учасником договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №-16-01 від 02.11.2021 чи уповноваженою особою на отримання виплати, зважаючи на те, що у акті (Протоколі) огляду ТЗ Заяви на виплату від 25.04.2023 значиться особа оцінювач Ященко Антон Олександрович, який за даними реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності не є оцінювачем та це має значення для вирішення справи №926/867/26, а відповідач не має цих оригіналів та не може підтвердити їх достовірність виникає необхідність у витребуванні їх у позивача для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем ставляться під сумнів подані позивачем докази, беручи до уваги, що позивачем у позовній заяві зазначено про наявність у нього оригіналів доданих письмових доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача оригіналів доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні, а отже, клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні від 27.03.2026 підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 30.03.2026, суд зазначає наступне.

Клопотання обгрунтоване тим, що представник відповідача адвокат Макчимчук А.В. у зв`язку із сімейними обставинами вибуває у щорічну відпустку терміном на 5 календарних днів на період з 01.04.2026 по 05.04.2026.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку сторін у судове засідання, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 91, 92, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні від 27.03.2026.

2. Зобов`язати позивача в строк до 23.04.2026 надати до Господарського суду Чернівецької області оригінали всіх доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

3. У разі неможливості подання витребуваних судом оригіналів документів зобов`язати позивача письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, з яких такі документи не можуть бути подані.

4. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 30.03.2026.

5. Відкласти підготовче засідання на 23 квітня 2026 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.04.2026.

Суддя С.О.Миронюк