УХВАЛА

м. Київ

08.04.2026Справа № 910/3815/26

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Будмайстер»

до Громадської спілки «Українська рада із зеленого будівництва»

про визнання незаконним рішення, поновлення в складі членів та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будмайстер» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської спілки «Українська рада із зеленого будівництва» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Громадської спілки «Українська рада із зеленого будівництва» про припинення членства Приватного підприємства «Будмайстер», яке оформлено наказом №1/26 від 02.01.2026;

- поновити у складі членів Громадської спілки «Українська рада із зеленого будівництва» Приватне підприємство «Будмайстер»;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.2, 3 ст.163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Як убачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн, при цьому, у ціні позову зазначає, що позовна заява не містить вимог майнового характеру.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.11.2018 у справі №761/11472/15-ц позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом зазначення ціни позову.

Крім цього, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.11.2019 у справі № 909/887/18.

Усі докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані позивачем одночасно з позовною заявою, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем до суду та належним чином обґрунтована.

Системний аналіз статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19.

Водночас, позивачем не долучено до поданої на розгляд Господарського суду міста Києва позовної заяви частини доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано доказів на підтвердження таких обставин:

- «позивач є співзасновником Громадської спілки «Українська рада із зеленого будівництва» (1 арк. позовної заяви);

- « 03.01.2026 позивач електронною поштою надіслав черговий запит щодо надання фінансової звітності Громадської організації» (1 арк. позовної заяви);

- «позивач неодноразово звертався за фінансовою інформацією та підтвердженням реквізитів у період, коли був чинним членом організації. Відмова у наданні інформації: позбавила його можливості контролювати діяльність організації; унеможливлює належне виконання фінансового обов`язку; створила підґрунтя для подальшого формального виключення» (6 арк. позовної заяви);

- «відповідачем не надані документи які запитувались в адвокатському запиті. Досудове врегулювання спору здійснювалось шляхом надсилання адвокатського запиту, та телефонних розмов» (7 арк. позовної заяви).

Отже, на усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати суду документи на підтвердження заявлених вимог, про які йдеться в позові, а саме: докази того, що позивач є співзасновником Громадської спілки «Українська рада із зеленого будівництва»; докази того, що позивач неодноразово звертався за фінансовою інформацією та підтвердженням реквізитів у період, коли був чинним членом організації та була відмова у наданні інформації; належним чином засвідчену копію адвокатського запиту, який направлявся відповідачу.

Також позивач просить стягнути 10 000, 00 грн моральної шкоди, однак ним не обґрунтовано за якими критеріями позивачем була визначена така сума моральної шкоди та не надано доказів, які б в свою чергу підтвердили, що розмір моральної шкоди, яку він визначає дійсно відповідає відшкодуванню в такому розмірі. Порядок розрахунку даного розміру моральної шкоди позивачем також не наведено.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Отже, на усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати суду докази, які б в свою чергу підтвердили, що розмір моральної шкоди, яку визначає позивач дійсно відповідає відшкодуванню в такому розмірі та порядок розрахунку даного розміру моральної шкоди.

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2023 у справі №233/4365/18 зауважила, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату хоче досягнути позивач унаслідок вирішення спору. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально [див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 01.07.2021 у справі №9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26.10.2021 у справі №766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 01.02.2022 у справі №750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22.09.2022 у справі №462/5368/16-ц (пункти 4, 36)].

Також згідно з п.7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, усупереч положень п.7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного підприємства «Будмайстер» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 163, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Будмайстер» залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємства «Будмайстер» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань