ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2026 р. Справа № 918/920/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 березня 2026 року в справі №918/920/25 (суддя Мовчуна А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод"

до Острозької міської ради

про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 березня 2026 року в справі №918/920/25 відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" (надалі - Позивач) від 16 лютого 2026 року про витребування доказів. Заяву представника Позивача від 4 березня 2026 року про зміну предмета позову прийнято до розгляду. Вирішено подальший розгляд справи № 918/920/25 проводити із врахуванням заяви про зміну предмета позову від 4 березня 2026 року. Встановити строк подання додаткових доказів - до 2 квітня 2026 року. Запропоновано Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення по суті спору із врахуванням заяви про зміну предмету позову. Докази направлення Позивачу такого письмового пояснення надати суду. Відмовлено у задоволенні клопотання представника Позивача про продовження встановленого судом процесуального строку на подання доказів. Підготовче засідання відкладено на "08" квітня 2026 року на 09:30 год.

Не погоджуючись із ухвалою в частині відмови у продовженні процесуального строку в справі, Позивач у встановлений процесуальний строк подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 березня 2026 року в частині відмови у продовженні процесуального строку та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задоволити клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання доказу - висновку комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" (рік подання позовної заяви у справі № 918/920/25) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3 328 грн.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги оскарження ухвали, скаржник на час подання апеляційної скарги у справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. (3 328 грн х 0,8).

Однак Позивачем всупереч зазначеним вимогам до апеляційної скарги не додадано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Відповідний доказ й не зазначено скаржником у додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Як передбачено частиною 2 статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене вище, Скаржником не дотримано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп..

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 березня 2026 року в справі №918/920/25 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп..

3. Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими документами направити іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та надати до Верховного Суду докази про таке направлення.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга у справі № 918/920/25 вважатиметься неподаною та буде повернута.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василишин А.Р.