УХВАЛА

про залишення без руху зустрічного позову

09.04.2026Справа № 910/2955/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек»

про стягнення 3 476 286,10 грн,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна»

про стягнення 1 864 012,74 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» про стягнення 1 864 012,74 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань за договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 005/2023 від 01.08.2023, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 1 864 012, 74 грн, з яких: 1 740 000 грн - основний борг, 124 012, 74 грн - пеня за прострочення оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2955/26, підготовче засідання призначено на 15.04.2026. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив.

07.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» про стягнення 3 476 286,10 грн.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» на предмет дотримання вимог щодо її оформлення, встановлених приписами 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається із прохальної частини зустрічного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» 3 476 286,10 грн, без конкретизації цієї суми коштів.

Втім, як встановлено судом зі змісту позовної заяви та наведених обґрунтувань, вказана вище сума заборгованості складається із суми ненаданих послуг у розмірі 450 000,00 грн, заборгованості за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 05.02.2026 у розмірі 550 417,35 грн та збитків у розмірі 2 475 868,75 грн.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Відтак, з огляду на наведене, існує необхідність в конкретизації позивачем заявлених до стягнення з відповідача за зустрічним позовом сум у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, зустрічна позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» залишити без руху.

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить викладення змісту позовних вимог шляхом окремого зазначення складових заявленої до стягнення з відповідача суми коштів у розмірі 3 476 286,10 грн.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко