У Х В А Л А

м. Київ

03.04.2026Справа № 910/1231/26

За позовом: приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" (Україна, 74840, Херсонська обл., Каховський р-н, село Роздольне, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ , будинок 6);

до: публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (Україна, 03087, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1);

про: визнання рішень протиправними та незаконними.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне підприємство "ЕКОФРЕШ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання рішень протиправними та незаконними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем без належного правового обґрунтування відмовлено у задоволенні заяви позивача про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9 %" в АБ "УКРГАЗБАНК" від 30.09.2021 № 1724/2021/ООД-МСБ, що призвело до звернення позивача до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним і незаконним рішення відповідача від 30.10.2025 № 132/35590/2025 прийняте відповідачем за результатами розгляду заяви позивача про застосування мораторію за договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9 %" в АБ "УКРГАЗБАНК" від 30.09.2021 № 1724/2021/ООД-МСБ;

- визначити темпоральні межі застосування мораторію до зобов`язань позивача за договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9 %" в АБ "УКРГАЗБАНК" від 30.09.2021 № 1724/2021/ООД-МСБ з 03.10.2025 на час дії воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня його припинення або скасування;

- визнати протиправним і незаконним рішення відповідача від 24.12.2025 № 132/41129/2025 прийняте відповідачем за результатами розгляду заяви позивача про застосування мораторію за договором про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9 %" в АБ "УКРГАЗБАНК" від 30.09.2021 № 1724/2021/ООД-МСБ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.02.2026 № 910/1231/26 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 10.02.2026 № 910/1231/26.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1231/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

До господарського суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляк Валерія Миколайовича (Заявник) про проведення про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (далі - Заява).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду мають виключно учасники справи (представники учасників справи).

Згідно зі ст. 41 та ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, учасниками справи у позовному провадженні є сторони (позивач і відповідач) та треті особи.

Відповідно до положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Заявник - приватний виконавець Одеського виконавчого округу Притуляк Валерій Миколайович, - подав Заяву як третя особа.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та змісту ухвали про відкриття провадження у справі від 26.02.2026, суд не залучав Заявника до участі у справі як третю особу. Сама лише згадка особи у тексті позовної заяви не надає їй автоматичного статусу учасника процесу без відповідного процесуального рішення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляк Валерія Миколайовича про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац