ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2418/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Лавренюк Т.А.

розглянувши клопотання ліквідатора (вх.№ 7168 від 26.03.2026) про витребування документів по справі

за заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЧІН ГРУП»
доТовариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ 777"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 24.04.2025 по справі № 922/2418/24 ТОВ "Надія 777", , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Іваненко Є.В.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 7168 від 26.03.2026), в якому він просить суд:

1. Зобов`язати колишнього директора ТОВ НАДІЯ 777 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), передати арбітражному керуючому Іваненку Євгену Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_2 , оригінали (а за їх відсутності копії) документів, а саме:

- бухгалтерської документації;

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності);

- документи щодо майна Боржника, а саме: правовстановлюючі документи, балансові довідки, договори купівлі-продажу, тощо

- господарські договори та документи, які підтверджують їх виконання (невиконання), зокрема, але не виключно: акти виконаних робіт, акти наданих послуг, звіти про надані або отримані послуги, товарно-транспортні накладні, товарні накладні (прибуткові та видаткові), рахунки, дефектні акти, акти про отримання або повернення товару (сировини) та інші документи, які стосуються виконання договорів,

- кредитні договори, меморіальні банківські ордери, договори застави, іпотеки, поруки (фінансової та майнової);

- наявні акти звіряння з контрагентами;

- аудиторські висновки/звіти;

- інші документи первинного бухгалтерського обліку, які складалися в процесі господарської діяльності підприємства;

- управлінські та кадрові документи підприємства (накази, розпорядження, відомості тощо), а також трудові книжки працівників, які залишилися на підприємстві.

2. Зобов`язати колишнього директора ТОВ НАДІЯ 777 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), передати арбітражному керуючому Іваненку Євгену Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_2 :

- печатки, штампи, грошові кошти в касі, валютні цінності;

- логіни та паролі доступу до банківських рахунків;

- носії інших баз даних, що є в розпорядженні підприємства, та доступ до них;

- матеріальні цінності, які належать ТОВ НАДІЯ 777;

- забезпечити доступ до майна боржника.

3. Зобов`язати колишнього директора ТОВ НАДІЯ 777 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надати арбітражному керуючому Іваненку Євгену Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_2 , відомості про:

- місця знаходження рухомого майна боржника;

- осіб, які відповідальні за його збереження;

- про відомі ризики знищення чи пошкодження цього майна;

- працівників, які працевлаштовані на дату визнання банкрутом, стан розрахунку з ними; Документ сформований в системі Електронний суд 25.03.2026,

- вичерпні відомості про дебіторів із зазначенням їх повного найменування, коду, місцезнаходження, а також детальну розшифровку розміру дебіторської заборгованості, окремо в розрізі основного зобов`язання, інфляційних витрат, 3% річних, штрафних (фінансових) санкцій, з посиланням на правочин, за яким вона виникла (окремо на дату відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ НАДІЯ 777 та на дату визнання ТОВ НАДІЯ 777 банкрутом);

- вичерпні відомості про усі правочини, укладені з усіма контрагентами (юридичними та фізичними особами) із зазначенням дати укладання та інших реквізитів, предмету, вартості товарів/робіт/послуг із розрахунку на одиницю виміру, загальної суми правочину, строків та стану виконання зобов`язань обома сторонами, сум сплачених/отриманих коштів, розміру залишків несплачених/неотриманих сум та інших необхідних відомостей (окремо за період 3 років до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ НАДІЯ 777, та з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство до дати визнання ТОВ НАДІЯ 777 банкрутом), з усіма підтверджуючими первинними та іншими документами (договори, контракти, угоди, рахунки фактури, акти приймання передачі товарів, виконаних робіт, наданих послуг, товарні чеки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та ін.);

- наявність або відсутність на балансі боржника державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- видані довіреності;

- наявність або відсутність нормативно-правових актів органів виконавчої влади та/або місцевого самоврядування, що безпосередньо стосуються діяльності Товариства.

В обґрунтування заявленого клопотання ліквідатором повідомлено, що з метою виконання повноважень, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства ліквідатором банкрута надіслано запити до колишнього керівника боржника та засновників про передачу ліквідатору документів, визначених ч.2 ст.59 КУзПБ, проте жодної відповіді та документів від них не отримано.

Розглянувши вищезазначене клопотання розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до п.5 та п.6 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою, отримувати інформацію з державних реєстрів тощо.

Відповідно до ч.8 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Згідно із ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства , протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідальні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатку і штампи, матеріальні та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Приписами ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Судом встановлено, що ліквідатор звернувся до директора та засновника боржника ТОВ «НАДІЯ 777» ОСОБА_1 з вимогою про передачу документації, майна та цінностей (вих. №183 2418.2025 від 09.05.2025 р.); з листом-запитом про узгодження дати проведення інвентаризації та передачу документації (вих №306-2418.2025 від 07.08.2025 р.); з листом-запитом про надання інформації щодо дебіторів ТОВ «НАДІЯ 777» (вих. №359-2418.2025 від 15.09.2025 р.); з листом-запитом про надання інформації щодо товарно-матеріальних запасів ТОВ «НАДІЯ 777» (вих. №486-2418.2025 від 09.12.2025 р.).

Відправлення відповідних листів підтверджується описом вкладення до цінного листа за адресою ОСОБА_1 , що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до трекінгів відправлення УКРПОШТА, вищезазначені документи отримані не були, відправлення повернулись до відправника з позначкою «Закінчення встановленого терміну зберігання». Так, жодна документація не була отримана ОСОБА_1 .

Також, ліквідатором були надіслані запити до засновників ТОВ «НАДІЯ 777», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо надання інформації про дебіторську заборгованість та запасів ТОВ «НАДІЯ 777» на підставі останньої поданої фінансової звітності (ист запит до ОСОБА_2 (вих. №198-2418.2026 від 23.03.2026 р.) відправлений через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС; лист запит до ОСОБА_1 (вих. №199-2418.2026 від 23.03.2026 р.) направлений засобами поштового зв`язку (номер трекінгу УКРПОШТА 322) та на електронну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: nebo7777nebo.gmail.com.

ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

У зв`язку з тим, що Ліпіліна Н.В. за весь період ліквідаційної процедури ігнорує запити ліквідатора, та в неї відсутній електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тому за відсутності інших опцій ліквідатором було продубльовано зміст вищезазначеного листа (вих. №199-2418.2026 від 23.03.2026 р.) та направлено лист-запит в електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю "НЄС"() (вих. №200-2418.2026 від 23.03.2026 р.).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що ОСОБА_1 є одночасно засновником та керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «НЄС» (), яке має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно із ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно із ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина статті 81 ГПК України закріплює, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: ) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Будь-яка господарська операція, дія суб`єкта господарювання повинна мати розумне пояснення мети та мотивів її здійснення, які мають відповідати інтересам цієї юридичної особи (зокрема такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 10.08.2023 р. у справі №904/8850/14).

Верховний Суд неодноразово (зокрема в постанові від 02.08.2022 у справі №908/314/18) звертав увагу, що особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов`язані діяти не лише в межах своїх повноважень, але й добросовісно і розумно. Між господарським товариством та його посадовою особою (зокрема директором чи генеральним директором) у процесі діяльності складаються відносини довірчого характеру, у зв`язку з чим протиправна поведінка зазначеної особи може виражатись не лише у невиконанні нею обов`язків, прямо встановлених установчими документами товариства, чи перевищенні повноважень при вчиненні певних дій від імені товариства, а й у неналежному чи недобросовісному виконанні таких дій без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїм розсудом, прийнятті очевидно необачних чи марнотратних рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 чт. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Керівник ТОВ НАДІЯ 777 Ліпіліна Н.В. не надала ліквідатору витребуваних ним документів.

Отже, оскільки витребувана інформація та документи, зазначені ліквідатором в поданому до суду клопотанні необхідні для належного виконання ним покладених на нього обов`язків, у тому числі, виявлення активів боржника, виявлення та стягнення дебіторської заборгованості боржника, пошуку прихованих та відчужених активів, аналізу можливих безоплатних/ збиткових операцій та формування ліквідаційної маси з метою максимально можливого задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування документів від керівника боржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 12,58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 14, 73, 81 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора (вх.№ 7168 від 26.03.2026) про витребування документів по справі задовольнити.

2. Зобов`язати колишнього директора ТОВ НАДІЯ 777 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), передати арбітражному керуючому Іваненку Євгену Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_2 , оригінали (а за їх відсутності копії) документів, а саме:

- бухгалтерської документації;

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності);

- документи щодо майна Боржника, а саме: правовстановлюючі документи, балансові довідки, договори купівлі-продажу, тощо

- господарські договори та документи, які підтверджують їх виконання (невиконання), зокрема, але не виключно: акти виконаних робіт, акти наданих послуг, звіти про надані або отримані послуги, товарно-транспортні накладні, товарні накладні (прибуткові та видаткові), рахунки, дефектні акти, акти про отримання або повернення товару (сировини) та інші документи, які стосуються виконання договорів,

- кредитні договори, меморіальні банківські ордери, договори застави, іпотеки, поруки (фінансової та майнової);

- наявні акти звіряння з контрагентами;

- аудиторські висновки/звіти;

- інші документи первинного бухгалтерського обліку, які складалися в процесі господарської діяльності підприємства;

- управлінські та кадрові документи підприємства (накази, розпорядження, відомості тощо), а також трудові книжки працівників, які залишилися на підприємстві.

3. Зобов`язати колишнього директора ТОВ НАДІЯ 777 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), передати арбітражному керуючому Іваненку Євгену Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_2 :

- печатки, штампи, грошові кошти в касі, валютні цінності;

- логіни та паролі доступу до банківських рахунків;

- носії інших баз даних, що є в розпорядженні підприємства, та доступ до них;

- матеріальні цінності, які належать ТОВ НАДІЯ 777;

- забезпечити доступ до майна боржника.

4. Зобов`язати колишнього директора ТОВ НАДІЯ 777 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надати арбітражному керуючому Іваненку Євгену Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_2 , відомості про:

- місця знаходження рухомого майна боржника;

- осіб, які відповідальні за його збереження;

- про відомі ризики знищення чи пошкодження цього майна;

- працівників, які працевлаштовані на дату визнання банкрутом, стан розрахунку з ними; Документ сформований в системі Електронний суд 25.03.2026,

- вичерпні відомості про дебіторів із зазначенням їх повного найменування, коду, місцезнаходження, а також детальну розшифровку розміру дебіторської заборгованості, окремо в розрізі основного зобов`язання, інфляційних витрат, 3% річних, штрафних (фінансових) санкцій, з посиланням на правочин, за яким вона виникла (окремо на дату відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ НАДІЯ 777 та на дату визнання ТОВ НАДІЯ 777 банкрутом);

- вичерпні відомості про усі правочини, укладені з усіма контрагентами (юридичними та фізичними особами) із зазначенням дати укладання та інших реквізитів, предмету, вартості товарів/робіт/послуг із розрахунку на одиницю виміру, загальної суми правочину, строків та стану виконання зобов`язань обома сторонами, сум сплачених/отриманих коштів, розміру залишків несплачених/неотриманих сум та інших необхідних відомостей (окремо за період 3 років до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ НАДІЯ 777, та з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство до дати визнання ТОВ НАДІЯ 777 банкрутом), з усіма підтверджуючими первинними та іншими документами (договори, контракти, угоди, рахунки фактури, акти приймання передачі товарів, виконаних робіт, наданих послуг, товарні чеки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та ін.);

- наявність або відсутність на балансі боржника державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- видані довіреності;

- наявність або відсутність нормативно-правових актів органів виконавчої влади та/або місцевого самоврядування, що безпосередньо стосуються діяльності Товариства.

Попередити колишнього керівника ТОВ НАДІЯ 777 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про те, що згідно ч.1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.03.2026.

Суддя Лавренюк Т.А.