номер провадження справи 26/144/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 908/3139/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали заяви

кредитора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС" (ел. пошта: адреса: 36034, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Ливарна, будинок 4, )

до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЗТК ТРЕЙД" (адреса: 69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Крива Бухта, будинок 2, )

про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2026 року, зокрема, визнано кредиторські вимоги до боржника: - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" на суму 5 771 472,60 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 126,37 грн пені з шостою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС" на суму 30 708 227, 90 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 844,80 грн судового збору з першою чергою задоволення. - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРНЕЛ ДІДЖИТАЛ" на суму 318 137,85 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії" на суму 131 385 332,76 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНОНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на суму 109 231,70 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" на суму 12 495 673,36 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 3 157 172,75 грн - штраф, пеня, з шостою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМВАГОНТРАНС" на суму 4 145 294,77 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАТАН КОНСТРАКШН" на суму 2 582 679,84 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 225 342,93 грн пені, з шостою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУСЯТИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на суму 18 656 092,74 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРГАЗПОСТАЧ" на суму 13 089 478,19 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення, без права вирішального голосу на зборх та комітеті кредиторів. Відкладено попереднє засідання на 16.04.2026 о 10-30.

До суду через систему "Електронний суд" 26.03.2026 року від представника СТОВ «ДРУЖБА НОВА» - Крищенко Людмили Володимирівни, надійшла заява, в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій остання просить забезпечити проведення судових засідань у справі № 908/3139/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 3 ст. 3 ГПК України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 "Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відео конференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника СТОВ «ДРУЖБА НОВА» - Крищенко Людмили Володимирівни про забезпечення проведення судових засідань у справі № 908/3139/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання - 31.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев