ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2026 р. Справа№ 910/3103/24 (910/6580/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від позивача: Науменко А.В. згідно ордера

від відповідача: ліквідатор Гусак Ю.М.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 року

у справі №910/3103/24(910/6580/25) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Орендних систем"

третя особа Приватний нотаріус Баранцова Олена Володимирівна

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

у межах справи №910/3103/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Орендних систем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 року у справі №910/3103/24(910/6580/25) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 року у справі №910/3103/24(910/6580/25) повністю і ухвалити нове, яким визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Баранцової О.В. КМНО про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73165887 і припинити право власності ТОВ "Центр Орендних систем" на нежитлове приміщення загальною площею, 180,7, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 55043073; стягнути на користь позивача з ТОВ "Центр Орендних систем" судові витрати у розмірі 7 570,00 грн.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить суд розглянути клопотання, які суд першої інстанції не вирішив.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 22.12.2025 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 у справі №910/3103/24 (910/6580/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3103/24(910/6580/25).

08.01.2026 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/3103/24(910/6580/25)/78/26 від 07.01.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 року у справі №910/3103/24(910/6580/25), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 05.02.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Центр Орендних систем" просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

До дати судового засідання від позивача надійшли відповіді на відзив.

В судовому засіданні 05.02.2026 року заслухано пояснення присутніх представників сторін по суті спору і вимог апеляційної скарги та протокольною ухвалою оголошено перерву у справі до 12.03.2026 року на підставі положень ст.216 ГПК України.

До дати судового засідання від позивача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та три ідентичні за змістом клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а від представника відповідача - заперечення на клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.03.2026 року протокольною ухвалою оголошено перерву у справі до 26.03.2026 року на підставі положень ст.216 ГПК України та зобов`язано сторін надати суду пояснення та додаткові документи по справі.

До дати судового засідання від позивача надійшли додаткові пояснення по справі та на виконання вимог суду уточнені клопотання про призначення у справі судових експертиз, а від представника відповідача - письмові пояснення щодо окремих питань, які постали під час апеляційного розгляду справи.

В судове засідання 26.03.2026 року з`явились представники сторін.

В судовому засіданні колегією суддів розглянуто питання залучення до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тобто позивачем в даному випадку оскаржується правомірність реєстрації приватним нотаріусом Баранцовою О.В. за ТОВ "Центр Орендних систем" права власності на належне позивачу нежитлове приміщення загальною площею, 180,7 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З пояснень позивача від 24.02.2026 року вбачається факт відчуження спірного майна на користь іншої особи.

Присутній в судовому засіданні 12.03.2026 року ліквідатор ТОВ "Центр Орендних систем" підтвердив факт продажу нежитлового приміщення загальною площею, 180,7 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на електронних торгах у процедурі банкрутства та на вимогу суду у поясненнях від 25.03.2026 року додатково зазначив, що спірне майно було відчужено 16.06.2026 року на другому повторному аукціоні за ціною 12 095 194,00 грн. на користь фізичної особи ОСОБА_2 , з яким укладено договір та підписано акт придбання майна на аукціоні.

Таким чином, за висновками колегії суддів, рішення суду у даній справі про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , як власника спірного майна, придбаного у процедурі ліквідації ТОВ "Центр Орендних систем" на електронних торгах, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Разом з тим, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи та необхідність надання їй часу для ознайомлення з матеріалами справи і підготування письмових пояснень по суті спору, судова колегія вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи дійшла висновку про відкладення розгляду справи на підставі положень ГПК України.

Керуючись статтями 50, 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №910/3103/24(910/6580/25) відкласти на 23.04.2026. Судове засідання відбудеться об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3.

2.Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі №910/3103/24 (910/6580/25) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3.Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази направлення на адресу ОСОБА_2 копії позовної заяви, рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 року у справі №910/3103/24 (910/6580/25) та апеляційної скарги на таке рішення.

4.Запропонувати ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами справи та надати суду письмові пояснення по суті спору та вимог апеляційної скарги.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 30.03.2026 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх