ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" квітня 2026 р. Справа№ 910/16530/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Крижного О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026

у справі №910/16530/25 (суддя - Пукас А.Ю.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» (пр-т. Перемоги, буд. 35, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 03328913)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксімет» (вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 42440493)

про стягнення 33 824, 75 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 позов Комунального підприємства «Київський метрополітен» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксімет» на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» штраф - 19 249 грн 86 коп та судовий збір - 1 378 грн. 60 коп. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Київський метрополітен», подало апеляційну скаргу, в якій просить суд: Задовольнити апеляційну скаргу КП «Київський метрополітен» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2026 у справі №910/16530/25. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2026 №910/16530/25, в частині відмови стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІМЕТ» () на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» () суми нарахованої пені у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого та незмонтованого товару за кожен день затримки, що становить 14 574,89 грн. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен» () щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІМЕТ» () суми нарахованої пені у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого та незмонтованого товару за кожен день затримки, що становить 14 574,89 грн. Ухвалити нове рішення щодо стягнення витрат по сплаті судового збору за задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Київський метрополітен» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІМЕТ» () щодо стягнення суми нарахованих штрафних санкцій у розмірі 33 824,75 грн в повному обсязі покласти на Відповідача. В інший частині рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2026 у справі №910/16530/25 залишити без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Крижний О.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог статтей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також, ураховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали по справі з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі №910/16530/25.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви пояснення, заперечення, скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

8. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Витребувати матеріали по справі №910/16530/25 з суду першої інстанції.

Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Крижний

О.М. Гаврилюк