ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" квітня 2026 р. Справа№ 910/12494/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаратова Ю.А.

суддів: Скрипки І.М.

Бестаченко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 (повний текст складено 25.02.2026)

у справі № 910/12494/25 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтех Харвест"

про стягнення 7 180 000,00 грн

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 ухваленим у справі № 910/12494/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить:

- розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 по справі № 910/12494/25 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтех Харвест" (ідентифікаційний код 45059562) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (ідентифікаційний код 44725823), грошові кошти за Державним контрактом від 23.12.2024 № 22/3-916-VDK-24, в розмірі 7 180 000,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Бестаченко О.Л., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12494/25.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/12494/25.

19.03.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12494/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/12494/25 залишено без руху.

Встановлено Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 129 240,00 грн у встановленому порядку.

03.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про усунення недоліків, разом з платіжною інструкцією №10335 від 30.03.2026 про сплату судового збору на суму 129 240,00 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Щодо клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У апеляційній скарзі Державним підприємством Міністерство оборони України "Агенція оборонних закупівель" викладено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 8 Господарського процесуального кодексу розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Принцип гласності є конституційним принципом, який належить до основних засад судочинства, встановлених у статті 129 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Таке обмеження узгоджується з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої судове рішення оголошується прилюдно, але преса і відвідувачі можуть не допускатися в зал засідань протягом усього судового розгляду або якоїсь його частини з метою збереження моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси малолітніх чи захисту конфіденційності особистого життя сторін або у разі крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Приписами статті 20 Закону України "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина перша, третя статті 21 Закону України "Про інформацію").

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Наказом Міністерства оборони України від 17.10.2023 № 605 затверджено Перелік відомостей Міноборони, які містять службову інформацію, зокрема, відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів) одержувачі вантажу (п.10.16), відомості про одержання відвантажених товарів оборонного призначення, що закуплені Міністерством оборони України, за арсенал, базу, військову частину в цілому (п.10.17).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/12494/25.

2. Встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

4. Задовольнити клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

5. Призначити до розгляду в закритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/12494/25.

6. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у закритому судовому засіданні 07.05.2026 об 11:20 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6).

7. Повідомити учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Шаратов

Судді І.М. Скрипка

О.Л. Бестаченко