ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 914/1699/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали справи

про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).
Ініціюючий кредитор:ОСОБА_3 , м. Івано-Франківськ,
Кредитори:ОСОБА_4 , м. Івано-Франківськ,
ОСОБА_5 , м. Івано-Франківськ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр надання бухгалтерських послуг», м. Івано-Франківськ,
Державне підприємство «Гарантований покупець», м. Київ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж», м. Київ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджі Інвест», м. Івано-Франківськ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД», м. Івано-Франківськ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ», м. Івано-Франківськ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «СУ-531», м. Івано-Франківськ,
За участю:
розпорядника майна:ОСОБА_6 ,
боржника:ОСОБА_7 адвокат,
від ДП «Гарантований покупець»:ОСОБА_8 представник,
від ТзоВ «Грін Енерджі Інвест», ТзОВ «СУ-531», ТзОВ «ФК «Леверідж», ТзОВ «Меблефа фабрика ІФ», ТзОВ «Екстім ЛТД»:ОСОБА_9 адвокат,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду в складі судді ОСОБА_10 від 25.06.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»; визнано вимоги ОСОБА_3 в сумі 19596846,71 грн заборгованості, з яких: 18397365,15 грн основний борг (четверта черга), 1175257,56 грн штраф (шоста черга) та 24224,00 грн судовий збір (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 ; призначено попереднє засідання на 13.08.2025.

На розгляд суду надійшли заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, а саме заяви: ОСОБА_3 на суму 1795 812,40 грн (додаткові вимоги); ОСОБА_4 на суму 19 513 594,90 грн; ОСОБА_5 на суму 35 243 168,26 грн; ТзОВ «Центр надання бухгалтерських послуг» на суму 27 673 104,43 грн; ДП «Гарантований покупець» на суму 1 511 877,45 грн, ТзОВ «ФК «Леверідж» на суму 2 652 504,19 грн; ТзОВ «Грін Енерджі Інвест» на суму 3 815 340,64 грн; ТзОВ «Екстім ЛТД» на суму 6 086 798,08 грн; ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» на суму 1 871 258,62 грн; ТзОВ «СУ 531» на суму 25 370 614,60 грн.

Ухвалами суду від 28.07.2025 та від 30.07.2026 такі заяви з грошовими вимогами до боржника прийняті до розгляду у попередньому засіданні.

Надалі, попереднє засідання відкладалось на 27.08.2025 та на 17.09.2025.

Судом 17.09.2025 було розглянуто заяву з грошовими вимогами ДП «Гарантований покупець» до боржника про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Також, ухвалою суду від 17.09.2025 витребувано в ОСОБА_4 первинні документи (договори, акти приймання-передачі наданих послуг, товарів, видаткові накладні та ін.) на підставі яких останнім отримувались доходи від ТзОВ «УКРОБОРОНСПЕЦКОНТРАКТ» у період 1 кварталу 2017 року по 1 квартал 2020 року; витребувано у АТ «Укргазбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ» виписки з банківських рахунків ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» за період з 01.10.2018 по 25.06.2025, відкритих в цих банківських установах; попереднє засідання відкладено на 10.10.2025; зобов`язано кредиторів надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, якими обґрунтовуються грошові вимоги.

Ухвалою суду від 10.10.2025 витребувано в АТ КБ «Приватбанк» виписки з банківських рахунків ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» за період з 01.10.2018 по 25.06.2025; попереднє засідання відкладено на 17.10.2025; зобов`язано кредиторів надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, якими обґрунтовуються грошові вимоги.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 236 від 16.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/1699/25.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 справу № 914/1699/25 розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.10.2025 суддя ОСОБА_1 прийняв справу № 914/1699/25 до свого провадження; повідомив учасників справи, що попереднє засідання призначене на 17.10.2025 об 11:00 год. та відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 17.10.2025 повторно витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» виписки з банківських рахунків ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» за період з 01.10.2018 по 25.06.2025; продовжено строк проведення попереднього засідання; відкладено попереднє засідання на 03.11.2025.

Попереднє засідання 03.11.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_1 у період з 29.10.2025 до 05.11.2025.

Ухвалою суду від 07.11.2025 попереднє засідання призначено на 26.11.2025.

Ухвалою суду від 26.11.2025 повторно зобов`язано ОСОБА_3 виконати вимог ухвали суду від 28.07.2025; зобов`язано ОСОБА_3 у строк до 05.12.2025 надати суду: документи, які підтверджують борг згідно з Договором від 17.04.2025 укладеним між ОСОБА_3 та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» (п. 1.6. цього Договору), письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо п. 1.5. Договору від 17.04.2025 укладеного між ОСОБА_3 та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» (пояснення про те, які права та обов`язки передані Новому кредитору ОСОБА_3 ); повторно зобов`язано ОСОБА_4 та ТзОВ «Центр надання бухгалтерських послуг» виконати вимог ухвали суду від 28.07.2025; попереднє засідання відкладено на 08.12.2025.

У попередньому засіданні 08.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання боржника про закриття провадження у справі. Також, у даному засіданні оглянуто оригінали документів, що стосуються розгляду вимог ОСОБА_4 та ТзОВ «Центр надання бухгалтерських послу». Попереднє засідання відкладено на 26.01.2026.

У попередньому засіданні 26.01.2026 заслухано позиції учасників справи щодо поданих суду заяв про грошові вимоги до боржника, досліджено докази на підтвердження таких вимог. У даному засіданні суд перейшов на стадію прийняття судових рішень та оголосив, що такі судові рішення будуть проголошені 28.01.2026.

28 січня 2026 року суд повернувся зі стадії прийняття ухвал без винесення відповідних судових рішень. У засіданні 28.01.2026 судом оглянуто оригінали документів, які не було подано для огляду раніше. Попереднє засідання відкладено на 02.03.2026.

27 лютого 2026 року боржником подано заяву щодо наявності заінтересованих кредиторів у справі про банкрутство № 914/1699/25.

02 березня 2026 року ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» подано заперечення проти заяви про заінтересованість.

Ухвалами суду від 02.03.2026:

- визнано грошові вимоги ТзОВ «Грін Енерджі Інвест» до боржника у розмірі 3815178,25 грн;

- визнано додаткові грошові вимоги ОСОБА_11 до боржника у розмірі 1696798,60 грн;

- визнано грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника у розмірі 19464614,76 грн;

- визнано грошові вимоги ТзОВ «Центр надання бухгалтерських послуг» до боржника у розмірі 27639361,67 грн;

- визнано грошові вимоги ТзОВ «ФК «Леверідж» до боржника у розмірі 2652006,24 грн;

- визнано рошові вимоги ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» до боржника у розмірі 1871214,92 грн;

- видкладено попереднє засідання на 30.03.2026.

Ухвалою суду від 04.03.2026 скасовано арешти на грошові кошти боржника.

Ухвалою суду від 25.03.2026 прийнято до розгляду заяву ДП «Гарантований покупець» про грошові вимоги до боржника у розмірі 1144736,17 грн.

У попередньому засіданні 30.03.2026 на розгляді суду перебувала заява боржника щодо наявності заінтересованих кредиторів у справі про банкрутство №914/1699/25.

Боржник вказує, що ОСОБА_12 є керівником ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» та ТзОВ «Грін Енерджі Інвест», якими подано заяви з грошовими вимогами до боржника. Разом з тим ОСОБА_12 у період від 10.02.2020 до 16.08.2023 перебувала на посаді бухгалтера ТзОВ «Смарт Енерджі Груп». З моменту звільнення ОСОБА_12 з посади бухгалтера ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» минуло менше трьох років. Так, боржник вважає, що ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» та ТзОВ «Грін Енерджі Інвест» є заінтересованими стосовно боржника.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001633 від 31.08.2023 за заявою директора ТОВ «Смарт Енерджі Груп» ОСОБА_13 за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 190 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з Ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.01.2025. у справі № 757/55843/24-к (пр. 1-кс-3237/25) у кримінальному провадженні № 0001633 (https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/125233484) ОСОБА_5 , в період часу з 2015по 2019 роки, шахрайським шляхом, під приводом усного договору позики, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , заволодів належним її підприємством ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ ГРУП» разом з майном даного підприємства, а саме двома земельними ділянками в с. Угринів Івано-Франківської області, сонячними панелями, підстанцією та автомобілем марки «Порш Макан» загальною вартістю 38 млн. грн. за наступних обставин. Так, відповідно до фіктивного договору від 01.11.2021 між ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ ГРУП» та ТОВ «СУ-531» останнім було виконано підрядні роботи по будівництву сонячної електростанції. В актах виконаних робіт підпис ОСОБА_13 виконано за допомогою факсиміле. Для легалізації угоди було використано лист про визнання боргу від 21.12.2022, в якому також підпис ОСОБА_13 виконано за допомогою факсиміле. В цей час головний бухгалтер ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ ГРУП» ОСОБА_12 сприяла злочинним діям ОСОБА_5 та не повідомляла ОСОБА_13 про господарські дії, акти звірок та перерахування коштів на рахунки підприємства для легалізації угод. Аналогічні фіктивні угоди були укладені також з ТОВ «ЕКСТІМ ЛТД», ТОВ «Меблева фабрика ІФ», ТОВ «Меблева фабрика ІФ плюс», ТОВ «Меблева фабрика ЛТД» власниками яких є родичі та знайомі ОСОБА_5 . Згодом, службові особи вказаних підприємств звернулись до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ ГРУП» банкрутом у зв`язку з заборгованістю даного підприємства відповідно до вищевказаних угод. В результаті чого 25.07.2023 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області ТОВ «СМАРТ ЕНЕРДЖІ ГРУП» визнано банкрутом та призначено ліквідаційну процедуру. Загальна сума збитку у кримінальному провадженні складає приблизно 50 000 000 гривень.

ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» заперечує проти визнання його та ТзОВ «Грін Енерджі Інвест» заінтересованими щодо боржника, оскільки вважає, що відносини контролю між ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ», ТзОВ «Грін Енерджі Інвест» та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» могли б існувати у випадку, якщо ОСОБА_12 : володіла одночасно корпоративними правами у кожній такій юридичні особі; мала право одночасно приймати рішення щодо призначення виконавчого органу у кожній такій юридичній особі; була керівником (заступником керівника) спостережної ради, правління, іншого наглядового органу суб`єкта господарювання, особою іншого виконавчого органу суб`єкта господарювання.

Однак, ОСОБА_12 не здійснювала одночасно контроль над ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ», ТзОВ «Грін Енерджі Інвест» та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», оскільки була лише бухгалтером, а така посада відсутня в переліку органів управління товариством, які пов`язують з існуванням ознак контролю.

Щодо твердження про те, що заінтересованою особою може бути бухгалтер підприємства, то слід звернути увагу, що це може підтверджувати лише той факт, що сама ОСОБА_12 могла б бути визнана заінтересованою особою стосовно ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» у випадку визнання її кредитором боржника, що у даному випадку немає місця.

Розпорядник майна усно зазначив, що не вбачає ознак заінтересованості ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ», ТзОВ «Грін Енерджі Інвест» стосовно боржника. Представник ДП «Гарантований покупець» у встановленні ознак заінтересованості чи їх відсутності поклався на розсуд суду.

Заслухавши позиції присутніх учасників справи, суд зазначає таке.

Поняття та визначення заінтересованих осіб стосовно боржника закріплено у статті 1 КУзПБ.

За змістом наведеного в частині 1 статті 1 КУзПБ визначення, для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно боржника є:

- юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності;

- сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним;

- а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки,

- а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими;

- кредитор, який протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2025 у справі №914/597/23 (на яку посилається скаржник у касаційній скарзі) зауважив, що положення КУзПБ встановлюють критерії ідентифікації заінтересованих осіб стосовно боржника та окреслюють правові наслідки такого статусу (обмеження щодо участі у голосуванні на зборах та комітеті кредиторів, щодо вирішення долі майнових активів боржника, щодо припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення іншого тощо).

Верховний Суд у зазначеній постанові дійшов висновку, що за змістом нормативного визначення слідує, що заінтересованими визнаються особи, які мають безпосередні або опосередковані зв`язки з боржником, що потенційно може впливати на їхню неупередженість у процедурі банкрутства. Тож визнання особи заінтересованою стосовно боржника у процедурі банкрутства виконує важливу функцію, забезпечуючи баланс інтересів усіх кредиторів у справі.

При цьому очевидним, на переконання Верховного Суду, є наявність у заінтересованого кредитора та боржника спільного інтересу, зазвичай майнового, пов`язаного із майновими активами боржника, реалізація яких спрямовується на задоволення вимог кредиторів. Існування зазначеного спільного інтересу зумовлює зацікавленість боржника у наявності в такого кредитора якнайбільшої кількості голосів на зборах та комітеті кредиторів з метою впливу на хід процедури банкрутства.

Так, у даній справі ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» як на підставу заінтересованості ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» та ТзОВ «Грін Енерджі Інвест» посилається на норму абз. 6 ч. 1 ст. 1 КУзПБ в тій частині, де зазначено, що заінтересовані особи стосовно боржника є головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Судом встановлено, що дійсно у період від 10.02.2020 до 16.08.2023 ОСОБА_12 перебувала на посаді бухгалтера ТзОВ «Смарт Енерджі Груп». Також, судом встановлено, що ОСОБА_12 є керівником ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» та ТзОВ «Грін Енерджі Інвест».

Разом з тим, з аналізу норми про те, що заінтересовані особи стосовно боржника є головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, судом зроблено умовивід про те, що з цієї підстави заінтересованою стосовно боржника можна було б визнати його колишнього бухгалтера саму ОСОБА_12 , водночас така особа немає жодного процесуального статусу у даній справі.

Щодо такої підстави визнання ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» та ТзОВ «Грін Енерджі Інвест» заінтересованими стосовно ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» через те, що ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» нібито сприяла злочинним діям ОСОБА_5 щодо легалізації угод спрямованих на заволодіння останнім належним ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» майном, що підтверджується ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.01.2025. у справі № 757/55843/24-к, суд зазначає таке.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 26.02.2026 Київський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року у справі № 757/55843/24-к.

Крім того, з аналізу таких судових рішень, що станом на 30.03.2026 обставини, на які посилається боржник не є встановлені, так само як і будь-яка причетність чи вина ОСОБА_12 .

Так, виходячи з такого аналізу, суд встановив відсутність обґрунтованих ознак вважати ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» та ТзОВ «Грін Енерджі Інвест» стосовно ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» з підстав, наведених останнім.

Також у даному засіданні судом зазначено, що на розгляді суду в межах провадження справи про банкрутство перебувають справи № 914/1699/25(914/236/26), № 914/1699/25(914/604/26), № 914/1699/25(914/603/26) та № 914/1699/25(914/2608/25), які прямо опосередковують розгляд заяв про грошові вимоги ТзОВ «Екстім ЛТД», ТзОВ «Су-531» та ОСОБА_14 до боржника, а тому розгляд таких заяв слід відкласти. Крім того у даному засіданні судом не розглядається заява ДП «Гарантований покупець», подана суду 16.03.2026, тобто поза межами строку передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, оскільки відповідно до ч. 6 згаданої статті такі вимоги кредиторів розглядаються судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відкласти попереднє засідання, продовживши при цьому строк процедури розпорядження майном.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 46, 47, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст.ст. 2, 11, 13, 120, 121, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити відсутність ознак заінтересованості ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» та ТзОВ «Грін Енерджі Інвест» стосовно ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» з підстав, наведених останнім в заяві (вх. № 5783/26 від 27.02.2026).

2. Продовжити процедуру розпорядження майном у справі № 914/1699/25.

3. Попереднє засідання відкласти на 20.05.2026 о 14:30 год. та проводити його у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 02.04.2026.

Суддя ОСОБА_1