overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. Справа№ 911/2567/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Сітайло Л.Г.

Демидової А.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол"

на ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2025) (про відмову ухвалити додаткове рішення)

у справі № 911/2567/22 (суддя О.Г. Смірнов)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"

про стягнення заборгованості за договором поставки

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол"

про стягнення 17438381,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Коротун О.М. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" на ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2025 у справі № 911/2567/22, розгляд якої призначено на 31.03.2026.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1060/26 від 30.03.2026 у справі № 911/2567/22, у зв`язку із перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 у справі № 911/2567/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Сітайло Л.Г., Демидова А.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" на ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2025 у справі № 911/2567/22 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Сітайло Л.Г., Демидова А.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді Л.Г. Сітайло

А.М. Демидова
УХВАЛА

м. Київ

31.03.2026Справа № 910/14161/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Житлового-будівельного кооперативу «Академічний-6» про стягнення коштів у розмірі 661971,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 31.03.2026 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 19.05.2026 на 10:40 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Житлово-будівельний кооператив «Академічний-6» про відкладення підготовчого засідання на 19.05.26 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 31.03.2026

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

31.03.2026Справа № 910/3529/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Стальінвест»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні протипожежні рішення парафаєр»

про стягнення 193644,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Стальінвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні протипожежні рішення парафаєр» про стягнення 193644,68 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Позивач не зазначив інформацію щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Стальінвест» п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Стальінвест» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі відомостей про реєстрацію позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.03.2026 Справа № 908/3223/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 у справі № 908/3223/25, яке набрало законної сили 31.03.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 31.03.2029
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026 Справа № 914/903/26
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами частини 1 статті 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви документів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид»» заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №6 від 17.02.2025 (з урахуванням Договору дарування майнових прав №677 від 02.04.2025 та Договору №6/3 про відступлення права вимоги від 14.09.2025), підлягає задоволенню відповідно до положень до положень статей 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 1046, 1049 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 123, 129, 147, 148, 150, 151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Стягувач: Фізична особа-підприємець Котягін Андрій Сергійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ р.
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

31.03.2026 Справа № 917/1529/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1529/25

за позовною заявою заступника керівника Миргородської окружної прокуратури, вул. Усика Якова, 9, м. Миргород, Полтавська область, 37600, код ЄДРПОУ в інтересах держави в особі:

1) Північно-східного офісу Держаудитслужби, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, м. Харків, 61022,

до відповідачів:

1) Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради, вул. Усика Якова, 7, нежитлове приміщення №201, м. Миргород, Полтавська область, 37600,

2) Приватного акціонерного товариства "Миргородський агрошляхбуд", вул. Шляхова, 6, м. Миргород, Полтавська область, 37600,

про визнання недійсним договору та стягнення 4 752 368,40 грн.

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

31.03.2026 р. протокольною ухвалою суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.04.2026 р. 10:30; відклав вирішення заяви прокуратури щодо зупинення провадження у справі; встановив строк 5 днів з дня отримання ухвали учасниками справи для подання до суду реагування на заяву про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про перерву в підготовчому засіданні до 21.04.2026 р. на 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала складена і підписана 31.03.2026 р.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року Справа № 926/3994/25

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

кредитора ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП Калачик В.В., адвокат, ордер серії ЕЕ № 1247554 від 18.11.2025 (в режимі відеоконференції),

керуюча реструктуризацією Мотальова-Кравець В.Ю. (в режимі відеоконференції),

керуючись ст.ст. 2, 45, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП до фізичної особи ОСОБА_1 на суму 14154,00 грн. другої черги задоволення.

Включити до реєстру вимог кредиторів судовий збір у розмірі 5324,80 грн. і 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП, який відшкодувати до задоволення вимог кредиторів.

2. Відхилити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП на суму 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Керуючій реструктуризацією Мотальовій-Кравець В.Ю. не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали провести збори кредиторів.

4. Призначити дату засідання господарського суду, на якому буде розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 10-00 год. 07 травня 2026 року.

5. Ухвалу надіслати боржниці ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП, арбітражній керуючій Мотальовій-Кравець В.Ю., адвокатам Божко Д.О., Гарманчук О.Р.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду у письмовій формі.

Суддя Ковальчук Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

31.03.2026 Справа № 914/224/26

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Буд 2",

яке є відповідачем у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Монобуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Буд 2"

про стягнення 302400,00 грн

про підготовче засідання, яке відбудеться 14.04.2026 о 11:40 в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Явка відповідача у підготовче засідання на власний розсуд.

Суддя Мирослав ПЕТРАШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2026м. СумиСправа № 920/1061/23(920/404/26)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 25.03.2026 (вх. №1353 від 25.03.2026)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда,1, м. Шостка, Сумська область, 41100; код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення 7485 грн 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 7485,40 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.04.2025 та 2662,40 грн судового збору.

31.03.2026 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Судом відзначається, що згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі відкликано позовну заяву, суд, виходячи зі змісту приписів ст. 174 ГПК України, вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву (вх. № 1353 від 25.03.2026) і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

3. Оскільки позовна заява була подана до суду позивачем з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р.Справа № 924/141/26
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І.,, розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради, м.Славута, Шепетівський район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила", м. Дубно, Рівненська область

про стягнення 22 025,54 грн., з яких: 19 243,22 грн. заборгованість зі сплати орендної плати за користування об`єктом нерухомого майна комунальної власності та 2782,32 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради (3000, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Славута, вул. Соборності, буд. 7, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" (Рівненська область, м.Дубно, вул. Замкова, буд.51, ) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування об`єктом нерухомого майна комунальної власності у сумі 19243,22 грн. та 2782,32 грн. пені.

Ухвалою суду від 10.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2026 призначено підготовче засідання у справі №924/141/26 на 12 год. 30 хв. 01.04.2026.

Об 11 год. 24 хв. 01.04.2026, тобто до початку призначеного підготовчого засідання, на території м.Хмельницького та Хмельницькій області оголошено повітряну тривогу, що унеможливило знаходження представників учасників судового процесу та працівників суду в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Оскільки людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека є найвищою соціальною цінністю в Україні, врахувавши загрози для життя і здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, Господарський суд Хмельницької області дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, у зв`язку з чим судове засідання у справі не відбулось.

З огляду на зазначене, суд, з метою повного та всебічного розгляду обставин справи, вважає за належне підготовче засідання в даній справі призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання у справі №924/141/26 на 12 год. 30 хв. 07.04.2026.

Повідомити про судове засідання учасників справи або/та їх представників.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 01.04.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.03.2026 Справа № 908/3582/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 у справі №908/3582/25, в якій
Рішення набирає чинності з 02.03.2026.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 02.03.2029.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

01 квітня 2026 року Справа № 915/1969/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1969/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 1151,07 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 01.04.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, позивачу та відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 22.04.2026 та відкладено підготовче засідання на 25 травня 2026 року о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 22.04.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко