УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

м. Київ

09.04.2026Справа № 910/1354/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву сторін вх. 07-10/5214/26від 07.04.2026 про затвердження мирової угоди та дослідивши матеріали справи 910/1354/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод» ( код 31484879, вул. Соборна, 85, с. Нові Петрівці , Вишгородський р-н, Київська обл., 07354, ел. пошта ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД» (код 41744424, Вознесенський Узвіз, 22 м. Київ, 04053 ел. пошта ) про стягнення 4748412,29 грн. за участі представника відповідача Мангул К.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача 5 342 636,46 грн. основної заборгованості, 465 346,91 грн. пені (за період по кожній поставці окремо дня виникнення обов`язку з оплати по 05.06.2026), 45 033,57 грн. 3% річних та 49 543,47 грн. інфляційних витрат (по кожній поставці окремо за період дня виникнення обов`язку з оплати по 05.02.2026 )з покладенням на відповідача 70830,73 грн судового збору. Також заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Вимоги обґрунтовуються невиконанням договору поставки хліба та хлібобулочних виробів № 03/09/21 від 03 вересня 2021 року, на умовах якого Постачальник зобов`язується поставляти на умовах даного Договору хліб та хлібобулочні вироби у відповідності з поданими Покупцем замовленнями, а Покупець зобов`язаний приймати Товар та своєчасно сплачувати його вартість Постачальнику.

За поставлений і прийнятий в період 27.06.2025-28.01.2026 товар (булочки, хлібчик і батони) у відповідності з поданими Покупцем замовленнями останній не здійснив своєчасну оплату його вартості.

У Відзиві відповідач не заперечив суму основної заборгованості заявлену до стягнення.

Після відкриття провадження у справі відповідач сплатив частину заборгованості у сумі 1154148,12грн.

07.04.2025 сторонами подано суду заяву від 03.04.2026 про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 03.04.2026, яку підписали керівники сторін, позивач в особі директора Кириченко Сергія Олександровича, що діє на підставі Статуту та відповідач в особі т.в.о. директора Мануйлової Наталії Андріївни, що діє на підставі наказу № 34-к/тр від 13.05.2022 року та Рішення № 18/10/2024 одноосібного власника тов. «Хілінг фуд» (код 41744424) від 18.10.2024 та Статуту, підписи керівників скріплені відбитками круглих печаток юридичних осіб сторін у справі.

У заяві йдеться про укладення сторонами мирової угоди і розподіл судового збору.

Згідно змісту мирової угоди станом на 03.04.26, дату її підписання, заборгованість становить 4 188 488,34 грн. (чотири мільйони сто вісімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 34 копійки).

Крім суми основної заборгованості відповідач зобов`язується сплатити 49 543,47 грн. - інфляційних втрат та часткову суму компенсації витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Позивач відмовляється від решти заявлених у справі № 910/1354/26 вимог майнового характеру, а саме від вимог про стягнення: 2.1.1. пені у розмірі 465 346,91 грн.; 2.1.2. 3% pічних у розмірі 45 033,57 грн.; 2.1.3. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Сторони погодили, що 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви у даній справі, підлягають відшкодуванню Відповідачем на користь Позивача - загальний розмір судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви у даній справі, становить 70 830,73 грн., у зв`язку з чим сума судового збору 56980,95 грн. підлягає відшкодуванню Відповідачем на користь Позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 09.04.26 закрито провадження у справі на суму основного боргу у розмірі 1154148,12 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 1 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 192 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Крім цього, судом не встановлено обставин стосовно того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Згідно частини 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, провадження у справі №910/1354/26 в частині вимог про стягнення 4 188 488,34 грн. основної заборгованості 49 543,47 грн. - інфляційних втрат та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн у зв`язку з їх компенсацією, а також у частині вимог пені у розмірі 465 346,91 грн.; 3% pічних у розмірі 45 033,57 грн.; 2.1.3. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн у зв`язку з поступкою позивача щодо них підлягає закриттю.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 70830,73 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1264 від 042.02.2026.

Ухвалою суду від 09.04.2026 стягнуто 13849,78 грн за наслідками закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.

За таких обставин, вірним є розрахунок 56980,95грн-50% 28 490,48 грн.

Згідно ч. 9 ст.129 ГПК України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що дії відповідача призвели до звернення до суд покладає на нього судові витрати повністю незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи закриття провадження у зв`язку із затвердженням мирової угоди сторін, суд дійшов висновку про покладення на відповідача судових витрат 50 відсотків від суми сплаченого судового збору у розмірі 28 490,48 грн повністю незалежно від результатів вирішення спору замість їх повернення позивачу із державного бюджету.

Керуючись викладеним та статтями 123, 192, 231, 234 ГПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву вх. 07-10/5214/26 від 07.04.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ СТОЛИЧНИЙ ХЛІБОЗАВОД» про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ СТОЛИЧНИЙ ХЛІБОЗАВОД» у справі №910/1354/26, саме:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 910/1354/26

м. Київ « 03» квітня 2026 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД», в особі т.в.о. директора Мануйлової Наталії Андріївни, що діє на підставі наказу № 34-к/тр від 13.05.2022 року та Статуту (далі «Відповідач»), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ СТОЛИЧНИЙ ХЛІБОЗАВОД», в особі директора Кириченко Сергія Олександровича, що діє на підставі Статуту, (далі - «Позивач»), з іншої сторони, далі разом іменовані - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», будучи сторонами у справі № 910/1354/26, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ СТОЛИЧНИЙ ХЛІБОЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД» про стягнення заборгованості, керуючись статтями 192, 193, 130 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про таке:

1.1.

1. Предмет мирової угоди та узгоджений обсяг зобов`язань

Ця Мирова угода укладається Сторонами з метою повного та остаточного врегулювання спору у справі № 910/1354/26 на підставі взаємних поступок.

1.2. Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Відповідача: 5 342 636,46 грн. - основної заборгованості, 465 346,91 грн. - пені, 45 033,57 грн. - 3% річних, 49 543,47 грн. - інфляційних втрат, 70 830,73 грн. - судового збору та 50 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

1.3. Сторони підтверджують, що непогашена сума основної заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на дату підписання цієї Мирової угоди становить 4 188 488,34 грн. (чотири мільйони сто вісімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 34 копійки). Крім суми основної заборгованості відповідач зобов`язується сплатити 49 543,47 грн. - інфляційних втрат та часткову суму компенсації витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

1.4. Сплата відповідачем визначених у пункті 1.3 цієї Мирової угоди грошових коштів позивачу здійснюється відповідно до наступного графіку:№o 3/n Термін сплати частини Сума грошових коштів, що підлягає сплаті у зазначений термін грошових коштів

1. До 30.04.2026 включно 1 396 162,78 грн., судовий збір в сумі 35 415,37 грн. та витрати на

правову допомогу в сумі 20 000 грн.

2. До 31.05.2026 включно 1 396 162,78 грн., інфляційні втрати в сумі 49 543,47 грн.

3. До 30.06.2020 включно 1 396 162,78 грн.

ВСЬОГО: 4 293 447,18 грн.

1.5. Відповідач зобов`язується сплатити суму, визначену у пункті 1.3. цієї Мирової угоди в повному обсязі у строк до 30.06.2026 року.

1.6. Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача, зазначений у цій Мировій угоді або окремо письмово повідомлений Позивачем Відповідачу.

Зобов`язання Відповідача зі сплати вважається виконаним з моменту зарахування відповідних коштів на рахунок Позивача.

2. Взаємні поступки Сторін

2.1. За умови повного та належного виконання Відповідачем пунктів 1.3.-1.6. цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від решти заявлених у справі № 910/1354/26 вимог майнового характеру, а саме від вимог про стягнення:

2.1.1. пені у розмірі 465 346,91 грн.;

2.1.2. 3% pічних у розмірі 45 033,57 грн.;

2.1.3. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

2.2. Сторони підтверджують, що після належного та повного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди Позивач не матиме до Відповідача будь-яких майнових претензій щодо предмета спору у справі № 910/1354/26.

2.3. У разі порушення відповідачем графіку платежів, передбачених п. 1.4 цієї Мирової угоди більш ніж на 5 банківських днів відповідач сплачує позивачу заборгованість у повному обсязі, згідно п. 1.2 цієї Мирової угоди з урахуванням вже проведених за цією мировою угодою платежів.

3. Судовий збір та судові витрати

3.1. Враховуючи укладення цієї Мирової угоди до прийняття рішення судом першої інстанції, Позивач має право на повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у порядку, передбаченому статтею 130 Господарського процесуального кодексу України.

3.2. Сторони погодили, що інші 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви у даній справі, підлягають відшкодуванню Відповідачем на користь Позивача.

3.3. Загальний розмір судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви у даній справі, становить 70 830,73 грн., з урахуванням сум судового збору присудженних до стягнення сума судового збору, що підлягає відшкодуванню Відповідачем на користь Позивача відповідно до пункту 3.2. цієї Мирової угоди, становить 28 490,48 грн грн.

4. Інші умови

4.1. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню, не суперечать закону, є виконуваними, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, держави чи територіальної громади.

4.2. Сторони підтверджують чинність укладеного між ними договору поставки та допускають можливість подальшого продовження співпраці.

4.3. Сторони заявляють, що особи, які підписують цю Мирову угоду, мають усі необхідні та належні повноваження для її підписання та подання на затвердження Господарському суду міста Києва.

4.4. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва про її затвердження.

4.5. Після затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста, Києва провадження у справі № 910/1354/26 підлягає закриттю у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

4.6. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної зі Сторін та один - для Господарського суду міста Києва.

ВІДПОВІДАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД»,

т.в.о. директора Мануйлова Н.А,

ПОЗИВАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ СТОЛИЧНИЙ ХЛІБОЗАВОД»

директор Кириченко С.О.»

2. Закрити провадження у справі №910/1354/26 в частині вимог про стягнення 4 188 488,34 грн. основної заборгованості 49 543,47 грн. - інфляційних втрат та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн у зв`язку з їх компенсацією, а також у частині вимог пені у розмірі 465 346,91 грн.; 3% pічних у розмірі 45 033,57 грн.; 2.1.3. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн у зв`язку з поступкою позивача щодо них.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

3.1. За даною ухвалою

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод» ( код 31484879, вул. Соборна, 85, с. Нові Петрівці , Вишгородський р-н, Київська обл., 07354, ел. пошта )

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД» (код 41744424, Вознесенський Узвіз, 22 м. Київ, 04053 ел. пошта )

3.2. Строк пред`явлення до виконання до 09.04.2029.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД» (код 41744424, Вознесенський Узвіз, 22 м. Київ, 04053 ел. пошта ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод» ( код 31484879, вул. Соборна, 85, с. Нові Петрівці , Вишгородський р-н, Київська обл., 07354, ел. пошта ) 28 490,48 грн судового збору.

5. Ухвала набрала законної сили 09.04.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 09.04.2026

Суддя Курдельчук Ігор Данилович