номер провадження справи 16/8/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2026 Справа № 908/2043/23 (908/1989/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Кранкомплект про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (№33 від 11.03.2026, вх.№5494/08-08/26 від 11.03.2026), матеріали справи №908/2043/23(908/1989/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 74, кабінет 23, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Кранкомплект (69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд. 4, офіс 313, )

про стягнення 4 032 000,00 грн попередньої оплати, 95 155, 20 грн пені, 88 704,00 грн інфляційних втрат та 97 495,08 грн 15% річних

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Кранкомплект (69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд. 4, офіс 313, )

до відповідача (позивача за первісним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 74, кабінет 23, )

про розірвання укладеного сторонами договору від 22.12.2021 № 3298/21, стягнення 257 247,00 грн збитків та зобов`язання відповідача вчинити певні дії прийняти результати робіт, а саме проектну документацію, виготовлену для відповідача на виробництво крану козлового Q=25/5т, та головну балку крану козлового Q=25/5т

в межах справи № 908/2043/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг (вул.Південне шосе, буд.74, каб. 23, м.Запоріжжя, 69008; )

розпорядник майна - арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович (пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4, м.Дніпро, 49038)

У відсутність учасників

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Запорізької області розглянув справу №908/2043/23(908/1989/24) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Кранкомплект про стягнення 4 032 000,00 грн попередньої оплати, 95 155, 20 грн пені, 88 704,00 грн інфляційних втрат та 97 495,08 грн 15% річних, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Кранкомплект до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг про розірвання договору, стягнення суми та зобов`язання вчинити певні дії; 19.02.2025 ухвалив рішення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №908/2043/23(908/1989/24) рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін.

09.03.2026 суд видав відповідний наказ про примусове стягнення.

11.03.2026 в рамках справи №908/2043/23(908/1989/24) суд отримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Кранкомплект про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вих. №33 від 11.03.2026).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, відповідно по Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяву передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А., у провадженні якого перебувала справа №908/2043/23(908/1989/24).

Розпорядженням №П-43/26 від 11.03.2026 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі доповідної записки секретаря судового засідання Андрієнко Ю.В., враховуючи перебування судді Ніколаєнка Р.А. з 11.03.2026 по 13.03.2026 у відрядженні, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 вищезазначену заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою від 25.03.2026 у справі №908/2043/23(908/1989/24) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Кранкомплект про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/2043/23(908/1989/24), яка перебувала в провадженні судді Ніколаєнка Р.А.

У відповідності до положень ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.4 ст.328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 26.03.2026 у справі №908/2043/23(908/1989/24) суд заяву ТОВ Завод Кранкомплект про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню (№33 від 11.03.2026) прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2026, 11.00.

Засідання 01.04.2026 відбулось у відсутність сторін та їх представників, явку сторін суд не визнавав обов`язковою; фіксація засідання технічним засобом згідно з ч.3 ст.222 ГПК України не здійснювалась, за наслідками засідання суд заяву відповідача вирішив.

Зазначається, що за результатами розгляду справи №908/2043/23(908/1989/24) Господарський суд Запорізької області ухвалив рішення від 19.02.2025, яким первісний позов задовольнив повністю, вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Кранкомплект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг 4 032 000 /чотири мільйони тридцять дві тисячі/ грн 00 коп. попередньої оплати, 95 155 /дев`яносто п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять/ грн 20 коп. пені, 88 704 /вісімдесят вісім тисяч сімсот чотири/ грн 00 коп. інфляційних втрат, 97 495 /дев`яносто сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять/ грн 08 коп. - 15% річних та 51 760 /п`ятдесят одну тисячу сімсот шістдесят/ грн 25 коп. відшкодування судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.

09.03.2026, після завершення апеляційного провадження та набрання рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.02.2026 у справі №908/2043/23(908/1989/24) законної сили, з урахуванням постанови апеляційної інстанції, суд видав відповідний наказ про примусове стягнення.

Згідно із заявою ТОВ Завод Кранкомплект просить:

- визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 09.03.2026 у справі №908/2043/23(908/1989/24), виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.02.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Кранкомплект 4 032 000 / чотири мільйони тридцять дві тисячі/ грн 00 коп. попередньої оплати, 95 155 / дев`яносто п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять/ грн 20 коп. пені, 88 704 /вісімдесят вісім тисяч сімсот чотири/ грн 00 коп. інфляційних втрат, 97 495 /дев`яносто сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять/ грн 08 коп. 15% річних та 51 760 / п`ятдесят одну тисячу сімсот шістдесят/ грн 25 коп. відшкодування судового збору таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

У частині 2 ст.328 ГПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом заяви ТОВ Завод Кранкомплект повідомлено про повне виконання судового рішення у добровільному порядку, що надає підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

До матеріалів заяви долучено платіжні інструкції №7, 8, 9 від 19.02.2026, згідно з якими ТОВ Завод Кранкомплект було здійснено оплату на банківський рахунок ТОВ Метінвест Інжиніринг в сумі 4 032 000,00 грн (повернення передоплати), в сумі 281 354,28 грн (пеня, відсотки річних та інфляційні втрати) та в сумі 51 760,25 грн (відшкодування судового збору) - призначення платежу: «згідно рішення ГСЗО від 19.02.2025 по справі № 908/2043/23(908/1989/24) та постанови ЦАГС від 19.02.2026».

З огляду на приведене обґрунтування заяви, суд дійшов висновку, що заява узгоджується з відповідними положеннями ч.2 ст.328 ГПК України, ТОВ Завод Кранкомплект реалізувало наявні у нього процесуальні права.

Враховуючи викладені обставини, суд заяву ТОВ Завод Кранкомплект про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вих.№33 від 11.03.2026) задовольнив, виданий у справі №908/2043/23(908/1989/24) наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 20, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Кранкомплект про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вих.№33 від 11.03.2026, вх.№5494/08-08/26 від 11.03.2026) - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню:

- наказ Господарського суду Запорізької області від 09.03.2026 у справі №908/2043/23(908/1989/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Кранкомплект (69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд. 4, офіс 313, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 74, кабінет 23, ) 4 032 000 (чотири мільйони тридцять дві тисячі) грн 00 коп. попередньої оплати, 95 155 (дев`яносто п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн 20 коп. пені, 88 704 (вісімдесят вісім тисяч сімсот чотири) грн 00 коп. інфляційних втрат, 97 495 (дев`яносто сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн 08 коп. 15% річних та 51 760 (п`ятдесят одну тисячу сімсот шістдесят) грн 25 коп. відшкодування судового збору.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, розпоряднику майна ТОВ Метінвест Інжиніринг до кабінетів Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.235, 255, 256, 328 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2026.

Суддя Р.А.Ніколаєнко