ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"26" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2078/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вх. №2-509/26 від 16.03.2026) про ухвалення додаткового рішення по справі,
за позовом: акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп»
про стягнення 5 316 244,99 грн
Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.03.2026 (з урахуванням ухвали від 25.03.2026 про внесення виправлень) у даній справі позовні вимоги акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (далі по тексту АТ «ДТЕК Одеські електромережі») було задоволено частково, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп» (далі по тексту ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп») заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 231 690,90 грн, 3% річних у розмірі 11 749,59 грн, збитки від інфляції у розмірі 43 718,93 грн, судовий збір у розмірі 3 445,91 грн.

16.03.2026 до суду від АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 24 000,00 грн.

Ухвалою від 17.03.2026 судом було прийнято заяву позивача до розгляду без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк до 24.03.2026 для подання заперечень на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

24.03.2026 до суду від ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» надійшли заперечення на заяву позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу. Відповідачем наголошено, що з урахуванням часткового задоволення позовних вимог АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на відповідача можуть бути покладені лише витрати на правову допомогу у розмірі 732,00 грн, сума яких розрахована відповідачем від попереднього орієнтовного розміру витрат на правову допомогу (12 000,00 грн). Проте, за переконанням відповідача, підстави для покладення на товариство навіть витрат у розмірі 732,00 грн відсутні у зв`язку з ухиленням позивача від надання суду достовірних пояснень та приховуванням доказів. Крім того, відповідачем була звернута увага на пред`явлення вимоги про стягнення витрат за договором від 30.12.2025, тобто договором, укладеним вже після вчинення більшості процесуальних дій у справі, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 16.06.2025.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Слід зазначити, що позивачем у позовній заяві було повідомлено, що попередній розрахунок витрат на правничу допомогу становить 12 000,00 грн, докази понесення яких позивач мав намір подати у визначеному ч. 8 ст. 129 ГПК України порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням суду від 11.03.2026 позовні вимоги АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було задоволено частково.

16.03.2026 до суду від АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 24 000,00 грн.

Таким чином, позивачем з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду було подано заяву про розподіл витрат на правову допомогу.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про дотримання позивачем порядку повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність підстав для їх розподілу у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Заява позивача про розподіл витрат на правову допомогу взагалі не містить будь-яких пояснень та обґрунтувань щодо перевищення заявлених до стягнення витрат на правову допомогу у два рази. Проте господарський суд, керуючись принципом пропорційності, а також враховуючи тривалий розгляд справи у зв`язку із задоволенням ухвалою суду від 22.09.2025 клопотання відповідача про повернення справи зі стадії розгляду по суті на стадію підготовчого провадження, вважає за правомірне розподілити заявлені позивачем до стягнення витрати на правову допомогу у розмірі 24 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем разом з позовною заявою було надано суду договір про надання правової допомоги від 22.01.2024, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Перший радник», та додаткову угоду до договору.

Водночас разом із заявою про ухвалення додаткового рішення суду було надано договір про надання правової допомоги №621-ОЕМ-РП від 30.12.2025, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Перший радник»; витяг з наказу №4-к від 20.01.2021 про прийняття адвоката Калініченко С.М. (який представляв інтереси позивача у даній справі) на посаду адвоката адвокатського об`єднання «Перший радник»; звіт про надання правничої допомоги № 31-ОЕМ від 16.03.2026 за договором про надання правничої допомоги №621-ОЕМ-РП від 30.12.2025.

Відповідно до звіту про надання правничої допомоги №31-ОЕМ від 16.03.2026 АТ «ДТЕК Одеські електромережі» у справі №916/2078/25 було надано правову допомогу (збір доказів, в т.ч. підготовка та подання адвокатського запиту, їх юридичний аналіз та розробка загальної стратегії захисту інтересів Клієнта у суді; проведення аналізу судової практики у подібних спорах; підготовку та подання до суду процесуальних та інших документів правового характеру по справі (позовна заява, інші заяви, клопотання тощо); участь в судових засіданнях), вартість якої становить 24 000,00 грн та має бути оплачена у строки, передбачені договором.

Згідно з п. 4.4 договору про надання правничої допомоги №621-ОЕМ-РП від 30.12.2025 оплата наданої правничої допомоги та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) Адвокатським об`єднанням за відповідним дорученням Клієнта протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах стягнутої на користь Клієнта суми.

При цьому, господарським судом відхиляються доводи відповідача про правомірність відмови у задоволенні заяви позивача у зв`язку з пред`явленням вимоги про стягнення витрат за договором від 30.12.2025, який був укладений вже після вчинення більшості процесуальних дій у справі, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 16.06.2025, з огляду на наступне.

Адвокатське об`єднання «Перший радник» надавало правову допомогу АТ «ДТЕК Одеські електромережі» згідно з двома договорами про надання правової допомоги. При цьому адвокат, яким фактично було забезпечено представництво інтересів позивача у цій справі, працює адвокатом в адвокатському об`єднанні «Перший радник» з 2021 року.

З урахуванням викладеного відмова у задоволенні заяви АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про стягнення витрат на правову допомогу з наведених відповідачем підстав буде проявом надмірного формалізму та матиме наслідком порушення права позивача як сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, на відшкодування судових витрат.

Враховуючи часткове задоволення заявлених АТ «ДТЕК Одеські електромережі» позовних вимог згідно з рішенням суду від 11.03.2026 та з урахуванням ухвали від 25.03.2026 про внесення виправлень до судового рішення на загальну суму 287 159,42 грн, господарський суд, керуючись приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України, доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача шляхом покладення на відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 1 296,37 грн. Сума витрат на правову допомогу розрахована судом наступним чином: (287 159,42 грн * 24 000,00 грн) / 5 316 244,99 = 1 296,37 грн.

Господарським судом відхиляються доводи ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» про ухилення позивача від надання суду достовірних пояснень та приховування доказів як на підставу для відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з дотриманням вимог ст. ст. 13, 74 ГПК України було надано докази на підтвердження заявлених позовних вимог, обґрунтованість яких суд оцінює за результатом вирішення спору. Ненадання позивачем разом з позовною заявою доказів, які мали підтвердити правову позицію відповідача, зокрема, про неправомірність застосування показника дозволеної потужності, не може беззаперечно підтверджувати наявність підстав для застосування ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки на вимогу суму такі докази були надані позивачем.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи часткове задоволення заявлених АТ «ДТЕК Одеські електромережі» позовних вимог, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для присудження до стягнення з ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» витрат на правову допомогу у розмірі 1 296,37 грн. В іншій частині заяви позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126-129, 221, 236 238, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп» /65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд. 2; ідентифікаційний код 34995070/ на користь акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» /65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28б; ідентифікаційний код 00131713/ витрати на правову допомогу у розмірі 1 296,37 грн /одна тисяча двісті дев`яносто шість грн 37 коп./.

3. В іншій частині вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне додаткове рішення складено 26.03.2026.

Суддя С.П. Желєзна