ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. Справа № 916/3983/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. при секретарі судового засідання Борисовій Н.В., дослідивши матеріали заяви (вх. №4089/25 від 29.09.2025) товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія „Фірма (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 11, офіс 9, ) до приватного підприємства „Феріде Плаза (65026, м. Одеса, площа Грецька, 1, приміщення 1; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників:

від ТОВ „Консалтингова компанія „Фірма - Федорченко Л.В.

від ТОВ „Фінансова компанія „Ю-Бейс Зимненко Є.В.

від боржника Приміч Д.В.

розпорядник майна - арбітражний керуючий Селезньов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія „Фірма звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Феріде Плаза.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Феріде Плаза, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Селезньова О.В.

15.10.2025 було здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Феріде Плаза № 77420.

06.11.2025р. з заявою про визнання додаткових грошових вимог до боржника звернулось товариство з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія „Фірма з вимогами в сумі 288 000,00 грн.

13.11.2025р. з заявою про визнання додаткових грошових вимог до боржника звернувся ОСОБА_1 з вимогами в сумі 203 277,42 грн.

14.11.2025р. з заявою про визнання додаткових грошових вимог до боржника звернулось товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ю-Бейс з вимогами в сумі 201 436 519,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 було продовжено строк попереднього засідання у справі № 916/3983/25 до 20.03.2026.

11.03.2026р. розпорядник майна приватного підприємства „Феріде Плаза звернувся до суду з клопотанням (вх. № 3-260/26) про продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та продовження процедури розпорядження майном „Феріде Плаза.

Заперечень щодо клопотання розпорядника майна про продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та продовження процедури розпорядження майном „Феріде Плаза до суду не надходило.

В обґрунтування свого клопотання розпорядник майна посилається на наступне.

Станом на дату подання клопотання у межах справи про банкрутство ГІП «ФЕРІДЕ ПЛАЗА», кредиторські вимоги не розглянуті та реєстр вимог кредиторів не сформований.

З огляду на необхідність належного та повного розгляду заявлених грошових вимог кредиторів, формування реєстру вимог кредиторів, а також скликання та проведення зборів кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, виникає потреба у здійсненні комплексу процесуальних дій, спрямованих на забезпечення реалізації прав усіх учасників провадження. Окрім того, потребує часу підготовка всіх необхідних документів та матеріалів до підсумкового судового засідання, що є завершальним етапом процедури розпорядження майном.

За таких обставин об`єктивно відсутня можливість завершити процедуру розпорядження майном у межах встановленого строку.

Зазначені обставини зумовлюють необхідність продовження строку процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу балансу інтересів сторін, а також гарантування прав і законних інтересів як кредиторів, так і боржника на підставі та керуючись наступними нормативно-правовими актами.

Розпорядник майна зазначає, що в межах провадження у справі про банкрутство ПП «Феріде Плаза» із заявою про визнання грошових вимог звернулося ТОВ «Фінансова компанія «ІО- БЕЙС», яким заявлено забезпечені заставою вимоги до боржника у розмірі 201 431 674,58 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Станом на теперішній час оцінка вартості майна, яке є предметом забезпечення, не проведена, при цьому, зазначене майно є майновим комплексом, що може бути задіяний у плані санації боржника.

Водночас наразі майно, яке є предметом забезпечення, зареєстроване за іншою юридичною особою, крім того, наявний судовий спір, щодо правомірності правочину, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» виступає забезпеченим кредитором, за таких умов передчасне припинення дії мораторію та звернення стягнення на предмет забезпечення може унеможливити ефективний захист прав боржника та інших кредиторів і призвести до неможливості відновлення платоспроможності боржника.

З огляду на викладене, наявні правові підстави, передбачені частиною восьмою статті 41 Кодекс України з процедур банкрутства та п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства для продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредитора до остаточного визначення обсягу зобов`язань боржника, вирішення питання правового статусу майна та проведення його належної оцінки.

Поряд з вищевикладеним, у межах справи № 916/3983/25 станом на дату подання цього клопотання залишаються нерозглянутими заявлені кредиторські вимоги, не сформовано та не затверджено реєстр вимог кредиторів, не проведено збори кредиторів та не підготовлено матеріали до підсумкового судового засідання. Строк процедури розпорядження майном, встановлений частиною другою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, спливає 01.04.2026 року, як і 170-денний строк дії мораторію щодо забезпечених вимог кредиторів.

Разом з вищевикладеним розпорядником майна у 26.03.2026р. у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку попереднього засідання у справі № 916/3983/25.

Пунктами 1 6 Розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ передбачено право господарського суду продовжувати дію мораторію, строк процедури розпорядження майном та інші процесуальні строки під час дії воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування, незалежно від спливу строків, установлених основними нормами Кодексу.

При цьому, господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план санації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану санації або таке майно є невід`ємною частиною цілісного майнового комплексу боржника; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення окремо від іншого майна боржника, матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.

Застосування абзацу четвертого частини восьмої статті 41 КУзПБ в даному випадку не є альтернативним у вузькому значенні, тобто продовження дії мораторію можливе за наявності хоча б однієї з передбачених законом підстав, а не виключно за сукупності всіх.

Так, на стадії розпорядження майном боржника особливе місце займають встановлені господарським судом заборони на вчинення дій, які пов`язані з майном боржника.

Господарський суд ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, що згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу є зупиненням виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у справі про банкрутство є підставою і для зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

Отже, з метою забезпечення ефективного судового контролю, завершення формування реєстру вимог кредиторів, організації зборів кредиторів та комітету кредиторів, а також для запобігання можливості звернення стягнення поза межами справи, та можливого переходу до пріоритетної судової процедури санації, існує необхідність продовження строку розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до дати підсумкового засідання суду, визначеного за результатами попереднього засідання у відповідності до вимог статей 47 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема, у ч. 8 ст. 41 встановлено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план санації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану санації або таке майно є невід`ємною частиною цілісного майнового комплексу боржника; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення окремо від іншого майна боржника, матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, оцінюючи сукупність встановлених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк дії мораторію та строк процедури розпорядження майном боржника.

Разом з цим відповідно до ч.1, 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Відповідно до пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено: установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку проведення попереднього засідання відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю додаткового часу для отримання додаткових доказів необхідних для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном приватного підприємства „Феріде Плаза (65026, м. Одеса, площа Грецька, 1, приміщення 1; ) до 26.09.2026.

2. Продовжити строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, в тому числі й щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі про банкрутство приватного підприємства „Феріде Плаза (65026, м. Одеса, площа Грецька, 1, приміщення 1; ) до 26.09.2026.

3. Продовжити строк попереднього засідання у справі № 916/3983/25 до 26.06.2026р.

4. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на "28" квітня 2026 р. об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 13 тел. 0(482)307-970.

5. Судове засідання, призначене на "28" квітня 2026 р. об 11:45 по справі № 916/3983/25 провести з використанням системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

6. Забезпечити участь представнику приватного підприємства „Феріде Плаза Примічу Денису Володимировичу, представнику товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ю-Бейс Зимненко Євгенію Віталійовичу в судовому засіданні, призначеному на "28" квітня 2026 р. об 11:45, у справі № 916/3983/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026р.

Суддя С.Ф. Гут