ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.04.2026 Справа № 905/793/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", м.Краматорськ Донецької області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м. Покровськ Донецької області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м. Київ

про стягнення заборгованості з основного боргу в сумі 8168606,02 грн, 3% річних в сумі 65729,91 грн та інфляційних нарахувань в сумі 14370,18 грн

Присутні представники:

від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Тищенко А.І.

від відповідача (в режимі відеоконференції): адвокат Дем`яненко О.І.

від третьої особи Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго: не з`явився

від третьої особи КП «Компанія «Вода Донбасу»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (далі - ПрАТ НЕК Укренерго) до відповідача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" (далі - ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля") про стягнення заборгованості з основного боргу в сумі 8168606,02 грн, 3% річних в сумі 65729,91 грн та інфляційних нарахувань в сумі 14370,18 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються позивачем посиланням на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії (ідентифікатор договору №0525-02041-ПП).

Ухвалою від 14.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2025.

10.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

У підготовчому засіданні 10.09.2025 оголошено перерву до 08.10.2025 о 13:00год.

01.10.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли заперечення на пояснення відповідача.

08.10.2025 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою від 08.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 04.11.2025; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу та Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго.

Після судового засідання 08.10.2025 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

30.10.2025 через систему "Електронний суд" до суду від третьої особи КП Компанія Вода Донбасу надійшли письмові пояснення у справі.

У підготовчому засіданні 04.11.2025 представник позивача просила оголосити перерву у засіданні суду для надання можливості підготувати письмово відповідь на позицію третьої особи КП Компанія Вода Донбасу, викладену у письмових поясненнях.

У судовому засіданні 04.11.2025 оголошена перерва до 11.11.2025.

10.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідь на позицію третьої особи КП Компанія Вода Донбасу, викладену у письмових поясненнях позивачем не подана.

У підготовчому засіданні 11.11.2025 (в режимі відеоконференції) представник відповідача повідомила про те, що подане клопотання про зупинення провадження у справі вже не актуальне та просить залишити його без розгляду. Заперечень проти відкладення розгляду справи представник відповідача не висловила.

Ухвалою суду від 11.11.2025 відкладено підготовче засідання на 09.12.2025, залишено без розгляду клопотання відповідача ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" про зупинення провадження у справі.

09.12.2025 через систему "Електронний суд" до суду від представника ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Підготовче судове засідання, призначене на 09.12.2025, не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду. За вказаних обставин, підготовче засідання призначено на 23.12.2025, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 23.12.2025 підготовче засідання відкладено на 03.02.2026 об 11:00 год.

03.02.2026 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з причини відсутності електропостачання та стабільного інтернет-зв`язку.

03.02.2026 у межах відведеного періоду часу підготовче засідання не відбулося у зв`язку з увімкненням сигналу "Повітряна тривога" , що унеможливило проведення судового засідання в тому числі без загрози безпеці учасників процесу. У свою чергу, внаслідок ракетних обстрілів в ніч з 2 лютого на 3 люте 2026 року енергетичної інфраструктури у місті Харкові існували відключення / перебої з тепло- та електропостачанням, які, зокрема, припадали на робочий час; крім цього, такі перебої з електропостачанням мали наслідком обмеження у роботі приладів, необхідних для забезпечення судового процесу та роботи суду в цілому.

З огляду на об`єктивні причини неможливості проведення підготовчого засідання 03.03.2026, з метою реалізації учасниками справи процесуальних прав, передбачених ГПК України, підготовче засідання було призначено на 03.03.2026, про що постановлено ухвалу.

03.03.2026 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі (справа №905/356/25), в межах розгляду якого вирішуватимуться питання, які мають істотне значення для захисту інтересів позивача у цій справі №905/793/25.

Ухвалою від 03.03.2026 підготовче засідання відкладено на 17.03.2026 о 12:00 год.

Однак, на час розгляду цієї справи 17.03.2026 о 12:00год., було встановлено неможливість проведення підготовчого засідання через технічний збій в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідне оголошення про технічні збої в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), у вигляді нестабільного підключення користувачів, переривання сеансів відеозв`язку та тимчасової неможливості приєднання до запланованих конференцій, розміщено на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційні судові системи" https://ics.gov.ua/ics/news/novyny/1974172/.

Крім того, у межах відведеного періоду часу проведення підготовчого засідання у м. Харкові було оголошено повітряну тривогу (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

З огляду на об`єктивні причини неможливості проведення підготовчого засідання, 17.03.2026 судом постановлено ухвалу, згідно з якою підготовче засідання призначено на 01.04.2026 та з метою з`ясування всіх обставин справи, які підлягають встановленню, позивача було зобов`язано надати додаткові відомості.

01.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

У підготовчому засіданні 01.04.2026 представник відповідача зазначила про необхідність часу для ознайомлення з письмовими поясненнями позивача від 01.04.2026 та викладення власної позиції щодо доводів та аргументів, наведених у письмових поясненнях позивача.

Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судом враховано, що у силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, тобто такий строк, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

З огляду на зазначене, враховуючи позицію відповідача щодо необхідності відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку відкласти підготовче засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 21.04.2026 об 11:30 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) № 104.

Повідомити сторін та третіх осіб про те, що участь у засіданні суду можлива виключно в режимі відеоконференції на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 197 ГПК України та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання суду у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена, у зв`язку з цим запропонувати учасникам справи подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у засіданні суду.

Явка представників сторін та третіх осіб у підготовче засідання не є обов`язковою.

Повідомити сторін та третіх осіб про те, що у разі неможливості проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи буде здійснюватися судом на підставі наявних матеріалів справи, поданих сторонами.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба