номер провадження справи 9/29/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 908/552/26

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»

до відповідача: Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (вх. № 697/08-07/26 від 04.03.2026) про стягнення з відповідача: Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради суми 11163,60 грн заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.03.2026, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/552/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/552/26, присвоєно номер провадження справи 9/29/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Підставою для звернення з позовом зазначено невиконання відповідачем, як власником квартири № 22 в будинку №1 по вулиці Магара в місті Запоріжжі, зобов`язань щодо оплати послуг наданих ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», наданих в рамках Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-492 від 06.09.2017 в період з 01.11.2017 по 31.08.2023, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 11163,60 грн, яка заявлена позивачем до стягнення.

24.03.2026 до суду від Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.03.2026, вх. № 6599/-8-07/26 від 25.03.2926), який поданий у встановлений строк та приймається судом до розгляду.

У відзиві відповідач виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, зокрема, про те, що Територіальна громада в особі Запорізької міської ради не є належним відповідачем у даній справі, оскільки обов`язок щодо сплати послуги з управління багатоквартирним будинком покладається на споживача (наймача) кв. №22 по вул. Магара, буд. 1 у м.Запоріжжі та вказав про подання Запорізькою міською радою до суду відповідного клопотання про витребування інформації щодо осіб, які у період з 01.11.2017 по 30.08.2023 були зареєстровані за вищевказаною адресою.

Так, 24.03.2026 до суду надійшло клопотання Запорізької міської ради про витребування доказів (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.03.2026, вх.№6603/08-08/26 від 25.03.2026), в якому відповідач просить суд витребувати у департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які у період з 01.11.2017 по 30.08.2023 були зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 1, кв. 22 (із зазначенням підстави їх реєстрації за даною адресою). В обґрунтування клопотання, зокрема, вказано, що зазначені докази необхідні для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин та можуть підтвердити те що, за вищезазначеною адресою зареєстровані та проживають особи, які в розумінні ст. 61, 66-68 Житлового кодексу України є наймачами даної квартири. При цьому, як зазначає відповідач, Департаментом з управління житлово-комунальним Запорізької міської ради було направлено лист від 17.03.2026 №417/01-39/01 у відповідь на який Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради листом від 19.03.2026 №06.4-02/02/785 надана інформація лише про кількість зареєстрованих осіб, що не дає можливість встановити хто саме в період з листопада 2017 року по серпень 2023 року був зареєстрований, проживав за вищезазначеною адресою та був споживачем житлово-комунальним послуг (копії вищезазначених листів додаються)

Заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання від позивача до суду не надходило.

Зі змісту ч.ч. 1, 4, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити та на підставі ст. 81 ГПК України витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які у період з 01.11.2017 по 30.08.2023 були зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 1, кв. 22, із зазначенням підстави їх реєстрації/зняття реєстрації, та наданням суду засвідчених копій відповідних письмових доказів, які підтверджують вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Запорізької міської ради про витребування доказів.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб, які у період з 01.11.2017 по 31.08.2023 були зареєстровані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 1, кв. 22, із зазначенням підстави їх реєстрації/зняття з реєстрації, та наданням суду засвідчених копій відповідних письмових доказів, які підтверджують вказану інформацію.

Зазначені докази надати суду протягом десяти календарних днів.

Згідно з ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підписана 30.03.2026. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва