УХВАЛА

м. Київ

02.04.2026Справа № 910/1615/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши матеріали справи

За поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Ляпіна Дмитра Валентиновича

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать до сплаті боржнику у справі №910/1615/24

За позовом Фермерського господарства «Олександрівське 2020»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Лізинг Україна»

про стягнення 6555204,81 грн,

за участі представників:

від заявника - не з`явився;

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Фермерське господарство «Олександрівське 2020» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Лізинг Україна» про стягнення 6555204,81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Лізинг Україна" на користь Фермерського господарства "Олександрівське 2020 6 555 204,81 грн. 81 коп., заборгованості, 78 662,46 грн. 46 коп., судового збору за подачу позову та 117 993,69 грн. 69 коп., судового збору за подачу апеляційної скарги.

10.06.2025 на виконання вказаної постанови судом видано відповідний наказ.

26.03.2026 року до Господарського суду міста Києва надійшло подання від Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Ляпіна Дмитра Валентиновича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать до сплаті боржнику у справі №910/1615/24, яким обґрунтовує те, що у боржника наявна дебіторська заборгованість у розмірі 54437000 грн, згідно до Декларації боржника, останній має передані у лізинг транспортні засоби, за якими мають сплачуватися платежі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 прийнято подання до розгляду та призначено судове засідання на 02.04.2026. Викликано для участі у судовому засіданні представника стягувача та боржника, а також приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Ляпіна Дмитра Валентиновича.

Представники стягувача, боржника та приватний виконавець в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича перебуває наказ Господарського суду м. Києва у справі № 910/1615/24 від 10.06.2025 про стягнення з ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» на користь ФГ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ 2020» грошових коштів у загальному розмірі 6 751 860,96 грн. На підставі вказаного виконавчого документа 01.12.2025 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79704224.

У межах здійснення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено наявність відкритих рахунків боржника в АТ «СЕНС БАНК» та АТ АБ «РАДАБАНК», відповідно до відповіді ДПС № 305929295 від 15.12.2025. Постановою від 16.12.2025 на грошові кошти боржника у вказаних банківських установах було накладено арешт. Відповідно до відповідей банків за № 3054-1/10-1-5/2025-БТ та № 18267-БТ-32.3/2025 від 19.12.2025, на рахунках боржника наявні кошти, достатні для виконання рішення суду.

Приватним виконавцем було ініційовано процедуру примусового списання коштів шляхом направлення відповідних платіжних інструкцій, однак, фактичне стягнення коштів із рахунків боржника виявилося неможливим у зв`язку з наявністю нормативно-правових та судових обмежень, зокрема санкційних заборон та розгляду Вищим антикорупційним судом справи № 991/11063/24 щодо націоналізації активів, пов`язаних із боржником.

Частинами першою, четвертою статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарській справі врегульовані розділом V Господарського процесуального кодексу України.

Так, порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Системний аналіз приписів ст. 53 Закону України «При виконавче провадження» та ст. 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

Суд також зазначає, що під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України предметом дослідження є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами. Такими доказами, зокрема, є відповідне рішення суду та докази беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач/державний чи приватний виконавець просить звернути стягнення.

Обґрунтовуючи необхідність звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, приватний виконавець посилається на те, що боржник має право на отримання лізингових платежів від третіх осіб (лізингоодержувачів).

Проте, приватним виконавцем не надано жодного договору фінансового лізингу, графіку платежів або розрахунку заборгованості, які б підтверджували факт виникнення грошового зобов`язання третіх осіб перед ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» у певному розмірі. Також приватний виконавець не зазначає у прохальній частині з яких саме осіб та в якому розмірі просить звернути стягнення на грошові кошти.

А отже, твердження приватного виконавця про наявність лізингових платежів ґрунтуються лише на припущеннях, виходячи із загального виду діяльності боржника, що не відповідає вимогам ст. 336 ГПК України щодо безспірності заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Ляпіна Дмитра Валентиновича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать до сплаті боржнику у справі №910/1615/24.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ

Ляпіна Дмитра Валентиновича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать до сплаті боржнику у справі №910/1615/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Дата підписання: 07.04.2026

Суддя Я.В. Маринченко