ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2026 м.Дніпро Справа №904/4909/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач)

суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шляхової Зої Анатоліївни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 (суддя Красота О.І., повний текст рішення складено 10.03.2026) у справі №904/4909/25

за позовом Керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави

в особі Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Шляхової Зої Анатоліївни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шляхової Зої Анатоліївни, за змістом якого просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - споруди танцювального майданчика № 967 від 12.04.2017 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 07), загальною площею 37 кв.м, яка складається з: А-1 танцювального майданчика, І вимощення, №1 огорожі та розташована за адресою: провулок Театральний, 1-Г, сел. Васильківка, Синельниківський район (колишній Васильківський) Дніпропетровська область, укладений між Васильківською селищною радою Дніпропетровської області та Фізичною особою-підприємцем Шляховою Зоєю Анатоліївною;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Шляхову Зою Анатоліївну повернути Васильківській селищній територіальній громаді в особі Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 07 - споруду танцювального майданчика, загальною площею 37 кв.м, яка складається з: А-1 танцювального майданчика, І вимощення, №1 огорожі та розташована за адресою: провулок Театральний, 1-Г, сел. Васильківка, Синельниківський район (колишній Васильківський) Дніпропетровська область.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 у справі №904/4909/25 позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - споруди танцювального майданчика № 967 від 12.04.2017 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 07), загальною площею 37 кв.м, яка складається з: А-1 танцювального майданчика, І вимощення, №1 огорожі та розташована за адресою: провулок Театральний, 1-Г, сел. Васильківка, Синельниківський район (колишній Васильківський) Дніпропетровська область, укладений між Васильківською селищною радою Дніпропетровської області та Фізичною особою-підприємцем Шляховою Зоєю Анатоліївною;

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Шляхову Зою Анатоліївну повернути Васильківській селищній територіальній громаді в особі Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 07 - споруду танцювального майданчика, загальною площею 37 кв.м, яка складається з: А-1 танцювального майданчика, І вимощення, №1 огорожі та розташована за адресою: провулок Театральний, 1-Г, сел. Васильківка, Синельниківський район (колишній Васильківський) Дніпропетровська область;

- стягнуто з Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на користь Фізичної особи-підприємця Шляхової Зої Анатоліївни сплачені грошові кошти у розмірі 28083,00 грн на виконання Договору купівлі-продажу споруди танцювального майданчика № 967 від 12.04.2017;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шляхової Зої Анатоліївни на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, через систему «Електронний суд», Фізична особа-підприємець Шляхова Зоя Анатоліївна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 у справі №904/4909/25 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шляхової Зої Анатоліївни залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 у справі №904/4909/25; доказів сплати 7267,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції; доказів надсилання копії апеляційної скарги Синельниківській окружній прокуратурі Дніпропетровської області.

08.04.2026 на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію №2.607650237.1 від 07.04.2026 про сплату судового збору в сумі 7267,20 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Синельниківській окружній прокуратурі Дніпропетровської області. Крім того, скаржником було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 у справі №904/4909/25.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За умовами п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 10.03.2026, тобто останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 30.03.2026 з дня складання повного судового рішення.

За таких обставин, подана 01.02.2026 апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Шляхової Зої Анатоліївни є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, з матеріалів електронної справи вбачається, що повне рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 доставлено до електронного кабінету апелянта 12.03.2026 03:04 год. В такому випадку перебіг строку апеляційного оскарження вказаного рішення розпочався з 13.03.2026 та завершився 01.04.2026.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 Фізичною особою-підприємцем Шляховою Зоєю Анатоліївною підлягає поновленню в силу імперативних приписів ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, враховуючи, що заявником було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи №904/4909/25, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Шляхової Зої Анатоліївни про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шляхової Зої Анатоліївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 у справі №904/4909/25.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.05.2026 о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань №201.

4. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4909/25.

5. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Л.В. Андрейчук

Суддя С.В. Вінніков