ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження у справі

"09" квітня 2026 р. Справа№ 927/623/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

від позивача: Бутко Д.Г. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Бабіч В.О. - адвокат, посвідчення № 5090;

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 (повний текст - 03.02.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 (повний текст - 03.02.2025)

у справі № 927/623/24 (суддя - Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни

про стягнення 1 400 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі" до Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни про стягнення 1 400 000,00 грн відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 заяву Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/623/24 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі" на користь Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни 92 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс" 10.02.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив призначити по справі № 927/623/24 судову технічну (фізико-хімічну) експертизу договору № 26/03/2024/3 про постачання товарів (послуг) від 26.03.2024 та видаткової накладної № 58 від 26.03.2024 року, проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), на вирішення експерту поставити певні питання (перераховані у прохальній частині апеляційної скарги). Поновити строк для подання доказів. Долучити до матеріалів справи витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000019 від 01.01.2025. Скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 у справі № 927/623/24. Ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Кот Марини Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" загальну суму заборгованості в розмірі 1 400 000 гривень 00 копійок. Скасувати додаткове рішення від 28.01.2025 року Господарського суду Чернігівської області в даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити Кот Марині Анатоліївні у стягненні з позивача витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/623/24.

Північний апеляційний господарський суд призначив судову-технічну експертизу у даній справі, проведення якої доручив Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

Апеляційне провадження у справі № 927/623/24 неодноразово зупинялось до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта.

22.12.2025 (засобами поштового зв`язку) до суду апеляційної інстанції від судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта та матеріали справи з печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 було поновлено апеляційне провадження у справі № 927/623/24. Розгляд справи №927/623/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 призначено в судове засідання, в режимі ВКЗ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 було призначено у справі № 927/623/24 судово-технічну експертизу. Проведення судово-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ). На вирішення судового експерта поставлено питання перераховані у вказаній ухвалі. Надано судовим експертам вільні та експериментальні зразки для проведення судової експертизи. Для проведення експертизи надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи із оригіналами документів, підписи на яких підлягають дослідженню (т. 1 а.с. 152-157). Повідомлено експертів про те, що якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. Попереджено експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі". Зупинено апеляційне провадження у справі № 927/623/24 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта. Ухвалено о закінченню експертизи висновки та матеріали справи №927/623/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду. Зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч. 1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень". У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.

09.03.2026 до суду апеляційної інстанції від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшов лист, в якому зазначено, що у зв?язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ матеріалів, речовин та виробів судовими експертизами різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, просить погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим. У разі незгоди із запропонованим строком, матеріали будуть повернуті без виконання.

13.03.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про продовження строку проведення експертизи - задоволено. Погоджено термін проведення судово-технічної експертизи у справі №927/623/24, що призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 року, більший ніж 90 днів, але не більший ніж 150 днів.

19.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи в 4 томах та з 1 конвертом, а також клопотання експерта від 12.03.2026 з наданням додаткових матеріалів, виходячи з прохальної частини клопотання експерта, а також рахунком № 1237 від 11.03.2026.

Клопотання мотивовано тим, що експерти встановили недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Тому, відповідно ч. 6 (пп.2) ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), заявили клопотання про необхідність надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов?язково фігурантами досліджуваних документів) барвними речовинами синьо-фіолетового кольору (такими ж за типом, кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (березень 2024 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді; (серпень 2024 року); порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

??- дозвіл ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 103 ГПК, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- досліджувані документи та порівняльні зразки у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Всі матеріали, необхідні для проведення експертизи, відповідно до пп. 1 та 2 ст. 102 ГПК України мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Коротун О.М. на лікарняному з 24.03.2026 по 08.04.2026, та визначенням експертною установою строку для розгляду клопотання, суд апеляційної інстанції невідкладно призначив розгляд клопотання експертів в судове засідання за участі сторін.

08.04.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/623/24. Призначено клопотання експерта від 12.03.2026 до розгляду в судове засідання на 09.04.2026 о 10:10 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду, в режимі ВКЗ). Зобов`язано позивача та відповідача надати Північному апеляційному господарському суду невідкладно всі відповіді, всі докази, всю інформацію щодо поставлених експертом запитань у вигляді, як просить експерт. В разі неможливості - повідомити Північний апеляційний господарський суд з зазначенням в письмових поясненнях причини неможливості виконання вимог експерта.

09.04.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від адвоката позивача надійшла заява про розгляд справи в режимі ВКЗ, яка була реалізована судом апеляційної інстанції.

09.04.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2026 та на виконання вимог судових експертів.

09.04.2026 (через канцелярію суду) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2026 та на виконання вимог судових експертів.

Подані заяви є однаковими та тотожним за змістом, подані лише два рази, через Електронний суд та через канцелярію суду - з оригіналами документів.

У заяві зазначено, що на вказане клопотання надається в оригіналах достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвними речовинами синьо-фіолетового кольору (такими ж за типом, кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (березень 2024 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді; (серпень 2024 року), а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна від 05.11.2024 міжнародна товарно-транспортна накладна від 11.06.2024 міжнародна товарно-транспортна накладна від 04.06.2024 міжнародна товарно-транспортна накладна від 05.04.2024 міжнародна товарно-транспортна накладна від 05.03.2024 міжнародна товарно-транспортна накладна від 04.06.2024 міжнародна товарно-транспортна накладна від 14.03.2024 міжнародна товарно-транспортна накладна від 05.03.2024 товарно-транспортна накладна від 10.04.2024 акт про проведення огляду товару від 03.03.2024 інвойс від 26.03.2024.

Також скаржник зазначив, що надає дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

В судове засіданні 09.04.2026 з`явився адвокат позивача (в режимі ВКЗ) та адвокат відповідача.

Суд апеляційної інстанції дослідивши подане клопотання судових експертів, заяву позивача з оригіналами документів, заслухавши позиції адвоката позивача та адвоката відповідача дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні судових експертів та надання позивачем оригіналів документів разом зі згодою на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання судових експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки, призначена у даній справі експертиза (ухвала суду апеляційної інстанції від 26.05.2025 з урахуванням ухвал від 30.07.2025, 09.09.2025, 10.02.2026) фактично не проведена станом на день постановлення ухвали, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі на час проведення судової експертизи на підставі ст. 229 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 32, 99, 228, 229, 234, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судових експертів від 12.03.2026 за №1644/1645/26-34.3 задовольнити.

2. Надати судовим експертам надані позивачем порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (березень 2024 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді; (серпень 2024 року).

3. Надати судовим експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 103 ГПК оскільки вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

4. Надати судовим експертам дозвіл на проведення досліджень документів та порівняльних зразків у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі № 927/623/24 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта.

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №927/623/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

7. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (КНДІСЕ), (03057, Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6) надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч. 1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень". Та згідно ухвали суду апеляційної інстанції від 13.03.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич