УХВАЛА

м. Київ

08.04.2026Справа № 911/457/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-2" (07414, вул. Промислова, буд.1, с. Рожівка, Броварський р-н, Київська обл., код 19419351)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал" (02090, вул. Вільнюська, буд.33, м. Київ, код 42130013)

про стягнення 691 123,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-2" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал" (далі - відповідач) про стягнення 691 123,93 грн передані до Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Київської області на підставі ухвали від 23.02.2026 у справі № 911/457/26.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/457/26 передано на розгляд судді Демидовій М.О.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2025 між ТОВ "Десна-2" та ТОВ "СП Універсал" укладено договір №1-з про надання послуг з приймання відходів на зберігання з подальшою передачею на оброблення. На виконання умов договору позивач у період з березня по липень 2025 року надав відповідачу відповідні послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі наданих послуг, актами приймання-передачі відходів, податковими накладними та іншими первинними документами. Загальна вартість наданих і прийнятих послуг становить 3 359 901,60 грн. Разом з тим відповідач, прийнявши надані послуги, у повному обсязі їх не оплатив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 663 789,60 грн.

19.02.2026 в системі "Електронний суд" (передано до Господарського суду міста Києва 11.03.2026) разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Десна-2" була подана заява про забезпечення позову.

12.03.2026 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.03.2026 відкрито провадження у справі №911/457/26 за вищевказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-2" про забезпечення позову задоволено.

17.03.2026 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано заяву про залучення представника позивача до участі у справі.

17.03.2026 через відділ діловодства господарського суду позивачем подано заяву про отримання ухвали суду від 13.03.2026 наручно.

30.03.2026 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано зустрічну позовну заяву (до суду надійшла 31.03.2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-2" про зобов`язання виконати умови договору.

31.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

01.04.2026 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

02.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

03.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

03.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання з проханням здійснювати розгляд справи №911/457/26 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Заявник мотивує клопотання тим, що справа не є незначної складності, оскільки потребує встановлення фактичних обставин виконання сторонами умов договору, зокрема щодо оброблення відходів, та дослідження відповідних доказів.

Зазначає про наявність спору щодо належного виконання позивачем зобов`язань, необхідність надання усних пояснень і дослідження додаткових доказів, а також істотне значення справи для нього.

На думку заявника, розгляд справи без виклику сторін може призвести до неповного з`ясування обставин та порушення принципів змагальності і рівності сторін.

06.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач заперечує проти клопотання, посилаючись на його подання з пропуском встановленого процесуального строку без заявлення клопотання про його поновлення та без поважних причин.

Також зазначає, що доводи відповідача виходять за межі предмета спору, який стосується виключно наявності та розміру грошового зобов`язання, та спрямовані на штучне ускладнення розгляду справи і затягування процесу.

Крім того, позивач вказує, що відповідні обставини вже є предметом іншого судового провадження, а доводи відповідача є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами та спрямовані на уникнення виконання грошового зобов`язання.

06.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал" повернуто заявнику.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині 3 статті 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При відкритті провадження у справі суд, з урахуванням того, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Судом встановлено, що клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін подано з пропуском процесуального строку, визначеного нормами Господарського процесуального кодексу України (мало бути подано в строк для подання відзиву - до 31.03.2026 включно).

Водночас суд зазначає, що пропуск процесуального строку на подання відповідного клопотання сам по собі не є безумовною підставою для відмови у зміні порядку розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд наділений правом з власної ініціативи визначати доцільність здійснення розгляду справи з повідомленням сторін.

Суд виходить із того, що завданням господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи з метою ефективного захисту прав та інтересів учасників справи, що виключає формальний підхід до вирішення процесуальних питань.

Матеріали справи свідчать про наявність між сторонами спору щодо фактичних обставин виконання договірних зобов`язань, що потребує безпосереднього дослідження доказів, оцінки їх належності, допустимості та достовірності, а також заслуховування пояснень представників сторін.

За таких обставин розгляд справи виключно за письмовими матеріалами не забезпечить повного та всебічного з`ясування обставин справи, що суперечить принципам змагальності сторін та рівності учасників процесу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін незалежно від пропуску відповідачем процесуального строку на подання відповідного клопотання.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал" від 31.03.2026 про витребування доказів, суд вважає за доцільне вирішувати вказане клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 247, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 911/457/26 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання у справі на 28.04.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 . Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

3.За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя

Марія ДЕМИДОВА