номер провадження справи 19/65/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 908/1566/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70530, Запорізька область, Запорізький район, смт. Комишуваха, вул. Б. Хмельницького, буд. 49, ідентифікаційний код 24912390)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРГАЗТРЕЙДИНГ (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25-Б, прим. 1, ідентифікаційний код 44544025)

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)

про зобов`язання вчинити певні дії та визнання неправомірними дії

представники сторін

від позивача: Мідяний Є.О., ордер серії АР №1301415 від 25.03.2026;

від відповідача 1: Невструєв Л.Б., довіреність б/н від 05.01.2026(в режимі відео конференції);

від відповідача 2: Голубан О.І., довіреність від 09.12.2025;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №1709/08-07/25 від 23.05.2025) Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРГАЗТРЕЙДИНГ та Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю УКРГАЗТРЕЙДИНГ скласти та надати Комишуваській селищній раді Запорізького району Запорізької області Акти приймання-передачі електричної енергії за Договором №1 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2025р. за ціною, встановленою у договорі - 6,661082997 без ПДВ за 1 кВт/год. за період січень - квітень 2025р.;

- визнання неправомірними дії Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО щодо видачі Попередження № 66-66/264 від 13.05.2025р. про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії та щодо припинення електроживлення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025, справу № 908/1566/25 передано до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1566/25, присвоєно справі номер провадження 19/65/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2025 позов Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області залишено без розгляду.

08.10.2025 до суду електронною поштою з КЕП надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 про витребування у Господарського суду Запорізької області матеріалів справи № 908/1566/25, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025 у справі № 908/1566/25.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025 у справі № 908/1566/25 задоволено; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025 у справі № 908/1566/25 скасовано; справу №908/1566/25 передано до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 06.03.2026 підготовче засідання призначено на 25.03.2026.

10.03.2026 від Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

12.03.2026 від ТОВ УКРГАЗТРЕЙДИНГ через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

24.03.2026 від ТОВ УКРГАЗТРЕЙДИНГ через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі,відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі № 908/1566/25 до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/3010/25, яка перебуває на розгляду в Центральному апеляційному господарському суді.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, судове засідання здійснювалось технічними засобами.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано, чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 25.03.2026 просить суд долучити до матеріалів справи заперечення на позовну заяву.

Суд долучає до матеріалів справи заперечення на позовну заяву.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 25.03.2026 підтримує клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 908/3010/25.

Представник позивача у судовому засіданні 25.03.2026 заперечує у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 у судому засіданні 25.03.2026 зазначає, що не ознайомлений з клопотання про зупинення провадження, оскільки воно подане 24.03.2026, тобто за один день до судового засідання, у зв`язку з цим не мав можливості надати письмові пояснення щодо зазначеного клопотання.

Суд, враховуючи необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, з метою надання позивачу та відповідачу 2 можливості ознайомитися з клопотанням про зупинення провадження у справі, а також подати свої заперечення чи письмові пояснення , дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд зауважує, що усі заяви та клопотання повинні подаватись до суду завчасно для належного ознайомлення та підготовки своїх позицій сторонами.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Про дату та час наступного судового засідання представники сторін повідомлені.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 22.04.2026 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати учасникам справи надати всі свої пояснення та заперечення в письмовому вигляді в установлений законом строк.

Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко