УХВАЛА

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/15906/25

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Завод «Маяк» про витребування доказів по справі

за позовом: Акціонерного товариства «Завод «Маяк», м.Київ

до відповідача: Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Маяк», м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Без виклику представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Завод «Маяк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Маяк» про витребування з незаконного володіння Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Маяк» майно, а саме: тип об`єкта - громадський будинок, адміністративний корпус, літ. А, загальною площею 426,8 кв. м. та приміщення склад, літ. Б., загальною площею 40,4 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 30-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, на користь Акціонерного товариства "Завод "Маяк".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.10.2017 приватним нотаріусом Дубенко Карина Євгенівна було проведено реєстрацію права власності на адміністративний корпус, літ. А, загальною площею 426 кв. м. та приміщення склад, Літ. Б., загальною площею 40,4 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 30-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000. Реєстрацію проведено за заявою відповідача на підставі документів: акту прийому-передачі №9 від 30.07.2002; наказу №35 Постанови №72, виданий 20.10.1998 ВАТ «Завод Маяк»; Технічного паспорту б/н від 19.06.2017, видавник: ФОП Пашківський Д.П.; Розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про присвоєння адреси №75 від 06.02.2006. Проте, як вказує позивач, жоден із поданих документів не дає змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Внаслідок зазначених дій, нерухоме майно Позивача без належних правових підстав перейшло у власність Відповідача, зазначені дії стали предметом розгляду в кримінальному провадженні №0000070 від 02 травня 2018 року за ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 22.12.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2026.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що позивачем не надано суду доказів наявності права власності на спірне нерухоме майно, що обов`язковою складовою предмету доказування індикаційного позову. З урахуванням наведеного, на думку відповідача відсутнє порушення прав Акціонерного товариства «Завод «Маяк» внаслідок набуття права власності на майно, до якого останній не має відношення.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказано, що Наказом Фонду державного майна України № 40-АТ від 12.05.1996 було створено Відкрите акціонерне товариства «Завод «Маяк». У відповідності до вказаного наказу акціонерне товариство було створено шляхом перетворення Київський завод «Маяк». Пунктом 1 Наказу було затверджено оцінку майна Київського заводу «Маяк», яке передавалось до ВАТ «Завод «Маяк». Тобто, майно було передано в результаті перетворення. В подальшому, Позивач звернувся до ФДМУ для підтвердження переліку майна, яке йому було передано в результаті перетворення. У відповідь на звернення Позивача, ФДМУ надано перелік майна, яке передавалось від Київський завод «Маяк» до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк» станом на 01.01.1996. Таким чином, на думку позивача, АТ «Завод «Маяк» є належним правонаступником ПАТ «Завод «Маяк», яке є належним правонаступником ВАТ «Завод «Маяк», яке є належним правонаступником Київського заводу «Маяк». Відповідно, АТ «Завод «Маяк» є належним власником майна, переданого йому відповідно до переліку, в тому числі нерухомого майна за адресою: м.Київ, вул. Прирічна 30А.

28.01.2026 судом було відкладено підготовче засідання у справі на 18.02.2026.

18.02.2026 підготовче засідання відкладено на 25.03.2026.

Під час виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонду державного майна України. При цьому, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

У вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі є нерухоме майно, яке за твердженнями позивача було передано у власність останнього саме Фондом державного майна України при створенні товариства.

Таким чином, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, враховуючи обставини, які підлягають встановленню судом при розгляді віндикаційних позовів, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонду державного майна України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Фонду, як центрального органу виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/9, ).

2. Повідомити третю особу, що підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2026 о 10:15 год та відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду в строк до 08.04.2026.

4. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії відзивів на позов, докази направлення надати суду в строк до 08.04.2026.

5. Встановити для третьої особи строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.03.2026.

Суддя В.В. Князьков