ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 квітня 2026 року Справа № 926/4193/25

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест

про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) юридичної особи,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

Чернівецька міська рада Смотр Д.М., самопредставництво, виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 21.08.2025,

боржника не з`явився,

розпорядник майна боржника не з`явився,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест за його заявою в порядку частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Текстильінвест опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 29.12.2025, № публікації 78093.

Ухвалою попереднього засідання від 09.03.2026 визнано грошові вимоги конкурсного кредитора Чернівецької міської ради до боржника ТОВ Текстильінвест на суму 2699149,19 грн. четвертої черги задоволення, призначено збори кредиторів та засідання комітету кредиторів на 18.03.2026, підсумкове засідання призначено на 28.04.2026.

Ухвалою від 12.03.2026 призначено до розгляду на 31.03.2026 заяву Чернівецької міської ради від 09.03.2026 про грошові вимоги кредитора на суму 1611209,88 грн.

У судовому засіданні 31.03.2026 суд заслухав пояснення представників кредитора і боржника та розпорядника майна Стрельнікова В.В., дослідив частину доказів у справі та в зв`язку з вичерпанням відведеного на проведення судового засідання часу оголосив перерву в засіданні до 15-30 год. 07 квітня 2026 року.

03.04.2026 від Чернівецької міської ради надійшли письмові додаткові пояснення.

У судове засідання 07.04.2026 представник боржника і розпорядник майна Стрельніков В.В. не з`явилися, подали клопотання про відкладення розгляду справи: розпорядник майна у зв`язку з сімейними обставинами, боржник у зв`язку з перебуванням директора Шутака Г.Д. у відрядженні з 07 по 09.04.2026 року згідно з наказом № 2 від 06.04.2026.

До початку судового засідання 07.04.2026 надійшла також заява адвоката Кирилюк Т.А. від 07.04.2026 про вступ у справу, в якій просить залучити її до участі у справі та відкласти судове засідання для належного представництва інтересів та підготовки процесуальних документів.

Представниця Чернівецької міської ради проти відкладення розгляду справи заперечувала з тих підстав, що розпорядник майна Стрельніков В.В. не надав доказів на підтвердження обставин, які перешкодили йому з`явитися на виклик суду, у ТОВ Текстильінвест є інший, аніж директор товариства, представник, який брав участь у попередньому засіданні, адвокат не була позбавлена можливості своєчасно підготуватися до участі у справі та забезпечити свою явку в суд.

Розглянувши подані до суду заяви і клопотання, заслухавши пояснення представниці Чернівецької міської ради, суд вважає, що розгляд справи належить відкласти з урахуванням тієї обставини, що дослідження доказів судом не завершено, ініціюючим кредитором подано додаткові письмові пояснення, а представник боржника належним чином підтвердив поважні причини неявки на виклик суду перебування у відрядженні.

За змістом статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка представника з поважних причин є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, суд керується прецедентною практикою, сформованою Європейським судом з прав людини.

Так, у рішенні у справі Краска проти Швейцарії Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони вправі надати суду зауваження, які вони вважають важливими, а ефективно це можна зробити лише у випадку, коли такі зауваження будуть заслухані на судовому засіданні. Євросуд наполягає: процесуальна економія важлива, але можлива тільки в одному випадку якщо суд першої інстанції розглянув справу за участю всіх учасників процесу на засіданні. Європейський суд з прав людини також визначає, що принцип змагальності процесу полягає в тому, що кожна сторона має бути наділена правом відповісти на зауваження або документи, надані опонентом. Тож, якщо до позову чи відзиву долучаються докази або ж висловлюються певні міркування, відповідач, як і позивач, повинен мати можливість дати пояснення.

На переконання Європейського суду з прав людини, кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (§ 63 рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії).

У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 27.10.93 у справі Dombo Beheer B.V. проти Нідерландів зазначено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 7, 11, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 15, 202, 234, 235 Господарськогопроцесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Чернівецької міської ради від 09.03.2026 про грошові вимоги кредитора в судовому засіданні на 12-00 год. 14 квітня 2026 року.

2. Ухвалу надіслати сторонам, розпоряднику майна боржника Стрельнікову В.В., адвокату Кирилюк Т.А.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.