УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/3314/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ ТРАНССЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛО.ЮА"

про стягнення 74 499,23 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ ТРАНССЕРВІС" (далі - позивач, ТОВ "АТЗТ ТРАНССЕРВІС") звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛО.ЮА" (далі - відповідач, ТОВ "НЛО.ЮА") про стягнення заборгованість за Договором 01-12-01 про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів авіаційним, автомобільним транспортом та митно-брокерських послуг від 01.12.2024 року (далі - Договір) у розмірі 74 499,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови Договору щодо оплати за здійснене позивачем перевезення вантажу автотранспортом згідно товарно-транспортних накладних CMR № 170225-01, № 170225-02 на підставі виставлених позивачем рахунків на оплату № 243 від 05.03.2025 на суму 26 545,90 грн, та № 244 від 06.03.2025 на суму 26 545,90 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 25.03.2026 (вх. № 3314/26 від 25.03.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

У вступній частині позовної заяви позивачем визначено ціну позову в сумі 74 499,23 грн.

Зі змісту мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 74 499 грн. 23 коп., з яких: основний борг - 53 091 грн. 80 коп.; пеня - 16 331 грн.18 коп.; інфляційні витрати - 3490 грн. 04 коп.; 3% річних - 1 586 грн. 21 коп.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимогу про стягнення ззаборгованості за Договором у розмірі 74 499,23 грн, тобто позивач зазначив загальну суму, заявлену до стягнення, не розмежовуючи окремо суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач не виконав умови Договору щодо оплати за здійснене позивачем перевезення вантажу автотранспортом згідно товарно-транспортних накладних CMR № 170225-01, № 170225-02 на підставі виставлених позивачем рахунків на оплату № 243 від 05.03.2025 на суму 26 545,90 грн, та № 244 від 06.03.2025 на суму 26 545,90 грн.

При цьому позивач посилається на умови п. 4.2 Договору, яким передбачена оплата послуг та компенсація витрат експедитора протягом 7 календарних днів з моменту виставлення рахунків експедитором, в тому числі передача рахунку за допомогою засобів електронного зв`язку, та стверджує, що оплату послуг відповідач мав здійснити: згідно рахунку № 243 від 05.03.2025 року до 13.03.2025 року включно; згідно рахунку № 244 від 06.03.2025 року до 14.03.2025 року включно. Водночас, позивач не зазначив докази на підтвердження виставлення ним вказаних рахунків позивачу, у зв`язку з чим визначені ним у позовній заяві строки оплати за рахунками, а також визначені ним у доданих до позовної заяви розрахунках сум пені, інфляційних втрат та 3% річних дати початку періоду прострочення оплати, є необгрунтованими.

Крім того, зазначені позивачем у рахунках № 243 від 05.03.2025, № 244 від 06.03.2025 суми до оплати за надані послуги з перевезення у розмірі 26 545,90 грн (за кожним рахунком) жодним чином не обгруновано.

Разом з цим, укладений між сторонами Договір містить такі умови:

2.2. Надання послуг в рамках цього Договору здійснюється на підставі Заявки на конкретне замовлення, яка є невід`ємною частиною цього Договору та в якій зазначаються характеристики вантажу, вантажовідправник, вантажоодержувач, маршрут, тип і кількість транспортних засобів (далі ТЗ), вартість послуг, інструкція з кріплення та інші умови.

4.1. Вартість послуг Експедитора за цим Договором вказується в Заявці на перевезення або у відповідних Додатках до цього Договору. Ціна даного Договору складається з загальної вартості послуг, що зазначається в Заявках на перевезення або у відповідних Додатках до цього Договору

4.5. Акт приймання-передачі наданих послуг повинен бути підписаний Замовником та повернутий Експедитору протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його отримання або 7 (семи) робочих днів з дня направлення Акту рекомендованим листом. У разі незгоди Замовника з Актом приймання-передачі наданих послуг, останній зобов`язаний надати Експедитору обгрунтовані заперечення в такий самий термін. У випадку відсутності у вказаний строк зауважень Замовника, послуги вважаються надані належним чином, а акт затвердженим і таким, відносно якого у Замовника немає зауважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання не містить викладу обставин щодо складених Заявок на конкретне замовлення (перевезення згідно товарно-транспортних накладних CMR № 170225-01, № 170225-02).

Крім того, до позовної заяви додано Акти надання послуг № 243 від 05.03.2025, № 244 від 05.03.2025, які підписані виконавцем та не підписані замовником, проте позовна заява взагалі не містить викладу обставин щодо наведених актів приймання-передачі наданих послуг, у тому числі зазначення доказів на підтвердження направлення цих актів замовнику, пояснень щодо не підписання цих актів замовником.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; до позовної заяви додано не всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

1) чітко визначити зміст позовних вимог, зазначивши у прохальній частині всі суми, заявлені до стягнення з відповідача (окремо суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних);

2) надати письмові пояснення, в яких:

- зазначити докази на підтвердження виставлення позивачем відповідачу рахунків на оплату № 243 від 05.03.2025, № 244 від 06.03.2025, з урахуванням яких (доказів) визначити початок періоду прострочення оплати за надані позивачем послуги з перевезення вантажу згідно товарно-транспортних накладних CMR № 170225-01, № 170225-02;

- навести виклад обставин щодо складання Заявок на конкретне замовлення (перевезення згідно товарно-транспортних накладних CMR № 170225-01, № 170225-02) та у разі наявності таких заявок долучити їх до матеріалів справи;

- навести виклад обставин щодо Актів надання послуг № 243 від 05.03.2025, № 244 від 05.03.2025, у тому числі зазначити докази на підтвердження направлення цих актів замовнику (відповідачу), надати пояснення щодо не підписання цих актів замовником.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) чітко визначити зміст позовних вимог, зазначивши у прохальній частині всі суми, заявлені до стягнення з відповідача (окремо суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних);

2) надати письмові пояснення, в яких:

- зазначити докази на підтвердження виставлення позивачем відповідачу рахунків на оплату № 243 від 05.03.2025, № 244 від 06.03.2025, з урахуванням яких (доказів) визначити початок періоду прострочення оплати за надані позивачем послуги з перевезення вантажу згідно товарно-транспортних накладних CMR № 170225-01, № 170225-02;

- навести виклад обставин щодо складання Заявок на конкретне замовлення (перевезення згідно товарно-транспортних накладних CMR № 170225-01, № 170225-02) та у разі наявності таких заявок долучити їх до матеріалів справи;

- навести виклад обставин щодо Актів надання послуг № 243 від 05.03.2025, № 244 від 05.03.2025, у тому числі зазначити докази на підтвердження направлення цих актів замовнику (відповідачу), надати пояснення щодо не підписання цих актів замовником .

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА