ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2026 Справа № 914/1017/25

місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Рима Т. Я., суддів Прядко О. В. та Манюка П. Т., розглянув матеріали

апеляційної скарги: Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод",
на ухвала:Господарського суду Львівської області від 25.02.2026 (суддя Гоменюк З. П.),
у справі:№ 914/1017/25,
за позовом:Львівської міської ради,
до відповідача:Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод",
третя особа-1:Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України,
третя особа-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський лікерогорілчаний Торговий Дім",
про:стягнення 6'118'074,21 гривень.
1. Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 6'118'074,21 гривень.

2. Ухвалою від 15.04.2025 суд першої інстанції відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

3. Відповідач 10.12.2025 подав зустрічну позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

4. Ухвалою від 25.02.2026 місцевий суд повернув зустрічну позовну заяву.

5. Приватне акціонерне товариство "Львівський лікеро-горілчаний завод" не погодилося із зазначеним рішенням та оскаржило його в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.

6. Ухвалою від 23.03.2026 апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу та встановив апелянту десятиденний строк для усунення недоліків. Зокрема, апеляційний суд запропонував надати докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2'662,40 грн та обґрунтувати поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги. Апелянт сплатив судовий збір.

7. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, апелянт повторно зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали не був надісланий до електронного кабінету його представників, що є порушенням вимог частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України. У зв`язку з цим апелянт був об`єктивно позбавлений можливості своєчасно ознайомитися з повним текстом рішення та належним чином підготувати апеляційну скаргу. За таких обставин формальний підхід до оцінки причин пропуску строку суперечить принципу доступу до правосуддя та практиці ЄСПЛ.

8. Відповідно до частини у статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

9. Згідно з частиною 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

10. Таким чином, частини 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачають дві самостійні та не взаємопов`язані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження: (1) у разі невручення учаснику справи повного судового рішення або ухвали у день їх проголошення чи складення за умови подання апеляційної скарги протягом встановленого строку з дня їх отримання; (2) у разі пропуску строку з інших поважних причин за наявності обґрунтованих підстав для його поновлення.

11. Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначав, що у цій справі оскаржувану ухвалу було надіслано до електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС 02.03.2026, що відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України є належним повідомленням сторони про її постановлення. Відтак саме з моменту доставки ухвали до електронного кабінету апелянта розпочався перебіг процесуального строку на її апеляційне оскарження, незалежно від дати фактичного ознайомлення представника товариства з її змістом.

12. Строк для поновлення, передбачений частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 12.03.2026, а тому поновленню не підлягає.

13. Водночас колегія суддів враховує доводи апелянта, а також те, що строк на апеляційне оскарження пропущено лише на один робочий день з моменту вручення ухвали (02.03.2026), що не може розцінюватися як істотне порушення процесуальних вимог. З огляду на завдання господарського судочинства, визначені статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, необхідність забезпечення ефективного доступу до правосуддя та недопущення надмірного формалізму, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження на підставі частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України.

14. Розглянувши апеляційну скаргу, суд установив, що така відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

15. Інші учасники справи не реалізували права на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження, встановлене частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України.

16. З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

17. Колегія суддів зазначає, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський лікерогорілчаний Торговий Дім" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2026 у цій справі. У зв`язку з цим вважає за необхідне апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський лікерогорілчаний Торговий Дім" та Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" розглядати в одному апеляційному провадженні.

18. Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

19. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України).

20. Оскільки оскаржується ухвала, зазначена в пункті 6 частини 1 статті 255 цього Кодексу (повернення зустрічної позовної заяви), колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні без повідомлення учасників та проведення судового засідання.

21. Відповідно до пп. 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження)…, до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

22. Оскільки у цій справі оскаржується ухвала про повернення зустрічної позовної заяви, подана з пропуском строку на її оскарження, до суду апеляційної інстанції повинні бути передані матеріали оскарження ухвали.

Керуючись статтями 2, 234, 258, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити такий строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2026 у справі № 914/1017/25.

3. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський лікерогорілчаний Торговий Дім" та Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" розглядати в одному апеляційному провадженні.

4. Розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

5. Витребувати у Господарського суду Львівської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 25.02.2026 у справі № 914/1017/25.

6. Встановити іншим учасникам справи строк у 10 (десять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відзив на апеляційну скаргу та додані до нього документи апелянту одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду, з урахуванням приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Докази такого надіслання невідкладно надати суду (частина 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Головуючий суддяРим Т. Я.
СуддіПрядко О. В.
Манюк П. Т.