ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4098/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

позивача: Жосан Т.Ю. - за довіреністю від 24.12.2025 № 13/24/12,

відповідача: Губін С.О. - за ордером серія ВН № 1680357 від 24.03.2026,

дослідивши матеріали заяви ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» від 26.03.2026 за вх.№ 2-582/26, уточненої заявою від 02.04.2026 за вх.№ 11358/26, про розстрочення виконання рішення ГСОО від 18.02.2026 у справі №916/4098/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (вул. Мала Арнаутська, 88, м. Одеса, 65007, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» (вул. Маразліївська, 1/20, оф. 500, Одеський р-н, Одеська обл., м. Одеса, 65014, ) про стягнення 1 052 204,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 18.02.2026 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (вул. Мала Арнаутська, 88, м. Одеса, 65007, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» (вул. Маразліївська, 1/20, оф. 500, Одеський р-н, Одеська обл., м. Одеса, 65014, ) про стягнення 1 052 204,75 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» (вул. Маразліївська, 1/20, оф. 500, Одеський р-н, Одеська обл., м. Одеса, 65014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (вул. Мала Арнаутська, 88, м. Одеса, 65007, ) 1 049 001 (один мільйон сорок дев`ять тисяч одну) грн 03 коп основної заборгованості, 3 203 (три тисячі двісті три) 72 коп три проценти річних, 15 783 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн 07 коп судового збору.

26.03.2026 за вх.№ 2-582/26 до суду від ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» надійшла заява, уточнена заявою від 02.04.2026 за вх.№ 11358/26, про розстрочення виконання рішення ГСОО від 18.02.2026 у справі №916/4098/25 на строк один рік з дня його ухвалення, яку ухвалою суду від 27.03.2026 призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2026 о 11:40.

Судове засідання по розгляду заяви ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» від 26.03.2026 за вх.№ 2-582/26 про відстрочення виконання рішення ГСОО від 18.02.2026 у справі №916/4098/25 призначене на 03.04.2026 не відбулось у зв`язку із оголошенням засобами цивільного зв`язку сигналу повітряної тривоги у м. Одесі, тому ухвалою суду від 03.04.2026 призначено судове засідання по розгляду заяви ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» від 26.03.2026 за вх.№ 2-582/26 про відстрочення виконання рішення ГСОО від 18.02.2026 у справі №916/4098/25 на 08.04.2026 о 11:30.

У судовому засіданні 08.04.2026 сторони підтримали заявлені правові позиції.

Так, відповідач зазначає, що запровадження воєнного стану істотно погіршило фінансовий стан клубу, у зв`язку з обмеженням відвідуваності матчів значно зменшилися доходи від реалізації квитків, спонсорських контрактів, комерційних прав та мерчандайзу. Водночас суттєво зросли витрати, пов`язані із забезпеченням безпеки, логістикою, оплатою енергоносіїв, а також утриманням спортивної бази та академії. Крім того, відповідач наголошує на наявності реального дефіциту обігових коштів, спричиненого загальнонаціональною економічною кризою, ускладненням та частковим блокуванням міжнародних платежів, а також іншими негативними наслідками збройної агресії. За таких обставин негайне виконання рішення суду від 18.02.2026 у повному обсязі є фактично неможливим без настання критичних наслідків для господарської діяльності клубу. Додатково зазначається, що ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» завершило 2025 рік зі збитком у розмірі 21 705,9 тис. грн, що об`єктивно унеможливлює виконання судового рішення у стислі строки. На думку відповідача, примусове стягнення суми у розмірі 1 067 987,82 грн у короткий строк призведе до істотного погіршення діяльності клубу, зокрема до зупинення або суттєвого скорочення тренувального процесу основної та молодіжних команд, неможливості повноцінного функціонування академії, що поставить під загрозу розвиток та підготовку дітей і підлітків, скорочення штату тренерського, адміністративного та обслуговуючого персоналу, а також створить ризики для проведення домашніх матчів і участі клубу у чемпіонаті України. Такі наслідки матимуть негативний вплив не лише на діяльність самого клубу, а й на розвиток українського футболу загалом, спортивну інфраструктуру міста Одеси, систему виховання молоді та міжнародний імідж України як держави з усталеними спортивними традиціями. У зв`язку з викладеним, відповідач вважає, що відстрочення виконання рішення суду строком на один рік є розумним та пропорційним заходом, який не звільняє його від обов`язку виконати рішення суду, а лише надає необхідний час для стабілізації фінансового стану в умовах триваючого воєнного стану. При цьому клуб продовжує виконувати суспільно значущі функції, зокрема підтримку Збройних Сил України, підготовку майбутніх спортсменів, які представлятимуть державу на міжнародному рівні, а також збереження та розвиток національного спортивного надбання. Отже, негайне виконання рішення суду за наведених обставин суперечитиме публічним інтересам, оскільки діяльність клубу «Чорноморець» є важливою складовою спортивного та культурного життя держави. Таким чином, відповідач просить суд розстрчоити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 18 лютого 2026 року у справі № 916/4098/25 рівними частинами строком на один рік з дня ухвалення рішення, а саме по 88 998,98 грн щомісяця.

01.04.2026 за вх.№ 11218/26 та 03.04.2026 за вх.№ 11499/26 до суду від ТОВ «ООЕК» надійшли заперечення на заяву про відстрочення, де товариство зазначає, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення. Так, у заяві про відстрочення виконання судового рішення по справі № 916/4098/25 Відповідач посилається на запровадження на території України воєнного стану (відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні») та тяжке фінансове становище. В той же час ведення господарської діяльності, що призводить до збитковості ніяким чином не має впливати на виконання відповідачем зобов`язань перед ТОВ «ООЕК» за рішенням суду. Більш того, відповідачем не надано до суду достатніх доказів неможливості розрахуватись за спожиту електричну енергію перед ТОВ «ООЕК» на підтвердження доводів наведених у заяві про відстрочення виконання чи відсутність будь-яких коштів на рахунках останнього, чи відсутність майна на яке може бути звернуто стягнення. Так, внаслідок систематичного невиконання з боку учасників ринку електричної енергії своїх фінансових зобов`язань, у тому числі відповідача, у ТОВ «ООЕК» утворилась дебіторська заборгованість в загальному розмірі 2 193 523 675,78 грн, в тому числі: заборгованість споживачів за отриману електричну енергію складає 2 156 288 867,18 грн; заборгованість інших учасників ринку електричної енергії складає майже 37 234 808,60 грн. З огляду на наведене, рівень оплат споживачами вартості отриманої електричної енергії катастрофічно знизився, що змусило ТОВ «ООЕК» здійснювати закупівлю електричної енергію, в тому числі за кредитні кошти. На підтвердження цього ТОВ «ООЕК» надає довідку про укладення з ПАТ «МТБ БАНК» кредитного договору №K16797/2025 від 26.03.2025, у відповідності до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 160 000 000,00 грн під 16% річних.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

За положеннями ч.ч.3, 4 ст.331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (вказаний висновок викладений в постанові КГС ВС від 07.12.2022 у справі № 910/11949/21).

Втім, в будь-якому разі вирішуючи питання відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають дотримуватись балансу інтересів сторін на основі поданих сторонами доказів.

Тобто, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, та докази подані кожною із сторін, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанові КГС ВС від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; обов`язковість судового рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на визначені положеннями ГПК України завдання та засади господарського судочинства, викладенні сторонами обставинами, дотримання балансу сторін та розумного строку і розміру розстрочення, а також видачі судом 18.03.2026 наказу на примусове виконання рішення суду від 18.02.2026, судом підлягає частковому задоволенню заява ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» від 26.03.2026 за вх.№ 2-582/26, уточнена заявою від 02.04.2026 за вх.№ 11358/26, про розстрочення виконання рішення ГСОО від 18.02.2026, а саме строком на 3 місяців та відповідно розстроченню підлягає виконання рішення ГСОО від 18.02.2026, яке набрало законної сили 17.03.2026, починаючи з квітня 2026 року за наступним графіком: до 18.04.2026 355 995,94 грн, до 18.05.2026 355 995,94 грн, до 18.06.2026 355 995,94 грн.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково заяву ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» від 26.03.2026 за вх.№ 2-582/26, уточнену заявою від 02.04.2026 за вх.№ 11358/26, про розстрочення виконання рішення ГСОО від 18.02.2026 у справі №916/4098/25.

2. Розстрочити виконання рішення ГСОО від 18.02.2026, яке набрало законної сили 17.03.2026, починаючи з квітня 2026 року за наступним графіком: до 18.04.2026 355 995,94 грн, до 18.05.2026 355 995,94 грн, до 18.06.2026 355 995,94 грн.

3. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.04.2026 та згідно ч.7 ст.331, ч.2 ст.254, п.24 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Повну ухвалу складено 08.04.2026.

Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна