СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3565/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В. , суддя Мартюхіна Н.О.

за участі секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№ 218 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., повне рішення складено 15.01.2026) у справі №922/3565/21

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, м.Харків,

до 1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3) Фізичної особи - підприємця Стопки Володимира Володимировича, м. Харків,

4) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, м. Харків,

5) ОСОБА_1 , м. Харків,

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2026 у справі №922/3565/21 позовні вимоги задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлове приміщення 1-го поверху № 16-а, загальною площею 22,8 кв.м, в житловому будинку літ. "А-4" по АДРЕСА_1 , щодо якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внаслідок проведеної 19.06.2017 державної реєстрації змін, зазначено відомості про наявність статусу квартири, загальною площею 21,6 кв.м, житловою площею 14,4 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури - витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 885,00 грн.

Відносно відповідача - Харківської міської ради - закрито провадження у справі.

Відносно відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - закрито провадження у справі.

Відносно відповідача - Фізичної особи - підприємця Стопки Володимира Володимировича - закрито провадження у справі.

Відносно відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича - закрито провадження у справі.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2026 у справі №922/3565/21 в частині витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлове приміщення 1-го поверху № 16-а, загальною площею 22,8 кв.м, в житловому будинку літ. "А-4" по АДРЕСА_1 , щодо якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внаслідок проведеної 19.06.2017 державної реєстрації змін, зазначено відомості про наявність статусу квартири, загальною площею 21,6 кв.м, житловою площею 14,4 кв.м по вул. Полтавський шлях, 114 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01); просить відмовити в задоволенні позовних вимог керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у справі №922/3565/21 в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх.№ 218 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2026 у справі №922/3565/21 та призначено справу до розгляду на 26 березня 2026 р. об 11:30 годині.

Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 19.03.2026, з доказами їх надсилання учасникам справи; встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 19.03.2026.

19.03.2026 до суду від Харківської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3195), в якому прокурор вказує, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги 1-го відповідача та для скасування рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2026 у справі № 922/3565/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Тарасової І.В., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/3565/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В.

У судове засідання 26.03.2026 з`явився представник Харківської міської ради та підтримав вимоги апеляційної скарги.

Прокурор у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 04.03.2026.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи зміну складу судової колегії, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "09" квітня 2026 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити учасників справи.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням воєнного стану, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна