overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2026 Справа № 914/844/26
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами частини 1 статті 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви документів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Дорошевич Любов Ярославівни заборгованості за Договором поставки №163 від 10.02.2025, підлягає задоволенню відповідно до положень до положень статей 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 123, 129, 147, 148, 150, 151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Дорошевич Любов Ярославівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ р.
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5136/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026, яке набрало законної сили 31.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/16290/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кип і Ко» (вул. Рибальська, буд. 2, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 40227262)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним та скасування рішення,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кип і Ко»

про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 04.05.26 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СуддяАнтон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/1620/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» (вул. Хорива, буд. 53, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 42100015)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюм-Холдинг» (вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139/2, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 42089463)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Тім Голд» (вул. Василя Стуса, буд. 64, м. Краматорськ, Донецька обл., 84300; ідентифікаційний код 44122271)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Саншайн-Трейд Юніті» (вул. Василя Стуса, буд. 64, м. Краматорськ, Донецька обл.,84300; ідентифікаційний код 43880398)

4) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп» (вул. Василя Стуса, буд. 64, м. Краматорськ, Донецька обл.,84300; ідентифікаційний код 31927296)

про стягнення 10 309 525,95 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідачів у справі про відкладення підготовчого засідання на 20.04.26 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/16418/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариств «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227)

до Приватного акціонерного товариства «Дтек Київські електромережі» (вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41946011)

про стягнення 61 168 487, 61 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 11.05.26 об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

СуддяАнтон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/154/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Управління поліції охорони у Вінницькій області,

, провул. Залізничний, 4, м. Вінниця, 21034

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Техавіаком»,

, пр. Миру, буд. 53, офіс 213, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення 2 029 760,00 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача - Управління поліції охорони у Вінницькій області та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Техавіаком» про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 14 квітня 2026 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 303.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 917/1521/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Сьомкіна А.В. за участю прокурора Снісаренко Ю.Л., представники сторін та третьої особи - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою заступника керівника Миргородської окружної прокуратури, вул. Усика Якова, 9, м. Миргород, Полтавська область, 37600, в інтересах держави в особі:

1) Північно-східного офісу Держаудитслужби, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022

до відповідачів:

1) Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради, вул. Усика Якова, 7, нежитлове приміщення №201, м. Миргород, Полтавська область, 37600

2) Приватного акціонерного товариства "Миргородський агрошляхбуд", вул. Шляхова, 6, м. Миргород, Полтавська область, 37600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, м. Харків, 61022

про визнання недійсним договору та стягнення 3 099 223, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 31.03.2026 року судом оголошено протокльну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 23.04.2026 року до 09:20 год.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін та представника третьої особи, їх слід повідомити про перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби, відповідачів - Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради і Приватне акціонерне товариство Миргородський агрошляхбуд" , третю особу - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про перерву у підготовчому засіданні до 23.04.2026 року до 09:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал № 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 31.03.2026 року.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/3638/25

За позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15»,

ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про стягнення 2 164 953 995,25грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2026, що занесена до протоколу засідання, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16:10 30.03.2026.

30.03.2026 у підготовчому засіданні оголошено перерву у зв`язку з повітряною тривогою без визначення дати ти часу продовження засідання.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень

Оскільки у засіданні 30.03.2026 не визначено дату та час, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання та повідомити учасників справи про його дату, час і місце його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити підготовче засідання на 15.04.2026 о 09:30.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6317/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/2790/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Нацпрод на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2025 року у справі № 908/2790/24 (суддя Горохов І.С.)

за позовом Державного підприємства Гарантований покупець, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27

до відповідача Приватного підприємства Нацпрод, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26 А, офіс 5

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Нацпрод на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2025 року у справі №908/2790/24, розгляд справи призначено на 16.06.2026 року на 14:50 год.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що резолютивній частині означеної ухвали допущено технічну описку, не вірно зазначена дата розгляду справи, а саме: "...Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 16.06.2026 року на 14:50 год...", замість вірного: "...Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 23.06.2026 року о 14:50 год...".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 року у справі №908/2790/24.

Вважати вірною дату та час розгляду справи: "...Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 23.06.2026 року о 14:50 год...".

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 948/7/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Полтавським РС УДМС України в Полтавській області 15.04.2005, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

до Приватного підприємства «Компанія «Надежда», вул. Незалежності, 130, смт Машівка, 39400,

Машівської селищної ради Полтавської області, вул. Незалежності, буд. 113, смт Машівка, Полтавський р-н, Полтавська обл., 39400,

про скасування рішення Машівської селищної ради та Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області.

УСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 31.03.2026 09:40, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Під час сигналу "Повітряна тривога" - після надходження стану "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Ураховуючи зазначене, необхідно призначити підготовче засідання у справі № 948/7/22 на іншу дату та час.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті на 26.05.2026 14:30 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань № 50.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 917/1911/25

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Баришпольця Володимира Васильовича (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (адреса 36022, м. Полтава, вул.

Старий Поділ, 5, )

про виконання умов договору та стягнення коштів

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ (HKPEKII) (адреса вул. Сім"ї Бродських, 19, м. Київ, 03057, )

Суддя Киричук О.А.

В судовому засіданні 31.03.26 у справі №917/1911/25 було оголошено перерву до 30.04.26 о 9:30, яка занесена до протоколу судового засідання від 31.03.26.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

При цьому, враховуючи намір представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання 30.04.26 о 9:30 в режимі відеоконференції для представника Фізичної особи-підприємця Баришпольця Володимира Васильовича.

Керуючись ст.ст. 120 (ч.ч. 2, 3), 121, 216, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Фізичну особу-підприємця Баришпольця Володимира Васильовича, Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», НАЦІОНАЛЬНУ КОМІСІЮ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ, що у судовому засіданні 31.03.26 суд оголосив перерву до 30.04.2026 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 30.

2. Судове засідання по справі № 917/1911/25, призначене на 30.04.26 о 9:30, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №30.

3. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 917/1911/25, призначеного на 30.04.26 о 9:30, для представника Фізичної особи-підприємця Баришпольця Володимира Васильовича в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.