номер провадження справи 17/157/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 Справа № 908/3885/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3885/25

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька 13, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення 66 296,72 грн

У засіданні приймали участь:

від позивача: Краснокутська Ю.О., довіреність від 02.01.26 № 6

від відповідача: Степанова Ю.В., наказ від 01.10.24 № 1, Здорик О.І., ордер серія АР № 1294266 від 03.02.26

від третьої особи: Яковішина Л.В., довіреність від 09.12.25 № 529, Сколибог А.Ф., довіреність від 09.12.25 № 547

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3885/25 за позовною заявою ТОВ Запоріжжяелектропостачання до ОСББ Запорізька 13 за участю АТ Запоріжжяобленерго (третьої особи) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у період з жовтня 2024 року по липень 2025 року у розмірі 66 296,72 грн, а саме: 62 479,68 грн основного боргу, 1 166,68 грн 3 % річних та 2 650,36 грн індексу інфляції (інфляційних втрат).

В засіданні 11.03.26 судом оголошено перерву до 24.03.26 о 12 год. 30 хв.

22.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи № 908/3885/25 документів (доказів), разом з клопотанням (додатком) за вих. від 22.03.26 про поновлення строку для подання додаткових пояснень разом з додатками (доказами) на клопотання від третьої особи про поновлення строку для подання пояснень та доказів від 16.02.26, та додатковими поясненнями (додатком) за вих. від 22.03.26.

В засіданні 24.03.26 представники відповідача підтримали клопотання за вих. від 22.03.26 про поновлення строку для подання додаткових пояснень разом з додатками (доказами) на клопотання від третьої особи про поновлення строку для подання пояснень та доказів від 16.02.26, яке є одним із додатків до клопотання (сформованого в системі «Електронний суд» 22.03.26) про долучення до матеріалів справи № 908/3885/25 документів, (проти якого заперечили представники позивача та третьої особи).

Розглянувши в засіданні 24.03.26 вказані вище клопотання, судом враховано наступне.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України унормовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно із ч. ч. 3, 8 та 10 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8). Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10).

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 та 5 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5).

Судом при розгляді вказаного клопотання прийнято до уваги та враховано висновки викладені в постанові (у т.ч. в пунктах 39-44) Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.07.24 у справі № 440/17245/23, а саме (дослівно):

«… 39. Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та &quot; Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

40. Отже, електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їх відповідність оригіналу.

41. Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

42. В матеріалах справи міститься сформоване 08 квітня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» документ під назвою «клопотання».

43. Проте зі змісту цього документа вбачається, що він по суті є супровідним листом, до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та яке не було сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд», а додане до супровідного листа як додаток, в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

44. Відомості про сформування скаржником саме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання відповідачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду. Отже, клопотання уважається не підписаним, а тому колегія суддів Верховного Суду уважає, що у цьому випадку клопотання не може бути прийнято до розгляду судом. …»

З огляду на наявну практику викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.07.24 у справі № 440/17245/23 у т.ч. на пункт 40 вказаної постанови про те, що електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їх відповідність оригіналу.

Тобто, суд виходить з того, що клопотання відповідача за вих. від 22.03.26 про поновлення строку для подання додаткових пояснень разом з додатками (доказами) на клопотання від третьої особи про поновлення строку для подання пояснень та доказів від 16.02.26, яке міститься в додатках до клопотання (сформованого в системі «Електронний суд» 22.03.26) про долучення документів до матеріалів справи, має бути підписано у зазначений вище спосіб. А накладення ЕЦП на додатки до клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 908/3885/25, фактично лише засвідчує відповідність доданих додатків оригіналу.

Більш того, вказаним представником залишено поза увагою вимоги ч. 4 ст. 13 ГПК України в частині того, що кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. І якщо подане клопотання не підписано належним чином, то це свідчить про недоліки не з боку суду, а з боку такої сторони, яка мала підписати документ, а не засвідчити … відповідність доданих додатків оригіналу.

А тому, як наслідок, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за вих. від 22.03.26 про поновлення строку для подання додаткових пояснень разом з додатками (доказами) на клопотання від третьої особи про поновлення строку для подання пояснень та доказів від 16.02.26, яке є одним із додатків до клопотання (сформованого в системі «Електронний суд» 22.03.26) про долучення документів до матеріалів справи № 908/3885/25.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 43, 46, 73, 80, 113, 118, 119, 234, 235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача за вих. від 22.03.26 про поновлення строку для подання додаткових пояснень разом з додатками (доказами) на клопотання від третьої особи про поновлення строку для подання пояснень та доказів від 16.02.26, яке є одним із додатків до клопотання (сформованого в системі «Електронний суд» 22.03.26) про долучення документів до матеріалів справи № 908/3885/25.

Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 24.03.26 та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун