ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. Справа № 918/359/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали заяви (вх. № 1452/26) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/359/25 за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича

на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 22.12.2025, повне рішення складено 26.12.2025,

у справі № 918/359/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне"

про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2025 у справі № 918/359/25 - без змін.

27.03.2026 (вх. № 1452/26) від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/359/25, в якій просить прийняти дану заяву до розгляду та стягнути з Фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" судові витрати на професійну правничу допомогу в Північно-західному апеляційному господарському суді в розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву (вх. № 1452/26) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про ухвалення додаткової постанови у справі № 918/359/25 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/359/25.

2. Фізичній особі-підприємцю Беляновському Роману Юрійовичу не пізніше 5 днів з дня вручення цієї ухвали за наявності надати суду свої заперечення на заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/359/25 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

4. Ухвалу направити сторонам справи до їх зареєстрованих електронних кабінетів.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.