ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене провадження)

"09" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/373/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області,

в інтересах держави в особі позивача - 1: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 38015668, 80008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 14,

в особі позивача - 2: Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349656, 90514, Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, 32,

до відповідача: - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 44768034, 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А, в особі філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 45554542, 88017, м. Ужгород, вул. Собранецька, 156,

про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з позовною заявою до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі позивача - 1 Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 38015668, в особі позивача - 2 Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349656, до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 44768034, в особі філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код ЄДРПОУ - 45554542, 88017, м. Ужгород, вул. Собранецька, 156, з позовними вимогами стягнення з відповідача на користь позивача - 2 шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 1 287 927.12 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що спір належить розглянути в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 20, 162, 171, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України та для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Докази направлення прокурору і позивачам надати суду.

4. Запропонувати прокурору та позивачам у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

5. Запропонувати відповідачу у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення. Докази надіслання їх прокурору і позивачам подати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Роз`яснити сторонам, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Д. Пригуза