УХВАЛА

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/10859/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Дупляченко Ю.О., розглянувши матеріали заяви Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто музей»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фар інвест»

про розірвання договору оренди та виселення,

Представники:

від органу виконання рішень Яворська К.В.

від позивача Морозова О.О.

від відповідача не прибули

від третьої особи на стороні позивача Шейкін О.Л.

від третьої особи на стороні відповідача Сітніков М.Р.

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про розірвання договору оренди державного нерухомого майна, що належить до державної власності № 8537 між товариством з обмеженою відповідальністю «Їмзадвох» та Регіональним відділення Фонду державного майна України по місту Києву, який посвідчено 13.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем та зареєстровано в реєстрі за № 557; виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Авто музей» з державного нерухомого майна площею 609,95 кв.м., що розміщене за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, на 0-му поверсі (рівні) будівлі спорткомплексу.

29 вересня 2025 року суд видав наказ про виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Авто музей» з державного нерухомого майна площею 609,95 кв.м., що розміщене за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, на 0-му поверсі (рівні) будівлі спорткомплексу.

До Господарського суду міста Києва звернувся Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Авто музей» (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю «Їмзадвох») на товариство з обмеженою відповідальністю «Фар інвест» (суборендар). Правонаступництвом орган примусового виконання вважає використання товариством з обмеженою відповідальністю «Фар інвест» приміщення, з якого підлягає виселення товариство з обмеженою відповідальністю «Авто музей». Таке використання має місце на підставі договору суборенди № 1 від 15.11.2019, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Авто музей» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фар інвест».

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву заперечило проти задоволення заяви, вважаючи, що наведені органом виконання обставин не є процесуальним правонаступництвом.

Зі схожих підстав заперечило проти задоволення заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Фар інвест», письмово виклавши свої аргументи.

Вирішуючи питання про правонаступництво суд виходить з такого.

Згідно із ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічна норма встановлена Законом України «Про виконавче провадження». Так, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи із складу спірного матеріального правовідношення.

Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Правова природа правовідносин між товариством з обмеженою відповідальністю «Авто музей» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву носить зобов`язальний характер та підставою для ухвалення рішення у справі було порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Авто музей» зобов`язань за договором оренди державного нерухомого майна.

Поняття зобов`язання наведені у ст. 509 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, за якою зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань.

Характерною ознакою зобов`язального правовідношення є насамперед наявність визначеного кола осіб - суб`єктів зобов`язання. Суб`єктами зобов`язання, які є елементами зобов`язання, є його сторони: управомочена сторона - кредитор, та зобов`язана сторона - боржник.

У зобов`язанні може відбутись заміна сторін. При цьому предмет і зміст зобов`язання не змінюються, а права та обов`язки особи, яка з нього вибуває, переходять до особи, яка замість неї вступає до зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Правонаступництво - це спосіб передання всього свого майна, прав та обов`язків однією юридичною особою іншій (іншим). Правонаступництво може мати дві форми: універсальне та сингулярне.

При універсальному правонаступництві до правонаступника разом із правами сторони походить і його обов`язки, при сингулярному - до правонаступника переходить тільки певне право.

Найбільш поширеним універсальним правонаступництвом є реорганізація юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення), внаслідок якої майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ст. 104 ЦК України).

Заміна боржника у зобов`язанні, як вид сингулярного правонаступництва, носить договірний характер та є внутрішньою зміною у зобов`язанні (ст. 521 ЦК України).

Водночас наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «Фар інвест» статусу суборендаря не має наслідком набуття ним статусу боржника за договором оренди державного нерухомого майна, що належить до державної власності № 8537, а також не є підставою для настання універсального правонаступництва.

Керуючись статтями 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України» у задоволенні заяви про заміну боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Авто музей» (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю «Їмзадвох») на товариство з обмеженою відповідальністю «Фар інвест».

Ухвала набрала законної сили 23.03.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 01.04.2026.

Суддя С. А. Ковтун