ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" квітня 2026 р. Справа№ 925/1507/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Шаратова Ю.А.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 12.02.2026 (повний текст складено 20.02.2026)

у справі № 925/1507/25 (суддя - Гладун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк»

до Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича

про стягнення 425 801,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі №925/1507/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» до Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» 306 255,42 грн боргу, 43 053,33 грн пені, 4 166,45 грн 3% річних, 67 516,87 грн штрафу, 4 809,73 грн курсової різниці, 6 387,03 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Тихенко Анатолій Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав статті 617 Цивільного кодексу України.

У разі відмови у задоволенні апеляційної скарги про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 року змінити в частині стягнення штрафів та пені, зменшивши розмір штрафу з 67 516,87 грн до 10 000 грн, розмір пені з 43 053,33 грн до 5 000 грн, в частині вимоги позивача про стягнення грошових коштів у розмірі 4 809,73 грн курсової різниці - відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тихенко Анатолія Івановича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі № 925/1507/25 - залишено без руху, надано час для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаного рішення із зазначенням поважності причин його пропуску;

- доказів сплати судового збору у розмірі 9 580,55 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк".

Попереджено скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

06.04.2026 від Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" та обґрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом рішення по суті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, доводи викладені в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як визначено частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України "Про судовий збір". З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19 та постанові від 07.12.2020 у справі №641/3706/19.

Скаржник не надає доказів його належності до осіб, перерахованих у п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Довідки органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка б підтвердила, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік не надано.

Доводи скаржника про фінансове становище, наявність великої кількості позовів та судових наказів про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича заборгованості не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом рішення по суті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у сумі 9 580,55 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі № 925/1507/25 у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Тихенку Анатолію Івановичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом рішення по суті.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2026 у справі № 925/1507/25 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Тихенко Анатолій Іванович має право усунути недоліки шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 9 580,55 грн.

4. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді Ю.А. Шаратов

І.М. Скрипка