overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/417/26

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області про відмову у відкритті провадження у справі від 23.03.2026

у справі №917/417/26 (суддя Кльопов О.Г.)

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область,37200

про визнання протиправним та скасування рішення та визнання укладеною додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасувати Рішення Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області №43 від 25.09.2025 року, яке прийнято на вісімдесят другій сесії восьмого скликання та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 06.11.2018 року, у доданій редакції.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.03.2026 у справі №917/417/26 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Позивач, ОСОБА_1 , не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.03.2026 у справі №917/417/26, передати справу на розгляд Господарського суду Полтавської області

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, тому станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №917/417/26.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи №917/417/26 з Господарського суду Полтавської області.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області про відмову у відкритті провадження у справі від 23.03.2026 у справі №917/417/26 до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.А. Істоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2026 р. Справа № 918/1105/25
Про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 04 березня 2026 р., яке набрало законної сили 25 березня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 26 березня 2029 року
М.П. Суддя А.О. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2026 м. Ужгород Справа № 907/1285/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор груп», м. Київ

про стягнення 1 920 848, 93 грн

За участю представників:

позивача Гнатюк Ю.А., в порядку самопредставництва;

відповідача не з`явився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор груп» (01023, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1А, офіс 44, ) на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 11, ) 28 386,93 грн (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень 93 копійки) пені, 1 892 462,00 грн (один мільйон вісімсот дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят дві гривні 00 копійок) штрафу та 23 050,19 грн (двадцять три тисячі п`ятдесят гривень 19 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.04.2026 Справа № 905/920/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача фізичної особи-підприємця Козлова Валерія Миколайовича, м.Лиман, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 3541,85грн, пені у сумі 756,68грн, 3% річних у сумі 340,47грн, інфляційних втрат у сумі 1544,97грн, всього 6183,97грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходить справа №905/920/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до фізичної особи-підприємця Козлова Валерія Миколайовича, м. Лиман, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 3541,85грн, пені у сумі 756,68грн, 3% річних у сумі 340,47грн, інфляційних втрат у сумі 1544,97грн, всього 6183,97грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.09.2025, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на надходження від відповідача повідомлення про його передування з травня 2024 року в Збройних Силах України, суд ухвалою від 12.09.2025 постановив зупинити провадження у справі №905/920/25 до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції на підставі п.3 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинення провадження у справі з зазначеної підстави є таким, що залежить від фактичного існування відповідних обставин, а відтак потребує їх періодичної перевірки судом, а відтак з метою здійснення перевірки підстав для подальшого зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду актуальні відомості щодо перебування у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідачу у строк до 15.04.2026 актуалізувати відомості щодо перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2026 рокуСправа № 921/754/25
УХВАЛА

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув заяву б/н від 31.03.2026 (вх.№2837 від 31.03.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ", вул. Мєшкова 20, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, 08340.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бойко Богдана Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 23100 грн. заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/754/25 за позовом ТОВ "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ" до Фізичної особи-підприємця Бойка Богдана Володимировича про стягнення 23100 грн. заборгованості ( 9450 грн. боргу за надані послуги; 1050 грн штрафних санкцій передбачених п. 5.1.1.1 договору; 12600 грн штрафних санкцій передбачених п. 5.1.1.3 договору) за договором №17790086 від 03.09.2024 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

31.03.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.04.2026 на 14:30 год. в режимі відеоконференції.

З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 233,234,197ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 31.03.2026 представника ТОВ "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/754/25 задовольнити.

2.Судове засідання у справі №921/754/25, призначене на 13.04.2026 о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції.

3.Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є - Неровний Денис Віталійович уповноважений представник ТОВ"ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ",

4.Копію ухвали направити заявнику.

5.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано - 01.04.2026

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/460/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П. під час розгляду справи №916/460/26,

за позовом: фізичної особи-підприємця Герта Сергія Петровича

до відповідачів: комунального підприємства «Великомихайлівське бюро технічної

інвентаризації»,

фізичної особи-підприємця Нікітіної Інни Володимирівни

про стягнення 112 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/460/26 за позовом фізичної особи-підприємця Герта Сергія Петровича до комунального підприємства «Великомихайлівське бюро технічної інвентаризації», фізичної особи-підприємця Нікітіної Інни Володимирівни про стягнення 112 000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2026 підготовче засідання у даній справі було призначено на 30.03.2026 о 12:15 год.

Проте у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги призначене судом засідання не відбулося.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на "15" квітня 2026 р. о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №17 (4 поверх), тел. 0(482)307-977.

2. Визнати явку представників сторін у судовому засіданні обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

01.04.2026 Справа № 914/549/26

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Виконавчий комітет Львівської міської ради

як відповідача-1, у справі

за позовом: Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Львівської міської ради

до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради

відповідача-2: Львівського комунального підприємства «Львівавтодор»

відповідача-3: Комунального підприємства «Спортресурс»

про: скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії.

в підготовче засідання, відкладене на 29.04.2026 о 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Мар`яна КОРОЛЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2410/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг", м. Київ,

ОСОБА_1 , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення 433637,87 грн.

Обставини справи:

17.03.2026 р. господарським судом Київської області у справі № 911/2410/25 прийнято рішення.

23.03.2026 р. до господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника позивачів надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача судових витрат, яка сформована 22.03.2026 р., в якій він просить постановити додаткове рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача - у складі судових витрат - на користь позивачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн, у тому числі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» - 45000,00 грн., на користь Фізичної особи ОСОБА_2 - 5000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти заяву представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача судових витрат до розгляду.

2. Розгляд заяви проводити без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати відповідачу надати пояснення/заперечення щодо заяви представника позивачів протягом 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2026м. СумиСправа № 920/1362/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши матеріали справи 920/1362/25,

за позовом Окружної прокуратури міста Суми (вул. Г.Кондратьєва,79, м. Суми, 40000),

в інтересах держави в особі позивача

Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000; код за ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Партнер Груп (вул. Архітектора Городецького, буд.11 Б, м. Київ, 01001; Код за ),

про стягнення 1 449 986,34 грн

установив:

Справа №920/1362/25 перебуває у провадження судді Короленко В.Л.

У судовому засіданні 04.03.2026 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 31.03.2026, 10:30.

Разом з тим, розгляд справи №920/1362/25, призначений в судове засідання на 31.03.2026, 10:30 не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 31.03.2026 у справі №920/1362/25.

Таким чином, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись 12, 32, 42, 121, 194-221, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 05.05.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4.

2. Звернути увагу учасників справи, що у разі оголошення сигналу «Повітряна тривога», судові засідання не проводяться. Розгляд справ здійснюється в режимі ВКЗ за наявності заяв учасників справи та/або за наявності заяв/клопотань про розгляд справи без їх участі (рішення зборів суддів Господарського суду Сумської області «Про організацію роботи суду в умовах складної безпекової ситуації у місті Суми» від 19.03.2026 №7). У разі необхідності подання будь-яких документів, суд рекомендує скористатися дистанційними засобами зв`язку (електронна пошта (з накладенням ЕЦП), «Електронний суд», поштове відправлення або кур`єрська доставка).

3. Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судової влади України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021

СуддяВ.Л. Короленко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 926/4283/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Манюка П.Т., суддів Рима Т.Я. та Прядко О.В. розглянув матеріали

апеляційної скарги: Приватного підприємства "Віктор-Ком Імпекс",
на рішення:Господарського суду Чернівецької області від 10.02.2026 (суддя Гурин М.О., повний текст рішення складено 11.02.2026),
у справі:№ 926/4283/25,
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Алетея Етч", м. Запоріжжя,
до відповідача:Приватного підприємства "Віктор-Ком Імпекс", с. Йорданешти, Чернівецька область,
про:визнання договору недійсним та стягнення 177 000, 00 грн

встановив:

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 10.02.2026 у справі № 926/4283/25 позовні вимоги задоволив повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Віктор-Ком Імпекс" подало апеляційну скаргу від 02.03.2026, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.02.2026 у справі № 926/4283/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Віктор-Ком Імпекс" від 02.03.2026 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.02.2026 у справі № 926/4283/25, витребувано в Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/4283/25.

30.03.2026 до апеляційного суду надійшли матеріали справи № 926/4283/25.

Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи № 926/4283/25 призначити на 20.04.2026 о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду (м. Львів. вул. Личаківська, 81, зал № 6).

3. Участь уповноважених представників учасників справи в судовому засіданні на власний розсуд. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМанюк П.Т.

СуддяРим Т.Я.

СуддяПрядко О.В.