ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 910/15266/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Колода Є.Г.,

від відповідачів:

1) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - не з`явився,

2) АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Уманець С.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном та визнання права власності за державою на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про:

- визнання вчинення реєстраційних дій АТ ДПЗКУ в частині звернення до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо реєстрації державного майна за АТ ДПЗКУ незаконними;

- визнання незаконними дій Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо реєстрації державного майна за АТ ДПЗКУ та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2289234 від 06.04.2012;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва від 29.03.2012 серія САЕ № 386805 про реєстрацію права власності за АТ ДПЗКУ нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, за реєстраційним номером 2289234, що належить Державі Україна;

- визнання за державою Україна в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України () право власності на нерухоме майно - нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, за реєстраційним номером 2289234.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає обставини щодо неправомірної реєстрації права приватної власності за Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України на нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, за реєстраційним номером 2289234, який є об`єктом державної власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2025 справу за позовом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконними дій, визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання права власності, разом з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

21.01.2026 матеріали справи № 910/15266/25 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 р. справу №910/15266/25 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2026 вказану позовну заяву Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (вх. № 954/26 від 21.01.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України не визначено ціну позову та не обґрунтовано неможливість її зазначення, а також неможливість подання відповідних доказів стосовно визначення такої ціни, що унеможливлює перевірку судом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

30.01.2026 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №1414/26 від 30.01.2026), в якій позивач зазначає, що спірне нерухоме майно перебуває у фактичному володінні, користуванні та розпорядженні АТ ДПЗКУ, що унеможливлює проведення його оцінки. Крім того, за ствердженням позивача, Мінекономіки не володіє актуальними даними про ринкову вартість вказаних об`єктів, а остання балансова вартість може бути перевірена та встановлена лише шляхом аналізу внутрішніх бухгалтерських документів філії АТ ДПЗКУ, доступу до яких позивач не має. Наразі позивач зазначає, що він скористався правом, передбаченим частиною другою статті 163 ГПК України, розрахувавши судовий збір, виходячи з мінімально встановленої ставки для майнових вимог. У зв`язку з наведеним позивач просить суд попередньо визначити розмір судового збору, з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої в процесі розгляду справи.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у АТ ДПЗКУ інформацію щодо дійсної вартості майна що є предметом позову, а у разі відсутності такої інформації довідку про балансову вартість спірного майна станом на останню звітну дату для остаточного розрахунку розміру судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2026 р. вказану позовну заяву Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (вх. № 954/26 від 21.01.2026 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15266/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено 09 березня 2026 року о 15:00.

26.02.2026 р від представника відповідача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву(вх. № 2638/26), в якому відповідач-1 заперечує проти позову.

26.02.2026 від представника відповідача Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Уманець С.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву(вх. № 2639/26), в якому відповідач-2 заперечує проти позову.

04.03.2026 р від представника відповідача Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Уманець С.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 910/15266/25, що призначено на 09.03.2026р. о 15:00 год., а також в усіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2874/26).

05.03.2026 р від представника позивача Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України Примачеко К.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 910/15266/25, що призначено на 09.03.2026р. о 15:00 год., а також в усіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2974/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 у справі № 910/15266/25 задоволено заяву представника відповідача Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 2874/26 від 04.03.2026 р.)

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 у справі № 910/15266/25 задоволено заяву представника Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 2974/26 від 05.03.2026 р.)

09.03.2026 р від представника відповідача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи у зв`язку зі значною зайнятістю представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради, а саме участю в цей же час в іншому судовому засіданні (вх. № 3031/26).

09.03.2026 р від представника позивача Колоди Є.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 3114/26), в якій заявник просив суд розгляд справи здійснювати відповідно до уточнених позовних вимог, якими є:

- усунення перешкод державі Україна в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном нежитловим об`єктом, розташованим за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, загальною площею 2322,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2289234, шляхом припинення права власності за Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України на вказаний об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2289234 та скасування державної реєстрації права власності за Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України на вказаний об`єкт нерухомого майна;

- визнання права власності за державою Україна в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України на нерухоме майно нежитловий об`єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Заводська, будинок 31, загальною площею 2322,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2289234.

Вказана заява позивача (вх. №3114/26 від 09.03.2026) судом була розглянута у підготовчому засіданні 09.03.2026 року, за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття її судом та здійснення подальшого розгляду позовних вимог з урахуванням даної заяви.

Також у підготовчому засіданні 09.03.2026 року представник позивача заявив усне клопотання про виключення зі складу відповідачів - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Так, у зв`язку з необхідністю оформлення позивачем відповідної заяви щодо складу відповідачів та визначення вимог до кожного відповідача у підготовчому засіданні 09.03.2026 року по справі № 910/15266/25 за участю представників позивача та відповідача-2 судом було протокольно оголошено перерву до 26.03.2026 року о 13 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 09.03.2026 р. в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

24.03.2026 р. від представника відповідача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Дрібко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи у зв`язку зі значною зайнятістю представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вх. № 4064/26).

26.03.2026 р. від представника позивача Колоди Є.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №4188/26), в якій заявник просить суд закрити провадження у справі № 910/15266/25 в частині позовних вимог Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Заява мотивована тим, що Виконавчий комітет Миколаївської міської ради не є належним відповідачем у цій справі, оскільки предметом спору є не правомірність його рішення як суб`єкта владних повноважень, а відсутність правових підстав для виникнення права приватної власності в АТ «ДПЗКУ» на майно, що є державною власністю. Оскарження дій органу місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень розглядається в порядку адміністративного судочинства відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України і не є предметом цього господарського спору. Як зазначає позивач, порушником прав держави є виключно АТ «ДПЗКУ» як особа, що неправомірно обліковує державне майно як власне приватне та зареєструвала за собою право власності на майно без відповідного рішення держави як власника. Так, позивач з посиланням на приписи ч. 4 ст. 45 ГПК України зазначає, що Виконавчий комітет Миколаївської міської ради не є суб`єктом оспорюваних матеріальних правовідносин, оскільки до вказаного органу не пред`явлено жодної позовної вимоги, між ним та позивачем об`єктивно відсутній предмет спору. Відтак, на думку позивача, збереження процесуального статусу відповідача за особою, спір з якою відсутній, суперечить завданням господарського судочинства.

У підготовче засідання 26.03.2026 року представник відповідача - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради не з`явився.

Під час підготовчого засідання 26.03.2026 р. судом було розглянуто заяву позивача про закриття провадження у справі № 910/15266/25 в частині позовних вимог Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (вх. №4188/26 від 26.03.2026 р.), за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на те, що предмет спору наявний, а вимога про визнання права власності на спірне майно може бути заявлена до будь-якої особи, яка не визнає таке право. При цьому судом зауважено, що позивач не позбавлений з наведених у поданій заяві підстав права на відмову від позовних вимог в частині до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Наразі під час підготовчого засідання 26.03.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на необхідність надання відповідачем-2 доказів балансової вартості спірного майна. При цьому представники позивача та відповідача-2 у підготовчому засіданні не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 10.04.2026 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, а також неможливість вирішення у даному підготовчому засіданні всіх питань, визначених в ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/15266/25 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 23 квітня 2026 року о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Зобов`язати відповідача - АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України надати докази балансової вартості спірного майна.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.03.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва