УХВАЛА

про заміну боржника його правонаступником

24.03.2026Справа № 910/222/23

За заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна Компанія "Київводоканал"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Костюк А.С.

за участю представників:

від заявника (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПрАТ "АК "Київводоканал", заявник) про заміну сторони (боржника) за виконавчим документом у справі № 910/222/23.

Заява ПрАТ "АК "Київводоканал" мотивована тим, що внаслідок продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Київський автомобільний ремонтний завод", покупець - ТОВ "Інтер Фуд 2020" став правонаступником усіх прав та обов`язків ДП "Київський автомобільний ремонтний завод", у тому числі, за наказом Господарського суду міста Києва від 27.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 вказана заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 24.03.2026.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, розглянувши подану заяву та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява ПрАТ "АК "Київводоканал" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у даній справі, позов ПрАТ "АК "Київводоканал" задоволено, стягнуто з ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" грошові кошти: основного боргу - 446 616,20 грн., інфляційні втрати - 97 879,88 грн., 3% річних - 10 722,27 грн. та судовий збір - 8 328,28 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ від 01.05.2023.

04.08.2025 відбувся електронний аукціон № SPE001-UA-527 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

За результатом проведеного аукціону покупцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020", а 08.09.2025 був укладений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" з умовою, що до складу єдиного майнового комплексу об`єкта приватизації входять всі активи і пасиви, що обліковуються за ДП "Київський автомобільний ремонтний завод", відповідно до останньої фінансової звітності з урахуванням господарської діяльності підприємства.

Наказом Фонду державного майна України № 841 від 23.10.2025 затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджується, що ТОВ "Інтер Фуд 2020" є правонаступником ДП "Київський автомобільний ремонтний завод" - боржника у справі.

Також з матеріалів заяви вбачається, що на виконанні Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 72432075 з примусового виконання наказу № 910/222/23.

Відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 52 ГПК України також передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) в питанні заміни сторони виконавчого провадження зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 постанови).

Таким чином процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14 та від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14, правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво. Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

За таких обставин, враховуючи, що весь комплекс процесуальних прав та обов`язків стягувача у судовим наказом перейшов до його правонаступника, суд вважає, що заява ПрАТ "АК "Київводоканал" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна Компанія "Київводоканал" про заміну боржника у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Замінити боржника Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод" (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 1, код 07790672) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград(з), вул. Ганни Світличної, 81, кв. 112, код 43938589) у виконавчому провадженні № 72432075, відкритому на підставі наказу Господарського суду м. Києва по справі № 910/222/23 від 01.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2026 року.

Суддя О.В. Котков