ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.04.2026 Справа № 908/2893/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали заяви Запорізької міської ради (вх.№939/08-07/26 від 26.03.2026) про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі №908/2893/24 за нововиявленими обставинами

за позовом: Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ПРОКУБ» (вулиця Токмацька (попередня назва вулиця Тамбовська), буд. 2, м. Запоріжжя, 69057; ідентифікаційний код юридичної особи 13604751)

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОНАН»(Україна, 69120, Запорізька обл., місто Запоріжжя (вулиця Ігоря Сікорського (попередня назва вулиця Куйбишева), будинок 470, квартира 185; ідентифікаційний код юридичної особи 14283711)

про стягнення коштів у розмірі 1 278 982,02 грн,

УСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ПРОКУБ» (скорочене найменування ТОВ НВП «ПРОКУБ») про стягнення заборгованість за договором оренди землі №00573 від 29.10.2015 за період з 01.01.2018 до 31.12.2021 та з 01.03.2024 до 01.09.2024 в розмірі 1 278 982,02 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 справу №908/2893/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 06.11.2024 відкрито провадження у справі №908/2893/24; присвоєно справі номер провадження 3/98/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2025 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОНАН» (Україна, 69120, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Куйбишева, будинок 470, квартира 185; ідентифікаційний код юридичної особи 14283711) до участі у справі №908/2893/24 як співвідповідача.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі №908/2893/24 позов задовольнити повністю.

стягнуто з ТОВ НВП «ПРОКУБ» на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі №00573 від 29.10.2015 за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 та з 01.03.2024 по 01.09.2024 в розмірі 470 866,04 грн на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600;

стягнуто з ТОВ «ПРОНАН» (на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) заборгованість за договором оренди землі №00573 від 29.10.2015 за період з 17.05.2018 по 31.12.2021 та з 01.03.2024 по 01.09.2024 в розмірі 808 115,98 грн на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600;

стягнуто з ТОВ НВП «ПРОКУБ» на користь Запорізької міської ради судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 5651,05 грн, отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA0034816, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

стягнуто з ТОВ «ПРОНАН» на користь Запорізької міської ради судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 9696,73 грн, отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA0034816, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №908/2893/24 рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі №908/2893/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОНАН» заборгованості за договором оренди землі №00573 від 29.10.2015 за період з 17.05.2018 по 31.12.2021 та з 01.03.2024 по 01.09.2024 в розмірі 808 115,98 грн змінено та викладено абзаци 3 та 5 в наступній редакції:

« 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОНАН» (Україна, 69120, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Ігоря Сікорського (попередня назва вулиця Куйбишева), будинок 470, квартира 185; ідентифікаційний код юридичної особи 14283711) на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) заборгованість за договором оренди землі №00573 від 29.10.2015 за період з 17.05.2018 по 31.12.2021 та з 01.03.2024 по 01.09.2024 в розмірі 158 310,84 грн на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600. Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОНАН» (Україна, 69120, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Ігоря Сікорського (попередня назва вулиця Куйбишева), будинок 470, квартира 185; ідентифікаційний код юридичної особи 14283711) на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1803,59 грн отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA0034816, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Видати наказ».

Також стягнуто з Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОНАН» (Україна, 69120, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Ігоря Сікорського (попередня назва вулиця Куйбишева), будинок 470, квартира 185; ідентифікаційний код юридичної особи 14283711) 2705,39 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів на виконання цієї постанови доручено Господарському суду Запорізької області.

09.02.2026 на виконання рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №908/2893/24 видано відповідні накази на примусове виконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №908/2893/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №908/2893/24.

26.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» Запорізькою міською радою подано заяву (вх.№939/08-07/26 від 26.03.2026) про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі №908/2893/24 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2026 заяву передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При дослідженні судом заяви на відповідність вимогам статті 322 ГПК України судом встановлено, що заявником не зазначено обставин, які позивач вважає нововиявленими та якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також не зазначена дата їх відкриття або встановлення, та, відповідно, не додано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Тож згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, в ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву Запорізької міської ради про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі №908/2893/24 за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання заяви про виправлення недоліків, в якій чітко зазначити обставин, які заявник вважає нововиявленими та якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також дату їх відкриття або встановлення, та надати докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Запорізької міської ради (вх.№939/08-07/26 від 26.03.2026) про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі №908/2893/24 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Надати Запорізькій міській раді строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій чітко зазначити обставин, які заявник вважає нововиявленими та якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також дату їх відкриття або встановлення, та надати докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин.

3. Заяву про усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та додані до неї документи надіслати іншим учасникам справи (листом з описом вкладення або із застосуванням ЄСІТС). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

4. Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами буде вважатись не поданою та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Направити ухвалу суду заявнику на офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич