УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/1261/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О.- головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на рішення Господарського суду Львівської області (Стороженко О.Ф.)

від 16.10.2025

та на постанову Західного апеляційного господарського суду (Кравчук Н.М., Зварич О.В., Матущак О.І.)

від 10.02.2026

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до Комунального підприємства "Бориславтеплоенерго"

про стягнення боргу в сумі 16 877 627,63 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (надалі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до комунального підприємства "Бориславтеплоенерго" (надалі - Відповідач) стягнення боргу в сумі 16 877 627,63 грн.

2. Позов обґрунтовано порушенням Відповідачем грошового зобов`язання, передбаченого умовами Договору №7301-ПСО(ТКЕ)-21 від 11.10.2022.

3. Господарський суд Львівської області рішенням від 16.10.2025, залишеним без змін Західним апеляційним господарським судом у постанові від 10.02.2026, закрив провадження у частині позовної вимоги про стягнення боргу з Відповідача на користь Позивача в сумі 3 472,29 грн, в іншій частині вимог задовольнив повністю, стягнув з Відповідача на користь Позивача борг у сумі 16 874 155,34 грн та витрати на судовий збір у сумі 202 489,86грн, задовольнив частково заяву Відповідача про відстрочення виконання рішення суду, відстрочив виконання рішення: -у частині стягнення боргу в сумі 16 874 155,34 грн до 15.04.2026, у частині стягнення витрат на судовий збір у сумі 202 489,86 грн до 31.01.2026.

4. 13 березня 2026 року Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026, рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2025 у справі № 914/1261/25 в частині відстрочення виконання судового рішення про стягнення боргу у сумі 16 874 155, 34 грн до 15.04.2026;

- ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення.

5. Суд перевірив матеріали касаційної скарги Скаржника та дійшов висновку, про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

6. В апеляційному порядку переглядалось виключно питання щодо задоволення заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення.

7. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2025 в частині питання щодо суті спору в апеляційному порядку не оскаржувалось і не переглядалось.

8. Відповідно до статті 232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовими рішеннями, зокрема, є ухвали та рішення; процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал; розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

9. Згідно з частиною сьомою статті 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

10. При цьому ГПК України не забороняє викладення результату вирішення питання розстрочення виконання рішення суду у судовому акті за результатом розгляду справи по суті спору.

11. Отже, про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду чи відмову у вчиненні відповідної процесуальної дії за загальним правилом постановляється ухвала.

12. Матеріали касаційної скарги свідчать, що Скаржник оскаржує рішення лише в частині задоволення заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення та постанову суду апеляційної інстанції після перегляду рішення в цій частині. Тобто оскаржується не прийняте судом судове рішення, яке ухвалено за результатами розгляду по суті спору, а процедурне питання, пов`язане з його виконанням (задоволення заяви про відстрочку виконання рішення).

13. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

14. Отже, статтею 287 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

15. Ухвала суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

16. Наведене виключає можливість касаційного перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 914/1261/25 в частині задоволення заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення суду, оскільки в цій частині судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

17. Аналогічна правова позиція відображення в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.06.2025 у справі № 908/1721/23.

18. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

19. З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 914/1261/25, в частині задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1261/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова