ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/4772/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп`яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 (повний текст якої складено 18.03.2026, суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/4772/24

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в загальні сумі 8 577 119,62 грн

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, офіс 303, )

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ».

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ» у справі № 904/4772/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ». Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ» в сумі 102 280,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 113 532 434,09 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 09.05.2025. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво №108 від 04.02.13, адреса: 49069, м. Дніпро, а/с №3925). Призначено попереднє засідання суду на 14.01.2025.

На виконання ухвали суду від 20.11.2024, господарський суд 21.11.2024 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №74669 від 21.11.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, офіс 303, ).

Постановою суду від 11.03.2025 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ». Припинено повноваження арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво №108 від 04.02.13, адреса: 49069, м. Дніпро, а/с №3925), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ». Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 11.03.2026. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича.

20.11.2025 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява б/н від 20.11.2025 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» в загальні сумі 8 577 119,62 грн, з яких: 7 606 916,00 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), 965 358, 82 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня), 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 28.11.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області б/н від 20.11.2025 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» в загальні сумі 8 577 119,62 грн, з яких: 7 606 916,00 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), 965 358, 82 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня), 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в судовому засіданні на 16.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі № 904/4772/24 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» в сумі 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 321 460,00 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) - 3 черга задоволення вимог кредиторів, 953 685,04 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 6 297 129,78 (6 285 456,00 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), 11 673,78 грн - пеня) відхилено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити Головному управління ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції;

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 06.03.2026 у справі №904/4772/24 скасувати в частині відхилення грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» в сумі 6 297 129, 78 (6 285 456,00 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), 11 673,78 грн - пеня), та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким - визнати зазначені грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За положеннями підпункту 2 пункту 21 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини 21 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7267,20 грн та розраховується наступним чином: 6056,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 7267,20 грн.

Скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у визначеному розмірі не додано. Тому, апелянту необхідно сплатити 7267,20 грн судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги кредиторам:

- Приватне акціонерне товариство «Енергоінвест Холдинг»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОДОНРЕСУРС»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія».

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі № 904/4772/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адреси кредиторів по справі (Приватне акціонерне товариство «Енергоінвест Холдинг»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОДОНРЕСУРС»; Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія»).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко