ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.04.2026 Справа № 917/2194/25

Суддя Мацко О.С. розглянувши матеріали справи 917/2194/25

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп», 36000, м. Полтава, проспект Миру, 16А, ,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Соєвий шлях», 39311, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Судівка, Новосанжарська ТГ, вул. Відрадна, буд. 9а, ,

про визнання договору недійсним.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славія-М» (18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 61, )

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 10.02.2026 року суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.03.2026 року на 12:00. У зв`язку з перебуванням судді Мацко О.С. на лікарняному засідання суду 12.03.2026 р. не відбулося та було перепризначено на 02.04.2026р. на 11:00.

Судом встановлено, що 11.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 1783). Вказана заява подана представником позивача адвокатом Вороною Оленою Анатоліївною, яка діє на підставі ордеру серії ВІ № 1352939 від 27.11.2025 на надання правничої допомоги позивачці.

У клопотанні від 09.03.2026 Відповідач-2 заявив розгляд справи без участі Відповідача-2 та його представника, а також просив суд стягнути з позивачки на користь відповідача2 15 330,00 грн витрат на професійну правову допомогу адвоката. Клопотанням від 26.03.2026р. відповідач -2 просив залишити дане клопотання (про відшкодування судових витрат) без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, зазначене право позивача може бути реалізовано лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи реалізацію позивачкою свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженим представником позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги та заміну сторони за договорами поворотної фінансової допомоги № 01-СМ від 26.05.2025, укладений між Первісним кредитором ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» та Новим кредитором ТОВ «Соєвий шлях».

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи зазначену норму Закону, а також те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає. Суд також задовльняє клопотання відповідача-2 про залишення без розгляду його клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачки про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги та заміну сторони за договорами поворотної фінансової допомоги № 01-СМ від 26.05.2025, укладений між Первісним кредитором ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» та Новим кредитором ТОВ «Соєвий шлях» - залишити без розгляду.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Соєвий шлях» 09.03.2026р. в частині відшкодування понесених витрат на професійну правову допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.3 ст.226, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена і підписана 02.04.2026р.

Суддя О.С.Мацко