УХВАЛА

м. Київ

31.03.2026Справа №910/14913/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Державного підприємства Коростишівського заводу Реммашторф

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Вія

2. Житомирської обласної державної адміністрації

3. Житомирської районної адміністрації Житомирської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Мошковська Зоя Іванівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Владика Ірина Вільгельмівна

про витребування з чужого незаконного володіння, скасування рішень про держану реєстрацію і скасування державних реєстрацій, -

За участю представників сторін:

від позивача: Цурка Н.О. (адвокат за ордером серія АІ№2063375 від 27.11.2025);

від відповідача-1: Нетеса Є.І. (керівник);

- Лаврик К.П. (адвокат за ордером серія ВІ№1338257 від 20.01.2026);

- Корнійчук С.А. (адвокат за ордером серія АВ№1253997 від 02.12.2025) (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2: не з`явились;

від відповідача-3: не з`явились;

від третьої особи-1: Галата А.О. (в порядку самопредставництва);

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року Державне підприємство Коростишівського заводу Реммашторф (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про:

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЯ (відповідач-1) на користь позивача земельні ділянки з кадастровими номерами з кадастровими номерами :07:000:0075 площею 0,3842 га та :07:000:0006 площею 0,4328 га;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20856968 від 22.04.2015, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковської Зої Іванівни, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0075, площею 0,3842 га, про відкриття розділу № 25 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20859248 від 22.04.2015, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковської Зої Іванівни, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0075, площею 0,3842 га, про перехід права власності до відповідача-1;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4346390 від 25.07.2013, приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владики Ірини Вільгельмівни, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0006 площею 0,4328 га, про відкриття розділу № 25 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4678449 від 01.08.2013, приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владики Ірини Вільгельмівни, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0006 площею 0,4328 га, про перехід права власності до відповідача-1;

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим № :07:000:0075 площею 0,3842 га;

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим № :07:000:0006 площею 0,4328 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року матеріали справи №910/14913/25 передано на розгляд судді Морозову С.М.

02.12.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 16.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених судом недоліків.

26.12.2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковську Зою Іванівну, залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владику Ірину Вільгельмівну та призначено підготовче засідання на 24.02.2026.

20.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.01.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2026 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів, заява про застосування строк позовної давності, клопотання про виклик свідків (експертів), клопотання про залишення позовної заяви без руху та клопотання про залучення третіх осіб

Також 29.01.2026 до суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, а від відповідача-2 відзив на позовну заяву.

30.01.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

05.02.2026 до суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про долучення документів.

10.02.2026 до суду від представників Товариства з обмеженою відповідальністю Вія надійшли заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 задоволено заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю Вія про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.02.2026 до суду від представника Житомирської обласної державної (військової) адміністрації надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 задоволено заяву представника Житомирської обласної державної (військової) адміністрації про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

24.02.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив та заява про залучення третьої особи, а від третьої особи-1 заява про фіксацію прибуття в судове засідання.

Підготовче засідання, призначене на 24.02.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 призначено підготовче засідання на 31.03.2026.

17.03.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вія надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про долучення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вія про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

18.03.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вія надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вія про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23.03.2026 до суду від відповідача-2 та відповідача-3 надійшли заяви про проведення засідання за відсутності представника.

27.03.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення справи.

В підготовче засідання 31.03.2026 відповідач-2, відповідач-3, третя особа-2 та третя особа-3 не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином.

В підготовчому засіданні 31.03.2026 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30днів, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення справи, запропоновано позивачу надати додаткові письмові пояснення, зобов`язано позивача надати докази направлення позовної заяви третім особам, частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та оголошено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, суд постановив виключити Приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владику Ірину Вільгельмівну з числа учасників справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з відповіді Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 27.01.2026 №1239/6.3/21-26 на адвокатський запит від 26.01.2026, долученої до відзиву на позовну заяву відповідача-1, у зв`язку із смертю Приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владики Ірини Вільгельмівни, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про нотаріат», наказом ГУЮ у Житомирській області від 01.07.2014 №228/9, з 01.07.2014 нотаріальну діяльність Приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владики Ірини Вільгельмівни по Коростишівському районному нотаріальному округу припинено.

Ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відповідно до вказаної норми, можна зробити висновок, що виключення з кола третіх осіб також вбачається можливим за заявою учасників справи або за ініціативи суду.

Таким чином, оскільки Приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Владика Ірина Вільгельмівна померла, суд вважає за доцільне виключити її зі складу учасників справи №910/14913/25.

Також дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, наявну заяву відповідача-1 та позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд постановив наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідач-1 в заяві про залучення третіх осіб, просить залучити до участі у справі Харитонівську сільську раду Коростишівського району Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сешвілс Ектів» та Житомирську філію державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Необхідність залучення Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області відповідач-1 обгрунтовує тим, що відповідно до розпорядження голови Житомирської ОДА від 20.05.2012 р. №125 «Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду» в частині передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки кадастровий №:07:000:0075, площею 0,3842 га ТОВ «Вія»; розпорядження голови Житомирської ОДА від 16.03.2015 р. № 81 в частині продажу земельної ділянки кадастровий №:07:000:0075, площею 0,3842 га ТОВ «Вія»; розпорядження голови Житомирської ОДА від 26.12.2006 р. №453 «Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду» в частині передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки кадастровий №:07:000:0006, площею 0,4328 га ТОВ «Вія»; розпорядження голови Житомирської ОДА від 29.12.2012 р. № 455 в частині продажу земельної ділянки кадастровий №:07:000:0006, площею 0,4328 га ТОВ «Вія»; земельні ділянки, щодо яких виник спір, відповідачу-1 були надані в оренду, а потім продані із земель запасу Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області (земель в межах Харитонівськоїсільської ради Коростишівського району Житомирської області), а тому рішення у даній справі, щодо можливого скасування розпоряджень та визнання недійсними договорів оренди і купівлі-продажу може вплинути на права або обов`язки вказаного органу місцевого самоврядування, а тому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо необхідності залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сешвілс Ектів» відповіда-1 зазначає, що згідно з Договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» за результатами електронного аукціону з умовами від 18.05.2023 р. власником майнового комплексу стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Сешвілс Ектів» (покупець),а тому рішення у даній справі може вплинути на ТОВ «Сешвілс Ектів», як на володільця майновим комплексом, що раніше належав позивачу, і який в свою чергу розміщений на землі наданій в користування позивачу.

Також відповідач-1 просить залучити до участі у справі в якості третьої особи - Житомирську філію державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у зв`язку з тим, що позивач в матеріалах справи посилається на накладення на земельну ділянку, якою він користується інших ділянок, зокрема і тих, що належать відповідачу-1 та підтверджує це листом відповіддю Житомирської філії державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 26.09.2023. Також вказує, що у даній відповіді було зазначено, що вказані обставини були встановлені під час проведення підготовчих робіт для подальшого виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення)меж земельної в натурі (на місцевості) відповідно до договору №87 від 30.06.2023. Окрім іншого, під час проведення вказаних підготовчих робіт було встановлено координати точок повороту меж земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні позивача. Додатково відповідач-1 зазначає, що Житомирська філія державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розробляла технічний звіт по встановленню меж і виготовленню державного акту на право постійного користування землею позивача на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

У тому числі, позивач в своїй заяві також просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сешвілс Ектів» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обгрунтовуючи тим, що за результатами електронного аукціону від 14.04.2023 №SPE001-UA626, між Регіональним відділенням Фонду держмайна по Рівненській та Житомирській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сешвілс Ектів» було укладено договір купівлі-продажу від 18.05.2023 об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП Коростишівський завод "Реммашторф".

З урахуванням вищезазначеного, для встановлення фактичних обставин справи та виходячи з предмету та підстав позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Харитонівську сільську раду Коростишівського району Житомирської області в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сешвілс Ектів» в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

З приводу залучення до участі у справі Житомирської філії державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то суд вважає, що рішення у даній справі не може вплинути на її права та обов`язки, задоволення або відмова у задоволенні позову ніяким чином не може змінити обсяг прав та обов`язків Житомирської філії державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» по відношенню як до позивача, так і до відповідача у справі, а тому дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви відповідача-1 в цій частині.

Окремо суд звертає увагу, що за ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виключити з числа учасників справи Приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владику Ірину Вільгельмівну.

2. Залучити до участі в справі Харитонівську сільську раду Коростишівського району Житомирської області (, місцезнаходження: 12525, Житомирська область, Житомирський район, с. Харитонівка, вул. Перемоги, 23) в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

3. Залучити до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сешвілс Ектів» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10) в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Зобов`язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками та додаткових пояснень не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Зобов`язати відповідача-1 направити залученим третім особам копію відзиву на позовну заяву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

6. Зобов`язати відповідача-2 направити залученим третім особам копію відзиву на позовну заяву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

7. Запропонувати залученим третім особам у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали підписано 03.04.2026

Суддя Сергій МОРОЗОВ