ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"02" квітня 2026 р. Справа № 906/952/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників:

позивача: Петров Є.Л., Войтенко В.В.

відповідача: Мелешко М.А., Кирилюк В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.26р. у справі №906/952/23, ухвалене суддею Сікорською Н.А., повне рішення складено 23.01.26р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян"

про стягнення 4064016,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від "02" квітня 2026 р. заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги.

02.04.26р. в системі "Електронний суд" були сформовані клопотання про призначення техічної еспертизи документів, клопотання про долучення ухвали апеляційного суду у справі про скасування постанови про закриття кримінального провадження та клопотання про поновлення сторку для подання та приєднання додаткових доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян".

Клопотання про призначення техічної еспертизи документів Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" обгрунтовує тим що, ставить під сумнів справжністю відтисків печатки ТОВ ВТФ Мар`ян на відповідних накладних. Зазначаючи, що печатка Відповідача на спірних видаткових накладних була підроблена та спеціально виготовлена Позивачем із метою створення фіктивної заборгованості,можливістю подальшого стягнення коштів та заволодіння майном Відповідача. Товариство звертає увагу, що Статут презюмує той факт, що Відповідач має одну круглу печатку для здійснення своєї господарської діяльності, при цьому, він може мати й інші печатки, однак такі печатки можуть виготовлятися лише на підставі окремого письмового наказу директора Відповідача. З огляду на вказане, представник Відповідача у судових засіданнях заявляв про те, що у Відповідача наявна лише одна кругла печатка, накази по підприємству щодо виготовлення будь-яких інших печаток не видавались. Чинне законодавство передбачає як право суб`єкта господарювання здійснювати свою діяльність без печатки, так і з печаткою. Відповідач має круглу печатку та використовував її у своїй господарській діяльності станом на дати, вказані у спірних видаткових накладних. Слід зазначити, що Відповідач використовує печатку й наразі під час здійснення усіх господарських операцій. Необхідність використання Відповідачем печатки визначена його Статутом. Відтак, встановивши наявність відбитку печатки Відповідача на спірних видаткових накладних та відповідно, враховуючи, що Відповідач обрав для себе варіант здійснення господарської діяльності саме з печаткою, використовуючи можливість включення печатки як додаткового реквізиту на первинних документах, суд першої інстанції зобов`язаний був дослідити питання можливого підроблення печатки Відповідача шляхом призначення відповідної судової експертизи.

При розгляді клопотання про призначення техічної еспертизи документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян", колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до частини другої статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При цьому господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, рішеннями ЄСПЛ у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 (п. 33), та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, «без якого змагальність як принцип не існує». Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, зокрема,уже задоволеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" про призначення почеркознавчої експертизи та висновку судової почеркознавчої експертизи, яка встановила, що видаткові накладні надані експерту містять підписи виконані Шимком Ігорем Володимировичем, який на момент їх підписання був керівником товариства.

А також зважаючи, що починаючи з 20.07.2017р. використання печаток юридичними та фізичними підприємцями особами не є обов`язковим. Цей обов`язок скасовано Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами підприємцями» №1982-VIII від 23.03.2017р. (далі Закон № 1982). Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Зважаючи на все вищевкладене, колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з огляду також на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відхилити клопотання про призначення техічної еспертизи документів Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян".

Апеляційний суд приймає клопотання про долучення ухвали апеляційного суду у справі про скасування постанови про закриття кримінального провадження та долучає його до матеріалів справи №906/952/23.

Щодо клопотання про поновлення сторку для подання додаткових доказів та приєднання додаткових доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян", колегія суддів зазначає, що дане клопотання буде розглянуте при подальшому розгляді справи №906/952/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" про призначення технічної експертизи документів - відхилити.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до "16" квітня 2026 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.