ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/3034/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром»

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі № 908/3034/20 (суддя Сушко Л.М.), повний текст ухвали складено 23.12.2025

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (68003, м. Чорноморськ, вул. Миру, 28)

2. Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 126)

3. Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром» (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40Б)

5. Чайна Ланшен Ейкрафт Дизайн енд Мануфекчурінг Ко., ЛТД (China langsheng aircraft desing and manufacturing co., LTD), адреса: Зона вільної торгівлі Суйфеньхе, Північ вул. Мянь, Захід вул. Чжисань, будівля, 16, будинок 101, адреса для листування: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 1; адреса електронної пошти:

6. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

7. Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, )

8. Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 59)

9. Приватне акціонерне товариство «Нікопольський ремонтний завод» (53201, м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Трубніков, 56)

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна», 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя - 01, а/с 1374,

ліквідатор - Сєдова Наталя Іванівна (свідоцтво № 496 від 09.04.2013, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі № 908/3034/20 затверджено звіт арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» у період з 21.03.2024 по 18.12.2025 у розмірі 482 138,80 грн. та звіт про відшкодування її витрат у розмірі 21 503,20 грн. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна», 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23, - ліквідовано. Провадження у справі №908/3034/20 закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" та просить:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Укрнікельхром» строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі № 908/3034/20.

2. За результатами розгляду даної скарги ухвалити постанову, відповідно до якої:

- ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі № 908/3034/20 скасувати в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» у період з 21.03.2024 по 18.12.2025 у розмірі 482 138,80 грн. та звіт про відшкодування її витрат у розмірі 21 503,20 грн.;

- відмовити арбітражному керуючому Сєдовій Наталі Іванівні у затверджені звіту арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» у період з 21.03.2024. по 18.12.2025. у розмірі 482 138,80 грн. та звіт про відшкодування її витрат у розмірі 21503,20 грн.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп`яненко О.Ю., Мартинюк С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Приписами вказаної статті визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником надано докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна», ліквідатору - Сєдовій Наталі Іванівні та Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром», усупереч вищенаведеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, скаржнику слід у строк, що визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Слід зазначити, що у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалися.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі № 908/3034/20 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа