ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 914/3199/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ІНТЕР-БІЛДІНГ, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА БУД КОМПАНІ м. Миколаїв, Львівська область,

про стягнення 4 153 578,88 грн.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Д. Руккас.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

Суть спору. На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3199/25 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ІНТЕР-БІЛДІНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА БУД КОМПАНІ про стягнення 4153578,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.10.2025 (суддя ОСОБА_1 ) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 12.02.2026 підготовче засідання відкладено на 27.02.2026.

25.02.2026 у зв`язку із звільненням головуючого судді з посади судді з підстав подання заяви про відставку (наказ в.о. голови суду №05-13/14 від 24.02.2026 про відрахування зі штату суду судді Н. Мороз), на підставі розпорядження керівника апарату суду №33 від 25.02.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/3199/25, внаслідок якого визначено суддю Яворського Б.І. для розгляду даної справи.

Ухвалою від 03.03.2026 справу № 914/3199/25 прийнято до розгляду та розпочато розгляд справи спочатку; підготовче засідання призначено на 30.03.2026.

12.03.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду, а 26.03.2026 - заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у підготовче засідання 30.03.2026 з`явився, проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами статті 226 ГПК України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 вказаної статті).

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивачів чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із вказаною заявою розгляд справи по суті не було розпочато, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, подані через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд та підписана ЕЦП уповноваженим представником позивача, тому суд дійшов висновку, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ІНТЕР-БІЛДІНГ про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов у справі № 914/3199/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.03.2026.

Суддя Яворський Б.І.