ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2213/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного некомерційного товариства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 року, суддя в І інстанції Петров В.С., повний текст якого складено 09.02.2026, в м. Одесі

у справі: №916/2213/25

за позовом: Державного некомерційного товариства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БСА Інжинірінг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про стягнення заборгованості у розмірі 193 117,52 грн та розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 у справі №916/2213/25 відмовлено у задоволенні позову Державного некомерційного товариства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю БСА Інжинірінг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про стягнення заборгованості у розмірі 193 117,52 грн та розірвання договору оренди.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного некомерційного товариства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 у справі №916/2213/25 та прийняте нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного некомерційного товариства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 у справі №916/2213/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2213/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи №916/2213/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 у справі №916/2213/25 відмолено; апеляційну скаргу Державного некомерційного товариства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 у справі №916/2213/25 - залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи або листом з описом вкладення - протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

31.03.2026 до суду від Державного некомерційного товариства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява про відкликання частини апеляційних вимог, в якій скаржник просить розглядати апеляційну скаргу щодо вимоги про скасування рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 193 117,52 грн. та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовну вимогу позивача про стягнення заборгованості у розмірі 193117,52 грн в повному обсязі, а вимогу про скасування рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди № 42 від 15.01.2021 р. та ухвалення нового рішення - не розглядати.

02.04.2026 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 року в справі № 916/2213/25, яка отримана скаржником та представником через ЄСІТС 24.03.2026 року, надано суду копію квитанції про сплату судового збору розміром 3633.60 грн., з урахуванням заяви скаржника про відкликанння частини апеляційних вимог та відповідно сплати судового збору за одну вимогу з розрахунку 3028х150%= 4542 грн./на коєфіцієнт 0,8 за подання скарги в електронному вигляді, що дорівнює 3633,60 грн. Крім того, в доповнення до вказаної заяви надано квитанцію про надсилання апеляційної скарги з додатками третій особі, що не заявляє самостійниї вимог щодо предмета спору - Регіональному відділннню Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях.

Частиною третьою статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заяву скаржника про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди № 42 від 15.01.2021 необхідно задовольнити.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 120, 234, 256, п.2 ч.5 ст. 260, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного некомерційного товариства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 у справі №916/2213/25 щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди №42 від 15.01.2021 - задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Державного некомерційного товариства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України в частині оскарження відмови у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди №42 від 15.01.2021 до розгляду не приймати.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного некомерційного товариства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 у справі №916/2213/25.

4. Розглянути апеляційну скаргу Державного некомерційного товариства Український медичний Центр реабілітації матері та дитини Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 у справі №916/2213/25 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 22.04.2026.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 22.04.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

7. Призначити справу №916/2213/25 до розгляду на 02.06.2026 об 11:30.

8. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

9. Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

10. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська