ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає

позивач - Виконавчий комітет Зорівської сільської ради,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт",

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 53 032,70 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури - Бутар В.С., службове посвідчення від 28.03.2024 № 079168,

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

01.01.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Виконавчий комітет Зорівської сільської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (далі - ТОВ "Скай Софт") з вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 15.09.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 101 від 03.08.2023, укладеного між виконавчим комітетом Зорівської сільської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт";

- стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" на користь виконавчого комітету Зорівської сільської ради кошти у сумі 53 032,70 грн.

Ухвалою від 06.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/1/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 02.02.2026 о 14:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

14.01.2026 прокурор подав клопотання № 51-70ВИХ-26, до якого долучив платіжну інструкцію від 17.11.2023 № 435 про оплату електричної енергії за жовтень 2023 року згідно договору № 101 від 03.08.2023.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету ТОВ "Скай Софт" 06.01.2026 о 17:54.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже днем вручення відповідачу копії ухвали від 06.01.2026 про відкриття провадження є 07.01.2026.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином строк для подання відзиву сплив 22.01.2026, проте відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 02.02.2026, суд на підставі п. 2 ч. 3 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.03.2026 о 14:30.

Присутня у судовому засіданні 16.03.2026 прокурор позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні участі не брали, про дату та час розгляду справи належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (копій ухвали суду від 02.02.2026) до їх електронного кабінету.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 16.03.2026, суд на підставі ст. 219 ГПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 26.03.2026 о 12:15.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що між виконавчим комітетом Зорівської сільської ради та ТОВ "Скай Софт" за результатами проведення торгів укладено договір про постачання електричної енергії споживачу від 03.08.2023 № 101 на суму 986 400,00 грн зі строком дії з 01.08.2023 до 31.12.2023 (включно). Відповідно до п. 2.3. Договору очікуваний обсяг електричної енергії становить 180 000 кВт/год. Згідно п. 5.1 Договору, п. 1 Додатку 2 до Договору фактична ціна (тариф) електричної енергії становить 5,48 грн (з ПДВ) за 1 кВт/год. Сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 15.09.2023 до Договору у зв`язку з коливанням ціни на електричну енергію у бік збільшення, у зв`язку з чим фактичну ціну (тариф) електроенергії підвищено до 6,07265 грн грн (з ПДВ) за 1 кВт/год, тобто на 11% від початкової ціни. Прокурор вважає, що додаткова угода № 1 є недійсною, оскільки вона укладена за відсутності коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, при наявності зменшення середньоринкової ціни за одиницю товару, а також перевищує 10% поріг, визначений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Наслідком недійсності додаткової угоди № 1 є повернення до редакції Договору, який передбачав ціну електричної енергії 5,48 грн з ПДВ за 1 кВт/год. За період вересень 2023 року - грудень 2023 року (з 14.09.2023 по 31.12.2023) згідно актів приймання-передачі виконавчий комітет Зорівської сільської ради фактично отримав 89 484 кВт/год електричної енергії, сплативши 543 405,01 грн. Тоді як повинно було бути сплачено 490 372,32 грн (89484 кВт/год х 5,48 грн). Надмірно сплачені кошти в розмірі 53 032,70 грн підлягають стягненню з відповідача.

Наведене і стало підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

03.08.2023 за результатами відкритих торгів № UA-2023-07-17-010454-а між виконавчим комітетом Зорівської сільської ради (Замовник або Споживач) та ТОВ "Скай Софт" (Постачальник) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу № 101 (далі - Договір).

Цей договір про постачання електричної енергії (далі - Договір) є господарським договором, за яким передбачається постачання замовленого обсягу споживання електричної енергії Споживачу Постачальником. (п. 1.1. Договору)

Найменування товару: код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія).

Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 01.08.2023 р. по 31.12.2023 р. становить 180 000 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи. (п. 2.3. Договору)

Початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору. (п. 3.1. Договору)

Постачальник зобов`язується поставити Споживачу електричну енергію в строк до 31.12.2023 р. (п. 3.4. Договору)

Місце постачання електричної енергії: 19740, Україна, Черкаська область, с. Зорівка, межа балансової належності електроустановок замовника. (п. 3.5. Договору)

Відповідно до п. 5.1. Договору споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

Ціна 1 кВт*год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, становить: 5,48 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна електричної енергії - 4,08157 грн;

- тариф па послуги з передачі електричної енергії - 0,48510 грн;

- податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 0,91333 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії складає: 986 400,00 грн у тому числі ПДВ 164 400 грн. (п. 5.2. Договору)

Спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (додаток 2 до Договору). (п. 5.3. Договору)

У пункті 5.5. Договору сторони узгодили, що умови цього Договору не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Порядок зміни ціни визначається у додатку 2 (Комерційна пропозиція) договору. Істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

У момент укладення цього договору сторони виходять з того, що ціна на ринку товару, а саме: середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на РДН в торговій зоні ОЕС України буде стабільною, тобто в будь-який момент строку дії договору коливання (зростання/зниження) цін, що визначається відповідно до цього пункту та Додатку "Комерційна пропозиція" до Договору, не перевищуватиме 3,0 % (максимальний відсоток відхилення, коливання в межах якого означатимуть стабільність ринку). Сторони визнають, що коливання ціни на ринку товару РДН у сторону збільшення в розмірі понад 3,0 % вважається істотною зміною обставин виконання цього договору в розумінні статті 652 Цивільного кодексу України та, є підставою для збільшення ціни товару в порядку, визначеному вказаним пунктом цього договору але не більше показника "цінового застереження", встановленого цим Договором.

Під поняттям "коливання ціни на ринку" Сторони розуміють порівняння ціни з дати оголошення закупівлі/завершення аукціону відкритих торгів, дати підписання Договору або з моменту останньої редакції Договору, дати ініціювання внесення попередніх змін до Договору (при відстрочки введення в дію ціни) та часу ініціювання порядку перегляду змін до Договору в частині встановлення вартості за одиницю товару. При цьому, Сторони домовились, що для підтвердження факту коливання ціни на ринку ініціативна Сторона надає висновок (цінову довідку) експертної організації (експертних організацій) (Торгово-промислової палати, або регіональної торгово-промислової палати, яка повинна містити середньозважену ціну (у місяці оголошення закупівлі/завершення аукціону торгів або місяць підписання Договору, або місяць останньої зміни ціни Договору, або дату ініціювання внесення попередніх змін до Договору (при відстрочки введення в дію ціни)), яку Сторони вважають належним доказом коливання ціни на ринку, та середньозважену ціну на електричну енергію як на місяць так і на відповідний період, в якому пропонується відповідна зміна ціни, та відсоток коливання ціни за цей період. Також згідно ч. 6 ст. 67 Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 р. № 3304-04/33869-06 "Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії", Сторони також можуть використовувати інформацію з веб-сайту ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.corn.ua) для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку." Разом з цим, фактом "коливання ціни на ринку" є розбіжність в абсолютних даних за цінами, що зафіксовані у відповідних довідках (висновках) торгово-промислової палати або регіональної торгово-промислової палати, а також даних за результатами аукціону торгів, першої редакції Договору, останньої редакції Договору, дати ініціювання внесення попередніх змін до Договору (при відстрочки введення в дію ціни) та ініціативи встановити нову ціну за листом однієї із Сторін. Поряд з цим. абсолютні цінові показники за експертними висновками необхідно розуміти Сторонам як орієнтир (індикатор) для укладання правочинів але право узгодження нової ціни залишається за Сторонами. Разом з цим, Сторони домовились, що датою, коли Сторони дізнались про зміну ціни на ринку, є дата отримання Споживачем ініціативного листа про перегляд відповідної Договірної ціни, а не дата укладання додаткової угоди, чи публікації її в системі закупівель Prozorro.

Сторони домовилися дотримуватись поняття "цінове застереження" щодо верхнього рівня ціни (гранична ціна по Договору) на показнику 10 грн. за 1 кВт*год без ПДВ та без урахування вартості тарифу на послуги з передачі електричної енергії. Тобто, у випадку коливання середньозваженої ціни купівлі-продажу електричної енергії на РДН в торговій зоні ОЕС України до показника "цінового застереження", що повинно бути підтверджене на запит однієї із Сторін висновком (ціновою довідкою) експертної організації (експертних організацій) (Торгово-промислової палати, або регіональної торгово-промислової палати, свідчитиме про необхідність Сторонам розпочати процедуру розірвання Договору за взаємною згодою Сторін з підстави об`єктивної та незалежної зміни істотних умов Договору настільки, що якби Сторони знали про настання таких умов, вони б не укладали Договір на вказаних умовах або уклали б його на інших умовах згідно статті 652 Цивільного кодексу України. Отримання Замовником від постачальника інформації про досягнення рівня коливання ціни ринку показника "цінового застереження" свідчить про дату отримання Споживачем від Постачальника Належного повідомлення постачальника про намір змінити умови Договору про постачання електричної енергії Споживачу. У випадку досягнення рівня коливання ціни ринку показника "цінового застереження" жодна із Сторін не може відмовити в розірванні Договору, якщо таке розірвання Договору ініційовано будь-якою із Сторін, при цьому розірвання Договору повинно бути вчинене в строк не раніше ніж через 20 календарних днів з дня отримання Стороною Повідомлення про намір припинити Договір у зв`язку із документальним підтвердженням настання па ринку обставин, що досягли або перевищують передбаченого Сторонами показника "цінового застереження" але не пізніше ніж через 30 днів з дня отримання Повідомлення про намір припинити Договір Стороною.

...

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону.

Зміна ціни за одиницю електричної енергії в сторону збільшення відбувається у разі зміни у бік збільшення тарифу на послуги з передачі електричної енергії на підставі відповідних постанов НКРЕКП, які встановлюють тариф на послуги з передачі електричної енергії, та нові тарифи, з дня введення їх в дію. У разі зміни регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, або введення в дію нових тарифів, на підставі постанов НКРЕКП або рішень інших уповноважених органів, зміна ціни електричної енергії є обов`язковою для сторін з дня введення в дію такого тарифу.

Зміна істотних умов цього Договору у зв`язку зі зміною індексу споживчих цін (індексу інфляції) здійснюється на вимогу однієї із Сторін без або зі збільшенням суми договору в залежності від фінансової можливості споживача на таких умовах:

Підставою для зміни умов цього Договору є зміна встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін (індексу інфляції) та здійснюється шляхом зміни ціни за одиницю товару, яка передбачена Договором. Нова (змінена) ціна за одиницю товару, обчислюється згідно з формулою наведеною в цьому абзаці.

Зміна істотних умов Договору у зв`язку зі зміною курсу іноземної валюти здійснюється на вимогу однієї із Сторін без або зі збільшенням суми договору в залежності від фінансової можливості споживача на таких умовах: Підставою для зміни умов цього Договору є зміна офіційно встановленого курсу іноземної валюти (долара США) на 2 % або більше (згідно даних Національного банку України) та здійснюється шляхом ціни за одиницю товару, яка передбачена Договором. Нова (змінена) ціна за одиницю товару, обчислюється згідно з формулою наведеною в цьому абзаці.

Зміна істотних умов Договору у зв`язку зі зміною біржових котирувань здійснюється на вимогу однієї із Сторін без або зі збільшенням суми договору в залежності від фінансової можливості споживача на таких умовах: Підставою для зміни умов цього Договору є біржові котирування. При цьому, Сторони Договору визначали, що під зміною біржових котирувань вони розуміють факт зміни цінових індексів BASE на РДН в ОЕС України за даними ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua) або місячних індексів РДД Базове навантаження у торговій зоні ОЕС України згідно з даними, що містяться на офіційному сайту ТОВ "Українська енергетична біржа" (https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/electric-power/), а належним обґрунтуванням і документальним підтвердженням та/або доказом зміни біржових котирувань є цінова довідка/експертний висновок та ін., Торгово-промислової палати та здійснюється шляхом зміни ціни за одиницю товару, яка передбачена Договором. Нова (змінена) ціна за одиницю товару, обчислюється наступним чином:

Ці = Ц0 + V + Тпр + ПДВ;

де Ці - нова (змінена) ціна за одиницю товару (з урахуванням ПДВ);

Ц0 - базова ціна за одиницю товару (1 кВт*год електричної енергії без урахування тарифів на послуги з розподілу та передачі електричної енергії та без ПДВ), яка передбачена Договором у редакції, чинній на день/місяць внесення змін або на день/місяць подання тендерної пропозиції чи проведення аукціону (без урахування ПДВ);

V - відсоток зміни біржових котирувань (індексів), в порівнянні на день пропозиції зміни ціни до дня оголошення закупівлі/подання тендерної пропозиції/повідомлення про намір укласти договір/надання пропозиції або укладення Договору/останньої зміни до договору;

Тпр - тариф на послуги з передачі електричної енергії;

ПДВ - податок на додану вартість, який нараховується відповідно до законодавства України.

Керуючись принципом максимальної економії та ефективності здійснення закупівлі, Сторони у порядку, передбаченому умовами даного Договору, здійснюють узгоджену зміну ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів), та у випадку зменшення середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед", якщо така зміна впливає на зміну ціни на електричну енергію, що передбачена цим Договором.

У випадку досягнення згоди щодо зміни ціни на електричну енергію згідно умов цього пункту Сторони керуються п. п. 7 п. 19 Особливостей, відповідно за умови внесення таких змін сума цього Договору може як збільшуватись так і зменшуватись.

Сторони домовились, що ціна електричної енергії, розрахована відповідно до пункту 5.1 цього розділу, є обов`язковою для Сторін. Визначена на її основі вартість електричної енергії буде застосовуватись Сторонами при складанні актів приймання-передачі електричної енергії, рахунків та розрахунках за товар згідно з умовами Договору. (п. 5.6. Договору)

Якщо протягом строку дії цього Договору на підставі рішень суб`єктів владних повноважень буде змінено порядок державного регулювання ціни на предмет закупівлі, збільшено тарифи па послуги, або затверджено нові тарифи, внаслідок чого виконання зобов`язань на умовах встановлених цим Договором, неминуче призведе до збитків Постачальника внаслідок заниження ціни предмета закупівлі по відношенню до економічно обґрунтованої ціни, Сторони можуть переглянути умови цього Договору щодо ціни непоставленого предмета закупівлі з метою приведення її до економічно обґрунтованого рівня. (п. 5.7. Договору)

У випадку наявності підстав для зміни умов цього Договору, Постачальник має право письмово звернутися до Споживача з відповідною пропозицією про зміну умов цього Договору. (п. 5.8. Договору)

Оплата електричної енергії здійснюється Споживачем виключно в грошовій формі на підставі акту приймання-передачі електричної енергії та рахунку. Розрахунок за фактично спожиту електричну енергію здійснюється протягом 5 робочих днів від дати отримання Споживачем рахунку на оплату, але, у будь-якому разі, не пізніше 20-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки електричної енергії (розрахункового місяця). (п. 5.10. Договору)

Загальна сума вартості Договору складається з місячних сум вартості договірних обсягів постачання електричної енергії Споживачу. (п. 5.11. Договору)

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць, в якому здійснюється постачання електричної енергії. (п. 5.18. Договору)

Сторони домовились, що датою, коли Сторони дізнались про зміну ціни на ринку, є дата формування повідомлення (на виконання вимог п.п.3.1.1., 9.2.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 щодо можливої зміни тарифів (цін)), або отримання Споживачем ініціативного листа про перегляд відповідної Договірної ціни, а не дата укладання додаткової угоди, чи публікації її в системі закупівель Prozorro.

Факт зміни ціни на електричну енергію оформлюється відповідною додатковою угодою. Сторони мають право в такій додатковій угоді встановити, що змінена ціна починає діяти як з дати укладання додаткової угоди, дати отримання Споживачем ініціативного листа, так і з іншого періоду у разі обґрунтованих обставин.

У випадку непогодження Сторони, до якої надіслано відповідний ініціативний лист з експертними висновками про обґрунтованість перегляду ціни, така Сторона надає свої заперечення у письмовій формі також з документальним підтвердженням у вигляді експертних висновків, які математично спростовують обставини коливання та зміни ціни, на які посилається ініціативна Сторона.

В такому випадку Сторони мають право розірвати Договір за взаємною згодою укладанням відповідної додаткової угоди. (п. 5.23. Договору)

Порядок дострокового розірвання Договору повинен відповідати положенням статті 188 Господарського кодексу України. При-цьому, згідно статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. До істотної зміни обставин Сторони відносять умови досягнення встановленого договором верхнього рівня цінового застереження або якщо середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на РДН в торговій зоні ОЕС України збільшилася до або більше 10 відсотків з дати завершення аукціону публічної закупівлі товару відносно дати підписання Договору або з моменту підписання/останньої редакції Договору, дати внесення попередніх змін (при відстрочки введення в дію ціни) до Договору та до часу початку постачання електричної енергії згідно заяви-приєднання Споживача або до дати ініціювання змін до договору. В такому випадку, Сторони зобов`язані або внести відповідні зміни до Договору, унормувавши обсяги постачання або розірвати Договір. У разі відсутності домовленості про перегляд ціни за одиницю товару за Договором, постачання товару припиняється Постачальником в односторонньому порядку після направлення відповідного повідомлення поштою або засобами електронного зв`язку. При цьому положення відповідальності (штрафні санкції, пеня та інше) до Постачальника не застосовується. (п. 5.25. Договору)

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з 08.08.2023 р. до 31.12.2023 р. (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором. Початок постачання електричної енергії зазначається в заяві-приєднання, яка є додатком № 1 до Договору та має бути підтверджений Оператором системи розподілу у строки, передбачені ПРРЕЕ. (п. 14.1. Договору)

Можливість зміни ціни застосовується Сторонами протягом усієї дії Договору. Сторони мають право актуалізувати ринкову вартість товару шляхом укладання відповідної додаткової угоди. (п. 14.5. Договору).

Всі зміни до цього Договору оформлюються письмовими додатковими угодами, що стають невід`ємною частиною Договору і мають переважаючу силу над положеннями Договору. (п. 14.9. Договору)

Невід`ємною частиною цього Договору є:

- Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (Додаток №1).

- Комерційна пропозиція (Додаток № 2). (розділ 15. Договору)

Згідно з п. 1. Додатку № 2 ціна та умови постачання електричної енергії для підприємств та установ, які фінансуються з державного чи місцевого бюджету, визначається на умовах тендерної документації та за результатами проведення процедури закупівлі № UA-2023-07-17-010454-а згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. № 922-VIII та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 р. та становить за 1 кВт*год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії: 5,48 грн. (п`ять гривень 48 копійок) з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна електричної енергії - 4,08157 грн.;

- тариф на послуги з передачі електричної енергії - 0,48510 грн.;

- податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії - 0,91333 грн.

Оплата за спожиту електричну енергію у розрахунковому періоді здійснюється за ціною (тарифом), визначеною договором за результатами публічної закупівлі за 1 кВт*год (1МВт*год).

Положення п. 13. Додатку № 2 щодо порядку зміни ціни аналогічні положенням п. 5.5. Договору.

На підтвердження звернення ТОВ "Скай Софт" до виконавчого комітету Зорівської сільської ради щодо укладення додаткової угоди № 1 до Договору, прокурор надав лист від 14.08.2023 № 16326, в якому ТОВ "Скай Софт" повідомило виконавчий комітет Зорівської сільської ради про те, що у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю електричної енергії, ТОВ "Скай Софт", як електропостачальник пропонує підвищити ціну за одиницю електричної енергії, пропорційно збільшенню ціни такого товару на Ринку.

За даними з офіційного веб-сайту ДП "Оператор ринку" - https://www.oree.com.ua/на ринку електричної енергії в Україні відбулося коливання ціни в бік зростання, а саме: станом на місяць оголошення закупівлі середньозважена ціна електричної енергії (як товар) в об`єднаній енергетичній системі (ОЕС) України за 1 кіловат-година становила 3,66987 гривень без ПДВ. Натомість середньозважена ціна за такий самий період серпня становить 4,11382 гривень без ПДВ.

Зазначена інформація підтверджується експертним висновком щодо коливання ціни Черкаської Торгово-промислової палати від "10" серпня 2023 року № О-297/03.

Таким чином, на ринку електричної енергії відбулося коливання ціни у бік зростання на 12,10 %. Тому ТОВ "Скай Софт" пропонує укласти додаткову угоду про підняття ціни до економічно обґрунтованого рівня та направляє до розгляду додаткову угоду № 1 та експертний висновок Черкаської Торгово-промислової палати від "10" серпня 2023 року № О-297/03.

15.09.2023 виконавчий комітет Зорівської сільської ради та ТОВ "Скай Софт" підписали Додаткову угоду № 1 до Договору № 101 про постачання електричної енергії споживачу від 03.08.2023 (далі - Додаткова угода № 1). Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 відповідно до положень п.5.5. та п.5.9. Договору та підпункту 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості), частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України та відповідно до експертного висновку Черкаської Торгово-промислової палати від "10" серпня 2023 року № О-297/03, сторони вирішили змінити ціну електричної енергії без збільшення загальної суми Договору та викласти пункт 2.3. та пункт 5.1. Договору №101 від 03.08.2023 року в наступній редакції:

- п. 2.3. Розділу 2 "Предмет Договору":

2.3. Найменування товару: код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія).

Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 01.08.2023 р. по 31.12.2023 р. становить 165 361,00 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи.

- п. 5.1. розділу 5 "Ціна, порядок обліку та оплати":

5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, що визначається відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

Ціна 1 кВт*год електричної енергії, з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, з 14 вересня 2023 року становить 6,07265 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна електричної енергії - 4,57544 грн;

- тариф на послуги з передачі електричної енергії - 0.48510 грн;

- ПДВ 20% до ціни електричної енергії - 1.01211 грн.

При цьому:

за період 01.08.2023 - 31.08.2023 буде поставлено 20 000 кВт.год за ціною 5,48 грн за 1 кВт.год з ПДВ на загальну суму 109 600 грн;

за період 01.09.2023 - 13.09.2023 буде поставлено 10 000 кВт.год за ціною 5,48 грн за 1 кВт.год з ПДВ на загальну суму 54 800 грн;

за період 14.09.2023 - 31.12.2023 буде поставлено 135 361 кВт.год за ціною 6,07265 грн за 1 кВт.год з ПДВ на загальну суму 822 000 грн. Загальна вартість 986 400 грн з ПДВ.

Сторони домовились, що всі умови цієї Додаткової угоди розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 14 вересня 2023 року.

Суд встановив, що на підтвердження коливання ціни, що стало підставою для підписання Додаткової угоди № 1, ТОВ "Скай Софт" надало експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 10.08.2023 № О-297/03, який виданий на підставі заявки замовника експертизи - ТОВ "Скай Софт" від 10.08.2023 та наряду № О-297 від 10.08.2023. Згідно з цим експертним висновком експертизою встановлення коливання середньозваженої ціни електричної енергії: за І декаду серпня (01.08-10.08) 2023 р. відносно липня (в цілому) 2023 р., в торговій зоні - ОЕС України, згідно інформації АТ "Оператор ринку", по результатам торгів на РДН, становить 3 669,87 грн/МВт.год - середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за липень (в цілому) 2023 р. та 4 113,82 грн/Мвт.год - середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за І декаду серпня 2023 р. Коливання середньозваженої ціни становить +12,10 %.

З викладеного випливає, що підписанням Додаткової угоди № 1 сторони з 14.09.2023 збільшили ціну за одиницю товару з ПДВ з 5,48 грн (ціна на момент укладення Договору) до 6,07265 грн, тобто на 10,81 % та зменшили обсяг постачання електричної енергії до 165 361 кВт/год.

На підтвердження постачання електричної енергії за Договором сторони підписали Акти здачі-приймання робіт (надання послуг):

- від 08.09.2023 № 1493 за серпень 2023 року у кількості 15 063 кВт/год за ціною 4,5666667 грн за кВт/год без ПДВ на загальну суму 82 545,24 грн з ПДВ;

- від 12.10.2023 № 1708 за вересень 2023 року у кількості 5 500 кВт/год за ціною 4,5666667 грн за кВт/год без ПДВ на суму 25 116,67 грн без ПДВ (період 01.09.2023 - 13.09.2023) та у кількості 7 053 кВт/год за ціною 5,0605416 грн за кВт/год без ПДВ на суму 35 692 грн без ПДВ (період 14.09.2023-30.09.2023) на загальну суму 72 970,40 грн з ПДВ;

- від 17.11.2023 № 1953 за жовтень 2023 року у кількості 13 793 кВт/год за ціною 5,0605416 грн за кВт/год без ПДВ на загальну суму 83 760,06 грн з ПДВ;

- від 11.12.2023 № 2145 за серпень 2023 року у кількості 29 579 кВт/год за ціною 5,0605415 грн за кВт/год без ПДВ на загальну суму 179 622,91 грн з ПДВ.

З викладеного випливає, що всього ТОВ "Скай Софт" поставив виконавчому комітету Зорівської сільської ради 110 047 кВт/год електричної енергії, вартість якої, відповідно до зазначених вище актів становить 656 090,25 грн.

На підтвердження оплати вартості поставленої електричної енергії прокурор надав платіжні інструкції:

- від 08.09.2023 № 14 на суму 5 960 грн;

- від 08.09.2023 № 142 на суму 33 106,92 грн;

- від 08.09.2023 № 148 на суму 6 110,20 грн;

- від 08.09.2023 № 573 на суму 9 677,68 грн;

- від 08.09.2023 № 351 на суму 2 756,44 грн;

- від 08.09.2023 № 926 на суму 24 934 грн;

- від 12.10.2023 № 163 на суму 5 724,34 грн;

- від 12.10.2023 № 1110 на суму 24 670,68 грн;

- від 12.10.2023 № 646 на суму 9 450,07 грн;

- від 12.10.2023 № 408 на суму 2 732,20 грн;

- від 12.10.2023 № 164 на суму 22 371 грн;

- від 12.10.2023 № 16 на суму 8 021,76 грн;

- від 17.11.2023 № 190 на суму 18 442,64 грн;

- від 17.11.2023 № 1218 на суму 30 703,32 грн;

- від 17.11.2023 № 732 на суму 11 125,09 грн;

- від 17.11.2023 № 185 на суму 13 933,67 грн;

- від 17.11.2023 № 187 на суму 187 грн;

- від 17.11.2023 № 435 на суму 3 455,34 грн;

- від 11.12.2023 № 210 на суму 68 268,73 грн;

- від 11.12.2023 № 201 на суму 28 714,11 грн;

- від 11.12.2023 № 1339 на суму 56 238,81 грн;

- від 11.12.2023 № 19 на суму 5 900 грн;

- від 11.12.2023 № 476 на суму 5 945,12 грн;

- від 11.12.2023 № 807 на суму 14 556,14 грн;

- від 26.12.2023 № 219 (внутрішній номер 319679145) на суму 62 146,14 грн;

- від 26.12.2023 № 219 (внутрішній номер 319679273) на суму 106 954,09 грн;

- від 26.12.2023 № 875 на суму 11 952,89 грн;

- від 26.12.2023 № 1449 на суму 49 603,30 грн;

- від 26.12.2023 № 518 на суму 6 535,22 грн.

У призначеннях платежів зазначалися відповідні місяці, в яких отримана електроенергія, за яку сплачуються кошти, відповідні акти та договір № 101 від 03.08.2023.

Всього позивач сплатив відповідачу 656 090,25 грн за поставлену електроенергію на підставі спірного Договору в період серпня-грудня 2023 року.

Прокурор стверджує, що Додаткова угода № 1 є недійсною, оскільки вона укладена за відсутності коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, при наявності зменшення середньоринкової ціни за одиницю товару, а також перевищує 10% поріг, визначений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що свідчить про порушення принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, що передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Разом з тим позивач з 14.09.2023 по 31.12.2023 фактично отримав 89 484 кВт/год електричної енергії сплативши відповідачу 543 405,01 грн, а повинен був би сплатити 490 372,32 грн з урахуванням ціни електричної енергії встановленої Договором, яка складає 5,48 грн за 1 кВт/год.

Розглядаючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.

Між сторонами виникли правовідносини у сфері державних закупівель, які регулюються, зокрема, Законом України "Про публічні закупівлі", який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з п. 6 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (тут і далі в редакції на момент укладення Договору), договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі")

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі")

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України)

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. (ч. 1-3 ст. 632 ЦК України)

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 651 ЦК України)

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. (ч. 1 ст. 652 ЦК України)

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 3, 4 ст. 653 ЦК України)

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. (ст. 655 ЦК України)

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. (ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі")

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі")

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. (ч. 1-5 ст. 203 ЦК України)

З викладеного випливає, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю, а зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Суд враховує, що у спірних правовідносинах договір про закупівлю та оспорювана додаткова угода до нього були укладені у період дії положень норм ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" у редакції Закону № 1530-ІХ.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 здійснила аналіз таких положень Закону України "Про публічні закупівлі" і дійшла таких висновків щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII (Закону України "Про публічні закупівлі"):

"150. Отже, норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII визначають правила внесення змін до договору про закупівлю без проведення нової процедури закупівлі, зокрема, надаючи можливість внесення цих змін у разі збільшення ціни товару, однак за умови, що сукупне значення збільшення ціни при послідовних змінах до договору не повинне перевищувати нормативно визначеного граничного (порогового) відсоткового значення суми, визначеної в договорі про закупівлю, а не застосовуватися щоразу до кожного окремого випадку внесення змін. Такі послідовні зміни не повинні спрямовуватися на ухиляння від виконання положень цієї норми Закону № 922-VIII.

151. Інший підхід до розуміння положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, який передбачає щоразу з кожним внесення змін можливість збільшення ціни договору до 10 %, тобто можливість необмеженого збільшення ціни (понад 10 % ціни договору закупівлі) при незмінному загальному розмірі суми закупівлі, може призвести до нівелювання мети законодавчого регулювання процедур закупівлі, адже відкриває шлях до маніпулювання учасниками загальною вартістю пропозицій, внаслідок чого відкривається можливість під час процедури усунути конкурентів, запропонувавши найнижчу ціну, та після укладення договору підвищити ціну до рівня економічно обґрунтованої.

152. Укладення додаткових угод до договору про закупівлю щодо зміни ціни на товар із урахуванням подібного підходу спотворюватиме результати торгів та зводитиме нанівець економію, яку було отримано під час підписання договору, та, як наслідок, робитиме результат закупівлі невизначеним й зумовлюватиме неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону № 922-VIII.

153. Окрім того, збільшення ціни може призвести до того, що кількість товарів настільки зменшиться, що виконання договору закупівлі в такому обсязі не відповідатиме господарській меті укладення замовником договору закупівлі.

154. До того ж застосування підходу, який передбачає можливість збільшувати ціну за одиницю товару більше ніж на 10 % пропорційно збільшенню ціни товару на ринку, у разі коливання ціни цього товару, спотворюватиме принцип добросовісної конкуренції серед учасників.

155. Велика Палата Верховного Суду з урахуванням наведеного вище аналізу нормативного припису пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, беручи до уваги усталену та послідовну судову практику, вважає, що зміна тлумачення зазначеної норми та запровадження протилежного підходу щодо можливості неодноразового збільшення ціни товару на 10 % при кожному внесенні змін до договору про закупівлю більше нагадує власне зміну цієї норми та, як наслідок, порушуватиме принцип правової визначеності.

156. Варто наголосити на тому, що, з`ясовуючи законодавчу еволюцію пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на нормативне закріплення подібної можливості у постанові КМУ № 1178, у підпункті 2 пункту 19 (в редакції постанови КМУ № 1067) якої, з-поміж іншого, визначено, що обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін), а змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 % ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю.

157. Тобто положеннями постанови КМУ № 1178 (в редакції постанови КМУ від 01 вересня 2025 року № 1067), на відміну від норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, чітко визначені як можливість застосування 10-відсоткового обмеження щодо збільшення ціни щодо кожного окремого випадку збільшення (без обмеження кількості змін), а не в цілому до усіх внесених змін, так і граничне значення на рівні 50 %, на яке може бути змінена передбачена в початковому договорі про закупівлю ціна за одиницю товару, що вкотре додатково підтверджує, що приписи частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII не передбачають можливість збільшення ціни за одиницю товару на 10 % під час кожного внесення змін до договору про закупівлю.

158. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду висновує, що зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % не допускається, зокрема, у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Внесені зміни Законом № 1530-ІХ до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII не стосуються встановленої первісною редакцією цього Закону заборони збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 %, в тому числі і при здійсненні закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

159. Виняток з обмежень, викладений в останньому реченні пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, повинен тлумачитися суто буквально, а тому він стосується лише строків зміни ціни за одиницю товару у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (дотримання умови про зміну лише раз на 90 днів в цьому випадку не діє) і не визначає верхньої межі збільшення (зміни) ціни за одиницю товару."

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

В п. 5.5. Договору визначено, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, які наведені вище.

Суд зазначає, що у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 922/2030/20, від 26.09.2024 у справі № 904/4302/23 викладено правову позицію, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю допускається виключно за порядком зміни умов договору, визначеним самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації).

Отже, при встановленні правомірності внесення сторонами змін до Договору застосуванню підлягають положення п. 5.5. Договору.

Суд встановив, що 15.09.2023 сторони підписали Додаткову угоду № 1, якою збільшили ціну за одиницю товару з ПДВ з 5,48 грн (ціна на момент укладення Договору) до 6,07265 грн, тобто на 10,81 % та зменшили обсяг постачання електричної енергії до 165 361 кВт/год.

У п. 167 - 175 постанови від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 Велика Палата Верховного Суду зазначила таке:

167. Велика Палата Верховного Суду враховує, що кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 912/1580/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 913/368/19, від 11 травня 2023 року у справі № 910/17520/21).

168. Тобто сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору.

169. При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

170. Як коливання ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

171. Водночас, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, - як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

172. Законом № 922-VIII не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2025 року у справі № 916/747/24).

173. Параграфом 1 глави 5 розділу І ГПК України унормовані основні положення про докази. При цьому Велика Палата Верховного Суду виходить із того, що спеціальним законодавством у сфері публічних закупівель не визначено певний орган чи особу, яку законодавець наділив би повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку.

174. Під час визначення щодо доказів на підтвердження коливання ціни товару на ринку слід виходити як з аналізу норм чинного законодавства щодо повноважень та функцій суб`єктів надання такої інформації (наприклад, до цих суб`єктів можна віднести, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ від 10 вересня 2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові / товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; ТПП України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації, тощо), так і положень щодо доказів, які закріплені у главі 5 розділу І ГПК України.

175. Таким чином, з-поміж іншого, довідки, експертні висновки ТПП України, тощо можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Втім судам у порядку статті 86 ГПК України слід їх досліджувати та оцінювати за критеріями належності, допустимості, достовірності, вірогідності з точку зору саме факту коливання ціни на товар (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2023 року у справі № 926/3244/22)."

Суд встановив, що на підтвердження коливання ціни, яке стало підставою для підписання Додаткової угоди № 1, ТОВ "Скай Софт" надало експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 10.08.2023 № О-297/03, який виданий на підставі заявки замовника експертизи - ТОВ "Скай Софт" від 10.08.2023 та наряду № О-297 від 10.08.2023. Згідно з цим експертним висновком експертизою встановлення коливання середньозваженої ціни електричної енергії: за І декаду серпня (01.08-10.08) 2023 р. відносно липня (в цілому) 2023 р., в торговій зоні - ОЕС України, згідно інформації АТ "Оператор ринку", по результатам торгів на РДН, становить 3 669,87 грн/МВт.год - середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за липень (в цілому) 2023 р. та 4 113,82 грн/Мвт.год - середньозважена ціна на РДН, ОЕС України, за І декаду серпня 2023 р. Коливання середньозваженої ціни становить +12,10 %.

Суд зауважує, що експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 10.08.2023 № О-297/03 не є належним доказом обставин, наявність яких є необхідною умовою для виникнення у сторін права вносити зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару шляхом укладення додаткової угоди, оскільки, він не відображає реальне коливання ціни такого товару на ринку в сторону збільшення, з моменту підписання договору (03.08.2023) та до моменту укладення відповідної додаткової угоди № 1 (15.09.2023). Так у експертному висновку встановлено коливання середньозваженої ціни електричної енергії за І декаду серпня (01.08.-10.08) 2023 р. відносно липня (в цілому) 2023 р. , в торговій зоні - ОЕС України, згідно інформації АТ "Оператор ринку", по результатам торгів на РДН.

Отже, відповідачем взято до уваги відсоток коливання визначений шляхом порівняння середньозваженої ціни електроенергії на РДН в ОЕС у дні - 10 днів серпня 2023 року та липень місяць 2023 року в цілому, тобто був взятий період для визначення коливання, що передував укладення Договору від 03.08.2023, що суперечить умові, яка міститься у підп. 2 п. 5.5. Договору (у разі коливання ціни, що відбулося з моменту укладення договору).

Отже відсутні були підстави для внесення змін до Договору.

Верховний Суд у справі № 927/491/19 від 18.06.2021 у своїй постанові зазначав, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Також Верховний Суд у вищезазначеній постанові вказав, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.

Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі", нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Отже, відповідач не довів виникнення у нього підстав для зміни ціни товару у зв`язку із коливанням цін на ринку, що зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, не наведено причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним.

Крім того, суд зауважує, що відповідач погодився на укладення договору про закупівлю з дотриманням вимог чинного законодавства України, з істотними умовами, які викладені у тендерній документації. Тобто під час проведення процедури закупівлі, зокрема при укладенні договору від 03.08.2023 відповідач свідомо погодився саме на здійснення поставки електричної енергії за ціною передбаченою в Договорі.

Відповідач, спонукаючи позивача до укладення Додаткової угоди № 1, мав на меті збільшити ціну за одиницю товару на вигідних для себе умовах всупереч умовам закупівлі.

Такі дії порушують основні принципи, що передбачені ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Отже навіть за умов погодження сторонами договору можливості зміни ціни електричної енергії шляхом укладання додаткових угод факт укладання договору за результатами проведення процедури закупівлі встановлює обмеження, визначені Законом. Зокрема, ціна на електричну енергію може збільшуватись у разі, коли коливання ціни на ринку обґрунтоване та документально підтверджене, якщо це не робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим та не може перевищувати збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10 %. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі № 903/383/22.

Підписана сторонами Додаткова угода № 1 від 15.09.2023, якою збільшено ціну на одиницю товару на 10,81 % від первинної ціни, що перевищує 10% максимально допустимий відсоток збільшення ціни товару встановлений Законом та самим Договором, підлягає визнанню недійсною, як така, що укладена всупереч п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. (ч. 1 ст. 216 ЦК України)

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. (ч. 1 ст. 1212 ЦК України)

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. (п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України)

При цьому суд враховує позиції Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 та від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Оскільки Додаткова угода від 15.09.2023 № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 101 від 03.08.2023 є недійсною та не породжує правових наслідків для сторін, правовідносини між ними щодо ціни електричної енергії, поставленої за договором з 14.09.2023 мали регулюватись умовами Договору в первинній редакції.

З матеріалів справи випливає, що Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) підтверджується постачання електричної енергії у кількості 110 047 кВт/год, а позивач сплатив відповідачу 656 090,25 грн, тобто всю суму, передбачену підписаними між сторонами Актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

Враховуючи, що укладена Додаткова угода № 1 від 15.09.2023 є недійсною, поставка електроенергії та розрахунок мав здійснюватись по встановленій Договором ціні, а саме 5,48 грн за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ.

Отже, за поставлену електричну енергію з 14.09.2023 до 31.12.2023 в обсязі 89 484 кВт/год за ціною 5,48 грн позивач мав сплатити 490 372,32 грн.

Різниця між фактично сплаченими коштами в розмірі 543 405,01 грн та сумою, яка б мала бути сплачена згідно з умовами Договору - 490 372,32 грн є безпідставно отриманими коштами на загальну суму 53 032,70 грн.

Підсумовуючи викладене суд доходить висновку, що позов керівника Золотоніської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає виконавчий комітет Зорівської сільської ради підлягає задоволенню.

Щодо наявності підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у спірних правовідносинах, суд зазначає таке.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Враховуючи положення Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц).

Порушення державного інтересу у спірних правовідносинах полягає, перш за все, у тому, що правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність договору, на підставі якого ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає. Виконання зобов`язань за додатковими угодами, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання коштів місцевого бюджету, що не відповідає меті Закону України "Про публічні закупівлі" та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленими в ст. 3 даного Закону. Виплатою коштів на виконання недійсних правочинів зумовлено незаконну витрату коштів у розмірі 670 831, 73 грн, що негативно впливає на видаткову частину бюджету, а тому є порушенням економічних інтересів держави.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

З матеріалів справи випливає, що Золотоніська окружна прокуратура звернулась до Виконавчого комітету Зорівської сільської ради з листом від 09.12.2025 № 51-2824ВИХ-25, в якому з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просить в строк до 12.12.2025 надати до Золотоніської окружної прокуратури інформацію про обсяг поставленої за Договором електричної енергії та суму сплачених коштів за ціною, встановленою згідно додаткової угоди № 1 від 15.09.2023 (з 14.09.2023 по 31.12.2023), надавши завірені копії документів, які стали підставою для укладення вказаної додаткової угоди до Договору (висновок торгово-промислової палати); копію Договору з додатками; копії додаткової угоди та повідомлення про її укладення; копій актів здачі-приймання робіт та платіжних інструкцій за період з 14.09.2023 по 31.12.2023; копію Положення про виконавчий комітет Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

У відповідь на вказаний лист, Виконавчий комітет Зорівської сільської ради надіслав прокуратурі лист від 10.12.2025 № 694/02-34, в якому повідомив, що Договір №101 було укладено на суму 986 400,00 грн. Наразі дія Договору є завершеною та фактичне використання коштів складає 656 090,25 гри. Кількість поставлених кВт/год. електричної енергії 108 587. Згідно додаткової угоди №1 від 15.09.2023 року (з 14.09.2023 по 31.12.2023 рік) було використано 89 484 кВт на суму 543 413,96 грн.

Золотоніська окружна прокуратура звернулась до Виконавчого комітету Зорівської сільської ради з листом від 17.12.2025 № 51-2894ВИХ-25, в якому керуючись ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" з метою вжиття заходів представницького характеру, просила в строк до 19.12.2025 повідомити Золотоніську окружну прокуратуру чи здійснювались та чи будуть здійснюватися Виконавчим комітетом заходи з метою усунення порушень вимог законодавства під час проведення закупівлі UA-2023-07-17-010454-а, у тому числі в судовому порядку.

У відповідь на цей лист, Виконавчий комітет Зорівської сільської ради надіслав прокуратурі лист від 19.12.2025 № 717/02-34, в якому повідомила, що Виконавчим комітетом Зорівської сільської ради в судовому порядку не здійснювалися заходи з метою усунення порушень вимог законодавства під час проведення закупівлі UA- 2023-07-17-010454-а по причині відсутності коштів для сплати судових витрат. Враховуючи такі обставини просить прокуратуру здійснити вищезазначені заходи з метою представництва інтересів держави в суді, щодо відшкодування зайво сплачених коштів згідно Договору № 101 від 03.08.2023 року та додаткових угод до нього, які були укладені між ТОВ "Скай Софт" та виконавчим комітетом Зорівської сільської ради.

24.12.2025 Золотоніська окружна прокуратура надіслала Виконавчому комітету Зорівської сільської ради лист № 51-2945ВИХ-25, в якому повідомила Виконавчий комітет, що в інтересах держави в особі виконавчого комітету Зорівської сільської ради підготовлено позовну заяву до ТОВ "Скай Софт» про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 53032,7 грн.

Таким чином, з наведених відповідей позивача випливає, що уповноважений орган місцевого самоврядування обізнаний про стверджуване прокурором порушення інтересів держави та незважаючи на явні порушення законодавства про публічні закупівлі жодних заходів для захисту порушених економічних інтересів територіальної громади протягом тривалого часу не вжив та не планував вживати.

Для захисту інтересів держави нераціонально та неефективно витрачені бюджетні кошти слід повертати (стягувати) саме на користь держави в особі уповноваженого органу як головного розпорядника бюджетних коштів, тобто на користь державного бюджету (див. постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 15 березня 2024 року у справі № 904/192/22). Тобто у спорі за позовом прокурора про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину головний розпорядник бюджетних коштів, визначений прокурором як позивач, на користь якого прокурор просить стягнути кошти (застосувати реституцію), є належним позивачем у справі, який уособлює державу, за захистом інтересів якої прокурор звернувся із цим позовом до суду. (постанова Великої палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24)

Отже, враховуючи нездійснення позивачем заходів для звернення до суду з позовом щодо захисту інтересів територіальної громади та держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор належно обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 15.09.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 101 від 03.08.2023, укладеного між Виконавчим комітетом Зорівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (ідентифікаційний код 32654545, вул. Ольги Олійник, 6, м. Сміла, Черкаська обл., 20702) на користь Виконавчого комітету Зорівської сільської ради (ідентифікаційний код 04410634, вул. Шевченка, буд. 45, с. Зорівка, Золотоніський р-н, Черкаська обл., 19740) 53 032,70 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (ідентифікаційний код 32654545, вул. Ольги Олійник, 6, м. Сміла, Черкаська обл., 20702) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, бульв. Шевченка, 286, Черкаси, Черкаська область, 18000, р/р UA0003751, в ДКСУ у м. Київ) 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати учасникам справи через систему "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА