ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. Справа№ 910/13596/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши заяву судді Руденко М.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2026 (повий текст рішення складено 11.02.2026) у справі № 910/13596/24 (суддя Грєхова А.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсним свідоцтва, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13596/24 позов задоволено повністю. Визнано недійсним свідоцтво, зареєстроване Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 20.02.2004 року №90/1/04 про реєстрацію додаткового випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» на загальну суму 26 457 760 грн, у кількості 105 831 040 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн, форма існування акцій документарна. Зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про скасування свідоцтва, зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 20.02.2004 року за №90/1/04 про реєстрацію додаткового випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» на загальну суму 26 457 760 грн, у кількості 105 831 040 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн кожна, форма існування акцій документарна. Зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про відновлення чинності (дієвості) свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» від 28.09.1998 року № 256/04/1/98 на загальну суму 9 449 200 грн, у кількості 37 796 800 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн кожна, форма існування - документарна.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку через підсистему «Електронний суд» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13596/24 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 матеріали апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовій справі № 910/13596/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13596/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 01.04.2026.

У судовому засіданні 01.04.2026 року суддею Руденко М.А. було заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі №910/13596/25, з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Руденко М.А., про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13596/24 задовольнити.

2. Справу № 910/13596/24 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко