ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

02.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/295/26 (904/1938/22 (908/2130/25)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, );

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок, 32, );

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» (69035, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11, офіс 9, );

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 46-а, квартира 2, );

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна

в межах справи № 904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

в межах справи №904/295/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" (49128, м. Дніпро, житловий масив Червоний Камінь, буд. 13, кв. 82; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, )

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" (далі - ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (далі - боржник).

В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначає, що у боржника наявна заборгованість перед кредитором у розмірі 16 619 591,33 грн, яка виникла на підставі неналежного виконання зобов`язань за Договором про відступлення права вимоги №13/04-1018ЕС від 13.04.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г. за №904/295/26.

Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" до розгляду в підготовчому засіданні на 16.01.2026 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито провадження у справі №904/295/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ).

10.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг, Товариства з обмеженою відповідальністю Сонмакс Авто провизнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.07.2025 ухвалено передати справу №908/2130/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг, Товариства з обмеженою відповідальністю Сонмакс Авто про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння та заяву про забезпечення позову, за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2025, справу №904/1938/22(908/2130/25) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (суддя Первушин Ю.Ю.).

Позовна заява подана в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 передано за підсудністю справу №904/1938/22(908/2130/25) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ); до відповідачів: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ); Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок, 32, ); Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» (69035, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11, офіс 9, ); за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни ( АДРЕСА_2 , ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна у справу №904/295/26 про банкрутство ТОВ "Естейт Селлінг" до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2026 здійснено автоматичний розподіл справи №904/295/26 (904/1938/22(904/6504/23)) між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.04.2026 о 12:00 год.

30.03.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

31.03.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшла заява про надання доказів відправлення.

31.03.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду керівника Маловічко Григорія Анатолійовича та адвоката Богославського Віктора Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 заяву відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду керівника Маловічко Григорія Анатолійовича та адвоката Богославського Віктора Анатолійовича - задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 07.04.2026 о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» Маловічко Григорія Анатолійовича та адвоката Богославського Віктора Анатолійовича.

02.04.2026 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвоката Лопатнікової Аліни Вадимівни.

Розглянувши подану заяву відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Пунктом 46 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 49 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача-1 про участь представника у судовому засіданні, що призначене на 07.04.2026 о 12:00 год. по справі №904/295/26 (904/1938/22 (908/2130/25), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача-1 - Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвоката Лопатнікової Аліни Вадимівни - задовольнити.

2. Підготовче судове засідання, яке призначене на 07.04.2026 о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» Маловічко Григорія Анатолійовича та адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, також представника Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк адвоката Лопатнікової Аліни Вадимівни.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

6. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

7. Попередити представників відповідача-1,3, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік