ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 907/864/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук,

О.І. Матущак

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальності «Максігран» б/н від 10.03.2026 (вх. №01-95/707/26 від 11.03.2026)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 (повний текст ухвали складено 09.03.2026, суддя Пригара Л.І.)

у справі № 907/864/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Україна», м. Хуст Закарпатська обл.

про стягнення 10 685 542,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 13.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Максігран» б/н від 10.03.2026 (вх. №01-95/707/26 від 11.03.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі № 907/864/24 залишив без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальності «Максігран» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме, надати через канцелярію суду (або надіслати) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 662, 40 грн.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 19.03.2026 о 18:01, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

В подальшому, 24.03.2026, скаржником через систему «Електронний суд» було подано до суду заяву б/н від 24.03.2026 (вх. № 01-04/2457/26 від 24.03.2026) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію № 3S4Y-KM42-47FE від 24.03.2026 про сплату судового збору у сумі 2 662, 40 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Отже, скаржником усунено недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 197, 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальності «Максігран» б/н від 10.03.2026 (вх. №01-95/707/26 від 11.03.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі №907/864/24.

2. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/864/24.

3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів позивачу.

4. Призначити апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальності «Максігран» б/н від 10.03.2026 (вх. №01-95/707/26 від 11.03.2026) на ухвалу суду у справі № 907/864/24 до розгляду у судовому засіданні на 13.05.26 о 11 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Суд звертає увагу учасників справи:

-щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

-про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

-на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак