ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/937/25
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

І.Ю. Панова,

секретар судового засідання Постолатій В.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради б/н від 24.07.2025 (вх. № 01-05/2307/25 від 25.07.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.07.2025 (повний текст рішення складено 04.07.2025, суддя О.В. Гончарук)

у справі № 926/937/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Машинері»

до відповідача: Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

про: стягнення заборгованості 4696349,02 грн.

за участю представників:

від позивача: Фодчук О.В.

від відповідача: Фуркал С.О.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради ради б/н від 24.07.2025 (вх. № 01-05/2307/25 від 25.07.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.07.2025 у справі № 926/937/25.

В судове засідання 01.04.2026 з`явився представник позивача та відповідача, надали свої пояснення щодо обставин справи та призначення у справі експертизи.

Відповідно до положень ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Колегія суддів зазначає, що суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно ч 1. ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів встановила, що предметом позову у даній справі є позовні вимоги про стягнення 4 696 349,02 грн заборгованості з яких: 2 201 930,40 грн основаної заборгованості; 2 058 255,42 грн інфляційного збільшення за період з серпня 2018 року по лютий 2025 року та 436 163,20 грн 3% річних за період з 07.08.2018 по 14.03.2025.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач виконав за договором підряду будівельні роботи на суму 2 201 930,40 грн, передав відповідачу належно оформлений акт приймання виконаних робіт, однак відповідач їх не оплатив у встановлений договором строк, у зв`язку з чим позивач просить стягнути основний борг, інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідач, заперечуючи щодо позовних вимог, зокрема зазначає, що акт виконаних робіт на суму 2 201 930,40 грн, на який посилається позивач, не підтверджує належним чином виникнення обов`язку з оплати, оскільки зазначені в ньому роботи, за твердженням відповідача, не відповідають договірній ціні та кошторису за договором №43/17, а тому цей акт не підлягає оплаті.

На підставі вищезазначеного, з метою визначення фактичного обсягу та вартості робіт, заявлених позивачем до стягнення за договором підряду №43/17 від 07.08.2017, перевірки їх відповідності проектно-кошторисній документації, всебічного, повного, об`єктивного та безпосередньо розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши подані сторонами запропоновані питання, які необхідно поставити експерту, з урахуванням конкретних обставин справи, зважаючи на передбачені частиною 4 статті 99 ГПК України повноваження суду щодо самостійного визначення питань при призначенні експертизи, враховуючи предмет позову, його підстави та, відповідно, предмет доказування у даній справі, колегія суддів дійшла висновку за необхідне поставити перед судовим експертом наступні питання: Чи виконані фактично роботи на об`єкті будівництва: «Будівництво водопровідної мережі від вул.І. Підкови до вул. Чорнівської в м. Чернівці (І черга)», які пред`явлені по акту виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 2 201 930, 40 грн у межах Договору підряду №43/17 від 07.08.2017, укладеного між ТОВ «ЛК Машинері» та Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради?; Чи відповідає вартість, обсяги та перелік фактично виконаних робіт, які пред`явлені по акту виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 2 201 930, 40 грн, фактично виконаним роботам?; Якщо фактично виконанні роботи не відповідають зазначеному акту виконаних робіт, то яка вартість робіт, що не виконані?

Згідно із частиною 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приписами статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи місце проведення експертизи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за доцільне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи в даній справі судовим експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити у справі № 926/937/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (58013, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул. Героїв Майдану, будинок 194-Б, ).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконані фактично роботи на об`єкті будівництва: «Будівництво водопровідної мережі від вул.І. Підкови до вул. Чорнівської в м. Чернівці (І черга)», які пред`явлені по акту виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 2 201 930, 40 грн у межах Договору підряду №43/17 від 07.08.2017, укладеного між ТОВ «ЛК Машинері» та Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради?

- Чи відповідає вартість, обсяги та перелік фактично виконаних робіт, які пред`явлені по акту виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на суму 2 201 930, 40 грн, фактично виконаним роботам?

- Якщо фактично виконанні роботи не відповідають зазначеному акту виконаних робіт, то яка вартість робіт, що не виконані?

3.Витрати по оплаті експертизи покласти на Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради.

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Направити до Чернівецького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (58013, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул. Героїв Майдану, будинок 194-Б, ) матеріали справи №926/937/25.

6.Апеляційне провадження у справі №926/937/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя І.Ю. Панова