ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/476/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Павленко Н.А., Таран С.В.

розглянувши апеляційну Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (вх.1032/26 від 11.03.2026)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 про поворот виконання рішення (Лазебний Г.В.)

по справі №916/476/21

за позовом Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2"

до відповідача 1 - ОСОБА_1

до відповідача 2 - ОСОБА_2

до відповідача 3 - ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4

про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Громадська організація "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними з моменту укладення: договору підряду на виконання будівельних робіт від 05.06.2017 № 05/06/17, договору підряду на виконання будівельних робіт від 25.04.2018 № 25/04/18, договору поруки № 01/05/18 від 01.05.2018 та договору поруки № 12/06/17 від 12.06.2017.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 916/476/21, позов задоволено; визнано недійсним договір підряду на виконання будівельних робіт №05/06/17 від 05.06.2017р., укладений між ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі - 2" та ОСОБА_5 ; Визнано недійсним договір підряду на виконання будівельних робіт №24/04/18 від 25.04.2018р., укладений між ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі - 2" та ОСОБА_5 ; визнано недійсним договір поруки №01/05/18 від 01.05.2018р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; визнано недійсним договір поруки №12/06/17 від 12.06.2018р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; в задоволенні позовних вимог ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі - 2" до ОСОБА_3 відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі - 2" 6 810 грн. витрат по сплаті судового збору та 165 000 грн. витрат за проведення експертного дослідження; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі - 2" 2270 грн. витрат по сплаті судового збору та 55 000 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

12.01.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/476/21 було видано, зокрема, наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі - 2" 6 810 грн. витрат по сплаті судового збору та 165 000 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2023 у справі №916/476/21 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За результатом нового розгляду цієї справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 22.11.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025, у задоволенні позову ГО "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.08.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою ГО "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 у справі № 916/476/21, відкрите з підстави, передбаченої у пункті 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито; касаційну скаргу ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 у справі № 916/476/21 залишено без змін.

06.02.2026 до Господарського суду Одеської області від від ОСОБА_3 надійшла заява (вх.№2-178/26), відповідно до якої останній просить суд: 1) допустити поворот виконання додаткової постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 по справі №916/476/21; 2) в порядку повороту виконання постанови суду стягнути з ГО "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 заяву ОСОБА_3 про поворот виконання додаткової постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 по справі №916/476/21 (вх.№2-178/26 від 06.02.2026) - задоволено; здійснено поворот виконання додаткової постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 по справі №916/476/21, стягнувши з Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" на користь ОСОБА_3 стягнуті на виконання додаткової постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 по справі №916/476/21 грошові кошти у розмірі 10 000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (вх.1032/26 від 11.03.2026) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2026 про поворот виконання рішення ( ОСОБА_3 ) по справі №916/476/21.

В той же час, колегією суддів встановлено, що вірною датою оскаржуваної ухвали є 25.02.2026.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/476/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (вх.1032/26 від 11.03.2026) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2026 про поворот виконання рішення ( ОСОБА_3 ) по справі №916/476/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/476/21.

Крім того, до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" про залишення без розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (вх.1032/26 від 11.03.2026) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 про поворот виконання рішення ( ОСОБА_3 ) по справі №916/476/21, оскільки вона містить у прохальній частині помилкову дату оскаржуваної ухвали, а саме 25.06.2026.

Колегія суддів розглядає дану заяву, як заяву про відкликання апеляційної скарги.

Дана заява про відкликання апеляційної скарги підписана представником Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" адвокатом Фоміними Андрієм Ігоровичем, який діє на підставі ордеру серія ВН №1672989 від 11.03.2026. Відповідно до змісту даного ордеру повноваження адвоката Фоміна А.І. не обмежується.

Таким чином, адвокат Фомін А.І. уповноважений на подання заяви про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

У даному випадку, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (вх.1032/26 від 11.03.2026) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 про поворот виконання рішення ( ОСОБА_3 ) по справі №916/476/21 ще не було відкрито.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне задовольнити заяву Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" про відкликання апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (вх.1032/26 від 11.03.2026) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 про поворот виконання рішення ( ОСОБА_3 ) по справі №916/476/21.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" про відкликання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" (вх.1032/26 від 11.03.2026) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 про поворот виконання рішення ( ОСОБА_3 ) по справі №916/476/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Судді: Н.А. Павленко

С.В. Таран