ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/5717/25 (904/1365/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 (повний текст якої складено 18.03.2026, суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/5717/25 (904/1365/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор», м. Київ

про стягнення у розмірі 5 384 539,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Завод «Генератор» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «Укрніхром» про стягнення 3 607 738,19 грн, з яких: 3 601 538,82 грн - надмірно сплачені кошти за договором та 6199,37 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» вих. №8/1388 від 08.10.2025 про залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовлено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» вих. № 2 від 30.09.2025 про призначення судової експертизи у справі № 904/5717/25 (904/1365/25) - задоволено.

Призначено судову експертизу у справі № 904/5717/25 (904/1365/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» про стягнення у розмірі 5 384 539,50 грн проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом:

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних монтажних пусконалагоджувальних робіт по Договору від 10.01.2024 № 02 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною, первинною звітною документацією, що наявна в матеріалах справи № 904/1365/25, а також звичайним цінам, що склалися на аналогічні роботи та послуги на момент укладення Договору від 10.01.2024 № 02? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «УКРНІКЕЛЬХРОМ» для Державного підприємства ЗАВОД «ГЕНЕРАТОР» монтажних і пусконалагоджувальних робіт по Договору від 10.01.2024 № 02?

Оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор».

Попереджено особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі - зупинено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» 30.03.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 року у справі №904/5717/25 (904/1365/25) в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» вих. № 2 від 30.09.2025 про призначення судової експертизи у справі № 904/5717/25(904/1365/25), призначення судової експертизи у справі № 904/5717/25(904/1365/25), покладення оплати за проведення судової експертизи на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» та зупинення провадження у справі;

- ухвалити нове судове рішення, у відповідній частині, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» про призначення судової експертизи у справі № 904/5717/25 (904/1365/25) - відмовити;

- справу № 904/5717/25 (904/1365/25) направити для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 12 частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, а саме: про зупинення провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 252, 255, 256, 258, 259, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у справі № 904/5717/25 (904/1365/25).

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне: учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5717/25 (904/1365/25).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: Ю.А. Джепа

С.В. Мартинюк