УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

07.04.2026Справа № 910/3609/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Приморське»

До Державного підприємства «Гарантований покупець»

Про стягнення 2 726 616, 26 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕС Приморське» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 2 726 616, 26 грн за поставлену електричну енергію за «зеленим тарифом» згідно Договору №944/02/22 від 26.05.2022 за період травень 2022-жовтень 2025, що складається з: основного боргу - 2 090 613, 82 грн, інфляційних втрат - 482 504, 67 грн, 3 % річних - 153 497, 80 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у позові зазначає, що у відповідності до дат затвердження вартості послуг НКРЕКП, остаточний розрахунок за поставку електричної енергії у лютому - червні 2022 року у строк до 15.09.2022 (включно), у липні 2022 року у строк до 26.09.2022 (включно), у серпні 2022 року у строк до 20.03.2023 (включно), у вересні - листопаді 2022 року у строк до 23.05.2024 (включно), у грудні 2022 року у строк до 17.05.2024 (включно), у лютому 2023 року у строк до 08.05.2024 (включно), у березні - червні 2023 року у строк до 17.05.2024 (включно), у липні та вересні 2023 року у строк до 08.05.2024 (включно) у квітні-червні 2023 року в строк до 16.05.2024 (включно), в січні 2024 року, травні червні 2024 року, лютому 2025 року в строк до 16.04.2025 (включно), в лютому-березні 2024 року в строк до 26.12.2024 (включно), в липні 2024 року в строк до 29.01.2025 (включно), в листопаді 2024 року в строк до 25.02.2025 (включно), в грудні 2024 року в строк до 04.03.2025 (включно), в січні 2025 року в строк до 18.03.2025 (включно), в квітні 2025 року в строк до 25.06.2025 (включно), в травні 2025 року в строк до 22.07.2025 (включно), в червні 2025 року в строк до 19.08.2025 (включно), в липні 2025 року в строк до 10.09.2025 (включно), у серпні 2025 року в строк до 22.10.2025 (включно), у вересні 2025 року в строк до 18.11.2025 (включно), у жовтні 2025 року в строк до 23.12.2025(включно).

Втім, з долученого до позову розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних вбачається, що позивач починає обрахунок боргових періодів з 16.06.2022.

При цьому, з поданого розрахунку не зрозуміло якої саме помісячної заборгованості стосується той чи інший борговий період. Оскільки, ймовірніше за все, за окремі місяці поставки позивачем здійснено обрахунок наростаючим підсумком.

Отже, позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, у відповідності до настання періодів прострочення згідно умов Договору та чинних редакцій Порядку №641 за кожен борговий місяць ОКРЕМО.

(2) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач посилається в позові на умови договору, втім не зазначає, яка саме редакція договору згідно укладених додаткових угод підлягає застосуванню у спірні періоди.

(3) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові посилається на постанови НКРЕКП, що втім не були долучені до позову.

Також позивач зазначає, що відповідачем було погашено частину заборгованості 30.03.2026. Втім, жодних доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

(4) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивача, то у відповідності до частини 5 статті 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частин 4, 6, 7 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії ВН №1488700, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №б/12/03-2026 від 12.03.2026 В ордері зазначено, що права адвоката не обмежуються.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені у повному обсязі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Приморське» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що заявлені до стягнення (обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, у відповідності до настання періодів прострочення згідно умов Договору та чинних редакцій Порядку №641 за кожен борговий місяць ОКРЕМО);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із належним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (яка саме редакція договору згідно укладених додаткових угод підлягає застосуванню у спірні періоди);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із належним викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги та із долученням всіх доказів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги (надати постанови НКРЕКП на які здійснено посилання в позові та докази часткового погашення заборгованості 30.03.2026);

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких