overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. Справа№ 920/1772/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдресурс-ЛТД" адвоката Жмакіна Сергія Андрійовича (вх. 09.1-21/7694/26 від 31.03.2026)

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 19.02.2026 (повний текст складено 23.02.2026, суддя Ковтун В.М.)

у справі №920/1772/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдресурс-ЛТД"

до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" (код 00375220)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдресурс-ЛТД" адвоката Жмакіна Сергія Андрійовича про участь в судовому засіданні, що призначене на 28.04.2026 у справі №920/1772/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладені доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдресурс-ЛТД" адвоката Жмакіна С.А., суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдресурс-ЛТД" адвоката Жмакіна Сергія Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдресурс-ЛТД" адвокату Жмакіну Сергію Андрійовичу (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.03.2026.

Суддя С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2026 року Справа № 915/327/26
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.
розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА про видачу судового наказу б/н від 23.03.2026 (вх.№4010/26 від 24.03.2026)
про: стягнення з Фізичної особи-підприємця Полянко Тетяни Віталіївни
заборгованості за поставлений товар по Договору поставки №474 від 22.05.2025 у розмірі 9049,08 грн.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 599, 629 ЦК України, ст.ст.4, 12, 147-151, 154 ГПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Полянко Тетяна Віталіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя М.В. Мавродієва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя М.В. Мавродієва
Справа № 909/420/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву стягувача (заявника) Фізичної особи - підприємця Сазонова Володимира Володимировича до боржника Манявського ліцею Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 08/01-26 від 13 січня 2026 року про послуги з ремонту, спостереження і технічного обслуговування обладнання за Патентом № 153510, що виникла станом на 16 березня 2026 року у сумі 11 884, 00 гривень, а також 266, 24 гривень судового збору, встановив наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 629 Цивільного кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Михайлишин Володимир Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026м. ДніпроСправа № 904/884/25

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", с. Михайлівка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Самар, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, с. Гупалівка, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл.;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", с. Михайлівка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання незаконним та скасування рішення сесії, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 12.03.2026 по справі №904/884/25 у вступній частині було допущено описку, а саме: не зазначено наступне: " розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", с. Михайлівка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню"

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали господарського суду від 12.03.2026 по справі № 904/884/25, зазначивши наступне: розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", с. Михайлівка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Самар, Дніпропетровська обл. до відповідача-1: Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, с. Гупалівка, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл.; відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", с.Михайлівка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл. про визнання незаконним та скасування рішення сесії, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

31 березня 2026 року м. Харків Справа №917/2334/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.

представника апелянта - адвокат Сисак В.Т. ордер АА №1687234 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №413 П) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області у складі судді Білоусова С.М. 17.02.2026 (повний текст складений 20.02.2026) у справі №917/2334/25

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.02.2026 у справі №917/2334/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7123/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026, яке набрало законної сили 11.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
УХВАЛА

м. Київ

31.03.2026Справа №910/6287/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Спецбудпроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Демманд»

про стягнення 3118454,41 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Спецбудпроект» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Демманд» (далі - відповідач) про стягнення 3118454,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки №12/08 від 12.08.2022, було здійснено поставку неякісного товару, у зв`язку з чим позивач просить відповідно до п. 5.5 договору повернути грошові кошти за поставку неякісного товару у розмірі 2598712,01 грн та відповідно до п. 5.6 договору стягнути з відповідача штраф за поставку такого товару у розмірі 519742,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6287/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строк на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 призначено у справі №910/6287/25 судову експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.02.2026 року через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №1531/22019-4-25/40 від 28.01.2026 про неможливість виконання експертизи, з огляду на відсутність фахівців з питань дослідження фасадних систем.

Разом з повідомленням експерта про неможливість надання висновку надійшли матеріали справи №910/6287/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 поновлено провадження у справі № 910/6287/25 та призначено підготовче засідання у справі на 26.03.2026.

Втім, судове засідання, призначене на 26.03.2026, не відбулось, відтак підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 29.04.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/5/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська,65» про розподіл судових витрат у справі № 925/5/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська,65» до Черкаської міської ради про стягнення 38076 грн 31 коп,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.03.2026 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська,65» задоволено повністю.

25.03.2026 року позивач, в особі свого представника звернувся, через систему «Електронний суд», до Господарського суду Черкаської області із заявою (вх.№ 4969/26) про стягнення судових витрат та доказами понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8625 грн, які просить стягнути з Черкаської міської ради.

26.03.2026 року відповідач, в особі свого представника звернувся, через систему «Електронний суд», до Господарського суду Черкаської області із заявою (вх.№ 5107/26) про зменшення розміру судових витрат у справі, вважаючи вказаний позивачем їх розмір завищеним і неспіврозмірним з ціною позову.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись 234, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська,65» про розподіл судових витрат у справі № 925/5/26 призначити до розгляду у судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року. Засідання провести в приміщені господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Повідомити про розгляд заяви сторони.

3. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою до 08.04.2026 року.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2026Справа № 910/3390/26
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

31 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2612/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали заяви АТ "УКРЕНЕРГОМАШИНИ" про розстрочення виконання судового рішення (вх. №7545/26 від 30.03.2026) у справі

за позовомАкціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
доАкціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від боржника АТ "УКРЕНЕРГОМАШИНИ" до Господарського суду Харківської області надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення (вх. №7545/26), в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №922/2612/25 за наступним графіком:

- до 30.04.2026 - 4.500,00 доларів США;

- до 31.05.2026 - 4.500,00 доларів США;

- до 30.06.2026 - 4.500,00 доларів США;

- до 31.07.2026 - 6.820,00 доларів США;

- до 31.08.2026 - 6.820,00 доларів США;

- до 30.09.2026 - 6.820,00 доларів США;

- до 31.10.2026 - 9.110,00 доларів США;

- до 30.11.2026 - 9.110,00 доларів США;

- до 31.12.2026 - 9.110,00 доларів США;

- до 31.01.2027 - 11.360 доларів США;

- до 17.02.2027 - залишок боргу 517.108,00 доларів США та 81.582.806,30 грн.

Згідно з частиною першою статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина друга статті 331 ГПК України).

Враховуючи дотримання положень статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку, що заяву АТ "УКРЕНЕРГОМАШИНИ" про розстрочення виконання судового рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 42, 120, 170, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви АТ "УКРЕНЕРГОМАШИНИ" про розстрочення виконання судового рішення (вх. №7545/26 від 30.03.2026) прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "14" квітня 2026 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

4. Запропонувати АТ "УКРЕКСІМБАНК" надати пояснення/заперечення щодо боржником заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 31.03.2026.

СуддяН.С. Добреля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

"30" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/807/26

За заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) учасників у справі.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/н від 10.03.2026 (вх.№202/26 від 23.03.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 10.03.2026 (вх.№202/26 від 23.03.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича №б/н від 10.03.2026 (вх.№1444/26 від 23.03.2026) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 б/н від 10.03.2026 (вх.№202/26 від 23.03.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 28, 113, 116-117 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 15.04.2026 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч.2 ст.169 та ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Викликати в підготовче засідання ОСОБА_1 , явку якої визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1 , органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого виконавче провадження перебуває на виконанні, контролюючому органу, визначеного Податковим кодексом України за місцем проживання боржника та арбітражному керуючому Булаху Олександру Івановичу.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kо.arbitr.gov.ua. та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

+Суддя О.О. Третьякова