ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/82/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступає

позивач 1. - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради,

позивач 2. - Черкаська міська рада,

до відповідача 1. - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дрім Таун",

до відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Буд-Сервіс",

до відповідача 3. - ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про визначення розміру частки статутного капіталу,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Мохонько А.В., заступник начальника відділу, посвідчення №084841 від 18.03.2026,

від позивача 1. - Демідова Т.О., в порядку самопредставництва, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

від позивача 2. - Прокопчук А.П., в порядку самопредставництва, розпорядження від 09.11.2022 №598, посадова інструкція головного спеціаліста - юрисконсульта відділу судового супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради,

від інших учасників справи - участі не брали.

УСТАНОВИВ:

19.01.2026 Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури з вимогою визначити розмір частки ОК "Житлово-будівельний кооператив "Дрім Таун" у товаристві з обмеженою відповідальністю "Черкаси буд-Сервіс" 3 221 000 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ "Черкаси буд-Сервіс".

Ухвалою від 23.01.2026 Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М. задовольнив заяву судді про самовідвід від розгляду справи №925/82/26 та постановив передати матеріали справи №925/82/26 для визначення іншого складу суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026, для розгляду справи призначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 16.02.2026 Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В. прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 16.03.2026 об 11:00. Задовольнив заяву Черкаської окружної прокуратури та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження, надіслана на адресу відповідача 1., зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернута до суду із зазначенням дати невручення відправлення - 28.02.2026, поштовому відправленню присвоєно трек-номер R28. Згідно з витягом із сайту АТ "Укрпошта", поштове відправлення за трек-номером R28 повернуто відправнику із зазначенням причин "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. На підставі вказаною норми копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 1. 28.02.2026.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 2. 16.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача 3. повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній", із зазначенням дати - 23.02.2026. Отже, з урахуванням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 3. 23.02.2026.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 8 ст. 165 ГПК України)

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для відповідачів строк - не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Отже строк для подання відзиву відповідачем 1. сплив 16.03.2026, відповідачем 2. - 03.03.2026, відповідачем 3. - 10.03.2026.

Ухвалою від 16.03.2026 суд підготовче засідання у справі № 925/82/26 призначив на 30.03.2026 о 14:00.

23.03.2026 представник відповідача 3. - адвокат Д.В. Руднічук подав заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення та зняття копій, продовжити строк для подання відзиву. Згідно з відміткою на вказаній заяві, представнику надано доступ до електронної справи в системі "Електронний суд" 23.03.2026.

30.03.2026 представник відповідача 3. - адвокат Д.В. Руднічук подав заяву про відкладення та надання часу в межах 15 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи (23.03.2026), до 05.04.2026 для складання та подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з отриманням доступу до матеріалів справи лише 23.03.2026, внаслідок чого не було достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 30.03.2026 взяли участь прокурор та представниці позивачів.

Представники відповідачів та третьої особи у судовому засіданні участі не брали, про дату та час розгляду справи належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронних листів відповідачу 2., представнику відповідача 3. та третій особі. Відповідачу 1. копія ухвали від 16.03.2026 направлена за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши клопотання представника відповідача 3. суд зазначає таке.

Як встановлено вище, строк для подання відзиві відповідачем 3. сплив 10.03.2026.

Водночас відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (ч. 2) Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. (ч. 3) Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. (ч. 5) Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (6)

Зважаючи на те, що заява про продовження строку для подання відзиву подана представником відповідача 3. після закінчення такого строку, зважаючи на клопотання представника відповідача 3., з метою дотримання принципу змагальності сторін суд ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 30.03.2026 за власною ініціативою на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжив відповідачу 3. строк для подання відзиву до 05.04.2026 (включно).

Відповідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. (п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України)

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 30.03.2026 суд на підставі вказаних норм задовольнив заяву представника відповідача 3. про відкладення та відклав підготовче засідання до 16.04.2026 о 12:00.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання. (ч. 5 ст. 233 ГПК України)

На підставі вказаної норми суд оформляє ухвалу окремим документом.

Керуючись ст. 119, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

За власною ініціативою продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву до 05.04.2026 (включно).

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Д.В. про відкладення.

Відкласти підготовче засідання до 16.04.2026 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу 1. - поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА