ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/461/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Одеської міської ради про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву за вх.№9952/26 від 23.03.2026

у справі №916/461/26

за позовом: Споживчого кооперативу «КАТЮША»

до відповідача: Одеської міської ради

про визнання поновленими (продовженими) договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та укладеними додаткових угод до договорів в редакції, запропонованій позивачем

В С Т А Н О В И В:

Споживчий кооператив «КАТЮША» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради, в якому просить суд:

- визнати поновленим (продовженим) до 09.10.2050 строк Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 09.10.2000 земельної ділянки відкритої автостоянки «Катюша», площею 0,1469 га забудованих земель за адресою: вулиця Академіка Глушко (нова назва проспект Князя Ярослава Мудрого), 11/1, місто Одеса, кадастровий номер :32:007:0001, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) 06.11.2000 за №ТЇ-54 Радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області, та укладеною між Споживчим кооперативом «КАТЮША» (, місцезнаходження: 65089, місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, 46) та Одеською міською радою (, місцезнаходження: 65026, місто Одеса, площа Думська) - Додаткової угоди до цього Договору в редакції запропонованої позивачем;

- визнати поновленим (продовженим) до 09.10.2050 строк Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 09.10.2000 земельної ділянки відкритої автостоянки «Олімп-2», площею 0,4317 га забудованих земель за адресою: вулиця Вільямса (нова назва Євгена Чекаленка), 46, місто Одеса, кадастровий номер :37:008:0001, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) 06.11.2000 за №ТЇ-53 Радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області, та укладеною між Споживчим кооперативом «КАТЮША» (, місцезнаходження: 65089, місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, 46) та Одеською міською радою (, місцезнаходження: 65026, місто Одеса, площа Думська) - Додаткової угоди до цього Договору в редакції запропонованої позивачем;

- визнати поновленим (продовженим) до 09.10.2050 строк Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 09.10.2000 земельної ділянки відкритої автостоянки «Ксюша», площею 0,3567 га забудованих земель за адресою: вул. Ільфа і Петрова (нова назва Сім`ї Глодан), 4, м. Одеса, кадастровий номер :20:008:0006, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) 06.11.2000 за №ТЇ-55 Радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області, та укладеною між Споживчим кооперативом «КАТЮША» (, місцезнаходження: 65089, місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, 46) та Одеською міською радою (, місцезнаходження: 65026, місто Одеса, площа Думська), - Додаткової угоди до цього Договору в редакції запропонованої позивачем.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 позовну заяву Споживчого кооперативу «КАТЮША» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "06" квітня 2026 р. о 14:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання. Встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Вказану ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету Одеської міської ради 04.03.2026 о 19:20, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, встановлений в ухвалі суду від 04.03.2026 строк подання до суду відзиву на позов становить до 20.03.2026.

Водночас 20.03.2026 в системі «Електронний суд» відповідачем сформовано заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву за вх.№9952/26 від 23.03.2026, в якій відповідач просить суд: продовжити Одеській міській раді встановлений Господарським судом Одеської області процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву у справі № 916/461/26 до 16.04.2026 із посиланням на наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють подання відзиву у строк, визначений судом. Так, відповідач зазначає, що Юридичний департамент Одеської міської ради, який здійснює представництво інтересів останнього, не володіє інформацією та документами, які необхідно використати для формування правової позиції у справі. Належна інформація та документи знаходяться у володінні виконавчих органів Одеської міської ради Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради. Для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву у даній справі, відповідно до предмета позову, Юридичним департаментом Одеської міської ради направлено лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради з проханням надання інформації та документів, однак, запитувані відомості ще не надійшли до останньої з незалежних від неї причин, що у свою чергу виключає можливість подання відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом раніше. Отже, Одеською міською радою вживаються всі необхідні заходи, аби викласти свої заперечення та аргументи у заявах по суті справи, зокрема, у відзиві на позовну заяву. Також Одеська міська рада повідомила про неможливість подання відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці Явченко Дар`ї В`ячеславівни, яка забезпечує представництво інтересів Одеської міської ради в межах цієї справи.

Згідно ч.1 ст.113 ГПК України, строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи з того, що обставини, які викладені у заяві Одеської міської ради заслуговують на увагу, враховуючи, що відзив на позов є заявою по суті справи, в якій відповідач викладає заперечення проти позову та змагальність сторін входить до переліку основних засад господарського судочинства, господарський суд задовольняє заяву та продовжує Одеській міській раді встановлений судом в ухвалі суду від 04.03.2026 строк на подання до суду відзиву на позов до 16.04.2026 включно.

Керуючись ст.ст.119, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Вирішити питання щодо розгляду заяви Одеської міської ради про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву за вх.№9952/26 від 23.03.2026 без повідомлення учасників справи.

2.Задовольнити заяву Одеської міської ради про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву за вх.№9952/26 від 23.03.2026 та продовжити Одеській міській раді строк на подання до суду відзиву на позов до 16.04.2026 включно.

У зв`язку із перебуванням судді Смелянець Г.Є. у відпустці з 20.03.2026 по 30.03.2026, повну ухвалу складено 31.03.2026.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець