ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2026 р. Справа№ 910/7296/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2026

у справі №910/7296/25 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 у справі №910/7296/25 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 910/7296/25 на наступних умовах:

"1. Обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника

Боржниця наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі через недостатність доходу. Низький рівень доходу не дозволяє Боржниці виплатити існуючі зобов`язання, що і стало причиною прийняття нею рішення законним шляхом врегулювати взаємини з кредитором і звернутися до суду про визнання Боржниці неплатоспроможною у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства. З чоловіком ОСОБА_2 Боржниця розлучилась 17.08.2021 , а повномасштабне вторгнення Російської Федерації призвело до того, що Боржниця втратила будь-який прибуток і засоби для існування, внаслідок чого змушена жити за рахунок допомоги дітей.

2. Інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) - конкурсний кредитор з грошовими вимогами на суму 3029508,40 грн., з яких 6056,00 грн. - судові витрати (задовольняються позачергово), 1352767,81 грн. - основний борг (задовольняється у другу чергу), 1670684,59 грн. - неустойка (задовольняється у третю чергу).

3. Інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації)

- грошові кошти на банківських рахунках - 7217,47 грн.

4. Інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів

Наразі Боржниця за один календарний місяць отримує дохід у розмірі 2361,00 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 680247.

5. Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів

- відшкодування Головному управлінню ДПС у м. Києві судового збору: передбачена сплата кредитору грошових коштів у розмірі 6056,00 грн. шляхом здійснення двох платежів по 3028,00 грн. протягом двох місяців після затвердження господарським судом плану реструктуризації;

- погашення вимог Головного управління ДПС у м. Києві другої черги: погашення вимог другої черги задоволення за даним планом реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 не передбачається;

- погашення вимог Головного управління ДПС у м. Києві третьої черги: погашення вимог третьої черги задоволення за даним планом реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 не передбачається.

6. Вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів

За умовами цього плану реструктуризації боргів боржниці передбачається списання вимог у загальному розмірі 3023452,40 грн, які складаються із вимог другої черги у розмірі 1352767,81 грн і вимог третьої черги у розмірі 1670684,59 грн з огляду на таке.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

У частині першій ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Провадження у справі про неплатоспроможність на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягають лише дійсні вимоги кредитора, які відповідають чинному законодавству та обґрунтовані кредитором належними і допустимими доказами на час заявлення таких вимог.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що до боргів фізичної особи застосовується інший, передбачений нормами КУзПБ, порядок погашення заборгованості боржника перед його кредиторами (в т.ч. і перед податковими органами), ніж передбачений загальними положеннями цивільного, податкового та іншого законодавства.

Також системний аналіз ч. 1, ч. 3 ст. 125 КУзПБ свідчить про те, що Кодексом визначено перелік боргів, які не підлягають реструктуризації і повне погашення яких є імперативною умовою для затвердження господарським судом плану реструктуризації.

Водночас ч. 2 ст. 125 КУзПБ визначено наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та початку процедури реструктуризації боргів боржника щодо податкового боргу, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Такими наслідками, зокрема, є визнання податкового боргу безнадійним та його списання. При цьому Кодексом інших умов, окрім наявності провадження у справі про неплатоспроможність та виникнення податкового боргу протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника зазначеним Кодексом не передбачено.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За змістом п. 101.1 ст. 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно з Податковим кодексом України:

14.1.156. податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;

14.1.152. погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом;

14.1.157. податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

14.1.175. податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Вказані правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 13.06.2023 по справі №907/76/22 та від 07.09.2023 по справі № 910/929/21.

Як стало відомо з наданої копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 640/6133/20, державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку діяльності фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1, за результатами якої сформовано такі податкові повідомлення-рішення:

1. № від 26.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача з ПДВ на 1 674 400 грн, у тому числі за основним платежем на 1 339 520 грн, за штрафними санкціями на 334 880 грн;

2. № від 26.12.2019, яким позивачу нараховані податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 16 300,98 грн та штрафні санкції у сумі 4 075,75 грн;

3. № , яким позивачу нараховані податкові зобов`язання з військового збору за основним платежем у сумі 1358,41 грн та штрафні санкції у сумі 339,6 грн;

4. № , яким до позивача застосовано штраф у сумі 4 435,5 грн за не реєстрацію з 12.10.2017 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних із сумою ПДВ 8 871,00 грн;

5. № , яким до позивача застосовано штраф у сумі 170 грн за не подання декларації про майновий стан та доходи за І квартал 2017 року.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, боржниця оскаржила їх як в адміністративному, так і судовому порядку. У результаті рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 по справі № 640/6133/20, яке залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 640/6133/20, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Своєю чергою, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 320/31025/23 адміністративний позов заявника задоволено повністю та стягнуто з фізичною особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі 2 371 534,77 грн (два мільйони триста сімдесят одна тисяча п`ятсот тридцять чотири гривні 77 коп.).

У цьому рішенні було встановлено, що сума заборгованості складається:

- з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 18 536,68 грн, з яких пеня - 6 647,28 грн;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 350 746,13 грн, з яких пеня - 671 910,63 грн;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 2 251,96 грн, з яких пеня - 553,95 грн.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та 01.05.2025 набрало законної сили.

Крім наведених обставин, слід зазначити, що податковим повідомленням рішенням № від 27.05.2019 нараховано штрафних санкцій у розмірі 8019,71 грн. У наданому розрахунку зазначається, що у виконання цього ППР було сплачено 289,00 грн, а тому залишок заборгованості по ньому становить 7730,71 грн.

Підтверджена відповідними судовими рішеннями та податковим повідомленням-рішенням сума податкового боргу перед заявником складає:

- з податку на доходи з фізичних осіб - 11 889,40 грн основного платежу, 170 грн штрафних санкцій та 6647,28 грн пені;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 1 339 520,00 грн основного платежу, 347 046,21 грн штрафних санкцій та 671 910,63 грн пені;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 1358,41 грн основного платежу, 339,60 грн штрафних санкцій та 553,95 грн пені.

Нарахована ж контролюючим органом пеня 11.07.2025 у розмірі 644 016,92 грн також є такою, що виникла до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та охоплюється поняттям податкового боргу, яке наведене у п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України.

Отже, зазначений вище борг у розмірі 3023452,40 грн охоплюється поняттям податкового боргу, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці, як це визначено ч. 2 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства та підтверджується висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 13.06.2023 по справі № 907/76/22 та від 07.09.2023 по справі № 910/929/21.

У зв`язку із вище наведеним відповідні вимоги ГУ ДПС у м. Києві у розмірі 3023452,40 грн як податковий борг у розумінні Податкового кодексу України на підставі імперативної норми ч. 2 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства визнається безнадійним та списується у процедурі реструктуризації боргів боржника.

7. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (66 років) - 2361,00 грн. щомісяця (коригується відповідно до закону про Державний бюджет України).

8. Додаткові заходи, спрямовані на погашення заборгованості. Інші положення

Боржник має право достроково погасити заборгованість перед кредитором в розмірі, що визначена цим планом реструктуризації..

Роз`яснено, що план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 910/7296/25 набирає чинності з 23.01.2026 і є обов`язковим для фізичної особи ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); роз`яснено, що з 23.01.2026 грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний номер 44116011), включені до плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені у плані реструктуризації боргів боржника; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича".

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до свого провадження; відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.01.2026 у справі № 910/7296/25; розглянути апеляційну скаргу за участю представника Головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Остапенко О.М. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7296/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 у справі №910/7296/25.

26.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7296/25 у 3-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Відповідно до п. 8 ч. 21 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 у справі №910/7296/25 подана 09.02.2026 через систему «Електронний суд».

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 складає 3328,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Апеляційна скарга подана до суду в електронній формі через систему "Електронний суд".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатити 2662,40 грн (3328*0,8).

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (2662,40 грн) та доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 у справі №910/7296/25 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2662,40 грн) та доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх