ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1033/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: прокурора Дубинського В.Б., представника відповідача Яцків О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (вх. № 2736/26 від 26.03.2026) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2026 у справі № 909/1033/25 за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Галицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 132 484,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Галицької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про визнання недійсними чотирьох додаткових угод до договору № 2101084/2902091/272 про постачання електричної енергії споживачу від 24.12.2021, якими збільшувалася вартість одиниці електричної енергії, та стягнення 132484,56 грн безпідставно одержаних коштів.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2026 частково задоволено позовні вимоги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Галицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 132 484,56 грн. Визнано недійсним п. 4 додаткової угоди № 2 від 10.02.2022 до договору № 2101084/2902091/272 від 24.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу в частині, що вона розповсюджується на взаємовідносини, що виникли з 01.01.2022 р. Визнано недійсними: додаткову угоду № 3 від 10.02.2022 до договору № 2101084/2902091/272 від 24.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу, додаткову угоду № 5 від 04.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2101084/2902091/272 від 24.12.2021, додаткову угоду № 6 від 19.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2101084/2902091/272 від 24.12.2021. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" на користь Відділу освіти Галицької міської ради 107 329 (сто сім тисяч триста двадцять дев`ять) грн 51 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 10 440 (десять тисяч чотириста сорок) грн 79 коп. витрат зі сплати судового збору.

26.03.2026 до Господарського суду Івано-Франківської області через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшла заява відповідача (вх. № 2736/26) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2026 у справі № 909/1033/25.

Ухвалою від 27.03.2026 зазначену вище заяву суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2026.

У судовому засіданні 07.04.2026 взяли участь прокурор Дубинський В.Б. та представник відповідача Яцків О.М.; інші учасники справи не з`явилися; про дату, місце та час розгляду заяви ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про розстрочення виконання рішення повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи; явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує подану заяву та просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2026 у справі № 909/1033/25 на 6 місяців рівними платежами.

При цьому заявник стверджує, що ТОВ "Прикарпатенерготрейд" має намір добровільно виконати рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/1033/25, у зв`язку з чим уже сплачено 21 469,51 грн як часткову оплату боргу згідно з рішенням (платіжна інструкція від 12.03.2026 № 252366) та 10 440,79 грн судового збору (платіжна інструкція від 12.03.2026 № 252367).

В обґрунтування розстрочення виконання судового рішення заявник покликається на критичний фінансовий стан ТОВ "Прикарпатенерготрейд", який унеможливлює одномоментне виконання рішення суду та змусив відповідача звернутися до суду з цією заявою.

Також представник відповідача звертає увагу суду, що фінансові зобов`язання Товариства суттєво збільшуються у зв`язку з наявністю значної кількості судових спорів, пов`язаних із господарською діяльністю підприємства. Зокрема, станом на момент звернення до суду, ТОВ "Прикарпатенерготрейд" є стороною у 19 судових справах про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно одержаних коштів, загальна сума позовних вимог у яких становить 7 823 350, 91 грн (до заяви додано зведену інформації щодо таких справ).

На думку відповідача, наявність значної кількості судових спорів створює ризик одночасного виникнення декількох виконавчих проваджень щодо Товариства, що може призвести до одночасного примусового виконання декількох судових рішень. Об`єктивно така ситуація у короткий проміжок часу створює загрозу для ТОВ "Прикарпатенерготрейд", враховуючи специфіку діяльності Товариства як учасника ринку електричної енергії, де своєчасність розрахунків з іншими учасниками ринку є критично важливою умовою безперебійного функціонування підприємства, що може призвести до блокування його рахунків, порушення розрахунків з контрагентами та неможливості належного виконання поточних господарських зобов`язань, неможливості вчасної сплати співробітникам заробітної плати, а державі - податків, зупинення діяльності ТОВ "Прикарпатенерготрейд", яке виконує спеціальні обов`язки як постачальник універсальних послуг в Івано-Франківській області, а розстрочення виконання рішення суду надасть можливість Товариству повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти людський ресурс (кадри), матеріально-технічну базу та сплатити залишок суми заборгованості в повному обсязі.

Прокурор не заперечує щодо розстрочення виконання рішення, з огляду на часткове погашення заборгованості в сумі 21 469, 51 грн та оплату 10 440, 79 грн судового збору.

Розглянувши заяву ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2026 у справі № 909/1033/25, заслухавши пояснення представника відповідача (заявника) та прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів частин 1, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

В рішенні Конституційного Суду України N 5-пр/2013 від 26 червня 2013 року зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява N 22774/93, п. 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07 жовтня 2003 року у справі Корнілов та інші проти України, заява № 36575/02, тривалість виконання вісім місяців). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17 вересня 2002 року у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 920/199/16.

За наведеного, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочки.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд враховує вищенаведені заявником (відповідачем, боржником) обставини щодо наявності підстав для розстрочення рішення суду від 04.03.2026 у справі № 909/1033/25, а також відсутність заперечень прокурора та Відділу освіти Галицької міської ради (позивача).

Відповідачем доведено наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Згідно зі Звітом про фінансові результати Товариства за 2025 рік чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становить 11 402 133 тис. грн, при цьому собівартість реалізованої продукції становить 11 428 483 тис. грн. Таким чином господарська діяльність підприємства здійснювалася з від`ємною валовою маржею, а валовий фінансовий результат становить збиток у розмірі 26 350 тис. грн, що свідчить про перевищення витрат на закупівлю електричної енергії над доходами від її реалізації.

Фінансовий результат від операційної діяльності підприємства за вказаний період становить збиток у розмірі 112 902 тис. грн, а фінансовий результат до оподаткування становить 123 547 тис. грн збитку. Чистий фінансовий результат діяльності Товариства за результатами 2025 року становить збиток у розмірі 106 859 тис. грн, що свідчить про відсутність прибутковості господарської діяльності та обмеженість фінансових ресурсів підприємства.

Дані бухгалтерського балансу Товариства станом на 31.12.2025 також підтверджують складний фінансовий стан підприємства. Значна частина активів Товариства сформована за рахунок дебіторської заборгованості. Так, дебіторська заборгованість за товари, роботи та послуги становить 833 128 тис. грн, а дебіторська заборгованість за виданими авансами становить 378 137 тис. грн. Таким чином, понад один мільярд гривень активів підприємства складають вимоги до контрагентів, які не є ліквідними грошовими коштами та не можуть бути оперативно використані для виконання грошових зобов`язань.

Обсяг грошових коштів та їх еквівалентів у структурі активів підприємства є обмеженим та становить близько 36 млн грн, що є незначним у співвідношенні із загальними обсягами господарської діяльності підприємства та наявними фінансовими зобов`язаннями.

Крім того суд враховує і виконання відповідачем спеціальних обов`язків (ПСО), як постачальника універсальних послуг (ПУП) в Івано-Франківській області.

Основні спеціальні обов`язки "Прикарпатенерготрейд":

- постачання універсальних послуг: гарантоване забезпечення електроенергією побутових споживачів та малих непобутових споживачів (бюджетні установи, малий бізнес) за регульованими тарифами;

- доступність електроенергії: підтримання стабільного постачання та належної якості енергії для населення;

- робота з "зеленим" тарифом: виплата коштів за електроенергію, вироблену домашніми сонячними електростанціями;

- дотримання законодавства: діяльність у рамках Закону "Про ринок електричної енергії", забезпечення прозорості та недискримінації.

Вищезазначені спеціальні обов`язки покладені на ТОВ "Прикарпатенерготрейд" Кабінетом Міністрів України та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для захисту інтересів населення на ринку, що працює за принципами вільної конкуренції.

Водночас ТОВ "Прикарпатенерготрейд" не ухиляється від виконання судового рішення та визнає обов`язок його виконання. Звернення із даною заявою обумовлене виключно необхідністю визначення такого порядку виконання рішення, який забезпечить реальне та повне його виконання без створення критичного фінансового навантаження на підприємство.

Суд констатує, що розстрочення виконання рішення у даній справі рівними частинами не порушить баланс інтересів сторін, а досягне мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для відповідача з інтересом позивача, сприятиме можливості продовження господарської діяльності відповідача і зробить реальною можливість отримання позивачем стягнутих за рішенням суду коштів.

При цьому затримка у виконанні рішення не є тривалою, оскільки згідно встановленого судом графіку розстрочення виконання рішення відповідач повинен до 01.10.2026 повністю погасити заборгованість перед Відділом освіти Галицької міської ради.

В той же час суд в даному випадку враховує інтереси обох сторін, а також приписи ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Оцінюючи надані заявником обґрунтування поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду разом із доказами, суд дійшов висновку про наявність виняткових (виключних) обставин, які істотно ускладнюють та роблять неможливим виконання на цей час рішення суду відповідачем.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суду, суд виходив з обставин, що свідчать про відсутність можливості у відповідача погасити усю суму заборгованості одним платежем.

Також суд вважає, що розстрочення виконання рішення у даній справі забезпечить повноту, своєчасність сплати грошових зобов`язань, а відтак, сприятиме досягненню максимального балансу сторін при виконанні судового рішення.

За наведеного, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2026 у справі № 909/1033/25 на шість місяців щомісячними платежами до повного їх виконання шляхом сплати згідно з графіком, виходячи з дати набрання рішенням законної сили 01.04.2026, без урахування частини сплачених на виконання рішення коштів.

У судовому засіданні 07.04.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено 09.04.2026.

Керуючись ст. 42, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (вх. № 2736/26 від 26.03.2026) про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2026 у справі № 909/1033/25, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" на користь Відділу освіти Галицької міської ради 85 860,00 грн на шість місяців щомісячними платежами до повного їх виконання шляхом сплати згідно з наступним графіком:

- до 01.05.2026 - 14 310,00 грн;

- до 01.06.2026 - 14 310,00 грн;

- до 01.07.2026 - 14 310,00 грн;

- до 01.08.2026 - 14 310,00 грн;

- до 01.09.2026 - 14 310,00 грн;

- до 01.10.2026 - 14 310,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.04.2026, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк