УХВАЛА

03.04.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/252/16 (909/385/23)

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву ліквідатора Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича від 25.03.2026 (вх. № 5567/26) про встановлення судового контролю та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення,

у справі за заявою ліквідатора КП "Дирекція теплопостачання" Куліченка М. В. у межах справи № 909/252/16 про банкрутство Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання"

до Івано-Франківської районної ради Івано-Франківської області

про покладення на засновника КП "Дирекція теплопостачання" - Івано-Франківську районну раду Івано-Франківської області субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КП "Дирекція теплопостачання" та стягнення із засновника грошових коштів у розмірі 1 901 563,65 грн,

установив таке.

Відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у справі № 909/252/16 (909/385/23) суд ухвалив рішення про задоволення заяви ліквідатора Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" - стягнув з Івано-Франківської районної ради Івано-Франківської області на користь Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" грошові кошти у розмірі 1 901 563,65 грн.

На виконання цієї постанови видано наказ від 23.12.2025.

Ліквідатор КП "Дирекція теплопостачання" Куліченко М. В. подав заяву від 25.03.2026 (вх. № 5567/26), в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням цієї постанови і зобов`язати Івано-Франківську районну раду Івано-Франківської області подати до у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При розгляді вказаної заяви суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 327 ГПК України).

Згідно зі ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

За змістом ч. 1 ст. 3451 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору (ч. 4 ст. 3451 ГПК України).

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до листів Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську від 28.01.2026 №04-18-1-10/178 та від 10.03.2026 №04-18-1-10/533 вказаний судовий наказ перебуває на виконанні. Станом на 26.02.2026 наказ виконано боржником лише частково на суму 300 грн. Доказів того, що рішення у цій справі виконано боржником в повному обсязі, суду не надано.

Боржник у даній справі (Івано-Франківська районна рада Івано-Франківської області) є органом місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, заява стягувача про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення належить до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3452 ГПК України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 3452 ГПК України). Суд вважає, що, враховуючи особливості діяльності районної ради як органу місцевого самоврядування, для подання звіту про виконання судового рішення достатнім є строк до 15.05.2026.

Щодо вимоги заявника про "встановлення судового контролю", суд зазначає, що зміст ст. 339 ГПК України свідчить про те, що судовий контроль є не окремою вимогою, яка підлягає самостійному вирішенню, а є законодавчо визначеною функцією суду. Ця функція реалізується судом безпосередньо шляхом застосування конкретних процесуальних механізмів, визначених Розділом IX ГПК України, зокрема через зобов`язання боржника подати звіт (ст. 3451 ГПК України). Таким чином, суд здійснює судовий контроль за виконанням постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у цій справі саме шляхом задоволення заяви ліквідатора в частині зобов`язання боржника подати відповідний звіт.

За таких обставин, вимога про встановлення судового контролю не може бути задоволена.

Суд звертає увагу боржника, що звіт має відповідати вимогам, визначеним в ст. 3453 ГПК України.

Керуючись ст. 232 - 235, 255, 339 - 342, 3451 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву ліквідатора Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича від 25.03.2026 (вх. № 5567/26).

Зобов`язати Івано-Франківську районну раду Івано-Франківської області до 15.05.2026 подати суду звіт про виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя О. В. Малєєва