СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3181/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Жельне С.Ч.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ адвоката Чорного О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EаsyCon

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ (вх. № 335Х) та апеляційною скаролю Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія ЕТАЛОН (вх. №373Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/3181/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Пономаренко Т.О.), повний текст якого складено 03.02.2026

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ, місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія ЕТАЛОН, місто Харків

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія ЕТАЛОН задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія ЕТАЛОН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ пеню у розмірі 472 374 (чотириста сімдесят дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 74 466 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 124 (тринадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 16 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ (далі апелянт 1) з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі в частині зменшення заявленої до стягнення на 50% суму пені до розміру 472 374,00 грн, договірної штрафної санкції (компенсаційна виплата) до розміру 74 466,00грн. і прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно транспортна компанія Еталон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль 944 748, 00 (дев`ятсот сорок чотири тисячі сімсот сорок вісім) гривень 00 копійок пені, 148 932 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 00 копійок договірної штрафної санкції (компенсаційної виплати).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія ЕТАЛОН (далі апелянт 2) з рішенням господарського суду першої інстанції також не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/3181/25; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ відмовити в повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026, з урахуванням ухвал від 24.02.2026 та від 26.02.2026, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/3181/25 залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ запропоновано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія ЕТАЛОН на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/3181/25 залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія ЕТАЛОН запропоновано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 9 843,12 грн. та роз`яснено, що при невиконанні вимог ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

03.03.2025 на адресу суду від апелянта 2 надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2026.

04.03.2026 на адресу суду від апелянта 1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2026.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 року у справі № 922/3181/25; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу № 922/3181/25 до розгляду на 08 квітня 2026 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3181/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія ЕТАЛОН на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 року у справі № 922/3181/25; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія ЕТАЛОН до розгляду на "08" квітня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 132, разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ, об`єднавши скарги в одне апеляційне провадження.

03.04.2026 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ адвоката Чорного О.В. надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 08.04.2026 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ адвоката Чорного О.В. і провести судове засідання у режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ адвоката Чорного О.В. про слухання справи в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку у справі № 922/3181/25 задовольнити.

2.Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3.Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4.Забезпечити участь представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ адвоката Чорного О.В. у судовому засіданні у справі № 922/3181/25, призначеному на "08" квітня 2026 р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції.

5.Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПАСТОРАЛЬ адвокату Чорному О.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати суду копії документів, що посвідчують особу та її повноваження і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

7.На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.

8.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Ч. Жельне