ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" квітня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1116/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1116/26 від 02.04.2026),

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГП СХІД-АГРО (49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37; ),

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПЕЦКОМУНМОНТАЖ (62461, Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Соборна, будинок 82 А; ),

про стягнення збитків у розмірі 556 184,40 грн, пені у розмірі 1 005 408,75 грн та штрафу у розмірі 513 712,50 грн за договором про закупівлю товарів № 0110/25 від 01.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГП СХІД-АГРО, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПЕЦКОМУНМОНТАЖ, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 556 184,40 грн, пеню у розмірі 1 005 408,75 грн та штраф у розмірі 513 712,50 грн за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 0110/25 від 01.10.2025 року.

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі Пелевін проти України та від 30 травня 2013 року у справі Наталія Михайленко проти України, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відносно ціни позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем у вступній частині позовної заяви вказано ціну позову 2 088 418,59 грн, однак у прохальній частині позову позивачем заявлено суму позовних вимог у загальному розмірі 2 075 305,65 грн, що не відповідає ціні позову, визначеної у вступній частині позовної заяви.

Відносно судового збору.

Частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі Шишков проти Росії (Shishkov v. Russia) від 20 лютого 2014 року, пункт 111). Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчить прохальна частина позову, позивачем сформовано майнові вимоги на загальну суму 2 075 305,65 грн, за яку останній мав сплатити 24 903,67 грн (2 075 305,65 * 1,5% * 0,8 = 24 903,67 грн.

Однак до позовної заяви позивач не надає будь-яких документів, які підтверджують сплату судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

Відносно скерування позовної заяви відповідачу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч положенням п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не надано до суду доказів скерування позову із додатками на адресу відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПЕЦКОМУНМОНТАЖ, яка зазначена у позовній заяві: 62461, Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Соборна, будинок 82 А.

Відносно позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Саме на позивача покладається обов`язок формування позовних вимог, оскільки відповідно до принципу диспозитивності господарського процесу, суд розглядає справу виключно в межах заявлених вимог і не вправі виходити за їх межі або самостійно змінювати їх зміст.

З огляду на викладене, позовні вимоги повинні бути: чіткими, однозначними та конкретизованими.

При цьому, Формулювання позовних вимог відповідно до наведених принципів знаходить своє безпосереднє відображення у прохальній частині позовної заяви, яка є ключовим елементом позову та визначає межі судового розгляду.

Як вбачається із прохальної частини заявлено позову, позивач просить стягнути, зокрема, пеню та штраф у загальному розмірі 1 519 121,25 грн. Тобто, позовна вимоги позивача складається з пені та штрафу, однак позивач не наводить у прохальній частині позову конкретний розмір по кожній із цих вимог, а обмежився лише зазначенням загального розміру у їх сукупності.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 4 ст. 162 ГПК України в частині належного визначення змісту позовних вимог, оскільки відсутня їх належна конкретизація, а саме не розмежовано розмір заявленої до стягнення пені та штрафу окремо.

Відносно зазначення щодо наявності оригіналів поданих доказів.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеному положенню, позивач не зазначає про наявність або відсутність оригіналів доказів, які долучені до позову.

Відносно необхідності надання всіх доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`заний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач посилається на оплату вартості партії Товару (авансу) платіжним дорученням № 230 від 02.10.2025 на суму 1 005 000,00 грн та платіжним дорученням № 66 від 26.12.2025 на суму 15 000,00 грн, однак не надає їх до позову.

Відносно розрахунку похідних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач зазначає, що детальний розрахунок штрафних санкцій міститься у вимозі, яка була направлена Відповідачу.

Такий розрахунок дійсно був наданий до суду, однак у цьому розрахунку відсутня чітко зазначена база нарахувань (сума заборгованості на яку нараховано пеню та штраф).

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162,164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху та надати позивачу десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненого розрахунку ціни позову;

- документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 24 903,67 грн;

- документів які підтверджують направлення (цінним листом з описом вкладеного) відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- уточнити позовні вимоги (розмір заявленої до стягнення пені та штрафу зазначити окремо);

- пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідченої копії платіжного доручення № 230 від 02.10.2025 на суму 1 005 000,00 грн та платіжного доручення № 66 від 26.12.2025 на суму 15 000,00 грн;

- уточнення щодо розрахунок заявлених до стягнення пені та штрафу (зазначити базу нарахувань (сума заборгованості на яку нараховано пеню та штраф).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 6, 42, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГП СХІД-АГРО (вх. № 1116/26 від 02.04.2026) залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- уточненого розрахунку ціни позову;

- документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 24903,67 грн;

- документів що підтверджують направлення (цінним листом з описом вкладеного) відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- уточнень щодо позовних вимог (розмір заявленої до стягнення пені та штрафу зазначити окремо);

- пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідченої копії платіжного доручення № 230 від 02.10.2025 на суму 1 005 000,00 грн та платіжного доручення № 66 від 26.12.2025 на суму 15 000,00 грн;

- уточнення щодо розрахунку заявлених до стягнення пені та штрафу (зазначити базу нарахувань (сума заборгованості на яку нараховано пеню та штраф).

3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06.04.2026.

СуддяН.А. Новікова