УХВАЛА

м. Київ

01.04.2026Справа № 925/905/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 925/905/25,

за позовом виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153; ) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради (19812, Черкаська обл., Золотонівський р-н, вул. Незалежності, 16; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС АРТІФЕСТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72; )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 148 674 грн 38 коп.,

за участю представників:

прокурор - Стретович М.О.,

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся Виконувач обов`язків керівника Золотоніська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» про:

- визнання недійсною додаткову угоду від 29.06.2024 № 1 до договору від 01.01.2024 № 29-Е про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу, укладеного між виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України»;

- визнання недійсною додаткову угоду від 31.07.2024 № 2 до договору від 01.01.2024 № 29-Е про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу, укладеного між виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» на користь виконавчого комітету Шрамківської сільської ради безпідставно сплачені кошти в сумі 148 674,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.07.2025 матеріали справи № 907/729/25 передано до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.08.2025 справу №925/905/25 за позовом Виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ОПЕРАТОР УКРАЇНИ" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 148674,38 грн передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

19.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 925/905/25.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 матеріали позовної заяви № 925/905/25 передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Матеріали позовної заяви № 925/905/25 було передано та отримано (сектором) суддею Блажівською О.Є.- 20.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2025.

03.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

09.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» надійшов відзив на позовну заяву.

12.09.2025 через систему «Електронний суд» від виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради надійшла відповідь на відзив.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.09.2025 на електронну пошту суду від виконавчого комітету Шрамківської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 підготовче засідання у справі № 925/905/25 призначено на 29.10.2025.

07.10.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

29.10.2025 у засідання з`явився прокурор.

Представник Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради у засідання 29.10.2025 не з`явився. Ухвала суду від 29.09.2025 була направлена в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене виконавчий комітет Шрамківської сільської ради повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від виконавчого комітету Шрамківської сільської ради 24.09.2025 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача 29.10.2025 не з`явився у засідання. Представник відповідача 29.10.2025 у судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 29.09.2025 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від відповідача 07.10.2025 надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності учасника справи.

29.10.2025 судом з`ясовувалось щодо клопотання про зупинення розгляду справи до справи від 03.09.2025.

Прокурор виказала позицію, надала пояснення щодо клопотання про зупинення розгляду справи до справи від 03.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» про зупинення розгляду справи №925/905/25 від 03.09.2025 задоволено. Зупинено провадження у справі № 925/905/25 за позовом виконувача обов`язків керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 148 674,38 грн. до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

04.12.2025 через систему «Електронний суд» від виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 поновлено провадження у справі № 925/905/25 за позовом виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 148 674 грн 38 коп. та призначено підготовче судове засідання у справі №925/905/25 на 21.01.2026.

21.01.2026 у засідання з`явилась прокурор.

Представник Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради у засідання 21.01.2026 не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 була направлена в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Представник відповідача 21.01.2026 не з`явився у засідання. Ухвала Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового процесуального рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового процесуального рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від відповідача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 21.01.2026, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

21.01.2025 прокурор щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечувала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 18.02.2026.

18.02.2026 у засідання з`явилась прокурор.

Представник Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради у засідання 18.02.2026 не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 була направлена в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Представник відповідача 18.02.2026 не з`явився у засідання. Ухвала Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

18.02.2026 у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 18.02.2026 прокурор не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 25.03.2026.

25.03.2026 у судове засідання з`явилась прокурор.

Представник Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради у засідання 25.03.2026 не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 була направлена в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Представник відповідача 25.03.2026 не з`явився у засідання. Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

У судовому засіданні 25.03.2026 заслухано вступне слово прокурора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 засідання у справі №925/905/25 призначено на 01.04.2026.

31.03.2026 через систему «Електронний суд» від керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради надійшла заява, пояснення.

01.04.2026 у судове засідання з`явилась прокурор.

Представник Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради у засідання 01.04.2026 не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 була направлена в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Представник відповідача 01.04.2026 не з`явився у засідання. Ухвала Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

У засіданні 01.04.2026 прокурор надала пояснення щодо заяви, підтримала подане, висловила позицію.

Заслухавши позицію прокурора, встановивши обставини справи, відповідно до Заяви прокуратури від 31.03.2026, згідно з витягом ЄДР, відповідач змінив назву та місцезнаходження, відтак судом протокольною ухвалою змінено найменування та місцезнаходження відповідача на Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС АРТІФЕСТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72), зазначено, що не змінний.

Судом з`ясовувалось щодо передачі справи до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/3704/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС АРТІФЕСТ».

Прокурор висловила позицію, надала пояснення щодо передачі справи до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/3704/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС АРТІФЕСТ».

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 31.03.2026 через систему «Електронний суд» від керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради надійшла заява, пояснення.

У заяві керівник прокуратури зазначає, що вивченням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань та даними «Опендатабот» встановлено, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України», , після відкриття провадження у справі 28.10.2025 змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС АТІФЕСТ» та місце реєстрації на - 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72.

Крім того, 29.01.2026 господарським судом Запорізької області винесено ухвалу у справі № 908/3704/25 про відкриття провадження про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС АРТІФЕСТ», .

Одночасно на сайті Судової влади України 30.01.2026 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС АРТІФЕСТ», .

Заслухавши усні позиції прокурора, дослідивши матеріали справи та подану заяву від 31.03.2026 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частина тринадцята статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлює виключну підсудність справ, що передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, господарським судам за місцезнаходженням боржника.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, пунктами 2, 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого визначено, що з дня введення його в дію Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втрачає чинність і подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Частиною п`ятою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, законодавцем підкреслено, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17, від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, постановах Верховного Суду від 14.07.2022 у справі №910/1065/21, від 09.06.2022 у справі №906/1041/19 (906/878/21), від 02.02.2021 у справі №925/1342/14, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 27.06.2023 у справі №911/4706/15 (911/1626/21) зазначив про те, що визначаючи підсудність даної категорії спорів (тобто заяв (позовів), поданих у межах справи про банкрутство, відповідачем у яких є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, та які стосуються майна боржника), окрім суб`єктного складу, необхідно враховувати й те, що з прийняттям Кодексу України з процедур банкрутства законодавець змінив правила визначення юрисдикції спорів щодо майна боржника, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та низки немайнових вимог у межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) у результаті такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї. Колегія суддів зазначила, що метою та завдання розгляду справ позовного провадження, який охоплюється статтею 7 КУзПБ, окрім визначених загальними нормами ГПК України, полягає в тому, що вони повинні перебувати у взаємозв`язку із метою та завданнями, які закладені в основу реалізації судових процедур банкрутства та провадження у справі про банкрутство в цілому. Якщо триває ліквідаційна процедура, то питання наповнення ліквідаційної маси та з`ясування суми кредиторських вимог не може вирішуватися поза межами справи про банкрутство, оскільки є ризики порушення інтересів кредиторів через закриття провадження у справі про банкрутство до завершення вирішення відповідних спорів. Організаційною формою досягнення відповідного взаємозв`язку є запроваджений у статті 7 КУзПБ принцип концентрації, який покликаний спрямувати всі судові провадження щодо боржника у справі про банкрутство відповідно до цілей і завдань, визначених законодавцем у КУзПБ. Частина друга статті 7 КУзПБ містить спеціальне правило, яке прямо вирішує питання територіальної (виключної) підсудності спорів у справах про банкрутство. На відміну від ГПК України, в якому за критерій розгляду справи взято місцезнаходження суду або особи, КУзПБ встановлює самостійний універсальний критерій підсудності справ, стороною в яких є боржник: в межах справи про банкрутство.

Судова палата дійшла висновку про те, що у визначенні виключної підсудності цього спору пріоритет у застосуванні має не стаття 30 ГПК України, як загальна процесуальна норма, а саме стаття 7 КУзПБ, яка у даному випадку є спеціальною.

Відтак, оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС АРТІФЕСТ» є відповідачем у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 148 674 грн 38 коп., суд дійшов висновку, що дана справа має розглядатися саме в межах справи № 908/3704/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС АРТІФЕСТ».

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи № 925/905/25 підлягають направленню до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/3704/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС АРТІФЕСТ».

Керуючись ст.ст. 20, 30, 31, 232, 233, 234, 235, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 925/905/25 за позовом виконуючого обов`язки керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС АРТІФЕСТ» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 148 674 грн 38 коп., передати за підсудністю до передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/3704/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС АРТІФЕСТ».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до приписів ст.ст. 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2026.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА