ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026м. ДніпроСправа № Б15/40/29/26/2/62/00

За скаргою представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській та Запорізькій областях Камлик Ганни Григорівни на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної Ольги Іванівни у справі:

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС, м. Кривий Ріг

до боржника боржника Акціонерного товариства відкритого типу Криворізький домобудівельник, м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамова З.Р.

Представники учасників справи:

від скаржника: Голуб Юлія Володимирівна, витяг з ЄДРПОУ.

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: Ракіна Алла Анатоліївна, ліквідатор банкрута, посвідчення №729 від 29.04.2013.

від ДВС: Міхна Ольга Іванівна, посвідчення АБ №044145 від 15.11.2023.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю.Ю.) перебуває справа про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник".

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 видано наказ, яким зобов`язано Криворізьку міську раду відповідно до вимог частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до комунальної власності міста Кривий Ріг без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту, а саме: споруда ЗВПД - 1 № 13706 літ. А-1, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 19; споруда ЗВПД - 2 № 13427 літ. А, розташована м. Кривий Ріг, вул. Луганська, 1а, які не увійшли до статутного капіталу Акціонерного товариства відкритого типу Криворізький домобудівельник (50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 67, ) відповідно до наказу Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/10-31-УДМ від 29.11.2019.

12.12.2025 представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській та Запорізькій областях Камлик Ганни Григорівни за допомогою підсистеми "Електронний Суд" (вх. суду № 3506/25 від 12.12.2025) подано до Господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної Ольги Іванівни (вх. суду №54909/25), в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №70868886 винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною;

- постановити ухвалу, якою зобов`язати відділ примусового виконання примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про відновлення виконавчого провадження згідно з наказом у справі №Б15/40/29/26/2/62/00 від 11.01.2023 року Господарський суд Дніпропетровської області зобов`язати Криворізьку міську раду відповідно до вимог ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до комунальної власності м. Кривий Ріг без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту, а саме: споруда ЗВПД-1 №13706 літ. А-1, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд. 19; споруда ЗВПД-2 №13427 літ. А за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Луганська, 1а, які не увійшли до статутного капіталу Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 67, ) відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/10-31-УДМ від 29.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 прийнято скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 05.01.2026 о 12:00 год.

Через оголошення повітряної тривоги судове засідання 05.01.2026 було перервано, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 судове засідання відкладено на 03.02.2026 об 11:00 год.

12.01.2026 через відділ канцелярії суду від Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мініної Ольги Іванівни надійшов відзив на скаргу (вх. суду №1260/26) за змістом якого в задоволенні скарги просить відмовити, з посиланням на те, що дії державного виконавця вчинені з дотриманням вимог ЗУ "Про виконавче провадження" та будь-яка бездіяльність відсутня (вх. суду №1260/26).

26.01.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вх. суду №3506/26) про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.02.2026 судом заслухано доводи, присутнього в судовому засіданні представника скаржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 розгляд скарги відкладено на 09.03.2026 о 14:00 год.

04.02.2026 через відділ канцелярії суду від Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мініної Ольги Іванівни надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, призначеного на 03.02.2026, у зв`язку з перебуванням державного виконавця у відпустці з 02.02.2026 по 06.02.2026.

Також, 04.02.2025 (вх. суду № 5166/26) від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській та Запорізькій областях надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема, копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 70868886 від 27.11.2025.

03.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від арбітражної керуючої Ракіної Алли Анатоліївни надійшло клопотання (вх. суду №9896/26) про долучення доказів до матеріалів справи.

05.03.2026 через відділ канцелярії суду від Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мініної Ольги Іванівни надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Криворізьку міську раду, з посиланням на те, що вона є боржником у виконавчому провадженні, в межах якого прийнято оскаржувану постанову (вх. суду №10408/26).

09.03.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення представника скаржника (вх. суду №10818/26).

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мініна Ольга Іванівна в судове засідання 09.03.2026 не з`явилась.

За наслідками судового засідання 09.03.2026 господарський суд постановив ухвалу за змістом якої вирішив в задоволені клопотання Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мініної Ольги Іванівни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Криворізьку міську раду - відмовити; відкласти судове засідання на 25.03.2026 о 14:00 год.; залучити до участі для розгляду скарги - Криворізьку міську раду (50101, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1); скаржнику направити копію скарги та додані до неї документи на адресу Криворізької міської ради; запропонувати Криворізькій міській раді до дати судового засідання подати відзив на скаргу.

Через систему Електронний суд (вх. суду № 13786/26 від 24.03.2026) надійшов відзив на скаргу від Криворізької міської ради.

За змістом відзиву Криворізька міська рада зазначила наступне.

16.02.2023 на виконання рішення суду у даній справі, Криворізькою міською радою, було вчинено наступні дії, а саме проведено виїзне засідання міської постійної комісії з питань подальшого використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) у разі банкрутства (ліквідації) суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, безхазяйних захисних споруд сховищ цивільного захисту.

До участі у проведенні огляду захисних спору було запрошено Регіональне відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській обл., а також ліквідатор Ракіна А.А. , проте зазначені особи не з`явились.

За результатами роботи комісії проведено огляд захисних споруд цивільного захисту №13427 ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Луганська,1а), №13706 (за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Домобудівна,19) та складено Протоколи проведення виїзного засідання міської постійно діючої комісії.

Зазначеними документами зафіксовано, що споруди №13427 та №13706 повністю зруйновані, стінові блоки, плити перекриття демонтовані, вхід і аварійний виходи відсутні, обвалування зруйноване, захисно-герметичні (герметичні) ворота, двері, ставні, механізми задраювання, інженерне обладнання відсутні, дані захисні споруди не можуть бути використані для укриття населення.

Отже, фактично нерухоме майно, яке підлягає прийняттю до комунальної власності за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 відсутнє.

В подальшому на пленарному засіданні ХХХVІ сесії Криворізької міської ради VІІІ скликання було розглянуто питання про надання згоди на безоплатне прийняття захисних споруд цивільного захисту з державної у комунальну власність Криворізької міської територіальної громади, за результатами якого рішення не прийнято (протокол від 24.02.2023).

Таким чином, на думку Криворізької міської ради вчинення подальших дій на виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області суду від 23.06.2022 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 є неможливим через обставини, що не залежать від волі боржника Криворізької міської ради, а саме: відсутність майна, що підлягає прийняттю до комунальної власності, про що неодноразово повідомлялось у відповідях на аналогічні вимоги виконавця у ВП№70868886 з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена.

З огляду на наведене Криворізька міська рада підтримує рішення державного виконавця та просить відмовити у задоволенні Скарги представника Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській та Запорізькій областях на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міхіної О.І. в повному обсязі.

В судовому засіданні 25.03.2026 господарський суд заслухав представників учасників, які прийняли участь в судовому засіданні, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022, яке набрало законної сили 28.09.2022 Господарським судом Дніпропетровської області у справі №Б15/40/29/26/2/62/00 видано наказ 11.01.2023 : "Зобов`язати Криворізьку міську раду відповідно до вимог частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до комунальної власності міста Кривий Ріг без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту, а саме: споруда ЗВПД - 1 № 13706 літ. А-1, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 19; споруда ЗВПД - 2 № 13427 літ. А, розташована м. Кривий Ріг, вул. Луганська, 1а, які не увійшли до статутного капіталу Акціонерного товариства відкритого типу Криворізький домобудівельник (50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 67, ) відповідно до наказу Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/10-31-УДМ від 29.11.2019. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, місто Дніпро, вулиця Центральна, 6, ). Боржник: Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, )".

Наведений наказ господарського суду був прийнятий до виконання відділом примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 27.01.2023 року та було відкрито виконавче провадження №70868886.

03.12.2025 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях отримало постанову про закінчення виконавчого провадження №70868886 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скарга на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної Ольги Іванівни (вх. суду №54909/25) обґрунтована наступним.

Відповідно до змісту постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем зазначається, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що захисні споруди цивільного захисту , а саме: споруда ЗВПД-1 №13706 літ. А-1, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд. 19; споруда ЗВПД-2 №13427 літ. А за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Луганська, 1а, повністю зруйновані, що підтверджується протоколами комісії №№13427,13709, зафіксовано, що стінові блоки, плити перекриття демонтовані, вхід та аварійні виходи відсутні, обвалування зруйновано, захисно-герметичні ворота, двері, ставні, механізми задраювання, інженерне обладнання відсутнє, а отже майно, яке необхідно передати відсутнє.

В обґрунтування підстави закриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначається, що висновки про повне зруйнування споруд цивільного захисту базуються на протоколах комісії №13427,13709.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях не погоджується із діями виконавчої служби та вважає закінчення виконавчого провадження безпідставним.

За змістом додаткових пояснень Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернуло увагу суду на той факт, що захисні споруди ЗВПД -1 №13706 літ. А-1, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 19; споруда ЗВПД - 2 №13427 літ. А, розташована м. Кривий Ріг, вул. Луганська, 1а не мають балансоутримувача протягом тривалого проміжку часу. З огляду на необхідність врегулювання питання їх утримання, відновлення чи списання було прийнято управлінське рішення про передачу даних захисних споруд в комунальну власність, що згодом було визначено судом як обов`язок для Криворізької міської ради.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.07.2018 №579 Про затвердження вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість (далі- Наказ №579) в пункті 13 визначено, що балансоутримувач зобов`язаний підтримувати обладнання, комунікації систем зв`язку і оповіщення в працездатному стані на увесь час експлуатації ЗСЦЗ, СПП для чого балансоутримувач забезпечує проведення періодичних регламентних робіт, визначених технічною та проєктною документаціями.

Спірне майно підлягатиме виключенню з фонду захисних споруд/споруд подвійного призначення, яке здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування після прийняття ними відповідних рішень на підставі погоджених із ДСНС матеріалів, що відповідає пунку 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №138 «Деякі питання використання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту» (далі Постанова №138).

Відповідно до приписів пункту 29 Постанови №138 балансоутримувач здійснює підготовку документів, пов`язаних із виключенням захисних споруд/споруд подвійного призначення із фонду таких споруд (далі - документи), перелік, форми та порядок підготовки яких установлено вимогами щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість. Проте, як зазначалося вище, дані захисні споруди не мають визначеного балансоутримувача. Регіональне відділення балансоутримувачем виступати не може відповідно до визначених Положенням про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях затвердженого наказом Фонду державного майна України від 01.07.2023 №747 повноважень.

У зв`язку з надходженням безспірного списання на рахунки Регіональне відділення уповноважені особи не мали можливості забезпечити огляд об`єктів нерухомого майна станом на період розгляду.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно захисні споруди ЗВПД -1 №13706 літ. А-1, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 19; споруда ЗВПД - 2 №13427 літ. А, розташована м. Кривий Ріг, вул. Луганська, 1а перебувають у власності держави в особі Фонду державного майна України.

Висновки суду.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 339 ГПК України).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України, порушено їхні права ( ст. 339-1 ГПК України) .

Приписами п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України встановлено строк в межах якого може бути подана скарга - 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2025 ВП № 7068886 надійшла до Регіонального відділення 03.12.2025 (вх. 19/2531) супровідним листом відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вих. № 32003 від 27.11.2025).

Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця сформована в системі Електронний суд 12.12.2025.

Таким чином скарга подана до суду в межах встановленого законом строку та підлягає розгляду господарським судом.

Постанова від 27.11.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП № 70868886 вмотивована посиланням до приписів п. 6 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до приписів п. 6 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена.

Підставою для закінчення виконавчого провадження державним виконавцем було встановлення, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що захисні споруди цивільного захисту, а саме: споруда ЗВПД - 1 № 13706 літ. А-1, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 19; споруда ЗВПД - 2 № 13427 літ. А, розташована м. Кривий Ріг, вул. Луганська, 1а, повністю зруйновані, що підтверджується протоколами комісії №№13427, 13706, зафіксовано, що стінові блоки, плити перекриття демонтовані, вхід і аварійні виходи відсутні, обвалування зруйновано, захисно-герметичні ворота, двері, ставні, механізми задраювання, інжерне обладнання

відсутні, отже майно яке необхідно передати відсутнє, тому виконавче провадження підлягає завершенню, відповідно до вимог п. 6 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що висновки державного виконавця обґрунтовано документами та висновками наданими боржником виконавчого провадження - Криворізької міської ради.

Стягувач, в свою чергу, заперечує проти неможливості виконання судового рішення та обґрунтовує свою позицію посиланням до приписів нормативних актів, які передбачають інший порядок встановлення обставин, ніж застосований боржником та державним виконавцем.

Відповідно до порядку встановленого приписами п. 27 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку (далі за текстом - Порядок) затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.03.2017 № 138 виключення захисних споруд/споруд подвійного призначення з обліку фонду захисних споруд здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування після прийняття ними відповідних рішень на підставі погоджених із ДСНС матеріалів.

Порядок виключення захисних споруд із фонду захисних споруд встановлено приписами пунктів 28 - 37.

Відповідних доказів виключення захисних споруд із фонду захисних споруд матеріали виконавчого провадження не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на наведене суд вважає скаргу обґрунтованою, рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження - неправомірним.

Наслідком визнання судом постанови від 27.11.2025 про закінчення виконавчого провадження №70868886 винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною є відновлення виконавчого провадження.

Керуючись статтями 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській та Запорізькій областях Камлик Ганни Григорівни на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної Ольги Іванівни (вх. суду №54909/25) - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 27.11.2025 про закінчення виконавчого провадження №70868886 винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною.

Відповідно до частини 1 статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили з 25.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2026.

Суддя Ю.Ю. Первушин