ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1374/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 03035, м.Дніпро, вул.Митрополита Василя Липківського, буд.45,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДПОСТАЧ", 49000, м.Дніпро, вул.Костомарівська, буд.4,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного підприємства "ЗВЯГЕЛЬ-БУД", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудпостач" (ідентифікаційний код юридичної особи 24376460, вул. Костомарівська, буд. 4, м.Дніпро, 49000) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на р/р (ІВАN): UA0004569, , отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100 пеню у розмірі 272 000,00 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудпостач" (ідентифікаційний код юридичної особи 24376460, вул. Костомарівська, буд. 4, м.Дніпро, 49000) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м.Київ, 03035, банк отримувача УДКС у м. Києві, р/р UA0016268) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 264,00 грн за подання позовної заяви.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 справу № 904/1374/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: визначитись із відповідачем, з яким виник даний спір та став підставою для подання до суду позовної заяви.

25.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою визначено відповідача у даній справі. Тож суд доходить висновку, що позивачем виконані вимоги ухвали суду від 23.03.2026.

Водночас представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить суд розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частин третьої, четвертої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 12 ГПК України).

Отже, справа № 904/1374/26 є малозначною, оскільки ціна позову становить 272 000,00 грн (не перевищує 332 800,00грн).

Згідно із частинами першою, другою статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Суд не убачає підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині розгляду справи у порядку загального провадження, оскільки даний спір не становить підвищеної складності, у позовній заяві не наведено жодних обставин та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо), які б свідчили про те, що справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Характер правовідносин у даній справі, предмет позову надає суду можливість розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в силу приписів частини другої статті 247 та частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Отже суд дійшов висновку, що ця справа є малозначною, яку слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи № 904/1374/26 у загальному позовному провадженні.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою.

Повідомити відповідача про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Роз`яснити сторонам, що згідно із частиною сьомою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова