ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4848/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель" (04128, місто Київ, вулиця Академіка Туполєва, будинок 19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" (65009, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Генуезька, будинок 1-А)

про стягнення 18 148,86 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель".

04.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой", в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 10 656 грн, пеню у сумі 4 975,34 грн, інфляційні втрати у сумі 1 997,03 грн, 3% річних у сумі 520,49 грн, а також судовий збір.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2025 позовну заяву заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель" за №4984/25 від 04.12.2025 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) із наданням відповідних відомостей;

- відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала суду від 09.12.2025 була надіслана позивачу до електронного кабінету та доставлена 09.12.2025 о 18:04, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

11.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 15.12.2025 було відкрито провадження у справі №916/4848/25

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати заяви по суті справи та встановлено строки на подання останніх.

Також ухвалою суду про відкриття провадження у справі сторонам було запропоновано надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 15.12.2025 була надіслана та доставлена позивачу та відповідачу до електронних кабінетів 16.12.2025 о 19:54, про що свідчать довідки про доставку електронного документа, наявні в матеріалах справи (а. с. 127-128)

Відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ГПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постановах від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21) та від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61 -8101св22).

Таким чином, суд зазначає, що повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" про час та місце розгляду справи шляхом доставки ухвали суду на електронну адресу, зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (електронний кабінет), є належним.

Згідно з ч.5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель".

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" був укладений договір поставки № 09/04-23 від 09.04.2024, згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця кабельно-провідникову (електро-розподільні кабелі) та електротехнічну продукцію в строки та на умовах, передбачених договором, а покупець зобов`язується прийняти продукцію від постачальника та оплатити її в порядку та на умовах, визначених договором.

На виконання Договору, Позивачем було поставлено продукцію згідно з видатковою накладною № 1921 від 22.05.2024 на загальну суму 410 256,00 грн., що підтверджується також Товарно-транспортною накладною № Р 1921 від 22.05.2024.

Відповідно до п. 3.2 договору, оплата за продукцію мала бути здійснена на умовах 100% попередньої оплати протягом 3 (трьох) робочих днів з дати виставлення рахунку-фактури № 3595 від 09.04.2024 р. Отже, позивач вказує, що граничний термін оплати настав 12 квітня 2024 року, а прострочення розпочалося з 13 квітня 2024 року.

Як вказує позивач, відповідач не здійснив повну оплату поставленої продукції, водночас відповідачем було надіслане платіжне доручення вхідне (ОCІ14690_0 від 03.05.2024) в розмірі 399 600,00 грн., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10 656,00 грн.

Відповідно до п. 6.2 договору поставки, при простроченні оплати продукції, за умови відстрочення платежу після приймання продукції, покупець зобов?язаний сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням пені, нарахованої на суму заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відтак, позивачем за період з 13.04.2024 по 28.11.2025 нараховано пеню у сумі 4 975,34 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу 3% річних у сумі 520,49 грн та інфляційні втрати у сумі 1 997,03 грн.

А також, позивач просить суд стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 3 028 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" був укладений договір поставки № 09/04-23 від 09.04.2024 (а. с. 13-19), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця кабельно-провідникову (електро-розподільні кабелі) та електротехнічну продукцію в строки та на умовах, передбачених договором, а покупець зобов`язується прийняти продукцію від постачальника та оплатити її в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 1.2 договору, ціна, загальна кількість, асортимент продукції, що поставляється по даному договору вказуються у специфікаціях, які є частинами договору, та/або рахунках-фактурах та/або у видаткових накладних постачальника.

Згідно з п. 2.3 договору, при відвантаженні продукції постачальник надає наступні документи:

- рахунок-фактура (оригінал);

- видаткова накладна (оригінал);

- товарно-транспортна накладна;

- сертифікат відповідності або якості.

П. 3.1 договору передбачено, що загальна вартість продукції, поставка якої здійснюється відповідно до цього договору, визначається шляхом складання сум у специфікаціях, які є частинами договору, та/або-рахунках-фактурах, та/або у видаткових накладних постачальника, згідно з якими здійснювалось постачання продукції протягом терміну дії цього договору.

Відповідно до п. 3.2 договору, розрахунки за продукцію здійснюються на умовах 100% попередньої оплати за певну партію продукції в безготівковій формі протягом 3 (трьох) робочих днів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п. 3.2.3 договору, оплата продукції здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний у даному договорі або в рахунках-фактурах постачальника. Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

П. 3.3 продукція вважається повністю оплаченою з дня надходження всієї суми коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно з п. 6.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов?язання за цим договором сторони несуть, відповідальність відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

П. 6.2 договору передбачено, що при простроченні оплати продукції, за умови відстрочення платежу після приймання продукції, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику на його письмову вимогу пеню, нараховану на суму заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.5 договору, сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань.

Згідно п. 6.7 договору, сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через 6 (шість) місяців від дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане.

П. 10.1 передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 31 грудня 2024 року, з подальшою пролонгацією терміну дії даного договору та здійснюється автоматично на кожен наступний календарний рік при умові, що жодна із сторін протягом останнього місяця строку дії договору не направила іншій стороні письмове повідомлення про наступне припинення даного договору. Але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов?язків по договору.

Договір скріплений підписами обох сторін та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой".

Позивачем надано суду рахунок на оплату по замовленню №3595 від 09.04.2024 на суму 410 256,00 грн (а. с. 20).

Крім того, позивачем надано видаткову накладну №1921 від 22.05.2024 на суму 410 256,00 (а. с. 21), скріплену підписами та печатками обох сторін, а також товарно- транспортну накладну №Р1921 від 22.05.2024 (а.с.22). Зазначеною накладною підтверджується факт перевезення товару (кабельної продукції). Документ містить підписи відповідальних осіб та відбитки печаток сторін.

Крім того, у матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 по 28.08.2024, складений між ТОВ "Виробниче підприємство "Укркабель" та ТОВ "Ростдорстрой" (а. с. 24).

Відповідно до зазначеного акта, сторони погодили стан взаєморозрахунків, зокрема відображено: здійснення оплати у розмірі 399 600,00 грн, поставку товару на суму 410 256,00 грн, а також наявність заборгованості станом на 28.08.2024 у розмірі 10 656,00 грн на користь ТОВ "Виробниче підприємство "Укркабель".

Акт звірки підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

В матеріалах справи наявна претензія вих. №28/08-24 від 28.08.2024 (а. с. 25) ТОВ "Виробниче підприємство "Укркабель" до відповідача ТОВ "Ростдорстрой" про сплату заборгованості та штрафних санкцій.

Крім того, позивачем у позовній заяві надано розрахунок штрафних санкцій, відповідно до якого позивачем за період з 13.04.2024 по 28.11.2025 нараховано пеню у сумі 4 975,34 грн, інфляційні втрати у сумі 1 997,03 грн та 3% річних у сумі 520,49 грн.

5. Позиція суду.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" був укладений договір поставки № 09/04-23 від 09.04.2024.

П. 10.1 передбачено, що вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 31 грудня 2024 року, з подальшою пролонгацією терміну дії даного договору та здійснюється автоматично на кожен наступний календарний рік при умові, що жодна із сторін протягом останнього місяця строку дії договору не направила іншій стороні письмове повідомлення про наступне припинення даного договору. Але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов?язків по договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, договір поставки є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 410 256,00 грн. Водночас відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленої продукції належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 10 656,00 грн.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, при цьому обов`язок доказування покладається на учасників справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України обставина вважається доведеною, якщо надані на її підтвердження докази є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та враховуючи підтвердження зазначених обставин матеріалами справи, а також з огляду на те, що відповідач не надав жодних доказів для їх спростування, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель" в цій частині цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено нарахування пені за період з 13.04.2024 по 28.11.2025.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Аналогічне положення погоджене сторонами у п. 6.7 договору, відповідно до якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через 6 (шість) місяців від дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане.

Таким чином, враховуючи умови договору та положення чинного законодавства, кінцевою датою нарахування пені є 13.10.2024.

У зв`язку з чим, здійснивши перевірку розрахунку пені та провівши власний розрахунок за допомогою системи "Ліга-Закон", суд встановив, що обґрунтованим є нарахування пені у розмірі 1 418,47 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню.

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
10 656,0013.04.2024 - 25.04.20241314,500.079109,76
10 656,0026.04.2024 - 13.06.20244913,500.074385,19
10 656,0014.06.2024 - 13.10.202412213,000.071923,52

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлення судом обставини несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов`язання, суд зазначає про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача також 3% річних та інфляційних втрат.

Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків 3% річних у розмірі 520,49 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 997,03 грн за період з 13.04.2024 по 28.11.2025, суд вважає їх правильними, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" (65009, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Генуезька, будинок 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укркабель" (04128, місто Київ, вулиця Академіка Туполєва, будинок 19, ) основний борг у сумі 10 656 /десять тисяч шістсот п`ятдесят шість/ грн 00 коп., пеню у сумі 1 418 /одна тисяча чотириста вісімнадцять/ грн 47 коп., інфляційні втрати у сумі 1 997/ одна тисяча дев`ятсот дев`яносто сім/ грн 03 коп., 3 % річних у сумі 520 /п`ятсот двадцять/ грн 49 коп., судовий збір у сумі 2 434 /дві тисячі чотириста тридцять чотири/ 56 коп.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська