ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м.Дніпро

Справа № 912/1743/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач),

суддів Стефанів Т.В., Демчини Т.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2026 по справі 912/1743/25 (суддя Закурін М.К.)

за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, поданим в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради,

до:

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК»,

відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 59372,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради з позовом до ТОВ «ВІМК» та КНП «Благовіщенська лікарня» і просить:

- визнати недійсними укладені між ТОВ «ВІМК» та КНП «Благовіщенська лікарня» у межах договору № 13 від 01.02.2022 додаткові угоди № 2 від 03.10.2022, № 3 від 28.10.2022 та № 6 від 26.01.2023;

- стягнути з ТОВ «ВІМК» на користь місцевого бюджету Благовіщенської міської ради безпідставно сплачені кошти у сумі 59372,55 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2026 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними укладені між КНП «Благовіщенська лікарня» та ТОВ «ВІМК» у межах договору про постачання електричної енергії № 13 від 01.02.2021 додаткові угоди № 2 від 03.10.2022 та № 3 від 28.10.2022. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» (розташованого за адресою: 54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108/5, оф. 526; ідентифікаційний код 42719687) на користь Благовіщенської міської ради (розташованої за адресою: 26400, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Промислова, буд. 23/54; ідентифікаційний код 05402697) до місцевого бюджету 40683,88 грн надмірно сплачених коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» (розташованого за адресою: 54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108/5, оф. 526; ідентифікаційний код 42719687) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (розташованої за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 4; ідентифікаційний код 02910025) 5102,79 грн компенсації по сплаті судового збору. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради (розташованого за адресою: 26400, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Гуменюка Ореста, буд. 2; ідентифікаційний код 01995309) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (розташованої за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 4; ідентифікаційний код 02910025) 3028 грн компенсації по сплаті судового збору. У частині визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 26.01.2023 та стягнення 18688,67 грн у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Кіровоградська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2026 у справі 912/1743/25 в частині відмови у визнанні недійсною додаткової угоди № 6 від 26.01.2023 та стягнення 18 688,67 гривень, та ухвалити нове рішення яким, задовільнити позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» та Комунального некомерційного підприємства «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради в частині визнання недійсної додаткової угоди № 6 від 26.01.2023 та стягнення 18 688,67 гривень., в іншій частині залишити без змін.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Демчина Т.Ю.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги статей 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись нормами 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2026 по справі 912/1743/25.

Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області справу 912/1743/25.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кошля А.О.

Суддя Стефанів Т.В.

Суддя Демчина Т.Ю.