ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2026 року Справа № 903/253/26

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "СМ-Інвестбуд", м. Любомль, Волинська обл.

про стягнення 124 561,20 грн штрафу

та зустрічним позовом Приватного підприємства "СМ-Інвестбуд", м. Любомль, Волинська обл.

до відповідача: Акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про стягнення 271 931,78 грн

в с т а н о в и л а:

12.03.2026 через систему "Електронний суд" (сформована 12.03.2026) до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява АТ "Укрнафта", в якій позивач просить суд стягнути з ПП "СМ-Інвестбуд" штраф у розмірі 10% від суми договору підряду № 13/769-Р/25 від 17.02.2025, що становить 124561,20 грн без ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасного виконання робіт згідно укладеного договору підряду № 13/769-Р/25 від 17.02.2025.

Ухвалою суду від 17.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 17.03.2026 була надіслана та доставлена до електронного кабінету відповідача 17.03.2026. Строк для подання відзиву - до 01.04.2026.

01.04.2026 через систему "Електронний суд" (сформовано 31.03.2026) надійшов відзив відповідача, в якому останній заперечує позовні вимоги та зазначає, що додаткові роботи були зумовлені фактичним станом об`єкта та виконувалися в інтересах Замовника, оскільки були необхідними для дотримання технологічної послідовності робіт, завершення ремонтно-будівельних заходів та належного введення об`єкта в експлуатацію. Позивач у листі від 13.06.2025 №01/01/24/10/06/02-02/01/8660 письмово визнав, що додаткові роботи неможливо було передбачити на етапі підготовки технічного завдання та дефектного акта, а також погодив продовження строку виконання робіт на 30 календарних днів. За таких обставин арифметичне зіставлення дати 22.05.2025, із датою підписання акта від 05.09.2025 не є достатнім для висновку про прострочення відповідача. Відповідач повідомив позивача про додаткові роботи у встановлений період. Позивач визнав їх виникнення, погодив продовження строку, а відтак підстава для кваліфікації дій відповідача як порушення зобов`язання у значенні статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України відсутній. Докази, якими підтверджуються обставини справи виключають можливість безумовного висновку про прострочення відповідача без урахування дій самого Замовника. Позивач прийняв результат робіт та здійснював часткові оплати після підписання актів. Розрахунок штрафу, наведений у позові, не відповідає змісту пункту 9.2 Договору, оскільки позивач обчислює штраф від усієї ціни Договору, не довівши вартості саме несвоєчасно виконаних робіт. Вважає, що позовні вимоги про стягнення 124561,20 грн штрафу є недоведеними та не підлягають задоволенню.

Також, 01.04.2026 через систему "Електронний суд" (сформовано 31.03.2026) відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд: прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «СМ-ІНВЕСТБУД» до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» у справі №903/253/26; стягнути з Акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Приватного підприємства «СМ-ІНВЕСТБУД» 277 653,90 грн заборгованості, з яких: 124 561,20 грн - заборгованість за прийнятими основними роботами; 4 641,84 грн - 3% річних; 16 606,87 грн - інфляційні втрати; 131 844,00 грн - вартість виконаних додаткових робіт.

- стягнути з Акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Приватного підприємства «СМ-ІНВЕСТБУД» судові витрати, понесені у зв`язку з поданням та розглядом зустрічного позову, у тому числі судовий збір у сумі 3 331,85 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 200 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ПП "СМ-Інвестбуд" зазначає, що документи щодо виконаних робіт згідно договору підряду № 13/769-Р/25 від 17.02.2025 були підписані сторонами 05.09.2025, останнім днем належного виконання грошового зобов`язання був 06.10.2025. Відповідно, починаючи з 07.10.2025, АТ «Укрнафта» перебуває у простроченні виконання грошового зобов`язання в частині оплати прийнятих робіт. Загальна сума здійснених після підписання актів платежів становить 658 561,20 грн. З огляду на те, що сума до оплати після врахування авансу становила 783 122,40 грн, непогашений залишок заборгованості позивача за прийнятими роботами становить 124 561,20 грн.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічний позов поданий до суду 01.04.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 31.03.2026), отже відповідачем не пропущено встановлений строк для подачі зустрічного позову.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам ГПК України, взаємопов`язаний із первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на вищевикладене, суд приймає зустрічний позов ПП «СМ-Інвестбуд» до АТ «Укрнафта» про стягнення 271931,78 грн для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Згідно із ч.7 ст.180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з поданням зустрічного позову у справі та прийняття його судом, з метою належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 180, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 903/253/26.

2. Перейти до розгляду справи № 903/253/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06 травня 2026 року о 11:30 год та повідомити учасників справи, що воно відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом:

- строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу за зустрічним позовом.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом:

- строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив з доказами надіслання відповідачу за зустрічним позовом.

6. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 06.04.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бідюк