ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/50/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Малярчук Р.А., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

2) Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення 125101,79 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Бондарчук Л. Г., службове посвідчення № 071147 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): Рудзей Ю. В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1131103 від 16.07.2025

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про:

- визнання недійсними додаткових угод №2 від 14.02.2023, №3 від 20.03.2023, №4 від 28.06.2023 та №5 від 23.08.2023 до договору на закупівлю електричної енергії №296-Т від 16.01.2023, укладених між відповідачами;

- стягнення з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь позивача 125101,79 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору на закупівлю електричної енергії №296-Т від 16.01.2023, відповідачами укладено додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за одиницю закупленого товару та зменшено обсяги його поставки.

Ухвалою від 15.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 187 у т. 1).

30.01.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 190 - 198 у т. 1).

31.01.2025 до суду відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 199 - 205 у т. 1).

11.02.2025 та 12.02.2025 на електронну пошту суду, а 13.02.2025 - поштовим зв`язком від Коростенської окружної прокуратури надійшли відповіді на відповідні відзиви відповідачів (а. с. 206-213; 214-220; 233-250; 251-267 у т. 1).

14.02.2025 до суду від відповідача 1) надійшло заперечення на відповідь Коростенської окружної прокуратури на відзив (а. с. 1 - 8 у т. 2).

Ухвалою від 07.03.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 11 у т. 2).

28.04.2025 до суду від ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №906/50/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 (а. с. 23 - 27 у т. 2).

30.04.2025 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання про зупинення справи (а. с. 33-39 у т. 2).

02.05.2025 до суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, яке ґрунтується на неподібності справ (а. с. 41-50 у т. 2).

Ухвалою від 02.05.2025 господарський суд перейшов зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, зупинив провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палати Верховного Суду справи №920/19/24 (а.с. 56,57, т. 2).

08.01.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 21.11.2025 у справі №920/19/24 (а. с. 59 - 67 у т. 2).

Ухвалою від 08.01.2026 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання суду (а.с. 69 т.2).

Ухвалою від 13.02.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 12.03.2026 об 11:00 (а. с. 90, 91 у т. 2).

Ухвалою від 12.03.2026 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 08.04.2026 о 12:00, витребував у прокуратури документи документи згідно з переліком (а. с. 95 у т. 2).

20.03.2026 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшли пояснення з документами на виконання вимог ухвали господарського суду (а. с. 97-114 у т. 2).

У засіданні суд дослідив розрахунок заявленої до стягнення суми безпідставно сплачених бюджетних коштів, заслухав пояснення прокурора та представника відповідача.

Для надання сторонами спору розрахунку заявленої до стягнення суми безпідставно сплачених бюджетних коштів з урахуванням тарифів на послуги з передачі електричної енергії та ціни за 1 кВт/год, встановленої комерційною пропозицією (додаток №1) до договору на закупівлю електричної енергії №296-Т від 16.01.2023, розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити таке.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті поза межами встановленого положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України строку.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 28 квітня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108

3. Прокуратурі та відповідачу 1) надіслати господарському суду до дати судового засідання відповідні розрахунки заявленої до стягнення суми безпідставно сплачених бюджетних коштів з урахуванням тарифів на послуги з передачі електричної енергії та ціни за 1 кВт/год, встановленої комерційною пропозицією (додаток №1) до договору на закупівлю електричної енергії №296-Т від 16.01.2023.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 08.04.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд

3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

4 - Малинській міській раді через Електронний суд

5, 6 - відповідачам через Електронний суд