УХВАЛА

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/8810/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуалапак Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

про стягнення 219 885 114,12 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуалапак Україна» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення 219 885 114,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для виплати страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням внаслідок пожежі, що перекинулась на будівлі ТОВ «Гуалапак Україна», розташовані за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 147/4 та проспект Перемоги, 147а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуалапак Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення 219 885 114,12 грн. передано за виключною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуалапак Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 у справі №910/8810/25 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 у справі №910/8810/25 скасовано, матеріали справи №910/8810/25 передано до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

18.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/8810/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

29.09.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.11.2025.

22.10.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

28.10.2025 представником позивача подано відмову від надання відповідей на запитання відповідача.

30.10.2025 представником позивача подано відповідь на відзив.

30.10.2025 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про визнання підстав для відмови від надання відповіді на поставлені запитання відсутніми та зобов`язання позивача надати відповідь.

03.11.2025 представником відповідача подано заяву про встановлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

У судове засідання 03.11.2025 представники сторін з`явились.

За результатами дослідження заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху, заслухавши пояснення представників сторін, суд залишив означену заяву без розгляду.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 01.12.2025.

28.11.2025 представником відповідача подано уточнення до клопотання про витребування доказів, заперечення на відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик експертів для надання усних пояснень та відповідей на питання.

01.12.2025 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заперечення на клопотання про витребування доказів та пояснення із запереченнями на клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 01.12.2025 представники сторін з`явились.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів, судом відмовлено в його задоволенні в зв`язку з необґрунтованістю.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 12.01.2026

12.01.2026 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.01.2026 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 12.01.2026 представники сторін з`явились.

За результатами дослідження в судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів, з урахуванням поданих 28.11.2025 уточнень до клопотання, суд частково задоволено означене клопотання та зобов`язано позивача надати записи всіх зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження, на яких зафіксовано момент виникнення та розвитку пожежі ТОВ «Гуалапак Україна», зокрема за період з 01:00 годин 30.08.2024 по 16:30 годин 30.08.2024, із наданням схеми розміщення таких камер.

В свою чергу, за результатами розгляду клопотання представника відповідача про виклик експертів для надання усних пояснень та відповідей на питання, оскільки судом не встановлено обставин, які у відповідності до процесуального закону є підставою для виклику судового експерта.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 02.02.2026.

29.01.2026 представником позивача подано письмові пояснення та заяву про відшкодування судових витрат.

02.02.2026 представником позивача подано клопотання про долучення відеозапису із письмовими поясненнями щодо розміщення відеокамер.

У судове засідання 02.02.2026 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 16.02.2026.

12.02.2026 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.02.2026 представником відповідача подано письмові пояснення.

У судове засідання 16.02.2026 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2026.

У судове засідання 16.03.2026 представники сторін з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України унормовано, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 16.03.2026 судом розпочато розгляд справи по суті.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 30.03.2026.

26.03.2026 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.03.2026 представником відповідача подано заперечення на клопотання про долучення документів до матеріалів справи та письмові пояснення.

У судове засідання 30.03.2026 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 06.04.2026.

У судове засідання 06.04.2026 представники сторін з`явились.

Під час розгляду справи по суті, заслухавши вступні слова представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 3 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, суд, заслухавши присутніх представників сторін, дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи, мотиви чого будуть викладені у відповідній ухвалі суду про призначення експертизи та поставлення питань на вирішення експертам.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та враховуючи необхідність призначення у справі судової експертизи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

При цьому, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відтак, враховуючи повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, враховуючи необхідність проведення у справі судової експертизи, з метою надання часу сторонами для подання переліку питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку судового експерта, а також з метою узгодження сторонами судового експерта або експертної установи для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи № 910/8810/25 по суті на стадію підготовчого засідання у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 20.04.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Запропонувати сторонам у строк до 16.04.2026 надати суду перелік питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку судового експерта.

4. Запропонувати сторонам у строк до 16.04.2026 узгодити судового експерта або експертну установа для проведення експертизи.

5. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

6. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Ухвала набрала чинності 06.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 06.04.2026

Суддя О.А. Грєхова