ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 926/4467/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунальної установи "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області", м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", с.Сторожниця Ужгородський району Закарпатської області

про стягнення 18 245,00 грн

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" про стягнення заборгованості на підставі укладених договорів № СК5/145 від 21.11.2023, №СК5/212 від 18.12.2023 та № СК5/391 від 05.12.2024 за оплачені, але не використані скретч-картки у кількості 360 л нафтопродукту в сумі 18 245,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.12.2025 позовну заяву Комунальної установи "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 18 245,00 грн разом з доданими до позовної заяви документами передано за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (88605, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-А).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/4467/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2026 позовну заяву Комунальної установи "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у ній.

Внаслідок усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вирішив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, про що постановлено відповідну ухвалу від 28.01.2026.

Згідно з частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвала суду від 28.01.2026 про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та така отримана 29.01.2026.

Відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом.

Згідно з частиною 2 статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до частини 9 статті 165, частини 2 статті 178, частини 1 статті 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що згідно з приписами пункту 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

21.11.2023 між Комунальною установою "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" (далі також покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" (далі також постачальник) укладено договір поставки № СК5/145 (далі договір-1), відповідно до умов пункту 1.1 якого учасник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар. Найменування товару ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти Дизпаливо, Бензин А-95 (пункт 1.2 договору-1).

Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 (пункт 1.5 договору-1).

Відповідно до пункту 2.1 договору-1 товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Загальна сума договору складає 13 260,00 грн з ПДВ (пункт 3.2 договору-1).

Умови оплати передбачені розділом 4 договору, зокрема, оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар (пункт 4.1 договору-1).

Порядок поставки товару узгоджений сторонами у розділі 5 договору, а саме строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчого документа (скретч-картки), місце поставки (передачі) товару АЗС постачальника - шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами замовника скретч-картки. Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому учасник не може передати замовнику товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Умови постачання товару самовивезення.

Постачальник не несе відповідальності та звільняється від зобов`язань за договором, у разі неотримання покупцем товару на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (пункт 5.4 договору-1).

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 договору-1 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором. За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення.

На виконання умов договору-1 постачальником поставлено покупцю скретч-картки на Бензин А-95 в кількості 12 карток на 130 л, що підтверджується видатковою накладною №0005/0000428 від 21.11.2023 на суму 6 630,00 грн та специфікацією до неї та 12 карток на 130 л, що підтверджується видатковою накладною № 0005/0000429 від 21.11.2023 на суму 6 630,00 грн та специфікацією до неї. Вказані видаткові накладні позивачем оплачені в повному обсязі, на підтвердження чого матеріали справи містять копії платіжних інструкцій № 190 від 21.11.2023 та № 191 від 21.11.2023 на відповідні суми.

18.12.2023 між сторонами укладено аналогічний за своїми умовами договір поставки № СК5/212 (далі договір-2), загальна сума якого складає 11 875,00 грн з ПДВ (пункт 3.1 договору-2).

На виконання умов договору-2 постачальником поставлено покупцю скретч-картки на Бензин А-95 в кількості 10 карток на 150 л, що підтверджується видатковою накладною №0005/0000201 від 18.12.2023 на суму 7 125,00 грн та специфікацією до неї та 10 карток на 100 л, що підтверджується видатковою накладною № 0005/0000202 від 18.12.2023 на суму 4 750,00 грн та специфікацією до неї. Вказані видаткові накладні позивачем оплачені в повному обсязі, відповідно до копій платіжних інструкцій № 234 від 22.12.2023 та № 235 від 22.12.2023 на відповідні суми.

Також, 05.12.2024 між сторонами укладено аналогічний за своїми умовами договір поставки № СК5/391 (далі договір-3), загальна сума якого складає 5 300,00 грн з ПДВ (пункт 3.1 договору-3).

На виконання умов договору-3 постачальником поставлено покупцю скретч-картки на Бензин А-95 в кількості 3 картки на 50 л, що підтверджується видатковою накладною №0005/0002194 від 05.12.2024 на суму 2 650,00 грн та специфікацією до неї та 3 картки на 50 л, що підтверджується видатковою накладною № 0005/0002195 від 05.12.2024 на суму 2 650,00 грн та специфікацією до неї. Вказані видаткові накладні позивачем оплачені в повному обсязі, відповідно до копій платіжних інструкцій № 238 від 06.12.2024 та № 239 від 06.12.2024 на відповідні суми.

Таким чином, за укладеними між сторонами договорами покупець в загальному отримав скретч-картки на 610 л вартістю 30 435,00 грн.

Втім, за твердженням позивача, через відсутність у мережі АЗС "Авіас" нафтопродуктів постачальником порушуються умови договорів в частині поставки товару шляхом заправки автомобілів покупця, у зв`язку з чим у позивача залишилися невикористаними скретч-картки на 360 л на загальну суму 18 245,00 грн.

24.07.2025 комісією Комунальної установи "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" складено акт про неможливість проведення звірки та отримання бензину за фактом здійснення виїзду до офісу відповідача (за місцем укладення договорів) та до автозаправних станцій в м. Чернівці.

У зв`язку з викладеними обставинами позивач звернувся до відповідача з претензією № 61 від 24.07.2025 про повернення коштів, проте така залишена відповідачем без відповіді та виконання, що і стало підставою для звернення Комунальної установи "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" з даним позовом до суду щодо стягнення суми попередньої оплати в розмірі 18 245,00 грн.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

За положеннями частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі ГК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Аналогічні за змістом норми містяться і в статтях 509, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своїм змістом та правовою природою укладені між сторонами договори є публічними договорами поставки, укладеними в письмовій формі.

Відповідно частин 1, 2 статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

В силу статті 712 ЦК України, частини 1 статті 265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Порядок та строки оплати товару у відносинах поставки врегульовано загальними норми статей 692 та 693 ЦК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За умовами статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Як встановлено судом, зобов`язання щодо оплати товару за укладеними між сторонами договорами позивачем виконано в повному обсязі, натомість відповідачем щодо поставки товару не в повному (оплаченому позивачем) об`ємі.

Згідно з частиною 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 918/631/19).

Згідно з приписами статей 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів передання відповідачем позивачу товару на АЗС по талонам в обсязі, який був оплачений, а позивачем зазначено про часткову поставку товару, останній недоотримав 360 л Бензину А-95 на загальну суму 18 245,00 грн.

Таким чином, суд зазначає про доведення позивачем наявності у відповідача обов`язку щодо повернення суми попередньої оплати. Натомість, відповідач станом на день розгляду даної справи не надав суду доказів поставки оплаченого товару в повному обсязі чи повернення суми 18 245,00 грн, відсутності зобов`язань за спірними договорами не довів, заперечень щодо заявлених до нього вимог суду не подав, а відтак позовна вимога про стягнення зазначеної суми як попередньої оплати визнається судом обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У статті 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" (89421, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, буд. 9, ) на користь Комунальної установи "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" (58018, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, буд. 245, ) 18 245,00 грн (вісімнадцять тисяч двісті сорок п`ять гривень 00 коп.) попередньої оплати, а також 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтею 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 09.04.2026.

Суддя Д.Є. Мірошниченко