ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2026 Справа №914/338/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реновація», м. Львів від 31.03.2026 (вх.№9089/26 від 31.03.2026)

про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву

у справі

за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів

в інтересах держави в особі:

Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реновація», м. Львів

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 23 393 100,73 грн

встановив:

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Реновація» про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 23 393 100,73 грн. (1 047 626,73 грн. залишок несплачених коштів пайової участі, 11 404 970,99 грн. інфляційних втрат, 2 265 370 грн. - 3% річних (перша черга будівництва); 5 307 382,26 грн. залишок несплачених коштів пайової участі, 2 597 258,85 грн. інфляційних втрат, 770 491,90 грн. 3 % річних (друга черга будівництва)).

Ухвалою суду від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.03.2026. Встановлено відповідачу процесуальний строк - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання (надіслання) суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах судових засіданнях.

31.03.2026 від представниці відповідача до суду поступило клопотання (документ створений в системі «Електронний суд» 31.03.2026), яке зареєстроване за вх.№9089/26, про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Заява обгрунтована тим, що ухвала про відкриття провадження у даній справі була отримана представником відповідача о 18:50 год 16 березня 2026 року, після подання заяви про вступ у дану справу. Вважає, що кінцевим строком для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 01.04.2026 року.

Представниця зазначає, що зважаючи на складність справи, необхідність аналізу нормативно-правових актів, ознайомлення з великим обсягом судової практики, аналізом доказів, які подані прокурором, проведенням співставлення даних, які зазначені прокурором в позовній заяві, з доказами у справі, перевіркою розрахунків, які проведені прокурором та наведені в позовній заяві, зібранням своїх доказів на підтвердження позиції відповідача, 15-денний термін для підготування та подання Відзиву на позовну заяву є недостатнім, що значним чином обмежує Відповідача в праві на ефективний захист. Представниця відповідача просить продовжити строк для подання відзиву до 15.04.2026 включно.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відтак, суд здійснює розгляд заяви відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позов, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Як встановлено судом, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 09.02.2026 Ухвала скеровувалась ТзОВ «Реновація» на його юридичну адресу: 79000, м.Львів, вул.Зелена, 115 і згідно відстеження на сайті АТ Укрпошта» за трек кодом R65 отримана відповідачем - 18.02.2026.

Згідно з ст. 253 ГПК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, останнім днем строку, встановленого судом в ухвалі від 09.02.2026 для подання відповідачем відзиву на позов є день - 02.03.2026 включно.

Суд критично ставиться до тверджень представниці відповідача про те, що з моменту отримання нею в її електронному кабінеті ухвали суду про відкриття провадження у даній справі (16.03.2026) слід відраховувати початок строку на подання відзиву на позовну заяву, який на думку представниці відповідача такий строк закінчувався 01.04.2026, оскільки в ухвалі суду встановлено строк для подання відзиву з моменту отримання саме відповідачем (юридичною особою) ухвали про відкриття провадження і таке отримання ухвали відбулося 18.02.2026. Відтак означений процесуальний строк, встановлений судом, закінчився 02.03.2026.

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання представниці відповідача про продовження процесуального строку подання відзиву на позов подане поза межами встановленого ч. 2 ст. 119 ГПК України строку, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Проте, суд звертає увагу, що означені представницею відповідача у клопотанні від 31.03.2026 мотиви продовження строку подання відзиву можуть слугувати аргументацією для поновлення пропущеного строку подання такого відзиву у випадку подання такої заяви по суті спору з відповідним клопотанням до суду.

Керуючись ст.4, 42, 46, 114, 118, 119, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідача (вх.№9089/26 від 31.03.2026) про продовження строку на подання відзиву на позов у справі №914/338/26.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА