ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2026 р. Справа№ 910/12485/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Крижного О.М.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026, повний текст складено 10.03.2026

у справі № 910/12485/25 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-сервіс ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-сервіс ЛТД» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ» про стягнення 7 847 837,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-сервіс ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ». Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-сервіс ЛТД» майно на загальну суму 7847837,66 грн, яке було передане товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ» за договором на відповідальне зберігання № 969 від 09.05.2023 на підставі акту № 1 від 09.05.2023 на приймання ТМЦ на відповідальне зберігання до договору № 969 від 09.05.2023 на суму 4001550,00 грн (щебінь фракції 5-20 у кількості 6475 т вартістю 618,00 грн (ціна з ПДВ)) та акту № 2 від 10.05.2023 на приймання ТМЦ на відповідальне зберігання до договору № 969 від 09.05.2023 на суму 3846287,66 грн (щебінь фракції 5-10 у кількості 296,29 т вартістю 627,00 грн (ціна з ПДВ) на суму 185951,60 грн, щебінь фракції 5-20 у кількості 4644,19 т вартістю 618,00 грн (ціна з ПДВ) на суму 2870109,42 грн, щебінь фракції 40-70 у кількості 1383,45 т вартістю 571,20 грн (ціна з ПДВ) на суму 790226,64 грн). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-сервіс ЛТД» 94 174,05 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/12485/25, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/12485/25; відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-сервіс ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ» про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12485/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Крижний О.М., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

До матеріалів апеляційної скарги не долучено документів, які передбачають можливість здійснення процесуального представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ» у Північному апеляційному господарському судді Отманом Мохаммедом.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаргу підписано фізичною особою Отаманом Мохаммедом, водночас доказів на підтвердження наявності повноважень фізичною особою не надано.

Отже, заявник не надав належних доказів на підтвердження наявності у Отмана Мохаммеда повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ» на умовах або самопредставництва, або представництва, як це передбачено у ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином скаржнику при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/12485/25 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 176 576,34 грн, оскільки загальна вартість майна, яке підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-сервіс ЛТД» становить 7 847 837,66 грн.

Однак, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаної апеляційної скарги, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 № 910/12485/25/09.1-26/35/26.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Крім цього, суд зазначає, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із Відповіддю № 33120641 від 02.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний Суд.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-сервіс ЛТД», що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 № 910/12485/25/09.1-26/35/26.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2,3 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути вказані недоліки.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/12485/25 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази на підтвердження наявності у Отмана Мохаммеда повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ»;

- докази сплати судового збору у розмірі 176 576,34 грн;

- докази про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БМТ» електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі);

- докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-сервіс ЛТД».

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Крижний

Б.О. Ткаченко