УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

27.03.2026Справа № 910/268/23

За позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
доОСОБА_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача 1. Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» 3. Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат»
позивача5. Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»
простягнення 45 979 796 953,50 грн.,
Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/268/23 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат», на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», про стягнення 45 979 796 953,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 частково задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення економічної експертизи, у справі №910/268/23 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.03.2026 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №4534/15474-4-24/70 від 09.03.2026 разом з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 частково задоволено клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у строк до 27.03.2026 зобов`язано надати судовим експертам необхідні для проведення експертизи документи.

27.03.2026 до Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про продовження строку, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2026, для надання експертам інформації та документів до 10.04.2026 з огляду на їх значний обсяг.

Враховуючи надходження вказаної заяви, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути її по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи те, що заява позивача про продовження строку подачі документів подана до його закінчення, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу такого строку.

За таких обставин, заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку для подання експертам інформації та документів підлягає задоволенню, а у зв`язку із її вирішенням провадження у справі зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/268/23 для розгляду заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження процесуального строку.

2. Задовольнити заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження процесуального строку.

3. Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для надання експертам інформації та документів, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 у справі №910/268/23, до 10.04.2026.

4. Провадження у справі №910/268/23 зупинити на час проведення експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий