overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.04.2026Справа № 910/15233/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАН ДЕВЕЛОПМЕНТ"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

про стягнення 301138,43 грн

представники сторін:

від позивача: Курдибаха І.І.

від відповідача: Буркова О.М.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25 (904/463/26)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026, яке набрало законної сили 03.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.04.2029.
Суддя Ю.Ю. Первушин
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2026Справа № 910/14682/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Ніжинської окружної прокуратури в особі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 353330,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 року судове засідання суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.04.2026 на 09:50 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про відкладення підготовчого засідання на 28.04.26 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.04.2026

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2026Справа № 910/3751/26
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/639/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши заяву представника Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у справі

за позовом Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1)
до Комунального підприємства "Чугуївтепло" (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Олександра Зачепила, 15)
про стягнення 6'127'601,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 25.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2026 року о 14:30.

31.03.2026 до суду від представника Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшла заява (вх. 7655) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Така заява може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, керуючись ст. 197 ГПК України, та зважаючи на технічну можливість, задовольняє заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 31.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання у справі № 922/639/26, призначене на 08 квітня 2026 року о 14:30, та усіх наступних судових засідань по цій справі за участю представника Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяІ.В. Трофімов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р. Справа№ 911/942/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.11.2025(повний текст складено 19.11.2025)

у справі №911/942/25 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга скаргу арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.11.2025, розгляд якої було призначено на 06 квітня 2026 року о 16 год. 20 хв.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Козир Т.П. у відрядженні з 05.04.2026 по 10.04.2026 року дата судового засідання підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 квітня 2026 року о 14год. 00хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №1.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2026Справа № 910/14461/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" (м. Київ)

про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі №910/14461/24,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" (місто Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" " (місто Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Транслайн" (місто Київ)

про стягнення 2 041 531,77 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі №910/14461/24.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі №910/14461/24, призначити в судовому засіданні на 14.04.26 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Запропонувати учасникам судового процесу до дати судового засідання подати свої письмові пояснення з приводу даної заяви.

Ухвала набрала законної сили 02.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2026Справа № 910/2302/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оппозит" і Ставищенського житлово-комунального підприємства про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 589 735,23 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача Північний офіс Держаудитслужби,

про те, що підготовче засідання відкладено на 07.05.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в підготовче засідання представника Північного офісу Держаудитслужби не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30.03.2026 Справа №905/15/25

за позовом: заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь

до відповідача 1: Державного підприємства «Мирноградвугілля», м.Мирноград

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод електричних машин», м.Харків

про визнання недійсним договору постачання та стягнення коштів в сумі 595428 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

прокурор: Хряк О.О. за посв.

від позивача 1 (в режимі відеоконференції): Пєшкова І.В. в порядку самопредставництва

від позивача 2 (в режимі відеоконференції): Сенников А.А. в порядку самопредставництва

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Куденко Д.О. адв.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/15/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи №910/20111/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови у справі №910/20111/23.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 30.03.2026.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2026 м. ХарківСправа № 922/1266/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з незавершеністю ліквідаційної процедури, повідомляє:

- ліквідатора;

- кредиторів

як учасників у справі № 922/1266/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків
про визнання банкрутом

про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 26 травня 2026 року о 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ліквідатору надати звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 квітня 2026 р. Справа № 902/1688/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 березня 2026 р. у справі №902/1688/25, яке набрало законної сили 31 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2026 р. Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників судового процесу заяву ліквідатора ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від 02.04.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від 02.04.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. К о п і я з а я в и в т о й с а м и й с т р о к н а д с и л а є т ь с я і н ш и м у ч а с н и к а м с п р а в и.

Всупереч вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України до заяви ліквідатора ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від 02.04.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку не додано доказів направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

За викладених обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від 02.04.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від 02.04.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 03.04.2026

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2026м. ДніпроСправа № 904/737/18 (904/101/26)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026, яке набрало законної сили 03.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.04.2029.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4958/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025, ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026, які набрали законної сили 23.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.03.2029.
Суддя О.В. Перова