ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1409/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гофротари "Придніпровський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бент - Айрон"

про стягнення 451 280,00 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа № 906/1409/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гофротари "Придніпровський" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бент - Айрон" (далі - відповідач) про стягнення 451 280,00 грн.

Ухвалою Суду від 29.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Суду від 20.01.2026 у справі №906/1409/25 призначено комплексну судово інженерно-технічну (теплотехнічну) експертизу з дослідження матеріалів, сплавів та виробів з них та доручено проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1) Чи відповідає змійовик спірального типу вимогам до якості та технічних характеристик, визначеним договором № Т06/09-24 від 27.11.2024, специфікацією №1 від 27.11.2024 та технічним завданням (додаток №2 до договору), а також фактичним технічним характеристикам, встановленим під час його дослідження? Якщо не відповідає, то у чому полягає невідповідність та які саме дефекти (недоліки) виявлено?

2) Чи наявні ознаки несправностей (протікання, поломки тощо) та чи є вони повторними?

3) Чи виникли виявлені несправності та/або пошкодження змійовика спірального типу внаслідок заводського (виробничого) дефекту, чи з інших причин, зокрема порушення умов монтажу та/або експлуатації?

4) Чи пов`язані виявлені пошкодження з неналежною якістю (дефектністю) змійовика як виробу?

5) Чи відповідає застосування (встановлення) змійовика в котлі Alba Makina D05-3000 вимогам технічної документації заводу-виробника та чи могли відхилення від таких вимог спричинити виявлені пошкодження?

Суд поклав попередню оплату витрат на проведення у справі експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод гофротари "Придніпровський" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бент-Айрон" в рівних частках відповідно до рахунку експертної установи.

Цією ж ухвалою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод гофротари "Придніпровський" у строк до 26.01.2026 надати суду додаткові матеріали та документи, необхідні для проведення експертизи (Паспорт на котел, Інструкції з експлуатації котла, Режимні карти тощо), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод гофротари "Придніпровський" зобов`язано забезпечити надання об`єкта дослідження (змійовика спірального типу) для огляду експертом та створити умови для його дослідження у порядку та строки, визначені експертною установою.

26.01.2026 через підсистему "Електронний суд" представник позивача на виконання вимог ухвали від 20.01.2026 подав Паспорт на котел, Інструкцію з експлуатації котла та Технічний звіт по результатам режимно-налагоджувальних робіт парогенератора.

Ухвалою від 28.01.2026 Суд зупинив провадження у справі №906/1409/25 на час проведення експертизи.

30.01.2026 Господарський суд Житомирської області направив до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" для проведення комплексної судово інженерно-технічної (теплотехнічної) експертизи з дослідження матеріалів, сплавів та виробів з них, ухвалу суду від 28.01.2026 та матеріали справи №906/1409/25.

30.03.2026 до Суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" надійшло клопотання експертів №1445/1446 про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження, необхідних для проведення комплексної судової теплотехнічної експертизи та експертизи з дослідження матеріалів, сплавів та виробів з них (вх.№01-44/1328/26). А також сторонам направлено рахунки вартості робіт №327, 326.

Вказане клопотання направлено в електронні кабінети ЄСІКС учасників справи.

Частиною 6 статті 69 ГПК України передбачено права експерта.

Згідно з положеннями статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у чинній редакції), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно вимог частин 1-2 статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Частиною 3 статті 102 ГПК України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст.102 ГПК України).

З огляду на положення п.2.2 розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, на експерта покладаються такі обов`язки, зокрема особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Суд зазначає, що проведення комплексної судової інженерно-технічної (теплотехнічної) експертизи з дослідження матеріалів, сплавів та виробів з них, у даній справі є необхідним для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а без надання запитуваних матеріалів та створення відповідних умов для проведення експертизи є неможливим.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, з огляду на необхідність проведення призначеної у справі експертизи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування документів та відомостей зазначених у клопотанні експерта.

З метою розгляду зазначеного вище клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити його розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 103, 125, 230, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1409/25 у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта.

2. Розгляд клопотання експерта призначити 13 квітня 2026 р. о 14:15.

3. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

4. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення та міркування щодо клопотання експерта у строк до 09.04.2026 р.

5. Зобов`язати сторін у строк до 09.04.2026 р. надати до суду витребувані судовим експертом для проведення судової експертизи матеріали, а саме:

1) ДСТУ EN 10216-2:2022 (EN 10216-2:2013+A1:2019, IDT) Труби сталеві безшовні для роботи під тиском. Технічні умови постачання. Частина 2. Труби з нелегованих і легованих сталей із нормованими властивостями за підвищених температур, у вигляді кваліфікованого перекладу українською мовою;

2) сертифікату якості на марку сталі трубної продукцію яка застосовувалась при виготовленні змійовика спірального типу (теплообмінника) парового котла Alba Makina D05-3000 фахівцями ТОВ "Торговий дім Бент - Айрон", у вигляді кваліфікованого перекладу українською мовою;

3) конструкторської документації заводу виробника на паровий котел Alba Makina D05-3000;

4) документів, які регламентують встановлення змійовика спірального типу (теплообмінника) у паровому котлі Alba Makina D05-3000;

5) аркушів журналу експлуатації парового котла Alba Makina D05-3000, де зафіксовані параметри роботи котла (температура і тиск водяної пари, підживлюваної води, димових газів за котлоагрегатом) на дати виходу змійовика з ладу 24.04.2025, 03.06.2025;

6) технологічної документації ТОВ "Торговий дім Бент - Айрон" на виготовлення змійовика спірального типу (теплообмінника) для парового котла Alba Makina D05-3000;

7)надати на електронному носії матеріали фотофіксації стану змійовика спірального типу (теплообмінника) для парового котла Alba Makina D05-3000, що були зроблені після зупинки котла 24.04.2025, 03.06.2025;

8) технічної документації, що регламентують встановлення змійовика спірального типу (теплообмінника) в корпусі парового котла Alba Makina D05-3000;

9) письмовий дозвіл на відбір зразків та використання руйнуючих методів дослідження матеріалу безшовної труби 60,3х4 мм, з якої виготовлено об`єкт експертного дослідження.

5. У разі ненадання запитуваних документів за клопотанням експерта, учасникам справи необхідно надати пояснення щодо причин їх ненадання.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в електронній формі до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК