ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1353/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об`єкта незавершеного будівництва у державну власність

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про внесення змін до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва,

за участю представників сторін:

від позивача: Заруцька І.В. - витяг з ЄДР (у с/з 09.03.2026);

від відповідача: Слівінський В.О. - ордер серія АМ №1186904 від 17.02.2026 (у с/з 09.03.2026),

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить:

- розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації незавершеного будівництва торгового центру шляхом викупу покупцем, який єдиний подав заявку на участь в аукціоні, розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Лазарівка, вул. Набережна, 7, від 17.03.2020 №511;

- повернути об`єкт незавершеного будівництва торгового центру, розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Лазарівка, вул. Набережна, 7, у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою від 18.02.2026 суд відклав підготовче засідання на 09.03.2026 об 11:30.

27.02.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про додавання учасника до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

09.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли такі документи:

- зустрічна позовна заява, у якій останній просить внести зміни до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва торгового центру за адресою: Житомирська область, Житомирський (Брусилівський) район, с. Лазарівка, вул. Набережна, 7 від 17.03.2020, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського (Брусилівського) нотаріального округу Отрищенко О.І. шляхом викладення п.5.3.1 (розділ 5 "Обов`язки покупця") у такій редакції: "5.3.1 Завершити будівництво об`єкта незавершеного будівництва до 17.03.2029";

- клопотання від 08.03.2026, згідно якого останній просить суд поновити строк на подання зустрічного позову у справі №906/1353/25, прийняти та долучити до матеріалів справи зустрічний позов та здійснювати розгляд з первісним позовом позивача.

У судовому засіданні 09.03.2026 представник позивача (за первісним позовом) повідомила суд про те, що цього ж дня отримала зазначені документи від відповідача та має намір подати суду письмову позицію щодо них.

Протокольною ухвалою від 09.03.2026 суд, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголосив перерву в судовому засіданні до 26.03.2026 о 12:00.

12.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

26.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою подачі додаткових доказів, а саме: рішення виконавчого комітету Брусилівської селищної ради щодо погодження строку добудови об`єкта незавершеного будівництва до 17.03.2029 та сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини щодо неможливості виконання умов договору купівлі-продажу від 17.03.2020.

У судове засідання 26.03.2026 сторони своїх повноважних представників не направили.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та клопотання від 08.03.2026 про поновлення строку на подачу зустрічного позов, суд вважає останнє таким, що підлягає задоволенню. Також сузд встановив, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, підстави для повернення зустрічного позову відсутні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, визначеними статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд, з урахуванням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 121, 180, 182, 183, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подачу зустрічного позову.

2. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

3. Відкласти підготовче засідання на 27 квітня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити сторони про підготовче судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

3. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням, зокрема щодо участі у кожному підготовчому/судовому засіданні в режимі в і д е о к о н ф е р е н ц і ї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 30.03.2026

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу - через систему "Електронний суд".

2 - відповідачу - рек.з пов.