ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/184/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" (33022, місто Рівне, проспект Князя Романа, будинок 3; адреса для листування 33014, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5, офіс 315; )

про визнання недійсними рішень зборів

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Пасічник Катерина Михайлівна (адвокат) (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: Добродій Оксана Михайлівна (адвокат), Година Галина Михайлівна (голова ОСББ)

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" про визнання недійсними:

- рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом установчих зборів №1 від 11.11.2023, з моменту прийняття, в частині прав та обов`язків ОСОБА_1 як співвласника будинку;

- рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом загальних зборів №4 від 03.11.2024, з моменту прийняття, в частині прав та обов`язків ОСОБА_1 як співвласника будинку;

- рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом загальних зборів №5а від 21 травня 2025 року, з моменту прийняття, в частині прав та обов`язків ОСОБА_1 як співвласника будинку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що є власником нежитлового приміщення магазину будинку АДРЕСА_2 . Позивач як співвласник нежитлового приміщення у даному будинку не був належним чином повідомлений про проведення установчих та загальних зборів співвласників від 11.11.2023, 03.11.2024 та 21.05.2025, а також не отримував повідомлень про прийняті на них рішення у порядку та строки, визначені законом. У зв`язку з цим було порушено його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком, на отримання інформації про діяльність ОСББ та на участь у прийнятті рішень щодо управління, визначення розміру внесків, проведення капітального ремонту та залучення підрядників. Крім того, зазначені збори, на думку позивача, проведені з порушенням вимог законодавства щодо порядку їх скликання, проведення, голосування та оформлення рішень протоколами, що є підставою для визнання таких рішень недійсними. Також позивач вважає, що голова правління ОСББ «Князя Романа 3» Година Г.М. , укладаючи договори з підрядними організаціями, у тому числі договір від 02.10.2025 з ВТОВ «КАНТАР» на проведення капітального ремонту будинку на суму 1 640 804,00 грн., діяла з перевищенням наданих повноважень, оскільки істотні умови таких договорів не були попередньо погоджені загальними зборами співвласників у встановленому законом порядку.

У позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/184/26. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.03.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" в порядку ст. 81 ГПК України у строк протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали: належним чином засвідчені копії редакцій статуту ОСББ «Князя Романа 3», котрі діяли станом на дату прийняття оскаржуваних рішень зборів від 11.11.2023, від 03.11.2024, від 21.05.2025; документи, що стосуються оскаржуваних рішень зборів від 11.11.2023, від 03.11.2024, від 21.05.2025, а саме: докази направлення повідомлень про збори позивачу, додатки до протоколів зборів, листки опитування. У решті вимог ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовлено.

25 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Пасічник Катерини Михайлівни.

Ухвалою від 02.03.2026 заяву представника ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі № 918/184/26 - задоволено. Постановлено провести судове засідання 17.03.2026 та усі подальші судові засідання у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/184/26 із представником позивача адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною в режимі відеоконференції.

02 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив та докази на виконання п. 7 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі.

06 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення відзиву без розгляду та винесення щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" окремої ухвали.

Протокольною ухвалою 17.03.2026 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду та винесення окремої ухвали з підстав, викладених в ухвалі від 17.03.2026.

Ухвалою від 17.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 918/184/26 на 31.03.2026 на 13:50 год. Постановлено провести судове засідання із представником позивача адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною в режимі відеоконференції.

18 березня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій викладено заяву про поновлення строку на її подання.

18 березня 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшла заява про відвід судді Пашкевич І.О. від розгляду справи № 918/184/26, подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною.

Ухвалою від 18.03.2026 відвід судді Пашкевич І.О. від розгляду справи № 918/184/26, заявлений представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною (вх. № 2698/26 від 18.03.2026) визнано необґрунтованим. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасічник Катерини Михайлівни (вх. № 2698/26 від 18.03.2026) про відвід судді Пашкевич І.О. від розгляду справи № 918/184/26 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 заяву про відвід судді Пашкевич І.О. від розгляду справи № 918/184/26 передано для розгляду судді Бережнюк В.В.

Ухвалою від 19.03.2026 (суддя Бережнюк В.В.) відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасічник Катерини Михайлівни (вх. № 2698/26 від 18.03.2026) про відвід судді Пашкевич І.О. від розгляду справи № 918/184/26.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18.03.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому викладена заява про поновлення строку на його подання.

Ухвалою від 19.03.2026 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання клопотання про витребування доказів. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" в порядку ст. 81 ГПК України у строк до 27.03.2026 (включно) документи, що місять відомості про кожного співвласника (його представника), який взяв участь у зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які відбулися 11.11.2023, 03.11.2024, та 21.05.2025, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікації у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме: прізвище, ім`я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи); номер квартири або нежитлового приміщення; загальна площа квартири або нежитлового приміщення та розмір частки співвласника у м.кв.; дані документу, яким було надано повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

26 березня 2026 року від відповідача надійшов лист на виконання вимог ухвали від 19.03.2026 про витребування доказів.

31 березня 2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

31 березня 2026 року у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься відповідь на відзив, в якій викладена вимога позивача про поновлення строку на подання даної заяви по суті спору.

Ухвалою від 16.02.2026, серед іншого, запропоновано: позивачу - у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

В обґрунтування причин пропуску строку на подання відповіді на відзив позивач вказав на те, що відповідач направив йому відзив із частиною доданих документів (5 аркушів відзиву та часткові протоколи й статути), при цьому основна частина додатків (463 аркуші: листки опитування, зведені відомості, протоколи) до позивача не надійшла. Позивач є інвалідом 3 групи та пенсіонером, фізично не може ознайомитися з 463 аркушами додатків, а також не має ресурсів для залучення стороннього фахівця або друку матеріалів через електронний суд, які станом на 17.03.2026 у провадженні відсутні. Через ці обставини подання відповіді в строк було неможливим, однак позивач подав наявні документи та власну відповідь на відзив відразу після отримання матеріалів.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, заслухавши доводи представників сторін, суд зазначає наступне.

У постанові від 08.11.2023 у справі № 905/993/22 Верховний Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Суд зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS").

Відтак з метою дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи, господарський суд протокольною ухвалою визнав поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив, прийняв та долучив її до матеріалів справи, постановив здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування оригіналів доказів, суд дійшов висновку про його задоволення із огляду на наступне.

Позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали долучених до відзиву листків опитування у ОСББ «Князя Романа 3», оскільки ставить їх під сумнів, оскільки відповідач не виконав обов`язок, встановлений ухвалою суду від 16.02.2026 та ч.1 ст.178 ГПК України щодо направлення позивачеві всіх документів, доданих до відзиву та не надав документи, що дозволили б перевірити правильність підрахунку голосів, всупереч ч.9 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає, що оцінка доводам позивача про те що відповідач не виконав обов`язок, встановлений ухвалою суду від 16.02.2026 та ч.1 ст.178 ГПК України щодо направлення позивачеві всіх документів доданих до відзиву надана в ухвалі від 17.03.2026.

Відтак, оскільки позивач ставить під сумнів щодо достовірності долучених до відзиву копії документів, а також у зв`язку із необхідністю повного та всебічного з`ясування обставин справи №?918/184/26, зокрема порядку голосування та правильності підрахунку голосів на зборах співвласників багатоквартирного будинку, які відбулися 11.11.23, 03.11.24, 21.05.25, та 30.07.25 суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСББ "Князя Романа 3" оригінали листків опитування осіб, які брали участь у голосуванні на зборах 11.11.2023, 03.11.2024, 21.05.2025, та 30.07.2025.

У судовому засіданні присутня в режимі ВКЗ представник позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю остаточного визначення позовних вимог (предмета спору) після того, як відбудеться огляд оригіналів доказів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку із наявністю ухвали від 02.03.2026 суд постановляє провести наступне судове засідання із представником позивача адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.91, 177, 181-183, 185, 197, 233, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" (33022, місто Рівне, проспект Князя Романа, будинок 3; адреса для листування 33014, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5, офіс 315; ) для огляду у судовому засіданні оригінали листків опитування осіб, які брали участь у голосуванні на зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , які відбулися 11.11.2023, 03.11.2024, 21.05.2025, та 30.07.2025.

3. Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

4. Відкласти підготовче засідання на "07" квітня 2026 р. на 13:50 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26а, в залі судового засідання (кабінеті) № 10.

6. Провести судове засідання, яке відбудеться "07" квітня 2026 р. о 13:50 год. у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/184/26 із представником позивача адвокатом Пасічник Катериною Михайлівною (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич