ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3148/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Сидоренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ СІТТІМ" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 159) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКО ЛЕЙБЛ" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 159)
про стягнення 1'300'347,44 грн

за участю представників:

заявника (відповідача) - не з`явився;

позивача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 у справі №922/3148/25 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКО ЛЕЙБЛ" (61172, м.Харків, вул. Роганська, 159; ідент. код 43238319) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ідент. код 04059243) заборгованості у сумі 284'923,85 грн за використання земельної ділянки загальною площею 1,6532 га по вул. Роганській, 155, 159 у м. Харкові з кадастровим номером :11:024:0031 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 4273,86 грн судового збору.

02.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКО ЛЕЙБЛ" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Харківської області від 29 січня 2026 року у справі №922/3148/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на "08" квітня 2026 року о 15:15.

Представники сторін у судове засідання 08.04.2026 не з`явились, про час місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і поставляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви (вх.№ 7823) в судовому засіданні 08.04.2026 за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКО ЛЕЙБЛ", дослідивши надані заявником докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених відповідачем вимог про визнання наказу суду по даній справі таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Слід зазначити, що перелік підстав, з якими процесуальний закон пов`язує можливість визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

За своєю правовою природою рішення суду про стягнення заборгованості за договором є актом, який підтверджує наявність зобов`язання боржника перед кредитором із метою його офіційного визнання та подальшого примусового виконання. Підтвердженням можливості примусового виконання судового рішення, а, отже, і існуючого обов`язку боржника, є відповідний виконавчий документ.

В свою чергу, у випадку, якщо такий обов`язок припиняється із передбачених законом підстав для припинення зобов`язань, відповідний виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки припинення зобов`язання означає як припинення обов`язків боржника, так і припинення прав кредитора.

Відповідно до ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підстави для припинення зобов`язання визначені у статтях 598 - 609 Глави 50 Цивільного кодексу України. Ними визначено перелік підстав припинення зобов`язання, як-то: належне виконання, поєднання в одній особі боржника та кредитора, ліквідація юридичної особи, тощо.

Як вбачається з наданих заявником документів, заборгованість відповідача перед позивачем була погашена в повному обсязі, що підтверджується квитанціями про оплату грошових коштів:

- платіж на суму 284'923 грн від 27 січня 2026 року (квитанція № 87);

- платіж на суму 4273 грн від 27 січня 2026 року (квитанція № 88);

- платіж на суму 0,85 грн від 27 січня 2026 року (квитанція № 89).

Наведене свідчить про відсутність будь-яких обов`язків боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКО ЛЕЙБЛ" перед стягувачем (позивачем) із приводу виконання вимог наказу господарського суду Харківської області від 29.01.2026 року у справі № 922/3148/25, а тому суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКО ЛЕЙБЛ" про визнання наказу у справі №922/3148/25 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232-236, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКО ЛЕЙБЛ" про визнання наказу від 29.01.2026, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 у справі № 922/3148/25, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі № 922/3148/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛКО ЛЕЙБЛ" (61172, м.Харків, вул. Роганська, 159; ідент. код 43238319) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7; ідент. код 04059243) заборгованості в сумі 284'923,85 грн за використання земельної ділянки загальною площею 1,6532 га по вул. Роганській, 155, 159 у м. Харкові з кадастровим номером :11:024:0031 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 4273,86 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.04.2026.

СуддяІ.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.