У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/184/13-г(927/79/26)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 )) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення 21 827 грн 76 коп., поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: фізичної особи - підприємця Коленченка Олександра Олександровича АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1
про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі".

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, виконуючим обов`язки ліквідатора банкрута призначено арбітражного керуючого Лященка П.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 постанову Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 скасовано, справу передано для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

На підставі розпорядження від 04.05.2022 № 02-01/76/22 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/184/13-г" був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/184/13-г, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

04.02.2026 до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", надійшла позовна заява від 28.01.2026 № 01-07/177 Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно 21 827,76 грн (присвоєно єдиний унікальний номер 927/79/26).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2026, зокрема, постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №927/184/13-г (927/79/26); розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/184/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2026 суд частково задовольнив клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 13 березня 2026 року включно.

17.03.2026 від ОСОБА_1 , у встановлений судом процесуальний строк (переданий для відправки на пошту 13.03.2026), надійшов відзив на позовну заяву в якому остання проти позову заперечує та вказує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 відключена від централізованого опалення на підставі рішень виконавчого комітету, постійно діючої комісії та виготовлених проектних документів згідно виданих технічних умов, і що теплова енергія фактично не постачається, договірні відносини між сторонами відсутні.

Разом з відзивом відповідачкою також подано клопотання про витребування доказів в якому остання просила суд витребувати у TOB "НіжинТеплоМережі" наступні документи: Договір про надання послуг централізованого опалення, укладений між TOB "НіжинТеплоМережі" та відповідачем; Акт підключення квартири за адресою: АДРЕСА_2 до системи централізованого опалення; Акт обстеження квартири щодо наявності приладів централізованого опалення; схему внутрішньобудинкової системи опалення будинку із зазначенням підключення квартири № 15 ; Документи технічного обліку постачання теплової енергії до зазначеної квартири; Акти подачі теплової енергії до квартири за період з 01.11.2023 по 31.10.2025; документи, які підтверджують фактичне надання послуги централізованого опалення саме квартирі відповідача; розрахунок нарахування плати за теплову енергію по квартирі відповідача із зазначенням методики такого розрахунку у будинку, де встановлений будинковий лічильник теплової енергії; рішення співвласників будинку, яким визначено порядок розподілу теплової енергії будинку; Методики та розрахунки розподілу теплової енергії між квартирами будинку.

Ухвалою від 19.03.2026 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково, витребувано, зокрема, від Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" Акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП (за адресою: АДРЕСА_2 ) та докази на підтвердження факту надання комунальних послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Акт підключення квартири АДРЕСА_4 до системи централізованого опалення; Акт обстеження квартири щодо наявності приладів централізованого опалення; Схему внутрішньобудинкової системи опалення будинку із зазначенням підключення квартири № 15 ; Документи технічного обліку постачання теплової енергії до зазначеної квартири; Акти подачі теплової енергії до квартири за період з 01.11.2023 по 31.10.2025; документи, які підтверджують фактичне надання послуги централізованого опалення саме квартирі АДРЕСА_4 .

30.03.2026 у встановлений судом строк від ТОВ "НіжинТеплоМережі" надійшли письмові пояснення із заявою про поновлення процесуальних строків в яких позивач просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання письмових пояснень та поновити процесуальний строк для їх подання, взяти до уваги надані письмові пояснення та визнати поважними причини ненадання витребуваних доказів. Крім того, товариство зазначає, що не отримувало від відповідача відзив на позовну заяву та просить не приймати його до розгляду або залишити його без руху та зобов`язати відповідача направити копію відзиву позивачу з поновленням строку позивачу на надання відповіді на відзив.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, частинами 1 та 2 якої передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2026, зокрема, постановлено: встановити процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачами заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2026 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 13 березня 2026 року включно.

17.03.2026 від ОСОБА_1 , у встановлений судом процесуальний строк (переданий для відправки на пошту 13.03.2026) надійшов відзив на позовну заяву.

До відзиву на позовну заяву, в якості доказу направлення позивачу копії вказаного відзиву, відповідачем додано фіскальний чек від 13.03.2026 та накладну № 807 від 13.03.2026 (одержувач: ТОВ "НіжинТеплоМережі", м. Ніжин, вул. Глібова, 1).

Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», відправлення № 807 повернуто адресату 30.03.2026 за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем було належним чином виконано обов`язок щодо направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

Крім того, суд наголошує на тому, шо позивач не позбавлений права цілодобово ознайомлюватися з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд».

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Оскільки одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку відповідачем не була вчинена відповідна процесуальна дія стосовно якої пропущено строк (не подана відповідь на відзив на позовну заяву), питання поновлення строку не може бути розглянуто судом.

Щодо клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для подання письмових пояснень та поновлення процесуального строку для їх подання, то суд зазначає, що такі письмові пояснення подані в межах вставленого ухвалою суду від 19.03.2026 строку, а тому підстави розгляду такого клопотання відсутні.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 118, 119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) та арбітражному керуючому Лященку П.В. (14000, м. Чернігів, провулок Коцюбинського, 4/9).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 01.04.2026.

Суддя А.С. Сидоренко