УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/713/20 (908/908/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької міської ради (вх.№1392/2026)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026

у складі колегії суддів: Мартинюка С. В.- головуючого, Фещенко Ю. В., Соп`яненко О. Ю.

у справі № 908/713/20 (908/908/25)

за первісною позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" Загрія Р.О.

до Запорізької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Приватне підприємство "Піранья"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

7. Комунальне підприємство "Водоканал"

8. Концерн "Міські теплові мережі"

про зобов`язання вчинити певні дії,

за зустрічною позовною заявою Запорізької міської ради

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_1

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та за позовною заявою ОСОБА_1

до Запорізької міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи № 908/713/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль"

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/713/20 (908/908/25) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вх. № 992/08-07/25 від 08.04.2025) задоволено.

Зобов`язано Запорізьку міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя Запорізької області частку 759/1000 гуртожитку/літ.А-5/ по АДРЕСА_1 , у тому числі: житлове приміщення 41 по АДРЕСА_1 на компенсаційні основі у розмірі 18 600 грн. 00 коп. без додаткових умов. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" 3 028 грн. 00 коп. судового збору.

Зустрічний позов Запорізької міської ради (вх. № 1201/08-07/25 від 22.04.2025) задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь Запорізької міської ради 8/100 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію. Витребувано у ОСОБА_3 на користь Запорізької міської ради 3/500 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію. Витребувано у ОСОБА_4 на користь Запорізької міської ради 27/1000 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Запорізької міської ради 2 422 грн. 40 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Запорізької міської ради 2 422 грн. 40 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Запорізької міської ради 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 (вх. № 1590/08-07/25 від 16.05.2025) відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Запорізька міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі № 908/713/20 (908/908/25) в частині відмови у задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про витребування на користь Запорізької міської ради 1/40, 1/100, 1173/10000 частки гуртожитку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 12, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Запорізької міської ради в цій частині задовольнити.

04.02.2026 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/713/20 (908/908/25) апеляційну скаргу Запорізької міської ради залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 202 108,70 грн.

17.02.2026 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/713/20 (908/908/25) апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у цій справі - повернуто заявникові.

07.03.2026 (через підсистему "Електронний суд") Запорізькою міською радою подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 908/713/20 (908/908/25) та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги.

09.03.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Погребняка В. Я.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №908/713/20 (908/908/25) за касаційною скаргою Запорізької міської ради на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 908/713/20 (908/908/25) про повернення апеляційної скарги.

Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, зазначена ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 908/713/20 (908/908/25) підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/713/20 (908/908/25).

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької міської ради на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 908/713/20 (908/908/25) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2 Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.04.2026.

3. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/713/20 (908/908/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Погребняк