ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/369/26

За позовом Дніпровського державного технічного університету, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів", м. Дніпро

про стягнення 125 749,20 грн.,-

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський державний технічний університет звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" на свою користь заборгованості за виконану роботу у сумі 120 000,00 грн безпідставно набутих грошових коштів, 1 933,20 грн 3% річних, 3 816,00 грн інфляційних втрат.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява вмотивована порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором №250/25 від 08.01.2025 року, в частині повної оплати наданих послуг.

29.01.2026 від Дніпровського державного технічного університету до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху; Дніпровському державному технічному університету постановлено протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

11.02.2026 від представника позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, з доказами їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/369/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

13.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання, в якому просить суд повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу оскільки до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, оскільки такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Дніпровського державного технічного університету про витребування доказів.

02.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просив суд в позові відмовити. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу оскільки до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, оскільки такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Відповідач зазначає, що заява позивача про реєстрацію за вхідним № 1169 від 11 червня 2025 року супровідного листа та підписаний примірник акту здачі-приймання виконаної науково-дослідної роботи відповідно до умов Договору № 250/25 не відповідає дійсності про що відповідачем заявлялося раніше в зустрічній претензії до позивача від 02.12.2025 року № 08-03/1938.

На думку відповідача до сьогоднішнього часу умови договору № 250/25 позивачем не виконані, замовлення науково-дослідної роботи, що замовлялися за договором № 250/25 від 08.01.2025 року не досліджувалося вченою радою відповідача, а рішення приймалося одноособово колишнім керівником, яке не відповідало інтересам товариства і в подальшому, визнане таким, що не можливо і не доцільно впровадити в технологічний процес виробництва гумотехнічної продукції в умовах Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів".

06.03.2026 від Дніпровського державного технічного університету до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.

На думку позивача доводи про те, що замовлення науково-дослідної роботи за договором 250/25 від 08.01.2025р.не досліджувалося вченою радою відповідача, а рішення приймалося одноособово колишнім керівником та не відповідає інтересам товариства є безпідставними та не спростовують факту укладення та виконання договору, а позиція відповідача спрямована фактично на безпідставне невиконання та уникнення виконання зобов`язання щодо оплати наданих послуг позивачем. Договір є чинним, не оспорений сторонами та не визнаний недійсним в судовому порядку. Зміна керівника та незгода нового керівництва не впливає на обов`язковість раніше укладених договорів. Під час виконання робіт за договором роботи не були призупинені та питання про доцільність продовження робіт , відповідно до пункту 3.5 договору сторонами договору не розглядалося, що свідчить про те, що роботи за договором були виконані в повному обсязі.

02.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких просить суд в позовних вимогах відмовити.

На думку відповідача договір від 08.01.2025 № 250/25 укладений з порушенням умов антикорупційної політики та політики доброчесності затвердженою третьою особою, а виконані НДР, використані аспірантом Удодом А.М. для створення видимості виконання навчального плану, позивач не використовує ці роботи в своїй діяльності, позивач не проводив вчену раду про необхідність замовлення цих робіт і їх практичне застосування і Удод А.М. був про це обізнаний, а ДДТУ відомо про профіль позивача і що оскаржувані договори НДР не мають відношення до наукової та/або виробничої сфери діяльності позивача.

Відповідач зазначає, що він звернувся 20.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до позивача про визнання договору недійсним, стягнення збитків в тому числі за визнанням недійсним договору № 250/25 від 08.01.2025, та повернення сплачених за ним коштів, справа № 904/1447/26, ухвалою суду від 30.03.2026 справу призначено до розгляду там відкрите провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2026 на 10:50 год.

Відповідно до частини 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що справа №904/369/26 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, господарський суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати пояснення щодо зупинення провадження у справі № 904/369/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1447/26.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Дніпровському державному технічному університету та Товариству з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" у строк до 09.04.2026 надати до Господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення щодо зупинення провадження у справі № 904/369/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1447/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова