ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"02" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/575/24

За позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області, Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача 1 Комунального підприємства Хустської міської ради Стадіон Карпати, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Міленіум Спорт, м. Дніпро Дніпропетровської області

про визнання недійсним Договору №1/16/К2 від 21.12.2018, укладеного між Комунальним підприємством Хустської міської ради Стадіон Карпати та Товариством з обмеженою відповідальністю Міленіум Спорт; стягнення 19 646 679,47 грн,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Прокуратури

Позивача 1 не з`явився

Позивача 2 не з`явився

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатською обласною прокуратурою, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області, Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області до відповідача 1 Комунального підприємства Хустської міської ради Стадіон Карпати, м. Хуст Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Міленіум Спорт, м. Дніпро Дніпропетровської області про визнання недійсним Договору №1/16/К2 від 21.12.2018, укладеного між Комунальним підприємством Хустської міської ради Стадіон Карпати та Товариством з обмеженою відповідальністю Міленіум Спорт; стягнення 19 646 679,47 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2026 підготовче засідання у справі №907/575/24 відкладено на 02.04.2026.

Закарпатською обласною прокуратурою через підсистему Електронний суд подано клопотання вих. №15-249ВИХ-26 від 30.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2948/26 від 30.03.2026), яким останній просить зупинити провадження у даній справі до завершення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту відповідного судового рішення.

Водночас поданим через канцелярію клопотанням б/н від 02.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3089/26 від 02.04.2026) прокурор в процесі просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв`язку із відсутністю інформації щодо прийняття до провадження Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23, яка стосується подібних правовідносин.

Позивачі та відповідачі явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про залучення до участі у справі Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, про витребування доказів та про зупинення провадження у справі будуть розглянуті в наступному підготовчому засіданні за участю всіх учасників процесу.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 травня 2026 р. на 17:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара