ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

07.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/7171/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В. за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Тищенко А.І. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Гребенар О.В (в режимі відеоконференції)

від третьої особи: Коптілов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, Київська область, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (49107, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22; ідентифікаційний код 31018149)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Захисників України, будинок 11; ідентифікаційний код 00191678).

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0535-02041-ПП від 01.01.2024 у загальному розмірі 8 735 820,64 грн

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0535-02041-ПП від 01.01.2024 у загальному розмірі 8 735 820,64 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі" заборгованість за фактично надані послуги у розмірі: 8 685 562,06 грн. на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

- стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі" інфляційне збільшення 17 470,29 грн., 3 % річних 32 788,29 грн. перерахувати на рахунок Позивача, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу №904/7171/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

23.12.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2026 о 12:00 год.

07.01.2026 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №715/26 від 07.01.2026) про продовження процесуальних строків, відповідно до якої заявник просить суд продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів та відкласти підготовче судове засідання по справі №904/7171/25, призначене на 22.01.2026 о 12:00, на іншу дату.

12.01.2026 ухвалою господарського суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" в частині продовження процесуальних строків - задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" строк для подання відзиву на позовну заяву, зазначений в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025, - до 22.01.2026 включно. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (вх. суду №715/26 від 07.01.2026) в частині відкладення підготовчого судового засідання - призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22.01.2026 о 12:00 год.

22.01.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №2972/26 від 22.01.2026) з додатками.

22.01.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №3040/26 від 22.01.2026).

22.01.2026 у підготовче засідання з`явився повноважний представник відповідача. Представник позивача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному підготовчому судовому засіданні суд прийшов до висновку у необхідності відкладення даного підготовчого судового засідання, з огляду на те, що станом на день підготовчого судового засідання від представника позивача не надійшло пояснень з метою висловлення позиції щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву (вх. суду №2972/26 від 22.01.2026) з додатками.

У зв`язку із цим суд протокольно задовольнив клопотання сторін, а саме: клопотання представника відповідача (вх. суду №715/26 від 07.01.2026) в частині відкладення підготовчого судового засідання та клопотання про відкладення розгляду справи представника позивача (вх. суду №3040/26 від 22.01.2026).

Суд узгодив із представником відповідача дату та час наступного судового засідання, а саме: 10.02.2026 о 12:20 год.

22.01.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 10.02.2026 о 12:20 год.

03.02.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №4783/26 від 03.02.2026).

09.02.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.суду № 5740/26 від 09.02.2026).

09.02.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшла заява (вх.суду №5741/26 від 09.02.2026) про залучення третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

09.02.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.суду №5762/26 від 09.02.2026) про долучення доказів.

10.02.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №6311/26 від 10.02.2026).

10.02.2026 у підготовче засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

У вказаному підготовчому судовому засіданні представник відповідача усно просила суд надати додатковий час на ознайомлення з поданими до суду документами.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання, проте наполягав на задоволенні клопотання про долучення доказів.

Суд у вказаному судовому засіданні протокольно вирішив задовольнити клопотання представника відповідача (вх. суду №5762/26 від 09.02.2026) про долучення доказів.

Окрім цього, судом протокольно було задоволено клопотання представника відповідача (вх. суду №5741/26 від 09.02.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

З огляду на залучення третьої особи та заявлене усне клопотання представника позивача щодо надання додаткового часу для остаточного розрахунку позовних вимог, суд протокольно задовольнив клопотання та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні.

10.02.2026 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 26.03.2026 включно. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні. Повідомлено учасників справи, що продовження підготовчого судового засідання відбудеться 26.02.2026 об 11:15 год.

10.02.2026 ухвалою господарського суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі" (вх. суду №5741/26 від 09.02.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задоволено. Залучено до участі у справі №904/7171/25, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу".

19.02.2026 до господарського суду від представника третьої особи за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №8118/26 від 19.02.2026).

У зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В. у період з 23.02.2026 по 27.02.2026 на щорічному обов`язковому навчанні, організованому для суддів, судове засідання 26.02.2026 не відбулось.

02.03.2026 ухвалою господарського суду призначено підготовче судове засідання по справі на 19.03.2026 о 14:30 год.

18.03.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №12796/26 від 18.03.2026).

19.03.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №12899/26 від 19.03.2026) про відкладення підготовчого засідання.

19.03.2026 у підготовче судове засідання з`явились повноважні представники сторін.

У вказаному підготовчому судовому представник третьої особи просив суд оголосити перерву в судовому засіданні, оскільки письмові пояснення позивача (вх. суду №12796/26 від 18.03.2026) представником не були скеровані на адресу третьої особи.

Суд протокольно задовольнив усне клопотання представника третьої особи й відповідача та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні в межах розумного строку до 07.04.2026 о 10:45 год.

Сторони не заперечували проти оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

19.03.2026 ухвалою господарського суду оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні в межах розумного строку. Повідомлено учасників справи, що продовження підготовчого судового засідання відбудеться 07.04.2026 о 10:45 год.

30.03.2026 до господарського суду від представника третьої особи за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №14798/26 від 30.03.2026).

07.04.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло додаткові пояснення (вх. суду №16320/26 від 07.04.2026), відповідно до яких просить суд: прийняти письмові пояснення та долучити до матеріалів справи. Долучити до матеріалів справи докази часткової сплати заборгованості за основним боргом 30.03.2026. Врахувати при ухваленні рішення у справі в рахунок погашення заборгованості платежі за 30.01.2026 в сумі 1 277 926,01 грн; за 30.01.2026 в сумі 358 785,27 грн; за 30.03.2026 в сумі 758 050,61 грн та закрити провадження у справі на суму стягнення - 2 394 761,89 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору на вказану суму відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

07.04.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №16322/26 від 07.04.2026).

07.04.2026 у підготовче судове засідання з`явились повноважні представники сторін.

У вказаному підготовчому судовому представник позивача просив суд оголосити перерву в судовому засіданні, оскільки не ознайомлена з письмовими поясненнями відповідача (вх. суду №16320/26 від 07.04.2026).

Суд протокольно задовольнив усне клопотання представника позивача та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні в межах розумного строку до 17.04.2026 о 14:30 год.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 114, 182, 183, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в межах розумного строку.

Повідомити учасників справи, що продовження підготовчого судового засідання відбудеться 17.04.2026 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати представника позивача надати до суду:

- письмові пояснення по справі №904/7171/25 з урахуванням поданих представником відповідача письмових пояснень (вх. суду №16320/26 від 07.04.2026).

Запропонувати сторонам подати до суду:

- письмові пояснення по справі з урахуванням Постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України від 20.03.2026 у справі 914/2625/23;

Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження від 23.12.2025 у справі №904/7171/25.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 07.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова