ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/111/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29; /Умовний код: )

в інтересах держави в особі позивача Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12А, м. Рівне, 33028; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ АВТО» (вул. Кулика і Гудачека, 25, м. Рівне, Рівненська обл., 33005; )

про стягнення 958 535.66 грн.

у судове засідання з`явились:

- від прокуратури: Немкович Ігор Іванович;

- від позивача: Сидорчук Катерина Василівна;

- від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ АВТО» про стягнення 958 535,66 грн в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади, з яких: 757 030,57 грн інфляційні втрати; 201 505,09 грн 3 % річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Ухвалою від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/111/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

Ухвалою від 03.03.2026 закрито підготовче провадження у справі № 918/111/26. Призначено справу № 918/111/26 до судового розгляду по суті на 26.03.2026.

26 березня 2026 року від Рівненської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі та про повернення судового збору.

26 березня 2026 року судом встановлено, що відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвали від 03.03.2026 до його електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 04.03.2026 після 17:00 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак відповідач вважається таким, що отримав ухвалу від 03.03.2026 - 05.03.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подану прокуратурою заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про його задоволення із огляду на наступне.

Прокуратурою долучено докази оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «АГАТ АВТО» 958 535 грн 66 коп., котрі і є предметом спору у справі № 918/111/26, а саме платіжну інструкцію № 314 від 25.03.2026.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відсутність предмету спору) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що прокуратура при пред`явленні позову просила суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ АВТО» 958 535,66 грн в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади, а відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено 958 535,66 грн із призначенням платежу "101; Інфляційні втрати на 3% річних по судовій справі 918/111/26 у зв`язку з несвоєчасною сплатою суми пайової участі" на рахунок Отримувача UA74 87527 ГУК у Рівн.обл./Рівненськ.м.тг./24170000, код отримувача: 38012494, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, то між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно заборгованості, яка є предметом спору. А отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 918/111/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Частиною 4 та 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Як вбачається прокуратура також просить суд про повернення з бюджету судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, відповідно у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що Рівненською обласною прокуратурою внесено судовий збір в необхідному розмірі, а саме: 11 502 грн 42 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 129 від 29.01.2026.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

У зв`язку із закриттям провадження у справі господарський суд дійшов висновку про повернення Рівненській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 502,42 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 202, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Рівненської окружної прокуратури про закриття провадження у справі та про повернення судового збору - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 918/111/26 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ АВТО» про стягнення 958 535.66 грн. у зв`язку із відсутністю предмета спору.

3. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, Рівненська область, 33028, ; одержувач: р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 502 (одинадцять тисяч п`ятсот дві) грн 42 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 129 від 29.01.2026.

4. Дана ухвала з гербовою печаткою суду є підставою для повернення Рівненській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судового збору в розмірі 11 502 грн 42 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано "31" березня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич