ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2026 Справа № 914/2417/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

Судді І.Ю. Панова

О.С. Скрипчук,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної Агрофірми «Україна» б/н від 28.11.2025 року (вх.№ 01-05/3511/25 від 28.11.2025 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2025 року

у справі № 914/2417/24

за позовом: Приватної Агрофірми «Україна»

до відповідача-1: Колективного підприємства «Кам`янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство»

до відповідача-2: Приватного підприємства Агрофірми «Маяк»

про 1) Визнання частково недійсними рішення загальних зборів;

2) Скасування державної реєстрації зміни складу учасників,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватного підприємства приватної агрофірми «Надбужжя»

до відповідача-1: Колективного підприємства «Кам`янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство»

до відповідача-2: Приватного підприємства Агрофірма «Маяк»

про 1) Визнання частково недійсними рішення загальних зборів;

2) Скасування державної реєстрації зміни складу учасників,

за участю:

від позивача (за первісним позовом): Антонюк А.Р. керівник; Павко В.С. адвокат (ордер серії ВС №1407597 від 17.10.2024 року);

від відповідача-1 (за первісним позовом): Алексеєнко А.А. адвокат (ордер серії ВС №1315603 від 07.10.2024 року);

від відповідача-2 (за первісним позовом): Пилип`як О.П. адвокат (ордер серії ВС №1336751 від 07.01.2025 року);

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватної Агрофірми «Україна» на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2025 року у справі № 914/2417/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 року відкладено розгляд справи № 914/2417/24 на 06.04.2026 року об 11 год 00 хв.

В судовому засіданні представники позивача (за первісним позовом) підтримали доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача-1 (за первісним позовом) та представник відповідача-2 (за первісним позовом) заперечили проти доводів скаржника.

Третя особа не забезпечила участі представників у судове засідання, про причини неявки не повідомила.

Порадившись, суд визнав необхідним відкласти розгляд справи з метою забезпечення процесуальних учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

18.10.2023 року набрав чинності Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 6, 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що Приватне підприємство Приватна агрофірма «Надбужжя», як юридична особа, не зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Оскільки Приватне підприємство приватної агрофірми «Надбужжя» не зареєструвало електронний кабінет, він зобов`язаний це зробити, після чого матиме можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 6, 114, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 914/2417/24 в межах розумного строку на 14.04.2026 року о 12 год 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватному підприємству Приватна агрофірма «Надбужжя»: звернути увагу на обов`язок здійснити реєстрацію електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відповідно до вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова

Суддя О.С. Скрипчук