УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 920/214/23(920/1185/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Козир Т.П., Отрюх Б.В.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 (суддя Соп`яненко О.Ю.) в частині відмови у задоволенні позову про витребування у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" спірного транспортного засобу та скасування його державної реєстрації за ОСОБА_1.

у справі № 920/214/23(920/1185/25)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до 1). ОСОБА_2 ; 2). ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1).Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"; 2).Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг"; 3).Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"; 4).Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"; 5).Акціонерного товариства "Кредобанк"; 6).Підприємства "Дойче Аграртехнік"; 7). ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович (далі - ТОВ "Світ Агротехніки") 19.03.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 в частині відмови у задоволенні позову про витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Світ Агротехніки" спірного транспортного засобу, а саме : BMW X5 (G5Х/CV41), загальний легковий універсал, 2021 р.в., колір чорний, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та скасування його державної реєстрації за ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Світ Агротехніки", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.п. 3 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Вартість спірного рухомого майна (BMW X5 (G5Х/CV41), загальний легковий універсал, 2021 року випуску, колір чорний, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 становить 2247409,00 грн.

Отже, скаржник повинен був сплатити судовий збір за звернення до суду касаційної інстанції в сумі 53937,82 грн (33711,14 (1.5% від 2247409,00) х 200% х 0.8.), проте ТОВ "Світ Агротехніки" до касаційної скарги не додало доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Світ Агротехніки" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 53937,82 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.11.2025 в частині відмови у задоволенні позову про витребування у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" спірного транспортного засобу та скасування його державної реєстрації за ОСОБА_1 у справі № 920/214/23(920/1185/25) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере