ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1242/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська)

до відповідача Рівненської міської ради

про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на будівлю церкви

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники присутні у засіданні:

від позивача Логвіс В.Ю.

від відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

Релігійна громада Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради, у якому просить суд визнати недійсним, скасувати рішення реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук Ілони Михайлівни, індексний номер: 76655937 від 17.12.2024 про державну реєстрацію права власності за Рівненською міською радою на об`єкт речових прав, номер 58041818 - будівлю церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв. м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул.Шевченка, буд. 113, що є пам`яткою архітектури національного значення, згідно постанови РМ УРСР від 06.09.1979 р. № 442 із скасуванням відповідного запису в Державному реєстрі речових прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Церква Успіння Богородиці 1756 року є пам`яткою національного значення і її використання можливе на умовах охоронного договору. Будівля церкви фактично перебуває в користуванні позивача, реєстрація права власності за органом місцевого самоврядування, порушує охоронювані законом права Релігійної громади та позбавляє можливості належним чином виконувати обов`язки за Охоронним договором. Охоронний договір на передачу релігійній громаді пам`ятки архітектури Успенської церкви є дійсними до цього часу. Релігійна громада УПЦ користується приміщенням храму з моменту його побудови - 1756 року, утримує церкву відповідно до покладених обов`язків у відмінному стані. Культова будівля передана виконкомом Рівненської обласної ради у безстрокове та безоплатне користування православній громаді згідно вказаного охоронного договору, на підставі акту передачі від 23.01.1979 року. На переконання позивача оскаржувані реєстраційні дії державного реєстратора вчинені з порушенням нормативних актів та за відсутності відповідного рішення органу охоронукультурної спадщини, що погоджує передачу у власність Відповідача пам`ятки архітектури національного значення.

Крім того, позивач вказує, що Рівненська міська рада втрутилась у діяльність Релігійної громади, шляхом безпідставного прийняття рішення обмежуючи набуте у межах чинного законодавства права на користування будівлею церкви, що унеможливлює реалізацію релігійних прав та задоволення духовних потреб. Рівненською міською радою оформлено права власності на будівлю церкви, без надання Міністерством культури України згідно Закону України "Про охорону культурної спадщини", дозволу на передачу з державної власності у комунальну власність Рівненської міської ради будівлі церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка,113:, яка є пам`яткою архітектури національного значення, занесена до переліку пам`яток постановою РМ УРСР від 06.09.1979 р. № 442, охоронний № 1486/1.

Ухвалою від 09.01.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "04" лютого 2026 р. на 13:30 год.

03 лютого 2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (відповідь №08/113/159-25 від 04.12.2025 Міністерства культури України на адвокатський запит про відсутність погодження Міністерства культури України на передачу з державної власності у комунальну власність Рівненської міської ради будівлі церкви - Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка,113, яка є пам`яткою архітектури національного значення, згідно постанови РМ УРСР від 06.09.1979 р. № 442, охоронний № 1486/1 ).

Від Рівненської міської ради надійшли наступні документи:

1) 03 лютого 2026 року:

- відзив на позов;

- заява про неможливість подати докази на ухвалу суду та прохання витребувати означені докази у Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради;

- заява про розгляд питання про можливість залучення у якості співвідповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради;

2) 04 лютого 2026 року заява про долучення доказу.

04 лютого 2026 року від позивача надійшли заперечення на заяви позивача про залучення співвідповідача та на заяву про неможливість подання документів.

Суд оголосив протокольну ухвалу від 04.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання Рівненської міської ради про можливість залучення у якості співвідповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Ухвалою від 04.02.2026 підготовче засідання відкладено на "03" березня 2026 р. на 14:20 год. Витребувано у Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2) завірені копії оригіналів документів реєстраційної справи Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) (), у тому числі на підставі яких проведено реєстрацію права власності на будівлю церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв. м., за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка,113: рішення органу місцевого самоврядування щодо об`єкту речового права: серія та номер - 86, виданий 10.10.2023; документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об`єкта у державній власності: серія та номер - 05-03-3049, виданий 11.11.2024 регіональним відділенням Фонду державного майна; технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: Т101: 5425-2234-5980-9713, виданий 27.09.2024; рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 76655937 від 17.12.2024, реєстратор Салійчук І.М.

16 лютого 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

18 лютого 2026 року від Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшли документи за виконання ухвали суду від 04.02.2026 (копії документів реєстраційної справи).

03 березня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Аналогічне клопотання подав і представник відповідача.

Ухвалою від 03.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/1242/25 на 30 днів до 08 квітня 2026 року включно. Розгляд справи відкладено на 17 березня 2026 року на 13:20 год.

17 березня 2026 року від Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) надійшли додаткові пояснення.

17 березня 2026 року від Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) та від ОСОБА_1 надійшли заяви про залучення ОСОБА_1 у якості співпозивача у справі №918/1242/25.

Ухвалою від 17.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.03.2026 про залучення його у якості співпозивача у справі №918/1242/25.

Ухвалою від 17.03.2026 підготовче засідання відкладено на "01" квітня 2026 р. на 13:20 год.

31 березня 2026 року від представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) адвоката Дмитренко Р.П. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з його хворобою.

01 квітня 2026 року від представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) адвоката Логвіс В.Ю. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Причиною відкладення засідання вказує необхідність ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з вступом у справу нового адвоката у якості представника позивача.

01 квітня 2026 року від представника Рівненської міської ради надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

У судовому засіданні 01.04.2026 розглянуто клопотання представника позивача адвоката Логвіс В.Ю. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Суд, порадившись на місці, ухвалив, клопотання задовольнити частково, у частині дозволу ознайомлення з матеріалами справи. У частині відкладення підготовчого засідання відмовити у задоволенні клопотання. Про що оголошено протокольну ухвалу та зафіксовано у формулярі/протоколі судового засідання).

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків. Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках. Під процесуальними строками розуміється встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства. Процесуальні строки, з-поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків. З початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Якщо у встановлений строк учаснику справи виконати певні процесуальні дії не представляється можливим через виникнення обставин, які перешкоджають їх реалізації, у нього є можливість ініціювати продовження або поновлення процесуального строку у спосіб звернення до суду із відповідною заявою. Суд здійснює оцінку наведених у заяві причин неможливості вчинення процесуальних дій у визначений строк та вирішує питання про можливість його продовження/поновлення.

При цьому суд звертає увагу заявника, що позивачу у даній справі було забезпечене право на захист. Так, інтереси Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) від самого початку представляє адвокат Дмитренко Р.П., яка оформила та подала даний позов до суду, брала участь у засіданнях, подавала заяви/клопотання/заперечення, докази тощо. Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися, у тому числі і за клопотаннями адвоката Дмитренко Р.П. (що зафіксовано під звукозаписи у протоколах суд.засідань та зазначено в ухвалах про відкладення).

Відкладення підготовчого засідання є дискреційним повноваженням суду, правом, а не обов`язком суду. Та передбачена процесуальним законом можливість учасника справи подавати заяви/клопотання - не є безумовною підставою для задоволення таких.

Процесуальним законом не передбачено обов`язку суду відкладати розгляд справи у зв`язку з появою у справі додаткового адвоката у сторони, інтереси якої увесь час представляв інший адвокат, який скористався можливістю реалізувати свої права та обов`язки як представника.

Тому клопотання про відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає.

Щодо заяви представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) адвоката Дмитренко Р.П. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з його хворобою, то суд зазначає, що оскільки у засідання 01.04.2026 з`явився інший представник позивача (адвокат Логвіс В.Ю.), тому підготовче засідання проводилося за присутності такої. Відтак заява про відкладення задоволенню не підлягає.

Більше того, підготовче провадження у даній справі триває з 09 січня 2026 року, та було продовжене на 30 днів до 08 квітня 2026 року. Протягом січня, лютого та березня 2026 року судом було вчинено усіх належних дій задля надання можливості учасникам процесу у повній мірі реалізувати свої права та обов`язки.

Тому суд не вбачає підстав для повторного відкладення підготовчого засідання у цій справі.

Господарський суд враховує заяву Рівненської міської ради та вважає можливим проводити підготовче засідання без участі представника відповідача.

Підготовче судове засідання проводилося у порядку ст.ст. 182, 183 ГПК України.

У справі №918/1242/25 її учасникам було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Під час підготовчого провадження, судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "28" квітня 2026 р. на 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

4. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.