УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/3301/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Воловицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвол А"

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 (суддя Мужичук Ю. Ю.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 (головуючий суддя Шутенко І. А., судді Гребенюк Н. В., Слободін М. М.)

у справі № 922/3301/25

за позовом Харківської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвол А"

про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 рішенням Господарського суду Харківської області позов задоволено повністю.

27.01.2026 постановою Східного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 скасовано в частині стягнення 209 764,89 грн неустойки та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

19.02.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі № 922/3301/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

11.03.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору у розмірі 17 556,36 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

19.03.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяв про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1, 3 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржник у своїй касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі № 922/3301/25.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.

Незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не може бути автоматичною підставою для зупинення дії рішення суду попередньої інстанції.

А отже, колегія суддів вважає, що клопотання не відповідає критеріям, визначеним статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвол А" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі № 922/3301/25.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 19 травня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі № 922/3301/25.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3301/25 за позовом Харківської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвол А" про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 24.04.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.