ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2026 м.Дніпро

Справа № 908/2653/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,

суддів: Стефанів Т.В., Демчини Т.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 по справі № 908/2653/25 (суддя Ярешко О.В.)

за позовом:

позивач-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

позивач-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

позивач-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до

відповідача-1: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (вул. Діагональна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Компанія «Barlenco LTD» (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus)

про стягнення суми

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (вул. Діагональна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69600)

до

відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Компанія «Barlenco LTD» (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus)

про визнання зобов`язання припиненими

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс», згідно якої просили стягнути солідарно з відповідачів:

1. На користь ОСОБА_1 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «Запоріжкокс» у розмірі 145976 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 58 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 33924 (тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн 26 коп.

2. На користь ОСОБА_2 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «Запоріжкокс» у розмірі 1054482 (один мільйон п`ятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) грн 34 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 245056 (двісті сорок п`ять тисяч п`ятдесят шість) грн 66 коп.

3. На користь ОСОБА_3 суму компенсації (з інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАТ «Запоріжкокс» у розмірі 3240323 (три мільйони двісті сорок тисяч триста двадцять три) грн 71 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 753035 (сімсот п`ятдесят три тисячі тридцять п`ять) грн 76 коп.

Пізніше до Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно якої Товариство просило визнати припиненими:

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_1 акцій Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» у кількості 1802 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 003805 від 22.03.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_2 акцій Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» у кількості 13017 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 003805 від 22.03.2018;

- зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_3 акцій Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» у кількості 40000 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 003805 від 22.03.2018.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» (вул. Діагональна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69600, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму компенсації (з інфляційними втратами) за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» у розмірі 145 976 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 58 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» (вул. Діагональна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69600, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) суму компенсації (з інфляційними втратами) за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» у розмірі 1 054 482 (один мільйон п`ятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) грн 34 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» (вул. Діагональна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69600, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) суму компенсації (з інфляційними втратами) за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» у розмірі 3 240 323 (три мільйони двісті сорок тисяч триста двадцять три) грн 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн 80 коп. судового збору, 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 47 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (вул. Діагональна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69600, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн 80 коп. судового збору, 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 47 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 6' 326 (шість тисяч триста двадцять шість) грн 89 коп. судового збору, 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 47 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (вул. Діагональна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69600, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 6 326 (шість тисяч триста двадцять шість) грн 89 коп. судового збору, 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 47 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 19 441 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок одна) грн 94 коп. судового збору.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (вул. Діагональна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69600, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 19 441 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок одна) грн 94 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» відмовлено повністю.

Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом - Приватне акціонерне товариство «Запоріжкокс».

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Погрібна Світлана Олександрівна, яка здійснює представництво в Центральному апеляційному господарському суді Рудника Павла Юрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі Ордерів серії АР № 1301247, № 1301246 та № 1301248 відповідно, подала апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважними причини пропуску на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 у справі № 908/2653/25, скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 у справі № 908/2653/25 в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 у справі №908/2653/25 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вирішити питання судових витрат.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Демчина Т.Ю.

Ухвалою суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 по справі № 908/2653/25 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання доказів сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3633,60 грн на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання ухвали суду представником апелянта ОСОБА_1 23.03.2026, адвокатом Погрібної Світланою Олександрівною, подано заяву, відповідно до якої остання просить вважати відкликаною апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 у справі № 908/2653/25, розглядати апеляційну скаргу Позивачів/Скаржників на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 у справі №9 08/2653/25 в частині вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в зв`язку з відкликанням апеляційної скарги ОСОБА_1 та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 у справі № 908/2653/25.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву представника апелянта про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 по справі № 908/2653/25 в частині вимог, заявлених ОСОБА_1 та вважати апеляційну скаргу повернутою ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в частині вимог, заявлених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , апеляційна скарга оформлена у відповідності до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою суду від 02.03.2026 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 по справі № 908/2653/25, витребувано з Господарського суду Запорізької області справу № 908/2653/25 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.2026 о 12:30 год.

20.03.2026 матеріали справи № 908/2653/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

З огляду на зазначене, питання про витребування матеріалів справи цією ухвалою про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 по справі № 908/2653/25 не порушується.

Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про відкликання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 по справі № 908/2653/25.

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 по справі № 908/2653/25 в частині вимог, заявлених ОСОБА_1 , вважати повернутою скаржнику.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 по справі № 908/2653/25.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.04.2026 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.

Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги без розгляду у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Кошля А.О.

Суддя Стефанів Т.В.

Суддя Демчина Т.Ю.