ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1845/26

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосерсів КБ" (Запорізька обл., м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-Трейд ЛТД" (Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Сотницьке)

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосерсів КБ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-Трейд ЛТД" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1812866,77грн, з якої: 932095,40грн основної заборгованості, 74585,64грн трьох відсотків річних, 214316,99грн інфляційних втрат та 591868,74грн пені.Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 23.12.2019, 09.03.2021, 14.04.2021, 27.08.2021, 29.09.2021, 18.05.2022 в частині повернення наданих коштів.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом розгляду в межах даного спору є вимоги щодо стягнення заборгованості за шістьма різними самостійними договорами. При цьому, як визначено частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Водночас, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою ні підставами виникнення, оскільки виникли з різних договорів, ні поданими доказами.

Таким чином, позивач всупереч вимогам статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднав в одній позовній заяві вимоги за шістьма договорами, що свідчить про різну підставу виникнення позовних вимог.

Для вирішення даного спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожен із зазначених договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення заборгованості окремо по кожному з договорів. Поєднання зазначених вимог суттєвим чином ускладнить вирішення справи по суті.

Крім того, суд зазначає, що об`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду, а тому суд приходить до висновку, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в статті 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті.

Аналогічні доводи висловлені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 по справі №910/3569/18. Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2024 по справі №910/2365/24.

Крім того, господарський суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктами 2, 3, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається:

- у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у складі учасників справи позивачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосерсів КБ" та зазначено місцезнаходження позивача - 69002, Україна, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, 2.

Однак відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс КБ".

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження позивача зареєстровано за адресою: 69003, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2.

Таким чином, у позовній заяві невірно зазначено найменування та місцезнаходження позивача.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач заявляє вимогу майнового характеру.

Однак позовна заява не містить зазначення правильної ціни позову, яка визначається сумою, що підлягає стягненню.

Окрім цього, матеріали позовної заяви не містять доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині наданої фінансової допомоги та часткового повернення відповідачем сум, а саме не надано копії платіжних доручень, зазначених у позовній заяві.

Крім того, пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2026 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00грн.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті (в тому числі позовної заяви), в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Господарський суд встановив, що позивач заявляє одну вимогу майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи ціну позову, за подання позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 21754,40грн (1812866,77 * 1,5% * 0,8 = 21754,40грн).

Однак в матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої сттатті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положеньстатті 173 цього Кодексу).

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 174, статтями 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосервіс КБ".

2. Звернути увагу позивача, що згідно з частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук