ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа

30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1963/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (вх.№11222/26 від 10.03.2026) про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафа Юніон", м. Дніпро

про стягнення авансового платежу (попередньої оплати) та штрафних санкцій за невиконання договору в розмірі 1 135 179 грн. 00 коп.

Представники:

від прокуратури: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від стягувача: Мережко К.О. - представник (самопредставництво);

від боржника: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 позов Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафа Юніон" про стягнення авансового платежу (попередньої оплати) та штрафних санкцій за невиконання договору в розмірі 1 135 179,00 грн. - задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафа Юніон" (02192, м. Київ, вул. Андрія Малишка, будинок 1, офіс 1, ідентифікаційний код 35163807) на користь Відділу освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Гончара, 3, ідентифікаційний код 23641836) аванс у розмірі 1050000,00 грн., пеню у розмірі 57 390,40 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафа Юніон" (02192, м. Київ, вул. Андрія Малишка, будинок 1, офіс 1, ідентифікаційний код 35163807) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у розмірі 16 610,86 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 видано накази від 21.10.2020, зокрема про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафа Юніон" (02192, м. Київ, вул. Андрія Малишка, будинок 1, офіс 1, ідентифікаційний код 35163807) на користь Відділу освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Гончара, 3, ідентифікаційний код 23641836) авансу у розмірі 1050000,00 грн. (один мільйон п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.), пені у розмірі 57 390,40 грн. (п`ятдесят сім тисяч триста дев`яносто грн. 40 коп.), яки дійсний для пред`явлення до 21.10.2023.

Від Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та заміну найменування стягувача у наказі про примусове виконання, у якій просить:

- замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Відділ освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації (вул. Гончара, 3, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51800, ) на його правонаступника - Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 5, сел. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, );

- замінити у судовому наказі №904/1963/20 від 21.10.2020 найменування стягувача з Відділу освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації (вул. Гончара, 3, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51800, ) на його правонаступника - Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 5, сел. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, ).

Заява обґрунтована тим, що 20.11.2020 відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 у справі №904/1963/20. Водночас, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації 01.10.2021 як юридичну особі припинено, а правонаступником визначено Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Судом було здійснено запит на отримання матеріалів справи з архіву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 прийнято заяву Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 22.07.2025.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 заяву Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, постановлено замінити сторону виконавчого провадження №63696034, а саме стягувача - Відділ освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації (вул. Гончара, 3, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51800, ) на його правонаступника - Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 5, сел. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, ).

В подальшому Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у заяві (вх.№11222/26 від 10.03.2026) про видачу дубліката виконавчого документа просить видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 у справі №904/1963/20.

Заява обґрунтована тим, що:

- постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.11.2020 прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 63696034 за вказаним судовим наказом;

- Слобожанською окружною прокуратурою встановлено, що постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.05.2023 виконавчий документ повернено стягувачу, тобто відділу освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації;

- водночас, відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації 01.10.2021, як юридичну особу, припинено, а правонаступником визначено Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області;

- згідно з листом Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області №1-50-898/0/557-25 від 03.03.2025 при ліквідації Відділу освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації, будь-які виконавчі документи у справі №904/1963/20 до вказаної державної установи не надходили;

- на даний час рішення суду не виконано;

- ухвалою Господарського суду від 22.07.2025 у справі № 904/1963/20 замінено сторони виконавчого провадження №63696034, а саме стягувача - Відділ освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації (вул. Гончара, 3, с-ще Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51800, ) на його правонаступника - Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 5, с-ще. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, );

- з підстав втрати виконавчого документа у справі № 904/1963/20 за обставин, що не залежали від Дніпровської райдержадміністрації, для реалізації права на примусове виконання рішення звертається до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 заяву Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (вх.№11222/26 від 10.03.2026) про видачу дубліката судового наказу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30.03.2026 о 14:30 год.

У судове засідання 30.03.2026 з`явився представник стягувача, представники прокуратури та боржника у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (вх.№11222/26 від 10.03.2026) про видачу дубліката судового наказу суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як зазначає стягувач:

- постановою державного виконавця Дніпровського Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.11.2020 прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження №63696034 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 у справі №904/1963/20.

- у подальшому Слобожанською окружною прокуратурою встановлено, що постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.05.2023 виконавчий документ повернено стягувачу, тобто відділу освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації;

- згідно з листом Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області №1-50-898/0/557-25 від 03.03.2025 при ліквідації Відділу освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації, будь-які виконавчі документи у справі №904/1963/20 до вказаної державної установи не надходили.

Також стягувач зазначає, що на даний час рішення суду не виконано.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається, у наказі від 21.10.2020 зазначено, що він дійсний для пред`явлення до 21.10.2023.

При цьому, як зазначає стягувач, Слобожанською окружною прокуратурою встановлено, що постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.05.2023 виконавчий документ повернено стягувачу.

Також судом враховано, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 заяву Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону виконавчого провадження №63696034, а саме стягувача - Відділ освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації (вул. Гончара, 3, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51800, ) на його правонаступника - Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 5, сел. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, ).

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання (частина 4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що станом на 01.04.2026 строк пред`явлення до виконання наказу від 21.10.2020 у справі №904/1963/20 не сплинув.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції наголосив на гарантоване статтею 6 Конвенції право на суд, яке повинно розцінюватися не лише в аспекті права особи звернутися до суду за захистом своїх прав, а і як обов`язковість боржника до виконання судового рішення. Викладене означає, що виконання судового рішення є невід`ємною частиною судового процесу з метою забезпечення положень названої статті Конвенції (права на суд).

Крім цього, у пунктах 18, 23 рішення Європейського суду у справі Ліпісвіцька проти України зазначено про те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених в пункті 1 статті 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

У рішеннях Європейського суду у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України зазначається про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 також зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Господарське процесуальне законодавство не надає право відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дублікату наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги факт невиконання рішення суду до теперішнього часу, суд вбачає підстави для видачі дубліката наказу від 21.10.2020 у справі №904/1963/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафа Юніон" (02192, м. Київ, вул. Андрія Малишка, будинок 1, офіс 1, ідентифікаційний код 35163807) на користь Відділу освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Гончара, 3, ідентифікаційний код 23641836) аванс у розмірі 1050000,00 грн. (один мільйон п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.), пеню у розмірі 57 390,40 грн. (п`ятдесят сім тисяч триста дев`яносто грн. 40 коп.)

З урахуванням викладеного заява Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (вх.№11222/26 від 10.03.2026) про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (вх.№11222/26 від 10.03.2026) про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 у справі №904/1963/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафа Юніон" (02192, м. Київ, вул. Андрія Малишка, будинок 1, офіс 1, ідентифікаційний код 35163807) на користь Відділу освіти, мобілізаційної та оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петриківської районної державної адміністрації (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Гончара, 3, ідентифікаційний код 23641836) аванс у розмірі 1050000,00 грн. (один мільйон п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.), пеню у розмірі 57 390,40 грн. (п`ятдесят сім тисяч триста дев`яносто грн. 40 коп.)

Ухвала набирає законної сили - 30.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 06.04.2026.

Суддя Т.В. Загинайко