ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/130/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Піпар А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К», , місцезнаходження 88018, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, проспект Свободи, будинок 3,

про стягнення заборгованості за договором оренди землі, штрафу та пені,

за участі представників сторін:

від позивача Баняса В.Ю. (на підставі довіреності від 05.01.2026 № 24.01-12/6), у порядку самопредставництва,

від відповідача - адвоката Орбан Н.Л. (на підставі ордеру серії АО №1227693 від 07.04.2026),

В С Т А Н О В И В :

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (далі позивач, Департамент) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 30.01.2026 №32.01-17/5 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/137/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» (далі відповідач, Товариство) про стягнення 1708016,50 грн, з яких: 494817,90 грн заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 15.09.2021, 1187562,96 грн штраф та 25635,64 грн пеня, нараховані за неналежне виконання умов вказаного договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем як чинним з 22.08.2023 орендарем земельної ділянки умов договору оренди землі від 15.09.2021, укладеного між Департаментом і ТОВ «Інвестгруп К-3» (далі договір оренди), щодо своєчасної та повної оплати за користування земельною ділянкою площею 2,5847 га з кадастровим номером :70:001:0129 за адресою: місто Ужгород, вулиця Миколи Бобяка, 15 «ж» (далі земельна ділянка). Позивач зазначає, що у зв`язку з проведенням державної реєстрації переходу за відповідачем права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, з 22.08.2023 до Товариства перейшли права та обов`язки орендаря за договором оренди. 03.03.2025 сторони уклали додаткову угоду до договору оренди, згідно з якою узгодили розмір місячної орендної плати з 01.01.2025 в розмірі 98963,58 грн.

Згідно доводів позивача внаслідок систематичного невнесення позивачем орендної плати у період з серпня 2025 року по 30.01.2026 у Товариства утворилася заборгованість у сумі 494817,90 грн, що є підставою стягнення з відповідача на підставі пункту 14 договору штрафу в розмірі 100 відсотків річної орендної плати у сумі 1187562,96 грн (нарахованого у зв`язку з невнесенням орендної плати за договором за листопад 2025 року) та пені в сумі 25635,64 грн (нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026.

Згідно з ухвалою суду від 10.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 11.03.2026 на 10:30 годину; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 10.02.2026 у справі №907/130/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 10.02.2026 о 18:34.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання призначеного на 11.03.2026.

26.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» надійшов відзив на позовну заяву від 26.02.2026 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/1838/26), згідно з яким відповідач просить:

- поновити строк на подання відзиву на позовну заяву у справі;

- закрити провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «ІНВЕСТБУД К» заборгованість з орендних платежів за період 01.08.2025 - 31.12.2025 за договором оренди від 15.09.2021 в сумі 494817,90 грн.

- зменшити суму штрафу за несвоєчасне виконання ТОВ «ІНВЕСТБУД К» зобов`язання зі сплати орендних платежів за договором оренди від 15.09.2021 за період з 01.08.2025 по 31.12.2025 на 99% та стягнути з відповідача штраф 11875,63 грн.

- зменшити суму пені за несвоєчасне виконання ТОВ «ІНВЕСТБУД К» зобов`язання зі сплати орендних платежів за договором оренди від 15.09.2021 за період з 01.08.2025 по 31.12.2025 на 90% та стягнути з відповідача пеню в сумі 2563,56 грн.

- позовні вимоги задовольнити частково: стягнути з ТОВ «ІНВЕСТБУД К» на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради штрафні санкції на загальну суму 14439,19 грн, з яких 2563,56 грн пені та 11875,63 грн штрафу.

Згідно з ухвалою від 02.03.2026 суд задовольнив клопотання ТОВ «ІНВЕСТБУД К» про поновлення строку на подання відзиву, наведене у відзиві на позовну заяву від 26.02.2026 (зареєстрованому за вх.№02.3.1-02/1838/26 від 26.02.2026), поновив відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, та долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» разом з доданими до нього документами.

11.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради надійшла заява про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/2269/26), згідно з якою позивач просить:

- прийняти відмову Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від позову в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн;

- закрити провадження у справі №907/130/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн;

- повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за подання позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн.

Обґрунтовуючи заяву про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026, позивач зазначає, що за результатами звірки взаєморозрахунків та з урахуванням наданих відповідачем платіжних інструкцій №47 від 04.02.2026 та №52 від 05.02.2026 було встановлено факт часткового погашення заборгованості з орендної плати за період з серпня по грудень 2025 року. Зокрема, у зв`язку зі здійсненням відповідачем оплати в сумі 390000,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 04.02.2026, що відбулося до моменту реєстрації позовної заяви в суді 05.02.2026, частина спірної суми в розмірі 292445,40 грн фактично була сплачена до відкриття провадження, у зв`язку з чим позивач, реалізуючи свої процесуальні права, передбачені ст.ст. 46, 191 ГПК України, заявляє про відмову від позову в цій частині та просить суд закрити провадження у справі щодо вказаної суми з вирішенням питання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

11.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради надійшла заява про часткове закриття провадження у справі від 10.03.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/2270/26), згідно з якою, позивач просить:

- закрити провадження у справі №907/130/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 202372,50 грн;

- повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 202372,50 грн.

Заява позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення 202372,50 грн заборгованості обґрунтована відсутністю предмета спору в цій частині у зв`язку з повним погашенням вказаної суми відповідачем після звернення з позовом до суду. Позивач зазначає, що за результатами звірки взаєморозрахунків встановлено факт здійснення відповідачем оплати згідно з платіжною інструкцією від 05.02.2026 № 52, якою було остаточно погашено залишок заборгованості за період з серпня по грудень 2025 року, що існував на момент реєстрації позовної заяви 05.02.2026. З огляду на фактичне виконання грошового зобов`язання після відкриття провадження у справі, позивач, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, просить суд закрити провадження у відповідній частині вимог та вирішити питання щодо повернення з бюджету сплаченого судового збору згідно з нормами Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ухвалою від 11.03.2026 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.04.2026 на 16:00.

У судовому засіданні 07.04.2026, представники позивача та відповідача підтримали заяву позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026.

Суд розглянувши заява про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026, вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку із відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивача заявив про відмову від частини позовної вимоги, подавши відповідну заяву за допомогою системи «Електронний суд ЄСІТС». Зі змісту заяви позивача про відмову від позову в частині позовної вимоги вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Вказана заява підписана Банясом В.Ю., стосовно якого до позовної заяви долучена довіреність Департаменту від 05.01.2026 №24.01-12/6, яка дійсна до 31.12.2026 на представництво ним інтересів позивача в судових органах із зазначенням повноважень, зокрема, щодо повної або часткової відмови від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, перевіривши повноваження представника позивача, зокрема, встановивши, що заяву про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026 підписано уповноваженим представником Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Банясом В.Ю., який відповідно до довіреності від 05.01.2026 №24.01-12/6 вправі подавати заяви щодо повної або часткової відмови від позовних вимог; врахувавши сплату відповідачем відповідно до платіжної інструкції №47 від 04.02.2026 (яка долучена до відзиву на позовну заяву) 390000,00 грн, з яких 292445,40 грн було зараховано у рахунок погашення боргу по орендній платі за договором оренди землі від 15.09.2021 (що вбачається із доводів позивача та відповідача у поданих клопотаннях про закриття провадження у зазначеній частині, а також що підтвердили представник сторін у підготовчому засіданні), у зв`язку із цим суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 292445,40 грн та закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 292445,40 грн на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, так як означена заборгованість була сплачена позивачем 04.02.2026, тобто до подачі позовної заяви в суд 05.02.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення представнику позивача з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн, суд зазначає таке.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн до початку розгляду справи по суті, що є підставою закриття провадження у справі в частині стягнення 292445,40 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, то у цьому випадку суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн - у розмірі 2193,34 грн (що визначено з урахуванням, що 100% судового збору від суми позову в частині стягнення 292445,40 грн становить 4386,68 грн).

Керуючись ст. ст. 46, 129, 130, 191, 231, 233, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026 (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/2269/26 від 11.03.2026).

2. Прийняти відмову позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн.

3. Закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом провадження у справі №907/130/26 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД К» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, штрафу та пені в частині позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 292445,40 грн.

4. Задовольнити клопотання позивача - Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 292445,40 грн, наведеного в заяві про відмову від частини позовних вимог від 10.03.2026 (зареєстрованій за вх.№02.3.1-02/2269/26 від 11.03.2026).

5. Повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3) з Державного бюджету України 2193,34 грн (дві тисячі сто дев`яносто три гривні 34 копійок) судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №1427 (внутрішній номер 477153788) від 26.12.2025.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256 ГПК України.

Повна ухвала складена і підписана 09.04.2026.

Суддя С.В. Сисин