ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4514/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лука і Компанія

про роз`яснення судового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Лука і Компанія

на ухвали Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 та від 29.12.2025 про повернення зустрічних позовних заяв (суддя в І інстанції Цісельський О.В.)

у справі №916/4514/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Серпа

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лука і Компанія

про стягнення 62 643,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лука і Компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Серпа (від 18.12.2025) - повернуто позивачу без розгляду на підставі ч.6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лука і Компанія (від 05.12.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю Серпа - повернуто позивачу без розгляду на підставі ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лука і Компанія на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 у справі №916/4514/25 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 у справі №916/4514/25 - залишено без змін.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лука і Компанія на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 у справі №916/4514/25 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 у справі №916/4514/25 - залишено без змін.

06.04.2026 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лука і Компанія, в якій останнє просить роз`яснити постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №916/4514/25 в частині, чи вважає суд апеляційної інстанції подання уточненого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат на виконання ухвали суду першої інстанції від 10.12.2025р. поданням нового позову, а не усуненням недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України. Як взагалі виконання ухвали суду може вважатися поданням нового позову, бо інше тлумачення положень ст.174 Господарського процесуального кодексу України фактично позбавляє сторону можливості виконати ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви та реалізувати право на доступ до правосуддя.

Ознайомившись з поданою заявою, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3328,00 грн.

При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Враховуючи, що заява про роз`яснення судового рішення подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за розгляд вищевказаної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1331,20 грн (1664,00 грн*0,8=1331,20 грн).

Всупереч зазначеним вимогам до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із такою заявою, на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії клопотання і доданих до нього документів в порядку положень статті 42 ГПК України.

Згідно статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії документа з додатками у паперовому вигляді може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано доказів направлення копії заяви про роз`яснення постанови позивачу у справі.

Відповідно до статті 258 ГПК України не визначено перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 ГПК України.

Виходячи з положень ст. 260 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, заява про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №916/4514/25 підлягає залишенню без руху на підставі статті 260 ГПК України, із наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору в розмірі у сумі 1331,20 грн за подання заяви про роз`яснення постанови у встановленому законом порядку та розмірі та доказів надсилання заяви про роз`яснення судового рішення позивачу.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лука і Компанія про роз`яснення судового рішення, а саме постанови постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №916/4514/25 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю Лука і Компанія усунути встановлені судом при поданні заяви недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання заяви у встановленому законом порядку та розмірі та доказів надсилання заяви про роз`яснення судового рішення позивачу, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Лука і Компанія, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Л.В. Поліщук