ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м.Черкаси справа № 925/208/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166

до Приватного підприємства "Еліт Партнер", Черкаська область, Черкаський район, с.Худяки, вул.Дніпрова,7

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285

про стягнення 394556,26 грн,

без участі повноважних представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Еліт Партнер" з вимогами про стягнення 394556,26 грн заборгованості за спожиту електричну енергію у періоди з лютого до жовтня 2019 року, з грудня 2019 до лютого 2022 року, з липня до грудня 2022 року, лютий 2023 року, з квітня до травня 2023 року, з листопада 2023 року до червня 2025 року на підставі укладеного типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 20.02.2026 (суддя Спаських Н.М.) відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 10.03.2026; задоволено клопотання позивача, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Черкасиобленерго"; задоволено клопотання позивача згідно із ст.8 Закону України "Про нотаріат", ч.6 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення розгляду справи № 925/208/26, зобов`язано приватного нотаріуса Корчемну Марину Володимирівну (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 40) та державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області Клєпач Анну Анатолівну (проспект Шевченка, 68, Звенигородка, Черкаська область, 20200) надати суду засвідчені копії первинних документів, які слугували підставою реєстрації переходу права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська,21/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) за вчиненими вами реєстраційними діями та вказати особу попереднього власника цього майна до часу реєстрації його за Приватним підприємством "Еліт Партнер" .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням Указом президента України від 24.02.2026 №163/2026 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, справу №925/208/26 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.

Ухвалою суду від 09.03.2026 прийнято справу №925/208/26 до свого провадження та проведення судового засідання призначено на 10:00 год. 06 квітня 2026 року. Участь представників сторін у засіданні визнана обов`язковою.

До дня засідання суд зобов`язав сторони подати суду: позивачу - визначитись із належним відповідачем у справі за даними останньої реєстраційної дії 12.02.2026 по номеру об`єкта; відповідь на відзив; пропозиції по судовому розгляду справи; пропозиції по врегулюванню спору; відповідачу - відзив на позов; належність відповідача; контррозрахунок заявлених грошових вимог; пропозиції по врегулюванню спору; пропозиції по судовому розгляду спору.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.32 (Визначення складу господарського суду)" від 09.03.2026 у справі №925/208/26 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 09.03.2026 о 16:39 год.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.32 (Визначення складу господарського суду)" від 09.03.2026 у справі №925/208/26 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу Акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 09.03.2026 о 16:12 год.

Ухвала суду від 09.03.2026, направлена відповідачу Приватному підприємству "Еліт Партнер", згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №R93 вручена останньому 11.03.2026.

09.03.2026 за вх.суду №3923/26 від відповідача Приватного підприємства "Еліт Партнер" надійшла заява від 09.03.2026 про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

03.04.2026 за вх.суду №5686/26 від третьої особи Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надійшло пояснення у справі від 03.04.2026, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, витребувані документи не надали.

Відповідно до ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні підписано та приєднано до матеріалів справи судове рішення - без його проголошення.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

п.4 ч.1 ст.226. Суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані докази або повторно не з`явився у судове засідання (чи не повідомив про причини неявки), за умови його належного повідомлення.

ч.2 ст.226. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету;

ч.3 ст.226. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства суд, прийшов до таких висновків.

Згідно із вимогами ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, пояснень в обґрунтування причин неподання витребуваних доказів не надано.

Згідно з ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Зміст ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача (його представника) в судове засідання є залишення позову без розгляду. Подібного за змістом правового висновку притримується Верховний Суд України у своїй постанові від 17.05.2023 у справі № 910/23821/15.

З правової позиції щодо застосування ч.4 ст.224 ГПК України, яка викладена в постанові ОП КГС ВС від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 та постанові ОП КГС ВС від 17.03.2023 у cправі № 910/17906/21 вбачається, що норми п.4 ч.1 ст.226 ГПК України за методом правового регулювання є імперативними, тобто залишення позову без розгляду при наявності передбачених цією нормою підстав є не правом суду, а його імперативним процесуальним обов`язком.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності ( правовий висновок постанови Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 904/11028/15 (904/6582/21).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не з`явився у судове засідання та не подав витребувані судом докази.

У відповідності до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Загальними правилами розподілу судових витрат у вигляді судового збору передбачено, що такі витрати можуть бути покладені судом на самого платника судового збору або на іншу сторону, або відшкодовані з державного бюджету особі, яка його сплатила.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" п.4 ч.1 ст.7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд не вирішує питання повернення судового збору, оскільки позивач не подав відповідної заяви на повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (18002, м.Черкаси, вул.Благовісна,166, ) до Приватного підприємства "Еліт Партнер" (19643, Черкаська область, Черкаський район, с.Худяки, вул.Дніпрова,7, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (18001, м.Черкаси, вул.Гоголя,285, ) про стягнення 394556,26 грн залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 06.04.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Скиба Г.М.