ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. Справа № 906/874/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Романюк Ю.Г.

судді Саврій В.А.

секретар судового засідання Порєчна Т.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Костюковича В.М., начальника відділу за довіреністю від 17.12.2025, Кучерук М.Г., адвоката за довіреністю від 17.12.2025

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Артєєва Владислава Сергійовича на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 13.11.25р. суддею Сікорською Н.А. о 16:48 у м.Житомирі, повний текст складено 13.11.25р. у справі № 906/874/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до фізичної особи-підприємця Артєєва Владислава Сергійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: Кость Романа Миколайовича

про стягнення 2 702 968,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 у справі №906/874/24 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Артєєва Владислава Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ід. код 44907200) в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35, ід. код 45204957): 2702968,66 грн - вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу; 32435,62 грн - судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернуся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 13 листопада 2025 року у справі № 906/874/24 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.02.26 поновлено Фізичній особі-підприємцю Артєєву Владиславу Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення суду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Артєєва Владислава Сергійовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.25р. у справі №906/874/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на "31" березня 2026 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

31.03.2026 від адвоката Кучерука Т.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку із необхідністю надання додаткового часу для підписання договору між ним та Артєєвим В.С., враховуючи перебування останнього за межами державного кордону України та через необхідність участі адвоката у розгляді справ згідно додатку.

31.03.2026 від адвоката Кучерука Т.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я Костя Р.В. на підтвердження чого долучає консультаційний висновок.

В судове засідання з`явилися представники позивача, які заперечили проти відкладення.

Розглянувши подані клопотання колегія суддів зазначає про необхідність відкладення розгляду скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У ч.ч. 1-3 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, згідно зі ст. 55 КУ права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Крім того, ст. 124 Основного Закону закріплено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також "привласнення" цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ. Ст. 9 цього ЗУ також передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

За наведеного, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, а також враховуючи подані клопотання про відкладення розгляду скарги, судова колегія вважає, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строку встановленого ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "21" квітня 2026 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

2. ФОП Артєєву В.С. у строк до 17.04.2026 надати суду належним чином чином завірену копію договору про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Кучеруком Т.М.

3. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Романюк Ю.Г.

Суддя Саврій В.А.