ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" квітня 2026 р. Справа № 920/1765/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь»

на рішення Господарського суду Сумської області від 09.03.2026 (повне рішення складене 13.03.2026)

у справі №920/1765/25 (суддя - Вдовенко Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобетонбуд Суми»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобетонбуд Суми» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь» про стягнення 291978,34 грн, з яких: 165499,92 грн - заборгованість за поставлений товар, 17316,28 грн - 3% річних, 60759,08 грн - інфляційні втрати, 40128,06 грн - пеня та 8275,00 грн - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язань відповідно до договору купівлі-продажу №67 від 28.10.2019 щодо оплати отриманого товару, у зв`язку з чим у нього виникла спірна заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.01.2026 відкрито провадження у справі №920/1765/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.03.2026 (повне рішення складене 13.03.2026) у справі №920/1765/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобетонбуд Суми» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Машдеталь» 02.04.2026 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку, встановленого для подання доказів, поновлення строку на долучення доказів та долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій №16293 від 01.07.2021, №16294 від 01.07.2021 та №16328 від 02.07.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2026 апеляційну скаргу у справі №920/1765/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь» на рішення Господарського суду Сумської області від 09.03.2026 у справі №920/1765/25.

2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автобетонбуд Суми» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про долучення до матеріалів справи доказів 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1765/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов