ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/80/26

Господарський суд Закарпатської області в складі головуючого судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «АВІАС ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 25010005, місцезнаходження - 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Європейська, будинок 30, офіс 70,

відповідача 2: Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 04053699, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова 3,

відповідача 3: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,

про визнання припиненими трудових відносин, та виключення запису,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 25.01.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/86/26 від 29.01.2026) до Приватного акціонерного товариства «АВІАС ПЛЮС» (далі відповідач 1), Ужгородської міської ради Центр надання адміністративних послуг ЦНАП Ужгородської міської ради (у складі Виконкому) (далі - відповідач 2) про визнання припиненими трудових відносин між ним як генеральним директором (керівником) та ПАТ «АВІАС ПЛЮС» з 01.01.2026, та зобов`язання відповідача 2 виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про нього як керівника ТОВ «АВІАРС».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення його права на вільне обрання праці та припинення трудових відносин, передбаченого ст. 43 Конституції України та ст. 38 КЗпП України. Позивач зазначає, що з 31.05.2000 обіймає посаду директора ТОВ «АВІАРС», а згідно з останнім рішенням засновників від 19.08.2020 термін його повноважень був обмежений трьома роками та закінчився 19.08.2023. 11.04.2025 позивач направив на адресу учасника, ПАТ «АВІАС ПЛЮС» заяву про звільнення його за власним бажанням від 19.04.2025, проте загальні збори для прийняття відповідного рішення скликані не були, а поштове відправлення повернулося без вручення.

Враховуючи бездіяльність відповідача 1 щодо скликання засідання наглядової ради ПАТ «АВІАС ПЛЮС», на якому мало бути прийнято рішення про звільнення позивача з займаної посади генерального директора ТОВ «АВІАРС» та обрання на цю посаду іншої особи; враховуючи, що позивач звертався із правовстановлюючими документами до відповідача Ужгородської міської ради центра надання адміністративних послуг з проханням виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про нього як керівника ТОВ «АВІАРС», однак із-за відсутності змін до установчого договору ТОВ «АВІАРС» та наказу про його звільнення відповідач 2 відмовив у виключенні таких відомостей стосовно нього, позивач просив суд визнати припиненими трудові відносини між ним як генеральним директором (керівником) та ПАТ «АВІАС ПЛЮС» з 01.01.2026, та зобов`язати відповідача 2 виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про нього як керівника ТОВ «АВІАРС».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026.

Згідно з ухвалою від 03.02.2026 суд постановив: позовну заяву від 25.01.2026 ОСОБА_1 до ПАТ «АВІАС ПЛЮС», Ужгородська міська рада Центр надання адміністративних послуг ЦНАП Ужгородської міської ради (у складі Виконкому) про визнання припиненими трудових відносин між генеральним директором ОСОБА_1 та ПАТ «АВІАС ПЛЮС» та зобов`язання виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - залишити без руху; встановити позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі. У п.3 ухвали від 03.02.2026 зазначено про обов`язок позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачам 1 та 2 та докази такого надіслання надати суду.

Зокрема, у п.5 мотивувальної частини ухвали від 03.02.2026 суд зазначив, що позивач не дотримався положень п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки до позовної заяви, яка подана у Господарський суд Закарпатської області не долучено документів, які підтверджують направлення відповідачам 1 та 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026 на адресу суду 12.02.2026 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 від 10.02.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/1287/26 від 12.02.2026) про виконання ухвали суду від 03.02.2026 в справі №907/80/26.

У заяві від 10.02.2026 позивач, зазначивши відповідачем 1 ПАТ «АВІАС ПЛЮС» та відповідачем 2 - Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, виклав свої позовні вимоги у такій редакції:

- визнати припиненими трудові відносини між генеральним директором ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАРС» (код ЄДРПОУ - 30963553, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, 145 «а» квартира 18) 01.01.2026 у зв`язку зі звільненням із займаної посади генерального директора за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю в Україні;

- зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (код ЄРДПОУ - 04053699, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, 3) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ), як про генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАРС» (код ЄДРПОУ - 30963553, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, 145 «а» квартира 18).

Однак, із заяви від 10.02.2026 про виконання ухвали суду від 03.02.2026 в справі №907/80/26 вбачається, що позивач не виконав положень п.1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України та не виконав вимог суду, наведених в ухвалі 03.02.2026 щодо підтвердження надсилання копії позовної заяви від 25.01.2026 з додатками відповідачам, та не надав суду докази надсилання заяви від 10.02.2026 з додатками відповідачам, так як до означеної заяви від 10.02.2026 не долучено опису вкладень поштових відправлень, з яких би суду було відомо про направлення відповідачам зазначених документів.

Враховуючи наведене, згідно з ухвалою від 16.02.2026 суд залишив без руху позовну заяву від 25.01.2026 ОСОБА_1 до ПРАТ «АВІАС ПЛЮС», Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання припиненими трудових відносин між генеральним директором ОСОБА_1 та ТОВ «АВІАС» та зобов`язання виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та встановив позивачу строк 5 (п`ять) для усунення недоліків позовної заяви.

23.02.2026 через канцелярію суду позивачем - ОСОБА_1 була подана заява про виконання ухвали від 23.02.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/1697/26), до якої позивач додав квитанцію про надіслання документів рекомендованим листом із описом поштовим зв`язком та опис надіслання позовної заяви з додатками відповідачеві Приватному акціонерному товариству «АВІАС ПЛЮС», та оригінал заяви від 23.02.2026 відповідача 2 Центру гадання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про те, що ним отримано позовну заяву з додатками та заяву про виконання ухвали суду в повному обсязі.

Згідно з ухвалою від 18.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 25.03.2026; встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

25.03.2026 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Бирковича О.І. надійшла заява про заміну сторони відповідача 2 від 25.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2737/26), згідно з якою представник позивача просив замінити відповідача 2 на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

25.03.2026 на електронну адресу суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради надійшло клопотання про заміну відповідача по справі №1/16-17 від 25.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2758/26), згідно з яким заявник просить замінити неналежного відповідача Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради на належного Відділ державної реєстрації державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та справу розглядати без участі Відділу державної реєстрації державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

25.03.2026 заступником начальника відділу діловодства та забезпечення судового процесу ОСОБА_2 було складено акт №27/26, з якого вбачається, що при отриманні електронного відправлення, відправником якого є Відділ державної реєстрації державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, на вкладці до нього документи не накладено електронний підпис.

Згідно з ухвалою від 25.03.2026 суд постановив:

- задовольнити усне клопотання представника позивача ( ОСОБА_1 ) - адвоката Бирковича О.І. про залишення без розгляду його заяви про заміну відповідача 2 від 25.03.2026;

- залишити без розгляду заяву представника позивача ( ОСОБА_1 ) - адвоката Бирковича О.І. про заміну відповідача 2 від 25.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2737/26 від 25.03.2026);

- повернути без розгляду Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, 3) клопотання від 25.03.2026 1/16-17 про заміну відповідача по справі №907/80/26 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2758/26 від 25.03.2026);

- відкласти підготовче засідання на 16 квітня 2026 р. на 15:30.

30.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача (Попадюка Романа Романовича) адвоката Бирковича О.І. надійшла заява про уточнення назви відповідача 2 по справі від 29.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3/1-02/2878/26), згідно з якої представник позивача просить залучити до участі в даній справі в якості відповідача-2 Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3).

Згідно з ухвалою від 31.03.2026 суд постановив:

- задовольнити заяву представника позивача - адвоката Бирковича О.І. про залучення співвідповідача від 29.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3/1-02/2878/26 від 30.03.2026).

- залучити співвідповідача - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та роз`яснити йому, що згідно з ч. 4 ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку;

- зобов`язати позивача протягом 2 (двох) днів з дня постановлення ухвали направити відповідачу 3 усі матеріали позовної заяви з додатками, заяви про усунення недоліків позовної заяви.

31.03.2026 на адресу суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради надійшло клопотання про заміну відповідача по справі №1/16-17 від 25.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2971/26), згідно з яким заявник просить замінити неналежного відповідача - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради на належного - Відділ державної реєстрації державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та справу розглядати без участі Відділу державної реєстрації державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Суд, розглянувши клопотання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про заміну відповідача по справі №1/16-17 від 25.03.2026 вбачає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно ч. 8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

На підставі ст. 170 ГПК України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд посилаючись на ст.ст. 42, 169 ГПК України, зазначає, що право на звернення до суду з заявами (клопотаннями) належить виключно учасникам справи, тоді як подане клопотання №1/16-17 від 25.03.2026 надійшло від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, який не є учасником даної справи №907/80/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АВІАС ПЛЮС», Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання припиненими трудових відносин, та виключення запису.

Більше цього, за приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із ст. 1 ГПК України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частина 1 ст. 2 ГПК України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, з наведеного вбачається, що лише позивач вправі подавати клопотання відповідно до ст.48 ГПК України про залучення до участі у справі співвідповідача та/або про заміну неналежного відповідача.

Відтак, оскільки Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради не є учасником справи та не наділений відповідними процесуальними правами у справі, а тому його клопотання про заміну відповідача по справі №1/16-17 від 25.03.2026 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повернути без розгляду Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-ідприємців Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, 3) клопотання про заміну відповідача по справі №1/16-17 від 25.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2971/26).

2. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 ГПК України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя С.В. Сисин