overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/415/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., розглянувши матеріали позовної заяви № 2735/26 від 26.03.2026

за позовом: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 3 199 523, 00 грн.

встановив:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 3 199 523, 00 грн заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №672 від 22.08.2025.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позову не додано належних доказів направлення позовної заяви на адресу відповідачки.

В якості доказу направлення позовної заяви з додатками позивачем додано опис який у переліку найменувань вкладення не мітить позовну заяву.

Відповідно до положень ст.ст. 164,172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів мають бути додані до позовної заяви, однак, в порушення вказаних вимог таких доказів позивачем не надано.

Отже, матеріали позовної заяви не містять належних доказів направлення відповідачці за зареєстрованим місцезнаходженням фізичної особи ОСОБА_1 копії позовної заяви.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази направлення позовної заяви на адресу відповідача листом з описом вкладення. Докази направлення позовної заяви відповідачу надати суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 27.03.2026 .

Суддя У. І. Гула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/319/26
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 126, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Е100 Інтернейшнл Трейд» (Е100 International Trade sp. z o. o) (REGON (ідентифікатор товариства у Республіці Польща) - 365202749, місцезнаходження: 02-757, Республіка Польща, місто Варшава, вулиця Пори, 78/7).
3. Відповідно до пункту сьомого ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили __.__.____.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __.__.____.
10. Дата видачі судового наказу __.__.____.
12. З урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений заявником судовий збір в розмірі 66,56 гривень може бути повернутий з Державного бюджету України Е100 International Trade sp. z o. o (Товариству з обмеженою відповідальністю «Е100 Інтернейшнл Трейд»)у порядку пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.
Відповідно до приписів статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.03.2026 Справа №917/441/26

м.Полтава

Суддя Солодюк О.В., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради вул.Центральна, 39, смт.Чорнухи, Лубенський район, Полтавська область, 37100

до Приватного підприємства "Олімп" с.Вороньки, Лубенський район, Полтавська область, 37140

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали даної позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 28.04.2026 р. на 12:10 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.

4. Запропонувати відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6, ч.7 ст.165 ГПК України;

- копії відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу:

- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без пважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2026 року Справа № 903/1148/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали справи № 903/1148/25

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, Луцької міської ради

до Комунального підприємства Луцькводоканал

про стягнення 8 290 120,28 грн.,

керуючись статтями 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

повідомити позивача - 2 Луцьку міську раду у справі №903/1148/25 про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 01 квітня 2026 року до 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.03.2026.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/6887/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР"

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр"

про стягнення боргу по житлово-комунальним послугам

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026, позов задоволено частково, стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр" на користь ТОВ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" 43 245 грн. 06 коп. - основного боргу за послугу з утримання будинку та прибудинкової території, 821 грн. 49 коп. - інфляційних втрат, 477 грн. 01 коп. 3% річних, 95 592 грн. 56 коп. - стягнення основного боргу за спожиту електричну енергію , 16 772 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 4 350 грн. 44 коп. 3% річних, 3 026 грн. 79 коп. - судового збору.

27.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Відповідача 9 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" про ухвалення додаткового рішення.

Розглядати заяву без виклику учасників справи.

Відповідачеві до 03.04.2026 надати відзив на заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 березня 2026 року Справа № 915/55/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє учасникам справи, що 22 квітня 2026 року о 10:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14; відбудеться засідання у справі

за позовом: фізичної особи підприємця Анпілогова Романа Анатолійовича,

до відповідача: держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 ,

про: відшкодування збитків у розмірі 876666,67 грн,-

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2026Справа № 910/16206/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув без виклику сторін (без проведення судового засідання) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС КИЇВ" про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС КИЇВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс"

про стягнення 535 080,00 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС КИЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" про стягнення заборгованості у розмірі 535 080,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 08/05/2025 БК від 08.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.01.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

20.01.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позов.

24.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подання такої відповіді на відзив.

Як вбачається з даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивачу та його представнику відзив на позов надіслано через Електронний суд, доставлено 20.01.2026 після 17 години, документ вважається врученим 21.01.2026. Таким чином, відповідь на відзив мала бути подана позивачем до 05.02.2026 (включно).

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд вказує про наступне.

За приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вкладене, суд вважає з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин даної справи, поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив та прийняти останню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС КИЇВ" про поновлення строку для подання відповіді на відзив на позов.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС КИЇВ" строк для подання відповіді на відзив та прийняти останню до розгляду.

Ухвала складена та підписана 27.03.2026.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2026 року №903/131/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Пархомчук Михайло Михайлович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили 27 березня 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 28 березня 2029 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 27 березня 2026 року
УХВАЛА

25.03.2026Справа № 910/1130/26

До компетентного суду Сполученого Королівства

Великої Британії та Північної Ірландії

(найменування держави)

ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ

"25" березня 2026 року №910/1130/26 Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, 01054

Господарський суд міста Києва

(найменування суду України, який складає доручення)

відповідно до умов Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15.11.1965 та ратифікованої 01.12.2001 року

(назва договору, конвенції)

просить компетентний Центральний орган Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - The Senior Master, Royal Courts of Justice (The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section, Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, London WC2A 2LL)

(найменування запитуваної держави)

вручити ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/1130/26 від 04.03.2026 з перекладом на англійську мову та нотаріальним засвідченням його вірності;

(точне найменування документів, що підлягають врученню)

юридичній особі - Деспіна Фарма Лтд (Despina Pharma Ltd) (Гледстоун Хауз 77-79 Хай Стріт, Егам, Англія, TW20 9HY; ідентифікаційний код 07099153) (прізвище, ім`я, по батькові, точна адреса) та повернути підтвердження про вручення документів.

Вручення даних документів необхідно виконати у зв`язку з розглядом справи № 910/1130/26 за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" до Деспіна Фарма ЛТД про стягнення коштів,

(найменування справи із зазначенням позивача та відповідача)

Господарський суд міста Києва просить надіслати документи, складені у зв`язку з виконанням цього доручення, а у разі неможливості виконання цього доручення - повернути його та повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Додаток: ухвала про відкриття провадження у справі № 910/1130/26 від 04.03.2026 з перекладом на англійську мову та нотаріальним засвідченням його вірності.

Суддя Господарського суду м. Києва Погрібна С.В.

(прізвище, ініціали)

25.03.2026 (Підпис)

Печатка суду

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

про вручення документа

Центральний орган Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - The Senior Master, Royal Courts of Justice (The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section, Room E16, Royal Courts of Justice, Strand, London WC2A 2LL)

(найменування органу, який виконує вручення документа)

№ справи: 910/1130/26
Назва документа, що підлягає врученню, кількість аркушів, на ____ мові/ Ухвала Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/1130/26 від 04.03.2026 з перекладом на англійську мову та нотаріальним засвідченням його вірності
Прізвище, ім`я, по батькові та адреса отримувача: Деспіна Фарма Лтд (Despina Pharma Ltd) (Гледстоун Хауз 77-79 Хай Стріт, Егам, Англія, TW20 9HY; ідентифікаційний код 07099153
Дата та місце вручення /
Підпис отримувача чи повідомлення про причини невручення /
Посада, прізвище й ініціали та підпис особи, яка вручила документ або склала повідомлення про причини його невручення /
М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026м. СумиСправа № 920/359/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор» (вх. № 1396 від 27.03.2026) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 920/359/26 за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмотор» (вул. Білопільський шлях, буд. 26, м. Суми, 40009) про стягнення 14 281 140 грн 00 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/359/26; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 16.04.2026, 12:00.

27.03.2026 представник відповідача подав заяву (вх. № 1396 від 27.03.2026), в якій просить суд забезпечити участь представника у судових засіданнях у справі 920/359/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє заяву представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача (вх. № 1396 від 27.03.2026) про участь у судових засіданнях у справі 920/359/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представнику відповідача у судовому засіданні 16.04.2026 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяД.В. Вдовенко