ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/2187/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Скрипник Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, буд.1, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» (58009, м.Чернівці, вул. лейтенанта Маланчука Олександра, 40, )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1964913,97 грн

Представники сторін:

від позивача Лелюк Х.М., Смотр Д.М. представниці;

від відповідача не з`явився.

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 28.11.2023 по 07.05.2025 в сумі 1964913,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №432433519 від 23.06.2025 за відповідачем зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, зокрема нежитлової будівлі, що розташований за адресою: вул. лейтенанта Маланчука Олександра, 40 у м. Чернівці. Зазначений об`єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці площею 1,8017 га за кадастровим номером :38:001:0105 яка перебуває у комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

19.06.2024 відповідач звернувся в Центр надання адміністративних послуг із заявою щодо отримання в оренду вищевказаної земельної ділянки терміном на 3 роки.

Далі позивач зазначає, що за результатами вказаної заяви Рішенням 52 сесії VІІІ скликання Чернівецької міської ради №1945 від 04.09.2024 надано товариству з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» земельну ділянку за адресою вул. лейтенанта Маланчука Олександра, 40 у м. Чернівці площею 1,8017 га за кадастровим номером :38:001:0105 в оренду терміном на 3 роки.

Відповідно до прийнятого рішення міської ради, позивачем підготовлено проєкт договору оренди землі №13138 від 18.09.2024 та повідомлено товариство про необхідність його укладання, проте відповідач відмовився його підписувати.

Відповідачем не оформлено правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою на правах оренди, що у свою чергу потягнуло за собою фактичне безоплатне її використання.

Позивач вказує, що на підставі витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок працівниками департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, за користування товариством з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» без належних на те правових підстав зазначеною земельною ділянкою за період з 28.11.2023 по 07.05.2025 на суму 1964913,97 грн та спрямовано відповідний лист №24/01-08/3-07/711 від 12.05.2025, де було запропоновано відповідачу впродовж одного місяця з дня отримання даного листа сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі 1964913,97 грн.

Однак, відповідач кошти за користування земельною ділянкою не сплатив, у зв`язку із чим позивач на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти за період з 28.11.2023 по 07.05.2025 на суму 1964913,97 грн.

Відповідачем 24.07.2025 подано відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову. При цьому, відповідач посилається на те, що право власності на земельну ділянку за міською радою було зареєстровано лише 01.02.2024, а не 28.11.2023. Через це вимога сплатити 228589,19 грн за період до 01.02.2024 є безпідставною. Крім того, у Чернівецькому окружному адміністративному суді розглядається справа № 600/5948/24-а за позовом ТОВ «Буддеталь» про скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки. У разі скасування реєстрації, рішення міської ради щодо ділянки втратять чинність. Також відповідач зазначає, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо внесення посадовими особами землевпорядної організації завідомо неправдивих відомостей до технічної документації на цю ділянку. ТОВ «Буддеталь» зазначає, що ніколи не розробляло технічну документацію із землеустрою, яку затвердила міська рада.

06.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області представником відповідача подано додаткові пояснення у справі в яких він зазначає, що земельній ділянці з кадастровий номер :38:001:0105 було незаконно присвоєно код 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), хоча підприємство подавало заяву на оренду з кодом 11.02 (для промисловості). Відповідач стверджує, що розробник кадастрового плану, ТОВ "Подільський земельний кадастр", вніс неправдиві відомості про наявність на ділянці об`єктів соціально-культурного призначення. Замість цього, згідно з експертизою та свідоцтвом про право власності, там розташовані виробничі цехи, склади та інші промислові об`єкти. За фактом внесення завідомо неправдивих відомостей відкрито кримінальне провадження. Через неправильно визначене цільове призначення, нормативна грошова оцінка ділянки була безпідставно завищена на 14745590,09 грн. Це призвело до вимоги сплачувати річну орендну плату в розмірі 1329286,23 грн, тоді як законна сума, за розрахунками відповідача, має становити 571653,12 грн. Департамент урбаністики та архітектури проігнорував заяву підприємства про надання в оренду ділянки за кодом 11.02 та неправомірно виніс на сесію рішення щодо передачі її в оренду за торговим призначенням (код 03.07) без згоди ТОВ "Буддеталь".

23.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від відповідача отримано додаткові пояснення у справі в яких відповідач вказує, що реєстрація ділянки з кодом 03.07 (будівлі торгівлі) відбулася з порушенням законодавства. Рішенням суду у справі №600/5948/24-а державну реєстрацію цієї земельної ділянки скасовано. Це рішення залишено без змін апеляційною інстанцією. Зазначено про відкриття кримінальних проваджень щодо службових осіб департаменту урбаністики та архітектури, а також ТОВ «Подільський земельний кадастр» за фактами службової недбалості та підроблення.

24.02.2026 на адресу суду від представниці позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№882) в яких позивач вказує на законність формування ділянки (преюдиція у справі №600/4810/24-а). Міська рада наголошує, що правомірність формування спірної ділянки з кадастровим номером :38:001:0105 та визначення її цільового призначення (для будівель торгівлі) вже доведена та підтверджена іншим рішенням суду, яке набрало законної сили. Позивач вказує, що рішення суду у справі №600/5948/24-а не має преюдиційного значення для міської ради, оскільки її не було повідомлено та залучено як третю особу до розгляду. Крім того, міська рада вже подала касаційну скаргу, а реєстрація ділянки в Державному земельному кадастрі залишається чинною. Земельна ділянка належним чином зареєстрована як комунальна власність. Сума стягнення за період з 28.11.2023 по 07.05.2025 розрахована правомірно на підставі офіційного витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка становить 49606696,55 грн. Згідно з будівельною експертизою, яку замовив сам відповідач (ТОВ «Буддеталь»), нежитлові будівлі на ділянці використовуються для зберігання та реалізації води, що підтверджує її використання саме в комерційних цілях, відповідно до встановленого міською радою цільового призначення.

2. Рух справи.

02.07.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2187.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2025.

У судовому засіданні 24.07.2025 оголошено перерву до 05.08.2025 та відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

28.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3050).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 04.09.2025.

Протокольною ухвалою від 04.09.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.09.2025 відкладено розгляд справи на 06.10.2025.

06.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3335) у зв`язку із неможливістю її розгляду до набрання законної сили рішення Чернівецького окружного адміністративного суду пов`язаної з нею адміністративною справою №600/5948/24-а, що знаходиться в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду за позовом ТОВ «Буддеталь» до ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :38:001:0105, розташованої в м.Чернівці вул. лейтенанта Маланчука Олександра, 40, площею 1,8017 га.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.10.2025 задоволено клопотання (вх.№3335) та зупинено провадження у справі №926/2187/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/5948/24-а, яка розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 31.12.2025 апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.10.2025 скасовано, справу №926/2187/25 направлено для продовження розгляду.

19.01.2026 на адресу суду надійшли матеріали справи №926/2187/25.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2026 призначено справу №926/2187/25 до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.02.2026.

12.02.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.02.2026.

25.02.2026 відповідач подав заяву про закриття провадження у справі (вх.№749), у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№749), закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.03.2026.

26.02.2026 представником відповідача подано заяву про витребування доказів (вх.№767).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви про витребування доказів та відкладено розгляд справи по суті на 07.04.2026.

На призначений день розгляду справи представниці позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відповідач про причини неявки свого представника в суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання ухвал через систему «Електронний суд», що підтверджується Довідками про доставку електронного листа які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних матеріалів без участі представника відповідача.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Рішенням 33 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 23.10.2008 №715 затверджено Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях та визнано таким, що втратило чинність з 01.01.2009 рішення 19 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 30.08.2007 №391 «Про затвердження положення про оренду земельних ділянок та порядок визначення розмірів орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях».

Рішеннями Чернівецької міської ради 10 та 22 сесії VI скликання від 28.07.2011 №221 та від 29.03.2012 №467 внесено зміни до Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях, затвердженого рішенням 33 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 23.10.2008 №715.

Пунктом 5.1 Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати земельні ділянки в м. Чернівцях затверджені основні ставки орендної плати, у т.ч. 3% для будівництва та обслуговування будівель торгівлі..

Відповідно до пункту 6.2 Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати земельні ділянки в м. Чернівцях, розмір орендної плати переглядається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України, в тому числі рішеннями Чернівецької міської ради, що набрали чинності у порядку, визначеному законодавством, або умовами договору оренди землі.

Рішенням 3 сесії VIII скликання від 26.02.2021 №118 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Чернівці, розроблену державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя», яку введено в дію з 01.01.2022. (пункт 1 та 2 рішення)

Пунктом 3 вищевказаного рішення визнано такими, що втратять чинність з 01.01.2022 пункти 1-3, 11 рішення міської ради V скликання від 12.02.2008 №510 «Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність раніше прийняті рішення».

Вказане рішення, як нормативний акт, доведено до відома населення серед іншого і шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Чернівецької міської ради http://chernivtsi.eu/portal/1154.

Доказів оскарження чи скасування рішення Чернівецької міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Чернівці у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна №432433519 від 23.06.2025 за відповідачем зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, зокрема нежитлової будівлі, що розташований за адресою: вул. лейтенанта Маланчука Олександра, 40 у м. Чернівці.

Зазначений об`єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці площею 1,8017 га за кадастровим номером :38:001:0105, яка перебуває в комунальній власності Чернівецької територіальної громади.

Згідно з витягом Державного земельного кадастру №НВ-023 від 28.11.2023 державна реєстрація земельної ділянки здійснена 28.11.2023, вид цільового призначення земельної ділянки: 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.05.2025 №НВ-025, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становила станом на 06.05.26,55 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, на якій було розміщене нерухоме майно відповідача, без належних на те правових підстав у період з 28.11.2023 по 07.05.2025 включно.

Згідно проведених позивачем розрахунків загальна сума безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати за період з 28.11.2023 по 07.05.2025 включно становить 1964913,97 грн.

12.05.2025 Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради звернувся до відповідача з листом №24/01-08/3-07/711 стосовно сплати впродовж одного місяця з дня отримання листа сплатити безпідставно збережені кошти.

Даний лист було отримано відповідачем 17.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Листом від 12.06.2025 №45 відповідач не погодився з пропозицією Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради щодо сплати безпідставно збережених коштів.

У матеріалах справи відсутні докази добровільної сплати відповідачем орендної плати за спірний період за користування спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :38:001:0105.

Станом на момент вирішення даного спору відповідач кошти в сумі 1964913,97 грн в добровільному порядку не сплатив.

4. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

Дослідивши наведені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом України встановлено, що плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

За змістом статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд виходить, зокрема, із того, що відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно зі статтею 1214 названого Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

За змістом глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду в постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 дійшов висновку, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме з цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17 (провадження № 12-188гс18).

Судом встановлено, що відповідач в період з 28.11.2023 по 07.05.2025 включно використовував спірну земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності, без належних правових підстав та без укладення договору оренди землі.

Факт користування відповідачем спірною земельною ділянкою підтверджується сформованою 23.06.2025 Інформаційною довідкою №432433519 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: вул. лейтенанта Маланчука Олександра, 40 у м. Чернівці

Таким чином, Чернівецька міська рада, як власник спірної земельної ділянки, мала обґрунтовані сподівання на отримання орендної плати за використання спірної земельної ділянки, однак не змогла їх реалізувати внаслідок відсутності між сторонами відносин щодо її використання в порядку, встановленому законом.

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати згідно із статтями 1212 - 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18, від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19.

Стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати можливе виключно з моменту формування земельних ділянок як об`єктів цивільного права, а саме після проведення державної реєстрації права власності.

Суд зазначає, що Верховним Судом вже сформована стала практика щодо безпідставного стягнення збережених коштів у вигляді орендної плати. Серед іншого, Верховний Суд наголошував, що об`єктом цивільних прав може бути земельна ділянка з моменту її формування та державної реєстрації права власності. Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.03.2021 у справі №922/1453/20, від 02.06.2020 у справі № 922/2417/19, від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18 та від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19 у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

Судом встановлено, що державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :38:001:0105 здійснено 28.11.2023, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру №НВ-023, тож вона сформована та зареєстрована як об`єкт цивільних прав.

Суд відхиляє твердження відповідача, що право власності у набувача виникає з моменту державної реєстрації такого права у зв`язку з чим право власності на земельну ділянку у Чернівецької міської ради виникло лише з 01.02.2024 року з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою, оскільки, згідно з частинами 1-4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка як об`єкт цивільних прав є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Крім того, у відповідності до пункту 1 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Як суд уже зазначав, земельна ділянка комунальної форми власності за кадастровим номером :38:001:0105 зареєстрована у Державному земельному кадастрі саме 28.11.2023, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023.

Тобто, саме з 28.11.2023 року дана земельна ділянка є об`єктом цивільних прав.

В Інформаційній довідці №432433519 від 23.06.2025 зазначено, що з 28.05.2010 за відповідачем зареєстровано право власності на майно, що розташоване за адресою: вул. Миколаївська (нова назва вулиці - лейтенанта Маланчука Олександра), 40 у м. Чернівці

Отже, із дня набуття права власності на об`єкти нерухомого майна відповідач як власник такого майна став фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме з моменту формування земельної ділянки, тобто з 28.11.2023, у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розміщено їх майно.

Щодо визначення розміру безпідставно збережених коштів, які підлягають стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).

Статтею 12 Закону України «Про оцінку земель» у редакції, чинній на час вирішення спору судом, регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Частиною другою статті 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України.

При цьому статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" у редакції, чинній на час вирішення спору судом, регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

З огляду на те, що чинним законодавством не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 Господарського процесуального кодексу України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно із статтею 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.05.2025 №НВ-025, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становила 49606696,55 грн.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.06.2024 №НВ-024, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становила 44309540,91 грн, а коефіцієнт індексації даної категорії земель за 2023 рік становив 1,051.

Розмір застосованої при розрахунку безпідставно збережених коштів відсоткової ставки орендної плати (3%) згідно категорії та цільового призначення спірної земельної ділянки відповідає Положенню про оренду та порядку розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 23.10.2008 №715.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути безпідставно збережені кошти за користування спірною земельною ділянкою за період з 28.11.2023 по 07.05.2025 в сумі 1964913,97 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача про неправомірність визначення цільового призначення та нормативної грошової оцінки виходить з того, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №600/4810/24-а підтверджено правомірність прийняття Чернівецькою міською радою рішення №1623 від 25.01.2024 про затвердження технічної документації та формування спірної ділянки.

Відповідно до ч.4, 5 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, факти, встановлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших. Правило про преюдиціальність спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Крім того, Відповідач не довів суперечність визначеного цільового призначення (код 03.07) функціональному використанню майна, оскільки висновок будівельної експертизи підтверджує використання об`єктів для зберігання та подальшої реалізації бутильованої води.

Посилання Відповідача на рішення суду у справі №600/5948/24-а не приймаються судом як підстава для відмови у позові, оскільки відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені судовим рішенням щодо третьої особи (Держгеокадастру), не мають прямої преюдиційної сили для позивача, який не брав участі у формуванні таких висновків у статусі відповідача. Ба більше, запис у Державному земельному кадастрі щодо спірної ділянки є чинним, що підтверджується інформацією з ДЗК станом на 26.02.2026.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) та статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Орган місцевого самоврядування, як представник територіальної громади, має легітимні очікування щодо отримання доходу від використання земель комунальної власності. Фактичне безоплатне використання відповідачем комунальної землі покладає надмірний фінансовий тягар на територіальну громаду, порушуючи справедливий баланс інтересів.

З огляду на викладене, суд дійшов беззаперечного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Також суд звертає увагу, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 29-30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява №18390/91. Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99).

5. Висновки за наслідками розгляду справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 23579,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь Чернівецької міської ради.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» (58009, м.Чернівці, вул. лейтенанта Маланчука Олександра, 40, ) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, буд.1, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі 1964913,97 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДЕТАЛЬ» (58009, м.Чернівці, вул. лейтенанта Маланчука Олександра, 40, ) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, буд.1, ) 23579,20 грн судового збору.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.