ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

07.04.2026 Справа № 917/1579/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М., секретар судового засідання Сьомкіна А. В., представники учасників справи - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремагропак" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 року таким, що не підлягає виконанню у справі №917/1579/25 ( вх. № 4170 від 31.03.2026 року)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремагропак", вул. Вадима Пугачова, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №91в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/1579/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремагропак" до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії розгляду акту про порушення, оформлене протоколом №00011547 від 27.02.2024 року.

Рішенням від 06.11.2025 року суд позовні вимоги задовольнив, визнав недійсним рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення, оформлене протоколом №016769 від 11.03.2025 року.

Додатковим рішенням від 19.11.2025 р. заяву ТОВ "Кремагропак" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат (вх. № 14395 від 10.11.2025 року) по справі №917/1579/25 задоволено частково. Стягнуто з АТ"Полтаваобленерго" на користь ТОВ "Кремагропак" 10 000,00 грн витрат на правову допомогу

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 року рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1579/25 скасовано, прийнято нове рішення; відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Кремагропак" повністю. Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2025 у справі №917/1579/25 скасовано. У задоволенні заяви представника ТОВ "Кремагропак" про відшкодування судових витрат відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ "Кремагропак" на користь АТ "Полтаваобленерго" 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

11.03.2026 року судом на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 року у справі №917/1579/25 було видано відповідний наказ.

Відповідно до п. 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.03.2026 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кремагропак" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026, 31.03.2026 року матеріали справи № 917/1579/25 скеровані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

31.03.2026 року до суду від ТОВ "Кремагропак" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 року таким, що не підлягає виконанню у справі №917/1579/25 (вх. №4170).

Ухвалою від 01.04.2026 року суд прийняв до розгляду заяву ТОВ "Кремагропак" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 року таким, що не підлягає виконанню у справі №917/1579/25 та призначив розгляд заяви на 07.04.2026 року на 10:20год.

Ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Тобто, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

У даній справі судом встановлено, що відповідачем було здійснено на користь АТ "Полтаваобленерго" перерахування коштів у розмірі 3 633,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.03.2026 року за №5934 ( (призначення платежу - "виконання постанови від 10.02.2026 справа №917/1579/25 відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги, без ПДВ").

Відтак, наявні передбачені законом підстави для визнання виконавчого документу від 11.03.2026 року по справі №917/1579/25 таким, що не підлягає виконанню.

Сплата вказаних сум відповідачем не заперечується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремагропак" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 року таким, що не підлягає виконанню у справі №917/1579/25 ( вх. № 4170 від 31.03.2026 року) - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 по справі № 917/1579/25, виданий на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 року у даній справі.

Ухвала підписана 07.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст.235, 255-256, ч.5 ст.328 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко