РІШЕННЯ

30 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/411/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув справу

за позовом Теребовлянської міської ради (48100, Тернопільська обл., м. Теребовля, вул. Князя Василька, 104 а)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, просп. Злуки, 2 В)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів.

За участі від:

позивача Ярмусь В.Д.

відповідача Драпак Г.В.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Теребовлянська міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач про визнання недійсними додаткових угод №2 від 13.07.2021, №3 від 27.08.2021, №5 від 02.09.2021, №6 від 06.10.2021, №7 від 29.10.2021, №8 від 26.11.2021, №9 від 30.11.2021 до договору про постачання електричної енергії №34 від 30.03.2021 та стягнення 16014,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищевказані додаткові угоди укладено з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", що є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. У зв`язку з цим також існують підстави для стягнення в судовому порядку сплачених згідно них коштів, які складають різницю між сумою, що фактично перераховано відповідачу та сумою, що підлягала сплаті за електроенергію за ціною договору.

Позиція відповідача.

Заперечуючи проти позову, відповідачем зазначено:

- зміни до договору вносилися лише за згодою сторін, Теребовлянська міська рада підписуючи вищевказані додаткові угоди зі своєї сторони погоджувала усі запропоновані зміни до умов даного договору;

- позивач звернувся до суду з позовними вимогами поза межами загального строку позовної давності;

- додаткову угоду № 2 від 13.07.2021 укладено з дотриманням вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки збільшення ціни за одиницю товару за її умовами погоджено в межах 10%, незважаючи на те, що постачальником було долучено довідку з іншими періодами порівняння;

- щодо решти оспорюваних додаткових угод, посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 зазначено, що відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору, товариство мало б повернути споживачу кошти в сумі 12660,97 грн, а не заявлені у позові 16014,37 грн.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.07.2025 позовну заяву Теребовлянської міської ради було залишено без руху, на підставі ст. 174 ГПК України, у зв`язку з недотриманням заявником вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України при її подачі до суду.

23.07.2025 Теребовлянською міською радою подано заяву б/н від 23.07.2025 (вх. № 5395) на усунення недоліків позовної заяви, за результатом розгляду якої 25.07.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №921/411/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.08.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення підготовчого засідання 18.08.2025, ухвалою суду від 30.07.2025 (з урахуванням ухвали від 30.07.2025 про виправлення описки) продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/411/25 та призначено підготовче засідання на 29.09.2025.

У підготовчому засіданні 29.09.2025 оголошувалась перерва до 30.09.2025.

Ухвалою суду від 30.09.2025: прийнято до розгляду: відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на позовну заяву б/н від 11.08.2025 (вх. № 5729 від 11.08.2025) та б/н від 19.08.2025 (вх. №5922 від 19.08.2025) з додатками; відповідь Теребовлянської міської ради на відзив б/н 25.08.2025 (вх. № 6044 від 25.08.2025) з додатками; задоволено заяву б/н від 24.09.2025 (вх. №6755 від 24.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі №921/411/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Надалі, ухвалою суду від 30.12.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2026.

Ухвалою суду від 22.01.2026: прийнято до розгляду додаткові пояснення Теребовлянської міської ради б/н від 22.01.2026 (вх. № 534 від 22.01.2026) та закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті на 19.02.2026.

Ухвалою суду від 19.02.2026 відкладено розгляд справи по суті на 19.03.2026, у зв`язку з тим, що призначене на 19.02.2026 у даній справі судове засідання частково не відбулось через збій в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), про що складено акт про технічний збій в роботі ВКЗ від 19.02.2026.

Керуючись приписами ст. ст. 2, 7, 11, 13, 80, 113-116, ч. 1 ст. 119, ГПК України, а також завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, судом частково задоволено клопотання б/н від 18.02.2026 (вх. №1295 від 19.02.2026) про долучення доказів, поновивши позивачу строк для подання доказів, а саме: рахунку за активну електроенергію від 30.11.2021; платіжних доручень №1030 від 03.12.2021, №1031 від 03.12.2021, №1034 від 03.12.2021; у задоволенні решти клопотання - відмовлено, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання від 19.03.2026.

У судовому засіданні 19.03.2026 представником позивача підтримано позовні вимоги.

У судовому засіданні 19.03.2026 представник відповідача заперечив проти позову, а також просив суд здійснити пропорційний розподіл судових витрат, з урахуванням того, що позивач є стороною оспорюваних додаткових угод.

19.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою відкладено судове засідання зі стадії проголошення вступної та резолютивної частини рішення на 30.03.2026.

У судовому засіданні 30.03.2026 судом ухвалено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

За результатами проведеної спрощеної закупівлі електричної енергії для потреб Теребовлянської міської ради, результати якої оприлюднено в електронній системі публічних закупівель "Прозорро" за номером UA-2021-03-11-012491-b, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (надалі - постачальник) та Теребовлянською міською радою (надалі - споживач) 30.03.2021 укладено договір №34 про постачання електричної енергії споживачу (надалі - договір), відповідно до п. 1.1 якого цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статтей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 договору постачальник продає електричну енергію (код ДК 021:2015 "09310000-5 Електрична енергія) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 5.2 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до цього договору.

У п. 5.2 договору зазначено, що загальна вартість цього договору становить 65340,53 грн без ПДВ, крім того ПДВ 13068,11 грн, разом з ПДВ 78408,64 грн.

У п. 5.3 договору сторонами обумовлено, що умови цього договору не повинні відрізнятися від змісту пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця закупівлі. Зміна ціни за одиницю електричної енергії може відбуватися відповідно до умов статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

5.3.1 зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника (споживача). Сторони можуть внести зміни до договору у разі зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника (споживача), а також у випадку зменшення обсягу споживчої потреби товару. В такому випадку ціна договору зменшується в залежності від зміни таких обсягів;

5.3.2 збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. У разі коливання ціни товару на ринку в межах до 10 % від ціни за одиницю товару. Постачальник письмово звертається до замовника (споживача) щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) або листом(ми) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку. До розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна щодо розміру ціни на товар на момент укладання договору (з урахуванням внесених раніше змін до договору про закупівлю) та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим договором. Зміна ціни за одиницю товару можлива не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю;

5.3.3 покрашення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю. Сторони можуть внести зміни до договору у випадку покращення якості предмета закупівлі за умови, що така зміна не призведе до зміни предмета закупівлі та відповідає тендерній документації в частині встановлення вимог та функціональних характеристик до предмета закупівлі і є покращенням його якості. Підтвердженням можуть бути документи технічного характеру з відповідними висновками, наданими уповноваженими органами, що свідчать про покрашення якості, яке не впливає на функціональні характеристики предмета закупівлі;

5.3.4 продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару у разі витиснення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника (споживача), за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Строк дії договору та виконання зобов`язань може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника (споживача), за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Форма документального підтвердження об`єктивних обставин визначатиметься замовником (споживачем) у момент виникнення об`єктивних обставин (виходячи з їх особливостей) з дотриманням чинного законодавства;

5.3.5 погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку. Сторони можуть внести зміни до договору у разі узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів);

5.3.6 зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та або пільг з оподаткування. Сторони можуть внести зміни до договору у разі зміни згідно із законодавством ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування, які мають бути включені до ціни договору, ціна змінюється пропорційно до змін таких славок та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування. Зміна ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів та або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування може відбуватися як в бік збільшення, так і в бік зменшення, сума договору може змінюватися в залежності від таких змін без зміни обсягу закупівлі. Підтвердженням можливості внесення таких змін будуть чинні (введені вдію) нормативно-правові акти держави;

5.3.7 зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Сторони можуть внести відповідні зміни у разі зміни регульованих цін (тарифів), при цьому, підтвердженням можливості внесення таких змін будуть чинні (введені в дію) нормативно-правові акти відповідного уповноваженого органу або держави щодо встановлення регульованих цін;

5.3.8 зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41, а саме дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку. Дані зміни можуть були внесені до закінчення терміну дії договору, 20% буде відраховуватись від початкової суми укладеного договору про закупівлю.

Згідно з п. 5.6 договору у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, постачальник має право письмово звернутись до споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ, що підтверджує збільшення ціни за одиницю товару в тих межах, на які постачальник пропонує змінити ціну товару згідно із ч. 6 ст. 67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 № 3304-04 33869-06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії». Сторони можуть використовувати інформацію з вебсайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua) для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.14 договору).

Відповідно до п. 5.16 договору оплата поставленої електричної енергії за відповідний розрахунковий період здійснюється на умовах післяоплати на підставі акта приймання-передачі електричної енергії та рахунку постачальника. Оплата поставленої електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем протягом 5 календарних днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі електричної енергії за відповідний розрахунковий період.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з 01.04.2021 (з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору) до 31.12.2021 (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором. Сторони встановлюють, що умови договору, застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України в разі наявності таких відносин.

У п. 13.2. договору зазначено, що постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові у мови.

У заяві - приєднання від 30.03.2021 зазначено початок постачання електроенергії 01.04.2021.

В якості додатку «А» до заяви - приєднання оформлено перелік об`єктів, їх адрес, ЕІС кодів точок комерційного обліку, до яких здійснюється електропостачання.

У додатку №2 «Комерційна пропозиція «Індивідуальна» до договору зазначено наступне:

- ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується постачальником та на день укладення договору становить 1,63351 грн за 1кВт/год (без ПДВ) та включає: ціну закупівлі електричної енергії постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі який становить 0,29393 грн за 1кВт/год (без ПДВ).

Згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі», зміна ціни договору здійснюється із настанням підстав, передбачених ч.5 ст. 41 Закону.

У разі зміни регульованих складових ціни, зміна ціни здійснюється на підставі письмового повідомлення, направленого постачальником за 20 днів до її застосування.

У разі зміни (коливання) закупівельної ціни на ринку електричної енергії, що відбувається протягом розрахункового періоду, зміна ціни за одиницю електричної енергії, спожитої в даному розрахунковому періоді, допускається за умови надання постачальником документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Документ, що підтверджує коливання ціни, повинен бути наданий у формі довідки (висновку), виданої уповноваженими органами та організаціями. Згідно із ч.6 ст.67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 № 3304-04/33869-06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії», сторони також можуть використовувати інформацію з веб-сайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua) для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку;

- оплата здійснюється за фактичну відпущену протягом розрахункового періоду електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку і наданих постачальником рахунків за спожиту електричну енергію. Розрахунковим періодом є календарний місяць;

- рахунок за спожиту електричну енергію надається постачальником та отримується споживачем не пізніше третього робочого дня з дати завершення розрахункового періоду. Надані постачальником рахунки підлягають оплаті споживачем протягом 5 робочих днів з дати отримання.

Якщо рахунок за електричну енергію не був отриманий споживачем третього робочого дня з дати завершення розрахункового періоду, то він вважається таким, що вручений споживачу на третій робочий день і споживач з рахунком ознайомлений;

- споживач разом із заявою - приєднання подає постачальнику щомісячні договірні (замовлені) обсяги споживання електроенергії на наступний календарний рік за формою згідно додатку 3 до договору. У разі необхідності (зміна ціни електричної енергії) споживач повинен скорегувати договірні (замовлені) обсяги купівлі електроенергії, шляхом оформлення нового додатку 3;

- комерційна пропозиція діє до 31.12.2021.

У додатку 3 до договору сторонами обумовлено, що договірні (замовлені) обсяги споживання електричної енергії на 2021 рік становить 40 тис. кВт/год.

Надалі, між сторонами укладено ряд додаткових угод до договору, що стосуються зміни ціни за одиницю товару, а саме:

- додаткову угоду №2 від 13.07.2021, якою збільшено ціну за одиницю товару до 1,765 грн за 1 кВт.год (без ПДВ) та зменшено договірний обсяг закупівлі до 37,020 тис. кВт/год, обумовивши її дію з 01.06.2021.

В обґрунтування підстав укладення додаткової угоди №2 від 13.07.2021 постачальником надано довідку №121/103 від 18.06.2021 Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", в якій зазначено про зростання на 26,94 % середньозваженої ціни РДН ОЕС за період 01-31 травня 2021 року (1018,74 грн/МВт*год без ПДВ) до середньозваженої ціни РДН ОЕС за період 01-10 червня 2021 року (1293,14 грн/МВт*год без ПДВ).

Зростання ціни відбулось на 8,05 %;

- додаткову угоду №3 від 27.08.2021, якою збільшено ціну за одиницю товару до 1,91063 грн за 1 кВт.год (без ПДВ) та зменшено договірний обсяг закупівлі до 34,199 тис. кВт/год, обумовивши її дію з 01.08.2021.

В обґрунтування підстав укладення додаткової угоди №3 від 27.08.2021 постачальником надано довідку №121/150 від 10.08.2021 Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", в якій зазначено про зростання на 47,30 % середньозваженої ціни РДН ОЕС за період 01-31 липня 2021 року (1444,05 грн/МВт*год без ПДВ) до середньозваженої ціни РДН ОЕС за період 01-10 серпня 2021 року (2127,10 грн/МВт*год без ПДВ).

Зростання ціни відбулось на 16,96 %;

- додаткову угоду №5 від 02.09.2021, якою збільшено ціну за одиницю товару до 2,07068 грн за 1 кВт.год (без ПДВ) та зменшено договірний обсяг закупівлі до 31,555 тис. кВт/год, обумовивши її дію з 01.08.2021.

В обґрунтування підстав укладення додаткової угоди №5 від 02.09.2021 постачальником надано довідку №121/174 від 26.08.2021 Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", в якій зазначено про зростання на 45,57 % середньозваженої ціни РДН ОЕС за період 01-31 липня 2021 року (1444,05 грн/МВт*год без ПДВ) до середньозваженої ціни РДН ОЕС за період 01-20 серпня 2021 року (2102,07 грн/МВт*год без ПДВ).

Зростання ціни відбулось на 26,76 %;

- додаткову угоду №6 від 06.10.2021, якою збільшено ціну за одиницю товару до 2,27567 грн за 1 кВт.год (без ПДВ) та зменшено договірний обсяг закупівлі до 28,712 тис. кВт/год, обумовивши її дію з 01.09.2021.

В обґрунтування підстав укладення додаткової угоди №6 від 06.10.2021 постачальником надано консультаційно-аналітичну довідку №2417/08.0-7.3 від 16.09.2021 Торгово-промислової палати України, в якій зазначено про зростання на 53,53 % середньозваженої ціни РДН ОЕС за період 1 декади вересня 2021 року (01.09-10.09) (2217,07 грн/МВт*год) до середньозваженої ціни РДН ОЕС за період липня 2021 року (1444,05 грн/МВт*год).

Зростання ціни відбулось на 39,31 %;

- додаткову угоду №7 від 29.10.2021, якою збільшено ціну за одиницю товару до 2,44429 грн за 1 кВт.год (без ПДВ), обумовивши її дію з 01.10.2021.

В обґрунтування підстав укладення додаткової угоди №7 від 29.10.2021 постачальником надано консультаційно-аналітичну довідку № 2704/08.0-7.3 від 13.10.2021 Торгово-промислової палати України, в якій зазначено про зростання на 7,41% середньозваженої ціни РДН ОЕС за вересень 2021 року (2230,78 грн/МВт*год) до середньозваженої ціни РДН ОЕС за період серпня 2021 року (2076,95 грн/МВт*год).

Зростання ціни відбулось на 49,63 %;

- додаткову угоду №8 від 26.11.2021, якою збільшено ціну за одиницю товару до 2,68627 грн за 1 кВт.год (без ПДВ) та зменшено договірний обсяг закупівлі до 24,323 тис. кВт/год, обумовивши її дію з 01.11.2021.

В обґрунтування підстав укладення додаткової угоди №8 від 26.11.2021 постачальником надано консультаційно-аналітичну довідку №2978/08.0-7.3 від 09.11.2021 Торгово-промислової палати України, в якій зазначено про зростання на 25,22% середньозваженої ціни РДН ОЕС за жовтень 2021 року (2793,44 грн/МВт*год) до середньозваженої ціни РДН ОЕС за період вересня 2021 року (2230,78 грн/МВт*год).

Зростання ціни відбулось на 64,45 %;

- додаткову угоду №9 від 30.11.2021, якою збільшено ціну за одиницю товару до 2,95221 грн за 1 кВт.год (без ПДВ) та зменшено договірний обсяг закупівлі до 22,133 тис. кВт/год, обумовивши її дію з 01.11.2021.

В обґрунтування підстав укладення додаткової угоди №9 від 30.11.2021 постачальником зроблено посилання на інформацію з офіційного сайту Державного підприємства «Оператор ринку», згідно якої за 10 днів листопада 2021 року середньозважена ціна електричної енергії на РДН склала величину 3,37495 грн за кВт/год, що на 31,42 % більша ціни за 1 декаду жовтня 2021 року.

Зростання ціни відбулось на 80,73 %.

На виконання вищезазначеного договору та комерційної пропозиції, постачальником були складені та виставлені для оплати споживачу рахунки за активну енергію, повністю оплачені останнім:

- №41/34 від 30.04.2021 на загальну суму 11286,90 грн, за спожиту електроенергію в кількості 5758 кВт/год, за ціною 1,633510 грн /кВт*год.

Рахунок оплачено згідно з платіжними дорученнями №329 від 13.05.2021 на суму 10924,26 грн та №327 від 13.05.2021 на суму 362,64 грн;

- №41/34 від 31.05.2021 на загальну суму 6843,11 грн, за спожиту електроенергію в кількості 3491 кВт/год, за ціною 1,633510 грн /кВт*год.

Рахунок оплачено згідно з платіжними дорученнями №418 від 02.06.2021 на суму 6480,47 грн та №417 від 03.06.2021 на суму 362,64 грн; -

- №41/34 від 30.06.2021 на загальну суму 4968,86 грн, за спожиту електроенергію в кількості 2346 кВт/год, за ціною 1,765000 грн /кВт*год.

Рахунок оплачено згідно з платіжними дорученнями №548 від 02.07.2021 на суму 4640,57 грн та №547 від 06.07.2021 на суму 328,29 грн;

- №41/34 від 31.07.2021 на загальну суму 5513,18 грн, за спожиту електроенергію в кількості 2603 кВт/год, за ціною 1,765000 грн /кВт*год.

Рахунок оплачено згідно з платіжними дорученнями №648 від 04.08.2021 на суму 5163,71 грн та №647 від 04.08.2021 на суму 349,47 грн;

- №41/34 від 31.08.2021 на загальну суму 5392,03 грн, за спожиту електроенергію в кількості 2170 кВт/год, за ціною 2,070680 грн /кВт*год.

Рахунок оплачено згідно з платіжними дорученнями №748 від 02.09.2021 на суму 332,96 грн та №746 від 02.09.2021 на суму 5059,07 грн;

- №41/34 від 30.09.2021 на загальну суму 9716,22 грн, за спожиту електроенергію в кількості 3558 кВт/год, за ціною 2,275670 грн /кВт*год.

Рахунок оплачено згідно з платіжними дорученнями №858 від 05.10.2021 на суму 9347,56 грн та №854 від 05.10.2021 на суму 368,66 грн;

- №41/34 від 31.10.2021 на загальну суму 20405,90 грн, за спожиту електроенергію в кількості 6957 кВт/год, за ціною 2,444290 грн /кВт*год.

Рахунок оплачено згідно з платіжними дорученнями №933 від 03.11.2021 на суму 19992,33 грн та №934 від 03.11.2021 на суму 413,57 грн;

- №41/34 від 30.11.2021 на загальну суму 33402,16 грн, за спожиту електроенергію в кількості 10362 кВт/год, за ціною 2,686270 грн /кВт*год.

Рахунок оплачено згідно з платіжним дорученням №1031 від 03.12.2021 на суму 11699,87 грн. При цьому, відповідно до розрахунку стягуваної у даній справі суми, обсяг спожитої відповідачем електроенергії згідно рахунка за листопад склав 3629 кВт/год.

З урахуванням наведених додаткових угод ціна за 1 кВт/год електричної енергії зросла, а обсяг поставленої електричної енергії зменшився.

Отже, відповідач передав позивачу меншу кількість товару, а позивачем внаслідок такого укладення додаткових угод надміру сплачено 16014,37 грн.

На думку позивача, оспорювані додаткові угоди укладено всупереч Закону України "Про публічні закупівлі", а тому такі підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, а надмірно сплачені кошти стягненню з відповідача на користь позивача.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Статтями 15,16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 ст. 20 ГК України серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Договір про постачання (закупівлю) електричної енергії №34 від 30.03.2021 укладений між сторонами у справі за результатами проведення процедури закупівлі (спрощено/допорогової) на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", і на момент підписання договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини 3 статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з п. 5.2 договору загальна вартість договору складає 65340,53 грн без ПДВ і 78408,64 з ПДВ.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

У ч.1 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною другою статті 189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за п.2 ч.5 наведеної норми, в якому зазначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

У постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду наведено правові висновки, відповідно до яких:

- ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається;

- зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку ст. 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах;

- у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Як вже зазначалось, провадження у справі №921/411/25 зупинялось до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Судом у даній справі враховуються висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 про відсутність підстав для відступу від вищенаведених висновків про застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Також, Верховний Суд у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 зазначав, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору. У вищезазначеній постанові також вказано, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма щодо збільшення ціни застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.

Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі", нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Відповідно до п. 5.3 договору умови цього договору не повніші відрізнятися від змісту пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця закупівлі. Зміна ціни за одиницю електричної енергії може відбуватися відповідно до у мов статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

п. 5.3.2 збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. У разі коливання ціни товару на ринку в межах до 10 % від ціни за одиницю товару. Постачальник письмово звертається до замовника (споживача) щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) або листом(ми) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку. До розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна щодо розміру ціни на товар на момент укладання договору (з урахуванням внесених раніше змін до договору про закупівлю) та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим договором. Зміна ціни за одиницю товару можлива не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 врахувала, що кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (постанови Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №912/1580/18, від 02.12.2020 у справі №913/368/19, від 11.05.2023 у справі №910/17520/21).

Тобто, сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору.

При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Як коливання ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

Водночас на підтвердження факту коливання ціни на товар у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, - як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Законом "Про публічні закупівлі" не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим (постанова Верховного Суду від 06.02.2025 у справі №916/747/24).

Спеціальним законодавством у сфері публічних закупівель не визначено певний орган чи особу, яку законодавець наділив би повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Під час визначення щодо доказів на підтвердження коливання ціни товару на ринку варто виходити як з аналізу норм чинного законодавства щодо повноважень та функцій суб`єктів надання такої інформації (наприклад, до цих суб`єктів можна віднести, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; ТПП України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації, тощо), так і положень щодо доказів, які закріплені у гл.5 розд.І ГПК.

Таким чином, з-поміж іншого, довідки, експертні висновки ТПП України, тощо можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Втім, суди у порядку ст.86 ГПК Українимають їх досліджувати та оцінювати за критеріями належності, допустимості, достовірності, вірогідності з точку зору саме факту коливання ціни на товар (постанова Верховного Суду від 05.09.2023 у справі №926/3244/22).

Судом встановлено, що необхідність укладення оспорюваних у справі №921/411/25 додаткових угод ТОВ "Тернопільелектропостач" обґрунтовувало коливанням ціни електричної енергії на ринку, на підтвердження чого (коливання) надало: довідки ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" №121/103 від 18.06.2021, №121/150 від 10.08.2021, №121/174 від 26.08.2021; консультаційно-аналітичні довідки ТПП України №2417/08.0-7.3 від 16.09.2021, № 2704/08.0-7.3 від 13.10.2021, №2978/08.0-7.3 від 09.11.2021; інформацію з офіційного сайту ДП «Оператор ринку».

Судом встановлено, що додатковою угодою №2 від 13.07.2021 сторонами збільшено ціну за 1 кВт/год до 1,765 грн без ПДВ (на 8,05% по відношенню до договору).

Додана на підтвердження коливання ціни на ринку довідка №121/103 від 18.06.2021 ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" не містить даних про коливання ціни на ринку з моменту укладення договору (30.03.2021), а включає вибірковий період « 01-31 травня 2021 року» та « 01-10 червня 2021 року» (період після виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, так як додаткова угода №2 від 13.07.2021 вважається укладеною з 01.06.2021).

Таким чином, додаткову угоду №2 від 13.07.2021 укладено з порушенням норм п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 5.3.2 п. 5.3 договору, в частині відсутності підтвердження коливання ціни товару на ринку з моменту укладення договору.

Також судом встановлено факт збільшення сторонами ціни договору, шляхом укладення додаткових угод №№3, 5, 6, 7, 8, 9 відповідно на 16,96%, 26,76%, 39,31%, 49,63%, 64,45%, 80,73%, що слугує самостійною та достатньою підставою для визнання таких додаткових угод недійсними в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що додаткові угоди №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 укладені всупереч п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що зумовлює підстави для визнання таких додаткових угод недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України у випадку, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Таким чином, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК України "Купівля-продаж".

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у пункті 82 постанови від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 зазначила, що грошові кошти (різниця між ціною за одиницю товару передбачена договором і додатковою угодою) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Так, Верховний Суд вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (п. п. 71, 72, 82 постанови).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

Судом встановлено, що при проведенні закупівлі електричної енергії внаслідок оплати вартості електричної енергії за ціною, що була збільшена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" за червень листопад 2021 року, позивачем зайво сплачено відповідачу кошти на суму 16014,37 грн.

Враховуючи, що оспорювані додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між сторонами у справі щодо ціни за одиницю товару мали регулюватись договором, то внаслідок виконання позивачем своїх зобов`язань фінансового характеру за додатковими угодами відповідачем безпідставно отримало грошові кошти у розмірі 16014,37 грн, а тому відповідно до вимог ст. ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України з відповідача на користь позивача піддягає стягненню 16014,37 грн безпідставно одержаних коштів, а позов в цій частині вимог також підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч.1 ст. 257 ЦК України).

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з наступними змінами і доповненнями, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який досі триває.

Позивач з позовом до суду звернувся 10.07.2025.

Станом на момент звернення до суду з позовом діяла норма п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, згідно з якою у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Надалі, Законом України "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" № 4434-IX від 14.05.2025 пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України виключено. Цей Закон набрав законної сили 04.09.2025.

Отже, у даному випадку строк позовної давності до заявлених вимог не сплинув.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем у відзиві заперечення не спростовують зазначених позивачем в позові доводів, за встановлених вище судом фактів та обставин.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тому, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 13.07.2021 до договору №34 від 30.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Теребовлянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.08.2021 до договору №34 від 30.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Теребовлянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач.

3. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 02.09.2021 до договору №34 від 30.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Теребовлянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач.

4. Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 06.10.2021 до договору №34 від 30.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Теребовлянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач.

5. Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 29.10.2021 до договору №34 від 30.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Теребовлянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач.

6. Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 26.11.2021 до договору №34 від 30.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Теребовлянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач.

7. Визнати недійсною додаткову угоду №9 від 30.11.2021 до договору №34 від 30.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Теребовлянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач (46016, м. Тернопіль, просп. Злуки, 2в, ідентифікаційний код 42145798) на користь Теребовлянської міської ради (48100, Тернопільська обл., м. Теребовля, вул. Князя Василька, 104 а, ідентифікаційний код 04058456) грошові кошти в сумі 16014 (шістнадцять тисяч чотирнадцять) грн 37 (тридцять сім) коп.

Видати наказ.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач (46016, м. Тернопіль, просп. Злуки, 2в, ідентифікаційний код 42145798) на користь Теребовлянської міської ради (48100, Тернопільська обл., м. Теребовля, вул. Князя Василька, 104 а, ідентифікаційний код 04058456) 19379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн 20 (двадцять) коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 08 квітня 2026 року.

Суддя І.П. Шумський