ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1962/26
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Б. Хмельницького, буд. 21; ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі:

1. Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Вільногірськ, вул. Варена Віктора, будинок 15; ідентифікаційний код 21929734)

2. Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Вільногірськ, вул. Устенка Юрія, будинок 14; ідентифікаційний код 26368915)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових стрільців, будинок 4-Д; ідентифікаційний код 42082379)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі: 1. Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі - позивач-1), 2. Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі - позивач-2) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 08.04.2026 за вих. №55/2-431ВИХ-26 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - відповідач) у якій просить:

визнати недійсною додаткову угоду №1 від 17.01.2022 до договору №/7 від 14.01.2022, укладену між Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги";

визнати недійсною додаткову угоду №2 від 17.02.2022 до договору №/7 від 14.01.2022, укладену між Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги";

визнати недійсною додаткову угоду №4 від 30.08.2022 до договору №/7 від 14.01.2022, укладену між Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги";

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 28.09.2022 до договору №/7 від 14.01.2022, укладену між Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги";

стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 83.348,96 грн грошових коштів;

стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ??? 820172, p/p UA 0000291 в ДКСУ в м. Київ, ) понесені судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1962/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому позивач не повинен подавати клопотання про розгляд малозначної справи в порядку спрощеного провадження, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи розглядаються саме у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому для розгляду будь-якої іншої справи (яка не є малозначною) згідно з ч. 1 ст. 249 ГПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування суд визнав дану справу малозначною відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, а тому вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Зобов`язати позивача невідкладно продублювати документи (позовна заява з додатками від 08.04.2026 за вих. №55/2-431ВИХ-26), подані суду 09.04.2026 через електронний кабінет у звичайній паперовій формі на поштову адресу суду.

Повідомити відповідача про наявність права подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк