ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2026 року Справа № 915/364/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВ`ЄРА 921», вул. Лазурна, буд. 9, корпус 21, м. Миколаїв, 54058 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИПКИ-19», вул. Оболонська Набережна, буд. 15, корпус 1, літ. А, м. Київ, 04210 ()

про витребування майна з чужого незаконного володіння

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВ`ЄРА 921» з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИПКИ-19», в якій просить суд:

l. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВ`ЄРА 921» - задовольнити.

2. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИПКИ-19», ідентифікаційний код юридичної особи: 43069207, приміщення, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лазурна, будинок 9 (дев`ять), корпус 20 (двадцять), приміщення 116 (сто шістнадцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

3. Враховуючи, що справа незначної складності та ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, прошу Вас, розглядати справу в спрощеному проваджені (письмовому), позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі та просимо суд про їх задоволення.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

За даними Сертифікату ДАБІ № МК56 від 28.12.2020, об`єкт будівництва Другий пусковий комплекс житлової забудови на намивній території (перша черга будівництва 2-го мікрорайону) за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський район, Миколаївська територіальна громада, м. Миколаїв (станом на 01.01.2021), вулиця Лазурна будинок 9, корпус 20 (секції № 1, № 2) введено в експлуатацію 28.12.2020 (дата початку будівництва 28.07.2016, дата завершення будівництва 22.12.2020). Замовниками будівництва є ТОВ «РИВЬЕРА ЛТД», ТОВ «РИВ`ЄРА-9», ТОВ «КОМПАНІЯ «СТОЛИЦЯ БУД».

26.01.2021 на підставі заяви Реутенко О.О. (уповноважена особа ТОВ "Компанія"Столиця-Буд") від 20.01.2021 державним реєстратором Вирич Т. В. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 116 загальною площею (кв.м): 75.1, розташоване за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Лазурна, будинок 9, корп. 20.

В подальшому 21.02.2023 на підставі договору купівлі-продажу ТОВ «КОМПАНІЯ «СТОЛИЦЯ-БУД» продало, а ТОВ «ЛИПКИ-19» придбало нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лазурна, будинок 9 (дев`ять), корпус 20 (двадцять), приміщення 116 (сто шістнадцять). Продаж нежитлового приміщення за домовленістю сторін вчинено за ціною 1 250 415, 00 грн. з ПДВ.

22.11.2023 на підставі рішення установчих зборів співвласників будинку 9 корп. 21 по вул. Лазурній в м. Миколаєві було зареєстровано ОСББ «РІВ`ЄРА 921».

12.04.2024 на підставі рішення загальних зборів ОСББ «РІВ`ЄРА 921» до об`єднання додано співвласників будинку 9 корп. 20 по вул. Лазурній в м. Миколаєві. Таким чином, на даний час, ОСББ «РІВ`ЄРА 921» включає в себе співвласників будинку 9 корпус 21 та корпус 20 по вул. Лазурній.

Позивач зазначає, що згідно відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ТОВ ЛИПКИ-19 належить приміщення № 116, розташовані в корпусі 20 по вул. Лазурній 9 в м. Миколаєві.

В подальшому 15.12.2025 між ОСББ «РІВ`ЄРА 921» та ТОВ «ЛИПКИ-19» було укладено договір оренди приміщення 116, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лазурна, будинок 9 корпус 20. Проте, під час прийняття приміщення в оренду, в ході огляду, було встановлено, що в приміщеннях знаходяться інженерно технічні прилади, які нерозривно зв`язані з обслуговуванням житлового будинку, а саме: система автоматичної пожежної сигналізації; система автоматичної охоронної сигналізації; система автоматичного поливу прибудинкової території «Hunter PRO; система автоматичного пожежогасіння; система відео нагляду за місцями загального користування та прибудинкових територій; електричний щиток, який забезпечує живленням всіх систем.

Позивач зазначає, що за висновком будівельно-технічної експертизи № 125-0069 від 13.02.2026 нежитлові приміщення № 116, які розташовані на першому поверсі 10-ти поверхового житлового будинку № 9 по вул. Лазурній, корпус 20 в м. Миколаєві з наявним находженням в них інженерних комунікацій та приладів, відносяться до допоміжних приміщень та призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

Позивач зазначає, що спірне приміщення № 116 по вул. Лазурна, № 9 корп. 20 в м. Миколаєві є саме допоміжними і ніколи не проектувались як окреме майно комерційного призначення. Спірні приміщення є неподільною спільною власністю всіх власників квартир у будинку по вул. Лазурна, 9 у м. Миколаєві, є майном загального користування, що забезпечує життєдіяльність будинку і тому є спільною власністю всіх співвласників квартир у житловому будинку, яке протиправно вибуло із володіння власників поза їх волею.

Позивач, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, зазначає, що спірне приміщення № 116 по вул. Лазурній, 9 корпус 20 у м. Миколаєві підлягає витребуванню із незаконного володіння відповідача, оскільки спірне приміщення вибуло з володіння співвласників багатоквартирного будинку поза їх волею.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 256,257, 317, 319, 321, 368, 369, 382, 388 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та судовою практикою.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч викладеному, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 4426/26 від 31.03.2026) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВ`ЄРА 921» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИПКИ-19» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (по кожному доказу окремо).

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш