У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/666/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі
за позовом заступника керівника Корюківської окружної прокуратури (15300, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 98; код 02910114) в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (код 25618741) 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43
Відповідачі: 1. Державний професійно-технічний навчальний заклад Сновське вище професійне училище лісового господарства (код 02548788) 15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Бульварна, 5 2. Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ (код 41823846) 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 126-б
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 38 659 грн 40 коп.

за відсутності представників учасників справи, які в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (надалі Заява), якою заявник просить визнати накази про примусове виконання рішення у справі № 927/666/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ до обласного бюджету Чернігівської області 38 659,40 грн безпідставно отриманих коштів та на користь Чернігівської обласної прокуратури 24 224,00 грн судового збору, такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування Заяви боржник посилається на добровільне виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 постановлено призначити розгляд Заяви в судовому засіданні на 06 квітня 2026 року на 09 год. 15 хв.; повідомити учасників справи про призначення судового засідання для розгляду Заяви, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала суду від 01.04.2026 направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронних кабінетів 01.04.2026 18:37, 18:41.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 01.04.2026 є такою, що отримана адресатами 02.04.2026.

Звертаючись із Заявою товариство просило здійснити її розгляд за відсутності його повноважного представника.

Згідно ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заперечень проти Заяви до Господарського суду Чернігівської області не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

За правилами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2026 у справі № 927/666/25 позов заступника керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Державного професійно-технічного навчального закладу Сновське вище професійне училище лісового господарства та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 38 659,40 грн задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди № 3 від 16.08.2021, № 4 від 27.08.2021, № 5 від 30.09.2021, № 6 від 27.10.2021, № 6 від 04.11.2021, № 7 від 22.11.2021, № 8 від 30.11.2021 про внесення змін та доповнень до договору від 01.02.2021 № 30090ВЦ, укладені між Державним професійно-технічним навчальним закладом Сновське вище професійне училище лісового господарства та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ до обласного бюджету Чернігівської області 38 659,40 грн безпідставно отриманих коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ на користь Чернігівської обласної прокуратури 24 224,00 грн судового збору.

31.03.2026 на примусове виконання вказаного вище рішення Господарським судом Чернігівської області були видані накази.

Платіжними інструкціями від 12.03.2026 № 3415 та № 3414 боржник перерахував до обласного бюджету Чернігівської області 38 659,40 грн безпідставно отриманих коштів та на користь Чернігівської обласної прокуратури сплачений останньою судовий збір у розмірі 24 224,00 грн.

Наведене вище свідчить про повну відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням у відповідній частині; як наслідок Заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 233, 234, 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 31.03.2026 № 927/666/25-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ наказ у справі № 927/666/25, виданий 31.03.2026 Господарським судом Чернігівської області, на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (код 41823846) до обласного бюджету Чернігівської області 38 659,40 грн безпідставно отриманих коштів.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ наказ у справі № 927/666/25, виданий 31.03.2026 Господарським судом Чернігівської області, на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (код 41823846) на користь Чернігівської обласної прокуратури (код 02910114) 24 224,00 грн судового збору.

Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Прилуцької окружної прокуратури, сторонам та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена та підписана 07.04.2026.

Дата набрання ухвалою законної сили 06.04.2026.

Суддя А.С. Сидоренко