ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4681/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412)
до Товариства з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (61183, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців, буд. 111, кв. 148, ідентифікаційний код 21193486)
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 645 283,84 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (відповідач) про зобов`язання відповідача звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () нежитлові підвальні приміщення 1-го поверху № 83-:-86, 753-:-760 загальною площею 100,8 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 4, літ. "А-9" протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 645 283,84 грн заборгованості за Договором оренди № 4841 від 01 серпня 2006 року, з яких: 468 908,23 грн орендна плата станом на листопад 2025; 176 375,61 грн пеня станом на листопад 2025.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 10 165,81 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що з огляду на систематичні порушення зі сторони відповідача строків оплати орендної плати, встановлених Договором, у позивача виникло законне право звернутися до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення заборгованості та пені, та повернення орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 02.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4681/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26 січня 2026 року об 11:30. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).

26.01.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено підготовче засідання на "09" лютого 2026 р. о 12:30 год.

09.02.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 09.02.2026 призначено підготовче засідання на "16" лютого 2026 р. о 13:30 год.

У судове засідання 16.02.2026 з`явилась лише представник позивача, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні 16.02.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02 березня 2026 року о(б) 11:00 год.

02.03.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання (вх.№ 4950) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відрядженням.

02.03.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 02.03.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на "16" березня 2026 р. о 14:40 год.

16.03.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 16.03.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на "30" березня 2026 р. об 11:40 год.

30.03.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання (вх.№7439) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з процесуальною завантаженістю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце цього засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у справі довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з`явився.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач не зареєстрував свій електронний в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, хоча у п. 11 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у цій справі від 02.01.2026 судом було звернуто увагу відповідача на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 42 ГПК України).

Копію ухвали суду від 02.01.2026 про відкриття провадження у цій справі було надіслано судом за відомою адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61183, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців, буд. 111, кв. 148, проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор R02) її не було отримано відповідачем та 21.01.2026 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Окрім того, копію ухвали суду від 16.03.2026 про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на "30" березня 2026 р. об 11:40 год. було надіслано судом за вказаною відомою адресою місцезнаходження відповідача, однак відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор R20) її не було отримано відповідачем та 23.03.2026 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою", що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Суд зазначає, що порядок направлення та вручення судових рішень визначений у ст. 242 ГПК України.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч.5 ст.242 ГПК України).

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.11 ст.242 ГПК України).

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.6 ст.242 ГПК України).

Виходячи зі змісту ст. 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил №270 (в редакції на день видачі та направлення ухвали суду), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Суд також зазначає, що вказані вище ухвали суду оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі та призначення її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи те, що відповідач у строк, встановлений ч. 8 ст. 165 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Щодо клопотання представника позивача від 30.03.2026 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з завантаженістю, суд зазначає наступне.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а саме неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, оскільки неявка в судове засідання однієї зі сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні.

Ураховуючи те, що суд створив усі необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, вжито заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, зважаючи на те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка позивача не визнана обов`язковою, а також беручи до уваги, що позивач не скористався своїм правом забезпечити явку у судове засідання іншого представника, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2006 року між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4841 (далі Договір).

Предметом зазначеного Договору, відповідно до п. 1.1 є нежитлове приміщення (будівля) (далі "Майно"), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, яке Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування.

Згідно умов п. 1.2. Договору майно - нежитлові приміщення першого поверху (100,8 м) та підвалу (227,0 м), загальною площею 327,8 м (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації, інвентарний № 68242 від 17.02.2004) розташоване за адресою вулиця Клапцова, 4, літера "А-9", відображається на балансі КВЖРЕП Жовтневого району м. Харкова.

За умовами п. 1.3 Договору майно передається в оренду з метою використання під клініко-діагностичну лабораторію (100,8 м), поліклінічне відділення (93,0 м) та підсобні приміщення (134,0 м).

Об`єкт оренди, визначений Договором, був переданий Орендодавцем Орендареві згідно акта приймання-передачі нерухомого майна від 01.08.2006.

Додатковою угодою № 10 від 24 травня 2021 року до Договору Договір було викладено в новій редакції, строк якого визначено до "01" березня 2026 року.

Згідно з п. 4.1. розділу I Договору (Змінювані умови договору (далі - Умови) визначено, що об`єктом оренди є нежитлові приміщення 1-го поверху № 83-:-86, 753-:-760 загальною площею 100,8 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків. вул. Петра Болбочана, 4, літ. А-9.

Згідно з п. 8.1. Умов визначено, що місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону, становила 9 200,00 грн без ПДВ.

Згідно з п. 15 Умов розподіл орендної плати станом на дату укладення договору - 100 відсотків суми орендної плати до бюджету Харківської міської територіальної громади.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що Орендар сплачує орендну плату до бюджету Харківської міської територіальної громади, відповідно до пункту 15 Умов, щомісяця до 20 числа поточного місяця оренди.

Орендар у пункті 9.1. Договору запевняє, що має можливість, забезпечену його власними або залученими фінансовими ресурсами, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі відповідно до Договору (розрахунок нарахувань сум орендної плати додається).

Згідно з п.п. 3.5., 3.6., 3.8. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем. Орендодавець може звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у Орендаря є заборгованість.

На суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Припинення договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності).

Відповідно до п. 11.4 Договору стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки (за наявності), передбачених цим Договором, може здійснюватися на підставі рішення суду.

За умовами пп. 12.6.3. п. 12.6. Договору припиняється на вимогу Орендодавця з підстав, передбачених пунктом 12.7. цього договору, і при цьому договір вважається припиненим в день, визначений відповідно до абзацу третього пункту 12.8. цього договору.

Підпунктом 12.7.1. п. 12.7. Договору передбачено, що Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар: 12.7.1. допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Відповідно до п.12.8. Договору про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи Орендодавця, передбачених пунктом 12.7 цього договору, Орендодавець повідомляє Орендареві листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні Орендодавцем контролю за використанням Майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна. Якщо протягом встановленого у приписі часу Орендар не усунув порушення, Орендодавець приймає відповідне рішення та надсилає Орендарю лист, у якому повідомляє Орендареві про дострокове припинення договору на вимогу Орендодавця. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення. Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання Орендодавцем Орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Орендодавець надсилає Орендарю лист про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу Орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні Орендодавця.

У листі 03.10.2025 вих.№8041 позивач просив відповідача усунути порушення п. 3.3. умов договору оренди та сплатити заборгованість за договором оренди № 4841 від 01.08.2006 протягом 5 робочих днів з дати реєстрації цього листа, а також повідомив, що у разі не усунення порушення позивачем буде прийнято рішення про дострокове припинення договору та надіслано відповідний лист.

Вказаний лист був надісланий позивачем 03.10.2025 на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" цінним листом з описом вкладення (трек-номер 873) та відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень її не було отримано відповідачем та 18.10.2025 повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання".

Надалі у листі 13.10.2025 вих.№8270 позивач повідомив відповідача про те, що на підставі п. 12.7.1., 12.8. договору прийнято рішення про дострокове припинення договору оренди № 4841 від 01.06.2006. Відповідно умов договору датою припинення вважається п`ятий робочий день з дати реєстрації цього листа (від дати на штемпелі поштового відправлення), тому відповідно до п. 4.2. договору необхідно протягом трьох робочих днів після дострокового припинення договору оренди звільнити орендоване майно від власних речей і повернути його відповідно акту повернення з оренди орендованого майна. Нарахування орендної плати та пені буде припинено з моменту підписання цього акту. З даного питання позивач пропонував звернутись до Управління у відділ орендних відносин (майдан Конституції, 16, 3 поверх, кімната № 16 або за тел. ). У разі неповернення майна у визначений строк, Управлінням відповідно до п. 4.4. умов договору оренди № 4841 від 01.06.2006 буде нарахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати за кожний день користування майном після дати припинення цього договору. При цьому, у разі несплати або неповернення орендованого майна, Управління буде змушене здійснити заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати, пені, неустойки та повернення орендованого майна у судовому порядку з віднесенням судових витрат на ваш рахунок.

Вказаний лист був надісланий позивачем 13.10.2025 на адресу орендованого майна: 61064, м. Харків, вул. Петра Болбочана, 4 засобами поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" цінним листом з описом вкладення (трек-номер 069) та відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень її не було отримано відповідачем та 12.11.2025 повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання".

Договір, а також нарахування орендної плати та пені були припинені з 20.10.2025, що підтверджується наданим до матеріалів справи наказом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 04.11.2025 № 1062 "Про припинення договору оренди № 4841 від 01.08.2006".

Згідно з п. 4.1 Договору у разі припинення договору Орендар зобов`язаний: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом; сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди, пеню (за наявності) Орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди.

Згідно з п. 4.2. Договору протягом трьох робочих днів з моменту припинення цього договору Орендодавець зобов`язаний оглянути Майно і зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за цим договором в акті повернення з оренди орендованого Майна. Орендодавець складає акт повернення з оренди орендованого Майна у двох оригінальних примірниках і надає на підпис примірники Орендарю. Орендар зобов`язаний: звільнити Майно; підписати два примірники акта повернення з оренди орендованого Майна не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з моменту їх отримання від Орендодавця; одночасно повернути один примірник підписаного акту разом із ключами від об`єкта оренди.

За умовами п. п. 4.3., 12.10 Договору майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Орендодавцем та Орендарем акта повернення з оренди орендованого Майна.

На виконання п. 4.2. Договору позивач направив 28.10.2025 на юридичну адресу відповідача лист з актом повернення з оренди орендованого майна засобами поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" цінним листом з описом вкладення (трек-номер 740) та відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень її не було отримано відповідачем та 12.11.2025 повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання".

Матеріали справи не містять доказів повернення майна відповідачем після припинення Договору 20.10.2025.

За твердженням позивача, позивач, як орендодавець, свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, однак відповідачем належним чином не виконано обов`язки зі сплати орендних платежів у строк, порядку та розмірі, встановленими Договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед бюджетом Харківської міської територіальної громади з оплати орендної плати за Договором в сумі 468 908,23 грн, що підтверджується наданими до позовної заяви реєстром платежів та розрахунком заборгованості по Договору, за прострочення сплати якої позивачем на підставі п. 3.6. Договору також нараховано пеню в розмірі 176 375,61 грн.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом про зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові підвальні приміщення 1-го поверху № 83-:-86, 753-:-760 загальною площею 100,8 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 4, літ. "А-9" протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, а також стягнення з відповідача на користь позивача 468 908,23 грн орендної плати станом на листопад 2025 р. та 176 375,61 грн пені станом на листопад 2025 р.

Відповідач в установлений судом строк відзив на позов до суду не надав, позовні вимоги не спростував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як установлено судом вище, Договір, а також нарахування орендної плати та пені були припинені з 20.10.2025.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, як орендодавець, свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, надав у платне користування орендоване майно, однак відповідач в порушення умов Договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, внаслідок чого у відповідача станом на листопад 2025 року утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 468 908,23 грн, що не спростовано відповідачем.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Зважаючи на вимоги вищезазначених норм, а також ураховуючи те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 468 908,23 грн станом на листопад 2025 р. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені у розмірі 176 375,61 грн, суд зазначає наступне.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 3.6. Договору на суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Ураховуючи порушення відповідачем сплати орендної плати по Договору, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано пеню на підставі п. 3.6. Договору.

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що вказане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України та здійснено позивачем арифметично вірно, а отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 176 375,61 грн станом на листопад 2025 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про повернення майна, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він реалізує на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Статтею 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до ч. 1. ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вказано судом вище, згідно з п. 4.1 Договору у разі припинення договору Орендар зобов`язаний: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом; сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди, пеню (за наявності) Орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди.

Згідно з п. 4.2. Договору протягом трьох робочих днів з моменту припинення цього договору Орендодавець зобов`язаний оглянути Майно і зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за цим договором в акті повернення з оренди орендованого Майна. Орендодавець складає акт повернення з оренди орендованого Майна у двох оригінальних примірниках і надає на підпис примірники Орендарю. Орендар зобов`язаний: звільнити Майно; підписати два примірники акта повернення з оренди орендованого Майна не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з моменту їх отримання від Орендодавця; одночасно повернути один примірник підписаного акту разом із ключами від об`єкта оренди.

За умовами п. п. 4.3., 12.10 Договору майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Орендодавцем та Орендарем акта повернення з оренди орендованого Майна.

На виконання п. 4.2. Договору позивач направив 28.10.2025 на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" цінним листом з описом вкладення (трек-номер 740) акт повернення з оренди орендованого майна та відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень його не було отримано відповідачем та 12.11.2025 повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання".

Ураховуючи, що після припинення 20.10.2025 дії Договору відповідач майно позивачу не повернув, суд вважає позовні вимоги позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (Код ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () нежитлові підвальні приміщення 1-го поверху № 83-:-86, 753-:-760 загальною площею 100,8 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 4, літ. "А-9" - протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, обгрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у сумі 10 165,81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 317, 319, 391, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 599, 627-629, 759, 762, 785 Цивільного кодексу України, ст. 17, 24, 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", та ст. 4, 73, 74, 77, 86, 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (Код ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () нежитлові підвальні приміщення 1-го поверху № 83-:-86, 753-:-760 загальною площею 100,8 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 4, літ. "А-9" - протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (61183, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців, буд. 111, кв. 148, ідентифікаційний код 21193486) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412) 645 283,84 грн заборгованості за Договором оренди № 4841 від 01 серпня 2006 року, з яких: 468 908,23 грн орендна плата станом на листопад 2025 та 176 375,61 грн пеня станом на листопад 2025, а також судовий збір у сумі 10 165,81 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "03" квітня 2026 р.

СуддяІ.О. Чистякова