ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2720/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фрателлі Консорціум про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-532/26 від 19.03.2026

у справі №916/2720/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Ап Плюс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фрателлі Консорціум

про стягнення 1 312 031,95 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від позивача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2025 у справі №916/2720/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Ап Плюс задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фрателлі Консорціум на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Ап Плюс заборгованість у розмірі 1 312 031,95 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 680,48 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фрателлі Консорціум залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2025 у справі №916/2720/25 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

18.03.2026 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2025 у справі №916/2720/25 видано відповідний наказ.

19.03.2026 за вх.№2-532/26 господарським судом одержано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Фрателлі Консорціум просить суд визнати судовий наказ Господарського суду Одеської області по справі № 916/2720/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР АП ПЛЮС таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фрателлі Консорціум про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-532/26 від 19.03.2026 у справі №916/2720/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2026 о 15:20, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка не є обов`язковою). Запропоновано позивачу (стягувачу) надати до суду письмові пояснення щодо заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

25.03.2026 за вх.№10472/26 господарським судом одержано додаткові пояснення у справі, згідно з якими позивач повідомив суд про отримання від відповідача коштів в розмірі 1 331 712,43 грн., що були сплачені відповідачем відповідно до платіжної інструкції №3225_00000/8f151330-6ad2-4de5-be70bdb24b7ec535 від 16.03.2026 з наступним призначення платежу: «Сплата зг. рішення Господарського суду Одеської обл. по справі №916/2720/25 від 10.12.2025, заборгованість-1312031,95грн. та витрати по сплаті суд-го збору -19680,48 грн..», з огляду на що позивачем повідомлено про добровільне виконання відповідачем рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2025 у справі №916/2720/25.

У судовому засіданні 01.04.2026, за відсутності учасників справи, які про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, судом на підставі ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ч.1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначив, що зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17).

Сутність процедури визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність дослідження питань щодо наявності чи відсутності обов`язку виконання судового рішення.

Так, з доданої до матеріалів справи платіжної інструкції №3225 (8f151330-6ad2-4de5-be70bdb24b7ec535) від 16.03.2026, відповідачем сплачено 1 331 725,43грн. на рахунок позивача із призначенням платежу - «Сплата зг. рішення Господарського суду Одеської обл. по справі №916/2720/25 від 10.12.2025, заборгованість-1312031,95грн. та витрати по сплаті суд-го збору -19680,48 грн..»

В свою чергу позивачем підтверджено отримання від відповідача відповідної суми на виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи добровільну сплату відповідачем всієї суми стягнутих за рішенням суду заборгованості та витрат по сплаті судового збору, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фрателлі Консорціум про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-532/26 від 19.03.2026 у справі №916/2720/25 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фрателлі Консорціум про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх.№2-532/26 від 19.03.2026 у справі №916/2720/25 задовольнити.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 18.03.2026 у справі №916/2720/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фрателлі Консорціум (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 140-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Ап Плюс (01033, м. Київ, вул. Прахових Сім`ї, буд. 50, 2-й поверх, ) заборгованості у розмірі 1 312 031 (один мільйон триста дванадцять тисяч тридцять одна) грн. 95 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 19 680 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 48 коп.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 06.04.2026.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна