УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/3025/26

За позовом Староушицької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм»

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 679.227,33 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

19.03.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Староушицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм» про:

- визнання недійсною додаткову угоду № 4 від 27.07.2023, укладену між Староушицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм» до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1101/31 від 11.01.2023.

- визнання недійсною додаткову угоду № 5 від 16.08.2023, укладену між Староушицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм» до договору про постачання електричної енергії споживачу № 1101/31 від 11.2023.

- визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 05.07.2023, укладену між Староушицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український струм» до договору про постачання електричної енергії споживачу № 0201/127 від 15.01.2024.

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм» на користь Староушицької селищної ради 679.227,33 грн безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 1101/31 від 11.01.2023 на підставі проведеної публічної закупівлі № UA-2022-12-22-017835-a. Відповідно до додатку № 1 до договору, ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт*год становила 6,7966 грн, у тому числі ПДВ 20%. У зв`язку зі зростанням середньозважених цін на ринку електричної енергії між сторонами були укладені додаткові угоди до зазначеного договору, якими збільшено ціну електричної енергії. Також, на підставі проведеної публічної закупівлі № UA-2023-12-18-019352-a між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 0201/127 від 15.01.2024. Відповідно до додатку № 2 до цього договору, ціна (тариф) електричної енергії за 1 кВт*год становила 8,891256 грн, у тому числі ПДВ 20%. У процесі виконання зазначеного договору сторони також уклали додаткові угоди, якими було збільшено ціну електричної енергії. Позивач зазначає, що відповідачем порушені вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічну закупівлі», що є підставою для визнання недійсними додаткових угод до зазначених договорів, умови яких передбачають збільшення тарифу електричної енергії ніж на 10% від тієї ціни електричної енергії, яка була визначена сторонами в договорах за результатами процедур закупівлі, а тому відповідачем безпідставно отримано грошові кошти за рахунок укладених додаткових угод. Враховуючи викладене, позивач звернувся з вищевикладеними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 відкрито провадження у справі № 910/3025/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.04.2026.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про участь у судових засіданнях при розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання позивача суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Староушицької селищної ради про участь останнього у судових засіданнях при розгляді справи № 910/3025/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Староушицької селищної ради про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/3025/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Староушицької селищної ради у судових засіданнях при розгляді справи № 910/3025/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Савченко Оксану Володимирівну, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 26.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова