УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

Справа № 922/322/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" - не з`явився,

Акціонерного товариства "Калцекс" - Трохимчук О. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу"

про відмову від касаційних скарг

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О. А., судді: Медуниця О. Є., Шутенко І. А.)

у справі № 922/322/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я"

про визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання утриматися від вчинення дій,

та зустрічним позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право"

про визнання торговельної марки добре відомою,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" (далі - ТОВ "Реал-Право") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" (далі - ТОВ "ХФП "Здоров`я народу", скаржник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" (далі - ТОВ "ФГ "Здоров`я") в якому просило:

- визнати недійсною додаткову угоду від 03 серпня 2020 року № 51 до ліцензійного договору від 03 січня 2011 року № 14, укладеного між ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" та ТОВ "ФГ "Здоров`я";

- зобов`язати ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" утримуватися від використання торговельної марки "Промедол-ЗН" під час виробництва лікарських засобів.

2. 25 лютого 2021 року ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" та ТОВ "ФГ "Здоров`я" подали до суду зустрічний позов до ТОВ "Реал-Право", в якому просили визнати позначення "ПРОМЕДОЛ" добре відомою торговельною маркою в Україні на ім`я ТОВ "ФГ "Здоров`я" та ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" на дату - 01 січня 2015 року для товарів 05 класу МКТП, а саме: ліки для людини, а саме - анальгетики (знеболювані, знеболювальні засоби); наркотики на лікарські (медичні) потреби; наркотики на фармацевтичні потреби.

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 31 березня 2021 року у справі № 922/322/21 у задоволенні позову ТОВ "Реал-Право" до ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" та ТОВ "ФГ "Здоров`я" відмовлено; зустрічні позовні вимоги ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" та ТОВ "ФГ "Здоров`я" до ТОВ "Реал-Право" задоволено; визнано позначення "ПРОМЕДОЛ" добре відомою торговельною маркою в Україні на ім`я ТОВ "ФГ "Здоров`я" та ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" на дату - 01 січня 2015 року для товарів 05 класу МКТП, а саме: ліки для людини, а саме - анальгетики (знеболювачі, знеболювальні засоби); наркотики на лікарські (медичні) потреби; наркотики на фармацевтичні потреби.

4. Юридична особа, зареєстрована за законодавством Латвійської Республіки, яка не брала участі у справі, - Акціонерне товариство "Калцекс" [KALCEKS, AS (Akciju sabiedriba "KALCEKS")] (далі - АТ "Калцекс") із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31 березня 2021 року у справі № 922/322/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу АТ "Калцекс" задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 31 березня 2021 року у справі № 922/322/21 скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" до ТОВ "Реал-Право" про визнання позначення "ПРОМЕДОЛ" добре відомою торговельною маркою в Україні на ім`я ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" на дату 01 січня 2015 року для товарів 05 класу МКТП, а саме: ліки для людини, а саме - анальгетики (знеболювачі, знеболювальні засоби); наркотики на лікарські (медичні) потреби; наркотики на фармацевтичні потреби; в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "ХФП "Здоров`я народу"; в частині первісних позовних вимог до ТОВ "ФГ "Здоров`я" та зустрічних позовних вимог ТОВ "ФГ "Здоров`я" провадження у справі № 922/322/21 закрито у зв`язку з ліквідацією товариства; в іншій частині рішення залишено без змін.

6. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2026 року у справі № 922/322/21 заяву представника АТ "Калцекс" про ухвалення додаткової постанови задоволено частково; стягнуто з ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" на користь АТ "Калцекс" витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 17 497,41 євро; в іншій частині відмовлено.

7. 16 та 18 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшли дві касаційні скарги ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2026 року у справі № 922/322/21.

8. Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 та 18 лютого 2026 року для розгляду зазначених касаційних скарг визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

9. Ухвалами Верховного Суду від 05 березня 2026 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2026 року у справі № 922/322/21; визначено, що розгляд касаційної скарги ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2026 року у справі № 922/322/21 слід здійснювати спільно із касаційною скаргою ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року у цій же справі у відкритому судовому засіданні, призначеному на 09 квітня 2026 року.

10. 09 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" про відмову від касаційних скарг на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2026 року у справі № 922/322/21, у якій скаржник на підставі частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить прийняти відмову від поданих касаційних скарг та закрити касаційне провадження у справі № 922/322/21.

11. Розглянувши вказану заяву, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

12. Відповідно до частини четвертої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

13. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

14. У силу положень статей 14, 42, 46, 298 ГПК України, виходячи із принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від касаційної скарги після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції. Отже, відмова від касаційної скарги є процесуальним правом особи, яка її подала.

15. Колегія суддів з`ясувала, що заява про відмову від касаційних скарг ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" була подана до Верховного Суду 09 березня 2026 року через систему "Електронний суд" представником скаржника - адвокатом Красовським В. В., яким також були подані касаційні скарги у цій справі через систему "Електронний суд". На підтвердження повноважень представник скаржника до цієї заяви долучив ордер від 16 серпня 2024 року, виданий адвокатом Красовським В. В. на надання правничої допомоги ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" у всіх судах України, незалежно від територіальності, юрисдикції, спеціалізації та інстанційності.

16. Частиною першою статті 6 ГПК України визначено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

17. Частинами п`ятою, шостою статті 42 ГПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі - Положення).

18. За правилами абзаців другого, третього частини восьмої статті 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі - Закон № 851-IV) та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (далі - Закон № 2155-VIII), якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів № 851-IV та № 2155-VIII в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням.

19. Отже, надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд" за умови попередньої реєстрації електронного кабінету та з обов`язковим використанням такою особою кваліфікованого електронного підпису (подібний висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 05 серпня 2025 року у справі № 910/16868/19).

20. Згідно з пунктом 26 Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду (далі - Інструкція), підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

21. Відповідно до абзацу першого пункту 27 Положення до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Абзацом другим цього пункту обумовлено, що технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

22. Згідно з Інструкцією, електронна копія паперового документа - це документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію; кваліфікований електронний підпис (КЕП) - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в електронному кабінеті (зареєструвала електронний кабінет), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС, відповідно до своїх повноважень.

23. Відповідно до пунктів 2.4-2.8 Інструкції електронні документи в Електронному суді створюються із застосуванням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора (авторів) та надсилаються засобами ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли, тощо) з урахуванням технічних вимог щодо форм електронних документів та їх додатків, обмеження щодо їх розміру, формату та інших характеристик, встановлених в Електронному суді (обмеження зазначаються у інформаційних та спливаючих вікнах на відповідних сторінках та розділах Електронного суду). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованими електронними підписами Користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Після створення в Електронному суді та відправки засобами ЄСІТС процесуальних та інших документів, Користувач може відслідковувати рух та стан розгляду документа в суді або в органі та установі в системі правосуддя в обсязі, визначеному чинним законодавством України. Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

24. До заяви ТОВ "ХФВ "Здоров`я народу" про відмову від касаційних скарг додано, зокрема, докази її направлення до електронних кабінетів представника АТ "Калцекс" - Трохимчука О. І. та ТОВ "ХФП "Здоров`я народу", що підтверджується квитанціями № 6230039, № 6230040, згідно з якими документи, що надіслані представником ТОВ "ХФВ "Здоров`я народу" - адвокатом Красовським В. В. містять підпис у відповідних файлах.

25. Тобто сама заява про відмову від касаційних скарг і ордер від 16 серпня 2024 року, виданий адвокатом Красовським В. В. на надання правничої допомоги ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" у всіх судах України, незалежно від територіальності, юрисдикції, спеціалізації та інстанційності, є такими, що підписані кваліфікованим електронним підписом адвоката Красовського В. В.

26. Тому, враховуючи наведені вище норми, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява ТОВ "ХФВ "Здоров`я народу" про відмову від касаційних скарг та долучені до неї документи були подані адвокатом Красовським В. В. через систему "Електронний суд" з накладенням кваліфікованого електронного підпису, який згідно з частиною шостою статті 18 Закону № 2155-VIII має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

27. За таких обставин, розглянувши подану заяву, зважаючи на відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційних скарг ТОВ "ХФП "Здоров`я народу", а також те, що відмова від касаційних скарг не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, Верховний Суд приймає відмову ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" від касаційних скарг на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2026 року у справі № 922/322/21, та закриває касаційні провадження.

28. При цьому, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини п`ятої статті 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" про відмову від касаційних скарг на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2026 року у справі № 922/322/21 задовольнити.

2. Закрити касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2026 року у справі № 922/322/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова