overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"10" квітня 2026 р. Справа № 906/185/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Бучинська Г.Б.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" Кулик Наталії Дмитрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/185/25

за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року у справі №906/185/25 (повний текст складено 24 лютого 2026 року, суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (Відповідач - 1),

Коростишівської міської ради (Відповідач - 2)

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності, стягнення 687934,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року у справі №906/185/25 та призначено до розгляду на "22" квітня 2026 р. об 11:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

08 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" Кулик Наталії Дмитрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №906/185/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суддя дійшов висновку про можливість її задоволення.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" Кулик Наталії Дмитрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №906/185/25 - задовольнити.

Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" Кулик Наталії Дмитрівні участь в судовому засіданні по справі №906/185/25 призначеному на "22" квітня 2026 р. об 11:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3179/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чорний О.В. ордер серія АЕ №1474284 від 12.02.2026

від відповідача: Максимов М.І. ордер серія АН №1253627 від 13.01.2026

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон, м.Харків (вх.83Х) та Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль, м.Київ (вх.85Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 (повний текст складено 24.12.2025) у справі №922/3179/25 (суддя Юрченко В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон, м.Харків

про стягнення коштів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі №922/3179/25 змінити в частині стягнення пені та штрафу.

Абзац другий резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі №922/3179/25 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон (Україна, 61060, Харківська область, місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 171, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль (Україна, 04053, місто Київ, вулиця Тумана Ованеса, будинок 15а, приміщення 636, ) 220387,75 грн. пені, 39087,62 грн. договірної штрафної санкції (компенсаційної виплати), а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 15568,52 грн.»

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі №922/3179/25 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль (Україна, 04053, місто Київ, вулиця Тумана Ованеса, будинок 15а, приміщення 636, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон (Україна, 61060, Харківська область, місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 171, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 7005,84 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3146/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бенденжук Л.О. - витяг з ЄДР, посвідчення №2662

від відповідача: Шульга А.В - ордер серія АІ №2096529 від 12.01.2026

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи", м.Харків (вх.75Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 (повний текст складено 26.12.2025) у справі №922/3146/25 (суддя Ольшанченко В.І.)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи", м.Харків

про стягнення 2685738,73 грн

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3146/25 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3146/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Харків Справа №913/288/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача (в режимі відеоконференції) Коваль Л.Л. (адвокат), свідоцтво №2378 від 08.12.2006, довіреність №09/12/27 від 02.03.2026;

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вх.№442Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2026 року у справі №913/288/25,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ,

до 1. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

2. Свердловської міської ради Луганської області, м. Довжанськ Луганської області,

про визнання права власності,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Луганської області від 09.02.2026 року у справі №913/288/25 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 квітня 2026 р. Справа №902/1762/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 березня 2026 р. у справі №902/1762/25, яке набрало законної сили 31 березня 2026 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 квітня 2026 р. Справа №902/1783/25
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 31 березня 2026 р. у справі №902/1783/25, яка набрала законної сили 31 березня 2026 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 квітня 2026 року № 903/1188/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.03.2026 у справі №903/1188/25
Рішення набрало законної сили 08.04.2026

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, )

Боржник: Сереховичівська сільська рада (4442, Волинська обл., Ковельський р-н, село Сереховичі, вул. Центральна, будинок 24а, )

Стягнути з Сереховичівської сільської ради (4442, Волинська обл., Ковельський р-н, село Сереховичі, вул. Центральна, будинок 24а, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ) 1211,20 грн (тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.07.2026

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 квітня 2026 року № 903/1193/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.03.2026 у справі №903/1193/25
Рішення набрало законної сили 08.04.2026

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, )

Боржник: Турійська селищна рада (44801, Волинська обл., Ковельський р-н, селище Турійськ, Центральний майдан, будинок 1, )

Стягнути з Турійської селищної ради (44801, Волинська обл., Ковельський р-н, селище Турійськ, Центральний майдан, будинок 1, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська обл., 43025, ) 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.07.2026

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2026 року №903/342/26
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2029 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2026 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2026 року Провадження 7/903/329/26

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/329/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор», м.Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Луцької міської ради

про стягнення 1 908 697,43 грн.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» в позовній заяві від 06.04.2026 просить суд стягнути з Виконавчого комітету Луцької міської ради 1 908 697,43 на відшкодування шкоди, завданої в результаті прийняття незаконного наказу від 20.08.2025 №518-1 "Про демонтаж засобів зовнішньої реклами".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 05 травня 2026 року на 12:00 год.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву. У відзиві зазначити електронну адресу, іншу контакту інформацію для надіслання процесуальних документів у справі.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

7. Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2026м. ДніпроСправа № 904/862/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026, які набрали законної сили 01.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2029.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1820/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026, яка набрала законної сили 26.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2029.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1820/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026, які набрали законної сили 26.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2029.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1925/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши заяву:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Дніпро-Контракт", м. Дніпро
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", м. Дніпро
Вимога про стягнення заборгованості обґрунтована порушенням боржником своїх зобов`язань за договором підряду № 10-06/2025 від 10.06.2025.
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Під час звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Дніпро-Контракт" сплачено судовий збір у сумі 332,80 грн - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 66,56 грн більше від належного до сплати - 266,24 грн, з урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" про застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Роз`яснити стягувачу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є підставою для його повернення за ухвалою суду з державного бюджету за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6095/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025, яке набрало законної сили 02.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1926/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Буд ІІІ"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі учасників справи, їх представників.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг Буд ІІІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017р. у справі №904/1926/16.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Згідно частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись вимогами ст.ст. 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 14.04.2026р. на 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько