номер провадження справи 33/11/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 Справа № 908/183/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/183/26

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92, ідентифікаційний код 43687997)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙПРІЛ-2025 (69005, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92, ідентифікаційний код 45685965)

про стягнення 14698,81 грн.

за участю представників:

від позивача Тихомирова М.О. (в залі суду) - ордер серії АР №1181485 від 01.02.2024;

від відповідача не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙПРІЛ-2025 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 15.04.2025 до 30.11.2025 в розмірі 14290,73 грн. та 3% відсотків річних за період з 15.04.2025 до 30.11.2025 в розмірі 489,08 грн.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку 92 по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя та прибудинкової території за період з 15.04.2025 до 30.11.2025 в розмірі 14290,73 грн. як співвласника будинку, оскільки відповідач є власником нежитлового приміщення ХХХІІІ підвалу літ. А-5 площею 189,70 кв.м., розташованого в будинку 92 по вулиці Незалежної України, в місті Запоріжжі.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 360, 509, 526, 527, 530, 615, 625, 626, 639 Цивільного кодексу України, статтями 7, 8 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ст. ст. 1, 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 20, 24, 78, 173, 174, 175, 193, 199, 216-218 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.02.2026 від позивача надійшла заява з метою усунення недоліків позовної заяви з доказами та поясненнями на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2026 у справі №908/183/26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/11/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 03.03.2026 об 10 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 06.02.2026 о 17 год. 12 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа

Відповідач не має електронного кабінету. У зв`язку з цим копію ухвали суду про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщено до його відома на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 06.02.2026 та надіслано на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 09.02.2026.

Надіслана відповідачу копія ухвали повернулася до суду 27.02.2026 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

19.02.2026 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 03.03.2026 о 10 год. 00 хв. у справі №908/183/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19.02.2026 задоволено заяву представника позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 03.03.2026 о 10 год. 00 хв. у справі №908/183/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 03.03.2026 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд повідомив про те, що надіслана відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі повернулася до суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання, не повідомив причин неявки, не подав відзиву на позов.

Враховуючи те, що надіслана відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі повернулася до суду без вручення, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для вживання усіх можливих заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 24.03.2026 о 09 год. 30 хв.

05.03.2026 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляд, яка була судом задоволена, представнику відповідача надано доступ до матеріалів електронної справи.

20.03.2026 від відповідача надійшли пояснення у справі, у яких відповідач повідомив що не погоджується з позовними вимогами. Відповідач вважає безпідставним встановлення позивачем збільшеного розміру внеску для власників нежитлових приміщень. Крім того, позивачем не обґрунтовано розміру такого внеску. Відповідачу не було повідомлено, що включає в себе тариф з управління будинком із зазначенням відомостей про вартість кожної складової частини окремо. На вимогу відповідач позивач не надав фінансових звітів про свою діяльність. Також відповідач не погодився із розрахунком 3% річних та подав свій контррозрахунок 3% річних.

В судовому засіданні 24.03.2026 був присутній представник позивача. Технічна фіксація здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Відповідач причин неявки свого представника не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи листи відповідача від 14.11.2025 та від 05.12.2025.

Суд долучив надані позивачем докази до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов.

В судовому засіданні 24.03.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.07.2020 в будинку 92, який знаходиться по вулиці Незалежної України в місті Запоріжжі, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 (далі позивач).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Частиною першою статті 1 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

При цьому власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава (частина 1 статті 4 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.01.2026 №459266096 Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЙПРІЛ-2025 (далі відповідач) є власником нежитлового приміщення ХХХІІІ підвалу літ. А-5 площею 189,70 кв.м., розташованого в будинку 92 по вулиці Незалежної України в місті Запоріжжі. Право власності зареєстровано за відповідачем 19.05.2025 на підставі договору купівлі-продажу №875 від 19.05.2025.

За приписами ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, відповідач є власником вказаного нежитлового приміщення з 19.05.2025 і з цього моменту відповідач є членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та відповідно має права і обов`язки співвласника житлового будинку.

Згідно з ч. 4 ст. 319, ч .1 ст. 322 Цивільного кодексу України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке є обов`язковим для всіх співвласників і може бути оскаржене в судовому порядку.

15.03.2020 загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 було прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 15.03.2020, про встановлення розміру внеску на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 5,50 грн. за 1 метр квадратний на місяць. Встановлено, що внески і платежі співвласників нежитлових приміщень на управління будинком сплачуються співвласниками щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця, на банківський рахунок Об`єднання.

11.02.2024 загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 12 від 11.02.2024, про визначення з 01.02.2024 розміру внеску на утримання будинку для нежитлових приміщень у напівпідвалі в сумі 8,00 грн., а також запроваджено додатковий внесок на створення Накопичувального фонду для реалізації у рамках проекту «Енергоефективність» в сумі 2,00 грн. на місяць для житлових та нежитлових приміщень, який співвласники можуть сплачувати щомісяця або поквартально.

Таким чином, з 01.02.2024 загальний розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території для приміщення відповідача складає 10,00 грн. за 1 метр квадратний на місяць.

Предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 15.04.2025 до 30.11.2025 в розмірі 14290,73 грн. та 3% відсотків річних за період з 15.04.2025 до 30.11.2025 в розмірі 489,08 грн.

Спірні правовідносини є господарськими та випливають із зобов`язань співвласника сплачувати внески на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку.

Приписами статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом платежі.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (частина 6 статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач створений 16.04.2025.

Як встановлено судом, відповідач набув право власності на нежитлове приміщення в багатоквартирному будинку лише 19.05.2025.

Доказів передачі відповідачу зобов`язань зі сплати внесків від попереднього власника цього приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАСТАСІЯ-2020» (ідентифікаційний номер 43728526) позивачем не надано.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для покладання на відповідача обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території за період з 15.04.2025 до 18.05.2025, оскільки 15.04.2025 відповідач ще не був створений, а з 16.04.2025 по 18.05.2025 відповідач не був співвласником багатоквартирного будинку.

Виходячи з встановлених рішеннями співвласників розмірів внесків на утримання спільного майна та належної відповідачу площі нежитлового приміщення, відповідач мав сплатити внески за утримання будинку та прибудинкової території за період з дати набуття права власності на нежитлове приміщення, тобто з 19.05.2025, і по 30.11.2025 (розрахункова дата позивача), виходячи з такого розрахунку.

Розмір внеску складає 10,00 грн. за 1 метр квадратний на місяць, площа нежитлового приміщення відповідача складає 189,70 кв.м., звідси щомісячний розмір внеску відповідача складає 1897,00 грн.

За 13 днів травня 2025 року (з 19.05.2025 по 31.05.2025) сума внеску відповідача складає 795,52 грн. (1897,00 грн./31 день травня х 13 днів травня = 795,52 грн.).

За червень листопад 2025 року (6 місяців) розмір плати відповідача складає: 1897,00 грн. х 6 = 11382,00 грн.

Загалом за період з 19.05.2025 по 30.11.2025 відповідач мав сплатити внески в розмірі 12177,52 грн. Інша плата нарахована позивачем безпідставно.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів оплати заборгованості в сумі 12177,52 грн.

Відповідач вважає безпідставним встановлення позивачем збільшеного розміру внеску для власників нежитлових приміщень.

Крім того, відповідач вказує, що позивачем не обґрунтовано розміру внеску. Відповідачу не було повідомлено, що включає в себе тариф з управління будинком із зазначенням відомостей про вартість кожної складової частини окремо.

Щодо незгоди відповідача зі встановленням позивачем диференційованих розмірів внесків суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Тобто рішенням зборів співвласників може бути передбачено інший порядок розподілу витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 910/6471/18 викладено такі висновки:

«..при прийнятті спірного рішення про розподіл витрат на управління будинком та розмежування розміру внесків в залежності від виду нерухомого майна, належного співвласникам (житлове чи нежитлове), у кошторисі були враховані різні режими функціонування, навантаження на 1 кв. м таких приміщень (житлових і нежитлових), різний обсяг необхідності витрат на обслуговування такого приміщення та прибудинкової території (навантаження на внутрішньобудинкові мережі, кількість відвідувачів, обсяг відходів, проїзд машин, місце паркування тощо).

... матеріалами справи не доведено, що по відношенню до позивача рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 2Б по вулиці Микільсько-Слобідській у місті Києві були здійснені будь-які обмеження, а іншим власникам житлових приміщень надані несправедливі переваги за рахунок позивачів.

...при визначенні розміру внесків враховані об`єктивні істотні обставини, а докази та доводи на обґрунтування того, що розмір визначених для позивача платежів в залежності від його виду як споживача послуг є явно несправедливим чи надмірним, відсутні.»

Незгода відповідача із встановленими розмірами внесків або нерозуміння порядку їх формування не є відповідно до законодавства підставою для звільнення відповідача від обов`язку їх сплати.

Відповідно до ч. ч. 5, 7, 8 ст. 10 Закону України 29.11.2001 № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Незалежної України, буд. 92 про встановлення розміру внесків та порядку їх сплати на час розгляду справи відповідачем не оскаржені та є чинними. Диференційований розмір внесків був визначений на підставі затвердженого кошторису на 2024 рік.

Відповідачем не доведено, що по відношенню до нього вказаними рішеннями співвласників були встановлені будь-які обмеження, а власникам житлових приміщень надані несправедливі переваги за рахунок відповідача.

За таких обставин суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу частково - в сумі 12177,52 грн. В решті вимоги про стягнення основного боргу не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення зобов`язання зі сплати внесків позивачем нараховано 3% річних за період з 15.04.2025 до 30.11.2025 в розмірі 489,08 грн.

Суд зауважує, що відповідач став членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 тільки з 19.05.2025, а внески були запроваджені рішеннями співвласників, які оформлені протоколами №2 від 15.03.2020 та № 12 від 11.02.2024, тобто до набуття відповідачем прав та обов`язків співвласника багатоквартирного будинку.

Позивач не надав доказів надіслання відповідачу копій рішень про встановлення розміру внесків та порядок їх сплати у спірному періоді, за які він нараховує 3% річних.

Виходячи зі змісту наданих позивачем копій листів відповідача вих. №17 від 14.11.2025 та №14 від 05.12.2025, відповідач не отримував копії протоколу зборів співвласників №12 від 11.02.2024.

До матеріалів справи позивачем додана претензія про сплату заборгованості вих. №144 від 24.12.2024, до якої додані копії протоколів зборів учасників від 15.03.2020, №5 13.02.2021, №12 від 11.02.2024, та містить відмітку «отримано 25.12.2024» без відомостей, ким отримано та підпису. Ця претензія була адресована попередньому власнику нежитлового приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «АНАСТАСІЯ-2020» (ідентифікаційний код 43728526), що підтверджується змістом претензії, описом вкладення та накладною АТ «Укрпошта» від 25.12.2024 №772, тобто іншій юридичній особі, а не відповідачу.

На електронну адресу відповідача претензія була надіслана 26.12.2025.

Враховуючи викладене, позивач не довів обізнаності відповідача з розміром та порядком сплати внесків та відповідно порушення строку їх сплати у періоді з 15.04.2025 до 30.11.2025, за який нараховані 3% річних. Крім того, як встановив суд внески за період з 15.04.2025 по 18.05.2025 нараховані позивачем безпідставно, а тому на них не можуть бути нараховані 3% річних.

Враховуючи викладене, суд відмовив у стягненні 3% річних.

Таким чином, позовні вимоги задоволені судом частково.

Згідно з п. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру та подана в 2026 році через систему «Електронний суд».

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви про стягнення 14698,81 грн. складає: 3328,00 грн. (мінімальна ставка) х 0,8 = 2662,40 грн.

За розгляд позовних вимог позивачем сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1318 від 23.01.2026 на суму 887,47 грн. та №1327 від 03.02.2026 на суму 1774,93 грн. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог: не відповідача в сумі 2205,72 грн., на позивача в сумі 456,68 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙПРІЛ-2025 (69005, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92, ідентифікаційний код 45685965) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 92 (69005, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92, ідентифікаційний код 43687997) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12177,52 грн. (дванадцять тисяч сто сімдесят сім грн. 52 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2205,72 грн. (дві тисячі двісті п`ять грн. 72 коп.).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 27.03.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко