УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 752/9416/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 752/9416/23

за позовом ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання надати документи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 26.03.2026 у справі № 752/9416/23 касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі №752/9416/23 змінено, виклавши пункт 4 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025 в наступній редакції: « 4. Визнати неправомірною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" (03028, місто Київ, вулиця Феодосійська, 2Л, код 43875959) в особі правління щодо ненадання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) для ознайомлення та можливості зняти копії з документів за заявами від 20.03.2023 та 11.05.2023.» У решті рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі №752/9416/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2026 у справі № 752/9416/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у справі №752/9416/23 в частині відмови у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем при перегляді додаткового рішення в апеляційному порядку, скасовано, а справу №752/9416/23 в цій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

30.03.2026 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №752/9416/23.

Згідно з частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №752/9416/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №752/9416/23 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, заперечення на відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець