ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5382/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія б/н від 03.02.2026 (зареєстрована за вх.№449/26 від 03.02.2026)

при розгляді апеляційної скарги Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025, ухвалене суддею Рога Н.В. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 28.04.2025

по справі №916/5382/24

за позовом Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни

до відповідача Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 позовну заяву Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни задоволено повністю. Виселено Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія з нежитлових приміщень загальною площею 48,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр. Суворова) буд 33-а на користь Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни. Стягнуто з Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія на користь Фізичної особипідприємця Браславської Олени витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни про стягнення з Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.; відмовлено у задоволенні заяви Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія про стягнення з Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №916/5382/24 апеляційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №916/5382/24 касаційне провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 у справі №916/5382/24 закрито. В решті касаційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни на користь Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 8478,40 грн.

03.02.2026 Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд скасувати п.3 додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 про відмову в стягненні з фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни на користь Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія судові витрати на правову допомогу в розмірі 36 000 грн; стягнути з фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни на користь Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія судові витрати на правову допомогу в розмірі 36 000 грн. Поряд з цим, в прохальній частині заяви Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія вказує дату 17.04.2025 додаткового рішення, хоча по тексту описової частини цієї заяви зазначає і має на увазі саме скасування п.3 додаткового рішення від 20.05.2025.

В обґрунтування зазначеної заяви Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія вказує, що під час апеляційного перегляду справи №916/5382/24 Південно-західний апеляційний господарський суд не вирішив заявлені Ізмаїльським товариством ім. Кирила та Мефодія вимоги щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, зокрема не надав оцінки вимогам про стягнення з фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни витрат у розмірі 36 000 грн. Така обставина за твердженням заявника, свідчить про неповноту судового рішення, оскільки судом не було вирішено усі заявлені у справі вимоги, що суперечить положенням процесуального закону. В своїй заяві заявник посилається на те, що відповідно до ст. 344 ГПК України, у разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення. При цьому додаткове рішення є невід`ємною складовою основного рішення та має забезпечувати повне вирішення всіх процесуальних питань, зокрема щодо розподілу судових витрат.

Окрім цього, заявник наголошує, що апеляційна скарга була подана одночасно як на основне, так і на додаткове рішення суду першої інстанції, що відповідає усталеній судовій практиці та не суперечить вимогам процесуального законодавства.

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.02.2026 відклав вирішення питання щодо подальшого руху заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення у справі №916/5382/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Одеської області.

20.02.2026 матеріали справи №916/5382/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 задоволено заяви колегії у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М. про самовідвід у справі №916/5382/24, відведено колегію суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М. від участі у розгляді справи №916/5382/24, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 ГПК України матеріали справи №916/5382/24 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2026, заяву Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.03.2026 прийняв справу №916/5382/24 та заяву Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатир К.В., Лічман Л.В., постановлено здійснювати розгляд заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення у справі №916/5382/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, поза межами строку, встановленого ст. 244 ГПК України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану. Цією ж ухвалою апеляційний суд зобов`язав Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія надіслати на адресу Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни копію заяви з доданими до неї документами, відповідні докази надсилання надати до Південно-західного апеляційного господарського суду; встановив Фізичній особі підприємцю Браславській Олені Олександрівні строк для подання відзиву на заяву Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення у справі №916/5382/24 до 27.03.2026.

05.03.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява (зареєстровано за вх. №2216/26/Д5 від 06.03.2026 ПЗАГС) про залучення доказів надсилання копії заяви від 03.02.2026 з доданими до неї документами на адресу Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни.

30.03.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання (зареєстровано за вх. №2216/26/Д6 від 31.03.2026 ПЗАГС), в якому заявник просить суд виконати вимоги ст. 244 ГПК України, ухвалити додаткове судове рішення за заявою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія, протягом розумного строку з дня прийняття заяви про прийняття додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення у справі №916/5382/24, судова колегія зазначає наступне.

Як було вище зазначено, рішенням господарського суду Одеської області від 17.04.2025 позовні вимоги Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни задоволено у повному обсязі, виселено Ізмаїльське товариство ім.Кирила та Мефодія з нежитлових приміщень загальною площею 48,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр.Суворова) буд 33-а на користь Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни. Стягнуто з Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія на користь Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни про стягнення з Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.; відмовлено у задоволенні заяви Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія про стягнення з Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Ізмаїльське товариство ім.Кирила та Мефодія звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №916/5382/24 апеляційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 залишено без змін.

При цьому, додаткове рішення місцевого суду першої інстанції від 20.05.2025 в апеляційному порядку не переглядалось.

Разом з цим, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №916/5382/24 касаційне провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 у справі №916/5382/24 закрито. В решті касаційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни на користь Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 8478,40 грн. Закриваючи провадження в частині касаційного оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 суд касаційної інстанції зазначив, що «оскільки це рішення суду не переглядалося в апеляційному порядку, а тому касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.».

Нормами частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі і у випадку, якщо судом касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінено рішення або ухвалено нове, відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України то цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат, до складу яких входять і витрати на правничу допомогу.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №910/18049/20.

13 серпня 2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи №916/1403/25 досліджував питання щодо законної сили додаткового судового рішення та виснував, що «додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі і у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.».

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі вимоги позивача, які не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу цих позовних вимог досліджувались докази. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі №9901/118/19 зазначено, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішені певні вимоги особи, яке бере участь у справі.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною прийнятого по суті рішення суду і може бути оскаржено відповідно до статті 287 ГПК України (відповідний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.05.2020 у справі № 910/5410/19).

Проте додаткове рішення не може існувати окремо від первісного (основного) рішення та у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/17345/20, від 06.04.2023 у справі №910/18417/21, від 11.05.2023 у справі №910/17047/20, від 17.08.2023 у справі №910/16718/20.

Враховуючи означене, а також те, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №916/5382/24 Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни на користь Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 8478,40 грн., то, відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, Ізмаїльське товариство ім.Кирила та Мефодія має право звернутися до Верховного Суду з відповідною заявою щодо розподілу судових витрат, стосовно витрат на правничу допомогу.

Також з урахуванням того, що додаткове рішення від 20.05.2025 втратило свою законну силу при ухваленні Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №916/5382/24, якою скасовано Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24, а згідно з п. 14 ст. 129 ГПК України, правових підстав для розгляду заяви в цій частині в даній справі у Південно-західного апеляційного господарського суду не має, судова колегія висновує про відмову у задоволенні заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія.

Керуючись ст. 234-235, 244 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про скасування п.3 додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 по справі № 916/5382/24 про відмову в стягненні з фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни на користь Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія судові витрати на правову допомогу в розмірі 36 000 грн.

2. Відмовити у задоволенні заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про стягнення з фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни на користь Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія судові витрати на правову допомогу в розмірі 36 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Ухвала складена та підписана 08 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Н.А. Павленко

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Лічман