УХВАЛА

01.04.2026Справа № 910/69/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» (04119, місто Київ, вул.Дегтярівська, будинок 21, літера "А", офіс 107/3, Ідентифікаційний код юридичної особи 32735530)
до про за участюКиївського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 12, Ідентифікаційний код юридичної особи 21507625) стягнення заборгованості у розмірі 3 434 757 грн. 00 коп. Київської міської прокуратури

Представники:

від Позивача: Гетіков В.М. (представник на підставі ордеру);

від Відповідача: не з`явились;

від прокуратури: Куцоконь О.О. (представник на підставі посвідчення);

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про стягнення заборгованості у розмірі 3 434 757 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором на виконання робіт по будівництву, реконструкції та капітальному ремонту об`єктів комунальної власності міста Києва №564-1 від 23.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі № 910/69/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.01.2025 року.

24.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про встановлення строку для підготовки відповіді на відзив.

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшла заява про виклик експерта.

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 7 днів з 30.01.2025 для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, зобов`язано Позивача надати суду акти на демонтажні роботи, довідку на перевезення сміття; довідку на вартість індивідуальних кованих елементів огорожі, воріт; хвірток заводського виготовлення; підставу вартості: калькуляцію заводу або договір із зазначеною ціною, накладні на закупку всіх матеріалів та обладнання, документи на підтвердження вартості транспортування матеріалів та обладнання; сертифікати на застосовані матеріали і паспорти на обладнання; виконавчі схеми на інженерні мережі та комунікації; підтвердження, сертифікати або накладні на посаджені троянди, траву (газон) і декоративні дерева у строк до 15.02.2025 року, відкладено розгляд клопотання про виклик експерта, відкладено підготовче судове засідання на 26.02.2025 року.

06.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

14.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли заперечення.

17.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли додаткові пояснення.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли пропозиції щодо установи, якій буде доручено проведено експертизи та перелік питань, які слід поставити на вирішення судових експертів.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» заходів процесуального примусу.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява щодо можливих питань судовому експерту.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява щодо заяви Київської міської прокуратури про ознайомлення з матеріалами справи від 04.02.2025 р. №15/2-91ВИХ-25.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли заперечення щодо окремих питань судовим експертам, викладеним у заяві Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій від 25.02.2025 року.

26.02.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київської міської прокуратури надійшла заява про вступ у справу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено Київську міську Прокуратуру до участі у справі, встановлено Київський міський Прокуратурі строк до 7 днів з 27.02.2025 року для надання правової позиції щодо позову і відзиву на позовну заяву, встановлено Позивачу строк до 5 днів з дня отримання пояснень Київської міської прокуратури для надання додаткових пояснень, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання пояснень Київської міської прокуратури для надання додаткових пояснень, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 26.03.2025 року.

06.03.2025 року через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли пояснення по справі.

11.03.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовче судове засідання 26.03.2025 року з`явились представники позивача, відповідача, прокуратури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача та долучено до матеріалів справи заяву про внесення пропозицій щодо можливих питань судовому експерту та додаткові пояснення по суті позову, відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» заходів процесуального примусу, задоволено клопотання Прокурора та долучено до матеріалів справи додаткові пояснення по суті позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року призначено у справі №910/69/25 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). Провадження у справі № 910/69/25 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

16.04.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 року поновлено провадження у справі № 910/69/25, виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25 та вважати вірними номер та дату договору, що визначений в якості підстави позову, «Договір на виконання робіт по будівництву, реконструкції та капітальному ремонту об`єктів комунальної власності міста Києва №564-1 від 23.11.2023 року». В іншій частині Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 року провадження у справі № 910/69/25 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

27.06.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №12255/8340-4-25/44 від 12.06.2025 року про погодження більш розумного строку для проведення експертизи, уточнення виду експертизи та надання додаткових матеріалів, а саме:

- проектну документацію у повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку на виконання робіт з реставрації корпусу №16-келії Флорівського монастиря (Будинок Артинова, 1809-1811 р.р.), пам?ятка містобудування і архітектури національного значення, охоронний №18/13, за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 6/8. Корегування (Додаткові роботи), в тому числі: відповідні креслення зі специфікаціями, кошторисну документацію в паперовому вигляді, а також, в електронному вигляді у форматі *.ims або * imd програмного комплексу АВК-5;

- зведений кошторисний розрахунок в паперовому вигляді, затверджений Замовником;

- договірну ціну з локальними кошторисами в паперовому вигляді, а також, в електронному вигляді у форматі * ims або *.imd програмного комплексу АВК-5;

- договірну документацію (локальні кошториси) та акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді (файли формату ims aбо imd), для роботи в ПК АВК-5);

- довідку щодо знаходження на об?єкті сміття, яке не відноситься до залишків сміття, що виникає при виконанні робіт;

- документи, які підтверджують відстань вивезення сміття;

- виконавчу документацію: (журнали робіт (загальний та спеціальні), акти на закриття прихованих робіт з підписом технічного нагляду, акти випробувань, виконавчі схеми на виконані роботи з улаштування всіх інженерних мереж в період виконання робіт (в актах КБ-2 вказано грудень 2023, а в кресленнях виконавчої документації (т.l) вказано період 2021;

-видаткові накладні (підтверджувальні документи) на використані будівельні матеріали, вироби та обладнання тощо;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об?єкті будівництва.

- інших документів необхідних для надання відповіді на питання, поставлені на вирішення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 року поновлено провадження у справі № 910/69/25, підготовче засідання у справі призначено на 30.07.2025 року.

09.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про долучення оплати експертизи.

23.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

23.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

29.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 року виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 року по справі №910/69/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 року клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів №12255/8340-4-25/44 від 12.06.2025 року по справі №910/69/25 задоволено, провадження у справі № 910/69/25 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

13.02.2026 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судово будівельно-технічної експертизи №4561/25-11 від 28.01.2026 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 року поновлено провадження у справі № 910/69/25, підготовче засідання у справі №910/69/25 призначено на 18.03.2026 року.

17.03.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли письмові пояснення та клопотання про призначення повторної експертизи.

17.03.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшла заява про виклик експерта.

17.03.2026 року через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли письмові пояснення.

18.03.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання Відповідача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, відкладено розгляд клопотання Відповідача про виклик експерта в судове засідання, встановлено Позивачу та Відповідачу строк до 10 днів з 19.03.2026 року для надання письмових питань до експерта, відкладено підготовче судове засідання на 01.04.2026 року.

30.03.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про долучення питань до судового експерта.

31.03.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про долучення питань до судового експерта.

31.03.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про виклик судових експертів в судове засідання від 17.03.2026 року по справі №910/69/25, зазначає.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про необхідність виклику в підготовче судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грішкову Людмилу для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судово будівельно-технічної експертизи №4561/25-11 від 28.01.2026 року.

Що стосується клопотання Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій в частині виклику експерта Галієвої Олени Мансурівни, яка склала висновок судового експерта від 23.12.2024 № 16 СЕБТ/24, та експертів Міщенка Едуарда Олександровича та Махині Олександра Миколайовича від 20.01.2025, які склали висновок судових експертів № 07/01-2025 КомСЕ, воно не підлягає задоволенню, у зв`язку з призначенням комплексної судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 98, 120, 121, 177, 182, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Викликати в підготовче судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грішкову Людмилу для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судово будівельно-технічної експертизи №4561/25-11 від 28.01.2026 року.

2. Надіслати на адресу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грішкової Людмили перелік письмових питань Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій від 30.03.2026 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» від 31.03.2026 року по справі №910/69/25.

3. Зобов`язати експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грішкову Людмилу надати письмові пояснення по суті викладених запитань, викладених Київським науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій у заяві від 30.03.2026 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» у заяві від 31.03.2026 року по справі №910/69/25 у строк по 13.04.2026 року.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №910/69/25 на 15.04.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

5. Визнати явку експерта в підготовче судове засідання обов`язковою.

6. Попередити експерта про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 203 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Повідомити експерта про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

9. Попередити експерта, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02 квітня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин