ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/162/26

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Соціально-гуманітарного управління Вишгородської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту»
про стягнення 35284617,04 грн.
за участю представників

позивача:Бондаренко Д.М. - адвокат, ордер від 19.01.2026 серія АА № 1668518
відповідача:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/162/26 за позовом Соціально-гуманітарного управління Вишгородської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту» (далі відповідач) про стягнення 35284617,04 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання на 07.04.2026 об 10:40. Зобов`язано позивача у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо доцільності залучення до участі у справі Рахункову палату, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, із викладенням обґрунтованих підстав, передбачених статтею 50 ГПК України (зазначити, на чиїй стороні має бути залучена дана третя особа та як саме рішення вплине на її права чи обов`язки щодо однієї із сторін у справі). Судом встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк, встановлений для подання відзиву, докази належного виконання зобов`язань за договором будівельного підряду від 15.06.2020 № 1-Х, у тому числі докази виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 11.02.2026 (вх. № суду 2388/26 від 11.02.2026); клопотання від 11.02.2026 (вх. № суду 2390/26 від 11.02.2026) про огляд веб-сайту (сторінки); клопотання від 11.02.2026 (вх. № суду 2392/26 від 11.02.2026) про витребування доказів.

До суду від Соціально-гуманітарного управління Вишгородської міської ради через систему «Електронний суд» надійшла заява від 15.02.2026 (вх. № суду 2636 від 16.02.2026).

До суду від Рахункової палати через систему «Електронний суд» надійшли заперечення від 16.02.2026 (вх. № суду 2705/26 від 16.02.2026) щодо залучення у справу Рахункової палати як третьої особи.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 12.05.2026 о 15:40.

2. Зобов`язати сторін надати суду письмові пояснення щодо доцільності призначення у даній справі відповідної судової експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи (зокрема, щодо обсягів, якості та вартості виконаних робіт з реконструкції Хотянівської ЗОШ), в разі доцільності проведення експертизи запропонувати суду питання, які мають бути поставлені перед експертом, та вказати експертні установи, які можуть провести таку експертизу.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк