РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/14188/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Григоряка М.С., розглянув господарську справу

за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради, Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром",

2. Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Полтавської обласної ради"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 114 160,62 грн

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Миргородська окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради, Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЗПРОМ", 2. Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Полтавської обласної ради" з вимогами про визнання недійсними додаткових угод: № 1 від 22.10.2020, № 2 від 22.10.2020, № 3 від 12.11.2020, № 4 від 08.12.2020, № 6 від 05.02.2021, № 8 від 05.02.2021, № 9 від 01.03.2021 до Договору № 27-GAS-2020 від 21.02.2020, укладеного Гадяцьким дитячим будинком Полтавської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром", а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" на користь обласного бюджету Полтавської області 114 160,62 грн. безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди укладено з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. Крім того, з відповідача 1. підлягають стягненню 114 160,62 грн на підставі ст. 1212 Цивільного Кодексу України, що становить різницю між сумою, що фактично перераховано відповідачу 1. та сумою, що підлягала сплаті за товар за ціною договору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 1. правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 25.11.2025 в електронному вигляді отримано ним в його електронному кабінеті 27.11.2025, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

26.12.2025 Полтавська обласна військова адміністрація подала суду пояснення, в яких підтримала поданий прокурором позов.

29.01.2026 черес систему «Електронний суд» та 04.02.2026 засобами поштового зв`язку відповідач 2. подав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, в якій при вирішені справи покладається на розсуд суту, заперечив проти стягнення з нього судових витрат.

У судовому засіданні 11.02.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 17.03.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Гадяцьким дитячим будинком Полтавської обласної ради проведено відкриті торги щодо закупівлі «природного газу» ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо в обсягах 94 141 м. куб. (ЦА-2020-01-09' 001687-с).

За результатом проведених торгів переможцем вказаного аукціону визначено ТОВ "Трансгазпром" з остаточною ціновою пропозицією 368 091,00 грн.

Гадяцьким дитячим будинком Полтавської обласної ради (Споживач) та ТОВ "Трансгазпром" (Постачальник) 21.02.2020 укладено Договір № 27-GAS-2020 про закупівлю природного газу (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник постачає товар згідно коду ДК 021:2015 (СРУ 2008)-09120000-6 - Газове паливо (природний газ) Споживачеві в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Загальний обсяг природного газу, що постачається для потреб споживача, відповідно до п. 3.1.1., складає 94 141 м3.

Пунктом 2.5. передбачено, що обсяг споживання природного газу Споживачем у розрахунковий період не повинен перевищувати підтверджений обсяг природного газу. Допускається відхилення споживання обсягу природного газу протягом розрахункового періоду в розмірі ± 5% від підтверджуючого обсягу природного газу.

Відповідно до п. 4.2.8, Споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати Постачальнику копію акта про фактичний обсяг розподіленого (протранспортованого) природного газу Споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ та Споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРС.

Пунктом 3.1.2. Договору передбачено, що ціна за 1000 кубічних метрів Газу становить 3 258,33 грн, в тому числі ПДВ 651,67 грн, що разом з ПДВ складає 3 910,00 грн.

Загальна вартість даного Договору становить 368 091,00 грн з ПДВ (п. 3.1.3. Договору). Ціна природного і-азу може змінюватись Сторонами в порядку визначеному цим Договором протягом його дії у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», але не частіше одного разу протягом розрахункового періоду (календарного місяця). При цьому для ініціювання зміни ціни Постачальник зобов`язаний надати Споживачеві письмове звернення з обґрунтуванням підстав, що викликають необхідність зміни ціни.

Пунктом 11.1. передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє в частині постачання природного газу з 21.02.2020 до 31.12.2020 (включно), а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання.

Згідно рішення пленарного засідання другої сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради №78 від 29.12.2020 «Про реорганізацію Комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради шляхом приєднання до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради та перепрофіліювання і зміну найменування Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради», Гадяцький дитячий будинок Полтавської обласної ради перейменовано в Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради.

У подальшому протягом жовтня 2020 - березня 2021 років між відповідачами укладено 9 Додаткових угод, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», якими внесено зміни до Договору №27-СА8-2020 про закупівлю природного газу від 21.02.2020, з них 7 - у частині вартості природного газу.

Додатковою угодою №1 від 22.10.2020 збільшено ціну за 1000 куб.м. природного газу із 3 910,00 грн до 4 301,00 грн, тобто на 10% від вартості визначеної у Договорі.

Додатковою угодою №2 від 22.10.2020 збільшено ціну за 1000 куб. м. газу із 4 301,00 грн. до 4 731,10 грн (тобто на 21% від вартості визначеної у Договорі).

Додатковою угодою №3 від 12.11.2020 збільшено ціну за 1000 куб. м. газу із 4 731,10 грн до 5 204,21 грн (тобто на 33,1% від вартості визначеної у Договорі).

Додатковою угодою №4 від 08.12.2020 збільшено ціну за 1000 куб. м. газу із 5 204,21 грн до 5 724,63 грн (тобто на 46,4% від вартості визначеної у Договорі).

Додатковою угодою №6 від 05.02.2021 збільшено ціну за 1000 куб. м. газу із 5 724,63 грн до 6 297,09 грн (тобто на 61,05% від вартості визначеної у Договорі).

Додатковою угодою №8 від 05.02.2021 збільшено ціну за 1000 куб. м. газу із 6 297,09 грн до 6 926,80 грн (тобто на 77,1% від вартості визначеної у Договорі).

Додатковою угодою №9 від 01.03.2021 збільшено ціну за 1000 куб. м. газу із 6 926,80 грн до 7 618,79 грн (тобто на 94,85% від вартості визначеної у Договорі).

Як вбачається з матеріалів справи передавання товару здійснювалося за актами приймання-передачі природного газу за березень 2020 - січень 2021 років.

За умовами виконання Договору, споживання газу відповідачем 2. склало 83,772 тис. м3, що підтверджується вищевказаними актами прийому-передачі та рахунками-фактурами.

За постачання вказаного товару Замовником, з урахуванням змін внесених Додатковими угодами, сплачено 441 709,20 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

Як вказує прокурор відповідачем 2. за отриманий товар переплачено бюджетних коштів на суму 114 160,62 грн. по відношенню до спірного договору, а тому ним заявлені вимоги про визнання недійсними спірних додаткових угод, оскільки останні укладені всупереч Закону України "Про публічні закупівлі", та просить стягнути з відповідача грошових коштів в розмірі 114 160,62 грн. на підставі ст. 1212 Цивільного Кодексу України, що становить різницю між сумою бюджетних коштів, які фактично перераховано відповідачу та сумою, що підлягала сплаті за товар за ціною договору.

Укладений між сторонами спору договір за своєю правовою природою є договором поставки, який укладений за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Матеріали справи свідчать про те, що сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою зазначеного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За пунктами 6, 11 та 22 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі":

- договір про закупівлю це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

- замовники це суб`єкти, визначені згідно із ст. 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

- предмет закупівлі це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

За приписами ч. 4 ст. 41 вказаного Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно п. 1, 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

В абзаці 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, за якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно в випадках, визначених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, за п. 2 - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Метою регулювання, передбаченого ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає, що в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.09.2022 року у справі № 927/4058/21, від 22.06.2022 року у справі № 917/1062/21, від 07.12.2022 року у справі 927/189/22, прийнятих у подібних правовідносинах, за наслідками розгляду спорів про визнання недійсними додаткових угод, що були укладені під час дії нової редакції Закону України "Про публічні закупівлі", яка вступила в законну силу 20.12.2020 року та застосовується до спірних правовідносин.

У п. 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 суд також дійшов наступного правового висновку: "У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.".

Спірний договір укладений між відповідачами за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", і на момент підписання договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, суд зазначає, що необхідність внесення зазначених змін до ціни договору не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджена документально.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Перемога в тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше необґрунтоване підвищення шляхом укладення відповідних додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (стаття 13 Цивільного кодексу України).

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, підприємець гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Продавець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору. В силу особливостей ціна на природний газ є динамічною, про що не міг не знати та не враховувати відповідач, проводячи свою діяльність на ринку та формуючи тендерну пропозицію щодо спірної закупівлі.

Покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

Відповідач 2. мав право на отримання товару по ціні, визначеній в укладеному договорі, однак, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо необґрунтованих пропозицій відповідача 1. про збільшення ціни, підписало спірні додаткові угоди, як наслідок, ціна одиниці товару значно збільшилась.

Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар, за відсутності для цього визначених Законом України "Про публічні закупівлі" підстав, спотворює результати торгів та нівелює економію, яка була отримана під час підписання договору.

Більш того, як уже наголошувалось, Законом України "Про публічні закупівлі" прямо передбачена імперативна вимога для зміни істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару), а саме: ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%, тобто обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в первинному договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Шляхом укладення спірних додаткових угод відбулося збільшення ціни товару більше, ніж дозволено Законом - більше 10%.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміст додаткових угод № 1 від 22.10.2020, № 2 від 22.10.2020, № 3 від 12.11.2020, № 4 від 08.12.2020, № 6 від 05.02.2021, № 8 від 05.02.2021, № 9 від 01.03.2021 до Договору № 27-GAS-2020 від 21.02.2020 суперечить вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що зумовлює підстави для визнання додаткових угод недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України у випадку, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 82 постанови від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22 зазначила, що грошові кошти (різниця між ціною за одиницю товару передбачена договором і додатковою угодою) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Як встановлено матеріалами справи відповідачем 2. не отримано товару, або надмірно сплачені кошти, складають 114 160,62 грн.

Враховуючи, що оспорювані додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між сторонами у справі щодо ціни за одиницю товару мали регулюватись договором, то внаслідок виконання відповідачем 2. своїх зобов`язань фінансового характеру за додатковими угодами відповідачем 1. безпідставно отримало грошові кошти у розмірі 114 160,62 грн., а тому відповідно до вимог ст.ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України з відповідача 1. на користь обласного бюджету Полтавської області піддягає стягненню 114 160,62 грн. безпідставно одержаних коштів, а позов в цій частині вимог також підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідачі письмових відзивів на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для задоволення позову, стверджувань прокурора не спростували.

Враховуючи ч.ч. 4, 9 ст. 129 ГПК України понесені витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 1., як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними додаткові угоди: № 1 від 22.10.2020, № 2 від 22.10.2020, № 3 від 12.11.2020, № 4 від 08.12.2020, № 6 від 05.02.2021, № 8 від 05.02.2021, № 9 від 01.03.2021 до Договору № 27-GAS-2020 від 21.02.2020, укладеного Гадяцьким дитячим будинком Полтавської обласної ради (37300, Полтавська обл., Миргородський р-н, місто Гадяч, вулиця Травнева, будинок 23, код 22547644) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, код 41334204).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, код 41334204) на користь обласного бюджету Полтавської області (UA000016001, ГУК у Полт.обл/Полтавська/24060300, код класифікації доходів бюджету: 24060300) 114 160 (сто чотирнадцять тисяч сто шістдесят) грн 62 коп. безпідставно набутих коштів.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, код 41334204) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, код 02910060) 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. витрати на оплату судового збору.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 01.04.2026.

Суддя О.М.Ярмак