СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Харків Справа №922/3130/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

від позивача Бенденжук Л.О.,

від відповідача Мокроусов Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» (вх.№133Х від 21.01.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2025 у справі №922/3130/25 (м. Харків, суддя Жиляєв Є.М., повне рішення складено 02.01.2026),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт», м. Харків,

про стягнення 919547,52 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт», в якому просила суд стягнути з відповідача 919547,52 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 334 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 №б/н, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 року. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 13793,21 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» на користь Харківської міської ради 919547,52 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 334 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 №б/н, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 13793,21 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоарт» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2025р. у справі №922/3130/25 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та прийняти у даній справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні даного позову повністю; сплату судових витрат за розгляд даної справи покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоарт» вказує про те, що:

- саме наявність чинної додаткової угоди до Договору про зміну (збільшення) орендної плати є єдиною правовою підставою для збільшення орендної плати за Договором та виникнення у орендаря обов`язку сплачувати змінений розмір орендної плати; саме на позивача, як на орендодавця земельної ділянки, зазначеної в Договорі, даним Договором було покладено обов`язок виконання Рішення 25 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 27.02.2019 №1474 «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018», а також з підготовки та надання ТОВ «АВТОАРТ», як орендарю земельної ділянки за Договором, проекту додаткової угоди про внесення змін до розміру орендної плати за Договором. А у разі ухилення Орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених п.13 договору, Орендодавець мав право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору укладеною в зміненій редакції. Також судом першої інстанції при прийнятті рішення, що оскаржується, не було враховано правових висновків Верховного Суду про те, що саме укладання додаткової угоди до договору оренди щодо перерахунку орендної плати є підставою для нарахування орендної плати за спірний період. При цьому, зміна нормативної грошової оцінки внаслідок індексації є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками. Зазначене не тягне автоматичної зміни умов договорів щодо розміру орендної плати;

- судом першої інстанції залишено без уваги, що заміна позивачем, як орендодавцем, свого обов`язку з підготовки та направлення орендарю проекту додаткової угоди про внесення змін до розміру орендної плати за Договором, та фактичне створення позивачем заборгованості за Договором під час звернення до господарського суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором оренди землі, внаслідок невиконання позивачем, як орендодавцем за Договором, передбачених цим Договором обов`язків Орендодавця (правових дій з підготовки та надання ТОВ «АВТОАРТ» (як орендарю земельної ділянки за Договором) проекту додаткової угоди про внесення змін до розміру орендної плати за Договором, або у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди розв`язання спору у судовому порядку), суперечить вимогам Закону України «Про оренду землі» та положенням Договору, є протиправним та незаконним;

- після початку повномасштабної військової агресії рф проти України, початком бойових дій в м. Харкові, суттєвого пошкодження внаслідок артилерійського обстрілу Дилерського центру «TOYOTA», задля забезпечення безпеки працівників та клієнтів, ТОВ «Автоарт ЛТД» повністю зупинило свою фінансово-господарську діяльність. Відомості щодо пошкодження Дилерського центру «TOYOTA» внесені до ЄРДР за №0000246 за ч.1 ст.438 КК України. Тому, розмір так званої заборгованості за Договором, зазначений позивачем, є непомірним тягарем для ТОВ «АВТОАРТ».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» (вх.№133Х від 21.01.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2025 у справі №922/3130/25 залишено без руху.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№1319 від 02.02.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2026. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Харківській міській раді.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» (вх.№133Х від 21.01.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2025 у справі №922/3130/25. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3130/25. Призначено справу №922/3130/25 до розгляду на "12" березня 2026 р. о 10:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

12.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1625/25 (вх.№ 1776).

Від представника Харківської міської ради до апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2320 від 26.02.2026), в якому останній просить апеляційну скаргу ТОВ «АВТОАРТ» на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2025 у справі № 922/3130/25 за позовом Харківської міської ради до ТОВ «АВТОАРТ» про стягнення 919547,52 грн залишити без задоволення, а рішення без змін.

В обґрунтування своєї позиції по справі позивач посилається на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22 зокрема, на те, що: з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної або комунальної власності автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, визначеної у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки. У таких правовідносинах відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, оскільки обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає в орендаря з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Россолова В.В. для розгляду справи №922/3130/25 визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» - адвоката Мокроусова Ю.С. надійшла заява (вх.№2946 від 12.03.2026) про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 розгляд справи №922/3130/25 відкладено на 26 березня 2026 року о 09:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судовому засіданні 26.03.2026 представник ТОВ «Автоарт» просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2025 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Представник Харківської міської ради просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення 34 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.06.2009 № 142/09 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» та рішення 35 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.03.2014 № 1528/14 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» 06.10.2014 між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» укладено договір оренди землі (далі - Договір) № б/н (номер запису про інше речове право: 7627186, дата державної реєстрації 04.11.2014).

Відповідно до умов вищезазначеного Договору, Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3697 га по вул. Шевченка, 334 у м. Харкові (кадастровий номер :08:001:0062) несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови для експлуатації під`їздів до дилерського центру по продажу та обслуговуванню автомобілів, влаштуванню гостьової стоянки та благоустрою прилеглої території строком до 01.02.2030.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом № 708/14 (вих. №1179/08 від 24.02.2014) становить: 4 001 263 грн.

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Відповідно до абз. 2 п. 9 Договору розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1841/14 від 26.02.2014 на рік становить 4,088 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 163 571,63 грн, або в місяць -13 630,97 грн.

Пунктом 10 Договору встановлено, що орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

Згідно з п.13 Договору розмір орендної плати переглядається у разі, зокрема, зміни нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п.28 Договору Орендодавець, зокрема, у разі ухилення Орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених пунктом 13 договору, має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору укладеним у зміненій редакції.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується в судовому порядку (п.36 Договору).

Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 11.03.2025 № 5257/5/20-40-04-07-12 убачається, що відповідач обліковується платником орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0062 загальною площею 0,3697 га.

За даними податкових декларацій з плати за землю відповідачем за земельну ділянку площею 0,3697 га сплачено, зокрема, за 11 місяців 2020 року - 284 607,50 грн, за 2021 рік - 310480,91 грн, за січень-лютий 2022 року - 56921,50 грн орендної плати.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,3697 га по вул. Шевченка, 334, у м. Харкові (кадастровий номер :08:001:0062), відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 № б/н за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у розмірі 919 547,52 грн., яка залишилася відповідачем несплаченою.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

За результатом розгляду позовної заяви судом першої інстанції прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 919547,52 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 13793,21 грн судового збору.

Суд мотивував рішення тим, що Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 № 1474/19 «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018» затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018. Вказана вартість одного квадратного метра земель міста Харкова застосовується для визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок з 01.01.2020 по теперішній час. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним документом, на підставі якого розраховується розмір орендної плати. Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22, з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної або комунальної власності, автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, визначеної у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки. У таких правовідносинах відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, оскільки обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає в орендаря з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки. За подібних обставин належному способу захисту орендодавця відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Водночас несплачена орендна плата підлягає стягненню за весь період прострочення з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України рішення ради щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності (пункт 122 постанови). Факт наявності обов`язку у відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 334 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 №б/н, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у розмірі 919547,52 грн належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем зі свого боку належними доказами не спростований, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими на вказану суму.

Надаючи правову оцінку вищенаведеним обставинам, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

На підставі частини 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Харківська міська рада, як орган місцевого самоврядування реалізує свої повноваження шляхом прийняття рішень.

Отже, за змістом зазначених норм законодавства України питання оренди земельних ділянок вирішуються сільською, селищною, міською радою на пленарних засіданнях шляхом прийняття відповідних рішень.

Також, виходячи із загальних вимог цивільного законодавства, Харківська міська рада може виступати як учасник цивільно-правових та господарських правовідносин при укладанні різного виду угод.

Відповідно до частини 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення 34 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.06.2009 № 142/09 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» та рішення 35 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.03.2014 № 1528/14 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» 06.10.2014 між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» укладено договір оренди землі (далі - Договір) № б/н (номер запису про інше речове право: 7627186, дата державної реєстрації 04.11.2014).

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У частині 3 статті 22 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Положеннями пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2014 між сторонами був укладений договір, за умовами якого позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 334. Станом на момент підписання договору, відповідно до абз. 2 п. 9 Договору розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1841/14 від 26.02.2014 на рік становить 4,088 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 163 571,63 грн, або в місяць -13 630,97 грн.

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відтак, розмір орендної плати в договорі сторонами визначено саме у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки, що узгоджується з положеннями Податкового кодексу України.

При цьому, базою для визначення розміру орендної плати за землі державної та комунальної власності є нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок встановлено Законом України «Про оцінку земель».

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 13 Закону України «Про оцінку земель» встановлено випадки обов`язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно із частиною 1 статті 15 Закону України «Про оцінку земель» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України «Про оцінку земель»).

Порядок затвердження технічної документації з оцінки земель визначений статтею 23 Закону України «Про оцінку земель», якою передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 ПК України.

Отже, нормативна грошова оцінка земель встановлюється шляхом затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою.

Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 № 1474/19 «Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018» затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018.

Вказана вартість одного квадратного метра земель міста Харкова застосовується для визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок з 01.01.2020 по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відтак, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним документом, на підставі якого розраховується розмір орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок розміру орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 0,3697 га по вул. Шевченка, 334 у м.Харкові з кадастровим номером :08:001:0062 відповідно до Договору починаючи з дати вступу в дію нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 - з 01.01.2020 здійснено на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 05.05.2020 № 3675, згідно якого нормативна грошова оцінка у 2020 році становила 18 306 279 грн.

Положеннями пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до п.289.2. Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно з п.289.3 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Так, згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2020 рік 1,0; 2021 рік 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення);

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

Отже, нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 0,3697 га по вул. Шевченка, 334, у м. Харкові з кадастровим номером :08:001:0062 у 2020-2021 роках становила 18 306 279 грн, а у 2022 році (з урахуванням коефіцієнту індексації 1,1) - 20 136 906, 90 грн.

Враховуючи вищенаведене, розмір орендної плати за Договором після вступу в дію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 - з 01.01.2020 складає 4,088 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить:

- у 2020 році - 62 363,39 грн в місяць, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (крім березня 2020 року) становить 685 997,29 грн;

- у 2021 році - 62 363,39 грн в місяць, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 748 360, 68 грн;

- у 2022 року -68 599,73 грн в місяць, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить 137 199,46 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 11.03.2025 № 5257/5/20-40-04-07-12 відповідачем за земельну ділянку сплачено: за 11 місяців 2020 року - 284 607,50 грн, за 2021 рік - 310 480,91 грн, за січень-лютий 2022 року -56 921, 50 грн орендної плати.

За розрахунком Харківської міської ради, заборгованість зі сплати орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою загальною площею 0,3697 га по вул. Шевченка, 334, у м. Харкові (кадастровий номер :08:001:0062), відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 № б/н за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 становить 919 547,52 грн.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22, з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної або комунальної власності, автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, визначеної у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки. У таких правовідносинах відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, оскільки обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає в орендаря з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки.

За подібних обставин належному способу захисту орендодавця відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Водночас несплачена орендна плата підлягає стягненню за весь період прострочення з моменту початку застосування відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України рішення ради щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності (пункт 122 постанови).

З огляду на вказане та враховуючи правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22, доводи апелянта про те, що саме наявність чинної додаткової угоди до Договору про зміну (збільшення) орендної плати є єдиною правовою підставою для збільшення орендної плати є необґрунтованими та безпідставними, оскільки рішення міської ради щодо введення нового розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок автоматично змінює і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати.

Щодо посилання скаржника на висноки Верховного Суду, викладені у постановах, зокрема, від 16.03.2020 у справі №922/1658/19, 30.03.2018 у справі №916/3236/16, від 01.10.2018 у справі №916/3233, від 19.12.2019 у справі № 922/1137/19 колегія суддів зауважує, що Верховний Суд висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи, і такі висновки не є універсальними та типовими для всіх справ, а викладені у зазначених скаржником постановах висновки зроблені за відмінних фактичних обставин справи, яка розглядається

Крім того, враховуючи актуальну судову практику, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22, за подібних обставин належному способу захисту орендодавця відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем. Відтак, доводи апелянта стосовно того, що у разі ухилення орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених п.13 договору, орендодавець мав право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору укладеною в зміненій редакції також є необґрунтованими.

Водночас апелянт посилається на те, що заміна позивачем, на думку апелянта, свого обов`язку з підготовки та направлення орендарю проекту додаткової угоди про внесення змін до розміру орендної плати та фактичне створення позивачем заборгованості за Договором під час звернення до господарського суду із позовною заявою про стягнення заборгованості суперечить вимогам Закону України «Про оренду землі» та положенням Договору, є протиправним та незаконним.

Разом з тим колегія суддів відхиляє наведені доводи апелянта, виходячи з того, що орендодавець у разі зміни розміру орендної плати у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної чи комунальної власності має право вимагати від орендаря сплати орендної плати у зміненому розмірі, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом про стягнення відповідної суми заборгованості.

Крім того, доводи скаржника про пошкодження дилерського центру та те, що розмір заборгованості, зазначений позивачем, є надмірним тягарем для ТОВ «Автоарт» не мають істотного значення для розгляду даної справи стосовно стягнення заборгованості за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 з огляду на зазначені вище обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком першої інстанції про те, що факт наявності обов`язку у відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 334 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 №б/н, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у розмірі 919547,52 грн належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем зі свого боку належними доказами не спростований, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими на вказану суму.

Таким чином, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище висновків суду, зводяться до переоцінки доказів та незгоди з правовою оцінкою, наданою судом першої інстанції, і не містять обставин, які б свідчили про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при прийнятті судом першої інстанції оскаржуваного рішення, не знайшли свого підтвердження, а тому суд залишає скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені апелянтом, у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоарт» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2025 у справі №922/3130/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 06.04.2026.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян