ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/6054/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В., суддів: Демчини Т. Ю., Кучеренко О. І,

розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 (повний текст ухвали складено 02.03.2026) (суддя Манько Г. В., м. Дніпро) у справі № 904/6054/25

за позовом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм"

третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Оіл"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва та припинення володіння нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради, згідно якого просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм" усунути перешкоди Жовтоводській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою вулиця Грушевського, будинок 88Б у м. Жовті Води, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - автозаправного комплексу з мийкою, площею 325 кв.м., який складається з операторської А-1, перехідного мосту Б-І, навісу В-І, автомийки Г-1, технічного приміщення Д-1, заправки бензинової №1, 2, 3, підземних паливних резервуарів № 4-10, стели № 11, мостіння І. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм" (52200, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, місто Жовті Води, вул. Героїв України, будинок 40, кімната 106, ) на об`єкт нерухомого майна - автозаправний комплекс з мийкою, площею 325 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вулиця Грушевського, будинок 88Б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Жовтоводська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм" звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 у справі № 904/6054/25 затверджено мирову угоду у справі №904/6054/25 від 30.01.2026.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 у справі №904/6054/25, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу № 904/6054/25 для продовження її розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір, розгляд справи здійснювати за участі представників Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради (бульвар Свободи, 33, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська обл., 52204).

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №904/6054/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 у справі № 904/6054/25.

Витребувати матеріали справи №904/6054/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА

Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО