УХВАЛА

м. Київ

07.04.2026Справа № 910/5893/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д. В. про звернення стягнення на майно у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ"

про стягнення 296 758,44 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" про стягнення 241 899,40 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 420072784 від 01.01.2019 за період з 01.01.2019 по 31.01.2020, 42672,15 грн пені, 5088,66 грн 3% річних, 7098,23 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 - позовні вимоги задоволено частково.

12.10.2020 на виконання рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2025 замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРЛАКС".

25.03.2026 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником. У вказаній заяві виконавець просив задовольнити подання приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 358 938,04 грн., які було внесено Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ» на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кондри Людмили Вікторівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 розгляд подання призначено в судове засідання.

26.03.2026 стягувач подав суду письмові пояснення на заяву.

06.04.2026 боржник подав заперечення на заяву про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником.

06.04.2026 приватний виконавець подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, знаходиться виконавче провадження № 77342830 з виконання наказу № 910/5893/20, виданого 12.10.2020 року, Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПГ ІНВЕСТ», на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» 241 899 грн. 40 коп основного боргу, 42 658 грн. 33 коп пені, 5085 грн. 35 коп 3% річних, 7098 грн. 23 коп інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 4451 грн. 12 коп.

Як зазначалося вище ухвалою суду від 27.05.2025 замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРЛАКС".

Обгрунтовуючи своє подання приватний виконавець зазначав, що 02.09.2025 року приватному виконавцю від стягувача стало відомо, що згідно квитанції від 21.08.2025 року (№ 17) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Кондрою Людмилою Вікторівною було прийнято на депозитний рахунок від ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» на користь ТОВ «МАРЛАКС» грошові кошти у розмірі 358 938,04 грн., в рахунок погашення заборгованості.

03.09.2025 року на адресу приватного нотаріуса було надіслано вимогу, що перерахування вказаних грошових коштів, на рахунок приватного виконавця. Однак, на момент звернення до суду з цим поданням, грошові кошти боржника, у розмірі 358 938,04 грн., які знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса, на вимогу приватного виконавця перераховано не було.

Тому посилаючись на ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 336 ГПК України просив задовольнити його подання.

Відповідно до положень ч. 1, 3, 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Як встановлено матеріалами справи боржником було погашено на користь стягувача грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн.

17.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЛАКС" (новий кредитор) уклали договір № 420072784/1 про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за вимогою про стягнення суми боргу 261 192,43 грн., із правом на неустойку як субсидіарне право, яка виникла по договору про постачання електричної енергії споживачу № 420072784 від 01.01.2019, укладеному між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" (далі - боржник) та підтверджена судовим наказом від 12.10.2020 у справі № 910/5893/20.

Таким чином, новому кредитору були передані права на встановлену судом суму боргу зменшену на суму оплати, тобто на суму 216 192,43 грн. та право на неустойку (що відповідно до приписів ст. 549 ЦК України неустойка існує в 2 формах - штраф та пеня).

Тому стягувач має право вимоги до боржника у розмірі 216 192,43 грн. основної суми боргу та пені штрафу, що загалом становить 256 785,43 грн.

У ході здійснення виконавчого провадження на адресу виконавця у виконавчому провадженні № 77342830 було перераховано грошові кошти в розмірі 297000,00 грн.

Таким чином, боржником погашено заборгованість по виконавчому провадженню № 77342830.

08.12.2025 року Північний апеляційний господарський суд виніс постанову у справі № 910/8475/25, якою вирішив: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" 45 555,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.»

14.01.2026 року Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання постанови у справі № 910/8475/25.

Таким чином, у стягувача виникла грошова заборгованість перед боржником у розмірі 45 555,00 грн.

Боржником відповідно до положень ст. 601 ЦК України на адресу стягувача було направлено повідомлення про залік однорідних зустрічних вимог.

Тому, заборгованість в розмірі 45 555,00 грн. була погашена перед стягувачем.

З врахуванням суми погашення загальна сума сплати по виконавчому провадженню становить 382 000,00 грн.

Таким чином боржником погашено заборгованість у виконавчому проваджені в повному обсязі.

Враховуючи відсутність заборгованості боржника перед стягувачем у виконавчому провадженні № 77342830, то в задоволенні вказаного подання приватного виконавця слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д. В. про звернення стягнення на майно грошові кошти, що належать іншій особі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повна ухвала складена 08.04.2026

Суддя О.М.Ярмак