ПОСТАНОВА

19 березня 2026 рокуСправа № 921/448/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумський І.П.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянувши матеріали у справі

за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність фізичної особи.

За участі від:

боржника - Півторак В.М.

арбітражного керуючого - Микитів О.І.

кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - Бурдюг Т.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято до розгляду заяву б/н від 01.07.2024 (вх. №500 від 15.07.2024) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 26.08.2024, а також зобов`язано арбітражного керуючого Микитіва О.І. подати/надіслати суду в строк до 26.08.2024: Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; Свідоцтво про підвищення кваліфікації; Свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство; Акт планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого; Договір страхування відповідальності арбітражного керуючого з доказами його оплати, тощо.

У зв`язку з перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення підготовчого засідання 26.08.2024, ухвалою суду від 08.08.2024 підготовче засідання у справі № 921/448/24 призначено на 03.10.2024, в якому оголошувалась перерва до 10.10.2024.

Ухвалою від 10.10.2024 відкрито провадження у справі №921/448/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича, призначено попереднє засідання у справі на 02.12.2024.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 здійснено 10.10.2024, номер публікації якого 74273.

24.10.2024 від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла інформація №20977/6/19-00-12-02-03 від 18.10.2024 (вх. №8117) про надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів громадян: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 за період з ІІ кварталу 2021 року до ІІ кварталу 2024 року включно, станом на 16.10.2024 у додатку.

04.11.2024 від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла інформація №22345/6/19-00-12-02-03 від 31.10.2024 (вх. №8398) про надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів громадянки ОСОБА_7 за період з ІІ кварталу 2021 року до ІІ кварталу 2024 року включно, станом на 31.10.2024 у додатку.

06.11.2024 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь №19-76720/18/24-вих від 05.11.2024 (вх. №8499) на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2024.

11.11.2024 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" із заявою б/н від 08.11.2024 (вх. №8578) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 на суму 9977505,23 грн, а також 4844,80 грн судового збору.

Ухвалою від 27.11.2024 вказану заяву призначено до розгляду на 02.12.2024.

02.12.2024 від керуючого реструктуризацією Микитіва О.І. надійшло повідомлення №26 від 29.11.2024 (вх. №9212) про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвалою суду від 02.12.2024 задоволено заяву б/н від 08.11.2024 (вх. №8578 від 11.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання кредиторських (грошових) вимог. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 в розмірі 9977505,23 грн - заборгованості вимоги другої черги, а також 4844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів). Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Микитіва О.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника по справі №921/448/24.

Також, ухвалою суду від 02.12.2024 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника Микитіва О.І. провести збори кредиторів в порядку, передбаченому п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, а засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 23.01.2025.

В судовому засіданні 23.01.2025, яке відбулось за участі керуючого реструктуризацією та кредитора, судом оголошено перерву до 03.03.2025, через невчинення арбітражним керуючим усіх дій, вказаних в ухвалах суду від 05.08.2024 та 02.12.2024. З приводу цього постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання від 23.01.2025.

03.03.2025 від арбітражного керуючого Микитіва О.І. надійшла заява б/н від 28.02.2025 (вх. № 1467) про долучення до матеріалів справи: свідоцтва арбітражного керуючого; звіту про перевірку декларацій; інвентаризації; повідомлення про збори кредиторів; проекту плану реструктуризації; реєстру вимог кредиторів; документів по справі.

Зокрема, в адресованому кредитору повідомленні №37 від 24.02.2025 арбітражним керуючим повідомлено про скликання зборів кредиторів 14.03.2025 об 15:00 год., за адресою: 47751, вул. Подільська, 22, с. Підгороднє, Тернопільський район. До порядку денного загальних зборів кредиторів включено розгляд наступних питань: 1. Інформація та звіт керуючого реструктуризацією про проведену роботу; 2. Звіт керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату основної винагороди, понесених витрат, в процедурі реструктуризації; 3. Розгляд та затвердження звіту про перевірку декларацій боржника; 4. Вирішення питань про подальший хід справи (затвердження плану реструктуризації, перехід до процедури погашення боргів або закриття провадження); 5. Вирішення інших питань, передбачених кодексом (у разі надходження).

В судовому засіданні на визначену дату - 03.03.2025 приймали участь арбітражний керуючий, представники боржника та кредитора.

Під час судового засідання 03.03.2025 представником кредитора зазначено, що ним не отримано заяви арбітражного керуючого від 28.02.2025 з додатками.

Разом з тим, представником боржника повідомлено про вчинення дій по усуненню недоліків у деклараціях. У свою чергу, арбітражний керуючий вказав про призначення на 14.03.2025 зборів кредиторів.

Ухвалою суду від 03.03.2025 судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 10.04.2025.

05.03.2025 представником боржника - адвокатом Півтораком В.М. подано заяву б/н від 04.03.2025 (вх. №1594) про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2021-2024 роки.

В судовому засіданні 10.04.2025, оголошувалась перерва до 15.04.2025, а надалі до 28.04.2025 та 15.05.2025.

12.06.2025 від представника кредитора надійшла заява б/н від 11.06.2025 (вх. №4290), про долучення бюлетеня голосування на зборах кредиторів.

У бюлетені голосування на зборах кредиторів ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" повідомило про надходження на його адресу 09.04.2025 листа - повідомлення про проведення зборів кредиторів. У зв`язку з неможливістю бути фізично присутнім на зборах кредиторів та керуючись п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, без безпосередньої участі у зборах кредиторів за допомогою опитування ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" проголосував наступним чином:

1. «утримався» від голосування по питанню щодо звіту керуючого реструктуризацією, про перевірку декларації боржника. Це мотивовано передчасністю голосування по цьому питанню, оскільки відповідно до звіту арбітражного керуючого від 24.02.2025, останнім здійснено повторні запити до ряду державних установ з метою отримання інформації;

2. «проти» схвалення плану реструктуризації, у зв`язку з його невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.124 КУзПБ. Ним стверджено про формальне зазначення в плані реструктуризації нічим не підтвердженої суми доходу в розмірі 8000 грн, яка не відповідає інформації від 16.10.2024 з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору за період з 01.08.2023 до 01.05.2024, отриманих на запит суду;

3. «проти» переходу до процедури погашення боргів та закриття провадження у справі, а затвердження плану реструктуризації в запропонованій редакції вважав передчасним до усунення вищевказаних недоліків та/або надання пояснень щодо розміру суми доходу та розміру щомісячних виплат, що будуть виділятись кредитору в процесі виконання плану реструктуризації.

В судовому засіданні 15.05.2025, яке проводилось за участі арбітражного керуючого, представників боржника та кредитора, оголошувалась перерва до 19.06.2025.

За клопотанням представника боржника в судовому засіданні 19.06.2025 оголошувалась перерва до 10.07.2025.

Призначене на 10.07.2025 судове засідання о 15:30 год по справі № 921/448/24 не відбулось, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Тернопільської області.

Ухвалою суду від 10.07.2025 відкладено судове засідання у даній справі на 05.08.2025.

11.07.2025 від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло письмове повідомлення №11.1-31/510-25 від 11.07.2025 (вх. №5098 від 11.07.2025) про внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України інформації про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Микитіва О.І. строком на 90 днів на підставі наказу Міністерства юстиції України №1674/5 від 16.06.2025 «Про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого».

У зв`язку з перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення судового засідання 05.08.2025, ухвалою суду від 29.07.2025 розгляд справи № 921/448/24 призначено на 25.09.2025.

18.09.2025 від арбітражного керуючого Микитіва О.І. надійшла заява б/н від 17.09.2025 (вх. № 6579) про долучення до матеріалів справи повідомлення про збори кредиторів.

У адресованого кредитору повідомленні №55 від 16.09.2025 арбітражним керуючим повідомлено про скликання зборів кредиторів 24.09.2025 об 15:00 год., за адресою: 47751, вул. Подільська, 22, с. Підгороднє, Тернопільський район. До порядку денного загальних зборів кредиторів включено розгляд наступних питань: 1. Інформація та звіт керуючого реструктуризацією про проведену роботу; 2. Вирішення питань про подальший хід справи (затвердження плану реструктуризації, перехід до процедури погашення боргів або закриття провадження).

Ухвалою суду від 25.09.2025 відкладено розгляд справи на 16.10.2025.

За клопотанням представника кредитора, ухвалою суду від 16.10.2025 розгляд справи відкладено на 20.11.2025, в якому надалі оголошувалась перерва до 11.12.2025.

11.12.2025 від кредитора надійшло клопотання б/н від 11.12.2025 (вх. №8709) про продовження строку попереднього судового засідання по даній справі та відкладення попереднього засідання, з метою надання можливості подання процесуальних заяв.

Судом задоволено вищевказане клопотання, продовжено строк попереднього засідання у справі та відкладено його на 08.01.2026, з приводу чого постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання від 11.12.2025.

Також 11.12.2025 від представника боржника - адвоката Півторака В.М. надійшла заява № 2 від 11.12.2025 (вх. № 8695) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, у якій просив суд: ввести процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 ; визнати боржника ОСОБА_1 банкрутом; призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича; скасувати арешти накладені на майно та кошти боржника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 08.01.2026, яке проводилось за участі представника кредитора оголошувалась перерва до 26.01.2026.

За клопотаннями представника кредитора, ухвалою суду від 26.01.2026 розгляд справи відкладено на 23.02.2026, а ухвалою суду від 23.02.2026 - на 19.03.2026.

У судовому засіданні на визначену дату - 19.03.2026 приймали участь арбітражний керуючий Микитів О.І., представники боржника та кредитора.

Судом встановлено, що 11.12.2025 до суду від представника боржника надійшла заява №2 від 11.12.2025 (вх. №8695) та 19.03.2026 від арбітражного керуючого - заява №47 від 18.03.2026 (вх. №2202) про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . У ньому також викладено звіт про проведену роботу по справі №921/448/24.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Водночас, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду поданих заяв за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 19.03.2026 представником боржника та арбітражним керуючим підтримано їх клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Представник кредитора не заперечив щодо визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Суд, розглянувши заяви арбітражного керуючого та представника боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУзПБ керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

На виконання зазначених вище норм та з метою виявлення активів боржника, керуючим реструктуризацією боржника було направлено запити (звернення) до відповідних державних органів та установ.

У поданому звіті №31 від 24.02.2024 по справі № 921/448/24 про перевірку декларацій боржника арбітражним керуючим повідомлено, що з метою проведення перевірки декларації боржника, вжиття заходів щодо збереження майна, виявлення обсягів активів, які належать боржнику на праві власності, до державних установ та організацій було направлено ряд запитів.

З отриманих відповідей повідомлено наступні обставини:

- за даними ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано тракторів, причепів, та іншого майна в даній установі;

- за даними ГУ ПФУ в Тернопільській області ОСОБА_1 та члени його сім`ї не сплачували збір під час набуття права власності на легкові автомобілі та збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна;

- за даними Прокуратури Тернопільської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились відомості та в статусі «Правопорушник» ОСОБА_1 не перебуває, у провадженні слідчих підрозділів правоохоронних органів Тернопільської області такі кримінальні провадження (справи) не перебувають.

- за даними Приватного виконавця Мелеха А.І. наявне виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 ;

- за даними Тернопільського ВДВС наявне виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 ;

- за даними Головного управління статистики у Тернопільській області, органи державної статистики здійснюють облік юридичних осіб і відокремлених підрозділів юридичних осіб у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), ведення якого регламентується чинним Положенням про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №118 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 року №499 зі змінами). Надання відомостей з ЄДРПОУ регламентується Положенням про порядок і умови користування даними ЄДРПОУ, затвердженим наказом Держкомстату від 28 листопада 2005 року №386 і зареєстрованим у Мін`юсті 15 грудня 2005 року за №1509/11789 (зі змінами та доповненнями). Відповідно до пункту 4 Положення, відомості щодо суб`єктів ЄДРПОУ (юридичних осіб та відокремлених 4 підрозділів юридичних осіб) надаються користувачам за такими категоріями даних: ідентифікаційні - ідентифікаційний код та найменування суб`єкта; класифікаційні види економічної діяльності, територіальна належність, організаційно-правова форма господарювання, а також класифікаційні коди відповідно до класифікацій, кодифікатора; довідкові місцезнаходження; реєстраційні відомості про створення, припинення суб`єктів. Згідно з Положенням, відомості щодо суб`єктів ЄДРПОУ (юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб) надаються користувачу на підставі відповідного запиту;

- за даними Підгороднянської ОТГ, вона не володіє інформацією щодо складу сім`ї ОСОБА_1 ;

- за даними Державної авіаційної служби України ОСОБА_1 не числиться серед власників повітряних суден;

- за даними Національного депозитарію України, відповідно до абзацу другого частини 1 статті 16 Закону України "Про депозитарну систему України" клієнтами Центрального депозитарію є емітенти та особи, які видали неемісійний цінний папір, Національний банк України, депозитарні установи, депозитарії-кореспонденти, клірингові установи, оператори організованих ринків капіталу та інвестиційні фірми. Власники цінних паперів не є клієнтами Центрального депозитарію. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 5 Закону рахунок у цінних паперах депонента відкривається депозитарною установою. Згідно з абзацом третім частини 1 та абзацом першим частини 2 статті 6 Закону облік прав на цінні папери конкретного власника та внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами. Отже, для отримання інформації, що запитується, необхідно звертатись до депозитарних установ, які відкрили рахунки у цінних паперах відповідній особі. При цьому, Центральний депозитарій не є депозитарною установою та не володіє інформацією, в яких депозитарних установах та чи інша особа може мати відкриті рахунки у цінних паперах;

- за даними Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана на запит суду, у провадженні якого перебуває справа;

- Головне управління ДПС у Тернопільській області повідомило інформацію про суми виплачених доходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з ІІ кварталу 2021 року до ІІ кварталу 2024 року;

- Головне управління ДПС у Тернопільській області повідомило інформацію про суми виплачених доходів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за період з ІІ кварталу 2021 року до ІІ кварталу 2024 року;

- за даними Державної прикордонної служби відсутня інформація про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 10.10.2021 до 10.10.2024 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водночас, за наданою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 перетнули державний кордон в пункті пропуску Шегині 23.06.2022 в напрямку в`їзд, а ОСОБА_10 перетнув державний кордон в пункті пропуску Львів 29.12.2021 в напрямку виїзд та в пункті пропуску Лужанка 04.01.2022 в напрямку в`їзд;

- за даними ПАТ «Укрзалізниця» за ОСОБА_1 та членами його сім`ї не зареєстровано вагонів, локомотивів, під`їзних колій;

- за даними Управління Держпраці у Тернопільській області за ОСОБА_1 не зареєстровані технологічні транспортні засоби та механізми;

- за даними ДП «Держреєстри України» ОСОБА_1 та члени його сім`ї не зберігають зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерна та зерна прийнятого на зберігання;

- за даними ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку як власник зброї не перебуває;

- за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_1 не зареєстровано нерухомого майна та відсутні обтяження;

- за результатами інвентаризації арбітражним керуючим сформовано інвентаризаційний опис майна боржника №1. В ході проведеної інвентаризації рухоме, нерухоме майно у боржника відсутнє.

Арбітражним керуючим зазначено, що АТ «Приватбанк» не надав відповіді щодо відкритих ОСОБА_1 рахунків та залишки на рахунках, Тернопільський РАЦС - інформації про склад сім`ї ОСОБА_1 , Державна служба України з безпеки на транспорті інформації - інформації про зареєстроване за ОСОБА_1 та членами його сім`ї майно, Тернопільська митниця Держмитслужби - інформації щодо ОСОБА_1 та членів сім`ї, Державна служба річкового та морського транспорту інформації - інформації щодо ОСОБА_1 , від ДО Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій УКРНОВІ також не надійшло відповіді за запит, у зв`язку з чим їм направлено повторні запити.

Після отримання відповідей на повторні запити, керуючим реструктуризацією буде доповнено звіт про перевірку декларацій боржника, та додатково повідомлено суд, кредитора і боржника.

Арбітражним керуючим також повідомлено, що отримана від ГУ ДПС у Тернопільській області інформація про доходи боржника та членів його сім`ї відповідно до відомостей інформаційного фонду ДПС України не відповідає відомостям зазначеним в деклараціях 2021-2024 роки у розділі II.

Таким чином, за результатами перевірки декларацій, в частині проведеної роботи із перевірки вищезазначеної інформації, керуючим реструктуризації встановлено невідповідність наданих фізичною особою ОСОБА_1 даних, внесених до декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки.

Відповідно до зазначених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та з`ясованих обставин вбачається, що 27.08.2008 між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 267/08/26 CLZv, відповідно до умов якого останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 200000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, 27.08.2008 між банком та ОСОБА_6 укладено договір поруки № 177/26/03, між банком та ОСОБА_5 - договір поруки № 178/26/03, між банком та ОСОБА_6 - договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №4318.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2011 у справі №2-7665/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 267/08/26 CLZv від 27.08.2008 у сумі 248567,94 доларів США, що еквівалентно 1985983,27 грн та 30000 грн - пені за неналежне виконання зобов`язання, у тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. А також стягнено солідарно судовий збір у сумі 1700 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

05.06.2012 на підставі даного рішення суду видано виконавчий лист у справі №2-7665/2011.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2020 у справі №2-7665/11 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виконавчого листа у справі №2-7665/11.

Надалі, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.04.2021 у справі №2-7665/11 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виконавчого листа у справі №2-7665/11.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 02.12.2024 визнано грошові вимоги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 в розмірі 9977505,23 грн - заборгованості вимоги другої черги, а також 4844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

Зміст заяви б/н від 28.02.2025 (вх. №1467 від 03.03.2025) та доданих до неї документів вказує на те, що арбітражний керуючий адресував кредитору повідомлення №37 від 24.02.2025 про скликання зборів кредиторів 14.03.2025.

До порядку денного загальних зборів кредиторів ним включено наступні питання: 1. Інформація та звіт керуючого реструктуризацією про проведену роботу; 2. Звіт керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату основної винагороди, понесених витрат в процедурі реструктуризації; 3. Розгляд та затвердження звіту про перевірку декларацій боржника; 4. Вирішення питань про подальший хід справи (затвердження плану реструктуризації, перехід до процедури погашення боргів або закриття провадження); 5. Вирішення інших питань, передбачених кодексом (у разі надходження). При цьому повідомлено про право кредиторів проголосувати заочно.

Зміст доданого до вказаної заяви проекту плану реструктуризації майна передбачав наступні умови, зокрема: отримання боржником доходу в сумі 480000 грн (по 8000 грн щомісяця); розмір суми, яка щомісяця буде виділятись для погашення вимог кредиторів - 3000 грн. Загальна сума, яка буде сплачена боржником кредитору згідно плану реструктуризації становить 180000 грн; вимоги кредиторів, які будуть прощені - 9797505,23 грн; розмір суми, яка буде залишатися щомісяця на задоволення побутових потреб боржника та його неповнолітньої дитини - 5000 грн; строк виконання плану реструктуризації - 5 років.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Частиною 2 ст. 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.

План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Згідно з ч.6 ст. 123 КУзПБ кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів.

Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного.

Відповідно до ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

У відповідності до бюлетеня голосування на зборах кредиторів, єдиним кредитором ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" було прийнято рішення «проти» затвердження плану реструктуризації боргів боржника та щодо подальшої судової процедури у справі про неплатоспроможність у відповідності до положень ст. 123 КУзПБ. Разом з тим, кредитор «утримався» від голосування щодо питання, яке стосувалось звіту керуючого реструктуризацією про перевірку декларацій боржника, у зв`язку з неотриманням арбітражним керуючим відповідей від усіх запитуваних установ, організації.

Отже, єдиним кредитором, що володіє більшістю голосів та має право вирішального голосу, у цій справі не було прийнято рішення щодо винесених на збори кредиторів питань.

На виконання положень п.1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації, було надано суду виправлені декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, з урахуванням зазначених вище недоліків виявлених арбітражним керуючим.

Представником боржника - адвокатом Півтораком В.М. із заявою б/н від 04.03.2025 (вх. №1594 від 05.03.2025) подано до матеріалів справи виправлені декларації за 2021 - 2024 роки, в частині зазначення у їх пунктах 8, 12, 16 відомостей про суми одержаного (нарахованого) доходу за рік як боржника, так і членів сім`ї.

Як вже зазначалось, в ході проведеної інвентаризації основних фондів (засобів) боржника не виявлено майна, про що складено акт від 30.01.2025.

На утриманні боржника перебуває малолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Інформація з Єдиного реєстру боржників, сформована 12.07.2024 щодо фізичної особи ОСОБА_1 , містить відомості про відкриті щодо нього виконавчі провадження, а саме:

- головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 23.10.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63396958, на підставі виданої Тернопільським районним відділом Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) постанови №51368025 від 22.10.2020 про стягнення виконавчого збору;

- Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. 11.11.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70323360, на підставі виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виконавчого листа №2-7665/11 від 19.11.2021 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором № 267/08/26 CLZv від 27.08.2008 у сумі 248567,94 доларів США, що еквівалентно 1985983,27 грн та 30000 грн пені за неналежне виконання зобов`язання, у тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 366,20 кв. м. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,16 га по АДРЕСА_2 .

Отже, вищевказане рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не виконано повністю, а виконавче провадження з примусового його виконання рішення, де боржником виступає, у т.ч. ОСОБА_1 , триває.

Щодо майна членів сім`ї боржника, то у деклараціях відображено, що у власності ОСОБА_6 (матері боржника) перебувають:

1) житловий будинок на праві власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) земельна ділянка, площею 0,16 га за кадастровим номером :02:001:1198, місцезнаходження: Тернопільська область, Тернопільський район, Підгороднянська сільська рада, які перебувають в іпотеці кредитора. Дана інформація відповідає Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

При цьому, судом не встановлено та кредитором не зазначено, із посиланням на відповідні докази, щодо підтвердження наявності у боржника та/або членів його сім`ї будь-яких інших доходів, майна (ніж ті, що повідомлені), витрат тощо, які були ним приховані від учасників справи та суду та не були вказані у деклараціях про майновий стан, що б свою чергу могло б свідчити про недобросовісну поведінку ОСОБА_1 .

Надалі, у адресованого кредитору повідомленні №55 від 16.09.2025 арбітражним керуючим повідомлено про скликання зборів кредиторів 24.09.2025 об 15:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 . До порядку денного загальних зборів кредиторів включено розгляд наступних питань: 1. Інформація та звіт керуючого реструктуризацією про проведену роботу; 2. Вирішення питань про подальший хід справи (затвердження плану реструктуризації, перехід до процедури погашення боргів або закриття провадження).

Учасниками справи не подано до її матеріалів протоколу зборів кредиторів чи бюлетеня заочного голосування на зборах кредиторів, призначених на 24.09.2025.

19.03.2026 від арбітражного керуючого надійшов звіт №47 від 18.03.2026 (вх. №2202) про проведену роботу по справі №921/448/24.

У ньому повторно наведено перелік установ та організацій, яким направлялись запити з метою отримання інформації для перевірки декларацій боржника, зазначено про усунення виявлених невідповідностей у деклараціях боржника. Також зазначено, що 24.09.2025 збори кредиторів не відбулись у зв`язку з неявкою кредиторів, протокол зборів не оформлявся. Кредитором у даній справі було запропоновано, з чим погодилась сторона боржника, відкласти розгляд питання про подальший хід справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 до вирішення питання про затвердження та виконання плану реструктуризації у справі №921/446/24, яка стосується одних і тих же кредитних правовідносин. У справі №921/446/24 затверджено план реструктуризації, згідно з яким до кредитора в рахунок заборгованості переходить право власності на майно, що є предметом забезпечення за даним кредитним договором перед кредитором ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста». Станом на 18.03.2026, кредитор не зміг здійснити в процедурі реструктуризації боргів боржника перереєстрації права власності на предмет забезпечення. У справі №921/448/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражний керуючий вважає за необхідне застосувати наступну процедуру у справі, а саме ввести процедуру погашення боргів боржника.

Суд, оглянувши звіт арбітражного керуючого Микитіва О.І. №47 від 18.03.2026 по справі № 921/448/24 за період процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , дійшов висновку про прийняття його до відома.

При цьому, у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/446/24 про неплатоспроможність ОСОБА_6 , матері ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.11.2025 у справі №921/446/24, зокрема:

- задоволено заяву б/н від 11.11.2025 (вх. №7929 від 11.11.2025) керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я. про затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 921/446/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_6 ;

- затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_6 , схвалений зборами кредиторів - 10.11.2025 та боржником;

- припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шимечка А.Я.

Затверджений судом у п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2025 по справі № 921/446/24 план реструктуризації передбачає:

"… Вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" будуть задоволені відповідно до пп.2 п. 3 ст. 124 КУзПБ, а саме - зміну способу та порядку виконання зобов`язань, шляхом перереєстрації домоволодіння, загальною площею 366,2кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та земельна ділянка на якій знаходиться дане домоволодіння, кадастровий номер :02:001:1198, площею 0,16 га, для будівництва та обслуговування живого будинку і громадських будівель, розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області з боржника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (03035, місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103, ), яка буде здійснена нотаріусом на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області у справі №921/446/24 про затвердження плану реструктуризації. Витрати на послуги нотаріуса покладаються на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Витрати пов`язані із послугами з експертної грошової оцінки ТОВ "Захід Експерт" покладаються на боржника. Строк реалізації (перереєстрації) вищезазначеного майна становить 2 місяці з моменту затвердження плану реструктуризації Господарським судом Тернопільської області у справі №921/446/24.

За результатами перереєстрації відбудеться погашення кредиторських вимог ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" у даній справі на суму 9 689 400,00 грн (Відповідно до вартості визначеній експертною грошовою оцінкою ТОВ "Захід Експерт": домоволодіння загальною площею 366,2кв.м., що знаходиться за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Підгороднє, вул. Подільська,22 вартістю 9 155 000,00 грн та земельної ділянки на якій знаходиться дане домоволодіння, кадастровий номер :02:001:1198 вартістю 534 400,00 грн.)…".

Надалі, ухвалою суду від 03.03.2026 у справі №921/446/24 відмовлено у задоволенні поданих ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" заяви від 19.02.2016 (вх. № 1335 від 20.02.2026) про роз`яснення ухвали суду від 18.11.2025 та відмовлено у задоволенні заяви від 19.02.2016 (вх. № 1332 від 20.02.2026) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про продовження строку виконання плану реструктуризації боргів.

Як вбачається з матеріалів справи №921/448/24, згідно наданих доказів, підтверджується наявність ознак надкритичної неплатоспроможності боржника; активи у боржника у достатній кількості для погашення всіх його зобов`язань відсутні. Доказів сплати заборгованості перед кредитором ні боржником, ані керуючим реструктуризацією не подано.

Згідно з ч.11 ст.126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2024 у справі № 910/9487/23, щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2024 у справі № 916/3263/22, колегія суддів звернула увагу на те, що хоч КУзПБ докладно не регламентує закінчення процедури реструктуризації боргів боржника, однак за приписами пункту 8 частини п`ятої статті 119, частини одинадцятої статті 126 цього Кодексу визначено строк (три місяці з дня введення процедури реструктуризації боргів), протягом якого сторони мають здійснити свої права та обов`язки задля узгодження плану реструктуризації боргів у випадку, якщо господарський суд раніше не дійде висновку про наявність підстав для переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі, зокрема, відповідно до частини сьомої, пункту 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ.

Тобто, судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а строк судової процедури реструктуризації боргів боржника від дня її введення та до затвердження судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, зокрема у разі неподання чи незатвердження такого плану, не повинен перевищувати 120 днів, що також кореспондується з приписами частини першої статті 130 КУзПБ.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 925/473/20 викладена правова позиція, що також підтримана у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, за змістом якої суд може прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, лише за умови добросовісного виконання боржником своїх обов`язків та якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника (частина перша статті 130 КУзПБ).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Як встановлено судом, провадження у цій справі відкрито 10.10.2024. Станом на дату проведення судового засідання 19.03.2026, минув 1 рік та 5 місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 суду не подано схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника.

При цьому, судом не було встановлено обставин, які б слугували підставою для закриття провадження у цій справі.

Разом з цим, судом встановлено, що представником боржника - адвокатом Півтораком В.М. подано до суду заяву №2 від 11.12.2025 (вх. №8695 від 11.12.2025) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у справі № 921/448/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Заяву такого змісту наведено арбітражним керуючим у звіті про виконану роботу №47 від 18.03.2025 справі № 921/448/24.

Представником кредитора не заперечено щодо переходу до наступної судової процедури у даній справі.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, а також, зважаючи на: розмір заборгованості боржника перед кредитором, який значно перевищує розміри його доходу, відповідно до поданих декларацій та даних фіскального органу; відсутність майна, за рахунок якого можливо було б погасити заборгованість перед кредитором; наявність ознак неплатоспроможності боржника; відсутність встановлених судом та недоведеність кредитором обставин, які б свідчили про недобросовісну поведінку боржника з метою приховування доходів, або наявність наміру ухилитись від погашення боргу перед кредитором у будь-який спосіб; незгода кредитора із запропонованим планом реструктуризації боргів; відсутність схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого за №47 від 18.03.2026 (вх. №2202 від 19.03.2026) та заяви представника боржника за №2 від 11.12.2025 (вх. №8695 від 11.12.2025) про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів у справі № 921/448/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Щодо призначення в цій справі керуючого реалізацією майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно абз. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

За змістом п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Згідно з бюлетенем голосування на зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , кредитором проголосовано «проти» переходу до процедури погашення боргів.

Судом з`ясовано, що у поданій заяві №2 від 11.12.2025 (вх. №8695 від 11.12.2025) представник боржника просив суд призначити керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Микитіва О.І.

Враховуючи, що зборами кредиторів боржника не було прийнято рішення, зокрема про звернення у випадках передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реалізацією, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Микитіва О.І. про призначення його керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та враховуючи надану ним заяву-згоду №1 від 01.07.2024 (вх. №5626 від 15.07.2024) на призначення його, зокрема керуючим реалізацією майна у справі № 921/448/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та можливість призначення його керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви №2 від 11.12.2025 щодо призначення керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича.

Разом з цим, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначенням цієї справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 113-116, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити заяву представника боржника за №2 від 11.12.2025 (вх. №8695 від 11.12.2025) та арбітражного керуючого за №47 від 18.03.2026 (вх. №2202 від 19.03.2026).

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі №921/448/24.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича (47717, вул. Тернопільська 2а, с. Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область) у справі №921/448/24.

4. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі №921/448/24 банкрутом.

5. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі №921/448/24.

6. Призначити керуючим реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича (47717, вул. Тернопільська 2а, с. Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область).

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у справі №921/448/24 відповідно до п.3 ч.1 ст.130 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією у строк до 20.04.2026 спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, відомості про що надати суду.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. Зобов`язати керуючого реалізацією: здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

11. Відповідно до ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

12. Призначити справу № 921/448/24 до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2026 о 10:20 год, у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

14. Керуючому реалізацією майна боржника до 15.05.2026 надати до суду звіт про виконану роботу по справі № 921/448/24.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Постанову підписано 30.03.2026.

Суддя І.П. Шумський