УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/3515/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18а, ідентифікаційний код 14345702)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, просп. Гузара Любомира, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490)

про зобов`язання прийняти та оплатити товар на суму 1 452 830, 40 грн, стягнення 72 641, 52 грн безпідставно набутих коштів та визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач) про зобов`язання прийняти та оплатити товар на суму 1 452 830, 40 грн, стягнення 72 641, 52 грн безпідставно набутих коштів та визнання недійсним одностороннього правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 10.12.2025 по 18.03.2026 позивач, на виконання зобов`язань за договором про закупівлю товарів (матеріально - технічних ресурсів) № від 21.11.2025 (далі - договір), доставив товар в обсязі 1115 блоків фундаментних до місця приймання, однак за результатами приймання кожної партії товару відповідачем складено акти невідповідності щодо кількісних та якісних характеристик поставленої продукції. Також відповідач звернувся до АТ "КОМІНБАНК" щодо перерахування йому коштів згідно банківської гарантії №G13070/25 в зв`язку із невиконанням позивачем своїх зобов`язань за договором, внаслідок чого останній виплатив на користь відповідача 72 641, 52 грн. 26.03.2026 відповідач повідомив позивача про розірвання договору поставки листом № 26.03.2026 № ТОВВИХ - 26-5790. Позивач, вважаючи такі дії відповідача безпідставними, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов`язати ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" прийняти від ТОВ "Спільне українсько - латвійське підприємство "Хімімпекс" блоки залізобетонні фундаментні ФБС 24.3.6 в кількості 609 штук, які знаходяться на території останнього за адресою: Полтавська область, смт.Диканька, вул.Газовиків, 65, Слобожанське ЛВУМГ ТОВ "Оператор ГТС, та оплатити зазначений товар в розмірі його договірної вартості 1 452 830, 40 грн. (в т.ч. ПДВ); стягнути з ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на користь ТОВ "Спільне українсько - латвійського підприємства "Хімімпекс" грошові кошти в розмірі 72 641,52 грн., як безпідставне набуте майно; визнати односторонній правочин: рішення ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про розірвання договору про закупівлю товарів (матеріально - технічних ресурсів) № від 21.11.2025, оформлене листом 26.03.2026 № ТОВВИХ - 26-5790, недійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Також до позовної заяви додано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Комбінат виробничих підприємств", оскільки останнє і виробником поставленого позивачем товару.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо до участі у справі третьої особи суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат виробничих підприємств", а тому, на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України є необхідним залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Суд повідомляє, що заявлене позивачем клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи буде розглянуто у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.04.26 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат виробничих підприємств" (38762, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Терешки, вул. Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код 01284778).

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачам - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Запропонувати третій особі у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати пояснення щодо позову, надіслати учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

10. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів.

11. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвала набирає чинності 06.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Л. Г. Пукшин