ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/853/26

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради до Гаражного автокооперативу «Автолюбитель-2» про стягнення 522 988,34грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Фастівської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Фастівської міської ради (далі позивач, Фастівська МР) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Гаражного автокооперативу «Автолюбитель-2» (далі відповідач, ГА «Автолюбитель-2») та просить стягнути з відповідача 522 988,34грн заборгованості з орендної плати за період з 22.01.2020 по 28.02.2026.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 15.01.2020 №15-15-2 оренди землі в частині сплати орендних платежів у встановлений договором строк.

Необхідність подання відповідного позову в інтересах держави мотивована прокурором не вжиттям заходів позивачем, що представляє відповідну територіальну громаду, для відновлення відповідного права після повідомлення прокурора про виявлені порушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, на першій сторінці позовної заяви прокурором вказаний як відповідач Гаражний автокооператив «Автолюбитель-2» та ідентифікаційний код такої особи « 34464215». Однак, згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такий ідентифікаційний код не належить жодній юридичній особі. При цьому, викладаючи зміст позовних вимог, прокурор вказує вже інший ідентифікаційний код « 33464215» (сторінка 23 позовної заяви).

Також, як визначено п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявляючи вимогу про стягнення основного боргу з орендної плати, розмір якої як вбачається з тексту позовної заяви, змінюється залежно від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, прокурор не надає обґрунтованого розрахунку суми боргу із зазначенням: розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та ставки, що застосовувалася у певному періоді та розміру та дати здійснених оплат (якщо такі мали місце у такому періоді).

Відсутність обґрунтованого розрахунку вимог із наведеними складовими унеможливлює їх об`єктивний розгляд по суті та не дозволяє надати оцінку чи є нарахування у певному періоду правильним та обґрунтованими з урахуванням встановленої ставки орендної плати, нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що діяла у відповідний період, здійснених оплат, з вирішенням: чи мало місце прострочення певного зобов`язання у період нарахування орендної плати; чи вірно застосовано нормативно-грошову оцінку та ставку орендної плати у такому періоді; чи враховані здійснені оплати (у разі якщо оплата здійснювалась).

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурор відповідно до ч.5 ст.53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Як вбачається із поданої позовної заяви, прокурор посилається на те, що відповідач здійснив лише часткову оплату за укладеним договором, разом з тим, доказів у підтвердження такої обставини часткової оплати з орендної плати, до позовної заяви прокурор не долучив.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що не можуть бути подані разом із позовною заявою відповідні докази (їх копії), що підтверджують обставини, на які прокурор посилається (здійснення відповідачем часткової оплати орендної плати).

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що прокурором не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом (з підтвердженням направлення копій позивачу): уточнення або найменування особи, яка визначена відповідачем у справі, або ідентифікаційного коду відповідача; надання обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з зазначенням періодів нарахування орендної плати (з якої по яку дату або за який місяць, рік) із зазначенням: дати нарахування/періоду за який нараховано; нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та ставки орендної плати, які застосовувались; розміру нарахованого платежу; розміру та дати здійсненої оплати; розміру боргу у певному періоді; надання доказів у підтвердження обставин, на які прокурор посилається у поданій позовній заяві та які не надав (здійснення відповідачем часткової оплати орендної плати).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова