ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3982/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали клопотання судового експерта від 01.04.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі №922/3982/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" (вул. Отакара Яроша, буд. 9-А, офіс 53, м. Харків, 61045; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" (вул. Академіка Павлова, буд. 120ж, м. Харків, 61054; )
про та зустрічним позовом до про розірвання договору та стягнення 1 525 276,81 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" (вул. Академіка Павлова, буд. 120ж, м. Харків, 61054; ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" (вул. Отакара Яроша, буд. 9-А, офіс 53, м. Харків, 61045; ) стягнення 2 007 496,99 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3982/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" про розірвання договору та стягнення 1525276,81 грн, а також зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" про стягнення 2 007 496,99 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" у справі №922/3982/23 призначено судову інженерно-механічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На вирішення судового експерта, який буде проводити судову земельно-технічну експертизу, поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає виготовлений ТОВ "Схід Гіпромаш" апарат шнековий d=273 L 3,0м конструкторській документації (кресленням) АШ.273.00.00.000, АШ.273.01.00.000 СБ?

2) Чи відповідає виготовлений ТОВ "Схід Гіпромаш" апарат шнековий d=920 L 6,0м конструкторській документації (кресленням) АШ.920.00.00.000, АШ.920.00.00.000 СБ?

3) Чи відповідає виготовлений ТОВ "Схід Гіпромаш" апарат шнековий d=530 L 2,7м конструкторській документації (кресленням) АШ.530.00.00.000, АШ.530.01.00.000 СБ?

4) Які дефекти має кожен апарат шнековий?

5) Чи є ці дефекти істотними?

6) Чи можлива експлуатація апаратів шнекових за наявності виявлених дефектів?

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 задоволено клопотання ТОВ "Стінмаш" про зміну експертної установи для проведення експертизи; проведення інженерно-механічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі № 922/3982/23 зупинено; матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79224).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 задоволено клопотання судового експерта від 21.01.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.9 (Дослідження металів і сплавів та виробів з них) у справі №922/3982/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2026 задоволено клопотання судового експерта від 11.02.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 922/3982/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 задоволено клопотання судового експерта від 11.03.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 922/3982/23. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, а саме присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" в дохід Державного бюджету України - штраф у розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбачений частиною другою статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з повторним невиконанням процесуальних обов`язків і ухиленням від вчинення дій, покладених судом, в сумі 49 920,00 грн.

01.04.2026 до суду надійшло нове клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Тамари Лушникової від 01.04.2026 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, в якому експерт повідомила про те, що на дату призначеного клопотанням від 11.03.2026 дати огляду об`єктів дослідження (01-02 квітня 2026 року) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" відповіді на клопотання експерта від 11.03.2026 з повідомленням про місце знаходження об`єктів дослідження (апарат шнековий d=273 L 3,0 м; апарат шнековий d=920 L 6,0 м; апарат шнековий d=530 L 2,7 м) не надходило, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного дослідження і надання відповідей на питання, які поставлені в ухвалі суду від 25.03.2025.

У зв`язку з відсутністю у експерта письмової відповіді на клопотання власника об`єктів дослідження про їх місце знаходження, та відповідно до ст. 69 ГПК і п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у чинній редакції), для вирішення поставлених питань та можливості проведення огляду об`єктів дослідження, експерт просить:

1. Сторони заздалегідь письмово повідомити експерта про місце знаходження об`єктів дослідження для можливості визначення дати огляду як 23 - 24 квітня 2026 року.

2. Власнику об`єктів дослідження забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження (апарат шнековий d=273 L 3,0 м; апарат шнековий d=920 L 6,0 м; апарат шнековий d=530 L 2,7 м) в місці їх знаходження 23 - 24 квітня 2026 року.

3. Сторонам забезпечити наявність вимірювального інструменту (з метрологічним забезпеченням відповідними документами) і персоналу для проведення вимірювань.

4. Надати на дослідження технічну документацію, необхідність в якій може виявитися в ході проведення дослідження.

У своєму клопотанні судовий експерт зазначає, що згідно з п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у чинній редакції): "Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку".

Обставини проведення дослідження можна узгодити з експертом за телефоном (+380)95 462 0741.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1-4 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання судового експерту до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 99-103, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на "14" квітня 2026 р. о 15:20

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 8 під`їзд, 1 поверх, зал № 110.

3. Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати ТОВ "Схід Гіпромаш" надати суду письмові пояснення у разі неможливості виконання вимог судового експерта.

5. Попередити ТОВ "Схід Гіпромаш" про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, передбачену ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 02.04.2026.

СуддяН.М. Кухар