ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

02 квітня 2026 року Справа № 915/155/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 (; вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв, 54031) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 465 від 15.03.2013)

до відповідача-1) керівника ТОВ Мостобудівельний загін № 73 Шайгородського Олександра Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

відповідача-2) учасника ТОВ Управління механізації цивільного будівництва ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 );

відповідача-3) учасника ТОВ Управління механізації цивільного будівництва ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 );

відповідача-4) учасника ТОВ Управління механізації цивільного будівництва ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 );

відповідача-5) учасника ТОВ Управління механізації цивільного будівництва ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_5 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа № 915/1642/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 (; вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв, 54031) (далі ТОВ Мостобудівельний загін № 73).

До суду через систему Електронний суд надійшла заява ліквідатора ТОВ Мостобудівельний загін № 73 за вих. № 02-01/23 від 06.02.2026 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2026 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства головуючим у справі визначено суддю Давченко Т.М., у провадженні якої перебуває справа № 915/1642/20 про банкрутство позивача.

13.02.2026 начальником ВДЗ за службовим листом судді від 12.02.2026 номер справи змінено на поточний номер справ у 2026 році -№ 915/155/26.

Заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на осіб, винних у доведенні боржника до банкрутства, розглядається за правилами ГПК України в межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 КУзПБ.

Відповідно до висновків Верховного Суду, зроблених у постанові №911/3554/17 (911/401/21) від 20.10.2022 визначено, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у межах справи про банкрутство в порядку, визначеному ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

При дослідженні зазначених матеріалів судом вжито заходи до перевірки адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.

У зв`язку з отриманими відомостями та за результатом вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено недоліки, про що ухвалою від 19.03.2026 суд сповістив позивача та зазначив строк на усунення недоліків (10 днів з моменту отримання ухвали).

Зазначена ухвала доставлена до Електронного кабінету позивача 20.03.2026 о 13:57. Відтак, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 30.03.2026 включно.

Станом на 02.04.2026 позивачем не усунуто вказаних судом в ухвалі від 19.03.2025 недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, недотримання позивачем вимог статей 162, 164, 172 ГПК України та неусунення вказаних судом недоліків у встановлений судом строк тягнуть за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України повернення позовної заяви заявнику.

При цьому, суд зауважує, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Таким чином, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пляки С.В. вих. № 02-01/23 від 06.02.2026 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М.Давченко