ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" квітня 2026 р. Справа № 924/1184/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Другак Олени Йосипівни

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2026

(ухвалене о 11:30 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 05.03.2026)

у справі № 924/1184/25 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України"

до фізичної особи-підприємця Другак Олени Йосипівнина

про стягнення 116 339 грн 22 коп. вартості необлікованого об`єму газу

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 25.02.2025 у справі № 924/1184/25 позов задовольнив. Стягнув з фізичної особи-підприємця Другак Олени Йосипівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" 116 339 грн 22 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу та 2 422 грн 40 коп. витрат із сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася фізична особа-підприємець Другак Олена Йосипівна, у якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2026 у справі № 924/1184/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Другак Олени Йосипівни апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2026 у справі № 924/1184/25 в повному обсязі, а тому відповідачу за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн, а саме, за майнову вимогу - 116 339 грн 22 коп. x 1,5% = 1 745 грн 28 коп., що становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 3 028 грн x 150 % = 4 542 грн , де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3 028 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2024 рік, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги;

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги, в якості доказу надіслання апеляційної скарги на адресу іншого учасника справи додано копії фіскальних чеків від 25.03.2026 на імя (ТОВ Газорозпридійчим) та копію поштового конверта з одержувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України". Однак, з таких фіскальних чеків та поштового конверту не можливо встановити чи було направлено саме копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник надіслав суду на адресу позивача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана в письмовому вигляді поштою. При цьому, всупереч змісту п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність у фізичної особи-підприємця Другак Олени Йосипівни електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), а також в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта та електронної пошти скаржника.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що апеляційна скарга містить лише підпис без зазначення прізвища та ініціалів скаржника.

Оскільки в матеріалах справи відсутні, а фізична особа-підприємець Другак Олена Йосипівна не додала до апеляційної скарги документів, що посвідчують особу, суд не може однозначно ідентифікувати особу яка її підписала.

Тому, скаржнику слід подати нову редакцію апеляційної скарги, підписану із зазначення прізвища та ініціалів скаржника, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 542 грн та нову редакцію апеляційної скарги, підписану із зазначення прізвища та ініціалів скаржника, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Другак Олени Йосипівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2026 у справі № 924/1184/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 542 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", нову редакцію апеляційної скарги, підписану із зазначення прізвища та ініціалів скаржника, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.