ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2026 року Справа № 903/115/26

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любомльської міської ради, м. Любомль, Ковельський район, Волинська обл.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, м. Луцьк Волинська обл.,

відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства Любомльське територіальне медичне об`єднання Любомльської міської ради, м. Любомль, Ковельський район, Волинська обл.

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 149852,43 грн,

в с т а н о в и л а:

10.02.2026 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любомльської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут та Комунального некомерційного підприємства Любомльське територіальне медичне об`єднання Любомльської міської ради, в якій прокурор просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду№ 7 від 07.08.2023 укладену до Договору від 02.01.2023 № 23-23/189;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на користь Любомльської міської ради кошти в сумі 149852,43 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18 березня 2026 року о 10:30 год.

Відповідачі ухвалу суду отримали 17.02.2026, строк для подання відзиву по 04.03.2026.

Позивач у заяві від 24.02.2026 розгляд справи просить здійснювати без його участі.

ТОВ «Волиньелектрозбут» у відзиві від 27.02.2026позовні вимоги заперечує. Зазначає, що пунктом 8 Додатку 3 до договору передбачено, що у момент укладення цього договору сторони виходять з того, що ціна на ринку електричної енергії буде стабільною, тобто в будь-який момент строку дії договору коливання (зростання/зниження) цін, що визначається відповідно до п. 6.2. цього додатку, не перевищуватиме 1%. Сторони визнають, що коливання ціни на ринку електричної енергії у сторону збільшення в розмірі понад 1% вважається істотною зміною обставин виконання цього договору в розумінні статті 652 Цивільного кодексу України та є підставою для збільшення ціни товару в порядку, визначеному пунктом 6.2. цього додатку до договору. Сторонами договору при укладенні додаткової угоди № 7 було узгоджено набрання її чинності з 01.08.2023 у відповідності до п. 4 додатку 3 до договору. Відповідачем 1 документально підтверджено наявність підстав для укладення оспорюваної угоди. Спроба позивача поширити правовий висновок, сформульований у 2025 році, на правовідносини 2023 року є неприпустимою, суперечить конституційним засадам та не може бути підставою для визнання спірних додаткових угод недійсними.

Ковельська окружна прокуратура у відповіді від 03.03.2026 на відзив позовні вимоги підтримує. Зазначає, що сторони, укладаючи додаткову угоду № 7 від 07.08.2023, на підставі якої ціна електричної енергії у порівнянні з попередньою додатковою угодою збільшилась на 13,34%, а у порівнянні із договором про закупівлю ціна збільшилась на 17,06%, не дотримались приписів пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

ТОВ «Волиньелектрозбут» у запереченнях від 06.03.2026 на відповідь на відзив зазначає, що спроба позивача поширити правовий висновок, сформульований у 2025 році, на правовідносини 2023 року є неприпустимою, суперечить конституційним засадам та не може бути підставою для визнання спірних додаткових угод недійсними. Оскільки підхід, що наведений у вищевказаній постанові, не був відомий сторонам на момент укладення додаткової угоди, тому сторони в жодному разі не могли врахувати їх у своїй договірній діяльності. Станом на дату укладення додаткових угод, сторони керувались Законом України «Про публічні закупівлі» та відповідними пунктами Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості), які були чинними на той момент.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 18.03.2026 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 07.04.2026 о 12:00 год.

У заяві від 26.03.2026 Любомльська міська рада просить проводи розгляд справи за відсутності представника позивача, позов прокурора підтримує.

Заслухавши пояснення учасників справи, з метою надання сторонам можливості підготуватися до судових дебатів, суд протокольною ухвалою від 07.04.2026 відклав розгляд справи по суті на 30.04.2026 на 12:00 год.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 30 квітня 2026 року о 12:00 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 07.04.2026.

Суддя С. В. Бідюк