У Х В А Л А

02 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/4/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни про продовження процесуального строку на проведення інвентаризації майна боржника по справі за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (код 44733965) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-А
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) 15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.01.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2026 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026, зокрема, постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Т.Л.; визначити дату проведення попереднього засідання суду 01 квітня 2026 року; зобов`язати розпорядника майна боржника в строк до 04.04.2026 включно провести інвентаризацію майна боржника.

За правилами ст. 1, 12, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Вищезгаданою ухвалою суду від 04.02.2026, серед іншого, постановлено зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сокол Т.Л. в строк до 04.04.2026 включно провести інвентаризацію майна боржника.

01.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 01.04.2026 № 01-32/01-04 арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про продовження процесуального строку на проведення інвентаризації майна боржника (надалі Клопотання), яким розпорядник майна просить продовжити встановлений ухвалою Господарського Чернігівської області від 04.02.2026 у справі № 927/4/26 строк проведення інвентаризації майна.

Звертаючись з Клопотанням арбітражний керуючий Сокол Т.Л. зазначає, що з метою виконання відповідних вимог суду та Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна звернувся до керівника боржника з проханням забезпечити терміново (не пізніше 01.03.2026) організацію та проведення інвентаризації майна боржника.

Відповідь на вимогу не надходило у зв`язку з чим, розпорядник майна повторно звернувся до керівника боржника з вимогою (№ 01-32/12-02 від 19.02.2026), яка також була проігнорована останнім.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2026 постановлено зобов`язати Якубіна О.М. надати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сокол Т.Л. доступ до активів Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» та документів, що підтверджують право власності на відповідні активи, для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ».

Вказаний процесуальний документ перебуває на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби.

У листі від 10.03.2026 № 10/03-2026-01 керівник боржника зазначив про відсутність заперечень щодо надання доступу до його активів, але не надав інформацію про видачу наказу по підприємству, включення розпорядника майна до складу інвентаризаційної комісії, про дату та час проведення інвентаризації.

18.03.2025 розпорядником майна направлено вимогу № 01-32/44-03 керівнику боржника виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2026; видати наказ по підприємству - ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» про проведення інвентаризації всіх майнових активів ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (інвентаризація повинна бути проведена до 04.04.2026); включити до складу інвентаризаційної комісії представників розпорядника майна; повідомити розпорядника майна завчасно про місце, дату та час початку проведення інвентаризації; надати перелік всіх майнових активів ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ».

При цьому, арбітражний керуючий Сокол Т.Л. посилається на затверджене наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, яке передбачає (п. 4 р. І), що проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим.

Пункт 7 р. І Положення передбачає, що проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема, за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

За приписами п. 1 р. ІІ Положення для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Таким чином, порядок проведення інвентаризації чітко визначений Положенням, згідно з яким саме на керівника покладається обов`язок по складанню наказу про проведення інвентаризації та визначення складу інвентаризаційної комісії.

Розпорядник майна не може втручатися в господарську діяльність боржника, та не має можливості самостійно провести інвентаризацію. Крім того, сам боржник зазначає, що «місцезнаходженням боржника на прикордонній території та постійними повітряними тривогами, майно боржника, а саме офісні приміщення, були зруйновані та пошкоджені внаслідок ворожого удару»; відтак, розпорядник майна не може приїхати без наказу про проведення інвентаризації, без визначення боржником конкретної дати і часу проведення інвентаризації, адже фактично розпорядника майна не допустять на територію або будуть відсутні на місці особи, відповідальні за проведення інвентаризації.

Також арбітражний керуючий Сокол Т.Л. звертає увагу, що поштову кореспонденцію керівник боржника Якубін О.М. направляє не на адресу розпорядника майна (м. Дніпро), а на адресу безпосередньо товариства (м. Сновськ), що спростовує доводи Якубіна О.М. стосовно начебто неправомірної поведінки арбітражного керуючого.

Крім того, арбітражний керуючий Сокол Т.Л. не погоджується з доводами керівника боржника щодо довготривалого надання відповідей на ті чи інші звернення розпорядника майна через систематичні та тривалі відключення електричної енергії, оскільки за інформацією Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (лист від 26.03.2026 № 43.1/4265/01-14) за адресою місцезнаходження товариства графіки відключень електричної енергії не застосовуються.

Наведені вище обставини арбітражний керуючий Сокол Т.Л. вважає такими, що позбавляють можливості розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника у встановлений судом строк.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа «Walchli v. France», заява №35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі №910/9714/22).

Розглянувши Клопотання та додані до нього докази, враховуючи, що відповідне звернення пов`язане з виконанням арбітражним керуючим Сокол Т.Л. повноважень розпорядника майна боржника у даній справі, суд дійшов висновку про достатню його обгрунтованість та можливість задоволення.

Керуючись ст. 1, 2, 12, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 01.04.2026 № 01-32/01-04 арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про продовження процесуального строку на проведення інвентаризації майна боржника задовольнити.

Продовжити арбітражному керуючому Сокол Тетяні Леонідівни процесуальний строк на проведення інвентаризації майна боржника до 04 травня 2026 року включно.

Копії цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Сокол Т.Л. (49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 26; 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 22) та боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 02.04.2026.

Суддя А.С. Сидоренко