УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/12763/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (далі - Товариство)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026

за позовом Акціонерного товариства "Київгаз" (далі- АТ "Київгаз")

до Товариства

про стягнення 1 997 475,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 23.03.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати в частині задоволених позовних вимог постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026, а справу № 910/12763/25 у відповідній частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 997 475,93 грн у зв`язку з неналежним виконанням умов договору розподілу природного газу.

Так, згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства на користь АТ "Київгаз" 1 501 518,23 грн інфляційних втрат, 495 958,70 грн 3 % річних та 23 969,72 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026, зокрема: рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 у цій справі змінено з викладенням його резолютивної частини у редакції, згідно з якою позов задоволено частково; стягнуто з Товариства на користь АТ "Київгаз" 898 712, 26 грн інфляційних втрат, 171 933,48 грн 3 % річних, 12 847,75 судового збору; відмовлено у задоволені позову в частині стягнення 602 805,97 грн інфляційних втрат, 324 025,22 грн 3 % річних.

Як свідчать матеріали касаційної скарги Товариство не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення 898 712, 26 грн інфляційних втрат та 171 933,48 грн 3 % річних (на загальну суму 1 070 645,68), просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 6 вказаного Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Разом з тим відповідно до частини третьої статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з огляду на викладене за подання цієї касаційної скарги судовий збір мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 25 695,50 грн (1 070 645,68*1,5%*200%*0,8).

Проте до касаційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію від 20.03.2026 №232000, що свідчить про сплату судового збору у сумі 20 556,43 грн, тобто у меншому розмірі (на 5 139,06 грн), ніж встановлено Законом.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 5 139,60 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 зі справи № 910/12763/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" строк для усунення недоліків, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атем Груп", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова