УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5762/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайт корпоративні рішення»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2025 року (суддя Марченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.)

у справі №910/5762/25

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайт корпоративні рішення»

про стягнення 813 189,00 грн штрафу та 813 189,00 грн пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2025 року у справі №910/5762/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року, позовні вимоги Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайт корпоративні рішення» (далі - ТОВ «Грін Лайт корпоративні рішення») 813 189,00 грн штрафу і 813 189,00 грн пені задоволено повністю.

23 березня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ТОВ «Грін Лайт корпоративні рішення», в якій скаржник просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на звернення із цією касаційною скаргою;

- зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року у справі №910/5762/25;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року у справі №910/5762/25 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Антимонопольного комітету України відмовити повністю;

- стягнути з Антимонопольного комітету України на користь скаржника судові витрати.

В системі «Електронний суд» документ сформований 21 березня 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги у справі визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №910/5762/25 Верховний Суд залишає без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року у справі №910/5762/25 складений 03 березня 2026 року, тобто останнім днем на її касаційне оскарження є 23 березня 2026 року.

Касаційна скарга ТОВ «Грін Лайт корпоративні рішення» в системі «Електронний суд» сформована 21 березня 2026 року, тобто у межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року у справі №910/5762/25 є пункт 3 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 56, частин першої та четвертої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у справах, правовідносини у яких є подібними до правовідносин, які виникли у цій справі.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ТОВ «Грін Лайт корпоративні рішення» рішення Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року у справі №910/5762/25 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Стосовно клопотання ТОВ «Грін Лайт корпоративні рішення» про зупинення виконання судових рішень у справі №910/5762/25 до розгляду справи у касаційному порядку Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 332 ГПК України, суд за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Проаналізувавши чинне законодавство та доводи, наведені скаржником у заяві про зупинення дії судових рішень у справі, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на таке.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджене належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасоване.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року у справі №904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Саме по собі проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Саме по собі твердження скаржника, що судове рішення прийняте з порушенням не свідчить про автоматичну необхідність його зупинення. Право на оскарження само по собі не є причиною зупинення виконання судового рішення.

Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Скаржник обґрунтовує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень тим, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2025 року у справі №910/5762/25 було видано накази, на підставі яких 17 вересня 2025 року Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрив виконавчі провадження №79129460, №79129626. Зараз ці виконавчі провадження зупинені, однак з моменту прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року рішення суду першої інстанції набрало законної сили та може відбутися примусове виконання, зокрема може бути накладено арешт на кошти та майно скаржника, що призведе до істотного втручання у господарську діяльність останнього, що в свою чергу унеможливить виконання ним поточних зобов`язань перед працівниками та контрагентами, що створює реальний ризик припинення господарської діяльності та настання ознак неплатоспроможності.

Водночас, у разі задоволення касаційної скарги, повернення примусово стягнутих коштів вимагатиме від скаржника вчинення додаткових юридичних дій та ініціювання нового судового спору, що істотно ускладнить та затягне відновлення його порушених прав.

Також ТОВ «Грін Лайт корпоративні рішення» посилається на те, що ще триває розгляд справи №910/970/24, предметом якої є оскарження рішення Антимонопольного комітету України, яким на позивача накладено спірний штраф. У випадку задоволення позову у зазначеній справі підстава для стягнення штрафу та пені у справі №910/5762/25 відпаде повністю, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику примусового виконання рішення суду за відсутності належної правової підстави.

Верховний Суд зазначає, що доводи, які наводить у клопотанні скаржник ґрунтуються на його припущеннях про можливе поновлення виконавчих проваджень і про можливі заходи забезпечення виконання, зокрема, накладення арешту на його кошти, а також про можливість задоволення позову у справі №910/970/24. Разом з тим, скаржник не навів інших належних та обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання відповідних рішень.

Зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, тому взявши до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих і підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайт корпоративні рішення» на рішення Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року у справі №910/5762/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 травня 2026 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/5762/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5762/25.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайт корпоративні рішення» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 року у справі №910/5762/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова