УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

Cправа № 905/291/23 (905/717/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.,

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

представники учасників справи:

Акціонерного товариства "Таскомбанк" - Писаренко О. В.;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" - Пархомчук Р. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" про відмову від касаційної скарги

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024

та рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024

у справі № 905/291/23 (905/717/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Росса";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Таскомбанк"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

в межах справи № 905/291/23

за заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (далі - ТОВ "КЗМО").

ТОВ "КЗМО" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 29.05.2023 № 29/05, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Петра Росса" (далі - ТОВ "Петра Росса") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" (далі - ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг").

24.06.2024 Господарський суд Донецької області ухвалив рішення у справі №905/291/23 (905/717/24), залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024, про задоволення позову.

ТОВ "Петра Росса" та ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг" звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами на вказані судові рішення.

19.09.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Петра Росса" на постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції у цій справі, а 07.10.2024 - відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг" на ці ж судові рішення та об`єднав касаційні скарги в одне касаційне провадження

30.01.2025 Верховний Суд ухвалою прийняв відмову ТОВ "Петра Росса" від касаційної скарги та закрив касаційне провадження за касаційною скаргою цього товариства у справі №905/291/23 (905/717/24).

Надалі Верховний Суд зупиняв касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг" на постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції у цій справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 924/971/23 та справи № 910/6654/24.

27.02.2026 Верховний Суд поновив відповідне касаційне провадження, а розгляд касаційної скарги ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг" призначив на 26.03.2026.

24.03.2026 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг" про відмову від касаційної скарги.

26.03.2026 Верховний Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 02.04.2026, 11:00 год.

02.04.2026 до початку судового засідання до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "КЗМО" - арбітражного керуючого Козирицького А. С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, поза межами суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через кабінет Електронного суду на сайті відеоконференцзв`язку (документ сформований в системі "Електронний суд" 02.04.2026).

Разом з тим, арбітражний керуючий Козирицький А. С. не приєднався до судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується протоколом судового засідання.

Оскільки явка учасників в судове засідання не була визнана обов`язковою колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг" про відмову від касаційної скарги за відсутністі ліквідатора ТОВ "КЗМО".

Верховний Суд зазначає, що в силу приписів статей 14, 42 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.

Частиною четвертою статті 298 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заява ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг" про відмову від касаційної скарги подана до Верховного Суду до закінчення касаційного провадження та підписана керівником зазначеного товариства - Шумаковим О. В. На підтвердження повноважень діяти від імені товариства до заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому Суд враховує, що інші особи до касаційної скарги ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг" не приєднувалися.

Отже, проаналізувавши подану керівником ТОВ "НВП "Металургійний Ресайклінг" заяву про відмову від касаційної скарги, перевіривши повноваження особи, яка подала відповідну заяву, а відтак, встановивши право на вчинення таких дій, врахувавши відсутність заперечень інших осіб щодо прийняття відмови від касаційної скарги, відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги, Суд приймає зазначену відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" про відмову від касаційної скарги.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 у справі № 905/291/23 (905/717/24).

3. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 у справі № 905/291/23 (905/717/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік