УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/3079/26
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова будівельна логістика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент-Інстал»

про стягнення 46 870, 52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова будівельна логістика» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент-Інстал» (надалі відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 46 870, 52 грн, з яких: 45 684, 38 грн основний борг, 361, 79 грн 3% річних та 824, 35 грн інфляційні втрати.

26.03.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення та сплаченого за його подання судового збору.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, враховуючи те, що така заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Також частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції №1706 від 19.03.2026 в розмірі 3 328, 00 грн.

Отже, оскільки позовна заява повертається, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути останньому сплачений судовий збір у розмірі 3 328, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова будівельна логістика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент-Інстал» про стягнення 46 870, 52 грн повернути позивачеві.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова будівельна логістика» (03148, місто Київ, вулиця Стешенків Сім`ї, будинок 1, офіс 7А, ідентифікаційний код 45328723) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №1706 від 19.03.2026.

3. Оригінал платіжної інструкції №1706 від 19.03.2026 повернути позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань