ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" квітня 2026 р. Справа №927/988/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Ярітенко О.В.

представники учасників справи:

від прокуратури: Левицька Н.В.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корюківської окружної прокуратури про зупинення провадження

у справі №927/988/24 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури,

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства розвитку громад та територій України

2) Північного офісу Державної аудиторської служби України

до 1) Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України та Північного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суд Чернігівської області з позовом до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" про визнання недійсним договору підряду про закупівлю послуг за державні кошти "Поточний ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Центральна в с. Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь") від 03.06.2019 №12, укладеного між відповідачами, а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошових коштів у сумі 460 884,01 грн, а з останнього в дохід держави, одержані за рішенням суду кошти у розмірі 460 884,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір укладений за підсумками закупівлі, результат якої спотворений антиконкурентними узгодженими діями його учасників, і підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу відповідача-2, на підставі частини 1 статті 215, частини 1 статті 203 та частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України. При цьому, на переконання прокурора, враховуючи наявність умислу лише Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик", як сторони оспорюваного договору, одержані ним 460 884,01 грн за цим правочином повинні бути повернути іншій стороні договору, а отримані нею за рішенням суду кошти стягнуті в дохід держави.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24 позов задоволено.

Визнано недійсним договір підряду про закупівлю послуг за державні кошти "Поточний ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Центральна в с. Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь") від 03.06.2019 №12, укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошові кошти в сумі 460 884,01 грн.

Стягнуто з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, одержані ним за рішенням суду кошти у розмірі 460 884,01 грн в дохід держави.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 16 854,52 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24 таким чином:

- змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24, в частині підстав задоволення позовних вимог у повному обсязі;

- змінити пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24, виклавши його у такій редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково";

- змінити пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24, виклавши його у такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" (вул. Залінійна, 41, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000; ) грошові кошти в сумі 460 884,01 грн в дохід держави";

- змінити пункт 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24, виклавши його у такій редакції: "У решті позову відмовити".

В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24 залишити без змін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації у справі №927/988/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

14.01.2025, через систему "Електронний суд", скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.03.2025. Витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/988/24.

03.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/988/24.

05.03.2025, через систему "Електронний суд", відповідачем-1 подано заяву про зупинення провадження у справі, в якій останній просить зупинити провадження у даній справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 задоволено заяву представника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 зупинено провадження у справі №927/988/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 поновлено апеляційне провадження у справі №927/988/24. Розгляд апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24 призначено на 25.02.2026.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 розгляд апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24 призначено на 11.03.2026, у зв`язку із запланованою відпусткою суддів Андрієнка В.В. та Шапрана В.В. з 23.02.2026 до 27.02.2026.

03.03.2026, через систему "Електронний суд", прокурором подано клопотання про зупинення провадження у справі №927/988/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

У судовому засіданні 11.03.2026 оголошено перерву до 01.04.2026.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що правовий висновок у справі №910/20111/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у справі №927/988/24.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою від 24.02.2026 Верховний Суд передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №910/20111/23 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України, про визнання недійсним, зокрема, укладеного відповідачами договору як такого, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам, з умислу відповідача-2, та стягнення грошових коштів, тобто справу у подібних до цієї справи №902/1497/23 правовідносинах.

Необхідність передачі справи №910/20111/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду обумовлена наявністю виключної правової проблеми щодо застосування частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, яка полягає у відсутності закріплених на нормативному рівні критеріїв як визначення правочину таким, що не відповідає інтересам держави і суспільства, так і виключних випадків порушення інтересів держави та суспільства, за яких підлягає застосуванню частина 3 статті 228 Цивільного кодексу України.

Наразі виникла потреба у формуванні єдиного та узгодженого підходу до співвідношення публічного інтересу, який полягає у цивільній відповідальності за вчинення антиконкурентних дій, закупівлі товарів, робіт, послуг за кошти державного чи місцевого бюджету за відсутності конкуренції, при формальному створенні учасниками тендера фікції її існування, та приватного інтересу осіб, які вчинили антиконкурентні узгоджені дії.

Вирішення цієї правової проблеми Великою Палатою Верховного Суду забезпечить подальший розвиток права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо визначеності поняття "невідповідності правочину інтересам держави та суспільства" та застосування відповідних наслідків недійсності такого правочину, передбачених частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України.

За наведеного колегія суддів враховує, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 4 статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім цього, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Згідно з пунктом 7 частини 1 та частини 3 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведене та враховуючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/20111/23 щодо застосування до спірних правовідносин частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України може мати суттєве значення для з`ясування відповідного питання у межах цієї справи №927/988/24, правовідносини у якій є подібними до правовідносин у справі №910/20111/23, а також з метою забезпечення єдності та сталості судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі №927/988/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Корюківської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі №927/988/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/20111/23 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран