РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/16258/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (вул. Петра Болбочана, 6, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 05445267)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» (вул. Лейпцизька, 3, літера А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 34412917)

про стягнення 39 198 793, 80 грн,

Представник сторін:

від позивача: Кроллау Олена Валентинівна

від відповідача: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (далі за текстом - КП «ДБШТС м. Києва, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» (далі за текстом - ТОВ «Навігаторспецбуд», Відповідач) про стягнення 40 000 000 грн, сплачених у якості авансу на підставі договору генпідряду № 31/10-17 від 31.10.2017 (далі за текстом - Договір), нарахованих 3 % річних - 138 082, 19 грн та інфляційних втрат - 160 000 грн.

В обґрунтування заявленого позову Позивач зазначає, що Відповідачем не використано всієї суми сплаченого авансу та не повернуто їх залишок Позивачу, що свідчить про порушення Відповідачем виконання грошового зобов`язання в частині суми 38 900 711, 61 грн.

Зазначене стало підставою для нарахування 3 % річних, інфляційних втрат та звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Разом з позовом Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання КП «ДБШТС м. Києва про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву Позивача залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 483 576, 98 грн.

02.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача на усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.03.2026.

13.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині суми основного боргу - 38 900 711, 61 грн., яку судом прийнято до розгляду.

16.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засіданні 09.03.2026 судом відмовлено у залученні до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 09.03.2026.

У підготовчому засіданні 09.03.2026 судом закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 06.04.2026.

У судовому засіданні 06.04.2026 представник Позивача надав пояснення по суті заявлених позовних вимог, просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Заслухавши вступне слово представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 06.04.2026 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

31.10.2017 між Позивачем та Відповідачем (Генпідрядник) укладено договір генпідряду № 31/10-17 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція Каунаського каналізаційного колектора Д=700-800-960-1040 мм» (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи)» (далі за текстом -Договір генпідряду).

Відповідно до пункту 1.1 Договору генпідряду Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Реконструкція Каунаського каналізаційного колектора Д=700-800-960-1040 мм» (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи)» (далі- Об`єкт), відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим Договором генпідряду строки Об`єкт в експлуатацію Замовнику, усунути за свій рахунок недоробки/недоліки/дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації Об`єкту, а Замовник зобов`язується передати затверджену проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Згідно з пунктом 3.1 Договору генпідряду договірна ціна робіт є динамічною, узгоджена Сторонами та складає 208 651 495,20 грн. в тому числі ПДВ 20% - 34 775 249,20 грн. Договірна ціна визначена Додатком № 1, який є невід`ємною частиною Договору генпідряду.

Пунктом 1.4 Договору генпідряду, джерелом фінансування робіт за цим Договором генпідряду є бюджетні кошти.

Починаючи з 2019 року головним розпорядником коштів по Об`єкту є Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по КПКВК 1217310 «Будівництво об`єктів житлово-комунального господарства».

У період з 31.10.2017 по 26.02.2024 додатковими угодами № 1 - 9 до Договору генпідряду сторонами погоджувались та вносились зміни, що стосувалися строків виконаних робіт, їх вартості, розмірів, порядку та строків відпрацювання авансів, наданих за рахунок бюджетних коштів та реквізитів сторін.

З метою приведення Договору генпідряду у відповідність до Порядку державного фінансування капітального будівництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2011 № 1764 (далі за текстом - Порядок № 1764), Постанови № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», сторони додатковою угодою від 30.01.2024 № 8 дійшли згоди викласти пункти 4.3. Договору генпідряду в наступній редакції: « 4.3. Відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 60% вартості річного обсягу робіт, який спрямовується на небюджетні рахунки, відкриті на ім`я Генпідрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим Договором. Кошти попередньої оплати використовуються Генпідрядником на виконання робіт, придбання матеріалів, конструкцій та виробів, передбачених проектною документацією Об`єкту. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше 36 (тридцяти шести) календарних місяців з моменту одержання авансу. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та Довідок за формою № КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана сума протягом 3 (трьох) днів повертається Генпідрядником після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника. Розмір та строк, на який надається аванс можуть бути змінені в залежності від вимог актів законодавства, що регулюють ці питання».

З метою придбання матеріалів для виконання робіт, Позивачем, як замовником будівництва, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (чинної на момент укладання додаткової угоди), відповідно до Наказу Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2024 № 29-0Д, як головного розпорядника бюджетних коштів, на виконання умов Договору генпідряду 14.03.2024 перераховано Відповідачу аванс у сумі 40 000 000 грн. згідно платіжної інструкції № 3 від 13.03.2024.

Згідно Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 за Договором генпідряду Відповідачем виконано, а Позивачем прийнято робіт на суму 1 099 288, 39 грн.

Так, станом на дату вирішення даного спору по суті докази виконання Відповідачем на решту суми 38 900 711, 61 грн матеріали справи не містять.

Позивач керуючись пунктом 4 Положення про здійснення у 2024 році попередньої оплати за рахунок бюджетних коштів за Договором, затвердженого Наказом Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2024 № 29-0Д стверджує, що дата повернення невідпрацьованих сум (сплачених авансів) настав 11.11.2025.

Позивачем здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму 40 000 000 грн за період 15.11.2025 по 26.12.2026 оскільки Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2025 сторонами підписано 28.12.2025.

Матеріали справи не містять доказів на спростування заявлених Позивачем вимог.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою є договором підряду (будівельного).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено судом вище, Позивачем здійснено авансування робіт Відповідача в розмірі 40 000 000 грн.

Згідно частини 4 статті 882 ЦК України передавання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як встановлено судом вище, матеріали справи містять докази виконання Відповідачем робіт лише на суму 1 099 288, 39 грн. у зв`язку з чим сума авансу 38 900 711, 61 грн залишається Відповідачем не використаною.

Докази зворотного матеріали справи не містять.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно пункту 4.3 Договору генпідряду в редакції додаткової угоди від 30.01.2024 № 8 підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та Довідок за формою № КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана сума протягом 3 (трьох) днів повертається Генпідрядником після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника. Розмір та строк, на який надається аванс можуть бути змінені в залежності від вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.

Згідно пункту 4 Положення про здійснення у 2024 році попередньої оплати за рахунок бюджетних коштів за Договором, затвердженого Наказом Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2024 № 29-0Д попередня оплата за Договором генпідряду надається на строк не більше двадцяти місяців у розмірі, що не перевищує 60 % від вартості Договору генпідряду.

Пунктом 8 вказаного положення також закріплено обов`язок Виконавця повернути після закінчення строку, визначеного у договору невикористану суму попередньої оплати.

В сукупності зазначеного, суд погоджується з доводами Позивача та зазначає, що 20-ти місячний строк користування Відповідачем авансом закінчився 07.11.2025, а враховуючи встановлений пунктом 4.3 Договору генпідряду 3-ох денний строк на повернення, Відповідач мав повернути суму невикористаного авансу у строк до 11.11.2025.

Враховуючи відсутність доказів повернення на користь Позивача 38 900 711, 61 грн позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, а Відповідачем відповідно допущено прострочення виконання грошового зобов`язання.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, суд вказує, що останній є обґрунтованим, таким, що не порушує прав Відповідача, а здійснені Позивачем нарахування арифметично правильними.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Позивачем належними та достатніми доказами доведено факт порушення Відповідачем зобов`язання з повернення суми невикористаного авансу у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» (вул. Лейпцизька, 3, літера А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 34412917) на користь Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (вул. Петра Болбочана, 6, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 05445267) заборгованість в розмірі - 38 900 711 (тридцять вісім мільйонів дев`ятсот тисяч сімсот одинадцять) грн 61 коп, 3 % річних - 138 082 (сто тридцять вісім тисяч вісімдесят дві) грн 19 коп, інфляційні втрати - 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн та судовий збір - 470 385 (чотириста сімдесят тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 52 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 08.04.2026

Суддя Антон ПУКАС