03.04.2026Справа № 910/7161/25
За заявою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/7161/25
за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури
в інтересах держави в особі
Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної (військової) державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР"
про стягнення 28 249 504,00 грн
Суддя Удалова О.Г.
без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7161/25 за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної (військової) державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" про стягнення 28 249 504,00 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.08.2025 позов задоволено повністю.

19.02.2026 від Заступника керівника Волинської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Вказана заява мотивована тим, що постановляючи вищевказане рішення, Господарським судом міста Києва не вирішено питання про розподіл між сторонами інших судових витрат у справі - судового збору у розмірі 3 633,60 грн, сплаченого Волинською обласною прокуратурою за подання заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову.

Заявник просить ухвалити у справі № 910/7161/25 додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь Волинської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3 633,60 грн, сплачений за подання заяви про забезпечення позову (1 211,20 грн) та апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову (2 422,40 грн).

У Господарському суді міста Києва були відсутні матеріали справи у зв`язку з направленням останніх до Північного апеляційного господарського суду 05.11.2025.

05.03.2026 до Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи.

Ухвалою від 12.03.2026 прийнято до розгляду заяву Заступника керівника Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7161/25, а також встановлено позивачу та відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення до 16.03.2026 (включно).

Від позивача та відповідача не надходило письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення, суд вказує на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Приймаючи додаткове рішення у даній справі, суд виходив з наступного.

Як встановлено судом під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, заступником керівника Волинської обласної прокуратури 06.06.2025 до Господарського суду міста Києва у даній справі подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ТзОВ «БК КБР», у межах суми 28 249 504 грн. За подання заяви про забезпечення позову Волинською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.06.2025 № 1259.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 відмовлено у задоволенні згаданої заяви заступника керівника Волинської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі № 910/7161/25.

Відповідна ухвала Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 910/7161/25 заступником керівника Волинської обласної прокуратури оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

За подання апеляційної скарги Волинською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 13.06.2025 № 1355.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 910/7161/25 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 та задоволено заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачу, у межах суми стягнення за позовом в розмірі 28 249 504 грн.

Як вказано вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/7161/25, задоволено позов заступника керівника Волинської обласної прокуратури, зокрема, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 20 714 850 (двадцять мільйонів сімсот чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн, сплачених за поставку 650 захисних жилетів та 650 бойових шоломів згідно з контрактом № 1 від 13.03.2022, а також грошові кошти у розмірі 7 534 654 (сім мільйонів п`ятсот тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн, сплачені за поставку 234 захисних жилетів та 196 бойових шоломів згідно з контрактом № 2 від 28.03.2022. Крім того, розподіляючи судові витрати, суд стягнув з відповідача на користь Волинської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 338 994,05 грн за подання даного позову.

Разом з тим, постановляючи згадане рішення, Господарським судом міста Києва не вирішено питання про розподіл між сторонами інших судових витрат у справі - судового збору в розмірі 3 633,6 грн, сплачений Волинською обласною прокуратурою за подання заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову, оскільки станом на момент ухвалення рішення у даній справі до суду не повертались матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, водночас матеріали оскарження надійшли до суду 15.09.2025.

При цьому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи, що прокурором при зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, а в подальшому постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 910/7161/25 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 (про відмову в задоволенні заяви) та задоволено заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури про забезпечення позову, а також зважаючи, що за подання апеляційної скарги прокурором сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, вказані витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 633,60 грн (1 211,20 + 2 422,40) підлягають покладанню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення у даній справі, щодо стягнення з відповідача на користь прокуратури 3 633,60 грн судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Заступника керівника Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 43, код 40990651) на користь Волинської обласної прокуратури (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка,15, код 02909915) судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три грн 60 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 03.04.2026.

Суддя О.Г. Удалова