overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/11815/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології"

про стягнення 1 009 357,70 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 10.03.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026.

2. 16.03.2026 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору у розмірі 18 447,17 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 17.02.2026 №450041.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 18 447 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн 17 коп., сплачений на підставі платіжної інструкцієї від 17.02.2026 №450041.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/1576/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонний завод "Югора"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі

у справі № 911/1576/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонний завод "Югора"

до 1) Київської обласної державної адміністрації

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління

про витребування частини земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонний завод "Югора" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 911/1576/25.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонний завод "Югора" про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 911/1576/25.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №67 від 23.02.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетонний завод "Югора" сплачено судовий збір у сумі 16 298,46 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 911/1576/25.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонний завод "Югора" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетонний завод "Югора" () судовий збір у сумі 16 298,46 грн (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 46 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією №67 від 23.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/10308/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспорт»

до Київської міської ради

про визнання укладеною угоди про поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 (повний текст складено 03.03.2026) у справі № 910/10308/25.

Беручи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Київської міської ради відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі №910/10308/25.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 26 травня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 27.04.2026 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10308/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 905/1145/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про повернення судового збору у справі

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"

про стягнення 168 198, 94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31.03.2026 Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 і рішення Господарського суду Донецької області від 29.12.2025 у справі № 905/1145/25.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 30.03.2026 № 26039) у сумі 4 844, 80 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 30.03.2026.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" (84207, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 39, ) 4 844, 80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 905/1145/25, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 30.03.2026 № 26039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/661/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши клопотання Квартирно-екплуатаційного відділу міста Вінниця

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Вінницької обласної військової адміністрації

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»

про визнання договору недійсним та про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 902/661/25 за касаційною скаргою Квартирно-екплуатаційного відділу міста Вінниця на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.10.2025; касаційну скаргу призначено до розгляду на 15.04.2026.

Квартирно-екплуатаційний відділ міста Вінниця подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши зазначене клопотання, зважаючи на правила, установлені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Квартирно-екплуатаційного відділу міста Вінниця про проведення судового засідання у справі № 902/661/25 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Вінницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: (вул. Соборна, 6, м.Вінниця), у залі ВКЗ 15 квітня 2026 року об 11:00 .

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2026 Справа № 914/285/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущак

за участю секретаря судового засідання В.Р. Постолатій,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Велтінер» б/н від 30.12.2025 (вх. № 01-05/3930/25 від 31.12.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2025 (Повний текст рішення складено 12.12.2025, суддя Долінська О.З.)

у справі № 914/285/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Велтлінер»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Невиняк Марії Романівни

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Борщ Андрій Орестович

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Невиняк Павло Васильович

про:стягнення витрат на виплату страхового відшкодування в розмірі 637 893, 00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Михайлевський Ю.Р.

від відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2: Марчук А.М.

встановив:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Велтінер» б/н від 30.12.2025 (вх. № 01-05/3930/25 від 31.12.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2025 у справі №914/285/25.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 25.02.2026 розгляд цієї справи було призначено на 01.04.2026 о 10 год. 00 хв.

30.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Згідно з розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 проведено автоматизовану заміну складу суду у зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена-колегії Бойко С.М. та судді Якімець Г.Г для розгляду справи № 914/285/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Кравчук Н.М., Матущак О.І.

В судове засідання 01.04.2026, з`явились представники позивача, відповідача та третіх осіб, надали пояснення щодо обставин справи.

З метою повного і всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне оголосити перерву в справі.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Оголосити перерву в справі № 914/285/25 до 13.05.2026 о 10 год 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2026 Справа № 914/21/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущак

за участю секретаря судового засідання В.Р. Постолатій,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Букенергоресурс» б/н від 26.11.2025 (вх. № 01-05/3477/25 від 26.12.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2025 (повний текст рішення складено 26.09.2025, м. Львів, суддя Петрашко М.М.)

у справі № 914/21/25

за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області

до відповідача Приватного підприємства «Букенергоресурс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня»

про стягнення 1 148 082,50 грн

за участю представників сторін:

прокурор: Панькевич Р.М.

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Кусмарцев М.О.

від третьої особи: не з`явився.

встановив:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства «Букенергоресурс» б/н від 26.11.2025 (вх. № 01-05/3477/25 від 26.12.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2025 у справі №914/21/25.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 25.02.2026 розгляд цієї справи було призначено на 01.04.2026 о 10 год. 20 хв.

25.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

01.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів.

В судове засідання 01.04.2026, з`явилися прокурор та представник відповідача, надали пояснення щодо обставин справи. Позивач та третя особа явки уповноважених представників не забезпечили.

З метою повного і всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 914/21/25 на 13.05.2026 о 11 год 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2026 Справа № 914/901/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущак

за участю секретаря судового засідання В.Р. Постолатій,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Львів» від 29.07.2025 (вх. № 01-05/2351/25 від 30.07.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2025 (повний текст рішення складено 09.07.2025, м. Львів, суддя Запотічняк О.Д.)

у справі № 914/901/24

за позовом першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Львів», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноблесс Буд», м. Миколаїв

про стягнення визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та його припинення, повернення земельної ділянки.

за участю представників сторін:

прокурор: Винницька Л.М.

від позивача: Ковела М.В.

від відповідача: Пастернак П.І.

від третьої особи: не з`явився.

встановив:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Львів» від 29.07.2025 (вх. № 01-05/2351/25 від 30.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2025 у справі № 914/901/24.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 04.03.2026 розгляд цієї справи було призначено на 01.04.2026 о 12 год 20 хв.

В судове засідання 01.04.2026, з`явилися прокурор та представники позивача та відповідача, надали пояснення щодо обставин справи. Третя особа явки уповноважених представників не забезпечила.

З метою повного і всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 914/21/25 на 08.04.2026 о 12 год 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2026 Справа № 926/814/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

І.Ю. Панова

за участю секретаря судового засідання В.Р. Постолатій,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС КОРПОРЕЙШН» б/н від 08.10.2025 (вх. № 01-05/2939/25 від 09.10.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2025 (повний текст рішення складено 18.09.2025, м. Чернівці, суддя Тинок О.С.)

у справі № 926/814/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС КОРПОРЕЙШН»

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Київстар»

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Тауер Компані»

до відповідача-3: Герцаївської міської ради Чернівецької області

про: визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача-1: Суха Ю.О.

від відповідача-2: Терещенко К.С.

від відповідача-3: не з`явився.

встановив:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС КОРПОРЕЙШН» б/н від 08.10.2025 (вх. № 01-05/2939/25 від 09.10.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2025 у справі № 926/814/25.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 04.03.2026 розгляд цієї справи було призначено на 01.04.2026 о 12 год 50 хв.

В судове засідання 01.04.2026, з`явилися представники відповідача-1 та відповідача-2, надали пояснення щодо обставин справи. Позивач та відповідач-3 явки уповноважених представників не забезпечили попри належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

З метою повного і всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 926/814/25 на 20.05.2026 о 10 год 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя І.Ю. Панова