Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
911/2598/19: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту ділової репутації.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 08.04.2026
Номер судового провадження: //911/2598/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2598/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про захист ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в сумі 15 000, 00 грн

Без виклику учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» про захист ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в сумі 15 000, 00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем поширено неправдиву інформацію, яка стосується позивача, а також Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Зазначені протиправні дії, на думку позивача, завдали шкоди діловій репутації Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», у зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву, в якій останній просить суд зобов`язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення особистого немайнового права АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на недоторканість ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації, а також про стягнення з відповідача 15 000, 00 грн моральної шкоди.

21.10.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме оригінал платіжного доручення № 1406 від 18.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2019 позовну заяву АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» залишено без руху.

30.10.2019 до суду від АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» надішли документи на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2019 відкрито провадження у справі № 911/2598/19. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Підготовче засідання призначено на 04.12.2019.

12.11.2019 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» просило суд забезпечити докази в справі шляхом огляду сторінки відповідача в соціальній мережі Fecebook за її місцезнаходженням та складання протоколу про огляд зазначених доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2019 у справі № 911/2598/19 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та повернуто заяву АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про забезпечення доказів з доданими до неї документами.

15.11.2019 до суду від позивача надійшла заява про витребування у Компанії «Fасеbоок» доказів у справі, а також заява про витребування у Офісу Президента України копії листа генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» Токаря В.О., що зареєстрована 17.09.2019.

21.11.2019 до суду від позивача надійшла заява, в якій останні просив суд забезпечити дотримання принципу рівності усіх учасників процесу, а також постановити ухвалу, в якій зобов`язати відповідача надати відповіді на питання, поставлені позивачем у позовній заяві.

22.11.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення на позов, в яких останній заперечує проти позову і вважає його безпідставним, оскільки, на думку відповідача, поширені щодо позивача висловлювання не містять фактичних даних щодо певних подій, а є реалізацією права відповідача на вільне висловлювання своїх поглядів і є оціночними судженнями, які не підлягають спростуванню. Відповідач вважає, що підвищення уваги громадян до діяльності позивача не можна розцінювати як прагнення завдати шкоди діловій репутації позивача та принизити її. З урахуванням вказаного, відповідач просив суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 25.11.2019 у справі № 911/2598/19 призначено до розгляду заяви АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про витребування копії листа генерального директора ТОВ «Укратоменерго» Токаря В.О. у справі № 911/2598/19, а також про витребування доказів у Компанії «Fасеbоок» на 04.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2019 у справі № 911/2598/19 задоволено заяву АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про зобов`язання відповідача надати відповідь на всі питання, зазначені у позовній заяві по справі. Зобов`язано відповідача надати відповіді на питання, поставлені позивачем у позовній заяві в порядку ст. 90 ГПК України та оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 90 ГПК України.

04.12.2019 представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Адвокатське об`єднання «Гесторс», а також заява про долучення до матеріалів справи публікації в якості копії електронного доказу, що, на думку позивача, підтверджує визнання відповідачем фактичних обставин справи та звільнення їх від доказування.

04.12.2019 до суду від відповідача надійшла заява про надання додаткового часу для оформлення заяви свідка, а також заява про колегіальний розгляд справи.

04.12.2019 у підготовче засідання з`явились представники учасників справи та надали усні пояснення по справі.

Суд протокольно задовольнив клопотання відповідача про надання додаткового часу для оформлення заяви свідка та протокольно задовольнив заяву позивача про долучення до матеріалів справи публікації, однак зобов`язав позивача направити заяву з доданими до неї документами відповідачу та третій особі.

Представником позивача у підготовчому засіданні 04.12.2019 надано усні пояснення стосовно поданої раніше заяви про дотримання рівності всіх учасників справи, відповідно до яких останній повідомив суд про відсутність необхідності розгляду зазначеної заяви. З огляду на зазначене, зазначена заява судом не розглядалась.

Разом з цим, суд повідомив представників учасників справи, що клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, а також заява позивача про залучення до участі у справ третьої особи та клопотання позивача про витребування у Компанії «Fасеbоок» відповідних доказів будуть розглянуті в наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 04.12.2019 судом оголошено ухвалу, в якій запропоновано відповідачу привести у відповідність до вимог ГПК України подану заяву заперечення на позов, та про відкладення підготовчого засідання у справі № 911/2598/19 на 18.12.2019, яка занесена до протоколу підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2019 у справі № 911/2598/19 заяву АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» вх. № 21885/19 від 15.11.2019 про витребування доказів у справі задоволено. Витребувано у Офісу Президента України копію листа генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» Токаря В.О., який надійшов до Офісу Президента України та зареєстрований 17.09.2019.

12.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про залучення до матеріалів справи доказів направлення учасникам справи заяви від 15.11.2019 та від 03.12.2019 на виконання вимог протокольної ухвали суду від 04.12.2019.

13.12.2019 до суду від відповідача надійшли заява, в якій останній виклав свої заперечення щодо залучення до матеріалів справи доказів, поданих позивачем 04.12.2019, та заперечення щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Компанії «Fасеbоок», а також надійшла заява, в якій відповідач уточнив назву поданого заперечення на позов, перейменувавши його назву на «відзив на позовну заяву», на виконання вимог протокольної ухвали суду від 04.12.2019.

16.12.2019 до суду від відповідача надійшла заява свідка в порядку ст. 90 ГПК України з переліком відповідей на поставлені позивачем питання.

18.12.2019 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи нових доказів відповідь Офісу Президента України на лист ТОВ «Укратоменерго» вх. № 36 від 17.09.2019.

18.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказу Указу Президента України № 339/2019 від 30.05.2019 у вигляді паперової копії електронного документу, отриманого з офіційного вебсайту Верховної Ради України, а також заява про долучення до матеріалів справи доказу копії договору про надання правової допомоги № 01/09-2015 від 07.09.2025, що оприлюднений на вебсайті ДержавніЗакупівлі.онлайн, а також підтвердження проведення останніх процесуальних дій із недопущення відчуження ДАТ «Чорноморнафтогаз».

18.12.2019 у підготовче засідання з`явились представники учасників справи та надали усні пояснення по справі.

Суд повідомив представників учасників справи, що клопотання відповідача про долучення листа відповіді Офісу Президента України на лист ТОВ «Укратоменерго» вх. № 36 від 17.09.2019 буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні.

Представник позивача підтримав раніше подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АО «Гесторс».

У підготовчому засіданні 18.12.2019 суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, з урахуванням предмету спору даного позову, рішення господарського суду не може вплинути на права та обов`язки АО «Гесторс», у зв`язку із чим постановив ухвалу від 18.12.2019 про відмову у задоволенні заяви АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» вх. № 24106/19 від 04.12.2019 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АО «Гесторс».

Також, у підготовчому засіданні 18.12.2019 суд, заслухавши усні пояснення учасників справи щодо раніше поданого клопотання позивача від про витребування у Компанії «Fасеbоок» доказів по справі, дійшов до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач зазначив, що про існування листів ТОВ «Укратоменерго» за №№ 34, 34 та 35 від 17.09.2019 позивачу стало відомо із публікацій на сторінці ТОВ «Укратоменерго» (відповідача) в соціальній мережі Fасеbоок за місцезнаходженням: fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX. Проте, як стверджував позивач, з метою уникнення відповідальності ТОВ «Укратоменерго» закрило вказану вище власну сторінку в соціальній мережі Fасеbоок. Однак, безпосередню технічну можливість щодо надання відповідних доказів здійснення вказаної вище публікації саме відповідачем, зокрема щодо адміністрування знищеної вебсторінки посадовими особами відповідача, має виключно Компанія «Fасеbоок». Такими доказами є інформація, що містить номер ІР-адреси відповідних пристроїв, з яких здійснювалося поширення в соціальній мережі «Fасеbоок» вищезазначених публікацій. На переконання позивача, отримання номеру ІР-адреси пристрою, з якою здійснювалося поширення в соціальній мережі «Fасеbоок» вказаних публікацій, в подальшому дозволить встановити Інтернет-провайдера, що надає як фізичним, так і юридичним особам право доступу до мережі Інтернет на підставі відповідного договору, а також дозволить визначити безпосереднє місцезнаходження такого пристрою, оскільки ІР-адреса закріплюється за певною фактичною адресою місцезнаходження користувача та/або самого пристрою, і саме за цією адресою Інтернет-провайдер прокладає відповідну фізичну мережу з метою подальшого надання послуг з доступу до мережі Інтернет. Отже, позивач вважав, що це дозволить отримати безпосередні докази поширення вказаних публікацій саме посадовими особами відповідача та встановити фактичне місцезнаходження таких пристроїв. З урахуванням наведеного, позивач просив суд витребувати у Компанії «Fасеbоок» (адреса: Fасеbоок Ireland Ltd, 4 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour, Dublin 2 Ireland) наступну інформацію: - базову інформацію про дописувача (власника) акаунту https:fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX; - номери ІР-адреcи пристроїв, з яких здійснювалося 17 20.09.2019 входження у акаунт: fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX. В обґрунтування неможливості самостійно надати такі докази до суду, позивач приклав до заяви копію відповіді Компанії «Fасеbоок», з якої вбачається, що відповідно до Федерального закону про збережені повідомлення, 18 звід законів США § 2701, а також Політики конфіденційності Компаній «Fасеbоок», приватні особи не можуть отримувати доступ до змісту листування (наприклад повідомлення, публікації хронічки фото).

Суд встановив, що у даній справі, інформація про позивача була поширена в мережі Інтернеті в соціальній мережі «Fасеbоок». Наведене не заперечується жодною із сторін.

Про фактичне поширення (розповсюдження) такої інформації саме відповідачем стверджує позивач. В свою чергу, в судовому засіданні 04.12.2019 директор відповідача Токар В.О. заявив, що сторінка у соціальній мережі «Fасеbоок», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 ., є його особистою сторінкою, як фізичної особи, а не офіційною сторінкою ТОВ «Укратоменерго».

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи, у зв`язку із наявними суперечливими доказами у справі та з огляду на приписи ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Компанії «Fасеbоок» додаткових доказів у справі, у зв`язку із чим задовольнив вказане клопотання позивача.

Одночасно, суд встановив, що Компанія «Fасеbоок» є нерезидентом, який не має свого представництва на території України, а тому суд вважав за необхідне звернутись до Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії з проханням про вручення Компанії «Fасеbоок» направлених судом документів та отримання від Компанії «Fасеbоок» витребуваних Господарським судом Київської області документів для направлення їх до Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, беручи до уваги витребування у Компанії «Fасеbоок» документів шляхом звернення Господарського суду Київської області до Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії з проханням вручення Компанії «Fасеbоок» направлених судом документів та отримання від Компанії «Fасеbоок» витребуваних Господарським судом Київської області документів та строки проведення судом підготовчого провадження (ч. 3 ст. 177 ГПК України), суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до надходження відповідей від Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії на судове доручення Господарського суду Київської області про вручення судових документів у справі № 911/2598/19.

З огляду на зазначене вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2019 у справі № 911/2598/19 заяву АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» вх. № 21884/19 від 15.11.2019 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у Компанії «Fасеbоок» (адреса: Fасеbоок Ireland Ltd, 4 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour, Dublin 2 Ireland) наступну інформацію: - базову інформацію про дописувача (власника) акаунту https:fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX; - номери ІР-адреcи пристроїв, з яких здійснювалося 17 20.09.2019 входження у акаунт: fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX. - зазначити, чи було, станом на 14.11.2019, знищено акаунт https:fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX? Якщо так, то зазначити номер ІР-адреcи пристрія, з якого здійснювалося входження у акаунт: fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX. В разі наявності на даний час зазначеного аканту, повідомити Господарський суд Київської області про його стан.

Зазначеною вище ухвалою суду постановлено звернутись до Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії - Master of the High Court or the Deputy Master for the time being appointed c/o Masters Section High Court Central Office, Four Courts, Inns Quay, Dublin 7, Ireland з проханням вручення Компанії «Fасеbоок» направлених судом документів та отримання від Компанії «Fасеbоок» витребуваних Господарським судом Київської області документів для направлення їх до Господарського суду Київської області.

Зобов`язано позивача отримати у Господарському суді Київської області примірники ухвали про відкриття провадження у справі № 911/2598/19 від 05.11.2019, ухвали суду від 18.12.2019 у справі № 911/2598/19 та прохання про вручення за кордоном судових документів, здійснити переклад та надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову зазначених процесуальних документів, позовної заяви з доданими до неї документами та прохання про вручення за кордоном судових документів в чотирьох примірниках в термін до 13.01.2020.

Постановлено після надходження від позивача перекладів на англійську мову примірників зазначених вище документів направити їх до Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії.

Зазначеною вище ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2019 зупинено провадження у справі № 911/2598/19 до надходження відповіді від Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії - Master of the High Court or the Deputy Master for the time being appointed на судове доручення щодо вручення Компанії «Fасеbоок» ухвали суду про витребування доказів у справі № 911/2598/19.

08.01.2020 до суду від позивача надійшла заява з доданими до неї належним чином засвідченими перекладами на англійську мову примірників ухвали суду про відкриття провадження у справі № 911/2598/19 від 05.11.2019, ухвали суду від 18.12.2019 у справі № 911/2598/19 та прохання про вручення за кордоном судових документів в 4-х примірниках на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2019.

09.01.2020 до суду від Офісу Президента України надійшли витребувані документи на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2019.

13.02.2020 до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд врахувати викладені в заяві пояснення щодо виконання вимог ухвали суду від 18.12.2019 в частині надання засвідчених перекладів та долучити до матеріалів справи оригінал листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 8/01-16 від 12.02.2020.

04.03.2020 Господарський суд Київської області, після надходження від позивача перекладів на англійську мову примірників зазначених вище документів, направив їх до Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії - Master of the High Court or the Deputy Master for the time being appointed c/o Masters Section High Court Central Office, Four Courts, Inns Quay, Dublin 7, Ireland, з проханням про вручення направлених судом документів Компанії «Fасеbоок».

Вказаному поштову відправленню було присвоєно номер № RN 010924230 UA, що підтверджується наявним в матеріалах списком згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, «міжнародний лист» від 05.03.2020.

Однак, станом на даний час до Господарського суду Київської області не надходило ані відомостей про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Компанії «Fасеbоок» або Центральному органу запитуваної держави республіки Ірландії, ані відомостей про неможливість вручення направлених судом документів Компанії «Fасеbоок».

Також, станом на даний час зазначене поштове відправлення № RN 010924230 UA із відповідними відмітками про причини повернення/досилання до Господарського суду Київської області не поверталось.

З огляду на наведене, 04.03.2026 Господарський суд Київської області звернувся до Акціонерного товариства «Укрпошта» із запитом, в якому просив останнє повідомити Господарський суд Київської області про статус поштового відправлення № RN 010924230 UA, яке було направлено на поштову адресу Компанії «Fасеbоок» 05.03.2020 та надати підтверджуючі документи.

Акціонерне товариство «Укрпошта», у відповідь на запит суду від 04.03.2026, листом № 1.30.002.-7991-26 від 11.03.2026 щодо пересилання міжнародного поштового відправлення № RN 010924230 UA повідомило Господарський суд Київської області, що станом на сьогодні інформація щодо вказаного міжнародного відправлення в автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня, а тому АТ «Укрпошта» не має можливості надати запитувану судом інформацію.

Суд враховує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, а за змістом п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Разом з цим суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт Закон України № 2052-III «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно з ст. 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до ст. 5 Конвенції, Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і ст. 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 11 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Приймаючи до уваги, що судом вчинено всі передбачені процесуальні дії для належного направлення документів та звернення до Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії з проханням про вручення направлених судом документів Компанії «Fасеbоок» відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2019, однак станом на даний час до суду не надходило ані відомостей про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Компанії «Fасеbоок» або Центральному органу запитуваної держави республіки Ірландії, ані відомостей про неможливість вручення направлених судом документів Компанії «Fасеbоок», а зазначене поштове відправлення із відповідними відмітками про причини повернення/досилання до суду не поверталось, а АТ «Укрпошта» не має можливості надати інформацію про вказане вище поштове відправлення, господарський суд відповідно до п. b) ч. 2 ст. Конвенції визначає термін з дати направлення документів відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2019 достатнім для даної справи.

З урахуванням зазначеного вище, враховуючи основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема розумність тривалості судового провадження, з метою недопущення затягування строків розгляду справи та усунення перебування учасників процесу в стані невизначеності, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/2598/19.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2598/19.

2. Підготовче засідання у справі № 911/2598/19 призначити на 14.05.2026 о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Викликати представників учасників справи у підготовче засідання.

3. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...