УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/1374/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про розгляд справи в режимі відеоконференції

за касаційними скаргами Національного Банку України

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2025,

додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2025

постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2025

та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2025

у справі за позовом Національного Банку України

до: 1. ТОВ "Саландер"; 2. ТОВ "АКП-Трейдінг"; 3. ТОВ "АКП Харків-Інвест"; 4. ОСОБА_2 ; 5. ТОВ "АП-ІНСАЙТ"; 6. ОСОБА_3 ; 7. ТОВ "АКП Харків-Реконструкція"; 8. ОСОБА_4 ; 9. ОСОБА_5 ; 10. ОСОБА_6 ; 11. ОСОБА_7 ; 12. ОСОБА_8 ; 13. ОСОБА_9 ; 14. ОСОБА_10 ; 15. ОСОБА_11 ; 16. ОСОБА_12 ; 17. ОСОБА_13 ; 18. ОСОБА_14 ; 19. ОСОБА_15 ; 20. ОСОБА_16 ; 21. ОСОБА_17 ; 22. ОСОБА_18 ; 23. ОСОБА_19 ; 24. ОСОБА_20 ; 25. ОСОБА_21 ; 26. ОСОБА_22 ; 27. ОСОБА_23 ; 28. ОСОБА_24 ; 29. ОСОБА_25 ; 30. ОСОБА_26 ; 31. ОСОБА_27 ; 32. ОСОБА_28 ; 33. ОСОБА_29 ; 34. ОСОБА_30 ; 35. ОСОБА_31 ; 36. ОСОБА_32 ; 37. ОСОБА_33 ; 38. ОСОБА_34 ; 39. ОСОБА_35 ; 40. ОСОБА_36 ; 41. ОСОБА_37 ; 42. ОСОБА_38 ; 43. ОСОБА_39 ; 44. ОСОБА_40 ; 45. ОСОБА_41 ; 46. ОСОБА_42 ; 47. ОСОБА_43 ; 48. ОСОБА_44 ; 49. ОСОБА_45 ; 50. ОСОБА_46 ; 51. ОСОБА_47 ; 52. ОСОБА_48 ; 53. ОСОБА_49 ; 54. ОСОБА_50 ; 55. ОСОБА_51 ; 56. ОСОБА_52 ; 57. ОСОБА_53 ; 58. ОСОБА_54 ; 59. ОСОБА_55 ; 60. ОСОБА_56 ; 61. ОСОБА_57 ; 62. ОСОБА_58 ; 63. ОСОБА_59 ; 64. ОСОБА_60 ; 65. ОСОБА_61 ; 66. ОСОБА_62 ; 67. ОСОБА_63 ; 68. ОСОБА_64 ; 69. ОСОБА_65 ; 70. ОСОБА_66 ; 71. ОСОБА_67 ; 72. ОСОБА_68 ; 73. ОСОБА_69 ; 74. ОСОБА_70 ; 75. ОСОБА_71 ; 76. ОСОБА_72 ; 77. ОСОБА_73 ; 78. ОСОБА_74 ; 79. ОСОБА_75 ; 80. ОСОБА_76 ; 81. ОСОБА_77 ; 82. ОСОБА_78 ; 83. ОСОБА_79 ; 84. ОСОБА_80 ; 85. ОСОБА_81 ; 86. ОСОБА_82 ; 87. ОСОБА_83 ; 88. ОСОБА_84 ; 89. ОСОБА_85 ; 90. ОСОБА_86 ; 91. ОСОБА_87 ; 92. ОСОБА_88 ; 93. ОСОБА_89 ; 94. ОСОБА_90 ; 95. ОСОБА_91 ; 96. ОСОБА_92 ; 97. ОСОБА_93 ; 98. ОСОБА_94 ; 99. ОСОБА_95 ; 100. ОСОБА_96 ; 101. ОСОБА_97 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут С.В.; ТОВ «Мірро-Трейдінг»; ТОВ «АКП Харків-Реконструкція»; ТОВ «Атлант-Харків»; ТОВ «КДС-ГРУП»; ОСОБА_98 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_101 ; ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто»; ОСОБА_102 ; НТПП «Дінас»; ОСОБА_103 ; ОСОБА_104

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16.03.2026, зокрема: визначив дату розгляду касаційних скарг Національного Банку України на рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2025, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.05.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2025, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2025, призначив їх до розгляду на 07.04.2026 року о 12:20.

Від ОСОБА_1 30.03.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 07.04.2026 року о 12:20 та всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасник справи у порядку встановленому процесуальним законом, у відповідності до статті 197 ГПК України, ураховуючи наявність в суді технічної можливості, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Отже, враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, керуючись приписами статті 197 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного вище клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у Суді з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/1374/20, призначене на 07.04.2026 о 12:20 та всіх наступних судових засіданнях, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Проведення всіх судових засідань, в тому числі й судове засідання, яке призначено 07.04.2026 року о 12:20, в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ОСОБА_1 , необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Крім того, звернути увагу заявників, що під час проведення судового засідання особа, яка подала відповідне клопотання повинна мати при собі оригінал документу, що посвідчує особу та пред`явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

4. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова