УХВАЛА

09.04.2026Справа № 910/2673/26
За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНТА ПЛЕЙС»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРУНОК ПЛЮС»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНТА ПЛЕЙС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРУНОК ПЛЮС» про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою по вул. Вербицького Архітектора, 36-А у Дарницькому районі міста Києва, у якому заявлено такі вимоги:

1) скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНТА ПЛЕЙС» () на нежитлову будівлю літ. «Г» загальною площею 203,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, 36-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), здійснену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Качулиної Я.В. від 02.12.2022 (індексний номер рішення 65649096), з одночасним припиненням права власності ТОВ «ПІНТА ПЛЕЙС»;

2) скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. про державну реєстрацію права власності (із відкриттям розділу) на нежитлову будівлю літ. «Г» загальною площею 203,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, 36-А, (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 63438679 від 14.02.2022) за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАРУНОК ПЛЮС» () із закриттям розділу і реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :90:159:0122 площею 0,2121 га на вул. Вербицького Архітектора, 36-А у Дарницькому районі м. Києва, що укладений 05.11.2024 між Київською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІНТА ПЛЕЙС» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. та зареєстрований в реєстрі за номером 3740;

4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІНТА ПЛЕЙС» () повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради () земельну ділянку площею 0,2121 га на вул. Вербицького Архітектора, 36-А у Дарницькому районі м. Києва (кадастровий номер :90:159:0122) з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення за власний рахунок розташованої на ній будівлі, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2673/26, підготовче засідання призначено на 22.04.2026. Встановлено відповідачам строки, зокрема, на подання відзивів на позовну заяву - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

07.04.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до частин 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як визначено у частинах 5-6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.03.2026 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНТА ПЛЕЙС» у системі Електронний Суд - 16.03.2026 о 17:20 год.

Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 16.03.2026 вважається врученою відповідачу-1 - 17.03.2026, а тому строк для подання відзиву на позовну заяву тривав до 01.04.2026 включно.

Однак, відзив на позовну заяву сформований у системі Електронний Суд та поданий до суду 07.04.2026, тобто з порушенням встановленого судом строку.

При цьому, жодного клопотання в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням причин пропуску такого строку відповідачем-1 не заявлено. Також відповідач-1 не звертався до суду до закінчення строку на подання відзиву на позов із відповідним клопотання про продовження вказаного строку.

Водночас, наведені у відзиві твердження про отримання ухвали суду від 16.03.2026 відповідачем-1 - 23.03.2026 є такими, що спростовуються наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи - відповідача-1, а також долученою самим же відповідачем-1 до відзиву роздруківкою картки руху документу (ухвали від 16.03.2026) з системи Електронний Суд.

При цьому отримання представником відповідача-1 ухвали суду пізніше, ніж його отримав сам відповідач-1, не змінює встановленого судом відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України строку на подання відзиву та не може використовуватись для новації початку його обчислення.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІНТА ПЛЕЙС» відзиву на позовну заяву без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНТА ПЛЕЙС» на позовну заяву у справі № 910/2673/26 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2026 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т. Ю. Трофименко