У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1098/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали заяви від 27.03.2026 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню в справі

за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000;

в особі позивача Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

проспект Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013;

до відповідача 2 Комунального підприємства Міський палац культури імені В`ячеслава Радченка Чернігівської міської ради, вул. Івана Мазепи, 23, м. Чернігів, 14017;

предмет спору про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу; про стягнення 129 504,07 грн;

повноважні представники сторін та прокурор у судове засідання не прибули;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2026 позов у даній справі задоволений повністю:

визнано недійсними додаткові угоди: від 01.03.2021 № 1, від 25.08.2021 № 3, від 31.08.2021 № 4, від 30.09.2021 № 5, від 01.10.2021 № 6, від 29.10.2021 № 7, від 05.11.2021 № 8, від 23.11.2021 № 9, від 07.12.2021 № 10 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 3101051ВЦ від 18.01.2021, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів та Комунальним підприємством Міський палац культури імені В`ячеслава Радченка Чернігівської міської ради.

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів в дохід місцевого бюджету Чернігівської міської територіальної громади безпідставно набуті кошти в розмірі 129504,07 грн.

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів на користь Чернігівської обласної прокуратури 12112,00 грн судового збору.

- стягнуто з Комунального підприємства Міський палац культури імені В`ячеслава Радченка Чернігівської міської ради на користь Чернігівської обласної прокуратури 12112,00 грн судового збору.

Судове рішення в справі набуло законної сили 24.03.2026, на його примусове виконання видані накази.

30.03.2026, від боржника, ТОВ Енера Чернігів, надійшла заява про визнання наказів від 27.03.2026, виданих на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2026, такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення з ТОВ Енера Чернігів грошових коштів у сумі 129 504,07 грн та судового збору в сумі 12 112,00 грн. Мотивована добровільною сплатою ТОВ Енера Чернігів присуджених до стягнення сум, про що до суду надані платіжні інструкції від 05.03.2026 № 2570 на суму 12 112,00 грн та від 05.03.2026 № 2571 на суму 129 504,07 грн.

Ухвалою від 31.03.2026 суд прийняв до розгляду заяву ТОВ Енера Чернігів про визнання наказів Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2026 у справі № 927/1098/25 такими, що не підлягають виконанню; розгляд призначений на 06.04.2026 о 10:20; стягувачам за виконавчими документами, Чернігівській міській раді та Чернігівській обласній прокуратурі, суд установив строк для подачі письмових заперечень по суті поданої заяви (в разі наявності).

06.04.2026, сторони виконавчого провадження в судове засідання не прибули, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень по суті поданої заяви до суду не надіслали; про дату, час та місце судового засідання повідомлені засобами електронного зв`язку, в підсистемі Електронний суд.

Боржник, ТОВ Енера Чернігів, звертаючись до суду з даною заявою клопотав розглянути її за відсутності його повноважного представника. Суд задовольнив клопотання боржника.

Частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що неприбуття в судове засідання стягувача і боржника, які належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, не є перешкодою для її вирішення.

За змістом частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом (п. 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження).

Частиною 1 статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За частиною 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже частина 2 статті 328 ГПК визначає підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

якщо його видано помилково;

якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Мотивуючи звернення до суду, боржник зазначив, що добровільно виконав рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2026 у справі № 927/1098/25, на виконання якого видані накази від 27.03.2026, шляхом перерахування коштів ТОВ Енера Чернігів на користь стягувача, Чернігівської обласної прокуратури, в сумі 12 112,00 грн, за платіжною інструкцією від 05.03.2026 № 2570 (призначення платежу: оплата судового збору на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2026 у справі № 927/1098/25 без ПДВ) та на користь стягувача, Чернігівської міської ради, в сумі 129 504,07 грн, за платіжною інструкцією від 05.03.2026 № 2571 (призначення платежу: на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2026 у справі № 927/1098/25 (повернення стягнутих коштів за електричну енергію у зв`язку з визнанням недійсними додаткових угод, споживач Комунальне підприємство Міський палац культури імені В`ячеслава Радченка Чернігівської міської ради), ПДВ 20% - 21 584,01 грн);

Наведені обставини стягувачами не заперечуються.

Суд установив, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2026 у справі № 927/1098/25 набуло законної сили 24.03.2026, на його виконання були видані накази в справі, які виконані боржником, ТОВ Енера Чернігів, у добровільному порядку, про що до матеріалів справи надані платіжні інструкції від 05.03.2026 № 2570 та від 05.03.2026 № 2571.

Зазначене є підставою для задоволення заяви боржника та визнання такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2026 у справі № 927/1098/25.

Керуючись статтями 202, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву від 27.03.2026 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів про визнання виконавчих документів у справі № 927/1098/25 такими, що не підлягають виконанню.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2026 у справі № 927/1098/25, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів в дохід місцевого бюджету Чернігівської міської територіальної громади безпідставно набуті кошти в розмірі 129 504,07 грн.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2026 у справі № 927/1098/25, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів на користь Чернігівської обласної прокуратури 12 112,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, 06.04.2026, може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, установлений частиною 1 статті 256 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко