УХВАЛА

м. Київ

07.04.2026Справа № 910/6042/21
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі

за позовом Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України

до

1.Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С. Інвест»

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Іссахар - Зевулун Імпорт-Експорт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси.

про визнання недійсним результату аукціону, договору купівлі - продажу та договору відступлення прав вимоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним результату аукціону з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», проведеного 05.01.2015 Товарною біржою «Перша товарна Біржа», визнання недійсним договір купівлі - продажу прав вимоги, укладений 12.01.2015 між Публічним акціонерним товариством «Банк Столиця» в особі ліквідатора від Національного банку України і Товариством з обмеженою відповідальністю «І.С. Інвест» та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги № 05/04/16 від 05.04.2016 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «І.С. Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іссахар - Зевулун Імпорт-Експорт».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 позовні вимоги задоволено, визнано недійсними результати відкритих торгів (аукціону) з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», проведеного 05.01.2015 Товарною біржею «Перша Товарна Біржа», оформлених протоколом №01-01/15 від 05.01.2015, лот №1, визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 12.01.2015 між Публічним акціонерним товариством «Банк Столиця» в особі ліквідатора від Національного банку України і Товариством з обмеженою відповідальністю «І.С.Інвест», визнано недійсним договір відступлення права вимоги №05/04/16 від 05.04.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «І.С.Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ісаахар-Зевулун Імпорт-Експорт», стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" на користь Офісу Генерального прокурора - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С. Інвест" на користь Офісу Генерального прокурора - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іссахар - Зевулун Імпорт - Експорт" на користь Офісу Генерального прокурора - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" на користь Офісу Генерального прокурора - 3438 (три тисячі триста вісімдесят) грн 34 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С. Інвест" на користь Офісу Генерального прокурора 3438 (три тисячі триста вісімдесят) грн 34 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іссахар - Зевулун Імпорт - Експорт" на користь Офісу Генерального прокурора - 3438 (три тисячі триста вісімдесят) грн 34 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - 3438 (три тисячі триста вісімдесят) грн 34 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С. Інвест" на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - 3438 (три тисячі триста вісімдесят) грн 34 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іссахар - Зевулун Імпорт - Експорт" на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - 3438 (три тисячі триста вісімдесят) грн 34 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

27.03.2026 від Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» надійшла скарга на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Розділ VІ Господарського процесуального кодексу регулює процесуальні питання, пов`язані з судовим контролем за виконанням судових рішень.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Водночас, подана Публічним акціонерним товариством «Банк Столиця» скарга на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у вказаного органу виконавчої служби та учасників справи.

Також, ч. 4 ст. 340 ГПК України унормовано, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, в порушення наведених приписів, скаржником не додано доказів в підтвердження надсилання поданої скарги відповідачам.

В свою чергу, частиною 5 ст. 340 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, оскільки, при зверненні скаржником не дотримано приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 340 ГПК України при зверненні з даною скаргою до суду, скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. Алєєва