ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2026 рокум. Одеса Справа № 916/2458/18(916/639/26)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лічман Л.В.,

судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 р. про забезпечення позову, постановлену суддею Найфлейшем В.Д.,

у справі № 916/2458/18(916/639/26)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА,

третя особа Фізична особа-підприємець Кравченко Микола Васильович,

про визнання недійсними аукціону, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права іпотекодержателя,

яка розглядається в межах справи № 916/2458/18

за заявою кредитора: Головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17

про визнання банкрутом,

встановив:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2018 р., зокрема, відкрито провадження у справі № 916/2458/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Постановою Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 р., зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ,,УКРГАЗБАНК звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в межах справи про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА, в якій просить:

- визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, що відбувся 10.09.2021 р., протокол № UA-PS-2021-08-31-000023-3, реєстраційний номер лоту 01035868-1, та договір купівлі продажу нерухомого майна: нежитлове нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, загальна площа 771,9 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Ж, укладений за наслідком повторного аукціону з переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР;

- визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, що відбувся 13.09.2021 р., протокол № UA-PS-2021-09-01-000049-2, реєстраційний номер лоту 01035868-2, та договір купівлі продажу нерухомого майна: нежитлове майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, загальна площа 703,2 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Е, укладений за наслідком повторного аукціону з переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР;

- визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17, що відбувся 14.09.2021 р., протокол № UA-PS-2021-09-02-000047-1, реєстраційний номер лоту 01035868-3, та договір купівлі продажу нерухомого майна: нежитлове майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, загальна площа 520,5 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Г, укладений за наслідком повторного аукціону з переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР;

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17 об`єкт нерухомості нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Г, загальна площа 1995,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100;

- визнати за Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК право іпотекодержателя на об`єкт нерухомості нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43Г, загальною площею 1995,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 р. у справі № 916/2458/18(916/639/26), зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 916/2458/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17 та присвоєно справі № 916/2458/18(916/639/26); залучено до участі в справі третьою особою Фізичну особу-підприємця Кравченко Миколу Васильовича.

Одночасно з позовною заявою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ,,УКРГАЗБАНК звернулось до місцевого господарського суду із заявою про забезпечення позову (зареєстрована 24.02.2026 р. за вх. № 2-348/26) по справі № 916/2458/18(916/639/26), в якій просить:

- накласти арешт на нерухоме майно: нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Г, загальною площею 1995,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО та будь-яким іншим особам та державним реєстраторам вчиняти дії, спрямовані відчуження та/або обтяження та/або передачу в оренду/суборенду, у тому числі вчинення/скасування/зміни будь-яких реєстраційних дій/записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових будівлель за адресою: м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Г, загальною площею 1995,6 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 р. у справі № 916/2458/18(916/639/26) (суддя Найфлейш В.Д.) заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО подало апеляційну скаргу, в якій просить:

- поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 р.

- скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 р. у справі № 916/2458/18(916/639/26), якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК про забезпечення позову;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК про забезпечення позову відмовити.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказано те, що тільки 23.03.2026 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО ознайомилось з оскаржуваною ухвалою, оскільки в цей день зареєструвало електронний кабінет у підсистемі ,,Електронний суд (докази додаються), у зв`язку з чим має передбачене п.2 ч.2 ст.256 ГПК України право на поновлення строку, оскільки апеляційну скаргу подано протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, мотивовані тим, що:

- 03.03.2026 р. Господарський суд Одеської області надіслав оскаржувану ухвалу на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження скаржника, проте 09.03.2026 р. оператор поштового зв`язку повернув рекомендований лист до суду першої інстанції з відміткою ,,адресат відсутній за вказаною адресою, тому, враховуючи приписи п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, ухвала Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 р. у справі № 916/2458/18(916/639/26) вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО 09.03.2026 р.;

- посилання апелянта на ознайомлення з оскаржуваною ухвалою лише 23.03.2026 р. після реєстрації електронного кабінету в підсистемі ,,Електронний суд не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку на оскарження, оскільки на виконання ч.6 ст.6 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО повинно було зареєструвати електронний кабінет ще 04.11.2023 р.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО надійшла заява, до якої додано платіжну інструкцію № 6Р2М-МХ3А-КМНА-А13Е від 01.04.2026 р., що підтверджує доплату судового збору в сумі 166,40 грн, накладну та опис вкладення у цінний лист, які свідчать про надсилання Фізичній особі-підприємцю Кравченко Миколі Васильовичу копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст.256 ГПК України унормовано, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Як вже вказано вище, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО правовою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження називає норму п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, яка надає відповідне право у випадку, якщо апеляційну скаргу подано протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

За змістом ч.5 ст.242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з інформацією, яка міститься в Комп`ютерній програмі ,,Діловодство спеціалізованого суду, ухвала Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 р. у справі № 916/2458/18(916/639/26) направлена Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО 03.03.2026 р. (поштове відправленням № R44) на адресу реєстрації юридичної особи.

Оператор поштового зв`язку повернув 09.03.2026 р. відправнику, тобто суду, вказане рекомендоване повідомлення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що вбачається з роздруківки трекінгу відправлень Укрпошти, отриманої Південно-західним апеляційним господарським судом на офіційному сайті поштового оператора.

Враховуючи наведене та приписи п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, оскаржувана ухвала вважається врученою скаржнику 09.03.2026 р., а, отже, останній мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження за правилами п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, якби звернувся з апеляційною скаргою до 19.03.2026 р. включно. Між тим, апеляційна скарга сформована в підсистемі ,,Електронний суд 30.03.2026 р.

Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО не має права на поновлення строку на апеляційне оскарження згідно з п.2 ч.2 ст.256 ГПК України.

При цьому колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в запереченнях проти відкриття апеляційного провадження Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК, та зазначає, що відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України саме апелянт несе ризики настання наслідків, пов`язаних з несвоєчасним вчиненням ним передбачених ч.6 ст.6 ГПК України дій щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі ,,Електронний суд, а, відтак, посилання скаржника на ознайомлення з оскаржуваною ухвалою лише 23.03.2026 р. після реєстрації в цей день електронного кабінету не заслуговують на увагу.

Згідно з ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за правилами ч.3 ст.260 ГПК України залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 р. у справі 916/2458/18(916/639/26) про забезпечення позову з наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення за правилами ч.3 ст.256 ГПК України строку на апеляційне оскарження названого судового рішення.

Керуючись ст.ст.232-235,260,281 ГПК України, постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 р. у справі 916/2458/18(916/639/26) залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 р. у справі 916/2458/18(916/639/26) 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя К.В. Богатир

Суддя Н.А. Павленко