ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/61/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі позивача Дубенської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно"

про зобов`язання повернути цілісний майновий комплекс

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники присутні у засіданні:

від прокуратури Рункевич І.В.

від позивача Міщанюк О.А. (у режимі ВКЗ)

Суть спору.

Керівник Дубенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Дубенської міської ради до відповідача ТОВ "Житловик-Дубно" про зобов`язання повернути цілісний майновий комплекс КП "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" Дубенської міської ради (будівлі та споруди, транспортні засоби та обладнання), який знаходиться в м. Дубно, по вул. Грушевського, 31.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обгрунтування позовної заяви прокурор зазначає, що між Дубенською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" (Орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу від 01.10.2019. Разом з тим, Прокурор вважає, що комунальне майно підлягає поверненню територіальній громаді м.Дубно в особі Дубенської міської ради, оскільки строк дії Договору від 01.10.2019, закінчився 01.09.2022. Водночас, п. 5 Постанови № 634 (в редакції станом 01.09.2022) передбачалося, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених ст. 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються. Оскільки строк дії Договору від 01.10.2019 закінчився у період дії воєнного стану, а саме 01.09.2022, дія останнього продовжувалась згідно п. 5 Постанови № 634.

В подальшому, 27.05.2025 КМУ прийнято постанову № 614 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634" (далі-Постанова №614), яка набрала чинності 29.05.2025, якою п. 5 викладено в наступній редакції: "Договори оренди державного та комунального майна, розташованого на визначених територіях, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації, строк дії яких завершується в період воєнного стану, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації та визначається із урахуванням переліку визначених територій". Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (далі Перелік № 376), до якого включено: "Дніпропетровську, Донецьку, Запорізьку, Київську, Миколаївську, Луганську, Одеську, Сумську, Харківську, Херсонську, Чернігівську, Житомирську області, м.Київ".

Рівненська область не належить до територій щодо яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації. Отже, починаючи з 29.05.2025 положення Постанови № 634 щодо автоматичного продовження дії договорів оренди на період дії воєнного стану не поширюють свою дію на договори оренди комунального майна, які укладені органами місцевого самоврядування на території Рівненської області.

При цьому, згідно п. 2 Постанови № 614 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується протягом чотирьох місяців з дати набрання чинності цією постановою, вважаються продовженими до дати, що настає через чотири місяці після дати закінчення строку дії договору.

Тож, Договір оренди від 01.10.2019 закінчив свою дію 01.09.2022. Однак, згідно п. 5 Постанови № 634 його дію було продовжено з 02.09.2022 до набрання чинності Постановою КМУ № 614, якою скасовано норму щодо автоматичного продовження договорів на період воєнного стану, укладених на території Рівненської області. Окрім того, на підставі п. 2 Постанови КМУ №614 дія Договору була продовжена ще на чотири місяці з 29.05.2025 до 29.09.2025.

З врахуванням наведеного прокурор переконаний, що Договір від 01.09.2019 припинив свою дію 29.09.2025. Тому вважає, що відповідач зобов`язаний повернути Дубенській міській раді цілісний майновий комплекс КП "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" Дубенської міської ради (будівлі та споруди, транспортні засоби та обладнання), який знаходиться в м. Дубно, по вул. Грушевського, 31.

Окрім цього, прокурор звертає увагу, що в результаті недобросовісних дій відповідача, які полягають у неповерненні комунального майна, Дубенська міська рада на сьогодні обмежена в можливостях подальшого розпорядження Комплексом, передачі в оренду Комплексу на аукціоні, отримання збільшеної орендної плати, що свідчить про порушення інтересів держави. Так, ст. 8 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що вартість об`єкта оренди встановлюється на рівні його ринкової (оціночної) вартості, за умови якщо об`єктом оренди є єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства. Ринкова (оціночна) вартість об`єкта оренди визначається відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Прокурор вказує, що за Договором, ТОВ "Житловик-Дубно" передано в користування серед іншого нерухоме майно, зокрема: адміністративно-виробнича будівля площею 441,0 кв.м, адмінприміщення площею 192,6 кв.м, гараж-майстерня площею 153,2 кв.м, сховище для техніки площею 122,5 кв.м, розчинно-бетонний вузол площею 94,7 кв.м, побутові приміщення площею 89,9 кв.м, склад-гараж площею 111,7 кв.м та склади площею 124,3 кв.м; машини та обладнання: зокрема, верстат фрезерний, верстат рейсмус, станок токарний, станок свердловий, автогідропідйомник, автомобіль марки "ГАЗ-53", трактор Т-25, автовишка, вантажний фургон марки "Sitroe", вантажний фургон марки "Peogeot", вантажний фургон марки "Renault", а також значна кількість іншої техніки. При цьому, упродовж 9 місяців 2025 року ТОВ "Житловик -Дубно" за використання даного майна, з урахуванням інфляційних втрат сплачено 273 тис. гривень.

Разом з тим, повернення майна до комунальної власності, актуальна оцінка цілісного майнового комплексу та передача цілісного майнового комплексу в оренду на аукціоні забезпечить прозорий та конкурентний процес, що дасть змогу отримати місцевому бюджету найвищу можливу орендну плату за користування означеним комунальним майном.

ТОВ "Житловик-Дубно" у відзиві на позов зазначає, що у зв`язку з тим, що договір оренди цілісного майнового комплексу було укладено до 01.09.2022, його строк у відповідності до норм вищезазначеної постанови КМУ автоматично продовжився на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Відповідно до постанови КМУ від 27.05.2025 № 614, пункт 5 постанови від 27.05.2022 № 634 викладено в новій редакції, згідно якого договори оренди державного та комунального майна, розташованого на визначених територіях, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації, строк дії яких завершується в період воєнного стану, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації та визначається із урахуванням переліку визначених територій. Пунктом 2 постанови КМУ від 27.05.2025 № 614 установлено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується протягом чотирьох місяців з дати набрання чинності цією постановою, вважаються продовженими до дати, що настає через чотири місяці після дати закінчення строку дії договору, крім договорів оренди, зазначених у пункті 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 р. №634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану.

Постанова КМУ від 27.05.2025 № 614 набрала чинності 29 травня 2025 року. Таким чином, всі договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершився до 29.05.2025 були продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Водночас, договори строк дії яких припав на період чотирьох місяців з 29.05.2025 до 29.09.2025 вважаються продовженими до дати, що настає через чотири місяці після дати закінчення строку дії такого договору.

Враховуючи те, що строк дії договору оренди цілісного майнового комплексу не припадав на період з 29.05.2025 по 29.09.2025 норми постанови КМУ від 27.05.2025 № 614 до нього не застосовуються, а тому строк його дії продовжується на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Також відповідач посилається на лист Фонду державного майна України від 24.06.2025 №11-2233/0/1-25, згідно якого відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі. Отже, договори оренди державного та комунального майна, що автоматично продовжились на підставі пункту 5 Постанови № 634 в редакції, що діяла до 29.05.2025, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, та не потребують окремого переукладення.

За наведеного відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив прокурор вказує, що починаючи з 29.05.2025 (набрання чинності постановою КМ України від 27.05.2025 № 614, якою внесено зміни до постанови КМ України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану") договори оренди комунального майна не продовжуються автоматично на строк дії воєнного стану, окрім визначених територій. При цьому, згідно постанови КМ України від 27.05.2025 № 614 "Про внесення змін до постанови КМ України від 27.05.2022 № 634" договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується протягом чотирьох місяців з дати набрання чинності цією постановою, вважаються продовженими до дати, що настає через чотири місяці після дати закінчення строку дії договору, крім договорів оренди, зазначених у п. 5 постанови КМ України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану". З урахуванням вказаних вимог постанови КМ України від 27.05.2025 № 614, Договір оренди продовжувався автоматично до 29.09.2025 (дата по спливу чотирьох місяців після набрання чинності постановою КМ України від 27.05.2025 №614) та наразі є таким, що припинив свою дію. Строк дії договору оренди цілісного майнового комплексу повинен визначатися з врахуванням чинної на даний час редакції постанови КМ України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану".

Таким чином, у цьому випадку наявні триваючі правовідносини. Дійсно, відповідно до ст. 58 Конституції України норма закону не має зворотної дії. Проте у цій справі нове регулювання застосовується з моменту набрання чинності, а не до попереднього періоду.

Щодо посилання відповідача на лист Фонду державного майна України від 24.06.2025 № 11-2233/01-25 як на підставу для висновку про продовження договору оренди на весь період воєнного стану, прокурор пояснює, що відповідно до ст. 117 Конституції України нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є обов`язковими до виконання. Натомість лист Фонду державного майна України не є нормативно-правовим актом, у зв`язку з чим має не загальнообов`язковий, а лише інформаційно-роз`яснювальний характер. В самому листі від 24.06.2025 № 11-2233/01-25 Фонд державного майна України додатково зазначає, що листи Фонду мають виключно інформаційний характер та не встановлюють норм права. Верховний Суд неодноразово зазначав, що роз`яснення органів виконавчої влади не є джерелами права та не створюють правових норм. При цьому постанова КМУ № 614 є актом нормативного характеру і згідно з принципом верховенства права має вищу юридичну силу порівняно з інформаційним листом.

Отже Дубенська окружна прокуратура просить позов задоволити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.03.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 березня 2026 р. на 10:45 год.

24.02.2026 від представника Дубенської міської ради Міщанюка Олександра Анатолійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі 918/61/26 03 березня 2026 р. на 10:45 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 02.03.2026 клопотання задоволене.

17 лютого 2026 року від ТОВ "Житловик-Дубно" надійшов відзив на позов.

23 лютого 2026 року від Дубенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

02 березня 2026 року від Дубенської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову особою, в інтересах якої прокуратурою подано позов.

У судовому засіданні 03.03.2026 оголошено перерву до 05 березня 2026 року на 10:00 год.

04 березня 2026 року від Дубенської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання позивача про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 05.03.2026 суд розглянув клопотання Дубенської міської ради про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання Дубенська міська рада зазначила, що позов керівника Дубенської окружної прокуратури пред`явлено в інтересах держави в особі Дубенської міської ради, однак остання вважає його необґрунтованим та таким, що пред`явлений внаслідок неправильного трактування норм постанови КМУ від 27.05.2025 № 614. Про свою позицію, щодо строку договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" Дубенська міська рада неодноразово повідомляла прокурора (листи міської ради від 31.10.2025 № 4030/05-02-29/25 та від 01.12.2025 № 4362/05-02-29/25). Тому просить суд закрити провадження у справі № 918/61/26 у зв`язку із відмовою Дубенської міської ради від позову, який пред`явлений в її інтересах керівником Дубенської окружної прокуратури.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаної заяви. Зазначив, що прокурором підтримується заявлений позов в повному обсязі та на розгляді вказаної справи по суті він наполягає.

Ухвалою від 05.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Дубенської міської ради про закриття провадження у справі. Закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2026 р. на 10:30 год.

23 березня 2026 року представник ТОВ "Житловик-Дубно" подав клопотання про розгляд справи без його участі.

24 березня 2026 року відбулося слухання справи по суті. Присутні представники прокуратури та міської ради висловили свої позиції щодо предмету спору, які співпадають з доводами викладеними у письмових заявах по суті (відзивах, поясненнях тощо).

Представник ТОВ "Житловик-Дубно" у засідання не прибув. Суд враховує надане клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд дослідив письмові докази.

У засіданні оголошено перерву до 03 квітня 2026 року на 11:00 год .

03 квітня 2026 року представники сторін виступили у судових дебатах.

03 квітня 2026 року суд проголосив скорочене рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

13.09.2019 Дубенською міською радою прийнято рішення №4001 "Про укладення договору оренди цілісного майнового комплексу КП ЦЖЕО "Житловик" Дубенської міської ради" (арк.с. 20).

На підставі вказаного рішення, між Дубенською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" (Орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу від 01.10.2019 (арк.с. 21-27).

До Договору додається розрахунок орендної плати, висновки про вартість основних засобів та майна, акт приймання передачі та акт обстеження технічного стану цілісного майнового комплексу, які є його невід`ємними частинами (арк.с. 28-38).

За умовами п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс КП "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик! Дубенської міської ради (будівлі та споруди, транспортні засоби та обладнання), який знаходиться в м. Дубно, по вул. Грушевського, 31 (далі - Комплекс).

Ринкова вартість Комплексу згідно висновку про вартість основних засобів, складеного суб`єктом оціночної діяльності Джаманом О.В., станом на 01.07.2019 складає 3 529 554 гривень. Вартість майнового права за висновком про вартість майна, складеного ТОВ "ЕКСПЕРТ ІН", станом на 01.07.2019 складає 145 590 гривень.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Комплекс передається в оренду з метою комплексного обслуговування об`єктів та здійснення іншої статутної діяльності.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування Комплексом у термін, указаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі комплексу.

Згідно акту приймання-передачі основних засобів цілісного майнового комплексу від 01.10.2019, серед іншого ТОВ "Житловик-Дубно" в користування передано будівлі та споруди, машини та обладнання, транспортні засоби, а також оргтехніку.

Згідно пункту 3.1. Договору, орендна плата за користування Комплексом визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради від 24.06.2011 № 489, враховуючи ринкову вартість майна, і становить за базовий місяць без ПДВ 15 175,56 гривень. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 10.1. Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01.10.2019 до 01.09.2022 включно та підлягає продовженню на строк 5 років до 01.10.2024, шляхом укладення договору оренди з нотаріальним посвідченням.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця цей Договір підлягає продовженню на той самий строк і на тих самих умовах, які було передбачено цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору. Зазначені дії оформляються договором про внесення змін, який є невід`ємною частиною Договору від 13.09.2019.

Згідно п. 10.7. Договору, його чинність припиняється зокрема у разі закінчення строку на який Договір було укладено.

Як вказує прокурор у позовній заяві, за інформацією Дубенської міської ради від 22.10.2025 № вих-3853/05-02-29/25 та від 31.10.2025 № вих-4030/05-02-29/25 додаткові угоди до Договору оренди цілісного майнового комплексу щодо продовження його дії не укладались (арк.с. 42, 26).

Також, міською радою повідомлено окружну прокуратуру, що ураховуючи положення п. 5 постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 27.05.2022 №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" вказаний договір є автоматично продовженим на час дії воєнного стану та чотирьох місяців після скасування воєнного стану.

Прокурор вважає, що на даний час Договір оренди цілісного майнового комплексу закінчився, а комунальне майно підлягає поверненню територіальній громаді м.Дубно в особі Дубенської міської ради.

А саме, строк дії Договору від 01.10.2019, укладеного між Дубенською міською радою та ТОВ "Житловик-Дубно" закінчився 01.09.2022. Водночас, п. 5 Постанови № 634 (в редакції станом 01.09.2022) передбачалося, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених ст. 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються. Оскільки строк дії Договору від 01.10.2019 закінчився у період дії воєнного стану, а саме 01.09.2022, дія останнього продовжувалась згідно п. 5 Постанови № 634.

В подальшому, 27.05.2025 КМУ прийнято постанову № 614 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634" (далі-Постанова №614), яка набрала чинності 29.05.2025, якою п. 5 викладено в наступній редакції: "Договори оренди державного та комунального майна, розташованого на визначених територіях, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації, строк дії яких завершується в період воєнного стану, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації та визначається із урахуванням переліку визначених територій". Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (далі Перелік № 376), до якого включено: "Дніпропетровську, Донецьку, Запорізьку, Київську, Миколаївську, Луганську, Одеську, Сумську, Харківську, Херсонську, Чернігівську, Житомирську області, м.Київ".

Рівненська область не належить до територій щодо яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації. Отже, починаючи з 29.05.2025 положення Постанови № 634 щодо автоматичного продовження дії договорів оренди на період дії воєнного стану не поширюють свою дію на договори оренди комунального майна, які укладені органами місцевого самоврядування на території Рівненської області.

При цьому, згідно п. 2 Постанови № 614 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується протягом чотирьох місяців з дати набрання чинності цією постановою, вважаються продовженими до дати, що настає через чотири місяці після дати закінчення строку дії договору.

Тож, Договір оренди від 01.10.2019 закінчив свою дію 01.09.2022. Однак, згідно п. 5 Постанови № 634 його дію було продовжено з 02.09.2022 до набрання чинності Постановою КМУ № 614, якою скасовано норму щодо автоматичного продовження договорів на період воєнного стану, укладених на території Рівненської області. Окрім того, на підставі п. 2 Постанови КМУ №614 дія Договору була продовжена ще на чотири місяці з 29.05.2025 до 29.09.2025.

З врахуванням наведеного прокурор переконаний, що Договір від 01.09.2019 припинив свою дію 29.09.2025. Тому вважає, що відповідач зобов`язаний повернути Дубенській міській раді цілісний майновий комплекс КП "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" Дубенської міської ради (будівлі та споруди, транспортні засоби та обладнання), який знаходиться в м. Дубно, по вул. Грушевського, 31.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Щодо участі прокурора у цій справі, оцінка обґрунтованості порушення інтересів держави в особі органу, визначеного прокурором як позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 13-11 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3 та 5 ст. ГПК України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

За змістом ч.1, ч.3, ч.4 та ч.7 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи №806/1000/17).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в п. 5.6 постанови від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 зазначив, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Частиною 1 ст. 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Органи місцевого самоврядування, здійснюючи функції власника від імені Українського народу, повинні розпоряджатися майном виключно в інтересах Українського народу та з безумовним та цілковитим дотриманням вимог законодавства.

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено статус місцевих рад, як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальних громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують всі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

У ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що представницьким органом місцевого самоврядування є відповідна місцева рада, яка складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представлять інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Таким чином, органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Дубенська міська рада, яка також є стороною Договору.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", Дубенською окружною прокуратурою на адресу Дубенської міської ради скеровано лист № 51/2-3326 вих-25 від 25.11.2025, яким повідомлено про наявність порушень інтересів держави при використанні комунального майна ТОВ "Житловик-Дубно".

Згідно з листом Дубенської міської ради від 01.12.2025 № вих-4362/05-02-29/25, органом місцевого самоврядування не вживались заходи щодо повернення комунального майна. Також, на думку Дубенської міської ради вказаний договір є продовженим на час дії воєнного стану.

Як вказує орган прокуратури, опрацюванням вебпорталу "Судова влада України" та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Дубенська міська рада не використовує надані їй повноваження та не звернулася до суду щодо повернення цілісного майнового комплексу, що на думку прокурора свідчить про нездійснення захисту порушених інтересів Дубенської територіальної громади.

Вказане відповідно до ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для захисту інтересів держави в особі Дубенської міської ради шляхом звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи, Європейський суд з прав людини у рішенні "Трегубенко проти України" від 02.11.2004 вказав, що правильне застосування законодавства незаперечно становить суспільний інтерес.

Прокурор зазначає, що в результаті недобросовісних дій відповідача, які полягають у неповерненні комунального майна, Дубенська міська рада на сьогодні обмежена в можливостях подальшого розпорядження Комплексом, передачі в оренду Комплексу на аукціоні, отримання збільшеної орендної плати, що свідчить про порушення інтересів держави.

Так, ст. 8 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що вартість об`єкта оренди встановлюється на рівні його ринкової (оціночної) вартості, за умови якщо об`єктом оренди є єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства.

Ринкова (оціночна) вартість об`єкта оренди визначається відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України. При цьому, за Договором, ТОВ "Житловик-Дубно" передано в користування серед іншого нерухоме майно, зокрема: адміністративно-виробнича будівля площею 441,0 кв.м, адмінприміщення площею 192,6 кв.м, гараж-майстерня площею 153,2 кв.м, сховище для техніки площею 122,5 кв.м, розчинно-бетонний вузол площею 94,7 кв.м, побутові приміщення площею 89,9 кв.м, склад-гараж площею 111,7 кв.м та склади площею 124,3 кв.м; машини та обладнання: зокрема, верстат фрезерний, верстат рейсмус, станок токарний, станок свердловий, автогідропідйомник, автомобіль марки "ГАЗ-53", трактор Т-25, автовишка, вантажні фургони, а також значна кількість іншої техніки. При цьому, упродовж 9 місяців 2025 року ТОВ "Житловик -Дубно" за використання даного майна, з урахуванням інфляційних втрат сплачено 273 тис. гривень.

Разом з тим, на переконання прокуратури повернення вказаного майна до комунальної власності, актуальна оцінка цілісного майнового комплексу та передача цілісного майнового комплексу в оренду на аукціоні забезпечить прозорий та конкурентний процес, що дасть змогу отримати місцевому бюджету найвищу можливу орендну плату за користування комунальним майном.

Ураховуючи наведене, використання комунального майна становить суспільний інтерес.

За таких обставин керівник Дубенської окружної прокуратури правомірно визначив Дубенську міську раду позивачем у цій справі.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та іншіправочини.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно п. 10.1. Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01.10.2019 до 01.09.2022 включно та підлягає продовженню на строк 5 років до 01.10.2024, шляхом укладення договору оренди з нотаріальним посвідченням.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця цей Договір підлягає продовженню на той самий строк і на тих самих умовах, які було передбачено цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору. Зазначені дії оформляються договором про внесення змін, який є невід`ємною частиною Договору від 13.09.2019.

Згідно п. 10.7. Договору, його чинність припиняється зокрема у разі закінчення строку на який Договір було укладено.

В матеріалах справи відсутні додаткові угоди до Договору оренди цілісного майнового комплексу щодо продовження його дії. За інформацією Дубенської міської ради такі додаткові угоди не укладались.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який діє до цього часу.

Пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, а саме щодо продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до вказаних положень Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №634 від 27.05.2022 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану", яка набрала чинності 01.06.2022.

Пунктом 5 вищевказаної постанови визначено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

З урахуванням викладеного, у відповідності до Постанови КМУ №634 від 27.05.2022 строк дії Договору було продовжено на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Проте, Постановою КМУ № 614 від 27.05.2025 було внесено зміни до вищевказаного пункту 5 Постанови КМУ №634 від 27.05.2022 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану", згідно з якими договори оренди державного та комунального майна, розташованого на визначених територіях, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації, строк дії яких завершується в період воєнного стану, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації та визначається із урахуванням переліку визначених територій.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (далі Перелік № 376), до якого включено: "Дніпропетровську, Донецьку, Запорізьку, Київську, Миколаївську, Луганську, Одеську, Сумську, Харківську, Херсонську, Чернігівську, Житомирську області, м.Київ".

При цьому, Рівненська область не належить до територій щодо яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації.

Відтак, починаючи з 29.05.2025 положення Постанови № 634 щодо автоматичного продовження дії договорів оренди на період дії воєнного стану не поширюють свою дію на договори оренди комунального майна, які укладені органами місцевого самоврядування на території Рівненської області.

Згідно п. 2 Постанови № 614 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується протягом чотирьох місяців з дати набрання чинності цією постановою, вважаються продовженими до дати, що настає через чотири місяці після дати закінчення строку дії договору.

Таким чином, Договір оренди від 01.10.2019 закінчив свою дію 01.09.2022. Однак, згідно п. 5 Постанови № 634 його дію було продовжено з 02.09.2022 до набрання чинності Постановою КМУ № 614, якою скасовано норму щодо автоматичного продовження договорів на період воєнного стану, укладених на території Рівненської області. У подальшому, на підставі п. 2 Постанови КМУ № 614 дія Договору була продовжена ще на чотири місяці з 29.05.2025 до 29.09.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Договір від 01.09.2019 припинив свою дію 29.09.2025.

Принагідно суд зауважує, що статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001 закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Верховний Суд в постанові від 19.09.2024 у справі № 120/10413/22 зазначив: "Новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності; якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування".

Умови припинення договору оренди визначені ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до вимог якої договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У ч. 1 ст. 785 ЦК України зазначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи, що Договір від 01.10.2019 припинив свою дію 29.09.2025, цілісний майновий комплекс підлягає поверненню територіальній громаді м. Дубно в особі Дубенської міської ради у встановленому Договором порядку.

Відповідно до ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що орендар повертає Комплекс у порядку, визначеному чинним законодавством України та Договором. Комплекс вважається повернутим з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі.

Вартість майна Комплексу, яке орендар повертає, визначається на підставі передавального балансу Комплексу та акта оцінки, складеного на момент припинення дії цього Договору, звіреного з актом приймання-передачі Комплексу в оренду.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення та умови Договору, орендар в особі ТОВ "Житловик-Дубно" має обов`язок після припинення дії договору оренди повернути об`єкт оренди орендодавцю.

Докази здійснення відповідачем такого повернення орендованого майна в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про зобов`язання повернути цілісний майновий комплекс КП "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" Дубенської міської ради (будівлі та споруди, транспортні засоби та обладнання), який знаходиться в м. Дубно, по вул. Грушевського, 31.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позов керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради до відповідача ТОВ "Житловик-Дубно" про зобов`язання повернути цілісний майновий комплекс КП "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" Дубенської міської ради (будівлі та споруди, транспортні засоби та обладнання), який знаходиться в м. Дубно, по вул. Грушевського, 31 - належить задоволити.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві прокурором зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову, сплачений прокуратурою судовий збір підлягє відшкодуванню за рахунок відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" (35604, Рівненська обл., місто Дубно, вул.Грушевського, буд. 31, ) повернути територіальній громаді міста Дубно в особі Дубенської міської ради (35603, Рівненська обл., місто Дубно, вул. Замкова, 4, ) об`єкт нерухомого майна цілісний майновий комплекс КП "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" Дубенської міської ради, шляхом підписання акту приймання-передачі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно" (35604, Рівненська обл., місто Дубно, вул.Грушевського, буд. 31, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UA0015371, МФО 820172, , банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800, адреса: вулиця 16-го Липня, 52, м. Рівне, Рівненська область, 33000) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 06 квітня 2026 року.

Суддя Бережнюк В.В.