номер провадження справи 9/9/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 Справа № 904/7316/25

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІНТЕРЦЕНТР»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ»

про стягнення суми 160697,25 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІНТЕРЦЕНТР» до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» про стягнення 160697 грн 25 коп. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області, які з супровідним листом від 15.01.2026 надійшли до Господарського суду Запорізької області 23.01.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.01.2026 здійснено розподіл судової справи № 904/7316/25 між суддями Господарського суду Запорізької області та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 29.01.2026 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.02.2026 включно.

Ухвалою суду від 04.02.2026, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/7316/25, присвоєно номер провадження справи 9/9/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено порушення відповідачем зобов`язання за Договором № 25/2782 на придбання ресурсів від 03.04.2025, а саме: неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого, з урахуванням здійсненої часткової оплати, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 160697,25 грн, яка заявлена позивачем до стягнення. Позовні вимоги заявлені на підставі ст.ст. 526, 629, 692, 712 ЦК України та умов договору.

06.02.2026 до суду від позивача надійшло пояснення щодо моменту настання строку оплати за договором (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.02.2026, вх. № 2968/08-08/26 від 09.02.2026).

19.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.02.2026, вх. № 3901/08-08/26 від 20.02.2026), в якому зазначено, зокрема, про наступне. 30.05.2025 відповідач здійснив на користь позивача попередню оплату за Договором № 25/2782 на придбання ресурсів від 03.04.2025 у розмірі 160 697, 25 грн. 17.06.2025 позивач привіз в адресу відповідача замовлені за Специфікацією № 001 від 03.04.2025 до Договору ресурси, однак через те, що частина ресурсів не відповідала вимогам заявленим у ТУ У 25.9.1:2021, ресурси, а саме: сітка р. 3х3х1.6 (1759х4500) у кількості 36 шт (283,5 кв.м.) на суму 214 326,00 грн. не була прийнята та залишилась на зберіганні. 19.06.2025 відповідач склав протокол відхилення сировини/ТМЦ № 76 та 19.06.2025 направив його на електронну адресу позивача, вказавши, що вказана продукція не проходить вхідний контроль. Надалі між сторонами велось листування щодо порядку повернення вказаної продукції. 09.07.2025 відповідач остаточно повідомив позивача про те, що вказану продукцію не прийнято та вона знаходиться на зберіганні. У зв`язку із чим, відповідач просив її вивезти. Станом на сьогодні позивач не з`явився на вимогу відповідача та не усунув виявлені недоліки. І, відповідно, станом на сьогодні вказана продукція на суму 214 326, 00 грн. не прийнята зі сторони відповідача, а отже не підлягає оплаті. Про факт неприйняття продукції свідчить також те, що видаткова накладна № 110 від 17.06.2025 не підписана зі сторони відповідача. Посилання позивача на те, що товар прийнятий на підставі товарно-транспортної накладної не відповідає дійсності, оскільки товарно-транспортна накладна №Р110 від 17.06.2025 підписана зі сторони відповідача неуповноваженою особою (комірником Мітрофановою Н.О.), яка не має довіреності на прийняття товарно-матеріальних цінностей. Єдина уповноважена особа, яка мала право приймати товар за вказаним договором зі сторони відповідача Фрей Ліна Едуардівна (довіреність № 18/73 від 01.01.2025). Вказану довіреність сам позивач долучив разом з додатковими поясненнями до матеріалів справи. Таким чином товар на суму 214 326, 00 грн. за Специфікацією № 001 від 03.04.2025 не був прийнятий зі сторони відповідача. Зазначив, що перебіг строку виконання грошового зобов`язання, який виник на підставі Договору та Специфікації, повинен починатись з моменту фактичного прийняття відповідачем ресурсів належної якості. В даному випадку позивач не виконав свій обов`язок та не передав відповідачу товар належної якості. На підставі викладеного, посилаючись на приписи ст.ст. 251, 252, 525, 526, 538, 629, ч. 1 ст. 664, ч. 1 ст. 693, ч. 1 ст. 697 ЦК України, просив у задоволенні позову відмовити.

22.02.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.02.2026, вх. № 3984/08-08/26 від 23.02.2026), в якій позивачем зазначено, зокрема, про наступне. По-перше, факт поставки підтверджений належними доказами. Товар був доставлений за адресою відповідача 17.06.2025, що підтверджується товарно-транспортною накладною та іншими супровідними документами. Товар фактично прийнятий відповідачем. Так, продукція була розвантажена на території відповідача та залишена у його володінні. Відповідач не здійснив негайного повернення товару та не забезпечив його відправлення назад постачальнику. Також зазначив, що протокол відхилення № 76 від 19.06.2025 складений в односторонньому порядку. Пунктом 5.2 Договору передбачено оформлення двостороннього акту у випадку виявлення недоліків. Жодного двостороннього акту складено не було. Позивача не було належним чином повідомлено про проведення приймання з дотриманням вимог Інструкції П-7. Таким чином відповідачем порушено встановлений договором порядок приймання товару за якістю. По-друге, посилання відповідача на те, що товар нібито підписаний «неуповноваженою особою», не звільняє його від відповідальності з таких підстав: товар приймався на території підприємства відповідача; підпис на ТТН поставлений працівником відповідача; відповідач не довів відсутність повноважень у цієї особи; позивач не може нести негативні наслідки внутрішньої організації документообігу відповідача. По-третє, позивач виготовив продукцію відповідно до погоджених сторонами ТУ У 25.9-1:2021. Відповідач не надав: висновку незалежної експертної організації; результатів лабораторних досліджень; доказів невідповідності продукції конкретним показникам ТУ. Саме лише посилання на «непроходження вхідного контролю» без належних доказів не підтверджує факт поставки неякісного товару. По-четверте, щодо строку оплати, згідно зі Специфікацією: 50% передоплата (сплачено); 50% протягом 20 календарних днів з дати поставки. Поставка відбулася 17.06.2025, отже строк оплати настав. Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття. Фактичне володіння товаром та відсутність його повернення свідчить про прийняття. Вважає, що оскільки відповідач частково оплатив товар, це додатково підтверджує визнання ним дійсності зобов`язання. Несплата залишку у розмірі 160 697,25 грн є безпідставним ухиленням від виконання грошового зобов`язання. Просив позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 160 697,25 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

03.04.2025 Приватне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (покупець, відповідач у справі) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІНТЕРЦЕНТР» (постачальник, позивач у справі) уклали Договір №25/2782 на придбання ресурсів (далі Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язався передати, а Покупець прийняти і оплатити товарно-матеріальні цінності на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору кількість та номенклатура товару зазначаються у специфікаціях до Договору.

Відповідно до Специфікації № 001 від 03.04.2025 (додаток до Договору, який є його невід`ємною частиною) постачальник передає, а покупець приймає та оплачує ресурси:

- сітка р. 4х4х1,8 (1750х4500) Ст45-55 ТУ У 25.9-1:2021, кількість 94,500 кв.м, ціна за одиницю 515,00 грн, загальна сума без ПДВ 48667,50 грн;

- сітка р. 3х3х1,6 (1750х4500) Ст45-55 ТУ У 25.9-1:2021, кількість 75,000 кв.м, ціна за одиницю 630,00 грн, загальна сума без ПДВ 47250,00 грн;

- сітка р. 3х3х1,6 (1750х4500) Ст45-55 ТУ У 25.9-1:2021, кількість 153,000 кв.м, ціна за одиницю 630,00 грн, загальна сума без ПДВ 96390, 00 грн;

- сітка р. 4х4х1,8 (1750х4500) Ст45-55 ТУ У 25.9-1:2021, кількість 80,000 кв.м, ціна за одиницю 515,00 грн, загальна сума без ПДВ 41200,00 грн;

- сітка р. 3х3х1,6 (1750х4500) Ст45-55 ТУ У 25.9-1:2021, кількість 55,125 кв.м, ціна за одиницю 630,00 грн, загальна сума без ПДВ 34728,75 грн.

Всього, на загальну суму 321883,50 грн., у т.ч. ПДВ 53647,25 грн.

Згідно з п. 4.3 Договору, оплата за товар здійснюється у строки/терміни та згідно з умовами, зазначеними у Специфікації, на поточний рахунок постачальника, зазначений у Договорі.

Відповідно до Специфікації № 001 умови постачання: DDP склад ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ»; термін постачання: протягом 20 календарних днів за дати 50% передплати; умови оплати: 50% передоплата, 50% протягом 20 календарних днів з дати поставки ресурсів; Вантажовідправник: ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІНТЕРЦЕНТР»; Вантажоотримувач: ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, б. 22 «б»/1; гарантія 12 місяців зберігання з дати постачання ресурсів; толеранс 5%.

Згідно з п. 8.1 Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 02.04.2026 року. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем надано в матеріали справи (додано до позову), зокрема: копію видаткової накладної № 110 від 17.06.2025 на суму 321394,50 грн, копію платіжної інструкції № 1146377 від 30.05.2025 на суму 160 697,25 грн з призначенням платежу: «Передпл. сітку за дог. 25/2782 від 03/04/25, згідно рах. 102 від 13/05/25 в т.ч. ПДВ 26782,88 грн», копію Сертифікату якості № 110 від 17.06.2025, складеного ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІНТЕРЦЕНТР»; копію ТУ У 25.9-1:2021 сітки зі сталевого рифленого дроту з квадратними чарунками (дата набрання чинності 18.10.2024), копію товарно-транспортної накладної № Р110 від 17.06.2025.

Також в матеріалах справи містяться в копіях: рахунок на оплату № 102 від 13.05.2025 на суму 321394,50 грн, податкова накладна від 17.06.2025 № 16 з квитанцією № 1, протокол відхилення сировини/ТМЦ № 76 від 19.06.2025, роздруківки скриншотів електронного листування.

В обґрунтування заперечень щодо заявленого позову відповідачем надано в матеріали справи (додано до відзиву) в копіях, зокрема: роздруківки скриншотів електронних листів відповідача про направлення протоколу відхилення сировини/ТМЦ №76 від 19.06.2025 та про неприйняття товару (сітки), з повідомленням, що товар знаходиться на зберіганні.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

З положень ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України слідує, що підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору, який за своєю природою є договором поставки.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

За приписами ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Факт поставки відповідачу товару на суму 321 394,50 грн підтверджується товарно-транспортною накладною № Р110 від 17.06.2025, податковою накладною від 17.06.2025 № 16, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних квитанція № 1 від 17.07.2025 (копії містяться в матеріалах справи).

Крім того, в матеріалах справи містяться копії Протоколу відхилення сировини/ТМЦ № 76 від 19.06.2025, складеного відповідачем, а також роздруківка скриншоту електронного листа відповідача про неприйняття товару (сітки), з повідомленням, що товар знаходиться на зберіганні.

Зазначені докази у їх сукупності підтверджують факт поставки позивачем відповідачу товару.

Щодо посилання відповідача на те, що товарно-транспортна накладна №Р110 від 17.06.2025 підписана зі сторони відповідача неуповноваженою особою (комірником Мітрофановою Н.О.), яка не має довіреності на прийняття товарно-матеріальних цінностей, суд зазначає наступне.

Товар був доставлений за адресою відповідача, що відповідає умовам Договору (Специфікації № 001); підпис на ТТН поставлений працівником відповідача; доказів відсутності повноважень у вказаної особи на підписання ТТН, всупереч положенням ч. 1 ст. 74 ГПК України, відповідачем не надано.

Стосовно доводів відповідача про неприйняття товару з посиланням на Протокол відхилення сировини/ТМЦ № 76 від 19.06.2025 у зв`язку з його невідповідністю вимогам ТУ У 25.9.1:2021 та неусуненням позивачем недоліків товару, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

З положень ч. 1 ст. 690 ЦК України слідує: якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов`язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця.

За умовами п. 5.1 Договору, приймання товару за якістю здійснюється, на вибір покупця, відповідно до:

- Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 або

- за участі незалежної експертної організації, яку залучає покупець, та ТУ, ДСТУ для цього виду товару.

В пункті 5.2 Договору передбачено призупинення приймання товару. У випадку призупинення приймання товару, відповідно до вимог інструкцій, зазначених пунктом 5.1 Договору, представник постачальника (виробника, вантажовідправника) зобов`язаний з`явитися для участі в продовженні приймання товару та оформлення двостороннього акту:

- у строк передбачений відповідною інструкцією або

- в інші строки, узгоджені сторонами.

Матеріали справи не містять доказів приймання товару за якістю за участі незалежної експертної організації, а також погодження між сторонами іншого порядку приймання товару за якістю, тому суд при вирішенні питання якості поставленого товару керується нормами Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю №П-7, затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 12.09.1991 «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР» нормативні акти колишнього СРСР є чинними з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Інструкція П-7 застосовується до усіх випадків, коли стандартами, технічними умовами, основними чи Особливими умовами поставки чи іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю та комплектністю, а також тари під продукцію чи товари (п. 1 Інструкції П-7).

Згідно із п.13 Інструкції приймання продукції здійснюється уповноваженими на те керівником підприємства - отримувача або його заступником, компетентними особами. Ці особи несуть відповідальність за суворе дотримання правил приймання продукції.

Як зазначено в п. 16 Інструкції, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що поступила, тари чи упаковки вимогам стандартів, технічним умовам, чертежам, зразкам (еталонам), договору або даним, які вказані в маркуванні та супровідних документах, що посвідчують якість продукції, отримувач призупиняє подальше приймання продукції та складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Покупець зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, які запобігають погіршенню її якості та змішування з іншою однорідною продукцією.

Крім того, згідно приписів п.16 Інструкції покупець зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника іногороднього виробника (відправника), якщо це передбачено договором.

Пункт 17 Інструкції містить вимоги до оформлення повідомлення про виклик, яке направляється виробнику (відправнику), зокрема, в ньому необхідно вказати час, на який призначено приймання продукції за якістю та комплектністю (в межах встановленого для приймання строку).

Пунктом 27 Інструкції П-7 визначено порядок складення акту відбору зразків (проб), відповідно до якого про відбір зразків (проб) складається акт, що підписується усіма особами, що приймають участь у відборі. В акті повинно бути зазначено:

а) час і місце складання акту, найменування одержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб);

б) найменування виробника (відправника), від якого надійшла продукція;

в) номер і дата рахунка-фактури і транспортної накладної, за якими надійшла продукція, і дата надходження її на склад одержувача, а при доставці продукції постачальником і при відпуску продукції зі складу постачальника - номер і дата накладної або рахунку-фактури, за якою здана продукція;

г) кількість місць і вага продукції, а також кількість і номери місць, з яких відбиралися зразки (проби) продукції;

д) вказівка про те, що зразки (проби) відібрано в порядку, передбаченому стандартом, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами і договором, з посиланням на їх номер і дату;

е) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами;

ж) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах);

з) інші дані, які особи, що беруть участь у відборі проб, вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб).

У пункті 29 Інструкції П-7 зазначено, що за результатами приймання продукції за якістю та комплектністю за участю представників, зазначених у пунктах 19 та 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість та комплектність одержаної продукції. Акт має бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю та комплектністю.

У цьому акті має бути зазначено:

а) найменування одержувача продукції та її адресу;

б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку та закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених у пункті 19 та 20 Інструкції П-7, відбулась з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути зазначені причини затримки приймання, час виникнення та усунення;

в) прізвища, ініціали осіб, які брали участь у прийманні продукції за якістю та у складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата та номер документа про повноваження постачальника на участь у перевірці продукції за якістю та комплектності, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;

г) найменування та адреси виробника (відправника) та постачальника;

д) дата та номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик виробника (відправника) Основними та Особливими умовами постачання, іншими обов`язковими правилами чи договором не передбачений;

е) номери та дати договору на постачання продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносаменту) та документа, що засвідчує якість продукції;

ж) дата прибуття продукції станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургона та інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;

з) номер та дата комерційного акта (акту, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при одержанні продукції від органу транспорту;

і) умови зберігання продукції складі одержувача до складання акта;

к) стан тари та упаковки у момент огляду продукції, зміст зовнішнього маркування тари та інші дані на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред`явлена продукція - виробника або відправника, дата відкриття тари та упаковки. Недоліки маркування, тари та упаковки, а також кількість продукції, до якої належить кожен із встановлених недоліків;

л) під час вибіркової перевірки продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови постачання, інші обов`язкові правила та договір);

м) за чиїми пломбами (відправника чи органу транспорту) відвантажено та отримано продукцію, справність пломб, відбитки на них; транспортне відправне маркування місць (за документами та фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;

н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред`явленої до огляду та фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, у тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, зазначеному у документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;

о) підстави, за якими продукція переводиться в нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов`язкові правила;

п) кількість некомплектної продукції та перелік відсутніх частин, вузлів та деталей та їх вартість;

р) номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції;

с) номер браковщика підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано;

т) чи проводився відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані;

у) інші дані, за якими, на думку осіб, які беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості чи некомплектності продукції;

ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їхнього виникнення.

Пунктом 30 Інструкції П-7 визначено, що акт повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь у перевірці якості та комплектності продукції. Особа, не згодна зі змістом акта, зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду та викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, має бути зазначено, що цих осіб попереджено про відповідальність за внесення недостовірних даних до акту.

Відповідно до п. 31 Інструкції П-7 до акту, складеного у порядку, передбаченому п. 29 цієї Інструкції, повинні бути додані:

а) документи виробника (відправника), що засвідчують якість та комплектність продукції;

б) пакувальні ярлики з тарних місць, у яких встановлені неналежна якість та некомплектність продукції;

в) транспортний документ (накладна, коносамент);

г) документ, що засвідчує повноваження представника, виділеного для участі у прийманні;

ґ) акт складений відповідно до пункту 16 цієї Інструкції;

д) акт відбору зразків (проб) та висновок за результатами аналізу (випробування) відібраних зразків (проб);

є) інші документи, які можуть свідчити про причини псування (погіршення) якості продукції.

Відповідно до пункту 32 Інструкції П-7 акт про неналежну якість або некомплектність продукції, складений за участю представників, зазначених у пункті 20, підп. «а», «б» і «в» затверджується керівником підприємства-отримувача або його заступником не пізніше триденного терміну після складання акта.

Аналізуючи надані сторонами до матеріалів справи докази на предмет дотримання вимог Інструкції П-7 висновує наступне.

Отже, з наведеного слідує, що відповідно до приписів п.16 Інструкції при виявленні невідповідності якості продукції покупець повинен був:

1) призупинити подальше приймання продукції;

2) забезпечити зберігання продукції неналежної якості в умовах, які запобігають погіршенню її якості та змішування з іншою однорідною продукцією.

3) викликати представника постачальника для участі в продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту, оскільки такий обов`язок витікає з пункту 5.2 Договору.

Матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем вищевказаних дій стосовно виклику представника постачальника (позивача) для участі в продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту. Відповідний акт в матеріалах справи також відсутній.

Викладеним вище спростовуються доводи відповідача про неприйняття товару.

Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З положень ч. 1 ст. 530 ЦК України слідує: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).

Зі змісту ст.ст. 13, 14 ЦК України слідує, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що поставлений позивачем відповідачу товар був оплачений відповідачем частково. Так, відповідачем було здійснено передплату за товар у розмірі 160697,25 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 1146377 від 30.05.2025 на суму 160 697,25 грн, з призначенням платежу: «Передпл. сітку за дог. 25/2782 від 03/04/25, згідно рах. 102 від 13/05/25 в т.ч. ПДВ 26782,88 грн» (копія міститься в матерілах справи).

Відповідно до п. 4 Специфікації № 001 умови оплати: 50% передоплата, 50% протягом 20 календарних днів з дати поставки ресурсів.

Проте відповідач повну оплату за отриманий ним товар не здійснив, чим порушив умови Договору № 25/2782 на придбання ресурсів від 03.04.2025.

На підставі викладеного та оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань з повної оплати вартості отриманого товару не надав та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 160 697, 25 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на сплату судового збору, суд враховує наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

З положень ч. 1, підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду з даним позовом позивач за платіжною інструкцією №1.462063491.1 від 24.12.2025 сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи ціну позову та те, що позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», за подання цієї позовної заяви позивач, із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору, мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028х0,8). Тобто позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України. Повернення зазначеної суми судового збору буде здійснено ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до приписів ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» , (69106, м. Запоріжжя, Південне шосе/вул. Теплична, буд. 22 «Б»/1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ІНТЕРЦЕНТР» (50053, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 15) суму 160 697 грн 25 коп. заборгованості та суму 2422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 09.04.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва