ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1448/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Слівінський В.О. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1188022 від 09.01.2026 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо невиконання рішення 42 сесії Брусилівської селищної ради VII скликання від 19.02.2020 № 1379 та не передачі в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :05:000:0607 площею 15,2266 га;

- зобов`язати голову Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області виконати рішення 42 сесії Брусилівської селищної ради VII скликання від 19.02.2020 № 1379 та передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0607 площею 15,2266 га для ведення фермерського господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує рішення 42 сесії Брусилівської селищної ради VII скликання №1379 від 19.02.2020 щодо передачі ОСОБА_1 в користування земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0607 площею 15,2266 га, яка є частиною поділеної земельної ділянки номер :05:000:0991 площею 60,9064, для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Биків Брусилівського району Житомирської області терміном на 10 (десять) років з правом передачі в суборенду.

Господарський суд ухвалою від 10.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 17.03.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче судове засідання на 17.03.2026 14:30.

12.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Слівінського В.О. надійшла заява (вх. №01-44/1049/26 від 12.03.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/1448/25, яка задоволена ухвалою господарського суду від 13.03.2026.

16.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Слівінського В.О. надійшло клопотання про (вх № г.с. 01-44/1086/26 від 16.03.2026) про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судове засідання не прибув.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, господарський суд відмовляє в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Згідно з частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2022 у справі № 229/1026/21 зазначила, що ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, окрім суб`єктного складу сторін є: наявність між сторонами господарських правовідносин, урегульованих Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних правовідносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 916/385/19, від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради спрямований на визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виклнання рішення селищної ради щодо передачі в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :05:000:0607 площею 15,2266 га та зобов`язання виконання вказаного рішення.

Таким чином вбачається, що спірні правовідносини виникли із орендних правовідносин, тому підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України відсутні.

Представник відповідача просив відкласти підготовче засідання для надання можливості подати письмові пояснення у справі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Слід зазначити, що у зв`язку із перебуванням судді Кудряшової Ю.В. з 23.03.2026 на лікарняному враховуючи тимчасову непрацездатність, необхідно призначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 23.04.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Призначити підготовче судове засідання суду на 23 квітня 2026 р. о 14:30

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. Проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Слівінського В.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

5. Повідомити сторони про судове засідання.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 02.04.2026 у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу (рек. з повід.)

2 - відповідачу в Електронний кабінет