РІШЕННЯ

16 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/88/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши матеріали справи

за позовом: Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради, 48241, м. Хоростків, вул. Князя Володимира, 17, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач, 46016, Тернопільська обл., місто Тернопіль, проспект Злуки, будинок, 2В

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області (46021, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок, 8, ).

про стягнення коштів у сумі 16 219 грн 74 коп.

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Драпак Галина Василівна, довіреність у порядку передоручення від 06.11.2024; витяг з ЄДР, наказ №10 від 29.12.2018, посадова інструкція від 01.10.2024, положення про відділ від 23.10.2023, довіреність від 16.12.2025 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Стефанів Ігор Іванович, довіреність без номера від 16.12.2025 (діє до 31.12.2026) .

1. Cуть справи.

Позивач Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач про стягнення заборгованості у сумі 16 219 грн 74 коп.

Ухвалою суду від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 18.03.2025 року.

Ухвалою від 15.04.2025 залучено до участі у справі позивачем-2 Управління Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області (46021, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок, 8, ).

Крім того, задоволено Заяву (вх№2687 від 15.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №921/88/25 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24. Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області у межах даної справи № 921/88/25 про завершення розгляду, вирішення та набранням рішенням законної сили у справі № 920/19/24, долучивши судовий акт.

12.01.2026 Управління Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області подано клопотання (вх.№219 від 12.01.2026) щодо зміни складу учасників справи №921/88/25, шляхом виключення Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області з позивача 2 та залучення його до участі у справі №921/88/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні 27.01.2026 судом протокольною ухвалою поновлено провадження у справі.

Для постановлення ухвали, щодо вирішення клопотання позивача-2 щодо зміни складу учасників справи, судом оголошено перерву до 17.02.2026.

Клопотання (вх.№219 від 12.01.2026) Управління Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області щодо зміни складу учасників справи у справі № 921/88/25, задоволено. Змінено склад учасників справи №921/88/25. Виключено Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області з позивача 2 та залучивши його до участі у справі №921/88/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 17.02.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.03.2026, про що судом постановлено ухвалу, без оформлення окремого документа із зазначенням про постановлення ухвали у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 17.02.2026 судом розпочато розгляд справи по суті, яке неодноразово відкладалось, востаннє на 16.03.2026.

У призначене засідання 16.03.2026 з`явилися представники відповідача та третьої особи.

Представник позивача у судове засідання 16.03.2026 не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представника позивача.

Судом, у судовому засіданні 16.03.2026 оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

2. Аргументи сторін.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги, викладені позивачем у позовній заяві №01-28/88 від 10.02.2025 (вх. № 102 від 17.02.2025), мотивовані тим, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області відповідно до пункту п.6.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на IІІ квартал 2024 року, затвердженого наказом від 11.06.2024 №112, проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2023. Витяг з акту ревізії додано до позовної заяви.

Ревізією встановлено порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" щодо укладення додаткової угоди №2 від 24.10.2022 до договору на постачання електричної енергії від 24.01.2022 №69, внаслідок чого позивачем здійснено зайвих витрат бюджетних коштів на суму 16 219,74 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вищевказану суму.

Вказані обставини, на думку позивача, є підставою для захисту у судовому порядку його порушеного майнового права, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даним позовом щодо визнання недійсною Додаткової угоди №2 до договору про постачання електричної енергії споживачу №69 від 24.01.2022 та стягнення коштів у сумі 16 219 грн 74 коп.

Правова позиція відповідача.

Відповідач ТОВ Тернопільелектропостач, у наданому суду відзиві на позовну заяву (б/н від 07.03.2025, вх. №1660 від 10.03.2025) та присутній у судових засіданнях представник, проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимог.

Заперечення мотивоване тим, що відповідно до Комерційної пропозиції «Індивідуальна», яка є Додатком № 2 до Договору, у разі зміни (коливання) закупівельної ціни на ринку електричної енергії, що відбувається протягом розрахункового періоду, зміна ціни за одиницю електричної енергії, спожитої в даному розрахунковому періоді, допускається за умови надання будь якою із сторін документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Документ, що підтверджує коливання ціни, повинен бути наданий у формі довідки (висновку), виданої уповноваженими органами та організаціями.

Згідно приписів статті 67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 № 3304-04/33869-06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії», Сторони також можуть використовувати інформацію з вебсайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua) для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку.

Позивач, отримавши повідомлення Постачальника про зміну ціни електричної енергії, та долучену до цього листа копію довідки ДП «Держзовнішінформ» мав право не підписувати спірну Додаткову угоду № 2 від 24.10.2022, але Споживач таким правом не скористався, а продовжував сплачувати кошти за використану електричну енергію за жовтень, листопад, грудень 2022 року на умовах Додаткової угоди № 2 від 24.10.2022.

Окрім цього звертає увагу на те, що в період дії Договору між сторонами Договору укладена Додаткова угода №1 від 23.09.2022, відповідно до якої відсоток збільшення становив 9,89 % між ціною визначеною договором і Додатковою угодою №1.

Споживачем дана додаткова угода підписана і не оскаржена.

Враховуючи, що Додатковою угодою №1 від 23.09.2029 відсоток збільшення ціни склав 9,89 % Постачальник вважає, що сума заявлена Відділом повинна бути зменшена на 252,11 грн, оскільки є 0,1% відсотка до рівня, відповідно до якого можна застосовувати граничні - 10%. Відповідно за жовтень, листопад і грудень застосувати ціну за додатковою угодою № 1 від 23.09.2022 плюс 0,1 %, приклад:

3,37675 (ціна по додатковій угоді № 1)+0,1%= 3,38013+0,34564 (тариф на передачу) + 1,31221 (тариф на розподіл) = 5,03798 грн без ПДВ.

Отже, Жовтень - спожито 19015 кВт.год х 5,03798 грн (без ПДВ), з ПДВ підлягало оплаті 114 956 63 грн, сплачено Споживачем 114 879,50грн, отже від суми 114 956,63 грн 114 879,50 грн = 77,13 грн (різниця).

Листопад спожито 22345 кВт.год х 5,03798 грн (без ПДВ), з ПДВ підлягало оплаті -135 088,40 грн, сплачено Споживачем 134 997,77 грн. Отже від суми 135 088,40 грн 134997,77 грн = 90,63 грн (різниця).

Грудень - спожито 20796 кВт.год х 5,03798 грн (без ПДВ), з ПДВ підлягало оплаті -125 723,80 грн, сплачено Споживачем 125 639,45 грн. Отже від суми 125 723,80 грн 125 639,45 грн = 84,35 грн (різниця).

Одночасно зазначає, що саме погодження Споживачем запропонованих Постачальником змін ціни було найбільш раціональними та економічно обґрунтованими кроками для обох Сторін. Оскільки, і Товариство як суб`єкт підприємницької діяльності, через нестабільність на ринку електричної енергії та непрогнозоване зростання закупівельної вартості товару, суперечливості між окремими нормами чинного законодавства, зазнавало значних збитків, що ставило під загрозу можливість подальшого постачання електричної енергії своїм споживачам у зв`язку з реальною можливістю настання дефолту.

Звертає, також, увагу на те, що внесення змін до Договорів можливе лише за згодою сторін. Так, позивач підписавши Додаткову угоду № 1 від 23.09.2022 та спірну Додаткову угоду № 2 від 24.10.2022 погодив збільшення ціни за одиницю товару. В іншому випадку, постачання електричної енергії на об`єкти позивача здійснювалося б по ціні, яка закладена в Договорах на момент їх укладення, що було збитковим для Постачальника.

Також зауважує, що Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі №922/2321/22 від 24.01.2024, зазначає, що зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару, якщо сторони договору про таку умову домовилися. Саме укладенням Додаткової угоди № 2 від 24.09.2022 сторони домовились про підвищення ціни за одиницю товару.

Відповідно до умов Комерційної пропозиції, яка є Додатком № 2 до Договору № 69 від 24.01.2022, а саме: розділ «дострокове розірвання договору», передбачено право Споживача на дострокове розірвання Договору, зміни Комерційної пропозиції чи Постачальника шляхом інформування Постачальника за 21 календарний день до очікуваної дати розірвання, але Споживач таким правом не скористався.

Позиція третьої особи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області у наданих суду Поясненнях (вих. №07.01.2026 від 07.01.2026 (вх№140 від 08.01.2026)) щодо обставин викладених позивачем у даній справі, підтримує позовні вимоги Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради, та стверджує, що додаткова угода №2 від 24.10.2022 року укладена з недотриманням норм пункту 2 частини 5 статті 41 Закону№922-VIII, п.13.9 Договору та відповідно статті 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (із змінами) без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку на умовах, визначених договором.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради 17 грудня 2021 року в системі електронних закупівель «PROZORRO» було оголошено тендер по предмету: ДК 1:2015:09310000-5 Електрична енергія, ідентифікатоp prozzoro UA-2021-12-17-016511-с, обсяг закупівлі - 228 582 кВт/год, з строком постачання до 31.12.2022 та очікуваною вартістю 1 531 500,00 грн з ПДВ.

У тендері брали участь 4 юридичні особи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗБУТ-ЕНЕРГО ПЛЮС";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАЕНЕРГОЛАР".

За результатами електронного аукціону переможцем тендеру визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» з остаточною пропозицією 1 297 545,72 грн з ПДВ.

За результатами аукціону, який відбувся 04.01.2022, пропозиція ТОВ "Тернопільелектропостач" визначена найбільш економічно вигідною.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій від 04.01.2022 розглянуто подану тендерну пропозицію ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийнято рішення укласти з ним договір.

Судом, на підставі наявних у справі доказів, встановлено, що Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради мав беззаперечне право на отримання електричної енергії по ціні, визначеній в укладеному сторонами Договорі, однак без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції постачальника про збільшення ціни підписав додаткові угоди, внаслідок чого ціна 1 кВт/год. електричної енергії збільшилася, а обсяг поставки електричної енергії за Договором істотно зменшився.

При цьому, як підтверджено матеріалами справи, між Відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради та ТОВ «Тернопільелектропостач» впродовж 2022 року було укладено кілька додаткових угод до Договору, якими неодноразово збільшено ціну електричної енергії з одночасним зменшенням обсягу її постачання.

24.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» (надалі - ТзОВ «Тернопільелектропостач», Постачальник, відповідач) та Відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради (надалі Замовник, позивач) було укладено Договір №69 на постачання електричної енергії (надалі Договір) на суму 1 297 545,72 грн з ПДВ (загальний обсяг постачання 228 582 кВт/год, ціна електроенергії 5,676499 грн за 1кВт/год з ПДВ).

Відповідно до п.2.1 розділу 2 «Предмет договору» Постачальник зобов`язується постачати Споживачу з дати, що зазначена у Додатку №1 до Договору до 31 грудня 2022 року ДК 021:20105:09310000-5 Електрична енергія (електрична енергія), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити цю електричну енергію, на умовах цього Договору.

Як встановлено судом, згідно даних обліку Відділу, постачання природного газу за Договором почалося з 01.02.2022 року.

Пунктом 3.1 розділу 3 «Умови постачання» визначено, що місце поставки передачі товарів - об`єкти Споживача, перелік яких наведено у додатку №1 до Договору. При цьому обов`язковою умовою для постачання електричної енергії - об`єкти Споживача визначені в Додатку№3, є наявність в Споживача кладеного у встановленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу на підставі якого Споживач набуває право отримувати послуги з розподілу електричної енергії. У пункті 3.3. зазначено, що Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь якої іншої плати за постачання електричної енергії, що не визначена у цьому Договорі.

У п. 5.1. розділу 5 «Ціна, порядок обліку та оплати електричної енергії, порядок зміни ціни», визначено, що загальна вартість Договору становить: 1 081 288.10 грн, крім того ПДВ 216 257,62 грн, разом з ПДВ - 1 297 545,72 грн.

Згідно п. 5.2 Договору, ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим Договором становить 5,676499 грн. з ПДВ у тому числі:

Ціни електричної енергії, що становить 3.072566 грн. без ПДВ

Тариф на послуги з передачі електричної енергії 0.34564 грн. без ПДВ

Тариф на послуги з розподілу електричної енергії 1,34564 грн. без ПДВ

Податку на додану вартість (ПДВ) 0.946083 грн.

Постачальник є стороною, відповідальною за баланс своїх споживачів відповідно до положень «Правил ринку», витрати на врегулювання небалансів а балансуючому ринку електричної енергії покладаються на Постачальника та окремо Споживачем не оплачуються.

Пунктом 5.14 розділу 5 «Ціна, порядок обліку та оплати електричної енергії, порядок зміни ціни» визначено, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 5.16 Договору погоджено, що Постачальник зобов`язується не збільшувати ціну за саму електричну енергію (1 кВт/год) протягом 30 днів з дати підписання Договору м її складових: тарифу встановленого Регулятором за передачу електричної енергії та тарифу встановленого Регулятором за послуги з розподілу електричної енергії.

Згідно п.5.6. Договору визначено, що розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

При цьому, Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим Договором через банківську платіжну систему, онлайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу Постачальника та в інший не заборонений законодавством спосіб.

Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спец рахунок Постачальника.

Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Пунктом 13.1 розділу «Строк дії Договору та інші умови» визначено, що Договір набуває чинності з 01.02.2022 року та діє до 31.12.2022 р. включно, а в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення.

Пунктом 13.8. розділу 13 «Строк дії Договору та інші умови» істотними умовами цього договору є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів.

Відповідно п.13.9. розділу 13 «Строк дії Договору та інші умови» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника. Сторони можуть внести зміни до договору у разі зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника, а також у випадку зменшення обсягу споживчої потреби товару. В такому випадку ціна договору зменшується в залежності від зміни таких обсягів.

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше, ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. Внесення таких змін в сторону збільшення ціни за одиницю товару можливе за наявності пред`явленого Постачальником обґрунтованого документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, отриманого від уповноваженого органу або іншого органу, який має на це повноваження (наприклад, довідки з органів статистики або довідки з Торговопромислової палати, тощо). Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю електричної енергії у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни.

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку. Сторони можуть внести зміни до Договору у разі узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування. Сторони можуть внести зміни до Договору у разі зміни згідно із законодавством ставок податків і зборів та/або зміною

умов щодо надання пільг з оподаткування, які мають бути включені до ціни договору, ціна змінюється пропорційно до змін таких ставок та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування. Зміна ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування може відбуватися як в бік збільшення, так і в бік зменшення, сума Договору може змінюватися в залежності від таких змін без зміни обсягу закупівлі. Підтвердженням можливості внесення таких змін будуть чинні (введені в дію) нормативно-правові акти Держави.

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Сторони можуть внести відповідні зміни у разі зміни регульованих цін (тарифів), при цьому, підтвердженням можливості внесення таких змін будуть чинні (введені в дію) нормативно-правові акти відповідного уповноваженого органу (НКРЕКП) або Держави щодо встановлення регульованих цін.

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41, а саме дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку. Дані зміни можуть бути внесені до закінчення терміну дії договору. 20% буде відраховуватись від початкової суми укладеного договору про закупівлю.

До договору електричної енергії було укладено дві додаткові угоди в частині збільшення ціни за одиницю товару більше, ніж на 10% за одиницю товару на ринку, зокрема:

- Додаткова угода №1 від 23.09.2022 року до договору від 24.01.2022 року №69 на постачання електричної енергії.

- Додаткова угода №2 від 24.10.2022 року до договору від 24.01.2022 року №69 на постачання електричної енергії на суму 16 219,74 грн, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Так, відповідно до Додатку 1, Заява-приєднання до Договору містить персоніфіковані дані Споживача. При цьому, у додатку А до заяви-приєднання міститься 15 (п`ятнадцять) об`єктів в Гусятинському ЦОК та 5 (п`ять) об`єктів в Теребовлянському ЦОК, які містять свої окремі EIC-код точки комерційного обліку.

Додатком № 2 до Договору (пункт ціна (тариф) електричної енергії) визначено, що згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі», зміна ціни Договору здійснюється із настанням підстав, передбачених ч.5 ст.41 Закону. У разі зміни регульованих складових ціни, зміна ціни здійснюється на підставі письмового повідомлення, направленого Постачальником за 20 днів до її застосування. У разі зміни (коливання) закупівельної ціни на ринку електричної енергії, що відбувається протягом розрахункового періоду, зміна ціни за одиницю електричної енергії, спожитої в даному розрахунковому періоді, допускається за умови надання Постачальником документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку.

Документом, який підтверджує коливання ціни, повинен бути наданий у формі довідки (висновку), виданої уповноваженими органами та організаціями.

Відповідно до п.6.1.1 Плану переведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал 2024 року, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області було проведено ревізію окремих питань фінансового-господарської діяльності Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, якою встановлено порушення, що відображено в акті ревізії від 10.09.2024 року № 131903-22/11.

Сторони, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону №922 погодили внесення змін до Договору і в Додаток №2 до договору «Комерційна пропозиція «Індивідуальна» та уклали додаткову угоду №1 від 23.09.2022 року, якою збільшено ціну (тариф) на електричну енергію з 4,730416 грн до 5,0346 грн за 1 кВт/год без ПДВ та зменшено обсяг постачання електричної енергії до 214,771 тис кВт/год.

Ціна (тариф) на електричну енергію становить 6,04152 грн за 1 кВт/год. з ПДВ, яка включає ціну електричної енергії 3,37675 грн без ПДВ, тариф на послуги з передачі електричної енергії 0,34564 грн без ПДВ, тариф на послуги з розподілу електричної енергії 1,31221 грн без ПДВ та ПДВ 1,00692 грн (п.5.2 Договору).

Відсоток збільшення ціни електричної енергії без тарифів на послуги оператора системи передачі, розподілу електричної енергії та ПДВ між Договором та Додатковою угодою №1 від 23.09.2021 року становить 9,89% (між 3,072566 та 3,37675 за 1 кВт/год. без ПДВ).

Пунктом 5 Додаткової угоди №1 від 23.09.2022 року визначено, що додаткова угода вважається укладеною з 01.09.2022 року на підставі частини 3 статті 631 ЦК України.

Для внесення змін до договору постачальником ТзОВ "Тернопільелектропостач" направлялися до Відділу листи-повідомлення, у яких зазначалося про збільшення ринкової вартості електричної енергії.

Так, 15.09.2022 року ТзОВ «Тернопільелектропостач» направлено лист - повідомлення за 1694/12, у якому зазначено, що відповідно до довідки виданої Держаним дприємством «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 12.09.2022 року №121/95 середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку «на добу наперед» збільшилась на 12,01%.

Як підтвердження коливання ціни Постачальником надано копію довідки ДП «Державний інформаційно - аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 12.09.2022 року №121/95, яка містить інформацію про порівняння середньозважених цін РДН ОЕС станом на дату видачі довідки складало: середньозважена ціна РДН ОЕС за період 01-10 серпня 2022 року становить 2949,10 (грн/Мвт.год, без ПДВ) до середньозважена ціна РДН ОЕС за період 01-10 вересня 2022 року становить 3303,40 грн/Мвт.год, без ПДВ, розрахункова різниця - 354,3 грн, розрахункова зміна - +12,01%. Ціни РДН ОЕС наведені без урахування тарифів: на передачу та розподіл електроенергії, також без ціни універсальної послуги і планових витрат.

Додатковою угодою №2 сторони погодили внести зміни в пункт 2.3 Договору, виклавши його в наступній редакції : "2.3. Очікувана кількість, обсяг поставки 205 878 кВт/год".

Сторони погодили внести зміни в пункти 5.1 і 5.2 Договору, виклавши в наступній редакції :

5.1. Загальна вартість цього Договору становить 1081288 грн 10 коп., крім того ПДВ 216257 грн 62 коп., всього з ПДВ 1297545 грн 72 коп.

Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим Договором становить 6.302472 грн з ПДВ, у тому числі :

- ціни електричної енергії, що становить 3.59421 грн. без ПДВ;

- тариф на послуги з передачі електричної енергії 0.34564 грн. без ПДВ;

- тариф на послуги з розподілу електричної енергії 1.31221 грн.без ПДВ;

- податку на додану вартість (ПДВ) 1.050412 грн. (п.5.2. Договору).

Сторони, також, погодили внести зміни в Додатку №2 : Комерційна пропозиція Договору, виклавши абзац перший таблиці в наступній редакції: «Ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується Постачальником та становить 5,25206 грн. за 1 кВт/ год. (без ПДВ), та включає і ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі який становить 0.34564 грн. за 1 кВт/год (без ПДВ), тариф послуг оператора системи розподілу який становить 1.31221 грн. за 1 кВт/год. (без ПДВ).

Решта умов Договору даною Додатковою угодою залишилися незмінними та обов`язковими для виконання Сторонами.

З огляду на приписи частини 3 статті 631 ЦК України, ця додаткова угода вважається укладеною з 24.10.2022 року.

Укладеною Додатковою угодою №2 від 24.10.2022 року сторони, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону №922 погодили внесення змін до Договору і в Додаток №2 до договору «Комерційна пропозиція «Індивідуальна», якою збільшено ціну (тариф) на електричну енергію з 5,0346 грн до 5,25206 грн за 1 кВт/год без ПДВ та зменшено обсяг постачання електричної енергії до 205,878 тис кВт/год.

Ціна (тариф) на електричну енергію становить 5,25206 грн за 1 кВт/год. з ПДВ, яка включає ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі який становить 0.34564 грн. за 1 кВт/год (без ПДВ), тариф послуг оператора системи розподілу, який становить 1,31221 грн за 1 кВт /год (без ПДВ).

Як встановлено судом на підставі поданих доказів, максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в Договорі, передбачений п.2 ч. 5 ст.41 Закону, перевищено 10%.

Зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проєкту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше, ніж до 10% (тобто 9,99%), загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

При цьому загальна вартість Договору залишилася 1 297 545,72 гривень, а обсяг споживання електричної енергії на 2022 рік зменшився.

Як підтвердження коливання ціни, Постачальником надано копію довідки ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 10.10.2022 року №121/111, яку надіслано листом від 12.10.2022 року №6572/12, яка містить інформацію про порівняння середньозважених цін РДН ОЕС станом на дату видачі довідки складало: середньозважена ціна РДН ОЕС за період 01-10 вересня 2022 становить 3303,40 (грн/Мвт.год, без ПДВ) до середньозважена ціна РДН ОЕС за період 01-10 жовтня 2022 становить 3516,3 (грн/Мвт.год, без ПДВ), розрахункова різниця 212,9 грн, розрахункова зміна - +6,44%. Ціни РДН ОЕС наведені без урахування тарифів: на передачу та розподіл електроенергії, а також без ціни універсальної послуги і планових витрат.

4. Норми права, які застосовував суд.

Відносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом та іншими нормативними актами, а саме Законом України "Про публічні закупівлі", Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1378/27823.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.1 п.1 ч.2 статті 11 ЦК України).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до частин 1-3 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частиною 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1-3 статті 631 ЦК України встановлено, що троком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 652 ЦК України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

У відповідності до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 662, 663 ЦК України визначено, що Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі". Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів,совуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті. У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частинами 1,3 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

5. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Спір між сторонами виник внаслідок безпідставного внесення змін відповідачем до істотних умов Договору №69 про постачання електричної енергії від 24.01.2022, як постачальником електричної енергії позивачу - Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради, внаслідок чого Відділом здійснено зайві витрати бюджетних коштів на суму 16 219,74 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вищевказану суму.

Предметом спору є : визнання недійсною Додаткової угоди № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 69 від 24 січня 2022 року; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач на користь Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради коштів в сумі 16 219 грн 74 коп.

Як зазначено у висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 10.09.2013 (справа №21-237а13), акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання.

Аналогічна позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №822/2087/17.

Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18 червня 2021 року у справі № 927/491/19 дійшов висновків про те, що:

- метою регулювання, передбаченого статтею 36 Закону України Про публічні закупівлі, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника;

- передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Аналогічну правову позицію щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10% відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, від 21.11.2025 у справі №920/19/24.

Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

У п. 52 - п. 63 та п. 88 - п. 90 постанови Великої Палати Верховного суду від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 (провадження № 12-57гс23) викладено правову позицію:

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має відбуватись шляхом укладання додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі.

Відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24.11.2020 №3304-04/69987-06 «Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю», внесення змін до Договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом №922-VIII та умовами такого договору, має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України та Закону № 922-VIII вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Наведене підтверджується також тлумаченням норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII. У цьому Законі в редакції до 19 квітня 2020 року норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 була викладена в статті 36 та мала такий зміст: "Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі".

Отже, вказана норма Закону № 922-VIII в редакції до 19 квітня 2020 року не дозволяла зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежувала сторони в можливості багато разів змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Зазначена норма була змінена Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" № 114-IX від 18 вересня 2019 року (далі - Закон № 114-ІХ), яким Закон № 922-VIII було викладено в новій редакції. У новій редакції зазначена норма була викладена в пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII та доповнена умовою, що така зміна ціни в бік збільшення не може відбуватись частіше ніж один раз на 90 днів, крім закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії.

Отже, в новій редакції норма пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII не змінила свого змісту щодо розміру зміни ціни за одиницю товару (не більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю), проте була доповнена умовою, яка обмежила строки зміни такої ціни, а саме не частіше ніж один раз на 90 днів.

Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Закону № 114-ІХ, метою його прийняття було удосконалення системи публічних закупівель, спрямованої на розвиток конкурентного середовища та добросовісної конкуренції у сфері закупівель, а також забезпечення виконання міжнародних зобов`язань України у сфері публічних закупівель, у тому числі протидії "ціновому демпінгу" коли учасник процедури закупівлі пропонує значно занижену ціну товару, щоб перемогти, а потім через додаткові угоди суттєво збільшує ціну товару та відповідно зменшує обсяг закупівлі, чим нівелює результати публічної закупівлі.

За такої мети очевидно, що зміни, внесені законодавцем Законом № 114-ІХ у вказану норму пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII, не були спрямовані на те, щоб дозволити учасникам публічних закупівель використовувати "ціновий демпінг" з подальшим збільшенням ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами за результатами процедури закупівлі та при укладенні договору про закупівлю.

Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі."

Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни, водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Відповідно до частини 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно Додатку №2 до Договору «Комерційна пропозиція «Індивідуальна» ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається Споживачу, розраховується Постачальником та на день укладення договору становить 4,730416 грн за 1 кВт/год (без ПДВ) та включає: ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги Постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі, який становить 0,34564 грн за 1 кВт/год (без ПДВ) та тариф послуги з розподілу оператора системи розподілу, який становить 1,31221 грн за 1 кВт/год (без ПДВ).

Згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі», зміни ціни Договору здійснюються із настанням підстав, передбачених частиною 5 статті 41 Закону. У разі зміни регульованих складових ціни, зміна ціни здійснюється на підставі письмового повідомлення, направленого Постачальником за 20 днів до її застосування.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Суд зазначає, що чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання.

Разом з тим, судом враховується, що у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13.10.2020 року у справі № 912/1580/18).

Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (правова позиція викладена Верховним Судому складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19).

Разом з тим, посилання відповідача на Довідки ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" від 12.09.2022 року №121/95 та від 10.10.2022 року №121/111 у надісланих позивачу листах, жодним чином не доводить коливання збільшення ціни за одиницю товару на ринку (електричної енергії) між Додатковою угодою №1 від 23.09.2022 року та Додатковою угодою №2 від 24.10.2022 року, що підтверджено також третьою особою у наданих суду Поясненнях (вх№140 від 08.01.2026) та присутнім у судових засіданнях представником.

Суд зазначає, що інформація, зазначена в довідках, носить виключно інформаційний характер і не враховує умов договорів та контрактів.

Умовами Договору визначено, що розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Зважаючи на те, що цінові орієнтири (індикатори) підлягають застосуванню в договірних відносинах щодо постачання електричної енергії споживачеві на роздрібному ринку, для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії замовникам слід використовувати показники середньозваженої ціни електричної енергії за розрахунковий період - календарний місяць, який встановлений для учасників роздрібного ринку згідно з пунктами 2.3.13 і 4.19 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (із змінами, далі Правила №312).

Виходячи з вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII (із змінами) (частина шоста статті 67), Правил №312 (пунктів 2.3.13 і 4.19), для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку слід використовувати показники середньозваженої ціни електричної енергії за відповідний календарний місяць.

Таким чином, коливання ціни товару на ринку (електричної енергії) в сторону збільшення, відсутнє.

Пунктом 5 Додаткової угоди №2 від 24.10.2022 року визначено, що додаткова угода вважається укладеною з 01.10.2022 року на підставі частини 3 статті 631 ЦК України.

Отже, додаткова угода №2 від 24.10.2022 року укладена з недотриманням норм пункту 2 частини 5 статті 41 Закону№922-VIII, п.13.9 Договору та відповідно статті 629 ЦК України від 16.01.2003 № 435-IV (із змінами) без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку на умовах, визначених договором.

При цьому судом враховується, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

З іншого боку, будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13.07.2021 року у справі № 927/550/20).

Так, позивач, який мав беззаперечне право на отримання електричної енергії за ціною, визначеною в укладеному між сторонами договорі, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо збільшення ціни товару підписав оспорену додаткову угоду, внаслідок чого ціна за одиницю товару збільшилась, а обсяг поставки, що передбачався за договором, фактично, зменшився.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача про те, що збільшення ціни електричної енергії у додатковій угоді по відношенню до погодженої у договорі ціни здійснено з порушенням ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема п. 2 ч. 5 ст. 41 цього Закону, яким встановлена не лише вимога пропорційного збільшення ціни за одиницю товару по відношенню до збільшення ціни товару на ринку, а й 10-відсоткове обмеження такого збільшення.

Зокрема, з аналізу додаткової угоди слідує, що динаміка зміни ціни за договором у відсотковому значенні становила + 16,97% (між 3,072566 та 3,59421 за 1 кВт/год. без ПДВ). При цьому судом звертається увага на те, що сторони не могли не розуміти особливості функціонування ринку електричної енергії; враховуючи діяльність відповідача, на момент підписання основного договору відповідач знав (не міг не знати) про ціни, які склалися на ринку на електричну енергію, постачання якої він мав намір здійснювати, та гарантував її поставку замовнику за цінами відповідно до договору.

Суд також зауважує, що правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом № 922-VIII, який передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина п`ята статті 41 Закону №922-VIII).

Так, пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено імперативну умову, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше, ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного палива, природного газу та електричної енергії.

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладення договору на підставі поданої пропозиції і до внесення відповідних змін до нього.

Таким чином, внесення змін до істотних умов Договору з порушенням норм чинного законодавства та умов Договору, у 2022 році Відділом здійснено зайві витрати бюджетних коштів на суму 16 219,74 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вищевказану суму.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 року у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отже, сторонами не підтверджено правомірності дій щодо зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання та до виконання сторонами в повному обсязі.

За таких обставин зміна ціни згідно з оспорюваною додатковою угодою є безпідставною, суперечить принципам максимальної економії та ефективності, встановлених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", з огляду на що суд доходить висновку про наявність підстав для визнання оспореної Додаткової угоди №2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 69 від 24 січня 2022 року недійсною відповідно до статей 203, 215 ЦК України.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами статей 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що додаткова угода № 2 від 24.12.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 69 від 24.01.2022 року, яка була предметом розгляду, укладена з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", а тому суд вважає обґрунтованими та правомірними позовні вимоги Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради про визнання такої додаткової угоди недійсною, а тому такими, що підлягають до задоволення.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача коштів у розмірі 16 219,74 грн, суд зазначає таке.

В ході проведення ревізії, Відділом на виконання Договору з врахуванням укладених додаткових угод, надано акти прийняття передавання товарної продукції (електричної енергії) ТзОВ «Тернопільелектропостач».

Даними актами підтверджується передавання ТзОВ «Тернопільелектропостач» та прийняття Відділом електричної енергії в загальній кількості 160,805 тис кВт/год вартістю 957370,47 грн (з ПДВ).

В актах прийняття передавання товарної продукції зазначена ціна на електричну енергію, яка включає тариф послуг оператора системи передачі та тариф на послуги з розподілу електричної енергії.

Таким чином, внаслідок внесення змін до істотних умов Договору з порушенням норм чинного законодавства та умов Договору, у 2022 році Відділом здійснено зайві витрати бюджетних коштів в розмірі 16 219,74 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вищевказану суму.

При цьому, слід зауважити, що згідно з висновком Верховного Суду України, викладеному у постанові від 10.09.2013 (справа №21-237а13), акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання.

Аналогічна позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №822/2087/17.

Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18 червня 2021 року у справі № 927/491/19 дійшов висновків про те, що:

- метою регулювання, передбаченого ст.36 Закону України Про публічні закупівлі, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника;

- передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Аналогічну правову позицію щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10% відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, від 21.11.2025 у справі №920/19/24.

Згідно з частиною 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Враховуючи, що оспорювана додаткова угода є недійсною та не породжує правових наслідків, правовідносини між позивачем та відповідачем щодо ціни електричної енергії, поставленої за Договором, мали регулюватись за ціною, визначеної у Договорі з урахуванням додаткової угоди № 1 від 23.09.2022 року, якою збільшено ціну (тариф) на електричну енергію з 4,730416 грн до 5,0346 грн за 1 кВт/год без ПДВ та зменшено обсяг постачання електричної енергії до 214,771 тис кВт/год.

Ціна (тариф) на електричну енергію становить 6,04152 грн за 1 кВт/год. з ПДВ, яка включає ціну електричної енергії 3,37675 грн без ПДВ, тариф на послуги з передачі електричної енергії 0,34564 грн без ПДВ, тариф на послуги з розподілу електричної енергії 1,31221 грн без ПДВ та ПДВ 1,00692 грн (п.5.2 Договору).

Відсоток збільшення ціни електричної енергії без тарифів на послуги оператора системи передачі, розподілу електричної енергії та ПДВ між Договором та Додатковою угодою №1 від 23.09.2021 року становить 9,89 % (між 3,072566 та 3,37675 за 1 кВт/год. без ПДВ).

Внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірної додаткової угоди №2 з порушенням законодавства, у 2022 році Відділом здійснено надмірну сплату бюджетних коштів в розмірі 16 219,74 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вищевказану суму.

З урахуванням того, що внаслідок виконання позивачем своїх зобов`язань фінансового характеру за оспорюванню угодою, з урахуванням сплати понад суму визначену актами приймання-передачі, відповідачем було отримано грошові кошти на загальну суму 16 219,74 грн, які є такими, що були безпідставно одержані відповідачем (підстава їх набуття відпала), а тому відповідач зобов`язаний їх повернути Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2024 року у справі № 918/323/23.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що відповідно до вимог частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради безпідставно отриманих коштів у сумі 16 219,74 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частин 1,2 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем, при зверненні до суду сплачено судового збору 3 028 грн 00 коп. (платіжна інструкція № 207 від 07.02.2025).

А тому, відповідно до вимог статті 129 ГПК України, судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп. суд покладає на відповідача у справі та він підлягає стягненню в користь позивача.

Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями статей 2, 42, 86, 129, 233, 236, 238, 240, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 69 від 24 січня 2022 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач на користь Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради (UA4489 9998 0314 0105 3500 0019 729 в ДКСУ м.Київ), , Код класифікації доходів бюджету 21080500, найменування платежу "Інші надходження" кошти в сумі 16 219 (шістнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 74 коп.

4. Судові витрати покласти на відповідача у справі.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач на користь Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради (UA 7982 0172 0344 2600 0300 0103 859 в ДКСУ в м.Київ), МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 426222787, код економічної класифікації видатків бюджету 2800) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач: Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради, 48241, м. Хоростків, вул. Князя Володимира, 17, Чортківський р-н, Тернопільська область, () ;

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач, 46016, Тернопільська обл., місто Тернопіль, проспект Злуки, будинок, 2В, ();

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області (46021, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок, 8, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку статті 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України. Повне рішення, з урахуванням перебування судді на лікарняному, складено - 07.04.2026. Повний текст рішення надіслати учасникам справи до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко