УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.03.2026Справа № 910/17999/23 (910/3216/26)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЗВ РІЕЛТІ» (ідентифікаційний код: 41449165)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ»

(ідентифікаційний код: 40888766)

Арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП»

(ідентифікаційний код: 39319365)

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/17999/23

За заявою Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Миколайовича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ»

(ідентифікаційний код: 40888766)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику ( повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" (ідентифікаційний код: 40888766).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» (ідентифікаційний код: 41449165) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ» (ідентифікаційний код: 40888766), арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» (ідентифікаційний код: 39319365) про визнання договору недійсним, в якому просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 01-15 від 15.08.2023, укладений між ТОВ «ФК «Інтегріті» та ТОВ «Максі Капітал Груп».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уважає укладений між ТОВ «ФК «Інтегріті» та ТОВ «Максі Капітал Груп» договір про відступлення права вимоги № 01-15 від 15.08.2023 фраудаторним, та таким, що укладений на шкоду кредиторам.

У результаті автоматизованого розподілу позовної заяви її було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ» (ідентифікаційний код: 40888766).

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відтак, дослідивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» (ідентифікаційний код: 41449165), суд дійшов висновку про прийняття його до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ» (ідентифікаційний код: 40888766).

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Крім того, з матеріалів позову убачається, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у відповідачів ТОВ «ФК «Інтегріті» та ТОВ «Максі Капітал Груп» оригіналу договору про відступлення права вимоги № 01-15 від 15.08.2023.

Дослідивши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, за приписами ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання договору про відступлення права вимоги № 01-15 від 15.08.2023 недійсним. Сторонами вказаного договору є ТОВ «ФК «Інтегріті» та ТОВ «Максі Капітал Груп».

Згідно положень ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Отже, враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність у позивача копії (або оригіналу) оспорюваного договору, судом задовольняється клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» про витребування доказів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 81, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду в межах справи № 910/17999/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ» позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ», арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» про визнання договору недійсним та відкрити позовне провадження у справі № 910/17999/23 (910/3216/26).

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ РІЕЛТІ» про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати у відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕГРІТІ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП»:

- оригінал договору про відступлення права вимоги № 01-15 від 15.08.2023, укладений між ТОВ «ФК «Інтегріті» та ТОВ «Максі Капітал Груп» для огляду, а належним чином завірену копію до матеріалів справи.

5 Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко