ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким,

що не підлягає виконанню

"31" березня 2026 р. Cправа №902/1148/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю прокурора Суходолі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" б/н від 17.02.2026 (вх. канц. суду №01-34/1620/26 від 17.02.2026) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню в справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради, м.Гайсин Гайсинського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", м.Вінниця

до Закладу дошкільної освіти ясел-садка №7 "Берізка" Гайсинської міської ради, м.Гайсин Гайсинського району Вінницької області

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 48289,87 грн безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", Закладу дошкільної освіти ясел-садка №7 "Берізка" Гайсинської міської ради про визнання недійсними додаткових угод №1 від 17.06.2024 та №2 від 31.07.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу №ГА-134200 від 16.01.2024, а також стягнення в дохід місцевого бюджету 48289,87 грн безпідставно набутих коштів.

Рішенням суду від 09.01.2026 позов у справі №902/1148/25 задоволено та, зокрема стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця":

- на користь Гайсинської міської ради 48289,87 грн безпідставно набутих коштів та

- 9084,00 грн витрат зі сплати судового збору на користь Вінницької обласної прокуратури.

На виконання вказаного рішення суду, 16.02.2026 Господарський суд Вінницької області видав відповідні накази.

17.02.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" б/н від 17.02.2026 (а.с.95-102, т.2), де заявник просить визнати судові накази Господарського суду Вінницької області від 16.02.2026 в справі №902/1148/25 такими, що не підлягають виконанню, в зв`язку з добровільною сплатою боржником безпідставно набутих коштів та витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" б/н від 17.02.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2026.

На визначену судом дату, 26.03.2026, з`явилась прокурор Суходоля М.В., яка не заперечила щодо задоволення заяви боржника від 17.02.2026.

Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористалися; хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 23.02.2026 на відомі адреси електронної пошти сторін та до електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС згаданих (а.с.104, т.2).

Заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, розглянута за відсутності сторін, що узгоджується з приписами частини 3 ст.328 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що 23.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" сплатило на користь Гайсинської міської ради:

- 48289,87 грн з призначенням платежу "Повернення надмірно сплачених коштів на користь Гайсинської міської ради, згідно рішення Господарського суду Вінницької області по справі 902/1148/25...", що підтверджується платіжною інструкцією №713416 від 23.01.2026;

та

- 9084,00 грн з призначенням платежу "Відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору по справі 902/1148/25...", що підтверджується платіжною інструкцією №713417 від 23.01.2026 (а.с.99 (звор.), т.2).

Згідно зі ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1, 3 ст.327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню) (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 по справі №755/388/15-ц).

Отже, виконання наказу господарського суду може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі, виконанням боржником визначеної в наказі вимоги в добровільному порядку.

З урахуванням встановлених обставин суд доходить висновку, що має місце припинення зобов`язань боржника за наказами Господарського суду Вінницької області від 16.02.2026 в справі №902/1148/25 внаслідок добровільного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" обов`язку щодо сплати визначених в наказах до стягнення коштів; в зв`язку з чим заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, б/н від 17.02.2026 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 326, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" б/н від 17.02.2026 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в справі №902/1148/25.

2. Визнати накази Господарського суду Вінницької області від 16.02.2022 в справі №902/1148/25 такими, що не підлягають виконанню.

3. Ухвала суду від 31.03.2026 у справі №902/1148/25 підписана та набрала законної сили 10.04.2026 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та у спосіб, визначений ст.256-258 ГПК України.

4. Примірники ухвали суду від 31.03.2026 у справі №902/1148/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Гайсинській окружній прокуратурі Вінницької області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС (Вінницькій обласній прокуратурі) та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Гайсинській міській раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6, 7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

8, 9 - Закладу дошкільної освіти яслам-садку №7 "Берізка" Гайсинської міської ради - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()