УХВАЛА

м. Київ

09.04.2026Справа № 910/3383/25
За скаргою Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904

на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романченко Ірини Олександрівни

у справі №910/3383/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН»

до Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904

про стягнення 1 797 364, 37 грн

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 797 364, 37 грн.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором № 2024/238 про постачання (закупівлю) електричної енергії від 04.07.2024, в частині своєчасної оплати використаної електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» та Комунальним автотранспортним підприємством №273904 КАТП-273904 і закрито провадження в справі № 910/3383/25. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 480, 23 грн, сплаченого за платіжною інструкцією №2342 від 14.03.2025.

06.04.2026 від боржника надійшла скарга на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романченко Ірини Олександрівни, в якій боржник просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Романченко Ірини Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1;

- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 18.03.2026 про стягнення з Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 заборгованості у сумі 1 737 364, 37 грн;

- скасувати постанову державного виконавця про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.03.2026 у загальній сумі мінімальних витрат: 369,00 грн;

- скасувати постанову державного виконавця арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 911 469, 80 грн (UAH);

- скасувати постанову від 23.03.2026 про приєднання виконавчого провадження НОМЕР_1 до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2.

Згідно зі ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.3 ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

У порушення п.2 ч.3 ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга не містить поштовий індекс та номери засобів зв`язку особи, яка подає скаргу (боржника).

Крім цього, Згідно із ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У порушення п.3 ч.3 ст.340 Господарського процесуального кодексу України боржником зазначено невірну адресу місцезнаходження стягувача, а саме: 76019, місто Івано-Франківськ, вулиця Надрічна, 4-Б, офіс 1.

Натомість, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що вірною адресою місцезнаходження стягувача є: 76019, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вулиця Надрічна, будинок 6.

Відповідно до ч.5 ст.340 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи викладене вище, оскільки судом встановлено, що скаргу подано без додержання вимог ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про повернення її скаржнику без розгляду на підставі ч. 5 статті 340 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, 339-1, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на дії державного виконавця повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань