ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/3197/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛ ІНВЕСТ СІЧ на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 (суддя Проскурякова К.В., повний текст рішення складено 13.03.2026) у справі №908/3197/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Дяченка Едуарда Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛ ІНВЕСТ СІЧ

про стягнення 674 078,49 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 у справі №908/3197/25 позов задоволено частково.

Ухвалено стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛ ІНВЕСТ СІЧ на користь Фізичної особи-підприємця Дяченка Едуарда Юрійовича за договором № 2512/24-ФО від 25.12.2024: основну заборгованість у розмірі 564 000 (п`ятсот шістдесят чотири тисяч) грн. 00 коп., пеню на суму 59 933 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 89 коп., 3 % річних у розмірі 5 805 (п`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 79 коп. та інфляційні витрати у розмірі 9 415 (дев`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 47 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності. Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 по справі № 908/3197/25 здійснювати нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 564 000,00 грн. починаючи з 02.03.2026 до моменту остаточного виконання рішення суду. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума відсотків річних, де: СОБ - сума основного боргу, існуючого на час здійснення розрахунку; КДП - кількість днів прострочення; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛ ІНВЕСТ СІЧ на користь Фізичної особи-підприємця Дяченка Едуарда Юрійовича за договором № 2512/24-1-ТО від 25.12.2024: основну заборгованість у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., пеню на суму 1 602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 05 коп., 3 % річних у розмірі 155 (сто п`ятдесят п`ять) грн. 35 коп. та інфляційні витрати на суму 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн. 98 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності. Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 по справі № 908/3197/25 здійснювати нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 14 000,00 грн. починаючи з 02.03.2026 до моменту остаточного виконання рішення суду. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума відсотків річних, де: СОБ - сума основного боргу, існуючого на час здійснення розрахунку; КДП - кількість днів прострочення; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛ ІНВЕСТ СІЧ на користь Фізичної особи-підприємця Дяченка Едуарда Юрійовича за договором № 2512/24-2-ТО від 25.12.2024: основну заборгованість у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., пеню на суму 1 602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 05 коп., 3 % річних у розмірі 155 (сто п`ятдесят п`ять) грн. 35 коп. та інфляційні витрати на суму 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн. 98 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності. Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 по справі № 908/3197/25 здійснювати нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 14 000,00 грн. починаючи з 02.03.2026 до моменту остаточного виконання рішення суду. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума відсотків річних, де: СОБ - сума основного боргу, існуючого на час здійснення розрахунку; КДП - кількість днів прострочення; КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛ ІНВЕСТ СІЧ на користь Фізичної особи-підприємця Дяченка Едуарда Юрійовича витрати по сплаті судового збору на суму 10 067 (десять тисяч шістдесят сім) грн. 70 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛ ІНВЕСТ СІЧ, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове яким відмовити у задовольнити позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Андрейчук Л.В., призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Левшина Г.В., Андрейчук Л.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 25.03.2026 здійснено запит матеріалів справи №908/3197/25 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

03.04.2026 матеріали справи №908/3197/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги долучено докази сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом у сумі 2 730,50 грн.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 у повному обсязі, просить скасувати його повністю та відмовити в задоволенні позовних вимог.

З урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 15 166,77 грн (674 078,49 *1,5% * 150%). Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 12 133,41 грн (15 166,77 грн * 0,8).

Як вже зазначалось вище, апелянтом до скарги долучено докази сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом у сумі 2 730,50 грн, відтак доплаті підлягає сума 9 402,91 грн (12 133,41 - 2 730,50).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛ ІНВЕСТ СІЧ без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або зазначення в апеляційній скарзі підстав для звільнення від його сплати з долученням (у разі потреби) належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛ ІНВЕСТ СІЧ на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 у справі №908/3197/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у сумі 9 402,91 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Вінніков