ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3345/25

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/3345/25

за первісним позовом Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД», м. Кременчук

до Приватного підприємства «МОРКОСТ», м. Бориспіль, Київська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРКОСТ», м. Бориспіль, Київська область

до Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД», м. Кременчук

про стягнення грошових коштів

секретар судового засідання: Капустін Ю.В.

представники:

від позивача Гнатенко С.І.

від відповідача не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» до Приватного підприємства «МОРКОСТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3345/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2025 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив б/н від 26.11.2025 року (вх. №16553/25 від 26.11.2025), в якому відповідач також просить суд поновити строк на подання відзиву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 02.12.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року поновлено відповідачу строк на подачу відзиву та прийнято відзив до розгляду, відкладено підготовче засідання на 20.01.2026 року.

Ухвалою суду від 08.12.2026 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРКОСТ» б/н від 25.11.2025 року (вх. №8066 від 26.11.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» про стягнення коштів у справі №911/3345/25 до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Призначено судове засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 20.01.2026 року.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у суді, судове засідання, призначене на 20.01.2026 року, не відбулося.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року відкладено підготовче засідання на 17.02.2026 року.

До суду від відповідача за первісним позовом через систему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 04.02.2026 року (вх. №1989/26 від 04.02.2026).

Ухвалою суду від 17.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 24.03.2026 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, у судовому засіданні 24.03.2026 року суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 196, 200, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2026 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Зобов`язати сторін вчинити спільні дії щодо визначення дати та часу прийняття послуг за Договором про надання послуг №10-04/25 від 10.04.2025. Покласти на Приватне підприємство «Моркост» обов`язок із забезпечення комунікації між сторонами у справі для узгодження вищезазначених спільних дій. Зобов`язати сторін у справі за наслідками процедури здавання послуг виконавцем та прийняття їх замовником скласти і підписати у двосторонньому порядку відповідний первинний документ, та надати суду його копію до наступного судового засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 30.03.2026 року.

Суддя Д.Г. Заєць