ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 р. Справа № 917/1769/24(917/1807/25)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36020,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагроінвест", вул. Кагамлика, 66, м. Полтава, 36008,

про стягнення грошових коштів

в межах справи № 917/1769/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс", проспект Академіка Глушкова, 40, офіс. 315, м. Київ, 03187,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36020,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1769/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-тайс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" (вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36020, ).

Постановою господарського суду Полтавської області від 15.04.2025 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" (вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36020, ) банкрутом.

22.09.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" до суду надійшла позовна заява від 21.09.2025 року (вх. № 1875/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагроінвест" про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2025 року, справу № 917/1769/24(917/1807/25) передано для розгляду судді Білоусову С.М.

25.09.2025 року ухвалою суд відклав вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до повернення матеріалів справи № 917/1769/24 із суду апеляційної інстанції до місцевого господарського суду Полтавської області.

Після повернення матеріалів справи № 917/1769/24, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.02.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Агро" (вх. №1875/25) про стягнення грошових коштів залишено без руху встановлено строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання Господарському суду Полтавської області доказів сплати судового збору у розмірі 10 896,30 грн.

11.02.2026 року від позивача до Господарського суду Полтавської області надійшла заява (вх. № 1757) про усунення недоліків.

Суд ухвалою від 13.02.2026 року прийняв справу № 917/1769/24(917/1807/25) до свого провадження та розгляд її постановив здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Пунктом 4 зазначеної ухвали суд роз`яснив відповідачу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

24.03.2026 року від відповідача у паперовій формі надійшла заява про застосування строку позовної давності (вх. № 3857).

26.03.2026 року від відповідача, також у паперовій формі, надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3942).

В вищевказаній заяві та в відзиві на позовну заяву сам представник відповідача вказує суду що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагроінвест" відсутній електронний кабінет.

Згідно статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Наприклад, у справі № 914/1258/22 Верховний Суд висловив позицію стосовно настання процесуальних наслідків, передбачених ГПК України в разі звернення до суду з документом адвоката, який представляє інтереси особи в справі, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет відповідно до приписів ГПК, але не зареєструвала його на дату складання та підписання документа.

«Матеріалами справи встановлено, що представником відповідача-3 28.11.2023 подано відзив на касаційну скаргу. Відповідно до відповіді № 349633 від 14.12.2023 відповідач-3 11.12.2023 зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Колегія суддів Касаційного господарського суду звернула увагу, що Верховний Суд не може прийняти до розгляду відзив на касаційну скаргу, поданий представником відповідача-3, оскільки на дату складання та підписання відзиву відпровідач-3 не виконав імперативно встановлений обов`язок для всіх юридичних осіб, які є учасниками судового процесу, зареєструвати у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС електронний кабінет згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України».

Таким чином, якщо від імені юридичної особи, яка не має зареєстрованого кабінету, документи буде подавати адвокат, який має електронний кабінет в ЄСІТС, то суд вправі не прийняти до розгляду процесуальні документи сторони спору.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду заяву про застосування строку позовної давності (вх. № 3857) та відзив на позовну заяву (вх. № 3942).

2 Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоусов С. М.