overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
02 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/602/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.
Розглянув справу у порядку загального позовного провадження
за позовом Виконуючого обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури, вул. Пирогова, 5А, м. Бережани, Тернопільська область в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства "Укрриба", вул. Олександра Кониського, 82-А, м. Київ
1. Бережанської міської ради, вул. Банкова, 3, м. Бережани, Тернопільська область
2. Бережанської районної громадської організації "Клуб рибалок", вул. Руська,11, м. Бережани, Тернопільська область
про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні державним майном та визнання недійсним договору відповідального зберігання майна від 01.12.2021
За участю учасників судового процесу:
від прокуратури: Осядач Н.А. - прокурор,
від відповідача 1: Венчур О.Л. представник.
Керуючись статтями 7, 13, 42, 53, 86, 129, 210, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 4 844,80 грн покласти на відповідача 1 Бережанську міську раду.
4. Визнати недійсним Договір відповідального зберігання майна гідротехнічних споруд, що розташовані за адресою: м. Бережани вул. Набережна, 6, укладений 01.12.2021 між Бережанською міською радою та Бережанською районною громадською організацією "Клуб рибалок".
6. Видати наказ стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256-257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірник рішення надіслати сторонам у справі:

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: прокурору, позивачу, відповідачу 1 та третій особі - ДП "Укрриба";

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: відповідачу 2 - Бережанській районній громадській організації "Клуб рибалок", вул. Руська, 11, м. Бережани, Тернопільська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2026 Справа № 18/257

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 Громадянство: Ірак, Посвідка на постійне проживання: № НОМЕР_1 від 11.07.2024, РНОКПП: НОМЕР_2 , Адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) (вх.№ 14932 від 20.11.25)

про заміну кредиторів у справі про банкрутство на правонаступника

по справі № 18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

представники:

від заявника ВАЛІ МАРУФ: Калінін О.М.

від кредиторів: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Козченко Н.В., Жушман А.С.

від кредиторів: Кулій В.М.

від ПАТ БК БУКРОС: керуючий санацією Тищенко О.І.

Керуючись ст. ст. 52, 74, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну кредиторів на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як правонаступника задовольнити частково.

Замінити кредитора у справі №18/257 - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; 36000, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Гоголя, буд.34) на його правонаступника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 Громадянство: ОСОБА_3 , Посвідка на постійне проживання: № НОМЕР_1 від 11.07.2024, РНОКПП: НОМЕР_2 , Адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) щодо вимог у розмірі 1 058 506,41 грн.

В задоволенні заяви про заміну кредитора у справі №18/257 - ОСОБА_4 , на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як правонаступника відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02.04.2026 Справа № 917/1601/25
Даний наказ виданий суддею Кльоповим І.Г. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026, яке набрало законної сили 31.03.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 01.04.2029.
Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/127/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінбудсервіс", с. Чайки, Київська область

до Борщагівської сільської радаи Бучанського району Київської області, с. Петропавілівська Борщагівка, Київська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс", с. Чайки, Київська область

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

Суддя Христенко О.О.

представники:

від позивача: Сіньков В. Г., адвокат, ордер серії АН №1887093

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явився

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/127/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінбудсервіс" до Борщагівської сільської радаи Бучанського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2026 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті на 01.04.2026.

Представники відповідача та третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з`явились.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "15" квітня 2026 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.04.2026

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"01" квітня 2026 р. Справа № 924/1227/25

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 99 926 010,15грн

Представники сторін: не з`явились.

Суть спору. 15.12.2025 до господарського суду області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 99 926 010,15грн у зв`язку із неналежним виконанням вимог договору постачання природного газу №8721-ТКЕ(24)-21 від 05.09.2024 року.

Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1227/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2026.

У судове засідання 01.04.2026 сторони не з`явились. На адресу суду представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Зважаючи на викладене, у відповідності до ст. 216 ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №924/1227/25 на 14год 30хв "29" квітня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 01.04.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р. Справа № 922/790/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2026, по справі:

за заявоюОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

пронеплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Однак, при винесення зазначеної ухвали в її вступній частини допущено описку щодо дати постановлення ухвали. Зокрема, замість 01.04.2026 помилково зазначено 02.04.2026.

Відповідно до ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена в зазначеній ухвалі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234-235, 243 Господарского процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в вступній частини ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 по справі № 922/790/26 щодо дати постанвлення ухвали.

2. В вступній частини ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 по справі № 922/790/26 вважати вірною дату постановлення ухвали - 01.04.2026

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Байбак О.І.
УХВАЛА

02.04.2026Справа № 910/3540/26

у складі суду - судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСИСТЕМС" (адреса: вул. Жилянська 30/32, код. )

до Державного підприємства Міністерства оброни України "Агенція оборонних закупівель" (адреса: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2, )

про внесення змін до договорів у зв`язку з істотною зміною обставин,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСИСТЕМС" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оброни України "Агенція оборонних закупівель" (далі - відповідач) про внесення змін до Додатку № 1 до Контракту № 24-1428-VDK-25 від 25.12.2025, шляхом викладення сьомої колонки Специфікації товарів оборонного призначення "Строки поставки Товару" у наступній редакції: до 31.08.2026.

01.04.2026 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, на те, що на момент подання ним заяви про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 910/3540/26, провадження у даній справі судом не відкрито.

Отже, враховуючи, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду, подано позивачем, ще до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі № 910/3540/26, суд розглядає подану заяву, як про відкликання позовної заяви та повертає її із доданими до неї документами відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Суд вважає, що позивач самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із відповідною заявою входить до обсягу його процесуальних прав, визначених положеннями ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки подана позовна заява (з додатками) у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСИСТЕМС".

Ухвалу про повернення позовної заяви позивачу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 255 - 256 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 02.04.2026.

Суддя Світлана Погрібна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.03.2026 Справа № 917/1278/24

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, вул. Свободи 4а, м. Кременчук, 39601 в інтересах держави в особі

1.Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

2.Північно - Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно - Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд ЛТД", вул. Січових стрільців, буд. 21, м. Київ, 04070

2.Департаменту житлово-комунального господарства Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про визнання недійсним договору будівельного підряду

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання.

Розглядається позовна заява Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1)Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області; 2) Північно - Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно - Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд ЛТД"; 2)Департаменту житлово-комунального господарства Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним договору будівельного підряду та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестбуд ЛТД" 892 131,00 грн.

31.03.2026р. від Кременчуцької окружної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження по справі (вх. №4135) до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № № 910/20111/23.

Для надання можливості учасникам справи ознайомитись з клопотанням прокурора про зупинення провадження по справі та надати письмові пояснення, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.04.2026 р. на 12:30 год.

2. Запропонувати учасникам справи до 24.04.2026р. надати суду письмові пояснення (міркування) щодо клопотання прокуратури про зупинення провадження по справі, надіслати письмові пояснення (міркування) учасникам справи, докази надіслання надати суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/75/26
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмин Делюкс"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання надати інформацію.

за участі представників відповідача: Козуб С.І., керівник; Чмель І.Г., адвокат (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмин Делюкс" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання надати інформацію.

Ухвалою суду від 02.03.2026 судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.04.2026

Через систему "Електронний суд" від ТОВ "Жасмин Делюкс" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2078 від 17.03.2026) від 16.03.2026 та заперечення на відповідь на відзив (вх.№2477 від 30.03.2026) від 29.03.2026 з доказами надіслання.

Через систему "Електронний суд" 20.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив (вх.№2218) від 19.03.2026

Через систему "Електронний суд" 23.03.2026 від позивача надійшло клопотання (вх№2297 від 23.03.2026) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечити особисту участь його представника по причині перебування останнього за межами України.

У підготовче засідання 01.04.2026 прибули повноважені представники відповідача, проти поданого клопотання позивача заперечили, надали додаткові пояснення. Водночас, під час розгляду судового засідання на території Тернопільської області була оголошена повітряна тривога.

З огляду на неможливість вчинення у підготовчому засіданні усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, зважаючи на оголошену повітряну тривогу та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, у порядку п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України підготовче засідання у даній справі відкладено на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 177-183, 232 - 235 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити позивача про відкладення підготовчого засідання на 27 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Зобов`язати позивача надати суду до 27.04.2026: докази на підтвердження перебування його представника за кордоном.

2. Копію ухвали надіслати сторонам за правилами ч. 5 ст. 6 ГПК України

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

02.04.2026 Справа № 914/3024/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт»

як відповідача, у справі

за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі:

позивача: Львівської міської ради

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт»

про: витребування земельної ділянки з незаконного володіння

в судове засідання з розгляду спору по суті, відкладене на 29.04.2026 о 14:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Мар`яна КОРОЛЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.04.2026 Справа № 908/6167/15 (908/3314/23)
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 по справі № 908/6167/15 (908/3314/23)
Постанова набрала законної сили 10.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2026 Справа № 905/1124/25

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Скаковській Л.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 10 142 538,92грн.

за участю представників сторін:

від позивача: участь не приймав;

від відповідача: участь не приймав;

Керуючись статями 12, 46, 73, 74-79, 86, 91, 129, 236-238 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, ) за несвоєчасне виконання зобов`язання 3% річних у розмірі 2887121,69грн та інфляційні втрати у розмірі 7255417,23грн, а також судовий збір у розмірі 121710,46грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Макарова