ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2026 р. Справа№ 910/5056/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Станіка С.Р.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

Щербак Є.М. від ТОВ «Апогей» (в залі суду) - за ордером серії АА №1538706 від 03.02.25 Гурай-Рацун О.В.

від ТОВ «Монтале» (в залі суду) - за ордером серії АІ №1888891 від 09.05.25

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі № 910/5056/22 (суддя Гулевець О.В., повний текст ухвали складено та підписано - 25.12.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі № 910/5056/22 (суддя Гулевець О.В., повний текст ухвали складено та підписано - 25.12.2025) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале»; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» про заміну ініціюючого кредитора правонаступником залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі № 910/5056/22; прийняти нове рішення про відкриття провадження у справі № 910/5056/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале», визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 531 546 505, 65 грн. та призначити розпорядником майна Потупало Наталію Ігорівну; замінити у справі про банкрутство № 910/5056/22 ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Апогей» за всіма вимогами, які виникли з Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2020 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» та заявлені ТОВ «КУ «Інвестиційна» у цій справі № 910/5056/22.

Разом з тим, також не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Апогей» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі № 910/5056/22; прийняти нове рішення про відкриття провадження у справі № 910/5056/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале», визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 531 546 505, 65 грн. та призначити розпорядником майна Потупало Наталію Ігорівну; замінити у справі про банкрутство № 910/5056/22 ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Апогей» за всіма вимогами, які виникли з Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2020 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» та заявлені ТОВ «КУ «Інвестиційна» у цій справі № 910/5056/22.

Відповідно до витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 апеляційні скарги ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» та ТОВ «Апогей» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі № 910/5056/22 за заявою ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» до ТОВ «Монтале» про відкриття провадження у справі про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Козир Т.П., Остапенка О.М.

21.01.2026 судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 910/5056/22 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/5056/22 задоволено; матеріали справи № 910/5056/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/30/26 від 22.01.2026 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5056/22.

Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.01.2026 справу № 910/5056/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Тищенко О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 910/5056/22, серед іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5056/22; об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі № 910/5056/22 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі № 910/5056/22 здійснено разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі № 910/5056/22 та призначено на 25.03.2026.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/947/26 від 19.03.2026 у зв`язку із перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні та перебування судді Козир Т.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5056/22.

Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 апеляційні скарги у справі № 910/5056/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 910/5056/22 Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі № 910/5056/22 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Станік С.Р.

25.03.2026 у судове засідання з`явилися представники ТОВ «Апогей» та ТОВ «Монтале».

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи неявку апелянта - ТОВ «Кредитна установа «Інвестиційна», оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі № 910/5056/22 відкласти на 15.04.2026 о 13:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

С.Р. Станік