ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/922/26

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Миронівської міської ради (08801, Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 48, ідентифікаційний код 04054984)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кристал-М» (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 130, ідентифікаційний код 13729903)

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акта та зобов`язання повернути земельну ділянку

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

позивач Миронівська міська рада 31.03.2026 через систему «Електронний суд» звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №02-37/1821 до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кристал-М», в якій просить суд

- припинити ВАТ «Кристал-М» право постійного користування земельною ділянкою площею 53,8 га, яка розташована в межах с. Росава Обухівського району Київської області, що виникло на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії КВ від 24.01.1995;

- скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії КВ від 24.01.1995, виданого на підставі рішення 1 сесії 22 скликання Росавської сільської ради народних депутатів Миронівського району Київської області від 22.07.1994, АТ «Кристал М» (зараз ВАТ «Кристал-М») в адміністративних межах села Росавської сільської ради, площею 53,8 га.;

- зобов`язати ВАТ «Кристал-М» повернути Миронівській міській раді земельну ділянку площею 53,8 га, яка розташована в межах с. Росава Обухівського району Київської області.

Крім того, позивач просить здійснити розподіл судових витрат.

01.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява вих. №02-37/2442 про відкликання позовної заяви, в якій Миронівська міська рада відкликає позов до ВАТ «Кристал-М» як такий, що поданий передчасно, та просить суд повернути його без розгляду.

Заява від 01.04.2026 про відкликання позовної заяви подана за підписом міського голови Савенка Віталія Миколайовича, повноваження якого підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

З огляду на те, що заява від 01.04.2026 про відкликання позовної заяви підписана уповноваженою особою та надійшла до постановлення судом ухвали про відкриття провадження, вказану заяву слід задовольнити, а позову заяву Миронівської міської ради до ВАТ «Кристал-М» про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акта та зобов`язання повернути земельну ділянку, слід повернути на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Миронівської міської ради до ВАТ «Кристал-М» у справі №911/922/26 повернути заявнику.

Ухвала підписана 03.04.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх