ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

09 квітня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/145/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Бескровна І.І.,

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Лакотош Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 про стягнення 1970908,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона №19 про стягнення на користь позивача безпідставно збережених коштів в сумі 1970908,65 грн. за користування земельною ділянкою з кадастровим номерам :04:003:0010, площею 1,1 га, розташованою в межах Вознесенської міської ради Вознесенського району Миколаївської області.

В обґрунтування позову прокурор зазначає обставини щодо використання комунальної земельної ділянки на території м. Вознесенська Миколаївської області без оформлення належним чином права користування та сплати за таке використання. Як вказує прокурор, на підставі договору оренди землі № 433 від 26.09.2024, укладеного між Вознесенською міською радою та ТОВ ДЭП, вказане товариство як власник об`єкту нерухомості користувалось комунальною земельною ділянкою з кадастровим номером :04:003:0010 площею 1,1 га, та оскільки за період дії договору оренди землі ТОВ ДЭП систематично не сплачувало орендну плату, та з огляду на закінчення строку дії договору оренди землі № 433, право оренди TOВДЭП на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0010 припинено 01.11.2019 на підставі рішення Вознесенської міської ради № 36 від 18.10.2019. Разом з цим, прокурор, з посиланням на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначає, що з 17.10.2016 за ТОВ ДЭП було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості - громадський будинок у м. Вознесенськ по вул. Київська, 242-б, загальною площею, в подальшому право власності на зазначений об`єкт нерухомості набув відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2016 № 2458. За ствердженнями прокурора, відповідач по даний час не оформив документи, які посвідчують право користування земельною ділянкою площею 1,100 га з кадастровим номером :04:003:0010, на якій розміщені належні товариству об`єкти нерухомості, у зв`язку з чим місцевий бюджет упродовж тривалого часу недоотримує кошти у вигляді орендної плати за використання даної земельної ділянки за період з 01.11.2019 по 31.12.2025, що є підставою для стягнення коштів в загальній сумі 1970908,65 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2026 позовну заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури (вх. № 1912/26 від 11.02.2026 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/145/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 березня 2026 року о 10:00.

11.03.2026 від представника відповідача - Лакотош Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №3231/26), в якому заявник просив суд залучити його у справу у якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи № 915/145/26, а також відновити пропущений процесуальний строк за зверненням до суду із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначене 13 березня 2026 року о 10:00, та всі наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (Електронний суд)/сервісу EASYCON/ВКЗ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2025 р. у справі №915/145/26 підготовче засідання відкладено на 09 квітня 2026 року о 12:30, також задоволено клопотання представника відповідача - Лакош Д.В. про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на "09" квітня 2026 р. о 12 год. 30 хв., та всіх наступних засіданням в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.03.2026 від представника позивача Величко Є.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №3388/26), згідно яких позивач зазначає, що Вознесенська міська рада підтримує позов Керівника Вознесенської окружної прокуратури, поданий в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради, у повному обсязі та вважає заявлені позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підтверджуються матеріалами справи.

17.03.2026 від представника відповідача - Лакотош Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №3574/26), у якій заявник просить суд судове засідання, що призначене на 09 квітня 2026 року о 12:30, у по справі № 915/145/26 та всі наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

18.03.2026 від представника відповідача - Лакотош Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3616/26), в якому відповідач зазначає, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх такими, що: заявлені без належних правових підстав; не підтверджені належними доказами; ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, оскільки, на думку відповідача, заявлена прокурором правова кваліфікація підстав для стягнення коштів ст. 1212 ЦК України є помилковою та позивачем не доведено, що відповідач набув або зберіг конкретне майно (кошти); отримав реальну економічну вигоду саме за рахунок позивача; прокурор не довів розмір земельної ділянки, яка була у фактичному користуванні відповідача у спірний період; на переконання відповідача, Вознесенська міська рада наразі не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, оскільки таким органом тимчасово є Вознесенська районна військова адміністрація. Разом з цим, у п. 1 прохальної частини відзиву відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

23.03.2026 від Вознесенської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №3903/26), згідно яких прокурор зазначає, що у спірних правовідносинах наявні всі три умови для виникнення кондиційних зобов`язань, що визначені ст. 1212 ЦК України, а саме: відповідач дійсно зберіг у себе майно (кошти) у вигляді орендної плати, що мала бути сплачена за користування земельною ділянкою загальною площею 1,100 га по вул. Київська, 242-б у м. Вознесенську Миколаївської області; правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно в даному випадку відсутні; власником відповідної земельної ділянки є територіальна громада м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем. Разом з цим, прокурор зазначає, що з часу набуття права власності на об`єкт нерухомості був та залишається фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0010 площею 1,1 га.

25.03.2026 від представника позивача - Величко Є.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №4097/26), згідно з якою позивач вважає безпідставними доводи відповідача про неможливість застосування положень ст. 1212 ЦК України, також позивач вказує, що відповідач є фактичним користувачем всієї земельної ділянки, а не її частини.

06.04.2026 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 4870/26), в якій заявник просить суд надати Бойко Віталіні Денисівні - головному спеціалісту юрисконсульту юридичного відділу апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, що діє на підставі довіреності №450/01/01-02/11 від 10.02.2026, можливість брати участь в судовому засіданні поза приміщення суду, що призначено на 09 квітня 2026 року на 12:30 год., та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи через підсистему Електронний суд (модуль Відеозв`язок) з електронного кабінету представника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2026 у справі № 915/146/26 відмовлено у задоволенні заяви Вознесенської міської ради про участь Бойко В.Д. як представника позивача в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ)

У підготовче засідання, призначене на 09.04.2026 року, представник позивача не з`явився.

Під час підготовчого засідання 09.04.2026 судом було розглянуто клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, яке викладено у відзиві (вх. №3616/26), за результатами чого постановлено протокольну ухвалу про його задоволення та поновлено строк на подання відзиву із залученням його до матеріалів справи.

Також під час підготовчого засідання 09.04.2026 представником відповідача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки та надання своїх заперечень на відповідь на відзив. При цьому прокурор та представник відповідача не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 13.04.2026 р., господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/145/26 на тридцять днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва