ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2026 року Справа № 918/351/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради Рівненського району

до:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

2) Комунального некомерційного підприємства "Гощанська багатопрофільна лікарня" Гощанської селищної ради,

про стягнення коштів та визнання додаткової угоди недійсною.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Немкович Ігор Іванович;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Гуз Олена Святославівна;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури (Прокуратура) в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради Рівненського району (Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (Відповідач-1) та Комунального некомерційного підприємства "Гощанська багатопрофільна лікарня" Гощанської селищної ради (Відповідач-2) про:

- визнання недійсною Додаткової угоди від 10.12.2021 №2 до Договору на постачання електричної енергії від 10.11.2021 № 3060-ВЦ, укладеного КНП "Гощанська БПЛ" Гощанської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Гощанської селищної ради коштів у розмірі 28 122,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 15.05.2025.

До суду 08.05.2025 від представника Відповідача-2 надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд розглянути справу без участі його представника.

До суду 13.05.2025 від представника Відповідача-1 надійшло клопотання від 13.05.2025 про зупинення розгляду справи, в якій просить зупинити провадження у справі № 918/351/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 920/19/24.

Ухвалою суду від 15.05.2025 заяву Відповідвача-1 про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі № 918/351/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 920/19/24.

Одночасно вказаною ухвалою зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

До суду 25.12.2025 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання від 24.12.2025 про поновлення провадження у справі, в якому просить поновити провадження у справі № 918/351/25 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради Рівненського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та Комунального некомерційного підприємства "Гощанська багатопрофільна лікарня" Гощанської селищної ради про стягнення коштів та визнання додаткової угоди недійсною.

Ухвалою суду від 05.01.2026 провадження у справі № 918/351/25 поновлено та призначено підготовче засідання на 04.02.2026.

Ухвалою суду від 04.02.2026 відкладено підготовче засідання на 05.03.2026.

Ухвалою суду від 05.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2026.

Представники Позивача та Відповідача-2 в судове засідання 02.04.2026 не з`явилися.

У судовому засіданні 02.04.2026 представником Прокуратури заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. У свою чергу, представник Відповідача не заперечував щодо вказаного клопотання та залишив його на розсуд суду.

Ухвалою суду від 02.04.2026 відкладено судове засідання на 03.04.2026.

До суду 03.04.2026 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про повернення зі стадії розгляду по суті до стадії підготовчого провадження та про зменшення розміру позовних вимог.

Представники Позивача та Відповідача-2 в судове засідання 03.04.2026 не з`явилися.

Представник Відповідача-1 в судовому засіданні 03.04.2026 підтримала подане Прокуратурою клопотання та просила суд повернутись на стадію підготовчого провадження, замінивши судове засідання 03.04.2026 підготовчим засіданням.

Розглянувши клопотання Прокуратури про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною першою статті 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з пунктами 3, 10, 19 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 207 ГПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод."

Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так, в рішенні у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду. Зокрема, кожна сторона вправі знати про доводи та докази, представлені іншою стороною, та мати дієву можливість коментувати їх.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Аналогічну правову позицію, викладено у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20.

З огляду на зазначене, враховуючи подане Прокуратурою клопотання та пояснення надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку про недосягнення у цій справі завдань підготовчого провадження, визначених статтею 177 ГПК України в частині остаточного визначення предмета спору, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання Прокуратури та повернутись на стадію підготовчого провадження, замінивши судове засідання 03.04.2026 на підготовче засідання.

Також у своєму клопотанні від 02.04.2026 Прокуратура просила зменшити розмір позовних вимог та вважати ціною позову 11 709,70 грн. При цьму вимоги про визнання недійсною Додаткової угоди від 10.12.2021 №2 до Договору на постачання електричної енергії від 10.11.2021 № 3060-ВЦ залишаються незмінними.

У судовому засіданні 03.04.2026, заслухавши позицію Прокурорав та Відповідача-1 щодо зменшення розміру позовних вимог, судом протокольною ухвалою прийнято до розгляду клопотання Прокурора про зменшення розміру позовних вимог та вирішено здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням.

Таким чином предметом позову є, зокрема, стягнення 11 709,70 грн.

Частиною першою статті 182 ГПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене та враховуючи задоволення судом клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог та з метою надання можливості учасникам скористатися процесуальними правами визначеними статтями 42, 46 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Здолбунівської окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Повернутися у справі № 918/351/25 до стадії підготовчого провадження та замінити судове засідання, призначене на 03.04.2026 підготовчим засіданням.

3. Відкласти підготовче засідання на "15" квітня 2026 р. на 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 16.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон