ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3878/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Опцион Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівербет"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 визнано ТОВ "Рівербет" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Яковлева Є.В., якого зобов`язано в строк до 10.04.2026 виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 05.03.2026 призначено звіт ліквідатора до розгляду на 31.03.2026. Ухвалено ліквідатору надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

31.03.2026 до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 7605) про затвердження звіту, до якої додано документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор, присутній у судовому засіданні 31.03.2026 у режимі відеоконференції, стисло виклав зміст звіту, повідомив про завершення ліквідаційної процедури.

Представник кредитора у судове засідання 31.03.2026 не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 31.03.2026 оголошено перерву на 31.03.2026 о 17:20.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівербет" зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (61036, м. Харків, вул.Морозова, 7, ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рівербет"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Опцион Плюс" до боржника в розмірі 1 212 725,00 грн основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Яковлева Є.В.; призначено попереднє засідання суду.

02.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74749.

Ухвалою суду від 04.02.2025 у попередньому засіданні визначено вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Рівербет", а саме вимоги ТОВ "Опцион Плюс" у розмірі 1212725,00 грн основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 визнано ТОВ "Рівербет" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

11.04.2025 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 75786.

У ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено наступні дії: складено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Рівербет"; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ; на підставі наказу від 15.05.2025 проведено інвентаризацію майна боржника, за наслідками проведення якої складено інвентаризаційні описи, акти, звіряльні відомості та протокол інвентаризації; направлено запити до керівника ТОВ "Рівербет" про необхідність забезпечення проведення інвентаризації та передачі майнових активів і майна підприємства, про надання статутних документів і печаток, про необхідність надання документів, пов`язаних із господарською діяльністю боржника; документи довгострокового зберігання до архіву не здавалися через їхню відсутність; закрито рахунки банкрута, що підтверджується довідками АТ "Сенс Банк" та АТ "ОТП Банк".

Відсутність майна та активів, які б належали банкруту, підтверджується довідками Державної авіаційної служби України, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", Харківської митниці, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця"; Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

За результатами проведення ліквідаційної процедури кредиторська заборгованість ТОВ "Рівербет" не погашалася; ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Рівербет", оформленому протоколом від 27.03.2026, схвалено звіт ліквідатора про проведену роботу за весь час ліквідаційної процедури; роботу арбітражного керуючого Яковлева Є.В. визнано задовільною та такою, що проведена відповідно до законодавства України; вирішено завершити ліквідаційну процедуру.

Статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); у випадку, передбаченому абзацом чотирнадцятим частини першої статті 61 цього Кодексу, - документи, що підтверджують виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення"; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про припинення юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи виконання ліквідатором усіх дій з ліквідації банкрута, надання суду відповідних документів, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, відсутність у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу - ТОВ "Рівербет" та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 58-67, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівербет" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 7, ).

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Основ`янсько-Слобідському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06 квітня 2026 року.

Суддя Усатий В.О.