ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/153/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Черкаси" про зупинення розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Черкаси",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі",

про визнання протиправним рішення,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Черкаси",

про стягнення 601 303,06 грн,

УСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Черкаси" (далі - ТОВ "Полімер-Черкаси") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейбл Енерджі" (далі - ТОВ "Стейбл Енерджі") з вимогою визнати протиправним рішення ТОВ "Стейбл Енерджі" у формі попередження від 28.01.2026 на припинення електропостачання ТОВ "Полімер-Черкаси" за договором про постачання електричної енергії № 13/24 від 28.12.2023.

Ухвалою від 09.02.2026 суд відкрив провадження у справі №925/153/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12.03.2026 о 15:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

20.02.2026 від ТОВ "Стейбл Енерджі" надійшла зустрічна позовна заява з вимогою стягнути з ТОВ "Полімер-Черкаси" на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №13/24 від 28.12.2023 - 502 034,94 грн основного боргу, 78 881,38 грн пені, 11 638,95 грн інфляційних втрат, 8 747,79 грн 3% річних.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 12.03.2026 суд на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30.03.2026 о 12:00.

Ухвалою від 17.03.2026 суд прийняв зустрічну позовну заяву ТОВ "Стейбл Енерджі" до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

26.03.2026 ТОВ "Стейбл Енерджі" подало клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

26.03.2026, у строк встановлений судом, ТОВ "Полімер-Черкаси" подало відзив на позов та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Черкасиобленерго".

Ухвалою від 30.03.2026 суд задовольнив клопотання ТОВ "Полімер-Черкаси" про залучення третьої особи та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ "Стейбл Енерджі" - Акціонерне товариство "Черкасиобленерго". Розкрив учасникам справи № 925/153/26 інформацію про те, що у відокремленому структурному підрозділі "Черкаські міські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на посаді електромонтера працює близька особа (чоловік) судді Господарського суду Черкаської області Зарічанської З.В. та роз`яснив право заявити відвід судді Господарського суду Черкаської області Зарічанській З.В. у справі №925/153/26.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 30.03.2026 суд на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202, п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України задовольнив клопотання ТОВ "Стейбл Енерджі" та відклав підготовче засідання до 13.04.2026 о 12:00.

31.03.2026 ТОВ "Полімер-Черкаси" на виконання ухвали суду від 30.03.2026 надало докази надсилання заяв по суті АТ "Черкасиобленерго".

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так копія ухвали від 30.03.2026, в якій сторонам роз`яснено право заявити відвід судді, доставлена до електронних кабінетів останніх 30.03.2026, а дводенний строк для заявлення відводу сплив 01.04.2026.

Сторони своїм правом заявити відвід судді Господарського суду Черкаської області Зарічанській З.В. у справі №925/153/26 не скористались, отже конфлікт інтересів вважається врегульованим.

03.04.2026 ТОВ "Полімер-Черкаси" подало клопотання про зупинення розгляду справи з вимогою зупинити провадження у справі № 925/153/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/190/26.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Полімер-Черкаси" зазначає, що із доводів первісного і зустрічного позовів випливає, що спір між сторонами виник у зв`язку із виконанням договору про постачання електричної енергії № 13/24 від 28.12.2023 за об`єктом споживача, в частині оплати обсягу спожитої електричної енергії за червень 2025 року. У зв`язку із чим ТОВ "Полімер-Черкаси" стверджує про відсутність заборгованості перед електропостачальником, а ТОВ "Стейбл-Енерджі" стверджує зворотне. Також зі змісту доводів зустрічного позову та наданих доказів випливає, що вихідні дані щодо обсягу споживання ТОВ "Полімер-Черкаси" електричної енергії за червень 2025 року ТОВ "Стейбл Енерджі" отримало безпосередньо від АТ "Черкасиобленерго", як оператора системи.

Водночас у провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/190/26 за позовом ТОВ "Полімер-Черкаси" до АТ "Черкасиобленерго" про визнання протиправними дії АТ "Черкасиобленерго" щодо визначення ТОВ "Полімер-Черкаси" в попередженні про припинення постачання від 11.02.2026 заборгованості з розподілу електричної енергії в розмірі 151 161,74 грн як підстави для припинення електропостачання установок позивача за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 та вимогою зобов`язати АТ "Черкасиобленерго" здійснити перерахунок на підставі фактичних показників лічильника. Зокрема предметом спору у наведеній справі є обставини та доводи позивача - ТОВ "Полімер-Черкаси" щодо відсутності у нього заборгованості перед відповідачем - АТ "Черкасиобленерго", як оператором системи із послуг з розподілу електричної енергії за договором № 60 в розмірі 151 161,74 грн, яка виникла у зв`язку із додатковим нарахуванням Товариству обсягів споживання електричної енергії за червень 2025 року, в обсязі - 88 037 кВт/год за фактом виявленого порушення безоблікового споживання електричної енергії відповідно до Акту про порушення № 006797 від 20.01.2025 року та рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ "Черкасиобленерго" від 27.03.2025, а тому Товариство вважає такі дії оператора системи протиправними та просить суд зобов`язати оператора системи здійснити перерахунок заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до фактичних показників лічильника.

Так ТОВ "Полімер-Черкаси" стверджує, що хоча вказані справи мають різний суб`єктний склад сторін (відповідача) натомість предмет спору у даних справах стосується встановлення однієї і тої самої обставини, а саме: обставин щодо додаткового нарахування споживачу - ТОВ "Полімер-Черкаси" оператором системи (АТ "Черкасиобленерго") обсягів споживання електричної енергії за червень 2025 року, в обсязі - 88 037 кВт/год за фактом виявленого порушення безоблікового споживання електричної енергії відповідно до Акту про порушення № 006797 від 20.01.2025 та рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ "Черкасиобленерго" від 27.03.2025, встановлення якої впливає як на правильність визначення обсягів споживання, а відтак і заборгованості споживача за послуги з розподілу електричної енергії електричної енергії перед оператором системи (АТ "Черкасиобленерго") в червні 2025 року, що є предметом дослідження у справі 925/190/26, так і на визначення обсягів споживання електричної енергії в червні 2025 року, а відтак і заборгованості за спожиту електричну енергію перед постачальником - ТОВ "Стейбл-Енерджі", що є предметом дослідження у даній справі, тому вказані справи є пов`язаними предметом/обставинами дослідження, розглядаються за участю одних і тих самих учасників, і за характером спірних правовідносин, фактичних обставин, в тому числі які можуть мати преюдиційне значення є значною мірою тотожними. А відтак рішення у кожній із цих справ в частині встановлення істотних обставин, що становлять предмет спору є прямо залежними одна від одної.

Розглянувши заяву ТОВ "Полімер-Черкаси" суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так предметом розгляду у справі № 925/153/26 за первісним позовом є вимога ТОВ "Полімер-Черкаси" про визнання протиправним рішення ТОВ "Стейбл Енерджі" у формі попередження від 28.01.2026 на припинення електропостачання ТОВ "Полімер-Черкаси" за договором про постачання електричної енергії № 13/24 від 28.12.2023 у зв`язку з тим, що відповідач за первісним позовом повідомив позивача за первісним позовом про припинення електропостачання установок споживача з 12.02.2026 у зв`язку із невиконанням умов п. 5 договору, а саме: в зв`язку з простроченням термінів оплати за активну електричну енергію. Із зазначеними діями ТОВ "Стейбл Енерджі" позивач за первісним позовом не погоджується та вважає їх протиправними, оскільки не має заборгованості перед останнім, своєчасно та в повному обсязі сплачує вартість електричної енергії відповідно до обсягів споживання, що визначаються засобами комерційного обліку споживача.

Предметом розгляду у справі № 925/153/26 за зустрічним позовом є вимога ТОВ "Стейбл Енерджі" про стягнення з ТОВ "Полімер-Черкаси" на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №13/24 від 28.12.2023 - 502 034,94 грн основного боргу, 78 881,38 грн пені, 11 638,95 грн інфляційних втрат, 8 747,79 грн 3% річних у зв`язку.

При цьому з матеріалів справи випливає, що вихідні данні щодо обсягу споживання ТОВ "Полімер-Черкаси" електричної енергії за червень 2025 року ТОВ "Стейбл Енерджі" отримало безпосередньо від АТ "Черкасиобленерго", як оператора системи, а звітність за показами засобів обліку звітних періодів (зокрема і за червень 2025 року) ТОВ "Полімер-Черкаси" надає оператору системи АТ "Черкасиобленерго", який і визначає обсяги споживання електричної енергії у кожному розрахунковому періоді, що є підставою для розрахунку як вартості спожитої електричної енергії кожного періоду так і вартості послуг із її розподілу. У свою чергу ТОВ "Полімер-Черкаси" розмір обсягів споживання електричної енергії за червень 2025 року, які були надані ОСР електропостачальнику заперечує, та вважає їх іншими.

У свою чергу у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/190/26 за позовом ТОВ "Полімер-Черкаси" до АТ "Черкасиобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "Стейбл Енерджі" про визнання протиправним дії.

Предметом позову у справі № 925/190/26 є немайнові вимоги ТОВ "Полімер-Черкаси" про визнання протиправними дій АТ "Черкасиобленерго" щодо визначення позивачу в попередженні про припинення постачання від 11.02.2026 заборгованості з розподілу електричної енергії у розмірі 151 161,74 грн як підстави для припинення електропостачання установок позивача за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок на підставі фактичних показників лічильника.

З викладеного випливає, що предметом спору у справі № 925/190/26 є, в тому числі, зобов`язання АТ "Черкасиобленерго" здійснити перерахунок на підставі фактичних показників лічильника, які покладені в основу визначення розміру заборгованості за зустрічним позовом та, відповідно, наявності підстав для визнання протиправним рішення ТОВ "Стейбл Енерджі" у формі попередження від 28.01.2026 на припинення електропостачання ТОВ "Полімер-Черкаси" за первісним позовом у справі № 925/153/26.

Отже, ці справи є взаємопов`язаними.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 925/190/26 та ухвалення в ній остаточного рішення.

На підставі зазначеного, суд зупиняє провадження у справі № 925/153/26 до вирішення справи № 925/190/26 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Із вказаної норми випливає, що всі визначені у попередніх ухвалах суду процесуальні строки, а саме стосовно подання заяв по суті, зупиняються на період зупинення провадження у справі.

У зв`язку з викладеним суд зауважує, що підготовче засідання у справі призначене на 13.04.2026 о 12:00 не відбудеться.

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Черкаси" про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 925/153/26 до набрання законної сили судового рішення у справі № 925/190/26, що розглядається Господарським судом Черкаської області.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 925/190/26 і надати докази набрання законної сили рішенням по цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА