ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2026 р. Справа № 914/2137/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши заяву Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

у справі № 914/2137/25

за позовом: Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40), м. Дрогобич, Львівська область,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», с. Сілець, Сокальський район, Львівська область,

предмет позову: стягнення 6 461 620,54 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору на використання праці засуджених,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) до відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення 6 461 620,54 грн, за результатом розгляду якої суд 19.11.2025 ухвалив рішення про задоволення позовних вимог.

22.12.2025 у зв`язку із набранням рішенням законної сили суд видав наказ про примусове виконання судового рішення.

01.04.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Суд зауважує, що у ч. 2 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення може здійснювати суд у порядку, встановленому цим розділом (розділ VI Кодексу).

Зокрема, у порядку судового контролю за виконанням судового рішення суд наділений повноваженнями розглядати скарги сторони виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця (339-1 Господарського процесуального кодексу України), а також заяви стягувача про зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;) в інших спорах немайнового характеру (345-1 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість у поданій до суду заяві позивач не зазначив у якій спосіб суд має здійснити контроль за виконанням судового рішення. Заявник не оскаржує рішень, дій, бездіяльності державного виконавця та не просить суд зобов`язати боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема:

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

Натомість отримана судом 01.04.2026 заява не відповідає вимогам письмової заяви, клопотання, не містить відомості, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема зазначення у якій спосіб суд має здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення, підстав оскарження дій державного виконавця чи то вимоги про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Суд наголошує, що господарське судочинство здійснюється, зокрема, на засадах диспозитивності, що позбавляє можливості суд самостійно визначати спосіб судового контролю за виконанням рішення суду за відсутності відповідної заяви сторони.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд зазначає про невідповідність отриманої заяви вимогам п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Тому наявні підстави для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 914/2137/25 з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів.

Суддя Матвіїв Р.І.