ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 914/1699/25(914/3610/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева Фабрика ІФ», м. Івано-Франківськ,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», м. Львів,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Інвестментс», м. Львів,
до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Еко Енерджі», м. Львів,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:ОСОБА_1 , м. Калуш Івано-Франківської обл., ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ,
про:визнання недійсним правочину, оформленим актом № 1 від 08.05.2024 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу; витребування у відповідача 3 нерухомого майна; скасування державної реєстрації права власності відповідача 3 на нерухоме майно; реєстрацію права власності на нерухоме майно за відповідачем 1,
у межах провадження справи № 914/1699/25
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).
Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись).
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

В межах провадження такої справи про банкрутство, на розгляді суду знаходиться позовна заява ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» до відповідачів: ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТзОВ «Вортекс Інвестментс» про визнання недійсним правочину, оформленим актом № 1 від 08.05.2024 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу; витребування у відповідача 2 нерухомого майна; скасування державної реєстрації права власності нерухомого майна; реєстрація права власності на нерухоме майно за ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

Ухвалою суду від 27.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/169919 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»; постановлено здійснювати розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.12.2025; встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

За наслідками судового засідання 01.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою:

- витребувано в відповідачів оригінал, для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи: правочину на підставі якого ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» відчужило свою частку у ТзОВ «Вортекс Інвестментс» іншій особі; Протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Вортекс Інвестментс» від 03.05.2024, зареєстрований в реєстрі за №№ 1949, 1950 та посвідчений приватним нотаріусом Майхер О. Л.; Акту № 1 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТзОВ «Вортекс Інвестментс» від 08.05.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 2015, 2016 та посвідченого приватним нотаріусом Майхер О. Л.;

- витребувано у відповідача 1 оригінал, для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи, рішення № 03/05/24 одноосібного засновника (учасника) ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» від 03.05.2024;

- відкладено розгляд заяви про забезпечення позову на 08.12.2025.

04 грудня 2025 року до суду від ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 5229/25).

Ухвалою суду від 05.12.2025 заяву ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5229/25 від 04.12.2025) призначено до спільного розгляду з заявою про забезпечення позову, поданою 25.11.2025, у судовому засіданні 08.12.2025.

08 грудня 2025 року ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» подано суду заяву про залишення позову без руху (вх. № 32752/25), клопотання, у якому, зокрема, повідомлено, що у товариства відсутні документи, витребувані ухвалою від 01.12.2025 (вх. № 32755/25).Також, 08.12.2025 ТзОВ «Вортекс Інвестмент» подано суду клопотання, у якому повідомлено про відсутність у товариства документів, витребуваних ухвалою від 01.12.2025 (вх. № 32800/25), ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» подано суду доповнення до заяви про забезпечення позову від 04.12.2205 (вх. № 32804/25).

Ухвалою суду від 08.12.2025 у задоволенні заяви ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5042/25 від 25.11.2025) відмовлено; заяву ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5229/25 від 04.12.2025) - задоволено частково; заборонено ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Державний земельний кадастр (Держгеокадастр) в тому числі щодо створення нових номерів (поділ) на земельні ділянки, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна; заборонено ТзОВ «Транс Еко Енерджі» вчиняти дії щодо розпорядження, в тому числі, але не виключно, зміни цільового призначення, поділу чи об`єднання, передачу у власність, купівлі-продажу, дарування, міни, продажу на земельних торгах (аукціоні) щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

16 грудня 2025 року позивачем подано суду заяву про залучення співвідповідача, зміну предмета позову та заяву про забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 17.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви відповідача 1 про залишення позову без руху та відкладено підготовче засідання на 18.12.2025.

18 грудня 2025 року суду подано заява відповідача 1 про витребування доказів (вх. № 33931/25), заперечення відповідача 1 на клопотання про зміну предмета позову (вх. № 33935/25), заперечення відповідача 1 проти забезпечення позову (вх. № 33938/25).

Ухвалою суду від 18.12.2025, серед іншого, залучено до участі у справі третіх осіб, залучено до участі у справі співвідповідача 3, продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив до 31.12.2025, витребувано у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали усіх додатків, копії яких долучені до позовної заяви, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 26.01.2026.

Також, ухвалою суду від 18.12.2026 задоволено заяву ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5440/25 від 16.12.2025); до набрання рішенням суду у справі № 914/1699/24 (914/3610/25) законної сили накладено арешт на об`єкти нерухомого майно ТзОВ «Транс Еко Енерджі», а саме сонячні електростанції та земельні ділянки.

01 січня 2026 року ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подано відповідь на відзив ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» (вх. № 5/26).

14 січня 2026 року ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» подано заперечення (вх. № 1082/26); ТзОВ «Транс Еко Енерджі» подано відзив (вх. № 1088/26) та клопотання про поновлення/продовження строку на подання відзиву (вх. № 1091/26).

Ухвалою суду від 16.01.2026 відзив ТзОВ «Транс Еко Енерджі» прийнято до розгляду; у задоволенні клопотання ТзОВ «Транс Еко Енерджі» від 13.01.2026 про продовження строку на подання відзиву та продовження процесуального строку на подання відзиву відмовлено.

26 січня 2026 року ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подано додаткові пояснення (вх. № 2291/26), клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив (вх. № 2304/26). Також, 26.01.2026 ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подано клопотання про поновлення строку на подання доказів та прийняття до матеріалів справи нових доказів (вх. № 2347/26 та вх. № 2421/26 відповідно).

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкладено підготовче засідання на 18.02.2026.

18 лютого 2026 року ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подано додаткові пояснення щодо пов`язаності осіб у справі № 914/1699/25(914/3610/25) (вх. № 4579/26).

За наслідками підготовчого засідання 18.02.2026 відкладено підготовче засідання на 02.03.2026; повторно зобов`язано: ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» надати для огляду в судовому засіданні оригінали усіх додатків, копії яких долучені до позовної заяви; ТзОВ «Вортекс Інвестментс» протягом 2 календарних днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третім особам та ТзОВ «Транс Еко Енерджі» копії документів, поданих ним у справі № 914/1699/25(914/3610/25). Докази такого надіслання подати суду.

27 лютого 2026 року до суду надійшли:

- від ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи листа ДП «Гарантований покупець» від 18.12.2025 № 15/5857 (вх. № 5774/26);

- від ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи копії Договору іпотеки від 11.12.2025, укладеного між ТзОВ «Добре паливо ЛТД» та ТзОВ «Транс Еко Енерджі», зареєстровано в реєстрі за № 2199 та посвідчено приватним нотаріусом Лаврик Я. М. (вх. № 5782/26); клопотання про витребування доказів (вх. № 5784/26);

02 березня 2026 року ТзОВ «Транс Еко Енерджі» подано заперечення проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи (вх. № 5930/26). Також заявник зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2026 постановлено:

- додаткові пояснення ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» (вх. № 4579/26 від 18.02.2026) залишити без розгляду;

- клопотання ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи листа ДП «Гарантований покупець» від 18.12.2025 № 15/5857 (вх. № 5774/26 від 27.02.2026) залишити без розгляд;

- клопотання ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи (вх. № 5782/26 від 27.02.2026) задовольнити. Поновити ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» строк на подання доказів та долучити докази, долучені до клопотання за № 5782/26 від 27.02.2026 до матеріалів справи;

- клопотання ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про витребування доказів (вх. № 5784/26 від 27.02.2026) задовольнити частково. Витребувати в ТзОВ «Транс Еко Енерджі»: для огляду в судовому засіданні - оригінал договору іпотеки від 11.12.2025, укладеного між ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та ТзОВ «Добре паливо ЛТД»; оригінал для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи - звіту про оцінку майна, на підставі якої була визначена заставна вартість майна у розмірі 13 000 000 грн;

- підготовче засідання відкласти на 30.03.2026.

26 березня 2026 року ТзОВ «Транс Еко Енерджі» подано клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026 (вх. № 8760/26 від 27.03.2026).

30 березня 2026 року ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подано клопотання про визнання причин пропуску строку для подання доказів поважними та приєднання їх до матеріалів справи (вх. № 8899/26), а також клопотання про надання дозволу для подання додаткових пояснень щодо пов`язаності осіб у справі № 914/1699/25(914/3610/25) (вх. № 8902/26).

Підготовче засідання 30.03.2026 не відбулось у зв`язку з надходженням до Господарського суду Львівської області повідомлення про його замінування, а також оголошенням на території Львівської області сигналу повітряної тривоги.

Враховуючи зазначене, суд призначає підготовче засідання у даній справі на іншу дату та час. Разом з тим, з метою процесуальної економії, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до норм ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом. Таке правило кореспондується з нормою абзацу третього частини другої статті 7 КУзПБ, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, зважаючи на сутнісний критерій впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливість виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство. Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника. Проте основною особою у справі про банкрутство, яка має протиставляти свої аргументи позивачеві при заявленому позові у межах справи про банкрутство, є саме боржник, а не розпорядник майна. Водночас розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція про залучення розпорядника майном третьою особою у спорі в межах справи про банкрутство викладена у постанові КГС ВС від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21.

Враховуючи, що розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі розпорядника майна ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» Онушканича Ярослава Васильовича в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Щодо клопотання ТзОВ «Транс Еко Енерджі» про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026, суд зазначає, що вказаною ухвалою витребувано в ТзОВ «Транс Еко Енерджі», для огляду в судовому засіданні, оригінал договору іпотеки від 11.12.2025, укладеного між ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та ТзОВ «Добре паливо ЛТД», та оригінал звіту про оцінку майна, на підставі якої була визначена заставна вартість майна у розмірі 13 000 000 грн.

Крім того, судом витребувано, для долучення до матеріалів справи, копію звіту про оцінку майна, на підставі якої була визначена заставна вартість майна у розмірі 13 000 000 грн.

Строк до 26.03.2026, встановлений судом для подання саме копії звіту, інші дії щодо надання для огляду оригіналів документів повинні бути вчиненні ТзОВ «Транс Еко Енерджі» в судовому засіданні.

Оскільки, як повідомлено ТзОВ «Транс Еко Енерджі» звіт про оцінку майна відсутній, оскільки така не проводилась, а витребуваний судом оригінал договору іпотеки від 11.12.2025 повинен бути наданий для огляду в судовому засіданні, то необхідності для продовження строку на виконання ухвали суду від 02.03.2026 немає.

Щодо клопотання ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про надання дозволу для подання додаткових пояснень щодо пов`язаності осіб у справі № 914/1699/25(914/3610/25) (вх. № 8902/26 від 30.03.2026). ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» просить суд дозволити подати додаткові пояснення стосовно окремого питання: пов`язаності осіб, між якими вчинялись правочини з відчуження майна та передання його в іпотеку після звернення до суду з даним з позовом. Заявник зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, відчуження майна та передання його в іпотеку відбулося вже після подання позовної заяви та під час розгляду справи, зокрема у період розгляду заяви про забезпечення позову. Вказані обставини об`єктивно не могли бути викладені позивачем раніше, оскільки виникли після відкриття провадження у справі. Зазначене свідчить про появу нових обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та підлягають дослідженню судом. При цьому питання є необхідним для розгляду справи, оскільки вказує на зловживання правами та неправомірне маніпулювання активами відповідачами, яке спричинило шкоду інтересам кредиторів, порушення принципів добросовісності та розумності в комерційних відносинах.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

На підставі такої норми, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд дозволяє ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подати додаткові пояснення щодо пов`язаності осіб, між якими вчинялись правочини з відчуження майна та передання його в іпотеку після звернення до суду з даним з позовом.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 45, 46, 50, 51, 161, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 7, 44 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі розпорядника майна ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» Онушканича Ярослава Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 314 від 28.02.2013) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1.

2. Позивачу, відповідачам та третім особам протягом 2 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надіслати (надати) ОСОБА_3 копії поданих та не надісланих йому документів у справі. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

3. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

4. Встановити позивачу та відповідачам строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

5. У задоволенні клопотання ТзОВ «Транс Еко Енерджі» про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026 (вх. № 8760/26 від 27.03.2026) відмовити.

6. Клопотання ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про надання дозволу для подання додаткових пояснень (вх. № 8902/26 від 30.03.2026) - задовольнити. Надати дозвіл ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подати додаткові пояснення щодо пов`язаності осіб, між якими вчинялись правочини з відчуження майна та передання його в іпотеку після звернення до суду з даним з позовом.

7. Підготовче засідання призначити на 20.05.2026 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

8. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

9. ТзОВ «Транс Еко Енерджі» виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2026 та надати суду для огляду в підготовчому засіданні, призначеному на 20.05.2026, оригінал договору іпотеки від 11.12.2025, укладеного між ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та ТзОВ «Добре паливо ЛТД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.