номер провадження справи 33/25/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 Справа № 908/3483/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/3483/25

за позовом Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23, ідентифікаційний код 22144952)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія-МІРІК-ТВ (69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 22, кв. 78, ідентифікаційний код 33528184)

про стягнення 167 200,00 грн.

за участю представників:

від позивача Ковтун В.І., довіреність №4 від 02.01.2026;

від відповідача Власов О.В., витяг з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Запоріжремсервіс Запорізької міської ради з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія-МІРІК-ТВ про стягнення заборгованості за договором № 499 від 05.07.2018 зі сплати плати за доступ за період з липня 2018 року по 01.10.2025 у розмірі 167200,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 у справі №908/3483/25 позовну заяву залишено без руху.

05.12.2025 від позивача надійшли заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою та доказами на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 у справі №908/3483/25 позовну заяву повернуто без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 вказану ухвалу скасовано, матеріали оскарження ухвали направлено до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про прийняття позову до провадження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/25/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.04.2026 об 10 год. 00 хв. Роз`яснено відповідачу обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Зобов`язано позивача надати до матеріалів оригінали позовної заяви вих. без номеру від 20.11.2025 (вх. №3839/08-07/25 від 21.11.2025) та заяви про усунення недоліків вих. без номеру від 05.12.2025 (вх. №24606/08-08/25 від 05.12.2025) з усіма додатками, які були повернуті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 у справі №908/3483/25. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення з приводу розбіжностей між сумою заявлених позовних вимог та уточненим розрахунком позовних вимог, уточнити предмет позову.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 16.03.2026 о 18 год. 20 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІТС відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету. У зв`язку з цим копію ухвали суду було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 16.03.2026.

Також 17.03.2026 копію ухвали було доставлено до електронної скриньки відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Надіслана відповідачу копія ухвали повернулася до суду 06.04.2026 з відміткою поштової установи про відсутність адресата.

06.04.2026 від відповідача надійшов відзив разом із клопотанням про продовження строку для подання відзиву. Також у відзиві міститься клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: розрахунок плати за доступ відповідно до Методики №247 Закону №1834-VIII; документи, що підтверджують склад витрат; детальну розшифровку суми 8800 грн.; докази фактичного надання послуг; акти та рахунки за весь спірний період; перелік будинків, що перебували в управлінні позивача у спірний період; перелік операторів, які користуються інфраструктурою.

06.04.2026 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Мірошниченка М.В. від розгляду справи №908/3483/25.

Ухвалою суду від 06.04.2026 залишено без задоволення заяву Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради про відвід судді Мірошниченка М.В. від розгляду справи №908/3483/25.

07.04.2026 від позивача надійшла заява про відкликання заяви про відвід судді Мірошниченка М.В. Також від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 16.03.2026.

В судовому засіданні 07.04.2026 були присутні представники сторін, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача повідомив про те, що на виконання ухвали суду від 16.03.2026 надав позовну заяву та заяву про усунення недоліків з усіма додатками, які були повернуті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025.

Суд долучив зазначені документи до матеріалів справи.

Представник відповідача повідомив про подання відзиву разом із клопотанням про продовження строку для подання відзиву до 07.04.2026. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що він отримав копію ухвали суду на електронну пошту 16.03.2026 та не встиг своєчасно подати відзив у зв`язку з постійними обстрілами.

Представник позивача не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Ухвалою суду від 16.03.2026 визначено відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач стверджує, що копію ухвали суду отримав 16.03.2026, отже строк для подання відзиву сплив 31.03.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий в судовому засіданні спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи зазначені відповідачем причини пропуску строку, встановленого судом, які визнані судом поважними, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд задовольнив клопотання відповідача, продовжив строк для подання відзиву, відзив долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача повідомив про те, що у відзиві міститься клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: розрахунок плати за доступ відповідно до Методики №247 Закону №1834-VIII; документи, що підтверджують склад витрат; детальну розшифровку суми 8800 грн.; докази фактичного надання послуг; акти та рахунки за весь спірний період; перелік будинків, що перебували в управлінні позивача у спірний період; перелік операторів, які користуються інфраструктурою. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що без зазначених документів неможливо встановити правомірність нарахування плати, її розмір, наявність або відсутність заборгованості.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем не зазначено поважності причин неможливості отримати ці докази самостійно.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач не надав доказів вжиття заходів для отримання витребуваних ним доказів самостійно та не обґрунтував поважності причин неможливості самостійного отримання цих доказів, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення клопотання.

Представник відповідача заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами, доданими до позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.04.2026 о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.04.2026 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 09.04.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко