ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи

"31" березня 2026 р. Справа № 916/17/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Керівника Херсонської обласної прокуратури (73003, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, ) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, проспект Незалежності, 47, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КІДС КЕЙТЕРИНГ ВІ АЙ ПІ (73000, м. Херсон, вул. І. Куліка, 133-А, офіс 6; ),

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від прокуратури прокурор Коваленко Т.О.;

від позивача Лазарчук І.В, самопредставництво;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернувся до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю КІДС КЕЙТЕРИНГ ВІ АЙ ПІ, в якій просить:

- Розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 1586-19-065 від 24.10.2019, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю КІДС КЕЙТЕРИНГ ВІ АЙ ПІ;

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю КІДС КЕЙТЕРИНГ ВІ АЙ ПІ звільнити та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі індивідуально визначене нерухоме майно-вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 229, 8 кв.м. на другому поверсі будівлі їдальні (реєстровий номер майна 00493020.4.БЕШСНП7879) за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 73-б, вартістю 1211774,00 грн шляхом підписання акту приймання-передачі в порядку, передбаченому п. 5.10. Договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 справу № 916/17/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/17/26. Справу № 916/17/26 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.02.2026 о 10:00 год. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 19.02.2026 о 10:00 год.

12 лютого 2026 року до суду від Міністерства освіти і науки України надійшла заява з додатком в якій заявник просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи - Міністерство освіти і науки України.

17 лютого 2026 року до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшли додаткові пояснення з додатком.

Вказані пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

19 лютого 2026 року підготовче засідання не відбулось, оскільки не працювала підсистема "Відеокнференцзв`язок" (ВКЗ).

Ухвалою суду від 19.02.2026 призначено підготовче засідання у справі на 06.03.2026 о 12:00 год.

06 березня 2026 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 06.03.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/17/26 на 30 днів. Призначено підготовче засідання у справі на 31.03.2026 об 11:30 год. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 31.03.2026 об 11:30 год.

У підготовчому засіданні 31.03.2026 суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи заяву про залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 31.03.2026 суд поставив на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство освіти і науки України та Херсонський державний аграрно-економічний університет.

Прокурор та представник позивача у підготовчому засіданні 31.03.2026 надали пояснення, в яких не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство освіти і науки України та Херсонський державний аграрно-економічний університет.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За висновком суду, з огляду на те, що рішення суду в цій справі може вплинути на права та обов`язки юридичних осіб Міністерство освіти і науки України (; 01135, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 10) та Херсонський державний аграрно-економічний університет (; 73006, Україна, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Стрітенська, будинок 23), суд вважає за необхідне залучити цих юридичних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Приймаючи до уваги залучення третіх осіб, а також неможливість вирішення усіх питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у цьому підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі № 916/5225/25 впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 50, ст. 120, ст. 168, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести підготовче провадження у справі № 916/17/26 впродовж розумного строку.

2. Залучити до участі у справі № 916/17/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10; ).

3. Залучити до участі у справі № 916/17/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Херсонський державний аграрно-економічний університет (73006, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 23; ).

4. Відкласти підготовче засідання у справі на "28" квітня 2026 р. об 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

5. Запропонувати третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову, протягом 16 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити третім особам, що пояснення третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення), 10 днів з дня отримання відповідного пояснення.

7. Встановити відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення), 10 днів з дня отримання відповідного пояснення.

8. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання призначено на 28.04.2026 о 11:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 31.03.2026.

Суддя Нікітенко С.В.