Справа № 909/208/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І., секретар судового засідання Клапків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Костанза" про заміну стягувача у наказі про примусове виконання рішення у справі

за позовом: Калуського міжрайонного прокурора (просп. Л.Українки, 16-б, м. Калуш, 77300) в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601) в особі державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго» (вул. Фрунзе, 85, м. Київ, 04080) в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" (вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304)

до відповідача: комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (вул. Окружна,8, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська обл., 77300)

про стягнення заборгованості

за участю представника заявника Грушко О.О. адвокат (довіреність від 12.05.2025),

встановив:

Калуський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача: комунального підприємства "Водотеплосервіс" про стягнення заборгованості в сумі 17 165 426,55 грн. 08.04.2014 в запереченні на відзив державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в особі Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" позовні вимоги змінило та просило суд стягнути з відповідача 13 420 536,43 грн. основного боргу (у зв`язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем з моменту подання позову) та 1 498 958,66 грн. штрафних санкцій, з яких: 98 437,82 грн. - 3% річних, 416 901,90 грн. - пені, 44 181,39 грн. - інфляційних втрат та 939 437,55 грн. - 7% штрафу.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 позов задоволено частково, стягнуто з КП "Водотеплосервіс" на користь ДПЗД"Укрінтеренерго" в особі Виробничої філії ДПЗД "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" - 13 420 536,43 грн. заборгованості, 169 710,49 грн. - пені, 812 059,12 грн. - штрафу, 98 437,82 грн. - 3% річних, 44 181,39 грн. - інфляційних втрат. Стягнуто з КП "Водотеплосервіс" в доход Державного бюджету України (рахунок 3002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку - 836014) 73 080,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

29.04.2014 на виконання вищевказаного рішення видано накази №532 та №533.

Ухвалою суду від 13.06.2017 задоволено частково заяву КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 у справі №909/208/14 та відстрочено виконання рішення у даній справі на 24 календарні місяці.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 апеляційну скаргу ДПЗД "Укрінтеренерго" задоволено частково, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 у справі №909/208/14 на 24 календарні місяці частково змінено, відстрочено виконання рішення на 3 (три) календарні місяці, в решті ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 залишено без змін.

26.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" надійшла заява про заміну стягувача у наказі № 532 виданому Господарським судом Івано-Франківської області 29.04.2014 про примусове виконання рішення у справі №909/208/14 з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" в особі виробничої філії "Калуська теплоелектроцентраль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Костанза".

Заява мотивована тим, що 03.12.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Костанза» за результатами аукціону з умовами № UA-РS-2021-10-31-000002-1 укладений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Калуська Теплоелектроцентраль-Нова», на підставі якого ТОВ «Костанза» отримало у власність об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Калуська Теплоелектроцентраль-Нова».

Ухвалою від 27.03.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про заміну стягувача у наказі № 532 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2026.

Представники боржника та стягувача у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про заміну стягувача у наказі № 532 підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, заяву вирішено за наявними в справі матеріалами згідно з положеннями ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши представника заявника, суд вважає, що заяву про заміну стягувача його правонаступником слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Згідно вимог статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами ст. 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватись не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна" особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

З матеріалів справи, суд встановив, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року у справі № 909/208/14 позов задоволено частково, стягнуто з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОТЕПЛОСЕРВІС» (далі - КП «ВОДОТЕПЛОСЕРВІС») на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ «УКРІНТЕРЕНЕРГО» в особі Виробничої філії «КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» 13 420 536,43 грн. заборгованості, 169 710,49 грн. - пені, 812 059,12 грн. - штрафу, 98 437,82 грн. - 3% річних, 44181,39 грн. -інфляційних втрат та 73080,00 грн. судового збору. В решті позову було відмовлено.

На виконання вказаного рішення 29 квітня 2014 року Господарським судом Івано-Франківської області, серед іншого, було видано наказ № 532 про примусове виконання рішення.

Вищевказаний наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 532 від 29 квітня 2014 року перебував на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Виконавче провадження № 43484759). Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О. Г. від 05.05.2025 року у вказаному виконавчому провадженні наказ № 532 від 29 квітня 2014 року був повернутий стягувачу на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, як зазначено у пункті 2 резолютивної частини вказаної Постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 05.05.2028.

Відповідно до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 449 від 13 липня 2016 року «Про створення шляхом виділу ДП «Калуська теплоелектроцентраль нова» було вирішено: «Виділити зі складу державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (код за ) (далі - ДПЗД «Укрінтеренерго») відокремлений підрозділ «Виробнича філія державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» «Калуська теплоелектроцентраль (далі ВФ ДПЗД «Укрінтеренерго» «Калуська ТЕЦ») та створити на його базі державне підприємство «Калуська теплоелектроцентраль - нова» (адреса: 77304. Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 1)» (пункт 1 Наказу).

Пунктом 7 зазначеного Наказу визначено: «Установити, що згідно з розподільчим балансом ДП «Калуська ТЕЦ нова» є правонаступником прав та обов`язків ДПЗД «Укрінтеренерго», пов`язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу «ВФДПЗД «Укрінтеренерго» «Калуська ТЕЦ».

Таким чином, ДП «КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА» стало правонаступником відокремленого підрозділу «Виробнича філія державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» «Калуська теплоелектроцентраль» державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

03 грудня 2021 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та ТОВ «КОСТАНЗА» був укладений Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА» за результатами аукціону з умовами № UA-РS-2021-10-31-000002-1.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов`язується передати у власність покупцю, електронного аукціону № UA-PS -2021-10-31-000002-1, який відбувся 30.11.2021 обє`кт малої приватизації - єдиний майновий комплекс державного теплоелектроцентраль - нова" (код за ЄДРПОУ - 40885849), що знаходиться за адресою: Івано- Франківська область, місто Калуш, вулиця промислова, 1 (далі об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови.

Як узгоджено п. 2.1. договору згідно з протоколом про результати електронного аукціону з умовами № UA-PS -2021-10-31-000002-1 від 30.11.2021, який затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 01.12.2021 № 1002, ціна продажу об`єкта приватизації становить 961 200 000,00 грн., у тому числі ПДВ 160 200 000,00 грн.

Покупець зобов`язаний сплатити за придбаний об`єкт приватизації 961 200 000 грн. з урахуванням ПДВ у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня підписання цього договору в порядку, встановленому пунктом 2.2. договору.

У відповідності до п. 2.2. договору розрахунки за об`єкт приватизації здійснюються в такому порядку:

- гарантійний внесок для участі в аукціоні, сплачений покупцем на банківський рахунок оператора електронного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» в сумі 23 015 866,13 грн., що становить 10 відсотків стартової ціни об`єкта приватизації, зараховується покупцеві в рахунок ціни продажу об`єкта приватизації шляхом його перерахування на рахунок, зазначений в інформаційному повідомлені: № UA1142097 в Державну казначейську службу України м. Київ, одержувач коштів: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (код установи за );

- протягом 10 банківських днів з дня підписання цього договору на сплачений покупцем гарантійний внесок в сумі 23 015 866,13 грн. покупець зобов`язаний перерахувати ПДВ у розмірі 4 603 173,23 грн. на рахунок продавця № UA1142097 у Державній казначейській службі України м. Київ, одержувач коштів: Регіональне відділення Фонду державного майка України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (код установи за );

- грошові кошти покупця в розмірі 933 580 960,64 грн. за придбаний об`єкт приватизації з урахуванням ПДВ вносяться покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми з будь-якого рахунка покупця на рахунок продавця; одержувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (код установи за ), розрахунковий рахунок UA1 142097 в Державній казначейській службі України м. Київ, протягом 30 календарних днів з дня підписання цього договору.

Згідно з п. 3.1. договору право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після сплати повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації разом із неустойкою (у разі нарахування) підписання відповідного акту приймання-передачі, який підписується сторонами та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.1. договору купівлі- продажу ТОВ «Костанза» є правонаступником майнових прав (крім прав постійного користування земельними ділянками) і обов`язків ДП «Калуська Теплоелектроцентраль-Нова» відповідно до умов договору та законодавства України.

Як визначено ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України підстави заміни кредитора у зобов`язанні кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Як визначено ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

02.09.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майні України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Костанза» було підписано акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Калуська Теплоенергоцентраль-Нова».

Отже, на підставі договору купівлі- продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Калуська Теплоенергоцентраль-Нова» за результатами аукціону з умовами № UA-PS -2021-10-31-000002-1 ТОВ «Костанза» отримало у власність об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс ДП «Калуська Теплоенергоцентраль-Нова».

Відповідно до приписів частини 1 статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 по справі №10/56-08.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

З приєднаних до заяви доказів вбачається, наказ № 532 від 29 квітня 2014 року був повернутий стягувачу на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням що він може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 05.05.2028

З огляду на викладене, правонаступництво у матеріальних правовідносинах є підставою для заміни сторони стягувача у процесуальному розумінні, а тому у зв`язку із укладенням договору купівлі- продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Калуська Теплоенергоцентраль-Нова» за результатами аукціону з умовами № UA-PS -2021-10-31-000002-1, виконання сторонами умов договору, підлягає до задоволення заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про заміну стягувача з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" в особі виробничої філілї "Калуська теплоелектроцентраль" у наказі № 532 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Костанза".

Також суд врахував висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Крім того, у вказаній постанові зазначено, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Встановивши, що виконавчий документ у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 було повернуто стягувачу, тобто виконавче провадження за виданим судом першої інстанції виконавчим листом у цій справі не відкрито, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що заміна стягувача у виконавчому листі № 2-361/2011 регулюється статтею 55 ЦПК України».

Керуючись статтями 52, 233 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про заміну стягувача задовольнити.

2. Замінити стягувача в наказі № 532 виданому Господарським судом Івано-Франківської області 29 квітня 2014 року про примусове виконання рішення у справі 909/208/14 з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ «УКРІНТЕРЕНЕРГО» в особі Виробничої філії «КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36335452; 77304, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова, 1) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Костанза" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 114, офіс 1, ).

У відповідності до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07.04.2026

Суддя Гула У.І.