УХВАЛА

03.04.2026Справа № 910/15303/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Закладу освіти Приватний загальноосвітній навчальний заклад МІДГАРД про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у господарській справі

за позовом Закладу освіти Приватний загальноосвітній навчальний заклад МІДГАРД

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР",

2) Фізичної особи-підприємця Романенко Оксани Яківни

про стягнення 145 773, 97 грн.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заклад освіти Приватний загальноосвітній навчальний заклад МІДГАРД (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР" (далі-відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Романенко Оксани Яківни (далі-відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Договором № 1228/1 від 28 грудня 2021 року в розмірі 194 728, 88 грн, з яких: 192 100, 00 грн основного боргу, 1 728, 90 грн інфляційні втрати та 899, 98 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за договором № 1228/1 на туристичне обслуговування та послуги з організації поїздки від 28.12.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 позовні вимоги Закладу освіти Приватний загальноосвітній навчальний заклад МІДГАРД до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР" - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР" на користь Закладу освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «МІДГАРД» 143 806 (сто сорок три тисячі вісімсот шість) грн 00 коп. - заборгованості, 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн 34 коп. - 3 % річних та 2 399 (дві тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн 13 коп.- судового збору. В іншій частині позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР" відмовлено. У задоволенні позовних вимог Закладу освіти Приватний загальноосвітній навчальний заклад МІДГАРД до Фізичної особи-підприємця Романенко Оксани Яківни відмовлено.

30.03.2026 до суду надійшло клопотання Закладу освіти Приватний загальноосвітній навчальний заклад МІДГАРД про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому позивач просить суд постановити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» на користь Закладу освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «МІДГАРД» суми судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000, 00 грн.

Дослідивши клопотання Закладу освіти Приватний загальноосвітній навчальний заклад МІДГАРД про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу-1 копії клопотання та усіх доданих до нього документів є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Проте, Закладом освіти Приватний загальноосвітній навчальний заклад МІДГАРД не надано суду доказів направлення клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на адресу відповідача-1.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В той же час, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, клопотання Закладу освіти Приватний загальноосвітній навчальний заклад МІДГАРД про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закладу освіти Приватний загальноосвітній навчальний заклад МІДГАРД про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03.04.2026.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.