ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

31 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/314/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ»
до Державного підприємства «ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА»
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ДП ДГЗП "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП "ХКБМ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 244.143,68 грн основної заборгованості, 12.712,90 дол. США основної заборгованості, вираженої в іноземній валюті доларах США, еквівалент яких, станом на 30.01.2026 за офіційним курсом Національного банку України, становить 544.726,15 грн; 44 434,15 грн пені за порушення відповідачем умов та термінів перерахування грошових коштів; 2.313,75 дол. США пені за порушення відповідачем умов та термінів перерахування грошових коштів, виражених в іноземній валюті доларах США, еквівалент яких, станом на 30.01.2026 за офіційним курсом Національного банку України, становить 99.140,25 грн; 32.969,43 грн 3% річних; 1.716,76 дол. США 3% річних, еквівалент яких, станом на 30.01.2026 за офіційним курсом Національного банку України, становить 73.560,25грн; 161.635,01 грн інфляційних втрат. Також просить суд зазначити в рішенні про нарахування 3% річних на суму основної заборгованості вираженої в національній та іноземній валютах, з 31.01.2026 та до моменту повного погашення відповідачем судового рішення.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань у частині відшкодування витрат, які здійснив позивач, за Договором комісії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2026 у справі №922/314/26 відкладено підготовче засідання на 31.03.2026 о 12:00 год.

06.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №5486/26).

10.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення (вх. №5711/26).

13.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення стосовно заперечень (вх. №6087/26), в яких, зокрема, просив долучити до матеріалів справи копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

20.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення проти прийняття доказу (вх. №6701/26).

20.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №6759/26).

Присутній у підготовчому засіданні 31.03.2026 представник позивача просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 31.03.2026 проти поновлення процесуального строку позивачу заперечував.

Щодо наявності підставі для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання доказів, суд зазначає наступне.

Приписами частин першої, третьої статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, однією з умов поновлення або продовження процесуального строку, в тому числі на подачу доказів, є наявність поважних причин, які призвели до неможливості вчасного виконання процесуальної дії.

В даному випадку обґрунтовуючи причини поновлення строку на подання доказів, позивач зазначає, що копія повідомлення про вручення поштового відправлення не була подана внаслідок суперечливої поведінки відповідача, який не заперечуючи проти звіту комісіонера до подання позовної заяви, оскільки він був підписаний ним без зауважень. З огляду на це в позивача виникла необхідність у поданні такого доказу.

Частиною першою статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що прийняття доказів, поданих з пропуском строку встановленого судом є можливим лише у разі поновлення цього строку. Поновлення строку є можливим виключно за умови поважності причин пропуску строку. Поважність причин строку є наслідком об`єктивних, тобто таких, що не залежали від заявника, причин.

Наведений висновок суду узгоджується із висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування норм наведеним у пункті 29 постанови Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16. За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку позивачем зазначені причини неподання такого доказу разом із позовною заявою - заперечення відповідача у відзиві про неотримання звіту комісіонера.

Приписами статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини шостої статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою надання можливості відповідачу скористатись своїми процесуальними правами та дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 80, 119, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ДП ДГЗП "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" строк на подачу доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 31.03.2026.

СуддяН.С. Добреля