ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/489/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 6677/26 від 19.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Комунального підприємства "Харківблагоустрій", 61166, м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", 61029, м. Харків, Салтівське шосе, 129
про стягнення 3 996,12 грн.
за участю представників сторін:

стягувача (позивача): не з`явився;

боржника (відповідача): не з`явився;

заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківблагоустрій" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" про стягнення суми основного боргу у розмірі 3 554, 16 грн., індексу інфляції у розмірі 335, 96 грн., 3 % річних у розмірі 106, 00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Рішенням суду від 05.05.2021 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" на користь Комунального підприємства "Харківблагоустрій" суму основного боргу у розмірі 3 554,16 грн. 3 % річних у розмірі 49,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 170,66 грн. та судовий збір у розмірі 2 143,74 грн. В частині стягнення 3 % річних у розмірі 56,97 грн., інфляційні втрати у розмірі 165,30 грн. - відмовлено.

27.05.2021 року на виконання рішення від 05.05.2021 року, судом було видано відповідний наказ.

12.03.2026 року від Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5966/26) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року заяву (вх. № 5966/26 від 12.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї документи повернуто без розгляду.

19.03.2026 року від Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 6677/26 від 19.03.2026 року) про заміну сторони виконавчого провадження, у якій останній, просить суд:

- задовольнити у повному обсязі заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну сторони виконавчого провадження;

- замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2021 року у справі №922/489/21, а саме: стягувача - Комунальне підприємство "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" на стягувача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд".

Ухвалою суду від 23.03.2026 року прийнято заяву (вх. № 6677/26 від 19.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду. Продовжено строк розгляду заяви (вх. № 6677/26 від 19.03.2026 року) відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та здійснити її розгляд в продовж розумного строку. Призначено судове засідання з розгляду (вх. № 6677/26 від 19.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну сторони виконавчого провадження на "08" квітня 2026 р. о(б) 10:45 год. Запропоновано сторонам у строк по 06.04.2026 року (включно) надати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо заяви (вх. № 6677/26 від 19.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну сторони виконавчого провадження. Зобов`язано заявника у строк по 06.04.2026 року (включно) надати до суду: письмові пояснення та усі наявні документи щодо наявності (відсутності) відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішенням суду від 05.05.2021 року (у тому числі постанова про відкриття виконавчого провадження, рух виконавчого провадження тощо); надати до суду додатки до передавального акту від 25.08.2025 року в частині переходу прав до заявника за наказом суду від 27.05.2021 року на виконання рішення від 05.05.2021 року у справі № 922/489/21. Явку сторін та їх представників у призначене судове засідання, визнано не обов`язковою.

04.02.2026 року від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 7878/26) про долучення документів.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважені представники сторін, у призначене судове засідання з розгляду заяви (вх. № 6677/26 від 19.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну сторони виконавчого провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви у справ повідомлені належним чином.

Також, суд приймає до уваги, що оскільки боржник (відповідач) у встановленому законом порядку не здійснив реєстрацію Електронного кабінету, судом ухвалу суду від 23.03.2026 року було направлено на його юридичну адресу (штрих код поштового відправлення R96).

З вищевикладеного слідує, що сторони повідомлені належним чином про розгляд заяви (вх. № 6677/26 від 19.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну сторони виконавчого провадження у суді.

Також, суд приймає до уваги, що ухвалою суду від 23.03.2026 року явку сторін у судове засідання визнано не обов`язковою.

Згідно частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки у судове засідання 08.04.2026 року уповноважені представники сторін не з`явились, судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України було підписано ухвалу без її проголошення.

Суд, розглянувши доводи заяви (вх. № 6677/26 від 19.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини 4, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Статтею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

В обґрунтування наданої до суду заяви (вх. № 6677/26 від 19.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну сторони виконавчого провадження зазначає, що рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2021 року у справі №922/489/21 позовні вимоги задоволені. У цій справі 27.05.2021 року було видано наказ, стягувачем у якому зазначено Комунальне підприємство «ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ», що було пред`явлено до виконання Салтівському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові та відкрито виконавче провадження №73237606, яке було приєднано 14.11.2023 року до зведеного виконавчого провадження №70055333.

05 лютого 2025 року рішенням Харківської міської ради VIII скликання №761/25 було ухвалено реорганізувати Комунальне підприємство «ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ» шляхом приєднання його до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД».

За твердженнями заявника, усі зобов`язання Комунального підприємства «ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ» перед кредиторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви Комунального підприємства «ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ» переходять до правонаступника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД», про що було складено та підписано передавальний акт від 25.08.2025 року. У зв`язку із чим, заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Також, заявником надано до матеріалів справи передавальний акт про передачу майна, зобов`язань, прав та обов`язків приєднуваного комунального підприємства «Харківблагоустрій» до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкові «Шляхрембуд» від 25.08.2025 року, додаток № 6 до передавального акту від 25.08.2025 року, рішення Харківської міської ради 35 сесії 8 скликання від 05.02.2025 року № 761/25 «Про реорганізацію Комунального підприємства «Харківблагоустрій» шляхом приєднання його до спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкові «Шляхрембуд», інформацію про виконавче провадження від 30.03.2026 року, постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2023 року ВП № НОМЕР_1, постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 14.11.2023 року ВП № НОМЕР_1.

Суд, дослідивши надані заявником документи, зазначає наступне.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи документів. та встановлено судом, що пунктом 1 рішення Харківської міської ради VIII скликання №761/25 від 05 лютого 2025 року «Про реорганізацію Комунального підприємства «Харківблагоустрій» шляхом приєднання його до спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкові «Шляхрембуд» було ухвалено реорганізовати комунальне підприємство «Харківблагоустрій» шляхом приєднання до комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд».

25.08.2025 року було затверджено передавальний акт про передачу майна, зобов`язань, прав та обов`язків приєднуваного комунального підприємства «Харківблагоустрій» до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкові «Шляхрембуд» від 25.08.2025 року відповідно до якого, усі зобов`язання Комунального підприємства "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" перед кредиторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви Комунального підприємства "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" перейшли до правонаступника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД".

Також, у матеріалах справи наявний додаток № 6 до передавального акту від 25.08.2025 року відповідно до якого, Комунальне підприємство «Харківблагоустрій», відповідно до передавального акту станом на 25.08.2026 року наведено розшифровку дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги, що підлягають передачі - Комунальному підрядному спеціалізованому підприємству по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд».

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації, зокрема, приєднання. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 1 статті 106 Цивільного кодексу України приєднання юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання врегульований статтею 107 Цивільного кодексу України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт. Передавальний акт затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, установлених законом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої.

Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами.

Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі.

Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Верховний Суд у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19) зробив правовий висновок, що у статтях 104 і 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.

При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Правонаступництво настає не лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, а й також з моменту складення та підписання первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника (передавального акту, наказу про визначення відповідного підприємства правонаступником).

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі №264/5957/17 зазначила, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). При цьому зауважила, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі" мають різний зміст. Водночас процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному право відношенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 року у справі №917/1339/16.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідно до діючого законодавства підставою для здійснення правонаступництва сторони у виконавчому провадженні є перехід до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкові «Шляхрембуд» усіх зобов`язань Комунального підприємства "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" перед кредиторами, про що свідчить передавальний акт від 25.08.2025 року про передачу майна, відповідно до якого, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви Комунального підприємства "ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ" перейшли до правонаступника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД".

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви (вх. № 6677/26 від 19.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну сторони виконавчого провадження та про заміниту сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2021 року у справі №922/489/21, а саме: стягувача - Комунальне підприємство «ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ» на стягувача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд».

Керуючись статтями 234 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 6677/26 від 19.03.2026 року) Комунального підрядного спеціалізованого підприємства з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2021 року у справі №922/489/21, а саме: стягувача - Комунальне підприємство «ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ» (61166, м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 4, , тел.+38) на стягувача - Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство з ремонту та будівництва автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20, , тел. +38, адреса електронної пошти ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 08 квітня 2026 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08 квітня 2026 року

СуддяО.О. Ємельянова