ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/264/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни

до 1) Фізичної особи-підприємця Мельник Андрій Павлович

2) Виробничий кооператив "Вернісаж"

про визнання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Могильницька І. М.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2 Мельник С. Ф. (у порядку самопредставництва)

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 13.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00 07 квітня 2026 року.

05.04.2026 р. через підсистему Електронний суд від представника відповідача-2 - адвоката Опанасюка С. П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника в іншому судовому засіданні Богунського районного суду м. Житомира, яке призначено на 10:40 07.04.2026 р.

06.04.2026 р. через підсистему Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів.

У підготовче засідання не прибув відповідач-1 та не забезпечив явку уповноваженого представника, не повідомив про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач-1 був належним чином повідомлений про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 13.03.2026 р. о 17:33, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Щодо поданого представником відповідача-2 клопотання про відкладення розгляду справи, керівник ВК "Вернісаж" підтримала зазначене клопотання, а представник позивача вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Суд визнав поважними причини неявки представника відповідача-2 - адвоката Опанасюка С. П. та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, визначеного цим Кодексом.

Крім того, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.03.2026 в частині надання для огляду в судове засідання оригіналу накладної № 10/3 від 10 березня 2017 р. Представник позивача зазначила, що надасть оригінал у наступному підготовчому засіданні, оскільки не мала можливості зв`язатися з позивачем для отримання цього документа.

Суд відклав розгляд клопотання відповідача-2 про долучення документів у зв`язку з відсутністю підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 120, 183, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 квітня 2026 р. о 15:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

2. Повторно витребувати у позивача та зобов`язати подати до суду до дати наступного підготовчого засідання оригінал накладної №10/3 від 10 березня 2017 р., копію якої долучено до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу, що якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК