номер провадження справи 3/5/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2026 Справа № 908/38/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи №908/38/26

за позовом: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Травнева, 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432; ідентифікаційний код юридичної особи 05383342)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива (бул. Центральний, буд. 25, кв. 104, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код юридичної особи 30719778)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (вул. Центральна, 192, с. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450, ідентифікаційний код юридичної особи 20488417)

про стягнення орендної плати, розірвання договору та повернення земельної ділянки,

за участю представників учасників справи:

представник позивача: Гайдук Сергій Павлович (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 531 від 27.04.2012, ордер серії СЕ № 1129664 від 07.01.2026;

представника відповідача: СЕРДЮК РОМАН ВІКТОРОВИЧ (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2602 від 20.08.2012, ордер серії АЕ № 1252393 від 05.02.2024;

представник третьої особи: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

02.01.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» (скорочене найменування ТОВ «Агрофірма «Нива») про стягнення 13 977,70 грн несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки, к.н. :04:001:1183, площею 17,9650 га; розірвання договору оренди земельної ділянки, к.н. :04:001:1183, площею 17,9650 га, (невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) - пасовища), від 03.10.2018, укладеного між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 13.12.2018) та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» (, 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25, кв. 104) повернути земельну ділянку, к.н. :04:001:1183, площею 17,9650 га, Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області (, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, 50).

Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 справу №908/38/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 06.01.2026 відкрито провадження у справі №908/38/26; присвоєно справі номер провадження 3/5/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 03.02.2026 об 11:30 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

22.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача ТОВ «Агрофірма «Нива» адвоката Сердюка Романа Вікторовича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/38/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 22.01.2026 заяву представника відповідача ТОВ «Агрофірма «Нива» адвоката Сердюка Романа Вікторовича задоволено, постановлено здійснювати розгляд справи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

22.0.1.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

27.01.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.02.2026 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області.

03.02.2026 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкладено підготовче засідання до 24.02.2026 о 10:00 год. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, с. Кушугум, вул. Центральна, 192, ідентифікаційний код юридичної особи 20488417).

10.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду від 03.02.2026.

19.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду від 03.02.2026.

Ухвалою суду від 24.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання до 17.03.2026 о 10:30 год.

04.03.2026 від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

16.03.2026 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення.

17.03.2026 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про виявлення помилки в письмових поясненнях.

Ухвалою суду від 17.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/38/26 до судового розгляду по суті на 02.04.2026 о 14:30 год.

25.03.2026 до суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення у справі.

25.03.2026 до суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі вх.. № 6644/08-08/26 та додаткові пояснення у справі вх.. № 6682/08-08/26.

У судовому засіданні 02.04.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Ураховуючи відсутність третьої особи в судовому засіданні, суд з`ясував думку представників сторін щодо проведення судового засідання за відсутності третьої особи, або його відкладення.

Представник позивача залишив це питання на розсуд суду.

Представник відповідача просить відкласти (перенести) розгляд справи.

Згідно з ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ст. 202 ГПК України).

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Враховуючі наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 16.04.2026 об 11:30 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич