УХВАЛА

м. Київ

07.04.2026Справа № 15/81 (910/2073/26)

За позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання

«Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком»

(ідентифікаційний код: 38261791)

треті особи Фонд державного майна України

(ідентифікаційний код: 00032945)

Міністерство економіки України

(ідентифікаційний код: 37508596)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс»

(ідентифікаційний код: 35208824)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс»

(ідентифікаційний код: 37740209)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання

«Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» на стадії ліквідації.

27.02.2026 від Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» (ідентифікаційний код: 38261791) про витребування майна

з чужого незаконного володіння, в якій позивач просить суд:

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" (04213, м. Київ, вул. Північна, 52, ) на користь держави в особі Фонду державного майна України на праві господарського відання Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (02096, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ) нежитлові приміщення будівель та споруд стадіону загальною площею 3 890,9 кв. м по вул. Привокзальній, 12-А у місті Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" (04213, м. Київ, вул. Північна, 52, ) на користь держави в особі Фонду державного майна України на праві господарського відання Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (02096, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ) нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 5 940,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8.

Ухвалою суду від 09.03.2026 відстрочено Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) сплату судового збору в сумі 177 357,60 грн за звернення до суду з позовною заявою № 15/81 (910/2073/26) до ухвалення судового рішення у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 15/81 (910/2073/26) за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України (ідентифікаційний код: 00032945); залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс» (ідентифікаційний код: 35208824); Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс» (ідентифікаційний код: 37740209); встановлено учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи.

11.03.2026 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» надійшла заява про застосування строків позовної давності.

12.03.2026 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, про залишення позовної заяви без розгляду та про об`єднання справ № 15/81 (910/14906/24), № 15/81 (910/14909/24) та № 15/81 (910/2073/26) в одне провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2026 встановлено учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду своїх пояснень/заперечень на клопотання, які надійшли від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» (ідентифікаційний код: 38261791); копію ухвали направлено учасникам справи.

20.03.2026 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» надійшло клопотання про залишення позовної заяви Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) без руху через відсутность у ДП «ВО «Київський радіозавод» електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалою суду від 25.03.2026 позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210), подану ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Мисаном Василем Миколайовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» (ідентифікаційний код: 38261791) про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ДП «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) на усунення недоліків позовної заяви; установлено ДП «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази реєстрації електронного кабінету Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210).

30.03.2026 від Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» надійшли заперечення на клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відстрочення сплати судового збору.

31.03.2026 від Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» надійшли заперечення на клопотання ТОВ «Київенергоком» про об`єднання в одне провадження справ № 15/81 (910/14906/24), № 15/81 (910/14909/24) та № 15/81 (910/2073/26).

31.03.2026 від Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження справі до прийняття Господарським судом міста Києва у справах № 15/81 (910/14909/24) та № 15/81 (910/14906/24) судових рішень.

31.03.2026 від Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» надійшли заперечення на клопотання ТОВ «Київенергоком» про застосування строків позовної давності.

31.03.2026 від Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» надійшли заперечення на клопотання ТОВ «Київенергоком» про залишення без розгляду позовної заяви.

03.04.2026 позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши суду докази реєстрації ДП «ВО «Київський радіозавод» електронного кабінету ЄСІТС.

06.04.2026 від третьої особи без самостійних вимог - ТОВ «Саратекс» надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просить суд:

- відстрочити ТОВ «Саратекс () сплату судового збору за подання даної позовної заяви до ухвалення рішення у справі;

- визнати недійсними результати відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу у ліквідаційній процедурі державного майна, закріпленого на праві господарського відання за ДП «ВО «Київський радіозавод» (), оформлені протоколом № 3 від 16.05.2016, щодо визнання переможцем ТОВ «Саратекс» з ціною продажу 1 650 500,00 грн;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.2016, укладений між ДП «ВО «Київський радіозавод» () та ТОВ «Саратекс (), зареєстрований в реєстрі за № 324;

- стягнути з ДП «ВО «Київський радіозавод» () на користь ТОВ «Саратекс () збитки в розмірі 150 000 000 грн.

Дослідивши заявлену третьою особою зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на наступне.

Так, згідно ч.5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ТОВ «Саратекс», судом встановлено, що вказаним вище вимогам законодавства вона не відповідає, оскільки не містить:

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо клопотання ТОВ «Саратекс» про відстрочення сплати судового збору судом зазначається наступне.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В обгрунтування клопотання про відстрочення судового збору третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, зазначає, що з 2020 року ТОВ «Саратекс» не має будь-яких офіційних доходів, що підтверджується даними інформаційної бази «Ліга360». З урахуванням вказаного вище, ТОВ «Київенергоком» уважає, що є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання його позовної заяви до суду.

Втім, жодних належних та достовірних доказів на підтвердження зазначених вище обставин третьою особою ТОВ «Саратекс» суду не надано суду. Крім того, жодних інших підстав для відстрочення третій особі сплати судового збору за звернення до суду із зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, судом не встановлено.

Так, з матеріалів позовної заяви убачається, що ТОВ «Саратекс» заявлено дві немайнові вимоги та одну вимогу майнового характеру, а саме про стягнення збитків в розмірі 150 000 000,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що ТОВ «Саратекс» заявлено дві немайнові вимоги та одну вимогу майнового характеру, а саме: про стягнення збитків у розмірі 150 000 000,00 грн, судовий збір за подання вказаного позову становить: 6 656,00 грн за дві немайнові вимоги та 1 164 800,00 грн (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за вимогу про стягнення збитків, що в сумі складає 1 171 456,00 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 176, 234, 235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратекс» (ідентифікаційний код: 35208824) про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратекс» (ідентифікаційний код: 35208824) - залишити без руху.

3. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Саратекс» (ідентифікаційний код: 35208824)) на усунення недоліків позовної заяви.

4. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю «Саратекс» (ідентифікаційний код: 35208824) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити:

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- докази сплати судового збору у розмірі 1 171 456,00 грн.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 07.04.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко