СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3053/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання за участю представників : від Позивача від ВідповідачаПопков Д.О. Стойка О.В., Россолов В.В. Ткаченко С.В. на підставі службового посвідчення №2922, посадова інструкція; Пархоменко О.О. на підставі свідоцтва №2173 серія ХВ№000470 від 20.12.2017, ордер серія АХ№1334288 від 23.03.2026;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків,
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене22.01.2026 (повний текст підписано 29.01.2026)
у справі №922/3053/25 (суддя Жигалкін І.П.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків,
про стягнення 1 340 593,36 грн,
В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Харківська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (далі - Відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 1 527 774,44 грн за користування земельною ділянкою розташованою по вул. Золочівській, 4 та вул. Залютинській, 4 у м. Харкові (кадастровий номер :12:001:0056) відповідно до договору оренди землі від 28.03.2011, зареєстрованого 17.05.2011 за №00316, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022, а також стягнення з Відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 22 916,62 грн.

2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 922/3053/25 за правилами загального позовного провадження.

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/3053/25 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» на користь Харківської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 1 340 593,36 грн за користування земельною ділянкою розташованою по вул. Золочівській, 4 та вул. Залютинській, 4 у м. Харкові (кадастровий номер :12:001:0056) відповідно до договору оренди землі від 28.03.2011, зареєстрованого 17.05.2011 за №00316, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022, а також стягнуто з Відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 20 108,90 грн.

4. Означене рішення суду обґрунтоване тим, що матеріали справи не містять доказів сплати ТОВ «АСС» орендної плати у повному обсязі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Золочівській, 4 та вул. Залютинській, 4 у м. Харкові (кадастровий номер :12:001:0056) відповідно до договору оренди землі від 28.03.2011, зареєстрованого 17.05.2011 за №00316, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у розмірі 1 340 593,36 грн.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків, Полтавська область, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 у справі №922/3053/25, звернулось з апеляційною скаргою, якою просить скасувати вказане рішення, а провадження у справі закрити.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає, що спори щодо рішень суб`єкта владних повноважень, якими визначається нормативна грошова оцінка земельної ділянки та похідний від неї розмір орендної плати, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що якщо розмір орендної плати визначається на підставі нормативної грошової оцінки, встановленої владним рішенням ради, то спір стосується перевірки законності владного управлінського рішення, а не виконання рівноправного договору.

Орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є формою плати за землю у складі податку на майно (ст.14 ПК України) та залежить від нормативної грошової оцінки, що встановлюється рішенням ради. Відтак права та обов`язки сторін виникають не з домовленості сторін, а з владного акта.

Таким чином, у справі наявні відносини влади і підпорядкування, оскільки саме рішення ради визначає розмір платежу та створює обов`язок його сплати незалежно від волі орендаря.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Позивача:

7. Харківською міською радою в межах визначеного апеляційним судом строку надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суду, зазначає, що в даному випадку предметом розгляду справи є стягнення орендодавцем земельної ділянки Харківською міською територіальною громадою в особі Харківської міської ради заборгованості за договором оренди землі від 28.03.2011, зареєстрованого 17.05.2011 за №00316 з орендаря земельної ділянки ТОВ «АСС».

Тобто, даний спір виник стосовно виконання укладеного між сторонами договору, а отже підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 18.02.2026р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. і Россолов В.В.

9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 (повний текст підписано 29.01.2026) у справі №922/3053/25 залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 24 130,68грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

10. Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №922/3053/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2026 (повний текст підписано 29.01.2026) та призначено розгляд апеляційної скарги на "06" квітня 2026 р. о 10:00 годині.

11. Враховуючи викладене в п.п.8, 10 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Россолов В.В. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

12. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами відеофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

13. У судовому засіданні 06.04.2026р. уповноважений представник Відповідача з`явився у судове засіданні та підтримав вимоги апеляційної скарги.

Уповноважений представник Позивача також з`явився у судове засідання, проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Судова колегія звертає увагу, що під час судового засідання було втрачено зв`язок з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків, секретар судового засідання намагалась повторно підключити представника до відео конференції, проте зв`язок встановити не вдалося. За змістом ч.5 ст.197 ГПК означені обставини є власними ризиками учасника справи і не є підставою для відкладення її розгляду.

14. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

15. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, на підставі рішення 36 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 30.09.2009 № 214/09 «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» 28.03.2011 між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСС» укладено договір оренди землі зареєстрований 17.05.2011 в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель за №00316 (далі Договір, а.с.21-23).

15.1. Відповідно до умов вищезазначеного Договору, ТОВ «АСС» передано в оренду земельну ділянку загальною площею 2,8141 га по вул. Золочівській, 4 та вул. Залютинській, 4 у м. Харкові (кадастровий номер :12:001:0056) несільськогосподарського призначення землі промисловості; землі транспорту для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель виробничого призначення строком до 01.09.2058.

15.2. Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 18 830 550 грн.

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

15.3. Відповідно до абз. 2 п. 9 Договору розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком № 1901/10 від 23.04.2010 становить: 3 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 564 916,50 грн; розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить: 47 076,38 грн.

15.4. Пунктом 10 Договору встановлено, що орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

16. Згідно із листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.08.2025 №18272/5/20-40-04-07-12, ТОВ «АСС» обліковується платником орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0056 загальною площею 2,8141га.

17. За даними податкових декларацій з плати за землю ТОВ «АСС» задекларовано до сплати та сплачено за земельну ділянку площею 2,8141га: за 11 місяців 2020 року 982449,62грн., за 2021 рік-1071 762,98грн., за січень-лютий 2022 року 196 489,88 орендної плати.

18. Заперечуючи проти позовної заяви Відповідач зазначав (а.с.63-69), згідно відповіді Держгеокадастру від 08.09.2025 надані витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0056, які видавалися відділом у 2020 році та 2021 році.

Так згідно Витягів про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 03.04.2020 та від 29.11.2021 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 2,8141 га, кадастровий номер :12:001:0056 у 2020 році та у 2021 році становила 57 004 695 грн.

Таким чином, розрахунок суми земельного податку ТОВ «АСС» (3 %) становить:

У 2020 році 142 511,74 грн. в місяць, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (крім березня 2020 року) становить 1 567 629,14 грн.

У 2021 році 142 511,74 грн. в місяць, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 1 710 140,88 грн.

У 2022 році 156 762,91 грн. в місяць, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить 313 525,83 грн.

Отже, різниця сплаченої ТОВ «АСС» орендної плати за період з 01.01.2020 по

28.02.2022 складає:

За період з 01.01.2020 по 31.12.2020 розмір орендної плати становив 1 567 629,14 грн, фактично сплачено 982 449,62 грн, різниця 585 179,52 грн.

За період з 01.01.2021 по 31.12.2021 розмір орендної плати становив 1 710 140,88 грн, фактично сплачено 1 071 762,98 грн, різниця 638 377,90 грн.

За період з 01.01.2022 по 28.02.2022 розмір орендної плати становив 313 525,83 грн, фактично сплачено 196 489,88 грн, різниця 117 035,95 грн.

Загальна різниця за вказані періоди становить 1 340 593,37 грн.

Таким чином, сума заборгованості Позивача зі сплати орендної плати за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 складає 1 340 593,37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ГПК України, просив суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 187 181,07 грн.

19. У підготовче засіданні представником Позивача подано заяву (вх. №25813 від 06.11.2025, а.с.83-84) про зменшення позовних вимог, за змістом якого останній просив суд стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 1 340 593,36 грн за користування земельною ділянкою розташованою по вул. Золочівській, 4 та вул. Залютинській, 4 у м. Харкові (кадастровий номер :12:001:0056) відповідно до договору оренди землі від 28.03.2011, зареєстрованого 17.05.2011 за №00316, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022, а також стягнути з Відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 20 108,90 грн.

Позивачем, беручи до уваги наданий Відповідачем витяг від 03.04.2020 №2968 (а.с.66) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0056, Харківської міською радою здійснено розрахунок розміру орендної плати за Договором оренди землі від 28.03.2011, зареєстрованого 17.05.2011 за №00316 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022, обраховуючи його відповідно до зазначеної у витязі з нормативної грошової оцінки суми 57 004 695 грн.

Таким чином, розмір орендної плати за Договором, яка підлягає сплаті з боку ТОВ «АСС» відповідно до Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 та передбаченої абз. 2 п. 9 додаткової угоди до Договору ставки 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік складає: У 2020-2021 роках 142 511,74 грн в місяць та у 2022 році (з урахуванням коефіцієнту індексації 1,1) 156 762,91 грн в місяць.

Тобто розмір заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 (крім березня 2020 року та з урахуванням сплачених платежів) складає 1 340 593,36 грн.

Вказані обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

20. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 було прийнято заяву (вх. №25813 від 06.11.2025, а.с.93-94) про зменшення позовних вимог до розгляду та вирішено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

21. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів законодавства, що регулюють земельні відносини, зокрема, Земельного кодексу України та Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", а також відповідних приписів Цивільного кодексу України.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

22. Суть апеляційного перегляду полягає у ревізії висновків місцевого суду щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог у світлі аргументів Скаржника Відповідача, які зводяться до доводів про неправильне визначення юрисдикції спору, зокрема щодо його належності до адміністративного судочинства у зв`язку з тим, що розмір орендної плати визначається на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановленої рішенням органу місцевого самоврядування.

23. Виходячи зі змісту приписів ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4,5 Господарського процесуального кодексу України задоволення позовних вимог є можливим за умов доведення Позивачем належними, допустимими і достовірними доказами такої сукупності елементів: наявність та приналежність позивачеві захищуваного суб`єктивного права (інтересу) (а), порушення (не визначення або оспорювання) означеного суб`єктивного права (інтересу) з боку визначеного Відповідача (б) та належність і ефективність обраного способу судового захисту (в).

24. Як убачається з матеріалів справи, захищуване позивачем суб`єктивне право ґрунтується на договорі оренди землі від 28.03.2011, укладеному між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСС» на підставі рішення 36 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 30.09.2009 №214/09, зареєстрованому 17.05.2011 за №00316.

24.1. У світлі приписів статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За відсутності доказів оспорювання чи визнання недійсним зазначеного договору у порядку статті 215 ЦК України такий договір є належною у розумінні статей 11, 509 ЦК України підставою виникнення між сторонами відповідних цивільних прав та обов`язків.

24.2. Правовідносини сторін також регулюються положеннями статті 206 Земельного кодексу України, статей 1, 21 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких використання землі є платним, а орендна плата є обов`язковим платежем, який орендар сплачує орендодавцю за користування земельною ділянкою.

Зазначене кореспондується також із умовами договору оренди землі, відповідно до яких орендодавець має право на отримання орендної плати, а орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати її сплату.

25. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Золочівській, 4 та вул. Залютинській, 4 у м. Харкові (кадастровий номер :12:001:0056).

При цьому при визначенні розміру заборгованості Позивачем враховано зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі наданого Відповідачем витягу, що стало підставою для відповідного перерахунку та зменшення позовних вимог.

Водночас Відповідач не надав суду доказів виконання грошового зобов`язання зі сплати орендної плати у спірному періоді, а відтак наявність заборгованості у визначеному Позивачем розмірі не спростував.

Крім того, Відповідачем не оспорюється факт передачі йому у користування спірної земельної ділянки та фактичного використання її протягом спірного періоду.

Отже, обраний Позивачем спосіб судового захисту полягає у спонуканні відповідача до виконання простроченого грошового зобов`язання зі сплати орендної плати шляхом стягнення заборгованості, що узгоджується з приписами статей 612, 625 Цивільного кодексу України.

26. Фактично доводи Апелянта зводяться до тверджень про належність спірних правовідносин до публічно-правових та, як наслідок, відсутність у Позивача права на судовий захист у порядку господарського судочинства.

26.1. Відповідно до статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, зокрема у спорах, пов`язаних з виконанням договорів.

Критеріями віднесення спору до юрисдикції господарських судів є суб`єктний склад учасників та характер спірних правовідносин.

26.2. Як убачається з матеріалів справи, спір виник між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСС» у зв`язку з неналежним виконанням останнім грошового зобов`язання за договором оренди землі, тобто має договірний, майновий характер.

Колегія суддів зазначає, що предметом оскарження у даній справі не є будь-які рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, зокрема щодо затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а спір виник у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов`язання за договором оренди землі.

Натомість спірні правовідносини характеризуються юридичною рівністю сторін та відсутністю відносин влади і підпорядкування, що свідчить про їх приватноправову природу.

Отже, спірні правовідносини мають договірний, майновий характер та виникли між сторонами як рівноправними учасниками господарських відносин, що виключає наявність відносин влади та підпорядкування, тому даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо спору про право, який не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 720/1716/15-ц.

27. Відтак доводи Апелянта фактично ігнорують правову природу спірних правовідносин як договірних та спрямовані на їх помилкове ототожнення з публічно-правовими, що не узгоджується з обставинами справи.

Посилання Апелянта на визначення розміру орендної плати на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки не спростовує того, що обов`язок зі сплати такої плати виник у Товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» саме з договору оренди землі від 28.03.2011, а не з владного рішення органу місцевого самоврядування.

Отже, наведені доводи не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції щодо наявності у Позивача права вимоги про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за спірний період.

28. Такий результат апеляційного перегляду за змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України зумовлює віднесення на рахунок апелянта судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Будь-яких інших судових витрат (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України) сторонами згідно вимог ч.ч. 1,2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України своєчасно до розподілу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 129, 269-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області 22.01.2026 (повний текст підписано 29.01.2026) у справі №922/3053/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області 22.01.2026 (повний текст підписано 29.01.2026) у справі №922/3053/25 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків,

4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.04.2026.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя В.В. Россолов