ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"09" квітня 2026 р. Справа № 916/1313/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІНВЕСТ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення 15799грн заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах № 3477 від 26.09.2006

встановив:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІНВЕСТ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення 15799грн заборгованості за період з 01.02.2022 по 31.03.2026 за договором про відкриття рахунку у цінних паперах № 3477 від 26.09.2006.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3-4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Господарський суд зазначає, що за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України). Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не випливає виникнення або порушення права грошової вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права, щодо наявності прострочення виконання зобов`язання боржником (зокрема, з метою визначення періоду, який знаходиться в межах позовної давності). Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (ст. 15 ГПК України). Так, у випадку встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині, навіть щодо частини вимог, мають місце обставини, які свідчать про відсутність без спірності вимог, що є обов`язковою умовою наказного провадження, а отже суд повинен відмовити у видачі наказу з таких підстав. При цьому законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить інституту наказного провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що 07.02.2018 сторонами підписано додатковий договір до договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 3477 від 26.09.2006.

Відповідно до п. 4.2, 4.3 цього додаткового договору, оплата послуг за обслуговування рахунку у цінних паперах здійснюється Депонентом (ТОВ «СТРОЙ ІНВЕСТ УКРАЇНИ» ) щоквартально протягом 10 робочих днів з дня отримання рахунку.

Однак, заявник ПАТ АБ «Південний» не додав до заяви ні рахунків, ні доказів їх надсилання боржнику.

Викладене вище дозволяє господарському суду дійти висновку, що з поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги на суму 15799грн.

Таким чином, у суду наявні підстави для відмови у видачі судового наказу згідно з п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України

Відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 151- 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Південний» про видачу судового наказу про стягнення з до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІНВЕСТ УКРАЇНИ» 15799грн заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах № 3477 від 26.09.2006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2026 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Литвинова