ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"26" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 913/843/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом 3-тя особа, яка не Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос") заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод", м. Лисичанськ
про стягнення 287 052 541,58 грн.
за участю представників:

позивача - Головій Т.Ю. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі також ПАТ "Дельта Банк"), яке у спірних правовідносинах було правонаступником Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (далі також ПАТ "Кредитпромбанк") звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" (далі також ТОВ "Лисичанський пивоварний завод" або Відповідач) 287052541,58 грн. у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 13/046/2007-КЛТ (зі змінами та доповненнями), який 29.05.2007 було укладено між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Лисичанський пивоварний завод" .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 Рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

З підстав поданої касаційної скарги ТОВ "ФК "Геліос", яке не погодившись із постановою апеляційного господарського суду, звернулось до Верховного Суду де просило постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" було задоволено частково, скасовано Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 13 листопада 2019 року у справі № 913/843/14 та направлено справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Жигалкіна І.П.

З урахуванням вищевикладеного вказана справа прийнята до провадження на новий розгляд господарським судом Харківської області у складі судді Жигалкіна І.П., про що постановлена ухвала від 20.07.2020 та призначено справу №913/843/14 до розгляду на 18.08.2020 р. о 12:00.

Ухвалою суду від 18.08.2020 р. підготовче засідання відкладено на 10.09.2020 р. о 11:15.

Ухвалою суду від 10.09.2020 р. підготовче засідання відкладено на 24.09.2020 р. о 12:00.

15.09.2020 року до Господарського суду Харківської області від ТОВ "Лисичанський пивоварний завод" надійшов зустрічний позов (вх. № 21331) та ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2020 р. було його повернуто.

23.09.2020 р. зі Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу ТОВ "Лисичанський пивоварний завод" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2020 р. по справі № 913/843/14 та витребувано у суду першої інстанції її матеріали, які повинні бути направлені до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою для її розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі №913/843/14 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі №913/843/14 залишено без змін.

Після вирішення апеляційною інстанцією підстав, які зумовили зупинення №913/843/14, тобто відпали такі підстави, суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі № 913/843/14 та призначення підготовчого засідання на "14" січня 2021 р. о 11:45.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2021 постановлено: клопотання (вх. № 712 від 14.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" про зупинення провадження у справі задовольнити; зупинити провадження у справі 913/843/14 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/21031/20; зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/21031/20.

21 січня 2021 року представником Відповідача адвокатом Вітюком В.В. до суду подано заяву (вх. № 1498) щодо не відповідності поданих позивачем копій документів їх оригіналам.

21 січня 2021 року представником Позивача адвокатом Микитенко О.В. до суду подано клопотання (вх. № 1523) про долучення копій документів до матеріалів справи № 913/843/14.

27 січня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.01.2021 у справі № 913/843/14 про зупинення провадження.

31 березня 2021 року постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.01.2021 у справі № 913/843/14 залишено без змін

Суд поновив провадження у справі № 913/843/14 та призначив підготовче судове засідання на 22 січня 2026 року об 11:45, про що постановлено ухвалу від 26.12.2025.

Ухвалою від 22.01.2026 судом було прийнято та долучено до матеріалів справи письмове пояснення (вх. №1695 від 21.01.2026) ТОВ "ФК "Геліос" та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 12 лютого 2026 року о(б) 11:45 год.

Суд своєю ухвалою від 12.02.2026 визначив наступне:

1. На всій території України 12 лютого 2026 року оголошували масштабну тривогу через високу ймовірність застосування балістичного озброєння з території РФ. Повітряні сили ЗСУ повідомили про загрозу використання балістичної ракети середньої дальності (БРСД), відомої як "Орєшнік", з полігону "Капустин Яр" в Астраханській області.

Крім того, згідно повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про оголшення повітряної тривоги 12.02.2026 у місті Харкові та Харківській територіальній громаді, що унеможливило проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду у зв`язку з загрозою безпеці життю та здоров`ю працівників суду, які забезпечують організацію проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У свою чергу у місті Харкові існують відключення / перебої з тепло- та електропостачанням, які, зокрема, припадають на робочий час; крім цього, такі перебої з електропостачанням (напруга в електромережі не надає змогу використовувати техніку) мають наслідком обмеження у роботі провайдерів мережі Інтернет, приладів, необхідних для забезпечення судового процесу в режимі відеоконференції та роботи суду в цілому.

Враховуючи зазначені обставини, суд зазначає, що відповідно до положень статті 183 ГПК України відкладає підготовче засідання для створення всім учасникам справи належних умови щодо реалізації наданих процесуальним законодавством прав та обов`язків, передбачених ГПК України.

2. підготовче засідання у справі відбудеться 05 березня 2026 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

3. було надано до суду:

- Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заяву (вх. №2284 від 28.01.2026) про долучення інформації;

- ПАТ "Дельта Банк" заяву (вх. №2291 від 28.01.2026) про долучення інформації;

- ТОВ "ФК "Геліос": 1) заяву (вх. №3461 від 11.02.2026) про вступ у справу представника та відкладення; 2) клопотання (вх. №3464 від 11.02.2026) про продовження строку проведення підготовчого провадження;

- ТОВ "Лисичанський пивоварний завод" клопотання (вх. № 3489 від 11.02.2026) про відкладення.

05 березня 2026 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання (вх. №5316 від 04.03.2026) ТОВ "ФК "Геліос" про відкладення та зазначено, що підготовче засідання у справі відбудеться 26 березня 2026 року о(б) 13:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання заяв та клопотань не надав.

Проти клопотання представника Відповідача про здійснення розгляду справи без участі представника останнього не заперечує.

Представник Відповідача у підготовче засідання не з`явився, у наданому клопотанні (вх. №7107 від 25.03.2026) просить розглядати справу без участі уповноваженого представника Відповідача.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про день та час проведення засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 квітня 2026 року о 12:30

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її винесення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 30 березня 2026 року

СуддяІ.П. Жигалкін