ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа №924/1108/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Зенюковій К.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Телішевського Олександра Фрідріховича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2026 (повний текст - 06.02.2026) у справі №924/1108/25 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Телішевського Олександра Фрідріховича, м.Хмельницький

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасувати рішення комісії

за участю представників:

позивача (апелянта) - Телішевський О.Ф., Жирик Я.І. (поза межами приміщення суду);

відповідача - Цибульська Н.М. (в залі суду);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2026 у справі №924/1108/25 відмовлено у позові Фізичної особи-підприємця Телішевського Олександра Фрідріховича до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ "Хмельницькобленерго" від 10.11.2023, про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії фізичній особі-підприємцю Телішевському Олександру Фрідріховичу в розмірі 7461495,31грн, та реактивної енергії в сумі 505392,79грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Телішевський Олександр Фрідріхович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Листом від 25.02.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

04.03.2026 матеріали справи надійшли до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Телішевського Олександра Фрідріховича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2026 у справі №924/1108/25 та призначено розгляд апеляційної скарги на 30.03.2026 об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

У судовому засіданні суду апеляційцної інстанції 30.03.2026 апелянт та його представник підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, надали пояснення по справі. Представниця відповідача заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, надала пояснення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Передбачений статтею 273 ГПК України шістдесятиденний строк на перегляд рішення суду першої інстанції спливає 08.05.2026.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно з п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п.п.23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п.24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п.42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, суддя - член колегії Коломис В.В. перебуватиме у відпустці з 23.04.2026 по 05.05.2026, та суддя - член колегії Миханюк М.В. перебуватиме у відпустці з 04.05.2026 по 07.05.2026.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, для забезпечення принципу незмінності складу суду та на підставі положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами строку, встановленого статтею 273 ГПК України.

Враховуючи раніше подані клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити Фізичній особі-підприємцю Телішевському Олександру Фрідріховичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та його представнику - адвокату Жирику Ярославу Івановичу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" травня 2026 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

2. Забезпечити Фізичній особі-підприємцю Телішевському Олександру Фрідріховичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та його представнику - адвокату Жирику Ярославу Івановичу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.