УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

02.04.2026Справа № 910/2408/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. за участі секретаря судового засідання Герасименко О.В., досліджуючи у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи 910/2408/26 за позовом Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Жуляни" (03151, місто Київ, пр.Повітряних Сил, будинок 59; ) до Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ) про визнання права власності, за участі представників позивача Андрущенка А.В, Устименко В.П. , відповідача Єрко Н.П., Литвиненко Н.А.

УСТАНОВИВ

позивачем заявлено вимогу про визнання права власності Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Жуляни" на "Громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами", загальною площею 290,4 м.кв, розташований за адресою: проспект Повітряних Сил, будинок 59, місто Київ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не визнається за позивачем право власності на нерухоме майно - "Громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами", загальною площею 290,4 м.кв., розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :72:331:0029 за адресою: проспект Повітряних Сил, будинок 59, місто Київ.

Позивач клопотав про виклик свідків на підтвердження будівництва спірного обєкту у 1979-1986 силами членів кооперативу. З огляду на приписи ст 76-78 ГПК України, суд відмовив у виклику свідків. Суд залишив без розгляду другий відзив відповідача з підстав ст.178 ГПК України - сторона має право на подання одного відзиву на одну позовну заяву.

Позивач зазначає, що спір виник внаслідок невизнання права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна у складі майна Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Жуляни" під час оформлення права користування земельною ділянкою.

Так, згідно наявних відмов у державній реєстрації прав на землю, зокрема, йдеться, що з поданої довідки не можливо встановити за рахунок яких членських внесків були побудовані об`єкти нерухомого майна та у зв`язку з чим власником об`єктів нерухомого майна є ОАК "Жуляни". Крім того, заявником не подано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Отже, постало питання відсутності документів на підставі яких могло бути здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна введений в експлуатацію 30.12.1986 та необхідності підтвердження належності Обслуговуючому кооперативу всього нерухомого майна, зокрема Громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами", загальною площею 290,4 м.кв.

Рішеннями виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 02.02.76 № 79/37 та від 18.05.81 № 816 виконавчому комітету Залізничної районної Ради народних депутатів відведена земельна ділянка площею близько 2,27 га на Повітрофлотському проспекті під експериментальну стоянку для автомашин та під поширення гаражно-будівельного кооперативу «Жуляни» з встановленням металевих гаражів-боксів (лист-згода від 06.12.2005 № 10505/01).

Згідно з рішеннями виконавчого комітету ' Київської міської Ради депутатів трудящих від 01.12.75 № 1187/7 та від 03.05.76 № 432/15 трамвайно-тролейбусному управлінню міськвиконкому відведена земельна ділянка площею близько 2,37 га під поширення території тролейбусного депо № 3. КП «Київпастранс» дає згоду на припинення права користування земельною ділянкою площею 0,09 га (лист-згода від 18.11.2005 № 14-02/07-94 додається).

Рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 04.11.85 № 880 комітету по фізичній культурі і спорту при виконкомі міськради відведена земельна ділянка площею близько 3,70 га для будівництва тенісного центру по просп. Повітрофлотському, 63 у Залізничному районі. Головне управління по фізичній культурі та спорту КМДА листом-згодою від 10.11.2005 № 2528 дає згоду на припинення права користування земельною ділянкою площею 0,08 га.

Згідно рішення Київської міської ради від 30.01.2001 № 162/1139 межі районів міста змінені і відповідно до цього ділянка знаходиться у Солом`янському районі (раніше Залізничний район).

Станом на 2005 рік під час обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) було встановлено, що на ділянці розташовані 650 стаціонарних металевих та кам`яних гаражних боксів, приміщення для обслуговування та ремонту автомашин, мийка та адмінкорпус. Територія заасфальтована, забезпечена очисними спорудами на дощовій каналізації, підключена до міських інженерних мереж.

Рішенням Солом`янської РДА 08.06.2007 №1048 присвоєно Обслуговуючому автогаражному кооперативу "Жуляни" поштову адресу проспект Повітрофлотський 59, зобов`язано кооператив зареєструвати адресу в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Згідно до техно-робочого проекту на будівництво експериментальної автостоянки кооперативу "Жуляни на Повітрофлотському проспекті №73 в м. Києві передбачено зведення навісів та будівництво адміністративного - господарського боксу , прохідна, класна кімната з наочними посібниками з безпеки руху, кімната правління кооперативу, кубова кімната для зберігання інвентарю, для прибирання території, туалети, кімната технічного контролю транспортних засобів з облаштуванням двох оглядових ям. Адміністративно-господарський бокс розміщено у головного в`їзду на майданчик.

Згідно до акту приймальної комісії завершеного будівництвом об`єкта господарського - побутового корпусу з майстернями в експлуатацію 30.12.1986 Замовником є ГСК "Жуляни" , будівництво виконане підрядним способом на підставі рішення 79/67 від 2.02.1976 Залізничного райвиконкому м. Києва, площа забудови 247,7 кв.м. Об`єкт - одноповерхова будівля з двоповерховим проходом, з цегляних стін, перекриття залізобетонні, покрівля м`яка багатошарова, перегородки цегляні, вікна дерев`яні, прийнятий в експлуатацію.

Право на справедливий судовий розгляд також включає базове право на подання доказів, що відображається у практиці і рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, сторонам повинна бути надана можливість подати будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Clinique des Асасіаs аnd Оthers v. Fгапсе» (Клінік дез Акація та інші проти Франції), парагр. 37).

Завданням Суду відповідно до Конвенції є визначення справедливості провадження загалом, враховуючи порядок прийняття доказів («ЕІsholz v. Gегmапу» (Ельсгольц проти Німеччини), параг. 66).

Процесуальні правила щодо збирання доказів та їх подання до суду не повинні призводити до того, що сторона не матиме змоги практично та ефективно реалізувати права, які гарантує ст. 6 Конвенції («Ходорковський та Лебедєв проти Росії» (Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia), п. 731, та «Матиціна проти Росії» (Маtytsina v. Russia) п. 187).

Європейський суд у параграфі 38 у рішенні від 01.07.2003 року у справі «Суомінен (Suominen) проти Фінляндії» зазначив: Суд вважає, що заявниця була позбавлена можливості здійснити своє право на справедливий судовий розгляд у зв`язку з відмовою національного суду прийняти представлені нею докази. Це вбачається з того, що апеляційний суд відхилив прохання заявниці про розгляд її доказів на тій підставі, що їх необхідно було представити районному суду і що заявниця не довела, що їй не було дозволено або що вона не мала можливості це зробити. Таким чином, мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року.

Європейський суд у рішеннях від 26 липня 2007 року у справі «Walchli v. Fгапсе», від 8 грудня 2016 року «ТОВ «Фріда» проти України» наголосив, що при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним для правильного вирішення спору витребувати докази з метою забезпечення обґрунтованості рішення, тобто ухвалення його на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України витребування нових доказів є підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у комунального підприємства Київської міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії:

- інвентаризаційної справи (інвентаризаційних справ) щодо нерухомого майна Гаражно- будівельного кооперативу "Жуляни " м. Києва зокрема введеного об`єкта в експлуатацію 30.12.1986) - завершеного будівництвом об`єкта господарського -побутового корпусу з майстернями автостоянки кооперативу "Жуляни" по Повітрофлотському пр.73 в м. Києві /замовником якого був ГСК "Жуляни", будівництво виконане підрядним способом на підставі рішення 79/67 від 2.02.1976 Залізничного райвиконкому м. Києва, площа забудови 247,7 кв.м. Об`єкт - одноповерхова будівля з двоповерховим проходом, з цегляних стін, перекриття залізобетонні, покрівля м`яка багатошарова, перегородки цегляні, вікна дерев`яні, прийнятий в експлуатацію.

- технічного паспорту (технічних паспортів) та поверхових планів приміщень (якщо вони не є складовою технічного паспорту) господарського -побутового корпусу з майстернями по Повітрофлотському пр.73 (нині Повітрофлотському,59) в м. Києві у місті Києві станом на 1986-1992 роки

Зобов`язати комунальне підприємство Київської міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» в строк до 30 квітня 2026 року подати суду зазначені докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу комунального підприємства Київської міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» - для виконання.

Попередити, що у разі неможливості подати докази, які витребовуються, або неможливості подати такі докази, у строки встановлені цією ухвалою, комунальне підприємство Київської міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05.05.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук