УХВАЛА

м. Київ

08.04.2026Справа № 910/13039/24

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
провизнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню
у справі910/13039/24
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
простягнення 1 734 000, 00 грн.,
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники учасників справи:
від стягувача:не з`явився;
від боржника:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/13039/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 1 734 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» грошові кошти у розмірі 1 734 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 20 808,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2026, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 11.02.2026 постанову від 01.10.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13039/24, рішення від 15.01.2025 та додаткове рішення від 29.01.2025 Господарського суду міста Києва у справі №910/13039/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 26.02.2026 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

13.03.2026 на виконання вказаних рішень Господарський судом міста Києва було видано відповідні накази.

23.03.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 вказану заяву призначено до розгляду на 08.04.2026.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з`явилися, про місце, час і дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви то

Оскільки, неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду поданої заяви, то суд дійшов висновку про відсутність перешкод для її розгляд та встановив наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Заявник вказує, що ним було в повному обсязі перераховано на рахунок позивача грошові кошти, які були стягнуті в межах справи №910/13039/24, а саме: грошові кошти у розмірі 1 734 000,00 грн., судовий збір у розмірі 20 808,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., на підтвердження чого до заяви додані платіжні інструкції №403833 від 07.10.2025, №403834 від 07.10.2025, №403835 від 07.10.2025, №421704 від 25.11.2025 та №456741 від 05.03.2026, відповідно.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що його зобов`язання перед відповідачем за наказами Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 у справі №910/13039/24 припинились, а відтак вони є таким, що не підлягають виконанню.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що згідно платіжних інструкцій №403833 від 07.10.2025, №403834 від 07.10.2025, №403835 від 07.10.2025, №421704 від 25.11.2025 та №456741 від 05.03.2026 відповідачем були перераховані на користь позивача грошові кошти, які були присуджені до стягнення в межах розгляду справи №910/13039/24 Господарським судом міста Києва, Північним апеляційним господарського судом та Верховним Судом, а відтак обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» зі сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» грошових коштів у розмірі 1 734 000,00 грн., судового збору у розмірі 20 808,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. припинився, що є підставою для визнання наказів Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 у справі №910/13039/24 такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 у справі №910/13039/24, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» грошових коштів у розмірі 1 734 000,00 грн. та судового збору у розмірі 20 808,00 грн.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 у справі №910/13039/24, виданий на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2025, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 у справі №910/13039/24, виданий на примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

5. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 у справі №910/13039/24, виданий на примусове виконання додаткової постанови Верховного Суду від 26.02.2026, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні нафтогазові технології» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий