УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2651/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Калина-2008» (далі - ФГ «Калина-2008», скаржник)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026

у справі за позовом ФГ «Калина-2008»

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними та скасування розпорядження та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Калина-2008» 02.04.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №914/2651/25 в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним та скасування Розпорядження Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №63/158-рп/к у справі №63/2-01-145-2025 «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» (далі - Розпорядження), скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним та скасувати Розпорядження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 для розгляду справи №914/2651/25 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., суддів Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі ФГ «Калина-2008» з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає на відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування:

пункту 2 частини другої Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Положення), затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 №32-р (зареєстроване у Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за №291/5482), відповідно до якої свої завдання відділення здійснює у відповідному регіоні (регіонах), а у випадках, передбачених законодавством, та за дорученням Голови Комітету - за межами регіону (регіонів);

пункту 3 частини четвертої Положення відповідно до якої відділення за дорученням Голови Комітету чи органів Комітету проводить розслідування за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, дослідження за заявами і справами про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію, що підвідомчі цим органам.

Зокрема, як зазначає скаржник, на цей час відсутній висновок щодо випадків, за яких відділення Антимонопольного комітету України має (отримує) повноваження на здійснення його завдань за межами відповідного регіону, а також відсутній висновок щодо форми, змісту, реквізитів доручення Голови Комітету та підстав для його прийняття (надання).

З огляду на викладене касаційна скарга ФГ «Калина-2008» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Отже, не є очевидно не прийнятною за пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025» (на момент подання позову) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року визначений у розмірі 3 028 грн.

У поданій касаційній скарзі ФГ «Калина-2008» просить, зокрема:

«Рішення Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2025 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09 березня 2026 року у справі №914/2651/25 в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним та скасування Розпорядження Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 року №63/158-рп/к у справі №63/2-01-145-2025 «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким визнати недійсними та скасувати Розпорядження Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 року №63/158-рп/к у справі №63/2-01-145-2025 «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Як вбачається зі змісту судових рішень з цієї справи, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 28.08.2025 ФГ «Калина-2008» звернулося до суду з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) про визнання недійсними та скасування:

розпорядження Адміністративної колегії Відділення Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 року №63/158-рп/к у справі №63/2-01-145-2025 «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

вимоги Голови Відділення №63-02/6361е від 28.07.2025 «Про надання інформації».

Господарський суд Львівської області рішенням від 10.12.2025 у справі №914/2651/25, залишеним без змін Західним апеляційним господарським судом від 09.03.2026, у позові відмовив повністю.

Отже, з урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що сплата судового збору залежить від вимог скаржника та ураховуючи оскарження ФГ «Калина-2008» рішення місцевого суду та постанови апеляційного господарських судів в частині Розпорядження адміністративної колегії Відділення, а тому при поданні касаційної скарги в електронній формі через Електронний суд, ураховуючи вимогу немайнового характеру, скаржник мав сплати судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8, у сумі 4 844,80 грн (3 028 грн вимога немайнового характеру х 200% х 0,8).

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Відповідний доказ не зазначено скаржником й у додатках касаційної скарги.

Враховуючи викладене вище, Верховний Суд зазначає, що з метою усунення допущеного недоліку оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн, який має бути перерахований за актуальними реквізитами, щодо сплати судового збору за подачу касаційної скарги до Верховного Суду на час вчинення такої дії.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

З огляду на викладене касаційна скарга ФГ «Калина-2008» підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору за касаційну скаргу, ураховуючи немайновий характер вимог, у сумі 4 844,80 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом (Касаційним господарським судом), які розміщені на сайті «Судова влада України» та є актуальними на час вчинення дії.

Матеріали з усуненням недоліку касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи, ураховуючи приписи статей 6, 42, 291 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку або не в повному обсязі його усунення протягом установленого строку матиме наслідок повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, виходячи з вищенаведеного.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292, 314 ГПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Калина-2008» на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №914/2651/25 - залишити без руху.

2. Надати Фермерському господарству «Калина-2008» строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліку через систему Електронний суд або поштою на адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Фермерському господарству «Калина-2008», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова