ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" квітня 2026 р. Справа № 910/13338/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Горбасенка П.В.

суддів: Сковородіної О.М.

Колесника Р.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/13338/25 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор Брокер»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про стягнення коштів у розмірі 146 036, 56 грн

установив:

Господарський суд міста Києва рішенням від 17.03.2026 закрив провадження у справі № 910/13338/25 в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 136 693, 08 грн, задовольнив позовні вимоги частково, стягнув з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор Брокер» 2 064, 66 грн 3 % річних, 7 278, 82 грн пені, 3 028, 00 грн судового збору та відмовив в задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись із означеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/13338/25 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 2 064, 66 грн 3 % річних, 7 278, 82 грн пені, 3 028, 00 грн судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір 3 % річних і пені до 1, 00 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Крім того в апеляційній скарзі Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» викладено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Сковородіної О.М., Колесника Р.М.

Згідно із ч. 13 ст. 8, ч. 3, 4 ст. 262, ч. 10 ст. 270 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ГПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Поряд з тим, беручи до уваги те, що предметом спору у справі № 910/13338/25 є вимога про стягнення коштів у розмірі 146 036, 56 грн, - вказана справа повинна розглядатися судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Водночас ч. 10 ст. 270 ГПК України унормовано, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання колегії суддів, оскільки предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, - наведене свідчить про одночасне існування двох умов, визначених ч. 6 ст. 252 ГПК України, за наявності яких суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та, відповідно, про доцільність призначення апеляційної скарги до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 8, 234, 252, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/13338/25.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Здійснювати розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/13338/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13338/25.

5. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Вігор Брокер» - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду у письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, разом з доказами направлення копії останнього на адресу іншого учасника справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя П.В. Горбасенко

Судді О.М. Сковородіна

Р.М. Колесник