ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2026 р. Справа № 906/902/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 09.03.26р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас Україна"

про стягнення 32 404,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.03.2026 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест" від 16.02.2026 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.02.2026 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову Головного державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бовсуновської Марини Вячеславівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.02.2026 у ВП №76583587.

Не погодившись із винесеною ухвалою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 09.03.2026 №906/902/24 та відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.02.2026 ВП №76583587.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.03.2026 у справі №906/902/24, становить 2662,40 грн (3328 грн х0,8).

Однак, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали справи, головуючою суддею було встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги з додатками позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ" та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас Україна" було надано список №29 від 20.03.2026 згрупованих відправлень "Рекомендований лист", з якого не вбачається, що саме було надіслано. А тому він не може слугувати належним доказом надіслання копії скарги і доданих до неї документів вказаним учасникам справи.

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, слід вказати, що відповідно до ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За наведеного, суддя дійшла висновку про те, що скаржником не виконано належним чином вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Отже, скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та надати докази надіслання апеляційної скарги з додатками позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ" та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас Україна" з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.

Керуючись статтями 42, 123, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 09.03.26р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн;

- надати докази надіслання апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас Україна" з урахуванням положень ст. 42, 259 ГПК України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.