overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.2026 м. ХарківСправа № 922/651/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток"

як відповідача у справі № 922/651/26

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" (63011, Харківська обл., Богодухівський р-н., смт. Старий Мерчик, вул. Театральна, буд. 8Б)
про стягнення 2.879.033,13 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 21 квітня 2026 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Суддя Г.І. Сальнікова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 Справа № 914/364/26

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає учасників у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд», м. Дрогобич

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Регіон-Буд», м. Дрогобич

до відповідача-2 Приватного підприємства «Управляюча компанія «Територія Комфорту», Дрогобицький район, с. Лішня

за участю третьої особи Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

про усунення перешкод в користуванні майном

в судове засідання, яке відбудеться 20.04.2026 о 13:30 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 14/325"б"

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго"

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- за участю: Зименко Л.О. - прокурор (в залі суду).

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 28, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №14/325«б» про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (13200, Житомирська область, Чуднівський район, смт. Великі Коровинці, провулок Піонерський, будинок 2, ).

2. Скасувати дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.09.2000 року у справі №14/325«б».

3. Припинити повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" арбітражного керуючого Горука Віктора Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №АВ592880 від 17.11.2011; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

4. Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення повноважень ліквідатора та закриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

25.03.2026 Справа № 926/2438/25

місто Львів

Західний апеляційний господарський суд в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівці Сіті Буд",

у справі

за апеляційною скаргою: Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради,
на рішення:Господарського суду Чернівецької області від 07.01.2026 (повний текст рішення складено 15.01.2026, суддя Миронюк С. О.),
та на додаткове рішення:Господарського суду Чернівецької області від 22.01.2026 (повний текст додаткового рішення складено 23.01.2026, суддя Миронюк С. О.),
у справі:№ 926/2438/25,
за позовом:Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці Сіті Буд",
про:стягнення неустойки в сумі 536 874,52 грн,
за зустрічним позовом про:стягнення заборгованості в сумі 304 573,32 гривень.
про судове засідання, призначене на 08.04.2026 на 13:30, яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: 79010, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 81 (1-й поверх, зал 3).

Участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці Сіті Буд" не є обов`язковою.

Головуючий суддяРим Т. Я.
СуддіМатущак О. І.
Прядко О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"30" березня 2026 р. Справа № 911/497/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/497/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комбі перспектива

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська птахофабрика

про визнання права іпотекодержателя,

за участю представників сторін:

позивача: Завалько Т.С. - адвокат, ордер серії АА № 1680750 від 20.02.2026;

відповідача: не з`явився;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гаврилівська птахофабрика як відповідача у справі № 911/497/26, про підготовче судове засідання, призначене на 27.04.2026 о 11:05, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3560/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3560/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2025 відкрито провадження у справі № 911/3560/25 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючою реструктуризацією Боржника призначено арбітражну керуючу Белінську Н.О.; призначено на 27.01.2026 проведення попереднього засідання у справі.

16.12.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 77944 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою попереднього засідання суду від 24.02.2026 розглянуто заяви про грошові вимоги кредиторів до Боржника; підсумкове засідання призначено на 31.03.2026.

27.03.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Боржника від 27.03.2026 № 02-971/3339 (вх. № 5256/26) про відкладення підсумкового засідання, у зв`язку з тим, що на даний час зборами кредиторів не прийнято рішення стосовно схвалення плану реструктуризації боргів Боржника.

31.03.2026 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що станом на дату підсумкового засідання до суду не подано клопотання щодо подальшої процедури у даній справі про неплатоспроможність, у зв`язку з чим, враховуючи подане керуючої реструктуризацією клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 232-235, 255 ГПК України, ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на « 12» травня 2026 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повна ухвала підписана 31.03.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026м. СумиСправа № 920/1748/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1748/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Виробничо-торгівельного колективного підприємства Роменський меблевий комбінат, 2) ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 12.03.2026, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 02.04.2026 о 14 год. 30 хв.; забезпечення участі представнику позивача у судовому засіданні 02.04.2026 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи заплановану станом на 31.03.2026 відпустку судді Вдовенко Д.В. у період з 01.04.2026 до 02.04.2026, суд визначає іншу дату судового засідання.

Суд зазначає, що у разі оголошення сигналу Повітряна тривога судові засідання не проводяться. Розгляд справ у судовому засіданні здійснюється в режимі ВКЗ за наявності заяв учасників справи та/або за наявності заяв/клопотань про розгляд справи без їх участі (рішення зборів суддів Господарського суду Сумської області Про організацію роботи суду в умовах складної безпекової ситуації у місті Суми від 19.03.2026 №7).

Керуючись ст. 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.04.2026, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представнику позивача у судовому засіданні 14.04.2026 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Рекомендувати відповідачам та третій особі скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі учасника справи, з урахуванням того, що явка не є обов`язковою, або за наявності наміру скористатися правом приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області - повідомити про це суд письмово.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 31.03.2026.

СуддяД.В. Вдовенко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

26.03.2026Справа № 910/7929/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Ігнайт Інтернешнл, Лтд (Ignite International, Ltd)

до 1) Брітіш Амерікен Тобакко (Брендз) Інк. (British American Tobacco (Brands) Inc.),

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про дострокове припинення дії свідоцтва на торговельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Брітіш Амерікен Тобакко (Брендз) Інк.

(British American Tobacco (Brands) Inc.),

(2711 Сентервілле Роуд, Сьют 300, Уїлмінгтон,

Делавер 19808, Сполучені Штати Америки),

як відповідача-1 у справі,

Державну організацію "Український національний офіс

інтелектуальної власності та інновацій"

(вул. Дмитра Годзенка, буд. 1, м. Київ, 01601)

як відповідача-2 у справі,

у підготовче засідання призначене на 09.04.26 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
31.03.2026 Справа № 908/2775/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 у справі № 908/2775/25
Рішення набрало законної сили 11 березня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

31.03.2026 Справа № 914/3120/24

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Фізичну особу-підприємця Гладкого Андрія Ярославовича,

який є відповідачем у справі

за позовом Львівського обласний центр зайнятості

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гладкого Андрія Ярославовича

про стягнення 170998,12 грн

про судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 16.04.2026 о 13:30 в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Явка відповідача в судове засідання на власний розсуд.

Суд звертає увагу учасників справи, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мирослав ПЕТРАШКО
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1742/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 року (за підсумками попереднього судового засідання) та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 року (з розгляду грошових вимог ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФРЕШ МАРКЕТ») у справі № 904/1742/25 (суддя Камша Н.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім"Базальт", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пров. Архітектурний, буд.5,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 23.06.2026 року о 14:50 год.

10.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 року судове засідання у справі №904/1742/25 призначено провести в режимі відеоконференції.

Доручено Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, місто Київ) з Центральним апеляційним господарським судом 23.06.2026 року о 14:50 год.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що резолютивних частинах означених ухвал допущені технічні описки, не вірно дата розгляду справи, а саме: "....Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 23.06.2026 року на 14:50 год...", замість вірного: "....Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 11.06.2026 року о 14:50 год...".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивних частинах ухвал Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 року та від 12.03.2026 року у справі №904/1742/25.

Вважати вірною дату та час розгляду справи: "....Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 11.06.2026 року о 14:50 год...".

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа № 924/690/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М. - адвоката Бабіча О.О. про долучення доказів та винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ополонець Дар`ї Вікторівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у справі №924/690/25 (повний текст складено 19 грудня 2025 року, суддя Субботіна Л.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця Ополонець Дар`ї Вікторівни м. Київ

до фізичної особи-підприємця Комарницької Тамари Миколаївни м. Хмельницький

про стягнення 198022,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 березня 2026 року у справі №924/690/25 залишено без задоволення апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ополонець Дар`ї Вікторівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у справі №924/690/25, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у справі №924/690/25 залишено без змін.

26 березня 2026 року від представника фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М. - адвоката Бабіча О.О. надійшло клопотання про долучення доказів та винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, у якій заявник просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 15000 грн.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши клопотання фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М. про ухвалення додаткового рішення, судова колегія приймає клопотання про ухвалення додаткового рішення і вважає необхідним здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання представника фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М. - адвоката Бабіча О.О. про долучення доказів та винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції до розгляду.

Розгляд клопотання фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М. про ухвалення додаткового рішення здійснити без повідомлення учасників справи.

Запропонувати позивачу подати пояснення щодо заявлених до стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.