СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/277/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (вх. № 659 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А., (повне рішення складено 13.03.2026) у справі № 917/277/25

за позовом керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Полтава, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава,

до Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", м. Кременчук, Полтавська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства оборони України, м. Київ,

про стягнення 11 727 416, 34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про стягнення 11 727 416, 34 грн заборгованості за договором оренди № 01/Ц-2009 від 01.06.2009, з яких заборгованість з орендної плати становить 9 029 150, 03 грн та пеня в сумі 2 698 266,31 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/277/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 9029150,03 грн заборгованості та 2698266,31 грн пені.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц на користь спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 140729,01 грн витрат по сплаті судового збору.

Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" не погодилося з рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 та 02.04.2026 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03 березня 2026 року у справі № 917/277/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно апелянт просить стягнути на користь Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" витрати зі сплати судового збору в розмірі 211093 (двісті одинадцять тисяч дев`яносто три) гривень 50 копійок та витрати на правничу допомогу з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях () за рахунок бюджетних асигнувань на утримання цього органу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі № 917/277/25 відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 211 093,50 грн (11 727 416, 34 грн *1,5%*150%*0,8).

Проте, до апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (вх. № 659 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі № 917/277/25 залишити без руху.

2.Встановити Акціонерному товариству "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику на виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза