номер провадження справи 9/220/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2026 Справа № 908/2965/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» про поворот виконання рішення у справі № 908/2965/23

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Позивач: Північно-східний офіс Держаудитслужби

до відповідача-1: Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі Регіональної філії «Південна залізниця»,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК про поворот виконання рішення у справі № 908/2965/23 (документ сформований в системі «Електронний суд 29.03.2026, вх.№6951/08-08/26 від 30.03.2026), в якій заявник просить:

1. Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/2965/23;

2. Стягнути з Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх; ) на користь Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (61052, м. Харків, Котляра, буд. 7; код ЄДРПОУ вул. Євгена 40081216) безпідставно стягнуті кошти в сумі 294940 (двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок) грн 80 коп., а з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ) в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (61052, м. Харків, вул.Євгена Котляра, буд. 7; ) одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 294940 (двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок) грн 80 коп. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (Код );

3. Стягнути з Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (Код ) безпідставно стягнуті кошти витрат зі сплати судового збору в сумі 7108 (сім тисяч сто вісім) грн 11 коп.

4. Видати наказ про поворот виконання рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 вищевказану заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С.

В обґрунтування звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК» (відповідач-2), зокрема, зазначено, що рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі №908/2965/23, яким позов був задоволений, виконано в примусовому порядку. 19 лютого 2026 року постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №908/2965/23 та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Північно-східного офісу Держаудитслужби відмовив.

За змістом ч.ч. 1, 9, 10 ст. 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання з повідомленням стягувача і боржника (-ів).

Керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «КВІК про поворот виконання рішення у справі № 908/2965/23.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 09.04.2026 о/об/ 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Явка в судове засідання стягувача і боржника не є обов`язковою.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud5009/, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 01.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С.Боєва