ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026м. ДніпроСправа № 904/332/26

за позовом Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, с. Будище Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград

про стягнення заборгованості в розмірі 18 396,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Будищенської сільської ради (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 18 396,00 грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки №Б13/11 від 13.11.2024 року

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 року позовну заяву залишено без руху на підставі з підстав її невідповідності ст. 164 ГПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.02.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі №904/332/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету від 09.02.2026 року.

В порушенням вимог ухвали суду від 09.02.2026 року, Відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення ухвалено без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 року між Позивачем (Покупцем) та Відповідачем (Постачальником) укладено Договір поставки №Б13/11 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар.

Найменування Товару: дизпаливо (п. 1.2. Договору).

Пунктами 1.4., 1.5. Договору визначено кількість товару згідно з накладними. Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картками) на отримання товару відповідно Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Згідно п. 3.1., 3.2. Договору ціна 1 літра Товару згідно накладних на товар. Загальна сума Договору становить 18 396,00 грн.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем у національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на Товар.

Строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчих документів (скретч-картки). Передача Покупцю Товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки. (п.п. 5.1., 5.2. Договору)

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

Отже, єдиним можливим способом отримання товару за умовами договору є відпуск бензину на АЗС відповідача при пред`явлені скретч-карток. На скретч-картах (паливні картки) придбаних у Відповідача згідно договору строк дії не вказаний, тобто вони є безстроковими.

Пунктом 10.2 Договору визначено строк його дії до 31.12.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Договору Позивачем був оплачений товар на загальну суму18 396,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3806 від 21.11.2025 року.4.

У свою чергу, згідно видаткової накладної №0005/0000871 від 13.11.2025 року та специфікації №1, Відповідач передав Позивачу скретч-картки (талони) на 400 літрів дизпалива на суму 18 396,00 грн., однак заправку транспортних засобів Позивача по вказаним довірчим документам не здійснив, що підтверджується актом 31.12.2024 року. (а.с.11).

На час розгляду справи доказів передачі Позивачу товару або доказів повернення сплаченої суми грошових коштів, суду не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладене, враховуючи обставини невиконання Відповідачем обов`язку з поставки попередньо оплаченого Позивачем товару, останній набув право вимоги повернення суми попередньої оплати в розмірі 18 396,00 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Позивач обґрунтовано звернувся з вимогою про повернення попередньої оплати в сумі 18 396,00 грн.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення з даним позовом до суду в електронній формі, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328, 00 грн., однак з урахуванням визначеного законом понижуючого коефіцієнту 0,8, розмір судового збору мав складати суму - 2 662, 40 грн.

З огляду на викладене, суд роз`яснює Позивачу, що зайво сплачений судовий збір в розмірі 655,60 грн. може бути повернений за клопотанням останнього.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 99, ) на користь Виконавчого комітету Будищенської сільської ради (196200, Черкаська область, Черкаський район, с. Будище, вул. 30-років Перемоги, 42, ) 18 396,00 грн. попередньої оплати, 2 662,40 грн. витрат зі слати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський