ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2818/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інвест альянс» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 41-А, ідентифікаційний код 43292271)

У підсумкове засідання учасники справи не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 18.12.2025, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інвест альянс» (далі - ТОВ «Девелопмент інвест альянс», боржник); визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (далі - ТОВ «Ассісто», кредитор) до боржника у загальному розмірі 824 224,00 грн з яких: 24 224,00 грн - судові витрати, 800 000,00 грн - основне зобов`язання; введена процедура розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 972 видане 21.05.2013; далі - розпорядник майна); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; призначено попереднє засідання на 26.01.2026 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

18.12.2025, на виконання абз. 1 ч. 9 ст. 39 КУзПБ, суд, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 77984.

За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 26.01.2026 в якій зазначив, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Девелопмент інвест альянс», складається із визнаних ухвалою суду від 18.12.2025 у справі № 911/2818/25 кредиторських вимог ТОВ «Ассісто» у загальному розмірі 824 224,00 грн з яких: 24 224,00 грн - судові витрати, 800 000,00 грн - основне зобов`язання та призначив підсумкове засідання суду на 02.03.2026.

Водночас через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» розпорядником майна подані суду, зокрема:

клопотання від 26.02.2026 № 02-11/528 (вх. № 9130 від 27.02.2026), в якому просить визнати ТОВ «Девелопмент інвест альянс» банкрутом, відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пінчука Ю.А.;

заява від 02.03.2026 № 02-11/532 (вх. № 3519/26) про участь у справі про банкрутство.

У підсумкове засідання представники кредитора та боржника не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувалися своєчасно та у порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується довідками про доставку електронного листа - 02.02.2026. У свою чергу, явка вказаних учасників справи обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без їх участі.

Також у підсумкове засідання не з`явився розпорядник майна, проте подав через канцелярію суду клопотання від 02.03.2026 про проведення засідання без його участі, яке суд, на підставі ст. 42 ГПК України вважає за можливе задовольнити.

2. У свою чергу, заперечень/письмових пояснень від кредитора та/або боржника щодо проведеної арбітражним керуючим процедури розпорядження майна та заявленого ним клопотання до суду не надходило.

3. Розглянувши подане клопотання, дослідивши надані докази суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно з ч. 1 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 3 ст. 49 КУзПБ регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених КУзПБ; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому КУзПБ; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 08.06.2022 у справі № 904/6691/20, від 30.11.2023 у справі № 907/935/21).

За ст. 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

У свою чергу, суд зазначає, що визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у ч.3 ст. 44 КУзПБ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 911/1609/21).

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.03.2025 у справі № 911/3095/23 на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном (ч. 2 ст. 44 КУзПБ); наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури (п. 4 ч. 4 ст. 48 КУзПБ) та, відповідно, відсутність пропозицій щодо санації боржника.

3.1. Так, із змісту відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2025 № 1752064 убачається, що ТОВ «Девелопмент інвест альянс»: зареєстроване - 16.10.2019; основний вид діяльності - «Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування», код КВЕД 69.20; місце знаходження - 08720, Київська область, Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 41-А; керівник - ОСОБА_1 ; засновки/кінцеві бенефіціарні власники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; розмір статутного капіталу - 1 000,00 грн.

3.2. Відповідно до абз. 1-3 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому КУзПБ порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого ч. 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення.

На виконання зазначених приписів розпорядником майна надані суду:

звіт від 23.01.2026 № 02-11/452 (вх. № 1280/26 від 27.01.2026) в якому зазначив, що на адресу розпорядника майна протягом установленого законом 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство не надходило: будь-яких заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника; заяв кредиторів з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян. Доступ до даних обліку боржника у розпорядника майна відсутній;

реєстри вимог кредиторів станом на 03.02.2026 та на 25.02.2026 (вх. № 9130 від 27.02.2026), відповідно до яких загальний розмір кредиторських вимог до ТОВ «Девелопмент інвест альянс» становить 824 224,00 грн та складається з вимог ТОВ «Ассісто» (1 черга - 24 224,00 грн (судовий збір) та 4 черга - 800 000,00 грн (основний борг)).

3.3. Частиною 3 ст. 44 КУзПБ установлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

3.3.1. На виконання зазначеного припису розпорядник майна звернувся до керівника боржника з запитами від 13.01.2026 № 02-11/442, № 02-11/443, № 02-11/445, № 02-11/446 та № 02-11/447, в яких просив: надати необхідну для проведення інвентаризації майна боржника інформацію та документи; створити інвентаризаційну комісію, видати відповідний наказ, забезпечити проведення інвентаризації і допустити розпорядника майна на підприємство. Указані листи направлялися на адресу боржника, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною № 423 від 13.01.2026 та фіскальним чеком АТ «Укрпошта». Доказів реагування на вказані запити матеріали справи не містять.

3.3.2. Із долученого до матеріалів справи звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Девелопмент інвест альянс» та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства від 23.02.2026 (вх. № 9130 від 27.02.2026) убачається, що:

у 2021 році боржник отримав чистий прибуток у розмірі 2 019 тис.грн при чистому доході від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 5 360,10 тис.грн; у 2022 році боржник отримав чистий прибуток у розмірі 98 тис.грн при чистому доході від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 1 163,50 тис.грн; у 2023 році збиток боржника склав

«-106» тис. грн при чистому доході від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 5,30 тис. грн.;

власний капітал боржника за період, що аналізується, був додатний, але зменшився на «-8,1» тис.грн. (на кінець 2021 року становив - 2 417 тис.грн, на кінець 2022 року - 2 525 тис.грн, а на кінець 2023 року - 2 409 тис.грн);

необоротні активи боржника протягом періоду, що аналізувався не змінювалися та становили 0 тис.грн;

запаси на початок звітного періоду та на кінець 2023 року були відсутні;

власні оборотні засоби за період із 2021 по 2023 зменшились на 65,60 тис.грн та на кінець 2023 року становили 2 409 тис.грн (у 2021 році - 2 417 тис.грн, а у 2022 - 2 515 тис.грн);

дебіторська заборгованість у період із 2021 по 2023 зменшилася на «-36» тис.грн (у 2021 році вона становила 2 459 тис.грн, у 2022 році - 2 572 тис. грн., а у 2023 році - 2 423 тис. грн);

довгострокові зобов`язання протягом періоду спали, на початок періоду (2021 рік) становили 57,5 тис.грн, а на кінець досліджувального періоду були відсутні;

короткострокові кредити та позики за період із 2021 по 2023 спали на 55,8 тис.грн (у 2021 році - 71,6 тис.грн, у 2022 році - 63,4 тис.грн, у 2023 році - 15,8 грн);

функціональний капітал (різниця між оборотними активами та поточними зобов`язаннями) протягом 2021-2023 років зменшився на 65,6 тис.грн, та на кінець 2023 року становив 2 408,8 тис.грн;

на кінець 2021 року показник поточної ліквідності становив - 19,7, на кінець 2023 - 153,5, що вказує на відсутність кризи поточної ліквідності та характеризує забезпеченість боржника власними коштами, як для ведення господарської діяльності так і для своєчасного виконання зобов`язань, але всі кошти вкладені у дебіторську заборгованість;

коефіцієнт швидкої ліквідності боржника складав 35,4 у 2021 році, в 2022 році 40,64, а в 2023 році 153,4. Таким чином у 2021-2023 роках даний показник мав тенденцію до зростання та протягом всього періоду був значно вищий вищої границі його нормативного значення 0,6-0,8, що дозволяє визначити наявність перспективи погашення боржником короткострокових зобов`язань у випадку його критичного стану;

нормативне значення коефіцієнту абсолютної ліквідності (платоспроможності) протягом 2021-2023 років змінювався від 1,06 до 0,032, та на кінець періоду був нижче за нормативне значення, що означає те, що грошових та інших ліквідних активів недостатньо для негайного погашення поточних зобов`язань боржника. Тобто він не має ліквідних оборотних активів;

коефіцієнт фінансової автономії становив: у 2021 році 0,95; у 2022 році 0,98; у 2023 році 0,99. Позитивне значення вказаного показника свідчить про відсутність можливості швидкого банкрутства;

коефіцієнт фінансової залежності за період з кінця 2021 по 2023 рік спав на 0,05 та на кінець 2023 року становив 1,01;

коефіцієнт концентрації позикового капіталу боржника на кінець базового періоду спав від 0,05 до 0,01, при цьому на початок та кінець періоду він був менше від нормативного значення 0,5. Указане означає майже відсутність фінансування діяльності за рахунок довгострокових та короткострокових позикових ресурсів, але у даному випадку спричинено перш за все скороченням діяльності підприємства та характером його роботи - надання послуг;

коефіцієнт забезпечення власними засобами на кінець 2021 року становив 0,95, а у 2022 році 0,98 та на кінець 2023 року зріс до 0,99. Така позитивна динаміка спричинена перш за все відсутністю витрат на діяльність підприємства у зв`язку з майже припиненням діяльності;

коефіцієнт фінансового левериджу за період із 2021 по 2023 спав з 0,05 до 0,01;

коефіцієнт поточної платоспроможності збільшився на 37,9 та в 2021 році становив (-53,2) тис.грн, у 2022 році (-58,7) тис.грн, а у 2023 році (-15,3) тис.грн;

коефіцієнт Бівера (покриття боргу) у 2021 році - 15,64, у 2022 році - 1,54 та на кінець досліджувального періоду - 2023 року становив «-6,69»;

коефіцієнт покриття становив: на кінець 2021 року - 35,6 (підприємство отримало прибуток у розмірі 2 019,1 тис.грн при доході 5 360,1 тис.грн); на кінець 2022 року - 40,67 (підприємство отримало прибуток у розмірі 97,9 тис.грн при доході 1 163,5 тис.грн); на кінець 2023 року - 153,5 (підприємство отримало збиток у розмірі (-105,7) тис.грн при доході 5,3 тис.грн);

за результатами інвентаризації встановлено загальний розмір активів належних підприємству - 2 423 639,56 грн (дебіторська заборгованість), проте на момент проведення фінансового аналізу документи для її дослідження (ідентифікації) відсутні;

протягом періоду, що аналізується, розпорядником майна не виявлено ознак дій з фіктивного банкрутства боржника, не встановлені ознаки з доведення боржника до банкрутства та приховування його банкрутства.

Як висновок розпорядник майна зазначає, що:

результати аналізу основних показників боржника, що визначають фінансово-господарський стан підприємства станом на кінець періоду, що аналізується визначають незадовільну господарську діяльності боржника, яка характеризується критичним рівнем ліквідності, фінансової стійкості та ділової активності;

показники рентабельності підприємства на кінець періоду, що аналізується, мають низькі значення, що свідчить про низьку економічну ефективність діяльності підприємства (рентабельність діяльності боржника у 2021 році 0,37; у 2022 році 0,08; у 2023 «-4,23»);

основним активом боржника були працівники, які надавали послуги у сфері бухгалтерського обліку, в зв`язку з повномасштабним вторгненням ряд працівників звільнилися та частину підприємств, яким надавалися послуги, релокувалися. Зазначене призвело до зменшення прибутку підприємства та його збиткової діяльності у 2023 році. Відсутність прибутку виключає його реінвестування на розвиток підприємницької діяльності, а також унеможливлює погашення кредиторської заборгованості;

абсолютний коефіцієнт ліквідності при існуючому коефіцієнті покриття, та розмір прибутку боржника вказують на ймовірні ознаки поточної та критичної неплатоспроможності, що характеризує фінансовий стан боржника в 2023 році як потенційного банкрутства, коли задоволення вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування процедури банкрутства та ліквідації.

3.4. Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника.

У своєму поточному звіті від 24.02.2026 № 02-11/519 розпорядник майна зазначив, що за результатами аналізу отриманої ним інформації встановлено відсутність необхідності та підстав, зокрема, для повідомлення правоохоронних органів про фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, вчинення незаконних дій з огляду на відсутність таких ознак.

3.5. Згідно з абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

3.5.1. Так, розпорядником майна проведена інвентаризація майна боржника, за результатами якої складені протокол інвентаризації, інвентаризаційні описи та акти від 09.02.2026, із змісту яких убачається, що у боржника не виявлено в наявності: запасів; матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання; грошових коштів; грошових документів, бланків документів суворої звітності; фінансових інвестицій; дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і планується до списання; розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків. Водночас під час інвентаризації розпорядником майна виявлена дебіторська заборгованість у загальному розмірі 2 423 639,56 грн, у тому числі 639,56 грн підтверджена дебіторами (акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами № 7 від 09.02.2026).

3.5.2. Також розпорядником майна для перевірки майнового стану боржника у січні 2026 року направлялися запити до відповідних державних органів/установ, та отримано наступні відповіді, зокрема, від:

Державної інспекції архітектури та містобудування України від 26.01.2026 № 490/03/18-26, згідно з якою шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва ТОВ «Девелопмент інвест альянс» () інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено;

РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях від 19.01.2026 № 31/33/05-609-2026, згідно з якою за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів держателем якого є МВС, станом на 19.01.2026 зареєстровані за ТОВ «Девелопмент інвест альянс» транспортні засоби не значаться та у власності не були;

Державного космічного агентства України від 16.01.2026 № 361--3.1, згідно з якою у боржника відсутні зареєстровані унікальні об`єкти космічної діяльності;

ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 02.02.2026 № 33-10-0.222-851/2-26, згідно з якою відомості щодо реєстрації за боржником земельних ділянок у межах м. Києва та Київської області відсутні;

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 21.01.2026 № 932-03-2-444, згідно з якою відомості про нерухоме майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Девелопмент інвест альянс» від суб`єктів управління до Фонду державного майна України з метою внесення до Реєстру, не надавалися;

Департаменту з питань безпеки праці Державної служби України з питань праці від 22.01.2026 № 259/3/3.5-26а згідно із якою боржник не звертався із заявою про надання гірничого відводу ділянки надр для будівництва та експлуатації підземних споруд і для інших цілей, не пов`язаних із видобуванням корисних копалин;

Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Житомир) від 26.01.2026 № ЦЗ/1/1354-26, Центрального міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці від 27.01.2026 № Ц/3.1/2144-26, Південно-східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці від 29.01.2026 № ПС/3.1/2029-26, Північно-східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці від 02.02.2026 № НПС/3.2/2136-26 та Південного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці від 03.02.2026 № ПД/2/1068-26 та Східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці від 02.02.2026 № СХ/2/926-26 відповідно до яких за боржником не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

ГУ Держпродспоживслуби в Київській області від 16.01.2026 № Вих-10-10/363-26, згідно з якою відповідно до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «Agrotech» станом на 15.01.2026 інформація про перебування на обліку та реєстраційні дії з транспортними засобами ТОВ «Девелопмент інвест альянс» відсутня;

Державної митної служби від 14.01.2026 № 19/19-02-04/14/196, згідно з якою за даними автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» станом на 14.01.2026 у боржника кошти передоплати (авансових платежів) не обліковуються. Даних щодо митного оформлення товарів за період із 01.01.2016 по 14.01.2026 не знайдено;

Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 21.01.2026 № 1066/02-1-3/15-26, згідно з якою відповідно до Державного суднового реєстру України та Суднової книги України відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є боржник;

Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Пенсійного фонду України від 25.01.2026 № 2800-060202-8/6115, згідно з якою заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - відсутня. Згідно останніх звітних відомостей по ТОВ «Девелопмент інвест альянс» за березень 2023 року кількість застрахованих осіб становить 1;

Головного управління Пенсійного фонду у Київській області від 28.01.2026 № 1000-0904-8/11832, згідно з якою зобов`язання про нарахування та сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відсутні. Потерпілі та особи, які мають право на страхові виплати в разі смерті потерпілого, внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, що стався чи отриманий на підприємствах на обліку не перебувають та за призначенням страхових виплат і соціальних послуг не зверталися;

ГУ статистики у Київській області від 18.01.2026 № 02.1-12/132-26, згідно якої ТОВ «Девелопмент інвест альянс» не подавало фінансову та статистичну звітність, та не було відібране до звітування за формами ДСС по Київській області;

Державної авіаційної служби України від 26.01.2026 № 12/223-26, згідно з якою у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за боржником повітряні судна не зареєстровані;

Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» від 19.01.2026 № ГІОЦ-38/184, згідно з якою інформації про вагони ТОВ «Девелопмент інвест альянс» як власника, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника;

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.01.2026 № 10/02/726, згідно з якою боржник серед власників пакетами голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств - відсутній;

КП Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 20.01.2026 № 19, згідно з якою нерухоме майно на праві власності за боржником не зареєстроване;

Національного банку України від 20.01.2026 № 27-0024/4995 відповідно до якої боржнику не видавалися індивідуальні та/або генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій;

Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України від 16.01.2026 № 4432-14/5354, згідно з якою боржнику не видавалися: ліцензії на експорт/імпорт товарів щодо яких застосовано режим ліцензування відповідно до щорічних рішень Уряду про переліки товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квоти; спеціальні ліцензії на імпорт в Україну товарів щодо яких застосовуються спеціальні заходи згідно з відповідними рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі; разові (індивідуальні) ліцензії на зовнішньоекономічну операцію; ліцензії на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; індивідуальні ліцензії на здійснення резидентами майнових інвестицій за межами України;

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 16.01.2026 № 5601-542/56-1 згідно з якою у Державному електронному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки станом на 15.01.2026 відсутня інформація щодо власності об`єктів підвищеної небезпеки у ТОВ «Девелопмент інвест альянс» на території Київської області;

АТ «ПУМБ» від 13.02.2026 № КНО-07.8.5/2238БТ відповідно до якої рахунки боржника закриті, договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу відсутні.

Також розпорядником майна 06.06.2025 отримано: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 101711853 відповідно до якого у боржника відсутні відповідні обтяження; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 465360724 згідно з якою за боржником відсутні відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження.

Також за результатами пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження розпорядником майна встановлено, що у боржника відсутні виконавчі провадження.

3.6. Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Частиною 1 ст. 48 КУзПБ передбачено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; арбітражний керуючий.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КУЗПБ, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КУЗПБ конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів (абз. 4 ч. 3 ст. 48 КУзПБ).

Так, розпорядником майна організовані та проведені перші збори кредиторів, що підтверджується повідомленням про проведення зборів кредиторів від 20.02.2026 № 02-11/507, описами вкладень до листа, накладними від 20.02.2026 № 1953652, № 195366 та протоколом № 1 засідання зборів кредиторів від 25.02.2026.

Із вказаного протоколу вбачається, що у зборах брала участь представниця ТОВ «Ассісто» - Дяченко О.В., яка діяла на підставі довіреності від 19.12.2025 та розпорядник майна боржника. У свою чергу ТОВ «Ассісто» є конкурсним кредитором із правом вирішального голосу та має 800 000,00 голосів, що становить 100 % голосів. Ураховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відповідні збори є повноважними. У свою чергу керівник та/або засновники боржника на засідання не з`явилися.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Так на вказаних зборах кредиторів (протокол від 25.02.2026 № 1), зокрема:

визначено склад комітету у кількості одного кредитора - ТОВ «Ассісто» (питання 1 порядку денного);

прийнято рішення про відкриття ліквідаційної процедури стосовно ТОВ «Девелопмент інвест альянс» та визнання його банкрутом, звернення до суду з відповідним клопотанням про введення ліквідаційної процедури та уповноваженого розпорядника майна на подання до суду відповідного клопотання (питання 4 порядку денного);

обрано ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. та уповноважено останнього для подання до суду відповідного клопотання (питання 5 порядку денного).

Також 25.02.2026 було проведено засідання комітету кредиторів боржника, яке оформлено відповідним протоколом від 20.02.2025 № 1, на якому повторно вирішено питання щодо обрання ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. (питання 3 порядку денного).

3.7. Відповідно до ч. 7 ст. 41 КУзПБ боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Із матеріалів справи вбачається, що особи, зазначені у вищевказаному приписі, з метою погашення вимог кредиторів, до розпорядника майна із відповідним запитом не зверталися.

3.8. Разом із цим з матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Девелопмент інвест альянс» ані до розпорядника майна ані до суду заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило.

3.9. Водночас судом береться до уваги, те, що метою врегулювання неплатоспроможності у процедурі банкрутства, за загальним правилом, є задоволення існуючих вимог кредиторів у межах процедур, встановлених КУзПБ.

Так, у межах процедур банкрутства судом аналізується реальний економічний характер відносин, що склався у межах процедури банкрутства, аби, за загальним правилом, не допустити ліквідації платоспроможного боржника, що мало б ознаки фіктивного банкрутства, але й не допустити ситуації, аби законні вимоги конкурсних кредиторів залишалися б незадоволеними.

Тому наявність або відсутність ознак неплатоспроможності має встановлюватися не лише формально, а й з огляду на зміст реальної економічної діяльності боржника та інтереси кредиторів, які полягають, передусім, у бажанні погасити свої вимоги у межах існуючої процедури банкрутства. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 16.01.2024 у справі № 908/713/20.

Крім того, під час визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, судом досліджується як об`єктивна, так і суб`єктивна складові діяльності боржника.

Об`єктивна складова діяльності боржника полягає в аналізі наявних у боржника активів, економічної доцільності та ефективності їх використання у розрізі можливості погашення наявного боргу перед конкурсним кредитором.

Суб`єктивна складова діяльності боржника зводиться до аналізу поведінки боржника, яка повинна бути максимально відкритою відносно конкурсного кредитора і спрямована на пошук реальних шляхів погашення боргу перед ним до моменту введення ліквідаційної процедури.

Отже, судом установлено: що розмір заборгованості ТОВ «Девелопмент інвест альянс» перед визнаним судом кредитором становить 824 224,00 грн; доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство ані розпорядником майна ані боржником суду надано не було; незадовільна господарська діяльність боржника, яка характеризується критичним рівнем ліквідності, фінансової стійкості та ділової активності; відсутність документів на підтвердження наявності ліквідної дебіторської заборгованості у розмірі 2 423 639,56 грн, яка може бути направлена на повне або часткове погашення заборгованості боржника; відсутність заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; боржником та/або власником майна, власником корпоративних прав боржника не вчинялися дії з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі про банкрутство.

Також до суду як від боржника так і кредитора не надходили пропозиції щодо застосування до боржника іншого способу задоволення кредиторських вимог, а саме через санацію або укладення мирової угоди.

З огляду на зазначене суд вважає, що наданими доказами підтверджується, що збори кредиторів обґрунтовано дійшли висновку про неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених КУзПБ, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до ч. 5, п. 3-1 ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів/комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

Як зазначалося вище, зборами та комітетом кредиторів прийняте рішення (протокол № 1 зборів кредиторів від 25.02.2026 та протокол № 1 комітету кредиторів від 25.02.2026), звернутися до суду з клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ «Девелопмент інвест альянс» арбітражного керуючого Пінчука Ю.А., який, у свою чергу, надав суду згоду на призначення його ліквідатором у справі від 02.03.2026 № 02-11/532 (вх. № 3519) і сповістив, що він не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором ТОВ «Девелопмент інвест альянс» арбітражного керуючого Пінчука Ю.А., у зв`язку із чим клопотання розпорядника майна від 26.02.2026 № 02-11/528 (вх. № 9130 від 27.02.2026) у вказаній частині підлягає задоволенню.

5. Додатково суд звертає увагу учасників справи та третіх осіб на наслідки визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому КУзПБ; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Крім того, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням (ч. 2 ст. 59 КУзПБ).

6. Також суд звертає увагу, що згідно до ч. 2 ст. 58 КУзПБ за клопотанням зборів кредиторів або ліквідатора господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації і після визнання боржника банкрутом, за умови наявності схваленого зборами кредиторів плану санації. Розгляд кредиторами плану санації здійснюється відповідно до ст. 52 КУзПБ.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 232-233 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 30, 39, 44, 48-49, 58, 60 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інвест альянс» (ідентифікаційний код 43292271).

Припинити повноваження розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інвест альянс» (ідентифікаційний код 43292271) арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 972 від 21.05.2013).

2. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інвест альянс» Пінчука Юрія Анатолійовича від 26.02.2026 № 02-11/528 (вх. № 9130 від 27.02.2026) про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора - задовольнити.

Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інвест альянс» (вул. Промислова, 41-А, м. Українка, Обухівський р-н, Київська обл., 08720; ідентифікаційний код 43292271) банкрутом та відкрити його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інвест альянс» арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 972 від 21.05.2013, адреса: вул. Корольова, 16-А, с. Безуглівка, Київська обл., 08320; тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Зобов`язати, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інвест альянс» передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інвест альянс» Пінчуку Юрію Анатолійовичу.

4. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інвест альянс» банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури.

5. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ постанова набрала законної сили 02.03.2026 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 20 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст постанови

складний та підписаний 01.04.2026.