ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1616/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестремонт»

про стягнення пені у розмірі 659286грн, штрафу у розмірі 151560грн

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр управління промисловістю Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестремонт» з позовом про стягнення пені у розмірі 659286грн, штрафу у розмірі 151560грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання щодо своєчасного надання послуг за договором про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (поточний ремонт екскаватора Hyundai ВП «Томашгородський кар`єр») від 08.07.2025 №ЦУП-01/0078/25.

Позивач вказав, що на підставі укладеного договору від 08.07.2025 №ЦУП-01/0078/25 та рознарядки від 04.08.2025 №ЦУП-08/1809н на надання послуг з поточного ремонту екскаватора Hyundai R500LC-7A відповідач повинен був виконати послуги до 03.10.2025 включно.

Позивач послався на акт приймання-передачі наданих послуг №07/1 від 29.12.2025 на суму 1515600грн та вказав, що відповідач надав послуги з порушенням строку.

На підставі пункту 9.2 договору від 08.07.2025 №ЦУП-01/0078/25 за порушення строку надання послуг позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 659286грн за 87 днів та 10% штраф у розмірі 151560грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 30.03.2026 доставлена до електронного кабінету позивача 30.03.2026 о 20:34год.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням викладеного, ухвала суду від 30.03.2026 вважається врученою позивачу 31.03.2026. Строк на усунення недоліків закінчується 10.04.2026.

На адресу суду 02.04.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків від 02.04.2026. Ця заява підписана представником позивача Беркут Т.О.

На електрону пошту суду 03.04.2026 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Ця заява підписана електронними підписами заступника директора філії з організаційно-правових питань філії «Центр управління промисловості» АТ «Українська залізниця» Штепи А.Г. та заступника директора філії з технічних питань філії «Центр управління промисловості» АТ «Українська залізниця» Караіма О.Л.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, що надійшла на електрону пошту суду 03.04.2026, суд зазначає наступне.

Статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що:

- у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частині 1);

- позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (частина 2);

- Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина 6);

- реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 8).

Частинами 5, 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частини).

Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Згідно з пунктом 16 зазначеного Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Таким чином альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Акціонерне товариство «Українська залізниця» має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, позивач може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» подало заяву про усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення її на електронну адресу суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, чи у паперовому вигляді через засоби поштового зв`язку. Позивач використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.02.2024 у справі №910/743/23, від 20.05.2024 у справі №925/1281/23, від 04.07.2024 у справі №910/9627/23, від 30.06.2025 №904/4806/22, від 26.08.2025 №904/5414/24, від 16.09.2025 №910/12099/21.

Тому суд повертає заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення недоліків позовної заяви (від 03.04.2026 вх.№15814/26), що надійшла на адресу електронної пошти суду.

Позивач не позбавлений можливості повторно звернутись із заявою, оформленою відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення недоліків позовної заяви (від 03.04.2026 вх.№15814/26), що надійшла на адресу електронної пошти суду.

Ухвала набирає законної сили 06.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова