УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/3573/26

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва (адреса: 02094, місто Київ, вулиця Ю. Поправки, будинок 14а) в інтересах держави в особі 1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 02094, місто Київ, Бульвар Котляревського Івана, буд. 1/1) та 2. Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 02105, місто Київ, вулиця Миру, 6 а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» (адреса: 01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 6. Літера В, оф. 11)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 3 060 376, 52 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач - 1) та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач - 2) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди № 6 -7 від 12.08.2024, № 8 від 10.09.2024, № 9 від 10.10.2024, № 10 від 07.11.2024, № 11 від 11.12.2024, № 12 від 20.12.2024, № 15 від 11.02.2025, № 16 від 14.03.2025 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №18 від 30.01.2024, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації () та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» ();

- стягнути на користь Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації безпідставно сплачені бюджетні кошти в сумі 3 060 376, 52 гривень.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги прокурор зазначає, що додаткові угоди № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №18 від 30.01.2024 укладені з порушенням вимог статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки їх укладення зумовило зміну істотних умов і збільшення ціни понад 10% від ціни, вказаної в договорі, що є підставами для визнання їх недійсними.

Крім того, прокурор у позовній заяві зазначає, що сума переплати за спожиту електричну енергію за цінами, передбаченими вище вказаними додатковими угодами до Договору № 18 від 30.01.2024 складає 3 060 376, 52 грн та підлягає поверненню позивачу - 1 на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, як безпідставно одержані кошти відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа № 910//26 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 120, 162, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3573/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.05.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 - Б, зал судових засідань № 2 .

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву прокурору та позивачам 1, 2 у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити прокурору та позивачам 1, 2 строк для подання відповіді відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, відповідачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень, прокурору та позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

12. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 07.05.2026 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Є. Літвінова