ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4266/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву (вхідний № 7233 від 26 березня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ", м. Одеса
до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 2205030,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Джевага С.В., адвокат, ордер № 1207000 від 03.09.2024

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ", м. Одеса звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 2205030,00 грн заборгованості за договором про закупівлю робіт № 762 від 22 вересня 2021 року. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 березня 2026 року позов задоволено повністю; стягнуто з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" 2205030,00 грн заборгованості за договором про закупівлю робіт № 762 від 22 вересня 2021 року та 26460,36 грн судового збору.

26 березня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" подано заяву (вхідний № 7233) про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, яких зазнав позивач, у зв`язку із замовленням та проведенням для справи № 922/4266/25 судової будівельно-технічної експертизи (Висновок № 37/10/25 від 07 жовтня 2025 року; вартість проведення склала 31050,00 грн) та судової економічної експертизи (Висновок № 01/12-25 від 28 грудня 2025 року; вартість проведення склала 26717,00 грн) у розмірі 57767,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2026 року призначено заяву (вхідний № 7233 від 26 березня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 02 квітня 2026 року о 14:20 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заяву про ухвалення додаткового рішення та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Розглянувши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" про ухвалення додаткового рішення, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно частини 4 статті 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано висновок експерта № 37/10/25 від 18 грудня 2025 року за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи, вартість якого складає 31050,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ОСІ32407 від 28 жовтня 2025 року та Актом здачі-приймання висновку експерта № 37/10/25 від 18 грудня 2025 року та висновок експерта № 01/12-25 від 28 грудня 2025 року з результату проведення судової економічної експертизи, вартість якого складає 26717,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ОСІ34649 від 23 грудня 2025 року та Актом здачі-приймання висновку експерта № 01/12-25 від 28 грудня 2025 року.

Таким чином, розмір судових витрат на проведення експертиз підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд, детально проаналізувавши всі докази, зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судової будівельно - технічної експертизи та судової економічної експертизи

Згідно частини 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 126, 129, 232-236, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вхідний № 7233 від 26 березня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4266/25 задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції,7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-в, ) 31 050,00 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи (Висновок № 37/10/25 від 07 жовтня 2025 року) та 26717,00 грн витрат за проведення судової економічної експертизи (Висновок № 01/12-25 від 28 грудня 2025 року)

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне додаткове рішення складено "06" квітня 2026 р.

Суддя П.В. Хотенець