ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1212/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк"

до відповідача - 1 Приватного підприємства "Західпроменерго"

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Рівненська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 2, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округа Олинець Володимир Петрович

про визнання недійсним іпотечного договору № 2693 від 29.07.2025 та усунення перешкод в користуванні майном

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз"

до відповідача - 1 Приватного підприємства "Західпроменерго"

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від ТОВ "ТД Ремарк": Петришин П.М. (в режимі відеоконфренції);

Від ПП "Західпроменерго": Шевчук В.С.;

Від ТОВ - фірми "Кортакоз": Тарасюк Ю.М.

Від третіх осіб: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 30.12.2025 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" до відповідача - 1 Приватного підприємства "Західпроменерго", до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" про визнання недійсним іпотечного договору № 2693 від 29.07.2025 та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 02.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2026. Задоволено клопотання представника позивача про письмове опитування учасників справи як свідків. Зобов`язано Приватне підприємство "Західпроменерго" у строк до 23.01.2026 у порядку ст. 90 ГПК України надати суду та Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" відповіді на питання, зазначені у позовній заяві. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю - фірму "Кортакоз" у строк до 23.01.2026 у порядку ст. 90 ГПК України надати суду та Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" відповіді на питання, зазначені у позовній заяві. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" надати суду пояснення, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та Рівненської міської ради, а також, чи мають самостійні вимоги і на чиїй стороні (позивача чи відповідачів) слід їх залучити.

05.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" надійшли додаткові пояснення.

19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" надійшов відзив на позовну заяву.

19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства "Західпроменерго", до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 20.01.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які підтверджують наявність повноваження Дашкель О.В. на підписання зустрічного позову, а саме його право діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" в порядку самопредставництва (статут, положення, трудовий договір, контракт тощо) або докази наявності у вказаної особи статусу адвоката.

20.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Західпроменерго" надійшов відзив на позовну заяву.

20.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" у справі № 918/1212/25 шляхом: заборони усім державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування та органів державної влади, іншим суб`єктам реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, відкриття та закриття розділів у реєстрі, внесення змін до реєстру тощо) стосовно земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,1862 га, кадастровий номер :01:008:0195 в м. Рівне по вул. Князя Володимира (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 918/1212/25; заборони Приватному підприємству "Західпроменерго" та Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у власність або в користування (у тому числі відчуження, перереєстрація, реєстрація, визнання права власності, укладення правочинів, внесення змін до укладених правочинів, тощо) стосовно земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,1862 га, кадастровий номер :01:008:0195 в м. Рівне по вул. Князя Володимира (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 918/1212/25. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

22.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" до відповідача - 1 Приватного підприємства "Західпроменерго", до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" про звернення стягнення на предмет іпотеки для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" до відповідача - 1 Приватного підприємства "Західпроменерго", до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" про визнання недійсним іпотечного договору № 2693 від 29.07.2025 та усунення перешкод в користуванні майном. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Призначено підготовче засідання на 28.01.2026.

26.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" надійшла відповідь на відзив Приватного підприємства "Західпроменерго" на первісну позовну заяву.

26.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" на первісну позовну заяву.

28.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, який містить клопотання про витребування доказів та письмове опитування учасників справи.

28.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Західпроменерго" надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 2 за первісним позовом, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округа Олинця Володимира Петровича. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом, Рівненську міську раду. Підготовче засідання відкладено на 16.02.2026.

Ухвалою суду від 16.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/1212/25 на 30 днів до 02.04.2026 включно. Задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" про письмове опитування учасників справи як свідків, що міститься у відзиві на зустрічну позовну заяву. Задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" про витребування доказів, що міститься у відзиві на зустрічну позовну заяву. Витребувано у Приватного підприємства "Західпроменерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" звіт про фінансові результати за 2024 і 2025 роки та інформацію з банку про рух коштів по поточному рахунку Приватного підприємства "Західпроменерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" за період з 26.06.2025 по 19.01.2026. Підготовче засідання відкладено на 05.03.2026.

02.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" надійшла заява про виконання ухвали суду.

02.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Західпроменерго" надійшла заява про виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 05.03.2026 підготовче засідання відкладено на 18.03.2026.

17.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Західпроменерго" надійшла заява про виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 18.03.2026 підготовче засідання відкладено на 26.03.2026.

26.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" надійшла заява про виконання ухвали суду.

26.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Західпроменерго" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 26.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" зазначив, що ухвала суду від 16.02.2026 в частині витребування доказів виконана не в повному обсязі, відтак просив суд повторно витребувати інформацію про рух коштів.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ухвалою суду від 16.02.2026, зокрема, витребувано у Приватного підприємства "Західпроменерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" інформацію з банку про рух коштів по поточному рахунку Приватного підприємства "Західпроменерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" за період з 26.06.2025 по 19.01.2026.

На виконання ухвали суду від 16.02.2026 Приватним підприємством "Західпроменерго" надано, зокрема, картку рахунку 6851 за 01.01.2025-25.02.2026 та виписки за рахунками за 09.07.2025, 21.08.2025, 28.08.2025, 01.09.2025, 16.09.2025, 16.10.2025.

На виконання ухвали суду від 16.02.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Кортакоз" надано, зокрема, картку рахунку 3771 за 26.06.2025-26.02.2026 та виписки за рахунками за 09.07.2025, 21.08.2025, 28.08.2025, 01.09.2025, 16.09.2025, 16.10.2025.

Судом встановлено, що подані Приватним підприємством "Західпроменерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Кортакоз" докази містять інформацію про рух коштів по поточному рахунку Приватного підприємства "Західпроменерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" за період з 26.06.2025 по 19.01.2026, яка стосується спірних правовідносин, а представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" не доведено, що надана інформація є неповною чи недостовірною, а подані докази неналежними чи недопустимими.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає необхідності у повторному витребуванні інформації про рух коштів по поточному рахунку Приватного підприємства "Західпроменерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" за період з 26.06.2025 по 19.01.2026.

Щодо клопотання представника Приватного підприємства "Західпроменерго" про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування вказаного клопотання представник зазначає, що до Господарського суду Хмельницької області Приватним підприємством "Західпроменерго" було подано позовну заяву до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Воротної Олени Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81268241 від 10.10.2025, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відомості про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0195, площею 0,1862 га.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2026 справу № 924/211/26 за позовом Приватного підприємства "Західпроменерго" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управляння з питань реєстрації Хмельницької міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

На переконання представника, неможливо розглянути спір у даній справі до вирішення спору у справі № 924/211/26, в межах якого фактично оспорюється право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" на земельну ділянку.

Відтак, представник просить суд зупинити провадження у справі № 918/1212/25 до вирішення справи № 924/211/26.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Подане клопотання не містить доказів відкриття провадження у справі № 924/211/26 за позовом Приватного підприємства "Західпроменерго" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управляння з питань реєстрації Хмельницької міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, а відтак, клопотання про зупинення провадження у даній справі є необгрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 81, 216, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" про витребування доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Західпроменерго" про зупинення провадження у справі.

3. Підготовче засідання відкласти на "02" квітня 2026 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №14.

5. Провести судове засідання, призначене на 02.04.2026 об 11:00 год., в режимі відеоконференції з використанням представником ТОВ "ТД Ремарк" Петришиним Петром Михайловичем власних технічних засобів.

6. Попередити представника, що за правилами ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

8. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 27.03.2026.

Суддя А.І.Мовчун