ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Житомир Справа № 906/249/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м.Житомир);

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів);

про стягнення 2436158,56грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюк В.С., довіреність від 08.01.2026;

від відповідача: Чайковська О.С., довіреність №250 від 14.04.2025;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газорозподільні мережі України в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з вимогою до КП "Бердичівтеплоенерго" про стягнення 2436158,56грн, з яких: 2 395 016,77грн основного боргу; 37 401,63грн пені та 3 740,16грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати послуг з розподілу природного газу, що надані у січні 2026 року відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, укладеного відповідачем 01.09.2023 шляхом підписання заяви - приєднання №OZ00DT023.

Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на 06 квітня 2026 р. об 11:00.

На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:

- 16.03.2026 від представника відповідача клопотання про зменшення розміру пені;

- 16.03.2026 від представника відповідача відзив на позовну заяву;

- 20.03.2026 від представника позивача відповідь на відзив, в якій також міститься клопотання про поновлення строку для подачі доказів та долучення їх до матеріалів справи;

- 23.03.2026 від представника відповідача заперечення на відповідь на відзив;

- 25.03.2026 від представника позивача заява про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 06.04.2026 надав пояснення по суті заяви від 25.03.2026 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, та вказав, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.04.2026 не заперечила щодо заяви представника позивача від 25.03.2026 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, та щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 06.04.2026 суд долучив до матеріалів справи документи, які подано учасниками судового процесу.

Розглянувши заяву представника позивача від 25.03.2026 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи заяву від 25.03.2026 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, представник позивача зазначає, що згідно з п.6.4. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Аналогічні вимоги щодо розрахункового періоду зазначені у п.6 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем. При цьому, відповідно до п.6.6. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що: "Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством Споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання Споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів".

В свою чергу, відповідачем досі не забезпечено повну та своєчасну оплату наданих послуг за січень 2026 року.

Відповідно до п. 8.2. Типового договору розподілу природного газу визначено, що у разі порушення Споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором він сплачує пеню у розмірі подвійно облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочено суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підсумовуючи викладене, позивач просить: змінити предмет позову та збільшити позовні вимоги у справі № 906/249/26 шляхом доповнення до первісних позовних вимог зі стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2436158,56 грн з яких: 2 395 016,77грн основного боргу (за січень 2026 року); 37 401,63грн пені та 3 740,16грн 3% річних нарахованих за несплату вартості послуг з розподілу природного газу, наданих у січні 2026 року, додаткових позовних вимог зі стягнення: пені у розмірі 45275, 66 грн, 3 % річних у розмірі 4527, 57грн (нарахованих за період з 02.03.2026 24.03.2026 за несплату боргу у розмірі 2395016,77 грн за січень 2026 року) та інфляційних втрат у розмірі 23950,17 грн (нарахованих за період з 11.02.2026 28.02.2026 за несплату боргу у розмірі 2395016,77 грн за січень 2026 року), та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" з Комунального підприємства "БЕРДИЧІВТЕПЛОЕНЕРГО" заборгованість в розмірі 2509911, 96 грн, що складається з 2395016,77грн основної заборгованості, 82677,29 грн пені, 8267,73 грн 3 % річних та 23950, 17грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом з цим, вказаною нормою не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову чи; - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; - об`єднання позовних вимог, чи; - зміну предмета або підстав позову.

Дослідивши матеріали поданої представником позивача заяви, суд зазначає, що позивачем змінено суму основного боргу з 2436158,56грн, з яких: 2 395 016,77грн основного боргу; 37 401,63грн пені та 3 740,16грн 3% річних на 2509911, 96 грн, з яких: 2395016,77 грн основної заборгованості, 82677,29 грн пені, 8267,73 грн 3 % річних та 23950, 17грн інфляційних втрат.

Відтак, суд, виходячи зі змісту заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог шляхом їх доповнення, розцінює її як подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно з ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на зміну розміру позовних вимог, подана представником позивача заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін, а саме про стягнення з відповідача - КП "Бердичівтеплоенерго" заборгованості у розмірі 2509911, 96 грн, з яких: 2395016,77 грн основної заборгованості, 82677,29 грн пені, 8267,73 грн 3 % річних та 23950, 17грн інфляційних втрат.

Суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; правові підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом встановлені наступний порядок розгляду справи у судовому засіданні під час розгляду справи по суті: 1. Вступне слово учасників (ст.208 ГПК України); 2. З`ясування обставин та дослідження доказів (ст.ст.209-215 ГПК України); 3. Судові дебати (ст.218 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.209 ГПК України з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Згідно з положеннями ч.2ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 46, 120, 121, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 195, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 25.03.2026 про збільшення розміру позовних вимог, в частині стягнення з відповідача - 2509911, 96 грн, з яких 2395016,77 грн основної заборгованості, 82677,29 грн пені, 8267,73 грн 3 % річних та 23950, 17грн інфляційних втрат та здійснювати розгляд справи в межах поданих змін.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/249/26 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "04" травня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 06.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2-3 сторонам через "Електронний суд"