overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про призначення справи

02 квітня 2026 року Справа № 915/2118/25

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

без сторін

розглянувши матеріали справи

позову Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

65029, вул. Мечникова, 32, м. Одеса;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Благоустрій -НК ,

57134, вул. Центральна, 1, корп. А, селище Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область;

про стягнення пені за прострочення сплати накладеного штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Південним міжобласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України (далі- Південне тервідділення АМКУ) пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Благоустрій -НК про стягнення з останнього 22666 грн. пені, за прострочення сплати штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного тервідділення АМКУ від 28.10.2024 № 65/105-р/к за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді не подання інформації у встановлені строки.

Південне тервідділення АМКУ також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами 22.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 01.04.2026 не відбулось (про що складено відповідну довідку) у зв`язку із тим, що у період визначеного судом для проведення даного засідання, у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене, та виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи призначити на 22 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про призначення справи

02 квітня 2026 року Справа № 915/1185/25

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

без сторін

розглянувши матеріали справи

позову Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро,

04071, вул. Оболонська, 25, м. Київ;

до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс,

54020, вул. Єщенка Євгена, буд. 17, м. Миколаїв;

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення основного боргу у сумі 66256 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Автошини-Прозоро пред`явлено позов до Комунального підприємства Миколаївської міської ради (КПММР) Миколаївелектротранс про зобов`язання виконати умови договору шляхом прийняття товару та стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 66256 грн., з посиланням на неналежне виконання КПММР Миколаївелектротранс зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 03.07.2023 № 423 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасного прийняття товару та оплати у повному обсязі товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі.

Позивач також просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та адвокатських послуг.

За такими вимогами 15.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 01.04.2026 не відбулось (про що складено відповідну довідку) у зв`язку із тим, що у період визначеного судом для проведення даного засідання, у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене, та виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи по суті призначити на 08 квітня 2026 року о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, поверх 1.

2. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Коваль.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.04.2026Справа № 910/15540/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонний закупівель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт»

про стягнення 5609120,40 грн

за участі представників:

від позивача Левченко І.В.

від відповідача не з`явився

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 57, офіс 12, ідентифікаційний код: 40084992) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонний закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2, ідентифікаційний код: 44725823) пеню у розмірі 2253236 (два мільйони двісті п`ятдесят три тисячі двісті тридцять шість) грн 40 коп., штраф у розмірі 3355884 (три мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 67309 (шістдесят сім тисяч триста дев`ять) грн 45 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2026Справа № 910/3542/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсистемс" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30/32; ідентифікаційний код 39562922) до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2; ідентифікаційний код 44725823) про внесення змін до контракту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсистемс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про внесення змін до Додатку № 1 до Контракту №24-1425-VDK-25 від 24.12.2025.

01.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позову заяву в разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про її відкликання.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її повернення, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача вказану заяву, враховуючи, що вказана заява є формою реалізації прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 42-46, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсистемс" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про внесення змін до Додатку № 1 до Контракту №24-1425-VDK-25 від 24.12.2025.

Ухвала набрала законної сили 02.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2026 м. ХарківСправа № 922/366/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Департамент з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради

третю особу у справі № 922/366/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЄДЖ", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, м. Харків
про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 22 квітня 2026 року о(б) 13:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Суддя Л.В. Шарко

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2026 м. ХарківСправа № 922/844/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯК-3" вул. Шевченка, 81, с. Верхівськ, Рівненський район, Рівненська область, 35336,

як позивача у справі № 922/844/26

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче інжинірингове підприємство "ДАНКЕР" пров. Динамічний, буд. 4, м. Харків, 61017,

як відповідача у справі № 922/844/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-3", с. Верхівськ, Рівненська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче інжинірингове підприємство "ДАНКЕР", м. Харків
про стягнення 1822920,58 грн.

про постановлення протокольної ухвали суду від 02 квітня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення підготовчого засідання на 11 травня 2026 року о(б) 13:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Суддя П.В. Хотенець
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2026Справа № 910/14366/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі»

про стягнення 45.899.207,74 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про визнання неправомірною бездіяльність, визнання недійсними даних комерційного обліку, визнання неправомірними дій та скасування актів

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

2. Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі»

про відкладення підготовчого засідання на 08.04.26 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Суд зазначає про можливість учасників судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми через особистий кабінет Електронного суду за допомогою сервісу захищеного відеоконференцзв`язку за посиланням vkz.court.gov.ua.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі та контактним номером телефону особи яка братиме участь у відеоконференції, попередньо створивши обліковий запис у системі Електронний суд.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2026м. ДніпроСправа № 904/3990/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025, яке набрало законної сили 23.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.03.2029.
Суддя Н.Б. Кеся
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2026 р. Справа №906/591/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.02.2026 (повний текст - 04.03.2026) у справі №906/591/25 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Житомирторф",

про внесення змін до договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.02.2026 у справі №906/591/25 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Житомирторф", про внесення змін до договору купівлі-продажу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

19.03.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

31.03.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/591/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.02.2026 у справі №906/591/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" травня 2026 р. об 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20.04.2026 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р. Справа№ 911/1592/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Девіта ВТВ

на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2025

у справі № 911/1592/24 (суддя: Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Девіта ВТВ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ваш Перевізник

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса ДДК

про стягнення 889 763,00грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А. перебуває апеляційна скарга ТОВ Девіта ВТВ на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2025 у справі № 911/1592/24, розгляд якої призначено на 02.04.2026.

У зв`язку з повітряною тривогою, задля збереження життя і здоров`я та убезпечення відвідувачів, суддів та працівників апарату суду, враховуючи розпорядження голови Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 № 3, судове засідання, призначене на 02.04.2026, не відбулось.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, зважаючи на повітряну тривогу, вважає за необхідне призначити іншу дату судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Девіта ВТВ на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2025 у справі № 911/1592/24 призначити на 23.04.2026 о 10год 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судового засідання № 9 (ІІ поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

3. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/4/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опттехторг», м. Хмельницький

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт. Козин Обухівського району Київської області, в особі Трипільської теплової електричної станції ПАТ «Центренерго», м. Українка Київської області,

про стягнення 443 557,10 грн.

суддя О.В. Конюх,

за участі представників:

від позивача: Кобеляцький Д.М., адвокат, ордер серії АЕ №1459495 від 31.12.2025;

від відповідача: Желінська Т.М., в порядку самопредставництва, дані з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Господарського суду Київської області від 30.03.2026, постановленій на підставі ч. 11-13 ст. 176 ГПК України, суд зазначив підстави залишення позовної заяви без руху та зобов`язав ТОВ «Опттехторг» у строк, який не може перевищувати п`яти днів з оголошення цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду належні докази сплати судового збору в сумі 5322,68 грн. на належні реквізити.

Суд попередив позивача, що відповідно до частини 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

31.03.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про усунення недоліків, до якої долучена копію платіжної інструкції №2079 від 31.03.2026 про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а саме у сумі 5 322,69 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 12 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №911/4/26 у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити розгляд справи №911/4/26 по суті на 13.04.2026 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх