СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/2321/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. №651 Х/1) на додаткове рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Шарко Л.В. 30.03.2026 (без виклику представників учасників справи) у справі №922/2321/25

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків

до Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України, м. Харків

про стягнення 11518,77грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.03.2026 позовні вимоги АТ "Харківобленерго" задоволено частково.

Стягнуто з Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України на користь АТ "Харківобленерго" заборгованість за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період 01.02.2022-23.02.2022 у сумі 1488,54 грн, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 313,04 грн.

17.03.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №922/2321/25 щодо розподілу судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та стягнути з АТ "Харківобленерго" на користь Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 по справі №922/2321/25 заяву представника відповідача Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з АТ "Харківобленерго" на користь Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України 1500,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Суд, дослідивши надані відповідачем докази на підтвердження розміру понесення витрат на правову допомогу за договором про надання правничої допомоги № 39-25У від 26.05.2025 зазначив, що надані докази не підтверджують фіксований розмір винагороди за надання правової допомоги у межах супроводу даної справи саме у сумі 10000,00грн, оскільки акт №1 від 04.08.2025 по наданню правничої допомоги за липень 2025 підтверджує саме приймання послуг, які Адвокатське об`єднання зобов`язане надавати Клієнту в межах узгодженого сторонами договору з фіксованим розміром оплати в 15000,00 грн/міс відповідно до п. 4.1. договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00грн, оскільки такий розмір, на переконання суду, відповідатиме критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності розміру витрат. В частині заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн суд відмовив.

01.04.2026 АТ "Харківобленерго" звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд з апеляційною скаргою (зареєстрована судом 30.03.2026), в якій просить:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

2.Рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 30 березня 2026 року у справі № 922/2321/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Радіоастрономічного інституту Національної академії наук України про ухвалення додаткового рішення відмовити.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За доводами апелянта, відповідно до умов Договору, а саме пункту 4.1.,сума у розмірі 15000,00 грн, є щомісячним платежем надання послуг, які є визначеними цим Договором та не можуть включати в себе будь-яких інших сум оплат за будь які послуги, згідно умов Договору, окрім оплати інших фактичних витрат, що визначені розділом 4 Договору окремо. Платіжна інструкція від 06.08.2025 року № 05/08/2025, яка була додана до матеріалів справи представником відповідача підтверджує виключно факт оплати Клієнтом послуг сторонніх фахівців та послуг з правничої допомоги надання яких за згадану вище суму відповідно до умов Договору Адвокатське об`єднання зобов`язане надати Клієнту та жодним чином не підтверджує оплату попередньо погодженого сторонами фіксованого розміру винагороди за надання правничої допомоги саме у межах супроводу справи № 922/2321/25 у сумі 10 000 грн, що також встановлено судом першої інстанції під час винесення додаткового рішення.

Скаржник звертає увагу суду на долучений представником відповідача до матеріалів справи № 922/2321/25 акт виконаних робіт № 1 по наданню правничої допомоги за липень 2025 року, який узгоджено сторонами 04 серпня 2025 року та підписано ТВО директора Радіоастрономічного інституту Рубеном Федієм та Директором Адвокатського об`єднання "Донець і Партнери" адвокатом Яною Шайхлісламовою в якому чітко зазначено, що згідно з умовами Договору Адвокатське об`єднання "Донець і Партнери" надало Радіоастрономічному інституту САМЕ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ на суму 15000,00грн, що також прямо суперечить твердженням представника відповідача про попередньо погоджений фіксований розмір винагороди за надання правової допомоги у межах супроводу даної справи у розмірі 10000,00 грн. Зазначений акт являє собою засвідчення прийому послуг, які Адвокатське об`єднання зобов`язане надавати Клієнту в межах узгодженого сторонами Договору з фіксованим розміром оплати в 15000,00 грн/міс.

Апелянт вважає, що за встановлених судом обставин справи супровід даної справи Адвокатське об`єднання мало здійснювати на узгоджених сторонам умовах договору, які є фіксованими та не потребують додаткових оплат і не можуть підлягати стягненню з третіх осіб.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 справу №922/2321/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2321/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2321/25.

Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги АТ "Харківобленерго" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області 30.03.2026 у справі №922/2321/25 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін