УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/832/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

(суддя - Моцьор В.В.)

від 16.01.2026

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Шаратов Ю.А., судді: Бестаченко О.Л., Скрипка І.М.)

від 19.03.2026

у справі №927/832/25

за позовом Фермерського господарства "Шуба Станіслав Анатолійович"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп"

про стягнення 15 691 179, 77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі №927/832/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" на користь Фермерського господарства "Шуба Станіслав Анатолійович" 15 468 267,20 грн основного боргу, 123 746,14 грн інфляційних втрат, 90 266,87 грн 3% річних. У решті позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі №927/832/25 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 у справі №927/832/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287, а саме: п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України, оскільки вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про призначення експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі, що мало істотне значення для повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

При цьому посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах 18.01.2023 у справі №601/2139/21, від 24.05.2023 у справі №567/792/22, від 19.06.2023 у справі №601/1965/21, від 21.06.2023 у справі №567/874/22, від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18, від 29.01.2020 у справі №916/922/19, від 25.06.2020 у справі №924/233/18, від 04.08.2022 у справі №922/19/21, від 10.11.2020 у справі №910/14900/19, від 29.01.2021 у справі №922/51/20, від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 16.03.2021 у справі № 580/2490/19

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Також до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 у справі №927/832/25, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова набрала чинності та початок можливості її виконання позивачем припадає на 19.03.2026. Водночас, у разі виконання позивачем рішення суду за час його оскарження в касаційному порядку, та у випадку задоволення касаційної скарги, на ТОВ "Верітас Інвест Груп" буде покладено додатковий тягар у вигляді необхідності звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення. В свою чергу, позивачем можуть бути вчинені дії на виведення активів, що унеможливить повернення відповідачем стягнутих за скасованими рішеннями сум грошових коштів. Отже, з метою недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів відповідача, враховуючи що стягнення з нього на користь ФГ "Шуба Станіслав Анатолійович" 15 870 467,57 грн та витрат зі сплати судового збору, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку може призвести до покладання на товариство додаткового тягаря з вчинення дій із поворотом виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги, а також враховуючи реально існуючі ризики взагалі неможливості повернути кошти у зв`язку із існуючим воєнним станом в Україні та ризиків припинення діяльності позивача, а також з метою недопущення вилучення суми оборотних коштів скаржника в умовах дії воєнного стану, тимчасовістю обмежувальних заходів та необхідністю забезпечення балансу інтересів сторін просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки до клопотання про зупинення виконання судових рішень не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 у справі №927/832/25.

2. Призначити до розгляду справу №927/832/25 на 06 травня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Фермерському господарству "Шуба Станіслав Анатолійович" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 у справі №927/832/25.

6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №927/832/25 за позовом Фермерського господарства "Шуба Станіслав Анатолійович" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" про стягнення 15 691 179, 77 грн.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко