ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2026 м.Дніпро Справа №912/1374/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач)

суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ»

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2024 (суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/1374/24

за позовом Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі: 1) Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, 2) Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ»

про стягнення 1609912,38 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради звернувся Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ» про стягнення 1609912,38 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду від 31.03.2023 №16, укладеним між Відділом комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПФ», в частині повного та якісного виконання робіт, внаслідок чого було завдано збитки місцевому бюджету Устинівської територіальної громади на суму 1609912,38 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ» на користь місцевого бюджету Устинівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, перерахувавши на рахунок Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради, збитки, заподіяні неповним та неякісним виконанням робіт за договором підряду №16 від 31.03.2023, в сумі 1609912,38 грн; здійснено розподіл судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 (у складі колегії суддів: Чус О. В. (головуючий), Дармін М. О., Кощеєв І. М.) рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.02.2026 касаційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури задоволено частково: постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі №912/1374/24 скасовано, справу №912/1374/24 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Як зазначено Верховним Судом, при новому розгляді суду необхідно дослідити та встановити всім обставини, надати оцінку аргументам сторін та фактичним обставинам справи, повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, надати належну оцінку зібраним у справі доказам, їх належності та допустимості, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону, з урахуванням зауважень викладених у цій постанові ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026 для розгляду справи №904/4953/24 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення розгляду апеляційної скарги вищевказаним складом суду, справа підлягає прийняттю колегією суддів до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2024 у справі №912/1374/24 прийняти до провадження колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Левшиної Г.В., суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.05.2026 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань №201.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду свої пропозиції та міркування щодо розгляду апеляційної скарги з урахуванням висновків Верховного Суду.

4. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Л.В. Андрейчук

Суддя С.В. Вінніков