ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання грошових вимог кредитора

02.03.2026 Справа № 914/1699/25

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали

заяви:Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ», м. Івано-Франківськ,
про:грошові вимоги до боржника у розмірі 1866413,82 грн,
у справі про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка С., буд. 3; ідентифікаційний код 41083413).
Суддя Трускавецький В. П. Секретар судового засідання Шевчук О. О.
За участю представників учасників справи:
боржника:Заяць О. І. адвокат,
розпорядник майном:Онушканич Я. В. - арбітражний керуючий,
Тимківа Р. М.:Костюк В. Б. адвокат,
ДП «Гарантований покупець»:Прохоров Ю. Г. представник (в режимі відеоконференції),
ТзОВ «ФК «Леверідж», ТзОВ «Грін Енерджі Інвест», ТзОВ «Екстім ЛТД», ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» та ТзОВ «СУ-531»:Кобук Р. А. адвокат,
інші:не з`явились.
Встановив.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області 28.05.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

2. Ухвалою суду від 12.06.2025 (суддя Артимович В. М.), після усунення недоліків поданої заяви, її прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 25.06.2025.

3. 24 червня 2025 року боржником подано відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у якому визнано вимоги ініціюючого кредитора.

4. Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 в сумі 19596846,71 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Онушканича Я. В., попереднє засідання суду призначено на 13.08.2025.

5. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» опубліковано 26.06.2025.

6. 25 липня 2025 року до суду надійшла заява з грошовими вимогами ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» до боржника у розмірі 1866413,82 грн.

7. Ухвалою суду від 30.07.2025 заяву прийнято до розгляду та повідомлено заявника про призначене попереднє засідання.

8. 26.08.2025 ОСОБА_2 подано до суду заперечення щодо вимог Заявника. Також Боржником подано заперечення щодо вимог Заявника.

9. 05 вересня 2025 року Заявником подано пояснення (спростування) щодо заперечень ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

10. Боржником 05.09.2025 подано до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи реквізитів документів.

11. 16.09.2025 ТзОВ «Екстім ЛТД» подано до суду пояснення (спростування), зокрема, і щодо заперечень боржника про призначення судової експертизи.

12. Заявник 25.11.2025 подав до суду додаткові пояснення у справі щодо поданої заяви з грошовими вимогами до боржника.

13. 29 грудня 2025 року розпорядником майна у повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог вказано, що вимоги Заявника будуть визнані у разі спростування заперечень керівника ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» Скоробагатої Г. Б. щодо підписання спірного договору та представлення відповідного оригіналу договору для огляду, тощо.

14. Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

15. Суд констатує, що заява ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» з грошовими вимогами до боржника подана до суду в строк передбачений ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

16. Пунктами 2, 4 частини шостої статті 45 КУзПБ закріплено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

17. Розглянувши у попередньому засіданні заяву ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» з грошовими вимоги до боржника, суд встановив таке.

18. 15 вересня 2020 року між ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» (Позикодавець) та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» (Позичальник) укладено Договір безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі №15/09 (далі Договір). За умовами цього Договору, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику безпроцентну фінансову допомогу на поворотній основі (фінансова допомога), а останній зобов`язується повернути таку ж суму грошей у визначений цим Договором строк (п. 1.1. Договору). Сума фінансової допомоги за даним Договором становить 2500000,00 грн (п. 2.1. Договору). Позичальник зобов`язується повернути суму, вказану у п. 2.1. цього Договору не пізніше 14.03.2022 (п. 4.1. Договору).

19. Згідно з статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

20. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

21. Як встановлено з матеріалів справи, ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» надало ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» безпроцентну фіндопомогу на поворотній основі у розмірі 2405700,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями/інструкціями, копії яких долучено до матеріалів справи (т. 10 а. с. 20 35).

22. Кореспондуючий обов`язок з повернення фіндопомоги Позичальник виконав частково у розмірі 650484,98 грн, що підтверджується матеріалами справи, а саме: платіжними дорученнями (т. 1 а.с. 16 19, 21, 22, 32).

23. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.2025 у справі № 909/1049/24 позов ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» 1760583,02 грн боргу та 21127,00 грн судового збору. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 та постановою Верховного Суду від 16.10.2025 вказане рішення залишено без змін.

24. Частиною четвертою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

25. 28 січня 2026 року судом оглянуто оригінали документів, копії яких долучено як додатки до заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

26. Таким чином, судом з`ясовано факт неповернення Позичальником боргу, що підтверджується і рішеннями судів, а відтак, заявлені грошові вимоги Позикодавця у розмірі 1755215,02 є обґрунтованими, підтвердженими доказами, а тому підлягають визнанню у повному розмірі.

27. Щодо заявлених боржником та іншими кредиторами клопотань про витребування оригіналів доказів, суд зазначає таке.

28. Кредитором такі оригінали документів були самостійно подані суду для огляду в судовому засіданні, а тому заявлене клопотання про вибтребування доказів не підлягає задоволенню.

29. Щолдо клопотання прри призначення експертизи, то суд зазначає, що подібні заперечення (спростування підпису спірного договору зі сторони Позичальника, накладення факсимільного підпису, звернення до правоохоронних органів, тощо) були розглянуті господарськими судами (усіх інстанцій) при розгляді справи № 909/1049/24. Так суди відмовили у витребуванні оригіналів та призначенні судової експертизи. Суд апеляційної інстанції додатково вказав, що сумніви щодо підписання спріного договору Позикодавцем спростовуються фактичним наданням ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» коштів в межах договору №15/09 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 15.09.2020, що є самостійною та достатньою підставою стверджувати про існування правовідносин між сторонами правочину. Суд касаційної інстанції також відмітив, що суди встановили, що волевиявлення відповідача на укладення зазначеного договору було підтверджене його діями, направленими на виконання умов цього договору шляхом прийняття від позивача на свій банківський рахунок перерахованих грошових коштів фінансової допомоги та часткового повернення позивачу отриманих грошових коштів.

30. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

31. Так, зважаючи на вищевказане, враховуючи, що передбачені ст. 99 ГПК України випадки для призначення судової експертизи у цій справі не встановлено, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

32. Щодо інших заперечень боржника щодо фактичних обставин, то такі не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи (вказані факти не підтверджені жодними доказами). А надані Кредитором докази на підтвердження таких обставин є більш вірогідними, ніж ті докази, що надані боржником на їх спростування.

33. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

34. Кредитором заявлено до визнання інфляційні втрати у розмірі 93720,06 грн та три відсотки річних у розмірі 17478,74 грн за період з 14.03.2022 по 26.06.2025.

35. Розглянувши заявлені вимоги та перевіривши надані розрахунки, судом встановлено, що розрахунок інфляційних втрат здійснено правильно, а тому заявлена сума підлягає визнанню. Щодо вимог про визнання трьох відсотків річних, судом встановлено, що Кредитором визначено неправильно початкову дату прострочення, яка має бути 15.03.2022, а також кінцеву дату, якою має бути 24.06.2025. Тому здійснивши власний розрахунок, судом встановлено, що обґрунтованим та правомірним є нарахування трьох відсотків річних на суму 17435,04 грн. Решту вимог у розмірі 43,70 грн необхідно відхилити.

36. Черговість задоволення вимог кредиторів визначена статтею 64 КУзПБ. Згідно з абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 КУзПБ у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

37. Враховуючи вказане, вимоги кредитора у розмірі 4844,80 грн судового збору підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів, а вимоги кредитора у розмірі 1866370,12 грн - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ» (76014, м. Івано-Франківськ, вул. І. Левинського, буд. 1; ідентифікаційний код 40906580) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка С., буд. 3; ідентифікаційний код 41083413) визнати у розмірі 1871214,92 грн, з яких:

- 4844,80 грн судового збору - підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- 1866370,12 грн боргу - підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Решту вимог у розмірі 43,70 грн відхилити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена 23.03.2026.

Суддя Трускавецький В.П.