ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/258/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Біохем»

(вул. Костянтинівська, буд. № 2А, м. Київ, 04071,

)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ БІО МЕТОД»

(вул. Павлова Академіка, буд. 120, м. Харків, 61150,

)

про стягнення коштів 1 547 483,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайф Біохем» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ БІО МЕТОД» про стягнення заборгованість у розмірі 1 547 483,43 грн, що складається з основного боргу 1 161 414,12 грн, пені 105 812,35 грн, 48 % річних 164 115,55 грн, 10% штрафу 116 141,41 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на укладений між сторонами договір поставки № 84 від 07.03.2025, на виконання умов якого позивач здійснив поставку відповідачу товару у погоджених обсягах та на визначених договором умовах. Відповідач, отримавши поставлений товар, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної його оплати виконав лише частково, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання на суму 1 161 414,12 грн, у зв`язку із чим останньому, відповідно до п.6.2 Договору поставки № 84 від 07.03.2025 була нарахована пеня, 48% річних та 10% штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

25.03.2025 від відповідача до суду надішов відзив на позовну заяву (вх.№7041) в якому зазначає, що не заперечує факту існування між сторонами господарських правовідносин та укладення договору поставки № 84 від 07.03.2025, а також факту здійснення окремих поставок товару, однак не погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості та нарахованих санкцій. Вказує на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами саме той розмір основного боргу, який заявлено до стягнення, оскільки поданий розрахунок не містить послідовного та прозорого відображення формування заборгованості, не дозволяє встановити взаємозв`язок між окремими поставками, строками їх оплати та здійсненими платежами. У розрахунку позивача не враховано всі здійснені відповідачем платежі, зокрема платіжної інструкції № 4 від 19.01.2026 року на суму 50 000,00 грн, що, на думку відповідача, свідчить про його неповноту та недостовірність. Також вказує, що позивачем не розкрито механізму визначення строків виконання грошових зобов`язань за кожною окремою поставкою, що унеможливлює перевірку правильності визначення моменту виникнення прострочення. Нарахування 48 % річних, за твердженням відповідача, не підтверджено належними доказами погодження такого розміру сторонами або його передбачення законом. Вказує, що заявлений розмір штрафних санкцій є неспівмірним наслідкам порушення зобов`язання, у зв`язку з чим підлягає зменшенню відповідно до положень статті 551 ЦК України, з урахуванням часткового виконання відповідачем зобов`язань та його добросовісної поведінки.

Також відповідачем до суду надано клопотання про розгляд справи за № 922/258/26 у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх.№7044), в якому просить здійснювати розгляд справи № 922/258/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та забезпечити Відповідачу можливість надати усні пояснення, додаткові доводи та заперечення щодо обставин справи під час судового розгляду.

У клопотанні посилається на складність спору, значний обсяг доказів та необхідність їх безпосереднього дослідження судом, а також зазначає про наявність передумов для мирного врегулювання спору, що, на його думку, обумовлює доцільність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2026 було встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, а також повідомлено відповідача про обов`язок як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 02.02.2026 , що була направлена судом на юридичну адресу відповідача, адресату не була вручена.

Відповідач зазначає, що про наявність даної справи йому стало відомо випадково після реєстрації 13.03.2026 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», у зв`язку з чим він отримав можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Як убачається з матеріалів справи № 922/258/26, спір між сторонами виник у зв`язку з виконанням договору поставки №84 від 07.03.2025 та стосується не лише факту наявності чи відсутності заборгованості, а передусім правильності визначення її розміру, порядку формування взаєморозрахунків, черговості зарахування здійснених платежів, моменту виникнення прострочення та обґрунтованості нарахування штрафних санкцій і процентів. Подані сторонами документи свідчать про наявність між ними господарських правовідносин, водночас розрахунок позовних вимог оспорюється відповідачем як такий, що не є повним, послідовним та таким, що дозволяє перевірити правильність визначення кожної складової заявленої до стягнення суми. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтовано необхідністю надання додаткових пояснень щодо порядку здійснення платежів, їх призначення, обставин виконання договору, а також спростування розрахунку позивача. З огляду на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу, а також надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Перейти до розгляду справи №922/258/26 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Призначити справу №922/258/26 до розгляду у підготовчому засіданні на " 08 " квітня 2026 р. о 13:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

5. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.

6 Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Мужичук Ю.Ю.