overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.03.2026Справа № 910/3346/26

у складі суду суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, ) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Вандакурової Лідії Миколаївни (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1 791,36 грн заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Вандакурової Лідії Миколаївни (далі - боржник) 1 791,36 грн заборгованості за Договором поставки № 7007 від 04.11.2025.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 150 ГПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначає, що 04.11.2025 між ТОВ "КИЇВСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ" та ТОВ "ЛікерСтор" укладено договір поставки товару № 7007.

Разом з тим, заборгованість у розмірі 1791,36 грн заявник просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Вандакурової Лідії Миколаївни.

Таким чином, судом встановлено, що, всупереч згаданим приписам статті 150 ГПК України, заявником зазначені у заяві обставина на якій не ґрунтується його вимога.

Отже, заявником подано заяву про видачу судового наказу з порушенням згадуваних вище вимог статті 150 ГПК України, у зв`язку із чим суд відмовляє у його видачі.

Разом із цим суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Вандакурової Лідії Миколаївни 1 791,36 грн заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені пунктом 18 частини 1 статті 255 та статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 30.03.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа№ 910/19189/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024

у справі №910/19189/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

1) Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»

2) Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочині

про стягнення 130 747 443,64 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів - Гаврилюка О.М., Суліма В.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі № 910/19189/23, розгляд якої був призначений на 23.03.2026.

Разом з тим, у період із 23.03.2026 по 27.03.2026 суддя Сулім В.В. перебував у відпустці. Крім того, 27.03.2026 головуючий суддя Майданевич А.Г. також перебував у відпустці. У зв`язку з викладеним розгляд справи у раніше визначені дату та час не відбувся.

Таким чином, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа № 910/19189/23 підлягає призначенню її до розгляду на нову дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 235, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 у справі № 910/19189/23 призначити на 06.04.2026 о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №7 (другий поверх).

3. Довести до відома сторонам, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Попередити учасників судового процесу, що неявка їхніх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1278/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 14.08.2024р. у справі № 904/1278/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне", м. Покров, Дніпропетровська область

до Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Покров, Дніпропетровська область

про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 прийнято до свого провадження справу № 904/1278/23. Розгляд справи призначено на 31.03.2026 о 10 год. 30 хв.

Разом з тим наказом № 8 Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. для проведення судових засідань закріплено за постійно діючими колегіями суддів, колегією Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. зал судових засідань № 511.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024р. у справі № 904/1278/23 проводити в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал судового засіданні №511.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.03.2026 Справа № 908/2003/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2025 № 908/2003/25, яке набрало законної сили 09.03.2026.
Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
Боржник: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 платник: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , банк: ІНФОРМАЦІЯ_4 )
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 платник: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , банк: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) суму 18 130,70 грн (вісімнадцять тисяч сто тридцять гривень 70 коп) заборгованості по внескам на управління будинком (квартира АДРЕСА_3 ) за період з 01.04.2020 по 30.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.03.2029.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/8810/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуалапак Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

про стягнення 219 885 114,12 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Гуалапак Україна"

як позивача у справі

Приватне акціонерного товариства

"Страхова компанія "УСГ"

як відповідача у справі

про відкладення розгляду справи на 06.04.26 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"30" березня 2026 р. Справа № 911/2300/25 (133/1602/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву арбітражного керуючого Дайнегіної Катерини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 5284/26 від 27.03.2026) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 . У межах цієї справи розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.03.2026 до Суду надійшла заява від арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., про участь у судовому засіданні 06.04.2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, Суд зазначає, що, відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства та наявні технічні можливості, Суд задовольняє заяву ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні 06.04.2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву арбітражного керуючого Дайнегіної Катерини Миколаївни про участь у судовому засіданні 06.04.2026 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№ 5284/26 від 27.03.2026) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Справа № 917/1918/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз", пр-т Героїв Харкова, 283, оф.9, м.Харків, 61106

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", вул.Європейська, 173, м.Полтава, 36008

про стягнення 10 202 089,81грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238,240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" ( , вул.Кудрявська, 26/28, м.Київ, 04053) в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (вул.Європейська, 173, м.Полтава, 36008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" (пр-т Героїв Харкова, 283, оф.9, м.Харків, 61106, 3) заборгованість у розмірі 10 202 089,81грн. та 122 425,08грн. понесені витрати на сплату судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1336/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України,

3. Державного агентства України з управління зоною відчуження

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Злагода"

про стягнення 6638823,62 грн.

за участю:

прокурора: Косенко Д.В. - посвідчення № 076377 від 01.03.2023р.;

представника позивача-1: Нечипоренко І.П. - діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ;

представника позивача-3: Горбач О.С. - діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державного агентства України з управління зоною відчуження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України коштів в сумі 6638823,62 грн. одержаних від незаконного здійснення сільськогосподарського товарного виробництва.

Ухвалою від 26.02.2026р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.03.2026р.

26.03.2026р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказав про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку прийняттям участі у слідчих діях у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи, враховуючи, що позивач вперше не з`явився у судове засідання з розгляду справи по суті з причин, які суд визнає поважними, тому дійшов висновку про відкладення розгляду справи

Згідно з п. п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 28 квітня 2026 р. о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2313/25

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного підприємства «КОНТУР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН СІСТЕМС ДЕВЕЛОПМЕНТ»

про стягнення 1 235 165,14 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного підприємства «КОНТУР», як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «САН СІСТЕМС ДЕВЕЛОПМЕНТ», як відповідача у справі

Про відкладення судового засідання по справі № 911/2313/25 на 09.04.2026 о 14:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 березня 2026 року № 903/935/25-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 19 лютого 2026 року у справі № 903/935/25.
Рішення набрало законної сили "24" березня 2026 р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура.

Боржник: Горохівська міська рада Луцького району.

Стягнути з Горохівської міської ради Луцького району (вул. Шевченка, 17, м. Горохів, Луцький район, Волинська область, 45701, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, ) 16289,45 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25 червня 2026 року.

Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4681/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412)
до Товариства з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (61183, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців, буд. 111, кв. 148, ідентифікаційний код 21193486)
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 645 283,84 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (Код ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () нежитлові підвальні приміщення 1-го поверху № 83-:-86, 753-:-760 загальною площею 100,8 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 4, літ. "А-9" - протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (61183, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців, буд. 111, кв. 148, ідентифікаційний код 21193486) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412) 645 283,84 грн заборгованості за Договором оренди № 4841 від 01 серпня 2006 року, з яких: 468 908,23 грн орендна плата станом на листопад 2025 та 176 375,61 грн пеня станом на листопад 2025, а також судовий збір у сумі 10 165,81 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.О. Чистякова