ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

30.03.2026м. СумиСправа № 920/419/26

Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Д.В., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства Зоря (вх. № 1419 від 30.03.2026) про забезпечення позову (до подання позовної заяви),

УСТАНОВИВ:

30.03.2026 Селянське (фермерське) господарство Зоря звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд: 1) заборонити Буринській міській раді до набрання законної сили рішенням в даній справі вчиняти будь-які дії щодо передачі у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: :03:001:0594, загальною площею 2,4794 га; :03:001:0599, загальною площею 2,4798 га; :03:001:0598, загальною площею 2,4800 га; :03:001:0596, загальною площею 2,4800 га; :03:001:0595, загальною площею 2.5032 га, здійснювати поділ зазначених земельних ділянок та змінювати їх цільове призначення; 2) заборонити Селянському (фермерському) господарству «Ладуха В.Б.», а також будь-яким іншим особам, які діють від його імені чи в його інтересах, до набрання законної сили рішенням у даній справі здійснювати будь-яке фактичне користування земельними ділянками за наступними кадастровими номерами: :03:001:0594, загальною площею 2,4794 га; :03:001:0599, загальною площею 2,4798 га; :03:001:0598, загальною площею 2,4800 га; :03:001:0596, загальною площею 2,4800 га; :03:001:0595, загальною площею 2.5032 га, у тому числі, але не виключно: обробіток ґрунту, внесення добрив, використання сільськогосподарської техніки, здійснення посіву, пересіву, догляду за посівами та будь-якої іншої господарської діяльності; 3) заборонити Селянському (фермерському) господарству «Ладуха В.Б.», а також будь-яким іншим особам, які діють від його імені чи в його інтересах, залучати третіх осіб (у тому числі на підставі договорів підряду, надання послуг, оренди техніки тощо) для виконання будь-яких робіт на земельних ділянках за наступними кадастровими номерами: :03:001:0594, загальною площею 2,4794 га; :03:001:0599, загальною площею 2,4798 га; :03:001:0598, загальною площею 2,4800 га; :03:001:0596, загальною площею 2,4800 га; :03:001:0595, загальною площею 2.5032 га; 4) заборонити Селянському (фермерському) господарству «Ладуха В.Б.», а також будь-яким іншим особам чинити перешкоди Селянському (фермерському) господарству «Зоря» у доступі до земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: :03:001:0594, загальною площею 2,4794 га; :03:001:0599, загальною площею 2,4798 га; :03:001:0598, загальною площею 2,4800 га; :03:001:0596, загальною площею 2,4800 га; :03:001:0595, загальною площею 2.5032 га, з метою догляду за посівами та збору врожаю; 5) заборонити суб`єктам державної реєстрації, що проводять реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішенням в даній справі вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: 920987400:03:001:0594, загальною площею 2,4794 га; :03:001:0599, загальною площею 2,4798 га; :03:001:0598, загальною площею 2,4800 га; :03:001:0596, загальною площею 2,4800 га; :03:001:0595, загальною площею 2.5032 га; 6) заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів до набрання законної сили рішенням в даній справі вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: 920987400:03:001:0594, загальною площею 2,4794 га; :03:001:0599, загальною площею 2,4798 га; :03:001:0598, загальною площею 2,4800 га; :03:001:0596, загальною площею 2,4800 га; :03:001:0595, загальною площею 2.5032 га.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 заяву призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Заявник зазначає, що має намір звернутись до Господарського суду Сумської області з позовом до Буринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення договору оренди землі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує, що 02.06.2005 між Буринською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством «Зоря» було укладено договір оренди землі (невитребувані паї) № 19 від 02.06.2005. З урахуванням додаткової угоди до договору від 17.08.2015 № 19, договір укладено до 31.12.2025. Після спливу терміну дії договору, якщо сторони не повідомили письмово одна одну за 60 днів до завершення його дії про інше, договір поновлюється на тих же умовах терміном на 10 років. Однак, рішенням Буринської міської ради від 16.02.2026 припинено дію договору оренди землі (невитребуваних паїв) № 19 від 02.06.2005, зареєстрованого 13.10.2005 за № 72, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Рішенням Буринської міської ради від 25.03.2026 вирішено передати СФГ «Ладуха В.Б.» в оренду земельні ділянки, чотири з яких перебувають в оренді заявника згідно з договором оренди землі (невитребуваних паїв) № 19 від 02.06.2005, а саме: :03:001:0594, загальною площею 2,4794 га; :03:001:0599, загальною площею 2,4798 га; :03:001:0598, загальною площею 2,4800 га; :03:001:0596, загальною площею 2,4800 га. На переконання заявника, невжиття заходів щодо заборони вчиняти певні дії, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, у разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 137 ГПК України позов забезпечується, в тому числі забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 3 ст. 138 ГПК України).

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Тобто забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового акту.

Звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою, та надати суду докази існування фактичних обставин, що пов`язані з необхідністю вжиття таких заходів саме на забезпечення позовних вимог в межах порушеного права, яке позивач намагається захистити поданням відповідного позову, а не будь-яких інших порушених прав позивача.

Розглянувши заяву С(Ф)Г Зоря про забезпечення позову суд встановив, що позивач має намір подати позов на захист свого права як орендаря земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0594, :03:001:0599, :03:001:0598, :03:001:0596 на підставі договору оренди землі (невитребуваних паїв) № 19 від 02.06.2005. Водночас, з наданої заявником копії договору оренди землі № 19 від 02.06.2005 не вбачаються обставини про які вказує заявник, зокрема щодо оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0594, :03:001:0599, :03:001:0598, :03:001:0596 (кадастрові номери у договорі відсутні). Ці обставини також не вбачаються з інших наданих доказів. Інформація з Державного земельного кадастру не містить відомостей щодо підстави набуття речового права - права оренди заявником. Інформація в державному реєстрі речових прав на земельні ділянки (за запитом суду) щодо права оренди заявника та підстави його набуття відсутня. Щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0595 інформація в державному реєстрі речових прав на земельні ділянки (за запитом суду) містить відомості про власників земельної ділянки - фізичних осіб, а також відомості про зареєстроване станом на 09.07.2025 право оренди юридичної особи С(Ф)Г "Ладуха В.Б.".

За цих обставин суд дійшов висновку, що заявник не обґрунтував, а суд не вбачає, що заходи забезпечення позову, які він просить вжити, узгоджується з предметом та підставами позову, а неприйняття таких заходів призведе до утруднення виконання судового рішення за позовом, який має намір подати заявник, тому суд відмовляє у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства Зоря про забезпечення позову (вх. № 1419 від 30.03.2026).

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права в будь-який час повторно звернутися до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову із наданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Керуючись ст. 2, 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства Зоря (вх. № 1419 від 30.03.2026) про забезпечення позову (до подання позовної заяви) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 30.03.2026.

СуддяД.В. Вдовенко