номер провадження справи 7/238/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 Справа № 908/3859/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/3859/25

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про стягнення 1292912,19 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Адаменко Я.Ю., (в режимі відеоконференції) дов. №1/66/9-306 від 05.01.2026

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі Електронний суд 24.12.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області вх. № 4283/08-07/25 24.12.2025) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Військової частини НОМЕР_3 про стягнення 1292912,19грн збитків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.12.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3859/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3859/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2026 о 10 год. 00 хв.

У системі Електронний суд 09.01.2026 відповідачем сформовано повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі, а саме вказує на те, що після ознайомлення з електронними матеріалами позовної заяви та додатками до неї виявлено відсутність деяких документів, поданих по справі №908/3859/25 в електронній формі, а саме: Копії експертного звіту, копії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Pdf, які вказані у додатках до позовної заяви під пунктом 6. Під даними номером та назвою до позовної заяви додано повторно інший документ - лист Позивача вих. № 1/66/923332025 від 15.07.2025.

Також відповідачем 11.01.2026 у системі Електронний суд подано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому останній просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів.

Ураховуючи відсутність деяких документів, поданих позивачем по справі №908/3859/25 в електронній формі, а саме: Копії експертного звіту, копії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, pdf, які вказані у додатках до позовної заяви під пунктом 6 у відповідача була відсутня можливість належним чином підготувати відзив на позовну заяву.

Суд установив, що при подачі позивачем позовної заяви та додатків до неї у системі Електронний суд був відсутній копія експертного звіту, копія Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, pdf, які вказані у додатках до позовної заяви під пунктом 6. Під даними номером та назвою до позовної заяви додано повторно інший документ - лист Позивача вих. № 1/66/923332025 від 15.07.2025.

За даним фактом начальником відділу автоматизованого документообігу, обробки та контролю виконання документів складено відповідний акт від 12.01.2026.

Разом із цим, через систему Електронний суд 12.01.2026 позивачем подано клопотання про долучення доказу звіту № 229 про проведення оцінки колісного транспортного засобу, який помилково, через технічну помилку не був долучений до матеріалів позовної заяви та не завантажений у систему Електронний суд.

У судове засідання 27.01.2026 представники сторін не з`явились. Про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Ухвалою суду від 27.01.2026 суд продовжив строк для подання відзиву на позов, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження на 03.03.2026 о 10 год. 00 хв.

У системі Електронний суд відповідачем 12.02.2026 сформовано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

Також у системі Електронний суд відповідачем 02.03.2026 сформовано клопотання про витребування доказів. Представник відповідача просить суд зобов`язати позивача надати:

- належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування, проведеного за фактом заподіяння майну Позивача збитків внаслідок вказаної вище дорожньотранспортної пригоди;

- відомість визначення залишкової вартості автомобіля Mitsubishi L 200, н.з. НОМЕР_5 , з урахуванням пошкоджень, заподіяних під час вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Від позивача 02.03.2026 через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд взяти до уваги викладені у відповіді на відзив обставини та задовольнити позовні вимоги повністю.

Від позивача 03.03.2026 через систему Електронний суд надійшла заява про участь іншого представника в судовому засіданні. Представник позивача Максюта Михайло Олексійович просить суд допустити до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції старшого офіцера юридичної служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, лейтенанта юстиції Адаменка Ярослава Юрійовича.

У судовому засіданні 03.03.2026 приймав участь представник відповідача та вільний слухач ОСОБА_1 .

Під час судового засідання суд перевірив інформацію за системою та встановив, що довіреність ОСОБА_1 не була додана до заяви про участь іншого представника в судовому засіданні. Адаменко Я.Ю. підтвердив, що це сталося через технічну помилку, яка призвела до відсутності його підпису на документі. Враховуючи це пояснення, суд дозволив Адаменку Я.Ю. бути присутнім на засіданні як вільному слухачеві.

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.03.2026 суд відклав підготовче засідання на 16.03.2026 об 11 год. 00 хв.

У системі Електронний суд позивачем 13.03.2026 сформовано клопотання про долучення документів. Представник позивача просить долучити додані докази до матеріалів справи та врахувати їх при ухваленні відповідного рішення.

Також у системі Електронний суд позивачем 13.03.2026 сформовано заперечення, в якому представник просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_3 щодо зобов`язання надати документи.

У судовому засіданні 16.03.2026 приймав участь представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру до суду від відповідача не надходило.

У судовому засіданні суд з`ясував думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Представник позивача не заперечив щодо проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою від 16.03.2026, зважаючи на умови воєнного стану, з метою забезпечення прав учасників справи, суд відклав підготовче засідання на 24.03.2026 об 10 год. 30 хв.

Від відповідача 23.03.2026 через систему Електронний суд надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 16.03.2026 приймав участь представник позивача.

Представник відповідача не приєднався до відеоконференції. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення відповідної ухвали суду до електронного кабінету.

У судовому засіданні суд з`ясував думку представника позивача про можливість проведення підготовчого засідання без участі належним чином повідомленого відповідача. Представник позивача не заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідача про витребування доказів і просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (разом із поданням позову, відзиву, письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Клопотання відповідача про витребування доказів наведеним вище вимогам процесуального закону не відповідає: подано поза строком, встановленим ст. 80 ГПК України, без належного обґрунтування та без зазначення вжитих заходів для самостійного отримання доказів та причин, з яких докази неможливо отримати самостійно. Також не доведено, що позивач має докази, про витребування яких просить відповідач.

Разом із цим, позивачем у запереченнях проти задоволення клопотання вказано, що службове розслідування за фактом заподіяння майну позивача збитків внаслідок дорожньо-транспортної події у військовій частині не проводилось; залишкова вартість автомобіля Mitsubishi L 200, н.з. НОМЕР_5 , з урахуванням пошкоджень, заподіяних під час дорожньо-транспортної події, не визначена та не може бути визначена на теперішній час, оскільки відповідно до витягу з журналу бойових дій зазначений автомобіль було знищено в результаті обстрілу (копію витягу додано до заперечень).

Відтак, клопотання відповідача про витребування доказів суд залишає без задоволення.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Судом у підготовчому засіданні 24.03.2026 з`ясовано у представника позивача, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник позивача повідомив суд, що всі докази надані та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом зазначено, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, зважаючи на необхідність дотримання процесуальних строків, встановлених законом, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026 о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_3 про витребування доказів (вх. № 4695/08-08/26 від 03.03.2026) залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на 31.03.2026 о 11 год. 00хв.

4. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Єдиний Контакт-центр судової влади України: . Гаряча телефонна лінія господарського суду функціонує за номером .

Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2026.

Суддя І.Є. Лєскіна