ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/307/26
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Поцелуєва Василя Михайловича, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрастея", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрастея", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Поцелуєва Василя Михайловича, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 745 446 грн 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адрастея" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Поцелуєва Василя Михайловича заборгованість у сумі 745 446 грн 45 коп. за договором оренди приміщення № 47 а/маг від 01.06.2020.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов спірного договору в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

09.02.2026 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.03.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

23.03.2026 від Фізичної особи-підприємця Поцелуєва Василя Михайловича надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати договір оренди приміщення № 47 а/маг від 01.06.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адрастея" та Фізичною особою-підприємцем Поцелуєвим Василем Михайловичем недійсним.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Поцелуєва Василя Михайловича для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь