ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2026 рокуСправа № 912/80/26

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши подану 30.03.2026 Фізичною особою-підприємцем Мусцевою Анастасією Віталіївною заяву від 28.03.2026 про скасування судового наказу від 14.01.2026 № 912/80/26, виданого за заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мусцевої Анастасії Віталіївни заборгованості в сумі 30 800,64 грн, з яких: 27 500,00 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 12 500,00 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 15 000,00 грн та 3 300,64 грн простроченої заборгованості за комісією, що виникла внаслідок порушення зобов`язань за Кредитним договором " Кредит "всеБІЗНЕС" № 02 від 24.06.2025

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до господарського суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мусцевої Анастасії Віталіївни заборгованості в сумі 30 800,64 грн, з яких: 27 500,00 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 12 500,00 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 15 000,00 грн та 3 300,64 грн простроченої заборгованості за комісією, що виникла внаслідок порушення зобов`язань за Кредитним договором " Кредит "всеБІЗНЕС" № 02 від 24.06.2025.

14.01.2026 Господарський суд Кіровоградської області (суддя Тимошевська В.В.) видав судовий наказ щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Мусцевої Анастасії Віталіївни на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість в розмірі 30 800,64 грн, з яких: 27 500,00 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 12 500,00 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 15 000,00 грн та 3 300,64 грн простроченої заборгованості за комісією, а також 266,24 грн витрат по сплаті судового збору.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 23.02.2026.

30.03.2026 до Господарського суду Кіровоградської області від Фізичної особи-підприємця Мусцевої Анастасії Віталіївни надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 2 ст. 158 ГПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У прохальній частині заяви про скасування судового наказу міститься клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2026 у справі № 912/80/26.

За змістом поданої заяви, Фізична особа-підприємець Мусцева Анастасія Віталіївна просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу з тих підстав, що судовий наказ нею отримано не вчасно, а отже строк не пропущено.

Суд зазначає, що 21.01.2026, у межах встановленого строку, боржниця вже зверталась до суду з заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою від 22.01.2026 була повернута судом у зв`язку з несплатою судового збору за подання такої заяви.

Також, 27.03.2026 боржниця повторно зверталась до суду з заявою про скасування судового наказу поза межами строку, передбаченого частиною 1 статті 157 ГПК України. Однак таку заяву було повернуто, згідно ухвали від 27.03.2026, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на подання такої заяви та несплатою судового збору за подання такої заяви.

Таким чином, оцінивши наведені доводи, суд визнає поважними причини пропуску, з огляду на що поновлює строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Мотивом заяви про скасування судового наказу є відсутність заборгованості перед Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк". Зокрема, боржницею зазначено, що заборгованість за договором № 02 від 24.06.2025 нею сплачено повністю та станом на 09.03.2026 заборгованості не існувало, що також підтверджується листом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 09.03.2026 № КНО-52.1.32/325.

До заяви додано доказ сплати судового збору у визначеному розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією № 2.594280367.1 від 28.03.2026 на суму 166,40 грн.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Клопотання про поворот виконання наказу заява Фізичної особи-підприємця Мусцевої Анастасії Віталіївни не містить.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника про відсутність заборгованості, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 14.01.2026 №912/80/26 за заявою Фізичної особи-підприємця Мусцевої Анастасії Віталіївни.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення боржнику сплаченого судового збору у разі скасування судового наказу.

Керуючись статтями 119, 156-158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі №912/80/26.

2. Судовий наказ від 14.01.2026 №912/80/26 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мусцевої Анастасії Віталіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість в розмірі 30 800,64 грн, з яких: 27 500,00 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 12 500,00 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 15 000,00 грн та 3 300,64 грн простроченої заборгованості за комісією, а також 266,24 грн витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська