УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

м. Київ

09.04.2026справа № 910/2487/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815; далі - Залізниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді-Транс» (вул. 1 Травня, буд. 217, м. Чернігів, 14034; ідентифікаційний код 40725353; далі - Товариство)

про стягнення 59 198,10 грн

зі справи №910/2487/26

за позовом Товариства

до Залізниці

про стягнення 384 125,55 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Залізниці: 275 340 грн заборгованості за поставлений товар за укладеним сторонами договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 28.12.2022 №ПК/МТЗ/22612/Ю (далі - Договір); 42 173,20 грн пені; 685,71 грн 0,1 % річних та 65 926,64 грн втрат від інфляції, а всього 384 125,55 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 28.12.2022 Товариством як переможцем процедури закупівлі №UA-2022-10-28-008103-a (постачальник) та Залізницею в особі філії «Пасажирська компанія» (покупець; далі - Філія) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар відповідно до специфікації №1, що є невід`ємною частиною Договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах Договору;

- на виконання умов Договору позивач здійснив поставку товару до пасажирського вагонного депо станції Львів філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», а саме: плата КВ ЯНВ 8ТК.687281.001 у кількості 10 шт. на суму 275 340 грн з ПДВ, що підтверджується підписаною обома сторонами видатковою накладною від 08.03.2023 №РРН0000016;

- за результатами проведення відповідачем вхідного контролю було складено акт про виявлення при вхідному контролі недоліків продукції від 13.03.2023 №03;

- фактичною причиною висновків відповідача про «некомплектність» товару стало те, що під час проведення вхідного контролю поставлений товар перевірявся у ящиках ЯНВ ААОТ.424411.102 пасажирських вагонів побудови Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» після 2011 року, технічні параметри яких передбачають наявність субплати, що відповідає за зв`язок із пультом керування вагону по інтерфейсу RS485;

- на даний час відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що поставлений позивачем товар не відповідає умовам Договору, а тому у відповідача відсутні правові підстави для відмови від оплати поставленого товару;

- сума заборгованості Залізниці в особі Філії за оплату поставленої продукції складає 275 340 грн; у зв`язку з цим позивачем нараховано 42 173,20 грн пені, 685,71 грн 0,1 % річних та 65 926,64 грн втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.04.2026.

31.03.2026 Залізниця подала суду зустрічний позов до Товариства про стягнення з Товариства 4 130,10 грн пені та 55 068 грн штраф, нарахованих за порушення зобов`язання за Договором.

Зустрічний позов мотивований тим, що:

- 08.03.2023 на виконання умов Договору Товариством було поставлено продукцію до виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Львів» (далі - ПКВЧД-8 Львів) еквівалент плати ААОТ423142.141 - плати КВ ЯНВ 8ТК.687281.001 у кількості 10 штук на суму 275 340 грн з урахуванням ПДВ;

- згідно з Інструкціями П-6 та П-7, 13.03.2023 ПКВЧД-8 Львів було проведено вхідний контроль отриманого товару та виявлено відсутність електронних реле К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, К8, К9, К10, К11, К12, К13, К14; транзисторів VT1, VT2, VT3, VT4, VT5, VT6, VT7; інтегральної мікросхеми DA3, DA4, DA5; субплати; комісією було зазначено, що вказані плати не являються закінченим продуктом, про що складено акт про виявлення при вхідному контролі недоліків продукції від 13.03.2023 №03;

- у відповідності до пунктів 16, 17 Інструкції П-7 листом ПК ВЧД-8 Львів від 14.03.2023 №565 було викликано представника постачальника для спільного прийняття товару за адресою: вул. Рудненська, 32, м. Львів;

- проте постачальник свого представника не направив, у зв`язку із чим 17.03.2023 комісією з ПКВЧД-8 Львів за участю представника громадськості було проведено огляд плати КВ ЯНВ 8ТК.687281.001 у кількості 10 штук та виявлено, що вказаний товар підлягає заміні або усуненню виявлених недоліків, відповідно до пункту 2.8 Договору, про що складено акт про фактичну якість і комплектність продукції від 17.03.2023 №2;

- відповідачем за зустрічним позовом на адресу ПК ВЧД-8 Львів було надано лист від 16.03.2023 №409/03/2, яким повідомлено, що при виготовлені плат була допущена невідповідність в конструкторській документації та спеціалістами Товариства протягом 20 робочих днів вказані плати згідно з умовами Договору будуть замінені;

- однак фактична заміна товару відбулася тільки 08.09.2023, що не заперечується відповідачем за зустрічним позовом, тобто через 6 місяців після поставки забракованих плат, згідно з актом приймання - передачі від 08.09.2023 №1;

- після проведення повторного вхідного контролю було виявлено невідповідність плат КВ ЯНВ 8ТК.687281.001 у кількості 10 штук аналоговій платі ААОТ423142.141 (акт про виявлення при вхідному контролі недоліки продукції від 11.09.2023 № 03, акт про фактичну якість та комплектність продукції від 14.09.2023 № 3);

- перевірка поставлених відповідачем за зустрічним позовом плат відбувалася шляхом постановлення їх у ящики ЯНВ ААОТ.424411.102 пасажирських вагонів, виготовлених Публічним акціонерним товариством «Крюківський вагонобудівний завод» (далі - ПАТ «КВБЗ») побудови до 2011 року і такі плати не працювали;

- Товариством було поставлено не аналог плати ЯНВ ААОТ423142.141, що є порушенням тендерної документації позивача за зустрічним позовом, та як наслідок, умов Договору;

- ПК ВЧД-8 Львів не одноразово викликав представників Товариства для вирішення порушеного питання, однак жодного разу такі представники на адресу позивача за зустрічним позовом так і не направлялися відповідачем за зустрічним позовом;

- вимогою від 13.03.2024 №ПКВЧД-8-20/195, листом від 28.10.2025 №ПКВЧД-8 Львів-02/192н, вимогою від 22.01.2026 №ПКВЧД-8 Львів-23/24 позивачем за зустрічним позовом було неодноразово запропоновано Товариству забрати забраковані плати КВ ЯНВ 8ТК.687281.001 у кількості 10 штук з Пасажирського вагонного депо Львів, за адресою: вул. Рудненська 32, м. Львів, 79052; проте такі плати залишаються на відповідальному зберіганні у ПК ВЧД-8 Львів як такі, що не пройшли вхідний контроль та не прийнятті позивачем за зустрічним позовом;

- оскільки товар був поставлений постачальником неналежної комплектності відповідно до підпункту 9.3.2 пункту 9.3 Договору сума штрафу складає 55 068 грн, а враховуючи той факт, що товар було замінено 08.09.2023 період прострочення складає 15 календарних днів (з 24.08.2023 (період з 11.04.2023 по 23.08.2023 увійшов у справу №927/1184/23)* по 07.09.2023 (дата заміни 08.09.2023) відповідачу за зустрічним позовом нарахована пеня за Договором у сумі 4 130,10 грн (275 340,00 грн х 0,1% = 275,34 х 15 = 4 130,10 грн).

Разом з тим, 31.03.2026 Залізниця подала суду відзив на позовну заяву Товариства, в якому викладені аналогічні доводи зустрічного позову.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами першою - четвертою статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 180, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді-Транс» (вул. 1 Травня, буд. 217, м. Чернігів, 14034; ідентифікаційний код 40725353) про стягнення 59 198,10 грн до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді-Транс» (вул. 1 Травня, буд. 217, м. Чернігів, 14034; ідентифікаційний код 40725353) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 384 125,55 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді-Транс» (вул. 1 Травня, буд. 217, м. Чернігів, 14034; ідентифікаційний код 40725353) про стягнення 59 198,10 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді-Транс» (вул. 1 Травня, буд. 217, м. Чернігів, 14034; ідентифікаційний код 40725353) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 384 125,55 грн.

3. Підготовче засідання призначити на 27.04.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до зустрічної позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одумаді-Транс» (вул. 1 Травня, буд. 217, м. Чернігів, 14034; ідентифікаційний код 40725353) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду: відзиву на зустрічний позов за в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів Акціонерному товариству «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815).

6. Повідомити відповідача за зустрічним позовом про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу за зустрічним позовом.

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу за зустрічним позовом.

9. Повідомити учасників справи про можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

11. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко