УХВАЛА

м. Київ

31.03.2026Справа № 910/81/26

За позовом Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області;

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Секретар судового засідання С.В. Григоренко

Представники:

Від позивача: Ващук Ю.С., адвокат, ордер серії АМ №1177821 від 05.01.2026;

Від відповідача: Запара А.В., в порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом в якому просить визнати недійсним рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/212-р/к у справі №109/60/156-рп/к.25 від 23.10.2025 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026, справа № 910/81/26 передана для розгляду судді Бондаренко-Легких Г.П.

Згідно розпорядження від 08.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/81/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026, справа № 910/81/26 передана для розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 позовну заяву Хорошівської селищної рада Житомирського району Житомирської області залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

19.01.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/81/26; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 03.03.2026.

У підготовчому засіданні 03.03.2026 судом було оголошено перерву до 31.03.2026.

У підготовчому засіданні 31.03.2026 судом з`ясовувалась думка присутніх представників сторін, щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, про що останні не заперечували.

У відповідності до положень статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення у підготовчому засіданні питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку присутніх представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 195 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/81/26 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засіданні до судового розгляду справи № 910/81/26 по суті на 28.04.26 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 31.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко