ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Справа № 917/1987/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратура Кіровоградської області, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська обл., 27200

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", юридична адреса: Шлях Київ - Харків, корпус 134 км, Пирятинський район, Полтавська обл., 37043, адреса для листування: а/с № 1, м. Київ-124 (Укрпошта), 03124

про стягнення суми основного боргу, пені та штрафу,

без виклику сторін.

Обставини справи: Заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", в якому просить стягнути 24 719,06 грн заборгованості, з яких: 20 095,20 грн основного боргу, 3 157,42 грн пені та 1 406,70 грн штрафу за договором на закупівлю товарів № 454-23 від 01.12.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору про закупівлю товару за державні кошти № 454-23 від 01.12.2023 відповідач, як постачальник, мав поставити позивачу, як покупцю, бензин А 95 (Євро-5) в кількості 70 л на суму 3 805,20 грн та дизельне пальне (Євро-5) кількістю 300 л на суму 16 290,00 грн. Позивач своєчасно та повністю здійснив оплату, виконавши передбачені договором зобов`язання, а відповідач, порушив зобов`язання за Договором, оскільки не забезпечив передання позивачу, як покупцю, товару - бензину А 95 (Євро-5) в кількості 70 л у визначеному договором місці та дизельне пальне (Євро-5) в кількості 300 л.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 15023 від 24.11.2025) проти позову заперечує, посилаючись на те, що повністю та належним чином виконав умови Договору поставки № 454-23 від 01.12.2023, оскільки за видатковими накладними № Рн231205/003 від 05.12.2023, № Рн231220/001 від 20.12.2023 передав Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради довірчі документи (талони) на Товар у відповідності до номенклатури і кількості вказаної у Специфікації (додаток № 1) до Договору.

Також, відповідач зазначає про відсутність доказів отримання доданих до позову талонів мережі АЗС бренду АВІАС на Дизельне пальне у кількості 300 літрів та на Бензин А-95 саме від відповідача та отримання саме за Договором № 454-23 від 01.12.2023.

Відповідач, також заперечує проти нарахування штрафних санкцій, оскільки жодних порушень умов Договору № 454-23 від 01.12.2023 не відбулось, а тому і їх стягнення з відповідача є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС та Товариство з обмеженою відповідальністю ЛОККАРД, посилаючись на те, що додані до позову копії талонів мережі АЗС бренду АВІАС, були придбані у ТОВ ІНКАМ ФІНАНС () та/або у ТОВ ЛОККАРД () в 2024 чи 2025 роках за іншими договорами, а не в 2023 році у відповідача.

Прокурор у відповіді на відзив (вх. № 15023 від 24.11.2025) заперечує проти доводів відповідача, зокрема зазначає, що талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне (товар) на АЗС, талон не підтверджує право власності на куплене пальне, а свідчить про попередню оплату певної кількості пального відповідного оператора АЗС, у зв`язку з чим підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надають право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому.

Отже, Відділ освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради, виконавши зобов`язання за договором поставки №454-23 від 01.12.2023 та оплативши повну вартість товару, набув право на отримання придбаного палива на підставі відповідних паливних талонів на автозаправних станціях. Через закриття автомобільних заправних станцій (АЗС) АВІАС Відділ освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради не мав змоги отримати бензин та дизельне пальне. Крім того, талони на пальне надані Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради Постачальником ТОВ ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП не містять строку їх використання та є безстроковими.

Також вказує, що факт передачі відповідачем за видатковими накладними № Рн231206/003 від 05.12.2023, № Рн231220/001 від 20.12.2023 Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради довірчих документів (талонів) на отримання Товару не є доказом повного та своєчасного виконання ним умов Договору № 454-23 від 01.12.2023, оскільки відповідач не надав попередньо оплачений Товар у розпорядження Покупця.

Вважає доводи відповідача щодо ймовірного долучення до позову копій талонів бренду АВІАС, отриманих Відділом освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради у інших Постачальників, а саме ТОВ ІНКАМ ФІНАНС та ТОВ ЛОККАРД такими, що не відповідають дійсності.

Також, прокурор заперечує проти клопотання відповідача про залучення третьої особи, вважає, що підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС та Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОККАРД як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відсутні, оскільки вони не є стороною Договору поставки №454-23 від 01.12.2023 та належних доводів та обґрунтувань про те, що рішення у цій справі може вплинути на їхні права або обов`язки відповідач не надав.

Частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Договір про закупівлю товару за державні кошти № 454-23 від 01.12.2023 укладено між Відділом освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп".

Зобов`язання, які виникли за цим Договором у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" щодо поставки товару (пального) та у Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради щодо оплати товару (пального), ТОВ ІНКАМ ФІНАНС () та/або у ТОВ ЛОККАРД (), не мають ніякого жодного стосунку до спірного Договору.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано, як саме рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ ІНКАМ ФІНАНС та ТОВ ЛОККАРД.

Також відповідач просить суд проводити розгляд справи № 917/1987/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін, про що винести відповідну ухвалу та проводити всі судові засідання у справі № 917/1987/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом розгляду цієї справи є стягнення грошової суми (24 179,06 грн), яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, які сторони не позбавлені можливості подати через відділ діловодства суду у письмовій формі.

Розгляд малозначної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін провадження призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи.

Суд створює учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи, шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2019 у справі № 756/5081/14-ц.

Суд створив належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не залежить від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а залежить від конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено переконливих доказів необхідності реалізації права на публічний, відкритий судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду № 911/3411/14 від 22.09.2020, Верховного суду № 910/13550/20 від 21.05.2021, № 904/8456/21 від 01.08.2022, №910/11504/21 від 06.10.2022.

Суд враховує, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє права сторін на подання доказів та пояснень.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення можливості представнику ТОВ Гарант Ойл Групп брати участь у всіх судових засіданнях у справі № 917/1987/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/1987/25, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

За результатами закупівлі без використання електронної системи UА-2023-12-04-005024-а Відділом освіти, культури, молоді та спорту Бобринецької міської ради (, в подальшому змінено назву на Відділ освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради) та ТОВ ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП 01.12.2023 укладено Договір про закупівлю товару № 454-23.

Сторони підписали договір на виконання вимог Закону України Про публічні закупівлі, а на момент його підписання погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань, відповідно до Закону України Про публічні закупівлі.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Постачальник зобов`язувався постачати Покупцю дизельне паливо, бензин А-95 (код за ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти) (далі - Товар)), а Покупець зобов`язувався прийняти Товар від Постачальника та оплатити його вартість на умовах цього Договору.

Кількість Товару та вартість одиниці Товару визначено сторонами в специфікації (Додаток № 1 до Договору).

Відповідно до пункту 3.1. Договору сума цього Договору становить 155 319,60 грн, у т. ч. ПДВ 20 % - 25 886,60 грн.

Специфікацією (додаток № 1) до Договору визначено, що Постачальник зобов`язується поставити Покупцю дизельне паливо (Євро-5), по талонах, у кількості 2 500 л за ціною 45,25 грн за 1 л на загальну суму 113 125,00 грн без ПДВ та бензин А-95 (Євро-5) по талонах, у кількості 360 л за ціною 45,30 грн за 1 л на загальну суму 16 308,00 грн без ПДВ.

Загальна вартість товару без ПДВ становить 129 433,00 грн, ПДВ становить - 25 886,60 грн, всього з ПДВ на суму 155 319,60 грн.

Відповідно до пункту 5.1 Договору, передача товару здійснюється за товарними накладними, що є підставою для оплати Покупцем.

Згідно з пунктом 4.1 Договору Покупець здійснює оплату за фактично поставлений товар шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у безготівковій формі протягом 10 банківських днів з дня підписання видаткової накладної, ТТН.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що датою поставки товару є дата, коли товар був переданий в повному обсязі у власність Покупця в місці поставки (призначення), що підтверджується відповідними документами, з цього моменту зобов`язання Продавця щодо поставки товару вважаються виконаними в повному обсязі.

Строк поставки товару - до 31.12.2023 (пункт 5.5 Договору).

Згідно з пунктом 7.1.1 Договору Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені товари, приймати товар згідно з умовами цього Договору.

За вимогами пункту 7.3.1 Договору на Постачальника покладено обов`язок забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим пунктом 7.3.2 цього Договору.

Відповідно до пункту 7.3.6 Договору відшкодувати завдані Покупцю документально підтверджені реальні збитки зумовлені порушенням умов Договору Постачальником, відповідно до законодавства України та Договору.

Також за умовами пункту 7.3.9 Договору Постачальник зобов`язаний сплатити штрафні санкції і відшкодувати збитки в разі невиконання, або неналежного виконання ним зобов`язань за цим Договором, якщо він не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Види порушень та санкції за них, установлені Договором: за невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (пункт 8.1 Договору).

Згідно з пунктом 8.2 Договору у разі порушення строку поставки товару, за перші 14 календарних днів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 50 % облікової ставки НБУ від ціни товару, строк поставки якого порушено за кожен день прострочення.

Цим же пунктом Договору передбачено, що у разі порушення строку поставки Товару, понад 14 днів, починаючи з 15 календарного дня, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від ціни Товару, строк поставки якого порушено за кожен день прострочення.

Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов`язання.

За порушення строку поставки Товару, понад 30 (тридцять) календарних днів, додатково сплачується штраф у розмірі 7 % ціни Договору.

У випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.

У разі недосягнення Сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються в судовому порядку відповідно до законодавства України.

Цей Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін, і діє до 31.12.2023 включно. Закінчення строку дії договору не звільняє Сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними (пункт 12.1 Договору).

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Бобринецької міської ради на виконання умов договору № 454-23 від 01.12.2023 здійснив оплату за купівлю бензину в кількості 360 літрів та дизельного палива в кількості 2 500 літрів на загальну суму 155 319,60 грн, що підтверджується:

платіжною інструкцією № 4174 від 06.12.2023 на суму 4 887,00 грн,

платіжною інструкцією № 4175 від 06.12.2023 на суму 9 774,00 грн,

платіжною інструкцією № 4176 від 06.12.2023 на суму 32 058,60 грн,

платіжною інструкцією № 4598 від 22.12.2023 на суму 108 600,00 грн.

Водночас, Покупець - ТОВ ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП надав талони, одержувачем яких є Відділ освіти, культури, молоді та спорту Бобринецької міської ради, а саме: талони на дизельне паливо (Євро-5) на 2 500 л, талони на бензин А-95 (Євро-5) на 360 л.

Факт передачі талонів, підтверджується видатковими накладними № Рн231205/003 від 05.12.2023 (про передачу Дизельного палива (Євро 5) по талонах в кількості 500 л, бензину А-95 (Євро5) по талонах в кількості 360 л) та № Рн231220/001 від 20.12.2023 (про передачу Дизельного палива (Євро5) по талонах в кількості 2000 л)).

Згідно з інформацією Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради № 01-32/353 від 08.10.2025 умови Договору про закупівлю товару № 454-23 від 01.12.2023, який укладено між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Бобринецької міської ради та ТОВ ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП, нині не виконуються, пальне не постачається.

Разом з цим Відділом освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради надано ряд документів, зі змісту яких встановлено, що останніми здійснено закупівлю товарів за Договором № 454-23 від 01.12.2023 за кодом Нафта і дистиляти по талонах: дизельного палива (Євро 5) в кількості 2 500 л та бензину А-95 (Євро 5) в кількості 360 л.

З них, ТОВ ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП поставлено дизельне паливо (Євро 5) в кількості 2 200 л та бензину А - 95 (Євро 5) в кількості 290 л.

Отже, Покупцем недоотримано товар в загальній кількості 370 л, що складає 70 л бензину А-95 (Євро 5) та 300 л дизельного палива (Євро 5).

Відсутність можливості отримання пального підтверджується, також наявністю невикористаних талонів на бензин А-95 (Євро 5) на 70 літрів та дизельне паливо (Євро-5) на 300 літрів.

Слід зазначити, що востаннє Відділ освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради отримував нафтопродукти в середині грудня 2024.

Як зазначає позивач, після цієї дати Договір фактично не виконувався, можливість здійснити заправку транспортних засобів була відсутня.

Наразі реалізація зазначеного Договору в повному обсязі фактично не здійснюється через закриття автомобільних заправних станцій (АЗС) АВІАС, про що Постачальник не попередив Покупця.

З метою вирішення цього питання Відділ освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради, також звертався до постачальника в телефонному режимі, який обіцяв відновлення постачання пального протягом місяця.

Водночас можливість заправки у Замовника була відсутня, у зв`язку з чим Відділ освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради за вихідним номером 01-32/65 від 25.02.2025 направив на адресу для листування Постачальника а/с № 1, Київ, пошт. інд. 03124 претензію за Договором № 454-23 від 01.12.2023 про наявність недоотриманого за договором бензину А-95 (Євро-5) в кількості 70 л на суму 3 805,20 грн та дизельного пального (Євро-5) кількістю 300 л на суму 16 290 грн.

Проте, як зазначає позивач, постачальник на вказаний лист не відреагував, реалізацію пального не відновив.

03.09.2025 наказом начальника Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради за № 230-од створено комісію з перевірки непрацюючих автозаправних станцій та затверджено склад комісії в особі голови комісії - Ніколенка А. М. та членів комісії Заболотньої О. В., Тищенка С. А., Ляшенко К. В., Степурської Н. М.

За результатами виїзду комісії з метою перевірки стану роботи автозаправних станцій в м. Бобринець за місцем розташування АЗС по вул. Незалежності, 88 та Кіровоградське шосе (Промислова), 1 Постачальника встановлено, що АЗС не працює, працівники на робочому місці відсутні, про що складено відповідний акт.

Отже, як стверджує позивач, відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав, не забезпечив наявність пального вимогою покупця за фактом пред`явлення талонів та не передав покупцю товар в повному обсязі, в кількості та на умовах, встановлених у Договорі поставки № 454-23 від 01.12.2023, що стало підставою для звернення прокурора до суду в інтересах позивача з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам господарський суд зазначає наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір № 454-23 від 01.12.2023 за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно яких торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 пункту 3 Правил).

Згідно з пунктом 9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Факт передачі талонів, підтверджується видатковими накладними № Рн231205/003 від 05.12.2023 (про передачу Дизельного палива (Євро 5) по талонах в кількості 500 л, бензину А-95 (Євро5) по талонах в кількості 360 л) та № Рн231220/001 від 20.12.2023 (про передачу Дизельного палива (Євро5) по талонах в кількості 2000 л)). Матеріалами справи, також підтверджується, що на підставі платіжних інструкцій № 4598 від 22.12.2023, № 4176 від 06.12.2023, № 4174 від 06.12.2023, № 4175 від 06.12.2023 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Бобринецької міської ради в повному обсязі перерахував грошові кошти за товар у розмірі 155 319,60 грн.

Разом з тим, ТОВ ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП свої зобов`язання за договором не виконано, не забезпечено наявність пального за першою вимогою замовника, а також не передано замовнику товар в повному обсязі у кількості, за якістю і на умовах встановлених договором.

Отже, зобов`язання з оплати переданих талонів Замовник (позивач) виконав у повному обсязі згідно зі статтями 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України закріплено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування (частина 2 стаття 664 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданих доказів, нереалізованими залишилися талони на бензин А-95 (Євро 5) на 70 літрів на суму 3 805,20 грн та дизельне паливо (Євро-5) на 300 літрів на суму 16 290,00 грн. Приписами частини першої статті 670 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

З системного аналізу умов договору та суті правовідносин між сторонами, вбачається, що під поставкою товару розуміється саме поставка палива, в свою чергу передача талонів не свідчить про повне виконання умов договору поставки, а лише є формою виконання умов договору, пов`язаною із заправленням ТЗ (транспортного засобу) Замовника паливом.

З урахуванням наведеного, підписання Замовником видаткових накладних № Рн231205/003 від 05.12.2023 та № Рн231220/001 від 20.12.2023 не свідчить про передачу Постачальником Замовнику товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право позивачеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому.

За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС талон на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію талону на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого талон на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі збереженням відповідного асортименту та кількості.

Договором між сторонами не визначалося додаткових умов чи дій Замовника для отримання палива на АЗС при пред`явленні талону.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Держпродспоживстандарту України 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Як установив суд, позивач здійснив закупівлю товарів за Договором № 454-23 від 01.12.2023 за кодом Нафта і дистиляти по талонах: дизельного палива (Євро 5) в кількості 2 500 л та бензину А-95 (Євро 5) в кількості 360 л.

З них, ТОВ ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП поставлено дизельне паливо (Євро 5) в кількості 2 200 л та бензину А - 95 (Євро 5) в кількості 290 л.

Отже, Покупцем недоотримано товар в загальній кількості 370 л, що складає 70 л бензину А-95 (Євро 5) та 300 л дизельного палива (Євро 5).

Невикористаними залишилися талони на бензин А-95 (Євро 5) на 70 літрів та дизельне паливо (Євро-5) на 300 літрів.

Отже факт поставки палива за відповідними талонами повністю не відбувся з незалежних від Замовника обставин.

Незважаючи на своєчасне виконання позивачем зобов`язання з оплати вартості товару, ТОВ ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП не забезпечило готового до передання покупцеві Товару на суму 20 095,20 грн.

У відзиві відповідач вказує, що відповідач повністю та у встановлений договором строк виконав свої зобов`язання перед позивачем за договором № 454-23 від 01.12.2023.

Проте суд не погоджується з твердження відповідача про повне та належне виконання своїх зобов`язань перед позивачем за Договором, оскільки відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю дизельне паливо, бензин А-95 (код за ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти) (далі - Товар)), а Покупець зобов`язувався прийняти Товар від Постачальника та оплатити його вартість на умовах цього Договору.

Кількість Товару та вартість одиниці Товару визначено сторонами в специфікації (Додаток № 1 до Договору).

Відповідно до пункту 3.1. Договору сума цього Договору становить 155 319,60 грн, у т. ч. ПДВ 20 % - 25 886,60 грн.

Специфікацією (додаток № 1) до Договору визначено, що Постачальник зобов`язується поставити Покупцю дизельне паливо (Євро-5), по талонах, у кількості 2 500 л за ціною 45,25 грн за 1 л на загальну суму 113 125,00 грн без ПДВ та бензин А-95 (Євро-5) по талонах, у кількості 360 л за ціною 45,30 грн за 1 л на загальну суму 16 308,00 грн без ПДВ.

Загальна вартість товару без ПДВ становить 129 433,00 грн, ПДВ становить - 25 886,60 грн, всього з ПДВ на суму 155 319,60 грн.

Тобто, передача талонів по видаткових накладних № Рн231205/003 від 05.12.2023 та № Рн231220/001 від 20.12.2023 не свідчить про повне виконання умов договору відповідачем.

Право власності на пальне вважається переданим Замовнику у момент його фактичного відпуску на АЗС. Зобов`язання постачальника по поставці товару вважаються виконаними після відвантаження Замовнику всієї партії Товару на АЗС.

Також з відкритих відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.11.2025 у справі № 908/2989/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС на користь Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради Кіровоградської області грошові кошти в розмірі вартості не отриманого пального на суму 16 430,00 грн за Договором поставки № 896 від 06.12.2024.

Отже, доводи відповідача щодо ймовірного долучення до позову копій талонів бренду АВІАС, отриманих Відділом освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради у інших Постачальників, а саме ТОВ ІНКАМ ФІНАНС та ТОВ ЛОККАРД не підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже відповідач доводів прокурора щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором не спростував.

Відтак, враховуючи реалізоване право позивача на повернення коштів за не отриманий Товар, заявлена вимога про стягнення зазначеного розміру оплаченого та непоставленого товару є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приписами статей 546, 549 Цивільного кодексу України, передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Також умовами Договору пункту 7.3.9 Постачальник зобов`язаний сплатити штрафні санкції і відшкодувати збитки в разі невиконання, або неналежного виконання ним зобов`язань за цим Договором, якщо він не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Види порушень та санкції за них, установлені Договором: за невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (пункт 8.1 Договору).

Згідно з пунктом 8.2 Договору у разі порушення строку поставки товару, за перші 14 календарних днів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 50 % облікової ставки НБУ від ціни товару, строк поставки якого порушено за кожен день прострочення.

Цим же пунктом Договору передбачено, у разі порушення строку поставки Товару, понад 14 днів, починаючи з 15 календарного дня, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від ціни Товару, строк поставки якого порушено за кожен день прострочення.

Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов`язання.

За розрахунком позивача, сума пені за період з 13.03.2025 по 26.03.2025 складає 3 157,42 грн.

За порушення строку поставки Товару, понад 30 (тридцять) календарних днів, додатково сплачується штраф у розмірі 7 % ціни Договору, що складає 1 406,70 грн (7 % від недопоставленого пального на суму 20 095,20 грн).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені та штрафу суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним, тому суд задовольняє позов у частині стягнення пені у розмірі 3 157,42 грн за період з 13.03.2025 по 26.03.2025 та 1 406,70 грн штрафу. Слід зазначити, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП (вул. Шлях Київ-Харків, корпус 134 км, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37043, ) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької міської ради (вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська обл., 27200, ) 20 095,20 грн основного боргу, 3 157,42 грн пені та 1 406,70 грн штрафу за договором на закупівлю товарів № 454-23 від 01.12.2023 та 3 028,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення підписано 01.04.2026 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та у відрядженні.

Суддя Дмитро СІРОШ