УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/3317/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 (у складі колегії суддів: Поліщук Л.В. (головуючого), Богатиря К.В., Таран С.В.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 (суддя Д`яченко Т.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальберт"

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

2) Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Державної казначейської служби України;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа"

про визнання недійсним результату електронного аукціону, визнання недійсним договору оренди та стягнення 19 878 669,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" надійшла касаційна скарга на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 (повний текст складено 23.03.2026) та рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі № 916/3317/23.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Із судових рішень у цій справі вбачається, що у 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Тальберт" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, а також Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", у якій просило:

1) визнати недійсним результат електронного аукціону №LLЕ001-UA-244 про передачу в оренду через електронний аукціон такого майна: складський майданчик з будівлями та спорудами, площею 44 165 кв.м, за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Центральна, 8Б, що пропонується для передачі в оренду в період воєнного стану та один рік після його припинення та скасування, і оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях №318 від 28.11.2022;

2) визнати недійсним договір оренди №07 від 19.12.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тальберт", Державним підприємством Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

3) стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальберт" 19 878 669,40 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальберт" задоволено в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.08.2025 у даній справі:

1) залишено без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним результату електронного аукціону №LLЕ001-UA-244;

2) скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним договору оренди від 19.12.2022 № 07, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тальберт", Державним підприємством Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях і стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальберт" 19 878 669,40 грн, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Таким чином, з урахуванням постанови Верховного Суду від 05.08.2025 у цій справі, предметом спору на новому розгляді в суді апеляційної інстанції було питання наявності/відсутності правових підстав для:

- визнання недійсним договору оренди №07 від 19.12.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тальберт", Державним підприємством Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, та

- стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальберт" 19 878 669,40 грн.

За наслідками розгляду цих питань, було ухвалено оскаржувану постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026, якою зокрема вирішено:

- Апеляційні скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", Державної казначейської служби України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях залишити без задоволення.

- Викласти пункт перший резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі №916/3317/23 в наступній редакції: "Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальберт" задовольнити частково".

- Рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі №916/3317/23 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди №07 від 19.12.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тальберт", Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях змінити з мотивів, викладених у даній постанові; пункт 3 резолютивної частини рішення щодо вказаної позовної вимоги залишити без змін.

- Рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі №916/3317/23 в частині позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальберт" 19 878 669,40 грн змінити, виклавши пункт 4 резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тальберт" (65098, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 1; ) 19 878 669 (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 40 коп".

Отже, з викладеного вбачається, що наразі предметом оскарження є судові рішення в частині задоволення однієї вимоги майнового (стягнення 19 878 669,40 грн) та однієї вимоги немайнового (визнання недійсним договору оренди) характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлюється у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 481 382,47 грн ((19 878 669,40 * 1,5% + 2 684,00) * 200% * 0,8).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв`язку з цим, скаржнику необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 481 382,47 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі № 916/3317/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв