ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2026 Справа № 926/2141/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

Судді І.Ю. Панова

В.О. Ржепецький,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ» б/н від 19.01.2026 року (вх. № 01-05/186/26 від 20.01.2026 року)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2025 року

у справі № 926/2141/25

за позовом: Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Туролєва Гліба Олександровича (надалі ФОП Туролєв Г.О.)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» (надалі ТзОВ «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО»)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ» (надалі ТзОВ «НЕСТРОКОМ»)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю:

від прокуратури: Винницька Л.М. (посвідчення № 068714 від 01.03.2024 року);

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2025 року у справі №926/2141/25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 року призначено судове засідання у справі № 926/2141/25 на 06.04.2026 року о 12 год. 30 хв.

06.04.2026 року відповідач-1 подав через систему «Електронний суд» письмові пояснення б/н від 06.04.2026 року (вх.№ 01-04/2827/26 від 06.04.2026 року), в яких підтримав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ».

Позивач та відповідачі не забезпечили участі представників у судове засідання.

Порадившись, суд визнав необхідним відкласти розгляд справи з метою забезпечення процесуальних учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Також колегія суддів зазначає про те, що 18.10.2023 року набрав чинності Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 6, 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що відповідач-2 - ТзОВ «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО», як юридична особа не зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Однак, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, він зобов`язаний це зробити, після чого матиме можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 6, 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 926/2141/25 в межах розумного строку на 11.05.2026 року о 14 год 00 хв.

Судове засідання у справі № 926/2141/25 проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Відповідачу-1 Фізичній особі підприємцю Туролєву Глібу Олександровичу: забезпечити участь представника Гуцола Р.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.

Відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО»: звернути увагу на обов`язок здійснити реєстрацію електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відповідно до вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова

Суддя В.О. Ржепецький