ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"01" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/13/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м.Ужгород

про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 26.09.2022, № 3 від 27.09.2022 до договору № 173738/2022 про постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2022 та стягнення 987 615,47 грн

За участю:

прокурора Нірода М.В., службове посвідчення № 084297 від 25.02.2026

представника позивача не з`явився

представника відповідача Кекерчень М.І., представник в порядку самопредставництва

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Мукачівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 26.09.2022, № 3 від 27.09.2022 до договору № 173738/2022 про постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2022 та стягнення 987 615,47 грн надмірно сплачених коштів, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні вказаних додаткових угод.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/13/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 907/13/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2025 о 10:00 год. та встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті спору.

Ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2025 та 20.03.2025 підготовчі засідання у справі відкладались з підстав наведених у них, останній раз на 30.04.2025 об 11:00 год.

Проте, судове засідання 30.04.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у соціальній додатковій відпустці у період з 23.04.2025 по 02.05.2025 включно відповідно до наказу Господарського суду Закарпатської області № 02.4-09/10-к від 17.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2025 суд відклав підготовче засідання на 21.05.2025 об 11:00 год.

Водночас, 28.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" адвоката Фартушка Т.І. надійшло клопотання від 28.02.2025 (зареєстровано за вхідним № 02.3.1-02/2005/25) про зупинення провадження у справі № 907/13/25 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд, відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2025, постановив зупинити провадження у справі № 907/13/25 до завершення перегляду судового рішення у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24 та зобов`язав сторін, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2026 суд поновив провадження у справі № 907/13/25 та призначив підготовче засідання на 28.01.2026 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2026 суд відклав підготовче засідання на 04.03.2026 о 10:30 год. з підстав наведених у ній.

23.02.2026 за вх.№ 02.3.1-02/1682/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення від відповідача.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2026 об 11:30 год.

11.03.2026 за вх.№ 02.3.1-02/2271/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли заперечення прокурора на додаткові пояснення від відповідача.

У судовому засіданні 01.04.2026 за участі уповноважених представників прокуратури та відповідача були з`ясовані додаткові обставини справи у межах спірних правовідносин, які за своєю суттю не можуть бути досліджені судом на стадії судового розгляду справи по суті без дотримання визначеного статтею 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) порядку їх з`ясування.

Так, як зазначає відповідач у відзиві та підтверджено представником відповідача у судовому засіданні 01.04.2026, сплачені кошти в розмірі 920 029,92 грн та 507 002,18 грн були помилково сплачені позивачем та відображені в якості переплати по відповідним особовим рахункам позивача (о/р №170037 та о/р № НОМЕР_1 ). В подальшому казана переплата була зарахована в якості оплати спожитої електроенергії по договору за №173738/2023 від 27.02.2023.

На підтвердження вказаного відповідачем надано роздруківку з особових рахунків о/р № НОМЕР_2 та о/р № НОМЕР_1 позивача, та копії рахунків ПЕЕ №1700038/3/1 від 01.04.2023, ПЕЕ №1700037/3/1 від 01.04.2023 на підтвердження подальшого зарахування вказаних коштів в якості оплати по договору за № 173738/2023 від 27.02.2023.

Відповідно, як зазначає відповідач, вказаний обсяг електроенергії не був предметом постачання по договору про постачання електричної енергії споживачу за №173738/2022 від 31.01.2022, а отже здійснені позивачем розрахунки є невірними.

Статтею 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18 Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Слід відзначити, що нормами чинного ГПК України не врегульовано питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі після його закриття, водночас згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 26.01.2022 у справі № 907/651/18 та від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд звертає увагу, що частиною 1 статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведених представниками сторін аргументів по суті спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення у ній, беручи до уваги відсутність будь-яких заперечень із даного приводу з боку представників сторін, суд вбачає наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 182 ГПК України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на наданий прокурором розрахунок заборгованості, такий викликає у суду сумніви щодо його актуальності, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін у порядку частини 4 статті 74 ГПК України провести звірку взаєморозрахунків, а підписаний акт звірки надати суду.

Враховуючи наведене вище, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Мірошниченка Д.Є., суд доходить висновку про повернення до розгляду справи № 907/13/25 на стадію підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися у справі № 907/13/25 на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 15 квітня 2026 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

3. Зобов`язати Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" провести звірку взаємних розрахунків станом на дату звернення прокурора до суду з позовом, оформивши результати звірки актом у вигляді єдиного двостороннього документу. Ініціатива в проведенні звірки покладається на позивача. Відповідач має сприяти позивачеві в проведенні звірки. Всі заперечення викласти письмово, з прикладенням документів, на яких ґрунтуються заперечення. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду в строк до призначеного наступного підготовчого засідання (14.07.2026).

4. Визнати явку представника Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради у підготовче засідання обов`язковою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко