УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/2677/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2025 (головуючий суддя - Стойка О. В. суддя: Попков Д. О., Істоміна О. А.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 (суддя Корсун В.Л.) в частині відмови у задоволенні позовних вимог

у справі №908/2677/24

за позовом Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ резерв",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Запорізька обласна прокуратура,

про стягнення вкладу статутного капіталу в натуральній формі, визнання права власності на об`єкт нерухомості та стягнення частки прибутку,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ резерв" (далі - ТОВ "Січ резерв") вкладу статутного капіталу в натуральній формі, і визнання права власності на майно, а саме: майновий комплекс загальною площею 447,9 м2, балансовою вартістю 167 420,14 грн, який розташований по вул. Братській, 45-а, у м. Запоріжжі; гаражі літ. А, А1 загальною площею 204,4 м2, балансовою вартістю 67 110,83 грн, які розташовані по вул. Рекордній, 1-а, у м. Запоріжжі; стягнути на його користь з відповідача частки прибутку за 2018 рік у розмірі 1 000 грн.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 12.03.2022 позов у справі №908/2677/24 задовольнив частково, визнав за Дніпровським районним спортивно-технічним клубом товариства сприяння обороні України право власності на такі об`єкти нерухомого майна: майновий комплекс, загальною площею 447,9 м2, балансовою вартістю 167 420,14 грн, розташований по вул. Братській, 45-а, у м. Запоріжжі; гаражі літ. А, А1 загальною площею 204,4 м2, балансовою вартістю 67 110,83 грн, розташований по вул. Рекордній, 1-а, у м. Запоріжжі.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 04.12.2025 рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 у справі №908/2677/24 скасував. Позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "Січ резерв" на користь Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України частку статутного капіталу ТОВ "Січ резерв" у розмірі 7,9403% у натуральній формі, а саме:

- майновий комплекс, загальною площею 447,9 м2, що розташований по вул. Братській, 45-А, у м. Запоріжжі, балансовою вартістю 167 420,14 грн;

- гаражі літ. А, А1, загальною площею 204,4 м2, розташовані по вул. Рекордній, 1-А у м. Запоріжжі, балансовою вартістю 67 110,83 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовив. Стягнув з ТОВ "Січ резерв" на користь Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України 12 272,60 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Дніпровський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України звернувся 12.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)поновити строк на касаційне оскарження у справі №908/2677/24; (2)відстрочити оплату судового збору до моменту розгляду касаційної скарги; (3)скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 у справі №908/2677/24 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Верховний Суд ухвалою від 05.03.2026 залишив без руху касаційну скаргу Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 у цій справі на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, та надати Верховному Суду: (1) заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку; (2) документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 10 473,54 грн.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частинами другою та третьою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 05.03.2026 Дніпровський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України отримав 06.03.2026 18:50, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини сьомої статті 242 ГПК якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням частини шостої статті 242 ГПК, є 19.03.2026 (з урахуванням вихідного дня).

Станом на 06.04.2026 (дату постановлення цієї ухвали) від Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до Верховного Суду не надходило жодних заяв про усунення недоліків касаційної скарги.

Відтак колегія суддів дійшла висновку, що скаржником протягом установленого Верховним Судом строку не усунуто недоліки поданої ним же касаційної скарги.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною четвертою статті 174 ГПК передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Дніпровський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений судом, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржнику на підставі статті 174 та частини п`ятої статті 292 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 в частині відмови в задоволенні позовних вимог у справі №908/2677/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець