СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2026 року м. Харків Справа №917/503/24(917/178/26)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Фермерського господарства «Солард Агрокультура» (вх.№693П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2026 року у справі №917/503/24 (917/178/26),

за позовом Фермерського господарства «Солард Агрокультура» (вул. Шкільна, буд. 37, с. Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39130) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олександровича (04211, м. Київ, а/с 5),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехніка» (вул. Космічна, буд. 121-В, м. Запоріжжя, 69050),

про визнання недійсною угоди про зарахування однорідних вимог від 01.01.2024 року,-

в межах справи №917/503/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702; ),

до Фермерського господарства «Солард Агрокультура» (вул. Шкільна, буд. 37, с.Висока Вакулівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39130; ),

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться справа №917/503/24 про банкрутство Фермерського господарства «Солард Агрокультура».

09.02.2026 року Фермерське господарство «Солард Агрокультура» в особі ліквідатора Косякевича С.О. звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх.№184/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехніка», про визнання недійсною угоди про зарахування однорідних вимог від 01.01.2024 року укладеної між Фермерським господарством «Солард Агрокультура» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Політехніка».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.03.2026 року у справі №917/503/24 (917/178/26) (повний текст складено та підписано 23.03.2026 року, суддя Паламарчук В.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2026 року у справі №917/503/24 (917/178/26);

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2026 року у справі №917/503/24 (917/178/26) і ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2026 року складає 3328,00 грн.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру як і позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) розмір судового збору становить: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Спір по даній справі є за своїм змістом немайновим і складається з однієї вимоги, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за немайновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4992,00 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 3993,60 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Зокрема, заявником надано платіжне доручення про сплату судового збору №1327 від 06.04.2026 року у підтвердження сплати судового збору. Однак вказана платіжна інструкція підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі (3633,60 грн) ніж передбачено законодавством та обставинами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга позивача Фермерського господарства «Солард Агрокультура» на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2026 року у справі №917/503/24 (917/178/26) підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача Фермерського господарства «Солард Агрокультура» на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2026 року у справі №917/503/24 (917/178/26) залишити без руху.

2. Фермерському господарству «Солард Агрокультура» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян