ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"06" квітня 2026 р. Справа № 911/3284/25

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті»

про стягнення 7 866 198, 42 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Забара А. В. (ордер серія АЕ № 1419479 від 27.10.2025 р.);

від відповідача: Олійник О.С. (довіреність від 03.11.2025 р.).

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» про стягнення 7 866 198, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2026 підготовче засідання відкладено на 08.04.2026.

30.03.2026 через підсистему «Електронний Суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про залучення третьої особи.

02.04.2026 через підсистему «Електронний Суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

06.04.2026 через підсистему «Електронний Суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

06.04.2026 через підсистему «Електронний Суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2026.

В підготовчому засіданні 08.04.2026 судом розглянуті наступні клопотання, подані сторонами в ході підготовчого провадження.

Як визначено ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Зокрема, у підготовчому засіданні 08.04.2026 судом відхилені клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових документів (видаткових накладних, актів приймання-передачі робіт та інших первинних документів) і у Головного Управління ДПС у Київській області звітів з податку на доходи фізичних осіб та клопотання позивача про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківських виписок по рахунках стосовно відповідача - з підстав невідповідності визначеного господарським процесом принципу доказування, що кожна сторона має довести свої вимоги і заперечення, недоведеністю та необґрунтованістю яким чином наведені докази необхідні для вирішення спору; клопотання позивача про опитування учасника по справі (відповідача) - як таке, що подано з пропуском встановленого процесуального строку.

Окрім того, судом також розглянуті та відхилені подані відповідачем клопотання, зокрема, клопотання про стягнення штрафу з позивача в порядку ст. 135 ГПК України з урахуванням доповненого клопотання - з тих підстав, що з огляду на зміст ст. 135 ГПК України, вирішення питання про накладення штрафу не передбачено за клопотанням учасника провадження і віднесено на розсуд суду; клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 43 ГПК України - з тих підстав, що з огляду на зміст ст. 43 ГПК України, вирішення питання про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами не передбачено за клопотанням учасника провадження і віднесено на розсуд суду; клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - з тих підстав, що правовідносини між генеральним підрядником і субпідрядником не впливають на права та обов`язки замовника; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи оскільки наведені відповідачем питання не мають значення для вирішення спору і відповідачем не надано згоду на оплату експертизи; клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Миронівська Птахофабрика» додаткових документів - з підстав невідповідності визначеного господарським процесом принципу доказування, що кожна сторона має довести свої вимоги і заперечення. Відповідачем не доведено та не обґрунтовано яким чином наведені докази необхідні для вирішення спору і що відповідач не може самостійно отримати необхідні для розгляду спору докази.

При цьому, суд зазначає, що результати розгляду вищенаведених клопотань, з огляду на норму ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, тому відповідні клопотання вирішені у підготовчому судовому засіданні 08.04.2026 протокольними ухвалами у відповідності до ч. 2 ст. 232, ч. 5 ст. ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та неможливістю з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 20.04.2026 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

7. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін