ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

31.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2616/24

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н. А.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

про стягнення боргу за договором

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судових засідань Мороз А.О.

Представники:

Стягувача Катафєєва Г.С.

Боржника Баранікова М.М.

ДВС Григорян Н.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 закрито провадження у справі за позовом ПАТ "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" до ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення боргу за договором в частині 754 459 433,12 грн. основного боргу, позов задоволено, стягнуто з ТОВ Дніпровські енергетичні послуги" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" 7 696 045,09 грн. 3 % річних, 7 115 366,03 грн. індексу інфляції, 16 324,17 грн. судового збору. Заяву ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про розстрочення виконання рішення у справі задоволено частково.

08.10.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі № 904/2616/24 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі № 904/2616/24 задоволено частково.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024, зміненого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025, яка набрала законної сили 08.10.2025, видано накази суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 904/2616/24 за касаційною скаргою ПаТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025, витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2616/24.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2026 касаційне провадження за касаційною скаргою ПаТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 904/2616/24 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

19.02.2026, за заявою Стягувача, заступник начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н. А. відкрила виконавче провадження №80303267 з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 у справі №904/2616/24.

27.02.2026 від Боржника надійшла скарга на дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н. А., в якій Скаржник (Боржник) просить суд:

- визнати дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н. А., що полягали у вчиненні виконавчої дії винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 80303267 неправомірними;

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2026р. ВП № 80303267, винесену заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А..

- зобов`язати заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А. повідомити Господарський суд Дніпропетровської області і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суд 03.03.2026 прийняв скаргу до розгляду в судовому засіданні 17.03.2026.

17.03.2026 судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", що завадило проведенню судового засідання. Також у місті Дніпрі та Дніпропетровській області з 12:09 оголошувалася повітряна тривога. У зв`язку з цим суд відклав судове засідання на 31.03.2026.

04.03.2026 від Стягувача надійшли заперечення на скаргу, в яких зазначено, що відповідно до п. 10-5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях. Отже, зазначені норми Закону України не зупиняють відкриття виконавчих проваджень, а зупиняють вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у відкритих виконавчих провадженнях. Боржник у скарзі посилається, що поки діє військовий стан, дана категорія виконавчих документів не передбачає виконання рішення та застосування заходів примусового виконання, проте, виданий у даній справі наказ не відноситься до документів, що не передбачають застосування заходів примусового виконання рішення. Тому, у випадку безпідставного повернення даного наказу, неправомірні дії виконавця були б оскаржені у встановленому порядку.

04.03.2026 від ДВС надійшли заперечення на скаргу на дії державного виконавця, в яких йдеться, що 19.02.2026 на примусове виконання до Відділу надійшла заява Стягувача (вих. № 01/11091 від 13.02.2026) про примусове виконання наказу № 904/2616/24, виданого 24.11.2025 Господарським судом Дніпропетровської області. За результатами реєстрації вищевказаної заяви та виконавчого документа в автоматизованій системі виконавчого провадження надано єдиний унікальний номер виконавчому провадженні № 80303267 та визначено відповідального державного виконавця заступника начальника Відділу Григорян Н.А. Керуючись вимогами ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27, 42 Закону України "Про виконавче провадження" заступник начальника Відділу ГРИГОРЯН Н.А. 19.02.2026 в межах виконавчого провадження № 80303267 прийняла наступні процесуальні рішення: винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (320,00 грн.); винесено постанову про стягнення виконавчого збору (10% від суми, яка підлягає стягненню 935 186,95 грн.). Відповідно до Переліку учасників ринку електричної енергії, передбачений п. 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", ТОВ "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" () є учасником ринку електричної енергії. У зв`язку з цим, у той же день - 19.02.2026, в межах виконавчого провадження № 80303267, винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Наказ № 904/2616/24, виданий 24.11.2025 Господарським судом Дніпропетровської області передбачає застосування заходів примусового виконання (зокрема стягнення коштів з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на користь ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"), у Виконавця були відсутні підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання. Крім того, заступник начальника Відділу Григорян Н.А. в межах виконавчого провадження № 80303267 не застосовувала заходи, визначені ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", з метою подальшого зупинення виконавчого провадження та недопущення порушення прав скаржника (боржника).

В судовому засіданні 31.03.2026 представник Скаржника (Боржника) підтримав скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі. Представник Стягувача та ДВС заперечували проти її задоволення.

За клопотанням Стягувача судові засідання проводилися в режимі відеоконференції.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, ухвалених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження" (далі Закон), яким врегульовані питання порядку, умов та підстав ведення виконавчого провадження з примусового виконання рішень. Поряд з цим, Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Згідно зі ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, до яких, зокрема, відносяться і накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 339 ГПК України).

Статтею 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення від 03.12.2024, зміненого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025, яка набрала законної сили 08.10.2025 у справі № 904/2616/24 видано три накази 24.11.2025.

19.02.2026 Стягувач звернувся до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення суду з виконання наказу № 904/2616/24 від 24.11.2025 про стягнення 6 319 162,26 грн трьох процентів річних та 3 032 707,26 грн інфляційних втрат.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону ).

У ст.3 Закону зазначені рішення, що підлягають примусовому виконанню, виконавчі документи, а у ч.1 ст.4 Закону - вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.4 Закону "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1)рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2)пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3)боржника визнано банкрутом;

4)Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5)юридичну особу - боржника припинено;

6)виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст.26 цього Закону;

7)виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8)стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9)виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10)виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11)Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12)відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відтак, у ч.4 ст.4 Закону викладений вичерпний перелік умов, за наявності яких виконавчий документ повертається стягувачеві без прийняття до виконання.

При цьому, на стадії відкриття виконавчого провадження виконавець повинен пересвідчитися, зокрема, чи відповідає виконавчий документ і заява про його виконання вимогам Закону, чи надано усі документи і, якщо немає підстав для повернення виконавчого документа або відмови у відкритті виконавчого документа, відкриває виконавче провадження (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №750/2414/17). Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 08.07.2022 у справі №908/309/21, від 31.05.2023 у справі №910/6104/21, від 09.08.2023 у справі №914/1789/19, від 11.07.2024 у справі №904/7867/16.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення виконавчого документа Стягувачеві без прийняття до виконання, 19.02.2026 заступник начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А. винесла постанову ВП № 80303267 про відкриття виконавчого провадження, того ж дня винесена постанова про зупинення виконавчих дій, на підставі п. 10-5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні.

При цьому, п.10-5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" не містить заборони відкриття виконавчого провадження, а передбачає зупинення вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень у вже відкритих виконавчих провадженнях.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" не підлягає задоволенню.

В засіданні оголошено скорочену частину ухвали.

Керуючись статтями 234, 235, 339 - 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н. А.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.04.2026

Суддя С.Г. Юзіков