У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м. Чернігів справа № 927/270/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали позовної заяви від 24.03.2026 б/н у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт», пр. Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техавіаком», прт Миру, 53, офіс 213, м. Чернігів, 14005;

про стягнення 36 896 785,97 грн

24.03.2026, Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» (далі ПрАТ «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт») звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» (далі ТОВ «НВК «Техавіаком») про стягнення 58 923 879,27 грн, з них:

за договором поставки та виконання робіт від 08.08.2024 № 2241593 в сумі 36 896 785,97 грн, зокрема, 34 026 112,09 грн основного боргу, 1 130 634,29 грн пені, 676 037,78 грн 3% річних та 1 064 001,81 грн інфляційних втрат;

за договором поставки від 15.04.2024 № 2241481 в сумі 4 322 142,07 грн, зокрема, 4 129 329,44 грн основного боргу, 58 677,57 грн 3% річних та 134 135,06 грн інфляційних втрат;

за договором поставки та виконання робіт від 05.06.2024 № 22415713 у сумі 17 704 951,23 грн, зокрема, 16 305 698,92 грн основного боргу, 489 616,71 грн пені, 281 010,68 грн 3% річних та 628 624,92 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 15.04.2024 № 2241481 та договорами поставки та виконання робіт від 08.08.2024 № 2241593, від 05.06.2024 № 22415713 в частині оплати вартості поставленого товару та виконаних робіт.

Позивач вважає, що розгляд заявлених вимог доцільно здійснювати в межах одного провадження з огляду на: суб`єктний склад сторін; однорідність правовідносин, з яких виник спір; однакове правове регулювання та пов`язаність доказів (долучених до матеріалів позовної заяви).

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Правовий аналіз наведеного положення свідчить про те, що позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов`язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, а також є основними та похідними позовними вимогами.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 ГПК України).

Відповідно до частини 6 статті 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 цього Кодексу, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач у позовній заяві об`єднав вимоги за трьома самостійними правочинами, щодо обставин виконання яких надав різні, незалежні один від одного докази, а отже під час розгляду справи суд повинен вирішити три окремі спори між сторонами та встановити фактичні обставини справи щодо виконання/невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо кожного договору окремо, при цьому, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору окремо та надати правову оцінку.

За наведених підстав, суд доходить висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, а тому вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ПрАТ «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до ТОВ «НВК «Техавіаком» про стягнення 58 923 879,27 грн за кожним із договорів окремо:

- розглянути в межах справи № 927/270/26 позовну вимогу до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки та виконання робіт від 08.08.2024 № 2241593 у сумі 36 896 785,97 грн, з них: 34 026 112,09 грн основного боргу, 1 130 634,29 грн пені, 676 037,78 грн 3% річних та 1 064 001,81 грн інфляційних втрат;

виділити в самостійне провадження:

1) позовну вимогу до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки від 15.04.2024 № 2241481 в сумі 4 322 142,07 грн, з них: 4 129 329,44 грн основного боргу, 58 677,57 грн 3% річних та 134 135,06 грн інфляційних втрат;

2) позовну вимогу до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки та виконання робіт від 05.06.2024 № 22415713 у сумі 17 704 951,23 грн, з них: 16 305 698,92 грн основного боргу, 489 616,71 грн пені, 281 010,68 грн 3% річних та 628 624,92 грн інфляційних втрат.

Врахувавши ціну позову, що складає 36 896 785,97 грн, суд дійшов висновку, що справа № 927/270/26 підлягає розгляду виключно в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 165 167, 173, 176, 178, 184, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в справі.

2. Роз`єднати та виділити в самостійні провадження з присвоєнням номерів справ позовні вимоги ПрАТ «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до ТОВ «НВК «Техавіаком» за кожним із договорів окремо:

ПрАТ «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до ТОВ «НВК «Техавіаком» про стягнення заборгованості за договором поставки від 15.04.2024 № 2241481 в сумі 4 322 142,07 грн, з них: 4 129 329,44 грн основного боргу, 58 677,57 грн 3% річних та 134 135,06 грн інфляційних втрат;

ПрАТ «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до ТОВ «НВК «Техавіаком» про стягнення заборгованості за договором поставки та виконання робіт від 05.06.2024 № 22415713 у сумі 17 704 951,23 грн, з них: 16 305 698,92 грн основного боргу, 489 616,71 грн пені, 281 010,68 грн 3% річних та 628 624,92 грн інфляційних втрат.

3. Розглянути в межах справи № 927/270/26 позовну вимогу ПрАТ «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» до ТОВ «НВК «Техавіаком» про стягнення заборгованості за договором поставки та виконання робіт від 08.08.2024 № 2241593 у сумі 36 896 785,97 грн, з них: 34 026 112,09 грн основного боргу, 1 130 634,29 грн пені, 676 037,78 грн 3% річних та 1 064 001,81 грн інфляційних втрат.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 20 квітня 2026 року об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306 .

6. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відзив (заперечення) на позов; копію відзиву (з доданими документами) надіслати позивачу, про що до відзиву надати належні докази.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивачу, відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати суду відповідь на відзив, її копію (разом з доданими документами) надіслати відповідачу, про що до суду подати належні докази.

8. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень; копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати позивачу, докази направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

9. Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами частин 8, 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко