ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про задоволення заяви

06 квітня 2026 року Справа № 915/61/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи № 915/61/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Агросвіт,

28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, буд. 2/1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроснаб-Південь,

54046, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. 2/6, корпус 3, квартира 93

про стягнення грошових коштів за договором поставки у загальній сумі 433284 грн. 07 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма (ТОВ НВФ) Агросвіт пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Агроснаб-Південь, про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 433284 грн. 07 коп., з яких: 340522 грн. 12 коп. сума основного боргу; 45620 грн. 63 коп. 30 % річних; 47141 грн. 32 коп. пеня, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару за укладеним між ними договором поставки від 14.01.2025 № 15ША/14/01-1 (далі - договір), внаслідок чого виник борг, на який позивачем у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 30% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та пені у порядку п. 11.2 договору.

Позивач також просить про стягнення з ТОВ Агроснаб-Південь грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та адвокатських послуг.

За такими вимогами ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.02.2026 ТОВ НВФ Агросвіт через електронний суд за вх. № 1836/26 та за вх. № 1864/26 долучило до матеріалів справи заяви про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України, в яких просить про стягнення з відповідача 340522 грн. 12 коп. суми основного боргу. Заяви обґрунтовані правом позивача на зміну розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Дослідивши подані заяви, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч. 1-3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, заяви про зменшення позовних вимог подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ГПК України, отже, суд приймає їх та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням такого зменшення.

Керуючись ст.ст. 46, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Агросвіт про зменшення позовних вимог - задовольнити.

2. Здійснювати подальший розгляд справи № 915/61/26 з урахуванням зменшених позовних вимог, а саме в частині суми основного боргу в розмірі 340522 грн. 12 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль