УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.04.2026Справа № 911/656/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Дніпропетровській області вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ТЕХНОЛОГІЯ ДЛЯ ЖИТТЯ вул. Євгена Коновальця, 31, офіс 400/10, м. Київ, 01133;

про визнання недійним пункту договору та стягнення 12 400, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

6 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ТЕХНОЛОГІЯ ДЛЯ ЖИТТЯ про визнання недійсним пункту 2.1 Договору про закупівлю товарів №2025/014 від 18.04.2025, укладеного між сторонами, в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 12 400,00 грн, та стягнення 12 400,00 грн безпідставно отриманих коштів.

Вказані вимоги обґрунтовано неправомірним включенням податку на додану вартість до ціни договору в частині суми щодо операцій з постачання запасних частин та комплектуючих до транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2026 вирішено направити матеріали позовної заяви 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ТЕХНОЛОГІЯ ДЛЯ ЖИТТЯ про визнання недійсним пункту 2.1 Договору про закупівлю товарів №2025/014 від 18.04.2025, укладеного між сторонами, в частині включення до ціни договору податку на додану вартість у розмірі 12 400,00 грн, та стягнення 12 400,00 грн безпідставно отриманих коштів, за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

25.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №911/656/26.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 справу №911/656/26 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

31.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу;

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду: заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.О. Лиськов