УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/167/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснаспецавтосервіс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026

у справі №927/167/26

за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Прилуцької міської ради Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснаспецавтосервіс"

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.03.2026 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснаспецавтосервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі № 927/167/26, подана до Суду 24.03.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2026 у справі № 927/167/26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деснаспецавтосервіс" звернулось із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, яку було повернуто ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до приписів статті 255 ГПК України ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деснаспецавтосервіс" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій зазначає, що судом апеляційної інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права та просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 ГПК України за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зокрема, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі не входить до переліку ухвал, визначеного частиною першою статті 255 ГПК України, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Таким чином, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Верховний Суд зауважує, що приписи статті 255 ГПК України свідчать про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18, від 12.03.2019 по справі №918/361/18, від 14.09.2020 у справі №910/404/20, від 10.11.2021 у справі №922/1543/19, від 14.12.2022 у справі №920/1346/21, ухвалі від 22.12.2022 у справі №908/1966/22.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на те, що доводи скаржника щодо наявності у нього права на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, якою відкрито провадження у справі, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

У зв`язку з цим, Верховний Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою і відмовляє у відкритті касаційного провадження щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 відповідно до частини другої статті 293 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аргументи, викладені в касаційній скарзі, так само не викликають розумних сумнівів у правильності застосування норм права судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що правильне застосування судом апеляційної інстанції наведених норм ГПК України під час прийняття ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у цій справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення даних норм, у зв`язку з чим визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 927/167/26 то клопотання скаржника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 293 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснаспецавтосервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі № 927/167/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.