overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2026 р. Справа№ 910/7313/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Бестаченко О.Л.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївської окружної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 (повний текст складено та підписано 15.11.2024)

у справі №910/7313/24 (суддя Лиськов О.М.)

за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 39 023, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Мальченко А.О. перебуває справа №910/7313/24, розгляд якої було призначено на 30.03.2026.

30.03.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці.

Розпорядженням Керівника апарату від 03.04.2026 №09.1-08/1118/26 у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. на лікарняному з 31.03.2026, справу №910/7313/24 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 справу №910/7313/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Бестаченко О.Л., Мальченко А.О.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю колегією суддів до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 267, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Миколаївської окружної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі №910/7313/24.

2. Розгляд справи №91/7313/24 відбудеться 11.05.2026 о 13 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

3. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.Л. Бестаченко

А.О. Мальченко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2026 р. Справа № 924/1391/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Тимошенко О.М.

судді Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2026 у справі №924/1391/13 (повний текст складений 20.01.2026)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районні

до Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2026 у справі №924/1391/13. Розгляд апеляційної скарги призначено на "24" березня 2026 р. об 11:00 год. (з урахуванням описки).

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Тимошенка О.М. судове засідання "24" березня 2026 р. об 11:00 год. у справі №924/1391/13 не відбулося.

На даний час відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, що обумовлює призначення розгляду справи в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести судове засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суді Хмельницької області.

Керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" квітня 2026 р. об 09:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суді Хмельницької області ().

3. В судовому засіданні у режимі відеоконференції прийматиме участь представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області Щавінська Тетяна Анатоліївна та арбітражний керуючий Побережний Володимир Трохимович.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2026 р. Справа № 902/869/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Погосян Анни на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі №902/869/25 (повний текст складено 23.10.2025)

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до: Фізичної особи-підприємця Погосян Анни

до: Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Антимонопольний омітет України

про визнання договору недійсним та стягнення 11 417 752,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 поновлено строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Погосян Анни на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі №902/869/25 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Погосян Анни на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі №902/869/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "24" березня 2026 р. об 11:30 год. (з урахуванням ухвали про описку).

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Тимошенка О.М. судове засідання "24" березня 2026 р. об 11:30 год. у справі №902/869/25 не відбулося. На даний час відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, що обумовлює призначення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" квітня 2026 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

2. Заяву представника представника Фізичної особи-підприємця Погосян Анни - Слободянюка Миколи Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/869/25 поза приміщенням суду задоволити.

3. Забезпечити представнику заявника участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Попередити представника заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Тимошенко О.М.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" квітня 2026 р. Справа № 906/982/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2026 у справі № 906/982/25 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар"

про стягнення 750 000 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Житомирської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2026 у справі № 906/982/25.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Саврій В.А., суддя Маціщук А.В.

Листом від 23.03.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

31.03.2026 до суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.04.2026, з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2026 у справі №906/982/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "29" квітня 2026 р. об 14:15год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

3. Встановити позивачу та відповідачу строк до 27.04.2026 для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2026 р. Справа № 924/690/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Ополонець Д.В. - адвоката Цибульського В.В. про долучення доказів понесення витрат на правову (професійну правничу) допомогу та ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ополонець Дар`ї Вікторівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у справі №924/690/25 (повний текст складено 19 грудня 2025 року, суддя Субботіна Л.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця Ополонець Дар`ї Вікторівни м. Київ

до фізичної особи-підприємця Комарницької Тамари Миколаївни м. Хмельницький

про стягнення 198022,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 березня 2026 року у справі №924/690/25 залишено без задоволення апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ополонець Дар`ї Вікторівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у справі №924/690/25, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у справі №924/690/25 залишено без змін.

31 березня 2026 року від представника фізичної особи-підприємця Ополонець Д.В. - адвоката Цибульського В.В. надійшла заява про долучення доказів понесення витрат на правову (професійну правничу) допомогу та ухвалення додаткового судового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М. витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву фізичної особи-підприємця Ополонець Д.В. про ухвалення додаткового рішення, судова колегія приймає заяву про ухвалення додаткового рішення і вважає необхідним здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи разом із заявою фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника фізичної особи-підприємця Ополонець Д.В. - адвоката Цибульського В.В. про долучення доказів понесення витрат на правову (професійну правничу) допомогу та ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Розгляд заяви фізичної особи-підприємця Ополонець Д.В. про ухвалення додаткового рішення здійснити без повідомлення учасників справи разом із заявою фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/2016/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Склярук О.І. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

та представників учасників справи:

від позивача Овчарук О.О. - представник;

від відповідача Малініна К.М. -представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 у справі №917/2016/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради, селище Диканька, Полтавський район, Полтавська область

про стягнення 337 544,90 грн,

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 у справі №917/2016/25- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 у справі №917/2016/25 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у вигляді судового збору, віднести на Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.І. Склярук

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/4415/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

та представників учасників справи:

від Позивача Почуєв В.А.;

від Відповідача 1: не з`явився;

від Відповідача 2 Конопля О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 у справі №922/4415/25

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до 1) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

2) Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 у справі №922/4415/25залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 у справі №922/4415/25 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Д.О. Попков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2026 року м.Дніпро Справа № 912/1591/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторвн:

від скаржника: Сумська Н.Д.;

прокурор Шустова В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року у справі № 912/1591/23 (суддя Закурін М.К.)

за позовом: Керівника Кіровоградської обласної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача-1: Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Гуро Олександра Володимировича,

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,-

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського Кіровоградської області від 13.12.2023 року у справі № 912/1591/23 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р. Cправа № 902/233/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом:Національного банку України (вул. Інституцька, 9 м. Київ, 01601)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 1245343 грн

В С Т А Н О В И В :

25.02.2026 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про стягнення 1 245 343, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справу № 902/233/26 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі № 902/233/26. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.04.2026.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 02.03.2026.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду справи по суті, з огляду на задоволення клопотання представника відповідача, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 30.04.2026 об 11:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2026.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 квітня 2026 р. Справа № 902/256/26
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 02 квітня 2026 р. у справі №902/256/26, яка набрала законної сили 06 квітня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 квітня 2026 р. Справа № 902/513/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 березня 2026 р. у справі №902/513/25, яке набрало законної сили 02 квітня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.