ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. м. Київ Справа №911/3236/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49)

про стягнення 445715,75 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники сторін:

від позивача: Драчова М.С.

від відповідача: Гаврись Я.Б.

Обставини справи:

В жовтні 2025 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (далі позивач, НЕК «Укренерго») звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (далі відповідач, ПАТ «Центренерго») про стягнення 445715,75 грн 3% річних з підстав неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0423-03015-ПД щодо здійснення розрахунку за надані послуги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він на підставі договору від 01.01.2024 №0423-03015-ПД надав відповідачу протягом квітня-серпня 2025 послуги, однак відповідач оплату послуг здійснив з простроченням. З наведених підстав позивач просив суд стягнути з відповідача 445715,75 грн 3% річних за періоди прострочення з 19.04.2025 по 28.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2025 відкрито провадження у справі №911/3236/25 за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи, підготовче засідання призначено на 18.12.2025. Ухвала суду від 31.10.2025 доставлена сторонам в їхні електронні кабінети ЄСІТС.

17.11.2025 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов не визнав. Відповідач послався на те, що: 1) позивачем не надано жодних доказів та пояснень щодо того, яким чином ним здійснено розрахунок планової вартості наданих обсягів послуг; 2) розрахунок позивача 3% річних є необґрунтованим; 3) позивачем неправильно визначено строки виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих послуг в три етапи (до 18-го числа, до 28-го числа місяця надання послуг та до 08-го числа наступного місяця надання послуг), враховуючи, що відповідно до пункту 3.7 укладеного сторонами договору розрахунки за фактичний обсяг надання послуг підлягали здійсненню відповідачем до 15-го числа місяця, наступного за звітним.

У підготовче засідання 18.12.2025 з`явились сторони, за наслідками з`ясування питання про можливість закриття підготовчого провадження суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 22.01.2026.

В судові засідання 22.01.2026 та 04.02.2026 з`явились позивач та відповідач, які надали пояснення по суті справи. Протокольною ухвалою в судовому засіданні 22.01.2026 оголошувалась перерва на 04.02.2026. За результатами з`ясування обставин справи, перевірки їх доказами та проведення судових дебатів 04.02.2026 у судовому засіданні після перерви оголошено вступну та резолютивну частини цього рішення суду у справі №911/3236/25.

Розглянувши подані документи і матеріали, проаналізувавши позовні вимоги та заперечення відповідача, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд

встановив:

01.01.2024 між НЕК «Укренерго» (позивач у справі) в якості оператора системи передачі та ПАТ «Центренерго» (відповідач у справі) в якості користувача укладений договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0423-03015-ПД (далі Договір). Факт укладення цього Договору підтверджується підписаною відповідачем 21.11.2023 заявою-приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а також повідомленням позивача від 24.11.2023 відповідачу про приєднання із зазначенням дати акцептування 01.01.2024. Копії заяви-приєднання відповідача до договору та повідомлення позивача про приєднання містяться в матеріалах справи.

Наказом НЕК «Укренерго» від 22.12.2023 №742 «Про затвердження умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління» затверджені умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, які набирають чинності з 01.01.2024. В подальшому, наказом НЕК «Укренерго» від 07.06.2024 № 344 «Про затвердження умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління» визнано таким, що втратив чинність наказ НЕК «Укренерго» від 22.12.2023 №742 та затверджено нові умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління.

Отже, до спірних правовідносин застосовуються положення Договору в редакції наказів НЕК «Укренерго» від 22.12.2023 №742 та від 07.06.2024 №344.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Договору цей договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі Договір) є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі (далі Користувач). Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Користувача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

Згідно з абз. 2 пункту 2.1 Договору оператор системи передачі (ОСП, позивач) безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга). Користувач (відповідач) зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору, відповідно до пункту 2.2 Договору.

Відповідно до пункту 3.2 Договору оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою. Аналогічне положення закріплене в частині 5 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії».

За змістом пункту 3.3 Договору обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі. Пунктом 3.4 чинного Договору передбачено, що планова та/або фактична вартість Послуги визначається як добуток діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/ або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 3.5. Договору користувач (Відповідач) здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків: 1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду; 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду; 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Згідно з пунктом 3.6 Договору плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.

За умовами пункту 3.7 Договору користувач (Відповідач) здійснює розрахунок з ОСП (Позивачем) за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі. Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно). Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Виконавець ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта надання Послуги та/або акта коригування до актів надання Послуги в паперовому вигляді.

Згідно з пунктом 11.5 Договору будь-які документи, що створюються/укладаються Сторонами під час виконання цього Договору (у тому числі акт надання Послуги або акт коригування до акта наданої Послуги), можуть бути підписані Сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/.

Відповідно до пункту 11.6 Договору рахунки, акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими Стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, яка підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється Стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з моменту набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

На виконання умов Договору позивач впродовж квітня-серпня 2025 надав, а відповідач отримав Послуги на загальну суму 172 602 249,56 грн, що підтверджується актами надання Послуги, які підписані обома сторонами без зауважень, а саме відповідачу надано Послуги:

- у квітні 2025 в обсязі 293 925,999 МВт год. загальною вартістю 34 907 827,34 грн (відповідно до акта надання Послуги від 30.04.2025 № ДУА-0015630;

- у травні 2025 в обсязі 290 041,707 МВт год. загальною вартістю 34 446 513,29 грн (відповідно до акта надання Послуги від 31.05.2025 № ДУА-0016419);

- у червні 2025 в обсязі 264 079,403 МВт год. загальною вартістю 31 363 126,21 грн (відповідно до акта надання Послуги від 30.06.2025 № ДУА-0017200);

- у липні 2025 в обсязі 340 122,897 МВт год. загальною вартістю 40 394 355,74 грн (відповідно до акта надання Послуги від 31.07.2025 № ДУА-0017990);

- у серпні 2025 в обсязі 265 151,283 МВт год. загальною вартістю 31 490 426,98 грн (відповідно до акта надання Послуги від 31.08.2025 № ДУА-0018798).

Для оплати планової вартості Послуг позивач виставив відповідачу наступні рахунки-фактури, які відповідач оплатив з простроченням, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних, а саме:

Рахунок/Акт/Акт коригуванняОплатаБорг з ПДВ, грнЗаявлений період простро-Кіль-ть днів простро-3% річних, грн.
ДатаНомерСтрок Сума з ПДВ Вид ДатаСума з ПДВ ченнячення
15.04.2025ДУ-005851018.04.202516 582 359,49Декада 1 16 582 359,4919.04.2025 - 15.05.9,21
24.04.2025ДУ-005924428.04.202511 483 028,92Декада 2 11 483 028,9229.04.2025 - 15.05.4,78
05.05.2025ДУ-005998008.05.20256 841 682,05Декада 3 6 841 682,0509.05.2025 - 15.05.202573 936,31
30.04.2025ДУА-001563015.05.202534 907 827,34Акт 34 907 827,3416.05.2025 - 29.05.7,91
30.05.202534 907 827,34
Разом за квітень 2025 34 907 827,34 34 907 827,340,00 96 948,21
14.05.2025ДУ-006146718.05.202514 363 381,22Декада 1 14 363 381,2219.05.2025 - 15.06.5,45
25.05.2025ДУ-006220728.05.202510 029 125,74Декада 2 10 029 125,7429.05.2025 - 15.06.7,61
05.06.2025ДУ-006294708.06.202510 053 213,46Декада 3 10 053 213,4609.06.2025 - 15.06.202575 784,04
31.05.2025ДУА-001641915.06.202534 446 513,29Акт 34 446 513,2916.06.2025 - 29.06.7,08
30.06.202534 446 513,29
Разом за трав. 2025 34 446 513,29 34 446 513,290,00 93 314,19
14.06.2025ДУ-006445318.06.202511 415 700,79Декада 1 11 415 700,7919.06.2025 - 15.07.3,47
24.06.2025ДУ-006519928.06.20259 626 245,36Декада 2 9 626 245,3629.06.2025 - 15.07.0,37
05.07.2025ДУ-006594308.07.202510 321 771,04Декада 3 10 321 771,0409.07.2025 - 15.07.202575 938,55
30.06.2025ДУА-001720015.07.202531 363 126,21Акт 31 363 126,2116.07.2025 - 28.07.1,29
29.07.202531 363 126,21
Разом за черв. 2025 31 363 126,21 31 363 126,210,00 78 233,68
15.07.2025ДУ-006744518.07.202511 351 764,55Декада 1 11 351 764,5519.07.2025 - 15.08.4,61
25.07.2025ДУ-006818228.07.202513 356 695,76Декада 2 13 356 695,7629.07.2025 - 15.08.0,59
05.08.2025ДУ-006892508.08.202515 687 247,92Декада 3 15 687 247,9209.08.2025 - 15.08.202579 025,54
31.07.2025ДУА-001799015.08.202540 394 355,74Акт 40 394 355,7416.08.2025 - 28.08.1,09
29.08.202540 394 355,74
Разом за липень 2025 40 394 355,74 40 394 355,740,00 98 071,83
15.08.2025ДУ-007043918.08.202511 160 283,96Декада 1 11 160 283,9619.08.2025 - 15.09.3,94
25.08.2025ДУ-007118328.08.20258 980 209,82Декада 2 8 980 209,8229.08.2025 - 15.09.5,79
05.09.2025ДУ-007192608.09.202511 351 156,59Декада 3 11 351 156,5909.09.2025 - 15.09.202576 530,80
31.08.2025ДУА-001879815.09.202531 490 426,98Акт 31 490 426,9816.09.2025 - 28.09.7,31
29.09.202531 490 426,98
Разом за серп. 2025 31 490 426,98 31 490 426,980,00 79 147,84
Разом по договору 172 602 249,56 172 602 249,560,00 445 715,75

Звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача у цій справі, позивач стверджує, що ним виконано свої зобов`язання за договором належним чином та надано послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, проте відповідач покладені на нього умовами договору зобов`язання виконав з порушенням строків, встановлених Договором. З вказаних підстав позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 445715,75 гривень 3% річних за період нарахованих за періоди прострочення з 19.04.2025 по 28.09.2025.

Заперечуючи проти пред`явлених вимог, відповідач у відзиві вказує, що відсутні підстави для стягнення 3% річних оскільки: 1) позивачем не надано жодних доказів та пояснень щодо того, яким чином ним здійснено розрахунок планової вартості наданих обсягів послуг; 2) розрахунок позивача 3% річних є необґрунтованим; 3) позивачем неправильно визначено строки виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих послуг в три етапи, враховуючи, що відповідно до пункту 3.7 укладеного сторонами договору розрахунки за фактичний обсяг надання послуг підлягали здійсненню відповідачем до 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Надаючи правову оцінку вищевказаним обставинам, які підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими та електронними доказами, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів та норм права.

За приписами ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

За змістом Закону України «Про ринок електричної енергії» диспетчерське управління це оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки (пункт 18 частини першої статті 1).

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0423-03015-ПД (тут і далі Договір) за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно із ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно положень ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Сторонами не заперечується та матеріалами справи підтверджується, що позивач на виконання умов укладеного договору протягом квітня-серпня 2025 року надав відповідачу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Для оплати планової вартості послуги позивач на виконання умов договору виставив відповідачу відповідні рахунки-фактури, однак відповідач їх оплатив несвоєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами за період з 30.05.2025 по 29.09.2025.

Таким чином відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати вартості отриманих послуг у спірному періоді за договором не виконав, чим порушив визначені договором умови договору.

Відповідно до ст.610 та ст.611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, останнім здійснено нарахування 3% річних у загальній сумі 445715,75 грн за періоди прострочення з 19.04.2025 по 28.09.2025.

Відповідач під час розгляду справи власного контррозрахунок заявлених позивачем до стягнення 3% річних не надав.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних на предмет правильності та обґрунтованості, судом встановлено, що останній здійснено арифметично вірно, у відповідності до умов договору, обставин справи та вимог закону.

При цьому, відповідач заперечив здійснений позивачем розрахунок 3% річних, вказуючи, зокрема, на те, що зважаючи на умови пункту 3.7. договору, кінцевою датою виконання обов`язку є 15 число місяця, наступного за розрахунковим, а тому прострочення наступає з 16 числа місяця, наступного за розрахунковим, проте позивач невірно визначає строк виконання обов`язку з оплати за послуги в три етапи, та в розрахунках вказує 18-е число місяця надання послуг, 28-е число місяця надання послуг та 08-е число наступного місяця надання послуг в якості дат, з яких у ПАТ «Центренерго» виник обов`язок по оплаті.

Суд вказані заперечення відповідача відхиляє з огляду на те, що умови пунктів 3.5 та 3.7 договору визначають обов`язок відповідача при розрахунку за послуги дотримуватись як поетапної оплату планової вартості послуги, так і фактичного обсягу послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють одна одну, тобто у відповідача відсутнє право вибору здійснювати поетапну оплату планової вартості послуги або за фактичний обсяг.

Користувач зобов`язаний здійснити поетапну оплату планової вартості послуги на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць. Невиконане зобов`язання зі сплати кожного чергового планового платежу існує у часі з моменту його виникнення і не припиняється по закінченню розрахункового місця, а підлягає виконанню в межах проведення розрахунку за фактичний обсяг наданої послуги. Оскільки укладеним між сторонами договором визначений саме такий порядок розрахунків за надану послугу як оплата планових платежів та оплата за актом надання послуги, то невиконання або неналежне виконання користувачем як зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги, отриманої за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з нормами статей 611, 625 Цивільного кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №904/5899/21, від 24.11.2022 у справі №927/713/21, від 23.11.2023 у справі №925/654/22.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що строк оплати планових платежів є таким, що настав, а розрахунок позивача щодо 3% річних є обґрунтованим та відповідачем не спростований.

Щодо доводів відповідача про те, що позивачем не надано жодних доказів та пояснень щодо того, яким чином ним здійснено розрахунок планової вартості наданих обсягів послуг, суд зазначає наступне.

Передбачений статтею 13 Господарського процесуального кодексу України принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, втрачає сенс. Аналогічна позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

За умовами пункту 3.6 Договору плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.

В світлі цього суд зазначає, що плановий обсяг послуги (обсяг МВт* год) позивачем був вказаний в рахунках-фактурах позивача на оплату планової вартості цих послуг. Відповідно до обставин справи відповідач, отримавши ці рахунки-фактури позивача, вказаний в них плановий обсяг послуг не заперечив, зауважень до цих рахунків щодо планового обсягу послуг не заявляв та в подальшому підписав акти наданих послуг за відповідні звітні періоди квітня-серпня 2025 без зауважень та претензій до позивача як оператора системи передачі.

Вказані обставини та докази свідчать про те, що у відповідача не було претензій до вказаних позивачем у рахунках-фактурах планових обсягів послуг (планового обсягу МВт* год), які в свою чергу були підставою для нарахування позивачем планових платежів відповідачу.

В процесі розгляду справи відповідач хоч і поставив під сумнів вказані позивачем у рахунках-фактурах планові обсяги послуг, однак відповідач при цьому не надав ніяких доказів, які б вказували на те, що позивач ці планові обсяги в рахунках-фактурах визначив невірно.

Отже, враховуючи, що відповідач не висунув зауважень до рахунків-фактур позивача на оплату планових обсягів послуг, прийняв після цього надані позивачем послуги без зауважень та в процесі розгляду спору не спростував визначені в рахунках-фактурах позивача планові обсяги послуг, зокрема не надав докази неправильного визначення в цих рахунках планового обсягу послуг, то, виходячи із стандарту вірогідності доказів та засад змагальності судочинства, у суду відсутні підстави вважати, що позивач невірно визначив плановий обсяг послуг в рахунках-фактурах на оплату планових обсягів послуг.

Згідно частинами 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача 445715,75 грн 3% річних є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 5348,59 грн, які позивач сплатив платіжною інструкцією від 14.10.2025, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.2, 4-9, 11, 13, 14, 18, 20, 73-80, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення 445715,75 грн 3% річних задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) 445715 грн (чотириста сорок п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 75 коп. 3% річних та 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку, які передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.04.2026.

Суддя О.О. Третьякова