УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/6/25 (910/3086/26)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Позовну заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" арбітражного керуючого Коренчук Тетяни Олександрівни

до 1) Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Оберхауз Україна";

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 .

про визнанняч недійним договору та витребування майна.

в межах справи №910/6/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 43324072)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 19, ідентифікаційний номер 38897572)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка".

20.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" арбітражного керуючого Коренчук Тетяни Олександрівни до:1) Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Оберхауз Україна"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 про визнання недійним Договору відступлення майнового (речового) права на об`єкт нерухомості і права вимоги (зміна кредитора у зобов`язанні) від 13.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; вит ребування з незаконного володіння ТОВ "Оберхауз Україна" майно.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Як встановлено судом, позивачем не подано суду доказів напралення позовної заяви та У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 1 статті 172 ГПК України).

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на вказане, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є особами, на які законодавцем покладений обов`язок реєстрації електронного кабінету.

Позивачем в порушення вищевказаних норм чинного законодавства не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З системного аналізу вказаного слідує, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев