ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2026 Справа № 904/878/26

За позовом: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

До: Фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Леонідівни, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

Про: стягнення 46 839,76 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Криворізька теплоцентраль" (позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до ФОП Шерстюк Т.Л. (відповідач) про стягнення 46 839,76 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, а саме оплату за надану послугу з постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) за типовим індивідуальним договором №3368/жб від 01.11.2021.

Ухвалою суду від 02.03.26р. відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами. Відповідачеві запропоновано протягом 15 днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

23.03.26р. від ФОП Шерстюк Т.Л. (відповідача) надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, яка обґрунтована посиланням на ту обставину, що відповідач по справі отримав ухвалу суду 09.03.2026. В то час відповідач позовну заяву з додатка не отримував, на підставі чого просить суд подовжити строк для надання відзиву на позовну заяву та зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви відповідачу.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останнього в частині зобов`язання позивача надіслати копію позовної заяви відповідачу, оскільки як вбачається з опису вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 20.02.2026р. позовна заява від 18.02.2026 №1168/32 з долученими до неї матеріалами була надіслана на адресу відповідача згідно інформації ЄДРПОУ.

Відповідно по положень ст. 42 ГПК України сторони мають право, зокрема, знайомитись з матеріалами справи, робити з неї витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Суд роз`яснює відповідачу, що останній може скористатись правом на ознайомлення з матеріалами справи, а відтак реалізувати можливість надати свої аргументи, пояснення та міркування, а також заперечення щодо позовних вимог.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до ч. 2, 5 - 8 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву у справі та поновити строк відповідачу для подання відзиву у справі до 08.04.2026

Керуючись ст. 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ФОП Шерстюк Т.Л., про продовження строку для подання відзиву - задовольнити частково.

2.Продовжити строк для подачі відзиву до 08.04.2026р., який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

3.Повідомити відповідача про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), згідно з новою редакцією частин 5 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18 жовтня 2023 року. Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.