ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1065/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Спільного малого підприємства ВОЯЖ, Ужгород

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

За участі: не викликались

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про усунення перешкод у користуванні територіальною громадою м. Ужгорода земельною ділянкою комунальної власності шляхом зобов`язання спільного малого підприємства Вояж, , здійснити перебудову об`єкту Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по площі Шандора Петефі, 2а в м. Ужгород відповідно до містобудівних умов та обмежень MU01:4963-9845-6232-4684, затвердженої проектної документації на будівництво, повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) 3К64, від 13.11.2021 та інших документів дозвільного характеру, виданих на реконструкцію вказаного об`єкту, з приведенням відповідної земельної ділянки у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/1065/25 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/1065/25 призначено на 28.10.2025.

28.10.2025 Ужгородською окружною прокуратурою подано суду додаткові письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкладено підготовче засідання на 02.12.2025.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 27.01.2026.

27.01.2026 представником відповідача подано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання з мотивів, наведених у ньому.

Ухвалою суду від 27.01.2026 відкладено підготовче засідання на 17 лютого 2026 року.

17.02.2026 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено підготовче засідання на 17.03.2026.

Проте, підготовче засідання призначене на 17.03.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючої судді Ремецькі О.Ф.

17.03.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 17.03.2026 про зупинення провадження у справі № 907/1065/25 до вирішення кримінального провадження № 308/23096/23 стосовно Маєрчик П.С., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про на-правлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по сут,і суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання та призначити розгляд клопотання від 17.03.2026 про зупинення провадження у справі № 907/1065/25 (вх.№02.3.1-02/2436/25 від 17.03.2026) на 28 квітня 2026 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 28.04.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі