ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 914/1810/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.В. Прядко,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради б/н від 13.03.2026 (вх. №01-05/747/26, 01-05/758/26 від 16.03.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 (повний текст рішення складено 20.02.2026, суддя Мороз Н.В.)

у справі № 914/1810/25

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача: Релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії української православної церкви (православної церкви України) парафії святителя Миколая у Шевченківському районі міста Львова»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі №914/1810/25 у задоволені позовних вимог Львівської міської ради відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 13.03.2026 через систему «Електронний суд», Львівською міською радою було подано до суду апеляційну скаргу б/н від 13.03.2026 (вх № 01-05/504/26, 01-05/514/26 від 16.03.2026), в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі №914/1810/25 та ухвалити нове, яким зобов`язати Релігійну організацію «Релігійна громада Львівської Єпархії української православної церкви (православної церкви України) парафії святителя Миколая у Шевченківському районі міста Львова» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності шляхом демонтажу культової споруди (каплички).

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі № 914/1810/25 доставлено до електронного кабінету апелянта 20.02.2026 о 19 год 00 хв, що підтверджується карткою руху документа доданою скаржником. З огляду на викладене апелянт вказує що в даному випадку строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно інформації, наявної в системі Діловодство спеціалізованого суду, рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі № 914/1810/25 було надіслано скаржнику до його електронного кабінету та доставлено останньому 20.02.2026 о 19 год 00 хв.

Апеляційна скарга Львівської міської ради подана до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 13.03.2026.

Відтак, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне його задоволити.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволити.

2.Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі № 914/1810/25.

3.Відкрити апеляційне провадження Львівської міської ради б/н від 13.03.2026 (вх. №01-05/747/26, 01-05/758/26 від 16.03.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі № 914/1810/25

4.Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1810/25.

5.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів учасникам справи.

6.Призначити апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 13.03.2026 (вх. №01-05/747/26, 01-05/758/26 від 16.03.2026) на рішення суду у справі № 914/1810/25 до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2026 о 10 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання

Суд звертає увагу учасників справи:

-щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

-про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

-на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.В. Прядко