номер провадження справи 22/1/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.2026 Справа № 912/3125/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,
розглянувши без виклику учасників справи матеріали заяви (вих. № б/н від 20.03.2026) Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/3125/25
про стягнення 24'846,69 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 у справі № 912/3125/25 позов задоволений повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС на користь Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради 16284 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 30 коп. заборгованості, 8562 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 39 коп. штрафу, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

23.03.2026 від Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради через систему Електронний суд (сформовано у системі 20.03.2026) надійшла заява (вих. № б/н від 20.03.2026) про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7600,00 грн.

До заяви додані докази на підтвердження обставин, викладених у заяві, та докази її (заяви з додатками) надіслання відповідачу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2026, заяву визначено для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 24.03.2026 суддею Ярешко О.В. прийнято заяву до розгляду. Встановлено відповідачу строк до 29.03.2026 для подання заперечення на заяву позивача з доказами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 24.03.2026, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Згідно ч. 3 ст. 233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки заява про ухвалення додаткового судового рішення стосується лише питання про судові витрати, суд визнав можливим ухвалити додаткове судове рішення без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом із позовною заявою надійшла заява від 12.12.2025 про розподіл судових витрат, згідно якої позивач просив вирішити питання про стягнення понесених позивачем судових витрат після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач заявив про свій намір щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Докази щодо понесення таких витрат подані позивачем після ухвалення судового рішення у цій справі протягом п`яти днів, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, долучені судом до матеріалів справи та прийняті до розгляду.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права у суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно європейських стандартів, зокрема, пункту 14 Рекомендацій № R(81)7 Комітету Міністрів Ради Європи (КМРЄ) «Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя» (on measures facilitating access to justice), за винятком особливих обставин, сторона, яка виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, у тому числі, гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Також, у пункті 4 цих Рекомендацій зазначено, що жодна зі сторін не повинна бути позбавлена можливості користуватися послугами адвоката.

Як слідує з матеріалів справи, між Відділом освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради (клієнт за договором) та Адвокатським об`єднанням Науменко, Боруш і партнери було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 70/25 від 11.09.2025, предметом якого, згідно п. 2.1, є зобов`язання Адвокатського об`єднання з надання клієнту професійної правничої допомоги, та зобов`язання клієнта сплатити гонорар.

Деталізація професійної правничої допомоги та умови її надання узгоджуються сторонами у відповідній заявці, істотною умовою якої є гонорар (п. 2.2, пп. 3.2.2 п. 3.2 договору).

За умовами п. 4.5 договору, приймання клієнтом професійної правничої допомоги оформлюється актами надання професійної правничої допомоги.

Додатком № 1 до договору є перелік послуг за надання яких сторонами узгоджено фіксований розмір гонорару.

11.09.2025 між позивачем та Адвокатським об`єднанням Науменко, Боруш і партнери підписано Заявку 1-КО на надання професійної правничої допомоги, відповідно до якої сторонами узгоджено, що фактичний розмір гонорару Адвокатського об`єднання за виконання цієї Заявки розраховується в залежності від обсягу фактично наданих співробітниками Адвокатського об`єднання послуг за цінами, визначеними у додатку 1 до договору № 70/25 від 11.09.2025. Сторонами також узгоджено, що фактичний перелік юридичних послуг і їх вартість, як окремо, так і у загальному, розрахунок понесених фактичних витрат, будуть визначені в Акті надання (приймання) професійної правничої допомоги у ході виконання заявки.

03.10.2025 між позивачем та Адвокатським об`єднанням підписано Акт № 1 про приймання професійної правничої допомоги на підставі договору № 70/25 від 11.09.2025 (заявка 1-КО від 11.09.2025), згідно якого клієнт (позивач) прийняв надану Адвокатським об`єднанням професійну правничу допомогу: складання повідомлення-претензії до ТОВ ІНКАМ ФІНАНС про дострокове розірвання договору, повернення коштів (42811,95 грн.) та сплати штрафу (8562,39 грн.) за Договором про закупівлю № 80 від 03.06.2024, дата надання послуги - 11.09.2025 на загальну суму 3600,00 грн.

Вказана сума була перерахована позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 07/10/2025№107208 0 від 08.10.2025.

Також, між Адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери» та Відділом освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради (клієнт) було укладено договір № 1/26 про надання професійної правничої допомоги від 27.01.2026.

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1 цього договору, Адвокатське об`єднання зобов`язалося надати клієнту за його дорученням та на його замовлення професійну правничу допомогу, а клієнт зобов`язався сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар та відшкодувати (за наявності) фактичні витрати.

Відповідно до пункту 3.2, на моменту укладання договору в Адвокатському об`єднанні діють наступні погодинні ставки: винагорода за надання професійної правничої допомоги становить 4000,00 грн. за 1 годину.

Згідно пункту 3.4 договору сторонами погоджено, що за результатом наданих послуг сторони підписують Акт приймання-передачі послуг, в якому вказують вид та вартість наданих послуг.

16.02.2026 між позивачем та Адвокатським об`єднанням підписано Акт № 1/26 про приймання професійної правничої допомоги, згідно якого клієнт прийняв надану Адвокатським об`єднанням професійну правничу допомогу: складання та надсилання засобами Електронного суду позовної заяви про стягнення коштів до суду (ціна позову 24846,69 грн.) та надсилання іншому учаснику справи Електронним судом, справа № 912/3125/25, дата надання послуги - 12.12.2025, на загальну суму 4000,00 грн. (кількість годин 1).

Вказана сума була перерахована позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 18/02/2026№21 від 19.02.2026.

Відтак, загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/3125/25, понесених позивачем при розгляді цієї справи, становить 7600,00 грн. (3600,00 грн. + 4000,00 грн.).

Відповідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта у суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно в кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited" проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Верховний Суд у постанові від 23.01.2025 у справі № 240/32993/23 зробив висновок, що є допустимим обґрунтоване зазначення в акті виконаних адвокатом робіт лише вартості всього обсягу виконаної ним роботи, без прив?язки такої роботи до її погодинної або фіксованої вартості.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Клопотання відповідача щодо зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу не надійшло.

Суд зазначає, що порушення відповідачем права позивача, що полягає у неповерненні ним здійсненої попередньої оплати та не поставкою товару, стало підставою для реалізації позивачем його права на звернення до суду з позовом та, відповідно, звернення за правовою допомогою. Тобто, відповідач своїми діями (бездіяльністю) фактично спонукав позивача на звернення до суду та на звернення за правничою допомогою до Адвоката, внаслідок чого позивач був вимушений витрачати кошти на правничу допомогу.

Діяльність Адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

Заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7600,00 грн. є документально підтвердженим, співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Протилежного відповідачем не доведено.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягується 7600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, заява (вих. № б/н від 20.03.2026) Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради про ухвалення додаткового рішення задовольняється судом повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву (вих. № б/н від 20.03.2026) Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС (вул. Каховська, буд. 11А, кабінет № 8, м. Запоріжжя, 69096, ) на користь Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради (вул. Січових Стрільців, буд. 1-А, м. Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27030, ) 7600 (сім тисяч шістсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 02 квітня 2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко