ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

08.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1862/26

За позовом Місцевої пожежної команди № 1 Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (51217, Дніпропетровська область, Самарівський район, сел. Меліоративне, вул. Заводська, буд. 6, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кім. 21, )

про стягнення 31 699,15 гривень

Суддя Дичко В.О.

ВСТАНОВИВ:

Місцева пожежна команда № 1 Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 31 699,15 грн, у тому числі вартості непоставленого товару в сумі 24 080 грн та пені в сумі 7 619,15 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" неналежним чином виконало зобов`язання за договором поставки № СК 14-60 від 18.05.2023 у частині повної та своєчасної поставки товару.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Запорізької області з таких підстав.

Суд установив (відповідь № 2580872 від 08.04.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), що місцезнаходження відповідача: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кім. 21.

Крім того, 29.12.2025 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснено запис про порушення 18.12.2025 Господарським судом Запорізької області справи № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд акцентує, що обов`язком суду під час розгляду справи є дотримання вимог щодо всебічності, об`єктивності і повноти з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин і наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Аналіз указаних положень законодавства дає підстави дійти висновку, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство останній перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, при цьому спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні під час розгляду справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство з метою судового контролю в межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та здійснення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Також судом ураховано правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, відповідно до якого Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає в тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює всі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Отже, з огляду на приписи Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі № 908/3497/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваста Компані" до Товариства з обмеженою відповідаьністю "Інтекс Інвест" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кім. 21, ) про визнання банкрутом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет спору та суб`єктний склад у справі №904/1862/26, наявність відкритої щодо Товариства з обмеженою відповідаьністю "Інтекс Інвест" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кім. 21, ) справи про банкрутство № 908/3497/25, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, на розгляді якого перебуває справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідаьністю "Інтекс Інвест".

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Місцевої пожежної команди № 1 Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (вх. № 1434/26 від 06.04.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 31 699,15 грн - передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, ), у провадженні якого перебуває справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", для розгляду в межах справи № 908/3497/25.

Додатки:

1) позовна заява (з додатками) на 29 арк., у тому числі платіжна інструкція № 75 від 27.03.2026 на суму 3 328 грн;

2) конверт;

3) протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями на 1 арк.;

4) відповідь № 2580872 від 08.04.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на 2 арк.;

5) виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на 1 арк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко