УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/13422/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" (далі - Товариство)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026

за заявою Товариства

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі

за позовом Товариства

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 19.02.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 (про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 з підстави, визначеної абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2026 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала від 04.03.2026 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 04.03.2025 о 17:55.

Товариство 06.03.2026 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог вказаної ухвали про залишення його скарги без руху подало до Суду заяву про усунення недоліків до якої додано квитанцію від 06.03.2026, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн .

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання подана в межах строків, визначених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених абзацом другим частини другої статті 287 названого Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 зі справи № 910/13422/23 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 09 квітня 2026 року.

3. Витребувати (з урахуванням приписів пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України) матеріали справи № 910/13422/23 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова