РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м. КиївСправа № 910/1039/26

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО.БУД.ЮА";

про: стягнення 997.500,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО.БУД.ЮА" про стягнення 997.500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором підряду на виконання робіт від 15.10.2025 № 15/10/2025, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 997.500,00 грн., з яких: 950.000,00 грн. - основна заборгованість у вигляді попередньої оплати та 47.500,00 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1039/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником, укладено підряду на виконання робіт від 15.10.2025 № 15/10/2025 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується на свій ризик за завданням та в інтересах позивача виконати передбачені цим Договором та додатком/додатками до нього будівельні роботи, а позивач зобов`язується виконані роботи прийняти та оплатити на умовах цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що відповідач приступає до виконання передбачених цим Договором робіт з монтажу металоконструкцій після повного виконання позивачем наступних умов: передачі відповідачу по акту затвердженої в установленому порядку проектної документації; оплати авансу в розмірі 30 % від загальної суми Договору на поточний банківський рахунок відповідача.

Положеннями пункту 6.1 Договору передбачено, що строк виконання робіт з монтажу конструкцій - протягом 45 календарних днів з дня підписання цього Договору.

Умовами пункту 7.1.11 Договору визначено, що у випадку зупинення або неможливості виконання відповідачем робіт за цим договором (незалежно від причин цього зупинення або неможливості виконання) відповідач зобов`язаний протягом 5 банківських днів з моменту отримання відповідачем від позивача відповідної письмової вимоги повернути позивачу всі грошові кошти, отримані відповідачем від позивача на виконання цього договору, за вирахуванням вартості робіт за цим договором, належним чином виконаних відповідачем на момент вищезазначеного зупинення або неможливості виконання робіт (такими належно виконаними відповідачем роботами є ті роботи, за якими обома сторонами підписані акти приймання виконаних робіт на момент зупинення або настання неможливості виконання відповідачем робіт за цим договором).

Відповідно до пункту 9.3 Договору, у випадку здійснення авансового платежу, якщо відповідач не приступив до виконання зобов`язань що перевищує 10 календарних днів з моменту надходження авансу на його поточний рахунок, позивач має право звернутися з письмовою вимогою про повернення сплачених коштів. У такому разі відповідач зобов`язаний повернути позивачу суму отриманого авансу у повному обсязі протягом 2-х банківських днів з дати отримання відповідної вимоги. Крім того, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 5 % від суми отриманого авансу.

Приписами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так позивачем, перераховано на користь відповідача грошові кошти в якості попередньої оплати на загальну суму 950.000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 20.10.2025 № 4936 на суму 99.000,00 грн.;

- від 20.10.2025 № 4937 на суму 1.000,00 грн.;

- від 24.10.2025 № 12232 на суму 200.000,00 грн.;

- від 31.10.2025 № 5025 на суму 200.000,00 грн.;

- від 18.11.2025 № 5128 на суму 200.000,00 грн.;

- від 24.11.2025 № 5158 на суму 250.000,00 грн.

Проте, відповідач роботи за Договором не виконав, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача основної заборгованості у вигляді попередньої оплати в сумі 950.000,00 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін спору має місце допущене з боку відповідача порушення виконання зобов`язання за Договором, позивачем заявлена вимога про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді штрафу в сумі 47.500,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Пунктом 14.3.1 Договору передбачено, що позивач має право в односторонньому порядку розірвати Договір у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов цього Договору відповідно до п. 6.1, якщо протягом 10 календарних днів після отримання грошових коштів п. 5.1 цього Договору відповідач не приступив до виконання зобов`язань та повертає всі сплачені кошти позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням від 09.01.2026 № б/н про розірвання укладеного між сторонами спору Договору та сплати відповідачем попередньої оплати в сумі 950.000,00 грн. та штрафу в сумі 47.500,00 грн. на протязі 5 банківських днів з моменту отримання такого повідомлення. Направлення позивачем вказаного повідомлення на адресу місцезнаходження відповідача підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Положеннями частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача попередньої оплати в сумі 950.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості у вигляді попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю в сумі 950.000,00 грн.

Приписами частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Застосування до відповідача господарської санкції у вигляді штрафу за невиконання зобов`язання з виконання робіт передбачено пунктом 9.3 Договору.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання у встановлений строк, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача штрафу в сумі 47.500,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю, за розрахунком позивача, якій перевірений та визнаний судом вірним.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО.БУД.ЮА" (Україна, 03193, місто Київ, вул. Вишнева (Солом`янський р-н), будинок 6, офіс 41, ідентифікаційний код: 45643899) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ" (Україна, 80406, Львівська обл., Львівський р-н, село Сапіжанка, вул. Володимира Великого, будинок 77 А, ідентифікаційний код: 30648990) основну заборгованість в сумі 950.000 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., штраф в сумі 47.500 (сорок сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 14.962 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строк встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац