ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1321/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1357/26 від 08.04.2026 Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (пр. Григорівського десанту, 18, м. Южне, Одеська обл., 65481) до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Мечникова, 32, м. Одеса, 65029) про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Південнівська міська рада Одеського району Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.02.2026 № 65/2-р/к у справі № 65/141-01/2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину прийняття спірного рішення з неповним з`ясуванням обставин, які мали значення для справи, та необґрунтованість висновків відповідача щодо наявності у діях Південнівської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, які полягають у встановленні суб`єктам господарювання, які є потенційними конкурентами та діють або можуть діяти на одних товарних ринках, орендної плати за земельні ділянки з однаковим цільовим призначенням в різному відсотковому розмірі від нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, суд встановив, що її подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України, оскільки у позовній заяві позивач, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, посилається, зокрема, на: договір оренди земельної діялнки від 17.08.2011, укладений між ТОВ «ТІС» та Одеською обласною державною адміністрацією; додаткову угоду від 27.10.2019 до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2011, укладену між ТОВ «ТІС» та Новобілярською селищною радою Лиманського району Одеської області; рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2025 у справі № 916/296/25; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 916/296/25; постанову Верховного Суду від 14.01.2026 у справі № 916/296/25. Разом з цим, належним чином засвідчених копій зазначених доказів позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Південнівської міської ради Одеського району Одеської області на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 91, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Південнівської міської ради Одеського району Одеської області за вх. ГСОО № 1357/26 від 08.04.2026 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій: договору оренди земельної діялнки від 17.08.2011, укладеного між ТОВ «ТІС» та Одеською обласною державною адміністрацією; додаткової угоди від 27.10.2019 до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2011, укладеної між ТОВ «ТІС» та Новобілярською селищною радою Лиманського району Одеської області; рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2025 у справі № 916/296/25; постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 916/296/25; постанови Верховного Суду від 14.01.2026 у справі № 916/296/25.

У разі неможливості подання копій вищевказаних документів, надати суду письмові пояснення з відповідними обгрунтуваннями.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 10.04.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля