УХВАЛА

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/9063/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 1 294 237 380,37 грн

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Шатарська Т.Н.;

від відповідача: Мануйленко О.В., Єсипенко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 1 294 237 380,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного Договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0044-02022 від 01.01.2019 відповідачу надано послуги з передачі електричної енергії за період з липня 2019 року по липень 2022 року, які відповідач мав сплачувати поетапно у порядку визначеному пунктами 6.2 та 6.5 договору. Враховуючи те, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання за договором в частині сплати наданих послуг, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 1 294 237 380,37 грн, з яких 509 405 713,94 грн основного боргу, 110 383 925,17 грн пені, 518 584 265,97 штрафу, 131 834 558,54 грн інфляційних втрат та 24 028 916,77 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі № 910/9063/22 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 482 024 394,77 грн основного боргу, в іншій частині в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі № 910/9063/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №910/9063/22 в частині стягнення боргу в сумі 43 290 501,15 грн, 110 383 925,17 грн пені, 518 584 265,97 штрафу, 131 834 558,54 грн інфляційних втрат та 24 028 916,77 грн, 3% річних скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 910/9063/22 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 прийнято справу № 910/9063/22 до провадження в частині вимог щодо стягнення боргу в сумі 43 290 501,15 грн, 110 383 925,17 грн пені, 518 584 265,97 штрафу, 131 834 558,54 грн інфляційних втрат та 24 028 916,77 грн, 3% річних. Справу № 910/9063/22 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.12.2025. При цьому, суд зобов`язав позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми нерозглянутих позовних вимог з посланням на докази, які підтверджують заявлені суми та з урахуванням існуючої актуальної судової практики у даних правовідносинах на день розгляду справи; письмові пояснення щодо підстав стягнення заборгованості в розмірі 43 290 501,15 грн з урахуванням обставин, наведених у постанові Верховного Суду від 12.11.2025. Відповідача - контррозрахунок суми нерозглянутих позовних вимог з урахуванням існуючої актуальної судової практики у даних правовідносинах на день розгляду справи; письмові пояснення щодо обставин, наведених у постанові Верховного Суду від 12.11.2025.

04.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, до яких долучено розрахунок погашення заборгованості.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання та письмові пояснення, в яких відповідач просив поновити пропущений строк на подання даного клопотання та письмових пояснень; врахувати їх при винесені рішення у справі №910/9063/22. Зупинити розгляд справи № 910/9063/22 до завершення розгляду заяви ДПЗД «Укрінтеренерго» від 03.04.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 по справі №910/9063/22. Долучити до матеріалів справи докази, що додані до клопотання.

Присутній у судовому засіданні 11.12.2025 представник позивача просив прийняти до розгляду додаткові пояснення та просив надати час ознайомитися з клопотанням та поясненнями відповідача.

Представник відповідача просив поновити пропущений строк на подання клопотання та письмових пояснень у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі та письмових пояснень у справі. Долучив до матеріалів справи пояснення разом з доданими до них додатковими доказами, проте, відклав вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, у судовому засіданні оголошено перерву до 15.01.2026.

02.01.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення рахунків, актів (повторно) та пояснення щодо санкцій у справі № 910/9063/22, а також клопотання про залишення без розгляду позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в частині стягнення пені у розмірі 15 254 668,35 грн та штрафу у розмірі 55 160 702,37 грн.

15.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на клопотання ПрАТ «НЕК «Укренерго» про приєднання доказів направлення рахунків, актів (повторно) та пояснення щодо санкцій у справі № 910/9063/22.

Проте, судове засідання 15.01.2026 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Привалова А.І. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 підготовче засідання у справі призначено на 19.02.2026.

19.0.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 910/9063/22 (в новому розгляді) до завершення розгляду апеляційної скарги ДПЗД «Укрінтеренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 по справі №910/9063/22.

Присутній у судовому засіданні 19.02.2026 представник позивача просив задовольнити клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення рахунків, актів (повторно) та пояснення щодо санкцій у справі № 910/9063/22, а також клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів направлення рахунків та актів, посилаючись на пропуск позивачем строку на їх подання. При цьому, представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд задовольнив заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в частині стягнення пені у розмірі 15 254 668,35 грн та штрафу у розмірі 55 160 702,37 грн, проте, відклав вирішення питань щодо долучення доказів, доданих позивачем до клопотання від 02.01.2026, та щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, у судовому засіданні оголошено перерву до 12.03.2026.

04.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли пропозиції щодо питань на розгляд судово-економічної експертизи.

12.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли письмові пояснення у справі та клопотання про витребування доказів.

Присутній у судовому засіданні 12.03.2026 представник позивача повідомив, що не ознайомлений на даний час з клопотанням відповідача про витребування доказів та додатковими письмовими поясненнями.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів та розглянути клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, поданих 10.12.2025 та 19.02.2026, з огляду на таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи, що на новому розгляді перебуває тільки частина позовних вимог, а саме щодо стягнення боргу в сумі 43 290 501,15 грн, пені, інфляційних втрат та 3% річних, а предметом розгляду заяви за нововиявленими обставинами є вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 15 417 757,27 грн, суд дійшов висновку про відсутність обставин неможливості вирішення спору в даній справі до розгляду заяви за нововиявленими обставинами у справі № 910/9063/22, яке перебуває на розгляді у судді Сівакової В.В., у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, у судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2026.

23.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

25.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли: клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - операторів системи розподілу електричної енергії; клопотання про об`єднання в одне провадження вимог, які є предметом розгляду заяви за нововиявленими обставинами, і вимог, які розглядаються на новому розгляді; клопотання про долучення додаткових доказів; додаткові пояснення по справі; заява щодо пропозиції питань на комплексну експертизу.

Присутні у судовому засіданні 26.03.2026 представники відповідача просили задовольнити подані напередодні клопотання.

Представник відповідача заперечив щодо поданих клопотань.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача від 02.01.2026 про долучення доказів направлення рахунків, актів (повторно) та пояснення щодо санкцій у справі №910/9063/22 та про задоволення клопотання відповідача про долучення додаткових доказів.

Водночас, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у позивача, оскільки, з огляду на заперечення позивача та матеріали справи, відповідачем не доведено, що у позивача наявні докази, які просить витребувати відповідач.

Також суд відмовив у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження вимог, які є предметом розгляду заяви за нововиявленими обставинами, і вимог, які розглядаються на новому розгляді, оскільки таке клопотання не відповідає положенням процесуального законодавства.

Суд, серед іншого, відмовив у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - операторів системи розподілу електричної енергії, оскільки виходячи з предмету розгляду позовних вимог, які перебувають на новому розгляді, рішення у даній справі не може вплинути на права або обов`язки визначених відповідачем юридичних осіб.

Крім того, суд відмовив у долучення письмових пояснень відповідача, направлених на адресу суду через систему «Електронний суд» 25.03.2026, оскільки ці пояснення стосуються стягнення заборгованості в розмірі 15 417 757,27 грн, яка є предметом розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

Натомість, дослідивши матеріали справи та надані позивачем розрахунки пені, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат, суд дійшов висновку про неможливість їх перевірити, оскільки в них відсутні посилання на відповідні акти надання послуг у спірний період.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 50, 81, 120, 121, 177, 178, 181, 234, 310 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/9063/22 відкласти на 23.04.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників сторін у підготовче засідання є необов`язковою. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

3. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 17.04.2026:

- обґрунтований деталізований розрахунок пені, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат окремо за кожним актом надання послуг, який долучений до позовної заяви, за період з липня 2019 року по липень 2022 року із чітким визначенням періоду проведення цих нарахувань (з __(дата) по_ (дата) та сума заборгованості, на яку здійснені нарахування).

4. Запропонувати відповідачу надати суду:

- власний розрахунок пені, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат окремо за кожним актом надання послуг, який долучений до позовної заяви, за період з липня 2019 року по липень 2022 року.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов