ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1443/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт», м. Київ

про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі від 01.01.2021 оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0038, площею 0,2800 га, що розташована за адресою Закарпатська область, м. Берегове,

представники:

від позивача - Хоменко І.М., адвокат, довіреність 01/01/07-700 від 27.11.2025

(в режимі відеоконференції)

від відповідача - Хітько В.М., адвокат, ордер серії АІ №2109964 від 02.02.2026

(в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрнафта» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі від 01.01.2021 оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0038, площею 0,2800 га, що розташована за адресою Закарпатська область, м. Берегове, покликаючись на положення ст. 11, 626, 627, 638 Цивільного кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Між тим, у зв`язку з призначенням головуючого судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює продовження розгляду ним цієї справи, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/1443/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області справу №907/1443/25 розподілено судді Худенко А.А.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2026 постановлено прийняти справу №907/1443/25 до провадження, розгляд справи постановлено розпочати з початку, перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/1443/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.04.2026.

Між тим, на адресу суду надійшла спільна заява б/н від 25.02.2026 (вх. №02.3.1-02/2167/26 від 09.03.2026) про затвердження укладеної між сторонами спору в даній справі мирової угоди б/н від 25.02.2026.

Судом встановлено, що згідно з умовами даної мирової угоди б/н від 25.02.2026, сторони у справі №907/1443/25 дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору шляхом укладення мирової угоди.

За змістом умов мирової угоди у справі №907/1443/25 , що спір у справі виник у зв`язку з необхідністю визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі від 01.01.2021 щодо земельної ділянки площею 0,2800 га, кадастровий номер :04:001:0038, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Берегове.

Згідно означеної мирової угоди, позивач та відповідач погодили текст Додаткової угоди (далі Додаткова угода) до Договору оренди землі б/н від 01.01.2021, який передбачає поновлення дії договору оренди землі від 01.01.2021 щодо означеної земельної ділянки загальною площею 0,2800 га, кадастровий номер :04:001:0038, терміном на 5 (п`ять) років з моменту закінчення строку дії Договору оренди землі б/н від 01.01.2021, а саме з 01.01.2026 по 01.01.2031. В подальшому Договір підлягає автоматичному поновленню відповідно до ст. 126-1 Земельного кодексу України (п. 1 Додаткової угоди).

Проаналізувавши подану сторонами мирову угоду, суд прийшов до висновку, що вона відповідає нормам чинного законодавства, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, стосується лише прав та обов`язків сторін, у представників сторін, які її підписали, є повноваження на її укладення, наслідки цієї процесуальної дії їм зрозумілі, а тому, таку угоду належить затвердити.

Згідно ч. 1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.01.2021 у справі №916/661/20 зазначила, що одним зі способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову. Право сторін на укладення мирової угоди встановлено Господарським процесуальним кодексом України. Подібний висновок також викладений у постановах Верховного Суду від 21.03.2023 у справі №914/3014/20, від 12.05.2021 у справі № 910/11213/20.

Згідно статі 193 ГПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин справи, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі належить закрити.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі, проаналізувавши умови мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваною та підлягає затвердженню, а заява позивача та відповідача про затвердження даної мирової угоди у справі №907/1443/25 б/н від 25.02.2026 (вх. №02.3.1-02/2167/26 від 09.03.2026) підлягає до задоволення.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За пунктом 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.

В даному випадку, сторони у мировій угоді передбачили розподіл судових витрат, а саме, що всі судові витрати, які понесла кожна зі сторін (в тому числі судові збори, витрати на професійну правову допомогу тощо), покладаються на сторону, яка ці витрати понесла. Сторони не відшкодовують одна одній жодні судові витрати. Сторони підтверджують відсутність між ними вимог про розподіл судових витрат.

Між тим, серед іншого, у спільно поданій заяві, сторонами заявлено клопотання про повернення з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

За положеннями ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та спільно подану позивачем та відповідачем у справі №907/1443/25 від 25.02.2026 (вх. №02.3.1-02/2167/26 від 09.03.2026) заяву про затвердження мирової угоди та про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, суд доходить до висновку про повернення позивачу 1211,20 грн - 50 відсотків від суми 2422,40 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви на підставі платіжної інструкції №122674УГ25 від 24.12.2025.

Керуючись ст. 123, 130, 192, п. 2, 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву позивача та заяву відповідача про затвердження мирової угоди у справі №907/1443/25 б/н від 25.02.2026 (вх. №02.3.1-02/2167/26 від 09.03.2026) задовольнити.

2. Затвердити укладену між Акціонерним товариством «Укрнафта», провулок Несторівський, будинок 3-5, м. Київ, 04053 () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт», вул. Соловцова Миколи, будинок 2, офіс 38/2, м. Київ, 01103 () мирову угоду б/н від 25.02.2026 у справі №907/1443/25 наступного змісту:

«Акціонерне товариство «Укрнафта» (ідентифікаційний код 00135390, адреса: 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5) (надалі - позивач), в особі начальника Івано-Франківського регіонального управління мережею АЗС Соколовського Яреми Романовича, який діє на підставі довіреності №01/01/07-67/д від 18.02.2026, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» (ідентифікаційний код 36856932, адреса: 01103, місто Київ, вулиця Соловцова Миколи, будинок 2, офіс 38/2), (надалі - відповідач), в особі директора Ковляшенка Олександра Станіславовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, іменовані разом - сторони, а кожна окремо - сторона, уклали цю мирову угоду у справі №907/1443/25 , що перебуває на розгляді Господарського суду Закарпатської області, з метою врегулювання спору між сторонами, на підставі взаємних поступок, та домовилися про наступне:

1. Сторони підтверджують, що спір у справі виник у зв`язку із необхідністю визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі від 01.01.2021 щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0038, площею 0,2800 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, та врегульовують його шляхом погодження редакції, викладеної нижче:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі від 01.01.2021

м. Київ _______________ року

Орендодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт», ідентифікаційний код 36856932, в особі директора Ковляшенка Олександра Станіславовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Орендар: Акціонерне товариство «Укрнафта», ідентифікаційний код 00135390 в особі начальника Івано-Франківського регіонального управління мережею АЗС АТ «Укрнафта», Соколовського Яреми Романовича, який діє на підставі довіреності від 28.01.2026 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовою А.В. та зареєстрованої в реєстрі за №92, з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «сторони», а кожна окремо «сторона», уклали цю додаткову угоду (надалі - Угода) до Договору оренди землі від 01.01.2021 (далі - Договір) про наступне:

1. У порядку, на умовах та в обсязі визначених цією Угодою на момент її укладання, Сторони за взаємною згодою, у відповідності до п.8 Договору оренди землі від 01.01.2021, вирішили поновити дію Договору оренди землі від 01.01.2021 площею 0,2800 га кадастровий номер :04:001:0038 за адресою: Закарпатська область, м. Берегове терміном на 5 (п?ять) років з моменту закінчення строку дії Договору оренди землі від 01.01.2021, а саме з 01.01.2026 по 01.01.2031. В подальшому Договір підлягає автоматичному поновленню відповідно до ст. 126-1 Земельного кодексу України.

2. Всі інші умови Договору оренди землі від 01.01.2021 залишаються без змін. Орендар та орендодавець підтверджують свої зобов`язання за цим Договором.

3. Додаткова угода до Договору оренди землі від 01.01.2021 набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди у справі №907/1443/25 .

4. Ця угода складена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною Договору.

5. Додаткова угода до Договору оренди землі від 01.01.2021 підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

6. Підписи та реквізити

Орендодавець

ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт»

01103, місто Київ, вул. Соловцова Миколи

будинок 2,офіс 38/2

Ідентифікаційний код 36856932

Директор ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт»

підпис ___________________О.С. Ковляшенко,

печатка юридичної особи.

Орендар

АТ «Укрнафта»

04053, місто Київ

провулок Несторівський 3-5

Ідентифікаційний код 00135390

Начальник Івано-Франківського РУМ АЗС

підпис ______________Я.Р. Соколовський,

печатка юридичної особи.

2. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть претензій з приводу укладення та реєстрації Додаткової угоди, яка є предметом цієї Мирової угоди, а також подальшого користування позивачем земельною ділянкою кадастровий номер :04:001:0038, за адресою: Закарпатська область, м. Берегове.

3. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження Мирової угоди судом в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та є підставою для державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

4. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

5. Сторони заявляють про добровільність у прийнятті зазначеного рішення, відсутність примусу, наявність достатньої правової дієздатності, відсутність будь-яких обмежень повноважень у представників сторін, які підписали цю Мирову угоду, та гарантують відсутність будь-яких інших обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї Мирової угоди недійсною.

6. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди. Ця Мирова угода не порушує права та не стосується обов`язків будь-яких третіх осіб чи держави, крім сторін цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що земельна ділянка не перебуває в іпотеці, податковій заставі, оренді третіх осіб або під забороною відчуження, що могло б унеможливити виконання цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Ця Мирова угода не є удаваною чи будь-яким іншим нікчемним правочином.

8. Сторони гарантують, що ця Мирова угода не укладена ними вимушено під дією важких, обтяжуючих чи будь-яких інших форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили (в тому числі війни, важкого матеріального становища, тощо).

9. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією Мировою угодою не допускається. Умови цієї Мирової угоди є обов`язковими для виконання для сторін та/або їх правонаступників в повному обсязі.

10. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. Сторони погодили, що всі судові витрати, які понесла кожна зі сторін (в тому числі судові збори, витрати на професійну правову допомогу тощо), покладаються на сторону, яка ці витрати понесла. Сторони не відшкодовують одна одній жодні судові витрати. Сторони підтверджують відсутність між ними вимог про розподіл судових витрат.

12. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі сторін та один примірник для Господарського суду Закарпатської області.

Реквізити та підписи сторін:

Позивач:

АТ «Укрнафта»

04053 місто Київ, провулок Несторівський, буд.3-5

Ідентифікаційний код 00135390

Начальник Івано-Франківського РУМ АЗС АТ «Укрнафта»

Я.Р. Соколовський __________ підпис, печатка юридичної особи

Відповідач:

ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт»

01103, місто Київ, вулиця Соловцова Миколи, будинок 2,офіс 38/2

Ідентифікаційний код 36856932

Директор ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт»

О.С. Ковляшенко ____________ підпис, печатка юридичної особи.»

3. Закрити провадження у справі №907/1443/25 .

4. . Судовий збір у розмірі 1211,20 грн (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп), сплачений згідно платіжної інструкції №122674УГ25 від 24.12.2025, повернути із Державного бюджету України платнику Акціонерному товариству «Укрнафта», провулок Несторівський, будинок 3-5, м. Київ, 04053 ().

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

6. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 07.04.2026

Суддя А.А. Худенко