ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"31" березня 2026 р. Справа № 918/250/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від заявника: Л.Семеренко (в залі суду)

арбітражний керуючий: Р.Беляновський (в залі суду)

02 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою від 12 березня 2026 року суд прийняв заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначив на 31 березня 2026 року.

Згідно з приписами частин 1-3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 КУзПБ передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку передбаченому Книгою четвертою КУзПБ.

Відповідно до частини 1 статті 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За наслідками дослідження доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність документів суд встановив таке.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що станом на сьогодні є неплатоспроможною, оскільки не має можливості виконати грошові зобов`язання перед кредиторами. У неї відсутні будь-які активи чи майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та декларації про майновий стан.

Заявник вказує, що у 2008 році між нею та АКБ "Форум" був укладений кредитний та іпотечний договори. У 2016 році право вимоги за іпотекою перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс". У цьому ж році фінансова компанія передала право вимоги.

Вказує, що має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в сумі 158 453,70 грн та судовий збір 2 422,40 грн. За виконавчим провадженням виконавчий збір 219 140,89 грн. Загальна сума заборгованості значно перевищує річний дохід та фактично унеможливлює виконання зобов`язань.

З рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року у справі №569/12541/25 суд установив, що 17.04.2008 між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 65 000 доларів США на строк до 16.04.2025.

Для забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань також 17.04.2008 між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) було укладено іпотечний договір, за умовами якого в іпотеки надано квартиру АДРЕСА_2 .

09.09.2010 Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на користь ПАТ "Сведбанк" заборгованість за кредитним договором від 17.04.2008 у розмірі 79 384,24 доларів США та по іпотечному договору у розмірі 104 139,95 грн, а також судовий збір.

На виконання вказано рішення Рівненським міським судом було видано виконавчий лист №2-738.

Постановою від 26.07.2012 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП 33583827 на виконання виконавчого листа №20738.

В результаті укладених договорів факторингу між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс", а згодом між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", починаючи з 28.11.2012, ТОВ "Кредитні ініціативи" є новим кредитором у зобов`язанні, яке виникло в результаті укладеного 17.04.2008 кредитного договору з відповідачем.

28.11.2012 між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) було укладено договір про внесення змін до кредитного договору від 17.04.2008, за яким сторони дійшли згоди, що з 28.11.2012 до дати, що слідує за датою настання зазначеної у цьому пункті скасувальної обставини в розміні ст. 212 ЦК України, умови п. 8.1, 8.2, 8.6 кредитного договору до відносин сторін не застосовуються. Скасувальною обставиною є надходження до банку суми грошових коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27.08.2013 було замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП 33583827 з ПАТ "Сведбанк" на ТОВ "Кредитні Ініціативи".

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Також, 14.04.2014 року ОСОБА_1 було відчужено передане в іпотеку майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 14.04.2014.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року у справі №569/12541/25 суд стягнув з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" заборгованість 3% річних, нарахованих на рішення суду у розмірі 158 453,70 грн та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Згідно з постановою Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП 62093951 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 218 042,74 грн.

Як видно з довідки про доходи, №9520 5354 7648 2519 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 складає 23 422,00 грн.

Згідно з правилами статті 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Суд ураховує, що загроза неплатоспроможності це фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Суд констатує, що вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень заявника про наявність обставин, які свідчать про наявність ознак неплатоспроможності заявника.

Суд встановив відсутність доходів, які б могли надати заявнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами, доказів можливості погашення наявної заборгованості заявник суду не надав.

Крім того, суд встановив відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.

Відповідно до частини 3 статті 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з положеннями частини 4 статті 119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні суд не встановив підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у частині 4 статті 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з положеннями статті 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Водночас, згідно з нормами частини 2-1 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Разом з тим, пунктом 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ передбачено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Подана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить клопотання про призначення Беляновського Романа Юрійовича керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність, а також договір про оплату праці, винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 9 березня 2026 року.

Заявником подано заяву арбітражного керуючого про надання згоди на участь у справі про неплатоспроможність.

З огляду на пункт 1-6 Перехідних положень КУзПБ, суд не вбачає підстав для здійснення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі.

Керуючись статтями 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1874 від 09 січня 2019 року, 33028, м.Рівне, вул. Казимира Любомирського 7).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), текст якого додається.

6. Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 31 квітня 2026 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 31 червня 2026 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання "12" травня 2026 р. на 10:30 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 , м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань (каб. № 12).

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 10 травня 2026 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки, а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Копію ухвали надіслати: боржнику; арбітражному керуючому; місцевому суду загальної юрисдикції; Головному управлінню ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12).

Ухвала набирає законної сили а порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Андрій КАЧУР