ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/1317/25(914/3356/25)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області б/н від 09.03.2026 (вх. №01-05/661/26 від 09.03.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2026 (повне рішення складено 16.02.2026, суддя Чорній Л.З.)

у справі: 914/1317/25(914/3356/25)

за позовом: Акціонерного товариства «Галичфарм», м. Львів

до відповідача: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

у межах справи №914/1317/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», м. Київ

про банкрутство: Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.02.2026 у справі 914/1317/25(914/3356/25) позовні вимоги АТ «Галичфарм» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 47984/13-01-07-04 від 17.10.2025 форми «Р», податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 47982/13-01-07-04 від 17.10.2025 форми «П», податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 47985/13-01-07-04 від 17.10.2025 форми «В4», податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №479979/13-01-07-04 від 17.10.2025 форми «Н», стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області в дохід Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 386 414,13 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Галичфарм» повністю та щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат в частині стягнення судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області було залишено без руху та надано апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 847 840,00 грн.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету скаржника 31.03.2026 о 15:35 (підтверджується довідкою про доставку електронного листа).

Таким чином, останнім днем строку, встановленого судом на усунення недоліків є 10.04.2026.

10.04.2026 Головне управління ДПС у Львівській області подало до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи в апеляційному порядку, а у випадку неможливості просить продовжити строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір в строк, визначений ухвалою від 30.03.2026, у зв`язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, що підтверджується копіями виписок Державної казначейської служби, відповідно до яких на рахунку КВЕК 2800 (видатки для сплати судового збору) 0,00 грн.

Так, органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження. Після отримання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026, з метою її виконання Головне управління ДПС у Львівській області скерувало відповідному фінансовому підрозділу листа від 07.04.2026про необхідність забезпечення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Державна податкова служба України забезпечує адміністрування податків та зборів суб`єктами господарювання та є органом, що забезпечує наповнення Державного бюджету України. ДПС та її відокремлені підрозділи є сторонами в багатьох судових правах, що потребує значної суми коштів для сплати судового збору.

Заявник звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2025 у цій справі відстрочено сплату судового збору АТ «Галичфарм» до моменту прийняття рішення у справі. На момент прийняття рішення (05.02.2026) позивач сплату судового збору не забезпечив, проте суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області судового збору у розмірі 386 414,13 грн.

До заяви додано виписки Державної казначейської служби України з рахунка Головного управління ДПС у Львівській області за 2026 рік, роздруковані із системи СДО, які підтверджують, що на рахунку КЕКВ 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) залишок становить 0,00 грн., та копію службового запиту Головного управління ДПС у Львівській області від 07.04.2026 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №914/1317/25(914/3356/25) в розмірі 847 840,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

У клопотанні про відстрочення від сплати судового збору скаржник не зазначає, жодної з підстав, перелічених у ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору, не покликається на будь-які докази, які би свідчили про існування таких підстав, відтак колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22, у разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.

У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.

Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Для цього перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує наведені висновки Великої Палати Верховного Суду та зазначає, що відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте відповідно до ст.174 ГПК України, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню ДПС у Львівській області процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів.

2. Скаржнику виконати вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 до 15.04.2026.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.