ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа № 910/16083/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Горбасенка П.В.

суддів: Мальченко А.О.

Сковородіної О.М.

за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 (повний текст складено та підписано 26.02.2026) у справі № 910/16083/25 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт»

про стягнення 15 073 905, 00 грн

установив:

Господарський суд міста Києва рішенням від 25.02.2026 у справі № 910/16083/25 задовольнив частково позовні вимоги, вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» пеню в сумі 5 282 303, 80 грн, штраф в сумі 9 018 576, 00 грн та судовий збір в розмірі 171 610, 62 грн та відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись із означеним рішенням, Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфіт» на його корить пеню в сумі 6 055 329, 60 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Мальченко А.О., Сковородіної О.М.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.03.2026, зокрема, залишив без руху апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі № 910/16083/25 та запропонував скаржникові усунути допущені останнім при поданні апеляційної скарги недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Водночас під час виготовлення тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 910/16083/25 в абзаці 21 такої ухвали, а також пункті 3 резолютивної її частини судом було допущено помилку, а саме: зазначено «Враховуючи, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» частково оскаржує рішення, звертаючись з апеляційною скаргою, останній мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 11 131, 57 грн» замість правильного «Враховуючи, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» частково оскаржує рішення, звертаючись з апеляційною скаргою, останній мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 13 914, 46 грн», а також: «Запропонувати усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у передбачених законом порядку та розмірі - 11 131, 57 грн» замість правильного «Запропонувати усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у передбачених законом порядку та розмірі - 13 914, 46 грн».

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Враховуючи вказане, з метою оперативного та дієвого усунення помилки арифметичного характеру в указаній ухвалі, колегія суддів дійшла висновку про виправлення допущеної помилки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 910/16083/25 через зазначення правильного абзацу 21 такої ухвали та правильного пункту 3 резолютивної її частини.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Виправити допущену помилку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 910/16083/25.

2. Вважати правильним абзац 21 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 910/16083/25: «Враховуючи, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» частково оскаржує рішення, звертаючись з апеляційною скаргою, останній мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 13 914, 46 грн».

3. Вважати правильним пункт 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 910/16083/25: «Запропонувати усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у передбачених законом порядку та розмірі - 13 914, 46 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Головуючий суддя П.В. Горбасенко

Судді А.О. Мальченко

О.М. Сковородіна