ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

"06" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/668/25

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» від 25.03.2026 про виправлення описки в судовому наказі, у справі

за заявою Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп», с. Софіївська Борщагівка Київської області

до боржника Малого підприємства «Вікфіл», м. Мощун Київської області

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 144 842,48 грн.,

за участю представників: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.02.2025 Господарським судом Київської області за заявою Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» від 24.02.2025 видано судовий наказ про стягнення з боржника МП «Вікфіл» на користь АО «Ревелін Інформейшн Груп» 103083,30 грн. заборгованості за Договором про надання правової допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021; 33388,25 грн. інфляційних втрат; 8 370,93 грн. процентів річних; 242,24 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області звернуто стягнення на грошові кошти ТОВ «Комфортремсервіс», яке має заборгованість перед МП «Вікфіл» в сумі 343 611,00 грн. основного боргу та 5 154,17 грн. витрат по сплаті судового збору відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі №920/404/21 в рахунок погашення заборгованості МП «Вікфіл» перед Адвокатським об`єднанням «Ревелін Інформейшн Груп» за судовим наказом Господарського суду Київської області від 28.02.2025 у справі №911/668/25, а саме 103 083,30 грн. заборгованості за Договором про надання правової допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021; 33 388,25 грн. інфляційних втрат; 8 370,93 грн. процентів річних; 242,24 грн. судового збору.

25.03.2026 через систему «Електронний суд» представниця АО «Ревелін Інформейшн Груп» подала заяву про виправлення описки у судовому наказі, в якій просить виправити описку, що допущена у судовому наказі Господарського суду Київської області від 28.02.2025 №911/668/25 шляхом зазначення вірного коду ЄДРПОУ АО «Ревелін Інформейшн Груп» 43401481, замість помилкового 43401781.

Приписами статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Київської області 26.03.2026 розгляд заяви АО «Ревелін Інформейшн Груп» від 25.03.2026 про виправлення описки в судовому наказі призначено у судове засідання на 06.04.2026.

У судове засідання 06.04.2026 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву АО «Ревелін Інформейшн Груп» від 25.03.2026 про виправлення описки в судовому наказі, суд зазначає таке.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу (ч.1 ст. 147 ГПК України).

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч.1 ст. 328 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів.

За сталою практикою Верховного Суду описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття.

Суд встановив, що при виготовленні судового наказу від 28.02.2025 виданого за заявою АО «Ревелін Інформейшн Груп» про стягнення з боржника МП «Вікфіл» заборгованості, допущено описки, а саме помилково зазначено невірний ідентифікаційний код стягувача Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» 43401781, замість вірного 43401481.

Вказані описки підлягають виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали, у зв`язку з чим, суд задовольняє заяву АО «Ревелін Інформейшн Груп» від 25.03.2026 про виправлення описки в судовому наказі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» від 25.03.2026 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у вступній частині та у резолютивній частині судового наказу від 28.02.2025 у справі №911/668/25, а саме вказати вірний ідентифікаційний код стягувача Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» 43401481 замість помилково вказаного 43401781.

4. В іншій частині судовий наказ Господарського суду Київської області від 28.02.2025 у справі №911/668/25 залишити без змін.

Ухвала про виправлення помилки у виконавчому документі підписана 07.04.2026, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 23 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Ухвала про виправлення помилки у виконавчому документі від 06.04.2026 у справі №911/668/25 є виконавчим документом та підлягає пред`явленню до виконання разом з наказом Господарського суду Київської області від 28.02.2025 у справі №911/668/25.

Строк пред`явлення ухвали від 06.04.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №911/668/25 до виконання до 16.04.2028.

Суддя О.В. Конюх