ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/162/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Яценко В.,

від позивача не з`явився,

від відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія Компанієць О.М.,

2) Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 75274,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 20.10.2021 № 3 до договору від 20.01.2021 №36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія;

- визнання недійсною додаткової угоди від 09.11.2021 № 4 до договору від 20.01.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія;

- визнання недійсною додаткової угоди від 18.11.2021 № 5 до договору від 20.01.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія;

- визнання недійсною додаткової угоди від 09.12.2021 № 6 до договору від 20.01.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія;

- визнання недійсною додаткової угоди від 17.12.2021 № 7 до договору від 20.01.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія;

- стягнення з ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія на розрахунковий рахунок Коблівської сільської ради надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 75274,10 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні додаткових угод від 20.10.2021 № 3, від 09.11.2021 № 4, від 18.11.2021 № 5, від 09.12.2021 № 6, від 17.12.2021 № 7 до договору № 36/616 порушено положення п. 2, п. 7 ч. 5 ст. 42 Закону України Про публічні закупівлі та умови договору, оскільки внаслідок укладання зазначених додаткових угод вартість електроенергії збільшилась з 2,5 грн. до 4,2566 грн., тобто на 70,3% за 1 кВт/год та відповідно зменшено обсяг закупівлі.

Також прокурор зазначає, що внаслідок безпідставного збільшення ціни за електроенергію згідно вказаних додаткових угод на рахунок відповідача було надмірно сплачено кошти у розмірі 75274,10 грн. з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2026 року вказану позовну заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури (вх. № 2097/26 від 16.02.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України вказано невірну адресу місцезнаходження відповідача, не зазначено про правові підстави щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача-1 коштів на користь Коблівської сільської ради; додані до позовної заяви додатки є нечитабельними, зокрема: копії додаткових угод №1 від 26.01.2021, №3 від 19.10.2021 з додатком, №3 від 20.10.2021, №4 від 09.11.2021 з додатком, №5 від 18.11.2021 з додатком, №6 від 09.12.2021 з додатком, цінових довідок №2423/21 від 04.10.2021, №2635/21 від 21.10.2021, №2767/21 від 09.11.2021, актів приймання-передавання продукції №36/616/1/1 від 19.02.2021 р., №36/616/2/1 від 10.03.2021 р., № 36/616/4/1 від 13.05.2021 р., №36/616/5/1 від 11.06.2021 р., № 36/616/6/1; №36/616/7/1 від 31.07.2021 р., №36/616/8/1 від 31.08.2021 р., №36/616/9/1 від 30.09.2021 р., №36/616/10/1 від 31.10.2021 р., №36/616/11/1 від 07.12.2021 р., №36/616/12/1 від 24.12.2021 р., рахунку №36/616 від 10.03.2021 р. При цьому вказаною ухвалою суду прокурору встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.02.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №2423/26), в якій зазначено вірне місцезнаходженням відповідача - Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради, наведені правові підстави заявлення вимоги про стягнення з відповідача-1 коштів на користь Коблівської сільської ради, а також додано до заяви розрахунок фактичної вартості електричної енергії, здійснений окружною прокуратурою. Разом з цим, прокурором повідомлено, що з метою отримання документів, що вказані в ухвалі суду, в належній якості прокуратурою було скеровано запит від 23.02.2026 до Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради, як вказує прокурор станом на дату заяви відповідь на запит не надійшла.

27.02.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про долучення документів (вх. №2704/26), згідно з якою прокурором надано для долучення до матеріалів справи копії документів згідно переліку, що зазначений в ухвалі суду від 20.02.2026, разом з цим прокурор зазначає, що копії документів у іншій якості у Відділі освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради відсутні.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2026 р. вказану позовну заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/162/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 06 квітня 2026 року о 13:00.

13.03.2026 від представника відповідача-2 до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №3362/26), в якій заявник просить суд розглядати справу, призначену на 06 квітня 2026 року о 13:00, без участі відповідача. Разом з цим, відповідач зазначає, що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

20.03.2026 від представника відповідача-1 - Щербакова С.П. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву(вх. №3799/26), в якому відповідач заперечує проти позову. Так, відповідач зазначає, що предметом доказування у даній справі є, зокрема, факт фінансування спірних платежів саме з коштів місцевого бюджету, факт заподіяння шкоди бюджету або безпідставного вибуття бюджетних коштів, наявність реального порушення інтересів держави. Однак, на переконання відповідача, жодна із зазначених обставин позивачем належними та допустимими доказами не підтверджена. Разом з цим, відповідач вважає, що позивачем не доведено факту заподіяння будь-якої шкоди бюджету, оскільки не встановлено ані джерела фінансування спірних платежів, ані факту вибуття саме бюджетних коштів. Також, на переконання відповідача, прокурором не доведено наявності передбачених законом підстав для представництва інтересів держави у суді, що свідчить про відсутність у даній справі процесуальних підстав для звернення з позовом.

25.03.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №4134/26), в якій прокурор заперечує проти доводів відповідача-1, що наведені у відзиві.

02.04.2026 від представника відповідача-1 - Щербакова С.П. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №4663/26).

Також 02.04.2026 від представника відповідача-1 - Щербакова С.П. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 4661/26), в якому заявник просить суд поновити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив у справі № 915/162/26.

У підготовче засідання, призначене на 06.04.2026 року, представники позивача та відповідача-2 не з`явились.

У підготовчому засіданні 06.04.2026 р. судом за результатами розгляду клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подачу заперечень на відповідь на відзив постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено вказане клопотання відповідача від 02.04.2026 р. та поновлено строк на подання вказаних заперечень на відповідь на відзив із залученням їх до матеріалів справи.

Під час підготовчого засідання прокурор просив суд надати час для визначення позиції відповідача-2 - Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради щодо визнання або невизнання позову, а також з`ясування позиції позивача щодо заявленого позову та уточнення позовних вимог щодо стягнення коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи неявку позивача та відповідача-2 та неможливість з`ясування їх позиції щодо заявленого позову, а також неможливість вирішення у даному підготовчому засіданні всіх питань, визначених в ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 29 квітня 2026 року о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва