УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5589/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (далі ДП «Спецтехноекспорт», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026

у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

до ДП «Спецтехноекспорт»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України

про стягнення 2 695 738 764,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Спецтехноекспорт» 25.03.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №910/5589/25 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Крім того, скаржник у описовій частині касаційної скарги просить розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні та в прохальній частині касаційної скарги просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/5589/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 для розгляду справи №910/5589/25 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Малашенкової Т.М., суддів Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі ДП «Спецтехноекспорт» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо:

застосування пункту 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до договору поставки викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №910/14180/18, від 02.11.2023 у справі № 911/2408/22, від 11.07.2024 у справі №902/171/23, від 12.06.2024 у справі №910/10901/23, від 23.09.2024 у справі №442/7428/22;

підстав залучення до участі у справі третьої особи від 26.10.2022 у справі №463/3226/16-ц.

Також скаржник у касаційній скарзі з посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 8 частини першої статті 310, пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає на недослідженні доказів у справі.

З огляду на викладене касаційна скарга ДП «Спецтехноекспорт» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Отже, не є очевидно не прийнятною за пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 8 частини першої, пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Статтею 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень статей 290, 308 ГПК України дає підстави для висновку, що особа, яка подає касаційну скаргу має конкретно, повно та однозначно вказати як судові рішення, що оскаржуються так і вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Тобто касаційна скарга має містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються з датою прийняття, а й інформацію про те в якій саме частині судові рішення оскаржуються, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Від предмету оскарження судових рішень, меж (повністю, частково) та вимог їх оскарження залежить як розмір сплати судового збору, адже так визначається об`єкт сплати судового збору так і межі перегляду справи та повноваження суду касаційної інстанції.

Як вбачається з касаційної скарги з розділу «І. ВСТУП» скаржник зазначає, зокрема, що:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі Агенція) 02.05.2025 звернулось до суду з позовом про стягнення з ДП «Спецтехноекспорт» 2 695 738 764,24 грн за державним контрактом, з яких: 2 644 976 946,40 грн попередня оплата, 39 674 654,20 грн інфляційні втрати та 11 087 163,64 грн 3% річних.

рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/5589/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 позов задоволено частково, стягнуто з ДП «Спецтехноекспорт» на користь Агенції: 2 642 156 667,44 грн попередньої оплати; 39 674 654,20 грн інфляційних втрат; 11 087 163,64 грн 3% річних; 846 952,99 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову Агенції відмовлено.

Проте подана касаційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки у описовій частині касаційної скарги у розділі «II. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ ПОВ`ЯЗАНІ З КАСАЦІЙНИМ ОСКАРЖЕННЯМ» підрозділу «С. СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОДАННЯ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ» у пункті 14 скаржник зазначає, що: «Відповідач оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/5589/25 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 в частині позовних вимог Агенції, які стосуються стягнення 39 674 654,20 грн інфляційних втрат та 11 087 163,64 грн 3% річних (загальна оспорювана сума 50 761 817,84 грн)», тоді як у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить Суд: « 2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №910/5589/25 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва».

За таких міркувань Суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення прохальної частини касаційної скарги з урахуванням наведених вище вимог, уточнити та чітко визначити предмет касаційного оскарження (які судові рішення оскаржуються, в якій частині) із зазначенням розміру суми (вказати правову природу стягнення: попередня оплати, чи 3% річних, чи інфляційній втрати, чи 3% річних і інфляційній втрати), з якою скаржник не погоджується, а також вимоги касаційної скарги і які повноваження Суд має застосувати при їх перегляді.

Так, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025» (на момент подання позову) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року визначений у розмірі 3 028 грн.

Як зазначено вище в цій ухвалі:

скаржник у касаційній скарзі просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №910/5589/25 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва;

Господарський суд міста Києва рішенням від 19.08.2025 у справі №910/5589/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026, позов задовольнив частково, стягнув з ДП «Спецтехноекспорт» на користь Агенції 2 642 156 667,44 грн попередньої оплати, 39 674 654,20 грн інфляційних втрат, 11 087 163,64 грн 3% річних та 846 952,99 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову Агенції відмовив;

у описовій частині касаційної скарги скаржник у розділі «II. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ ПОВ`ЯЗАНІ З КАСАЦІЙНИМ ОСКАРЖЕННЯМ» підрозділу «С. СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОДАННЯ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ» у пункті 14 скаржник зазначає, що: «Відповідач оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/5589/25 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 в частині позовних вимог Агенції, які стосуються стягнення 39 674 654,20 грн інфляційних втрат та 11 087 163,64 грн 3% річних (загальна оспорювана сума 50 761 817,84 грн).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що розрахунок судового збору, що належить до сплати за подання касаційної скарги залежить від вимог скаржника і меж оскарження судових рішень.

Водночас скаржником не зазначено чи повністю оскаржуються судові рішення чи частково. Верховний Суд констатує, що за подачу касаційної скарги необхідно сплачувати судовий збір, розмір сплати якого залежить від вимог та меж оскаржуваних судових рішень.

Верховний Суд наводить порядок та формулу розрахунку судового збору за подання касаційної скарги через Електронний суд з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за вимогу майнового характеру [сума яка оскаржується скаржником х 1,5% (але не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) х 200% х 0,8], сплата якого має бути перерахована за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

При цьому Верховний Суд відзначає, що з урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що сплата судового збору залежить від вимог скаржника які наведені у касаційній скарзі, якщо скаржником оскаржуються судові рішення в частині стягнення з ДП «Спецтехноекспорт» 39 674 654,20 грн інфляційних втрат та 11 087 163,64 грн 3% річних (загальна оспорювана сума 50 761 817,84 грн), у такому випадку при поданні касаційної скарги через Електронний суд, враховуючи понижуючий коефіцієнт 0,8, ДП «Спецтехноекспорт» мало сплати судовий збір у сумі 1 218 283,63 грн [50 761 817,84 грн х 1,5% х 200% х 0,8].

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене касаційна скарга ДП «Спецтехноекспорт» підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання:

касаційної скарги в новій редакції та відповідно до статті 308 ГПК України уточнити та чітко визначити предмет касаційного оскарження (які судові рішення оскаржуються, в якій частині) із зазначенням розміру суми (вказати правову природу стягнення: попередня оплата, чи 3% річних, чи інфляційній втрати, чи 3% річних і інфляційній втрати), з якою скаржник не погоджується, а також вимоги касаційної скарги і які повноваження Суд має застосувати при їх перегляді;

документа на підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру [сума яка оскаржується скаржником х 1,5 % (але не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) х 200 % х 0,8] який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи, ураховуючи приписи статей 6, 42, 291 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків або не в повному обсязі їх усунення протягом установленого строку матиме наслідок повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, виходячи з вищенаведеного.

Враховуючи, що касаційна скарга містить недоліки, Суд вважає за необхідне залишити її без руху, а відтак, клопотання про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні та про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі №910/5589/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку розглядатимуться після усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292, 314 ГПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №910/5589/25 залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству Державній компанії «Укрспецекспорт» Державному госпрозрахунковому зовнішньоторговельному підприємству «Спецтехноекспорт» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему Електронний суд або поштою на адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству Державній компанії «Укрспецекспорт» Державному госпрозрахунковому зовнішньоторговельному підприємству «Спецтехноекспорт», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова