ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5315/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д1; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ» (65089, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 62/1, кв. 3; );

про стягнення 5 463,02 грн,

1. Суть спору.

30.12.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5459/25) Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у вигляді витрат на вимушене проведення демонтажу та транспортування протиправно розміщеного рекламного засобу у сумі 1 900,00 грн., та збитки у вигляді витрат на зберігання демонтованого рекламного засобу у сумі 3 563,02 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з неправомірним розміщенням відповідачем рекламних засобів та невиконанням припису щодо їх демонтажу власними силами, позивачем понесено збитки у вигляді витрат на демонтаж, транспортування та зберігання неправомірно розміщених рекламних засобів відповідача.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 було відкрито провадження у справі №916/5315/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням розгляду справи по суті на 09.02.2026 о 10:40.

06.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4461/26).

У судове засіданні 09.02.2026 сторони не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили.

У судовому засіданні 09.02.2026 суд розглянув клопотання позивача про відкладення розгляду справи та підписав ухвалу, якою відклав судове засідання на 09.03.2026 о 11:30.

У судовому засіданні 09.03.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа оголосив перерву в розгляді справи по суті до 23.03.2026 об 11:20.

23.03.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№9927/26).

У судовому засіданні 23.03.2026 без участі представників сторін, судом було підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та відкладено складення повного рішення на строк до 30.03.2026.

Про відкриття провадження у справі а також про подальший її розгляд відповідача було повідомлено шляхом направлення копії ухвал на зареєстровану адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ».

Водночас ухвали суду отримані відповідачем не були та повернулися до Господарського суду Одеської області з відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довідок.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 83 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (зі змінами), рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто поштовим відділенням зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ» належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд здійснив розгляд даної справи в межах розумного строку.

3. Аргументи учасників справи.

3.1 .Аргументи Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради.

У якості обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в ході проведення обстеження місць розміщення зовнішньої реклами уповноваженою особою КУ "ОДЕСРЕКЛАМА" встановлено, що ТОВ «ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ» за адресою: м. Одеса, Академіка Вільямса, 62/1, без дозволу на розміщення зовнішньої реклами розміщує рекламний засіб, про що було складено відповідний акт фіксації порушення.

Позивач зазначає, що Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень з вимогою здійснити демонтаж конструкції протягом п`яти днів з моменту отримання даного припису. Припис було вручено працівникам відповідача під розпис. Припис Управління реклами Одеської міської ради про усунення порушень не оскаржено в судовому порядку, не визнано протиправними і не скасовано, отже, він є чинними і підлягає обов`язковому виконанню.

У зв`язку з невиконанням вимог припису у встановлений термін Управління реклами Одеської міської ради видало направлення КУ «Одесреклама» на проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій, що було здійснено 09.11.2023.

Рекламні засоби відповідача було демонтовано та транспортовано до їхнього подальшого місця зберігання, на що позивачем було понесено витрати в розмірі 1 900,00 грн.

Окрім того, як зазначає позивач, через зберігання зазначених рекламних засобів відповідача впродовж 09.11.2023 28 липня 2025 року КУ «Одесреклама» понесено витрати в розмірі 3 563,02 грн.

Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача витрати за проведення демонтажу та транспортування протиправно розміщених рекламних засобів у сумі 1 900,00 грн. та збитки у вигляді витрат на зберігання демонтованих рекламних засобів у сумі 3 563,02 грн.

3.2. Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ» своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористалося, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додано.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак суд вирішує спір, який виник між КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» та ТОВ «ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ» за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

Згідно акту фіксації КУ «Одесреклама» №001052/23 від 10.03.2023 (а.с.18) в ході проведення обстеження місць розміщення зовнішньої реклами головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ «Одесреклама» Гороховська О.Ю. було встановлено, що ТОВ «ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ» за адресою: м. Одеса, Академіка Вільямса, 62/1, без дозволів на розміщення зовнішньої реклами було розміщено вивіску, а саме:

зовнішня реклама

стаціонарна конструкція 1шт. розмір 1,1х3х2ст.

Технічний стан (зовнішній вигляд, наявність дефектів): задовільний

Освітлення конструкції: без підключення до електромереж

На підставі зазначеного акту фіксації, Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень №01-20/1300 від 17.03.2023 (а.с.19) з вимогою здійснити демонтаж стаціонарної конструкції 1 шт. протягом п`яти днів з моменту отримання даного припису.

28.11.2023 Управління реклами Одеської міської ради видало направлення КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» №106/01-21 на проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій (а.с.20 на звороті).

Відповідно до акту проведення демонтажу №501 від 09.11.2023 КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» здійснила демонтаж рекламних засобів за адресою: м. Одеса, Академіка Вільямса, 62/1 (а.с.21-22).

Також судом встановлено, що 12.07.2023 між КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» та Фізичною особою-підприємцем Свєтловою Валентиною Григорівною укладено договір №15/02/2024, предметом якого є надання Виконавцем комплексних інженерних послуг за кодом ДК 021:2015-71340000-3 (послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленнями), Замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.25-26).

У відповідності до п. 1.2. даного Договору найменування, кількість та ціна послуг, що надаються згідно з цим Договором, визначені у Таблиці цін демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленнями (Додаток №1 до Договору).

Згідно Акту №231207/1 наданих послуг від 05.09.2023 ФОП Свєтловою Валентиною Григорівною надано КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій на загальну суму 46 658,00 грн. (а.с.30 на звороті).

Згідно Акту №231207/2 наданих послуг від 18.09.2023 ФОП Свєтловою Валентиною Григорівною надано КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій на загальну суму 146 312,55 грн. (а.с.31 на звороті).

Згідно Акту №231207/3 наданих послуг від 16.10.2023 ФОП Свєтловою Валентиною Григорівною надано КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій на загальну суму 146 394,95 грн. (а.с.32 на звороті).

Згідно Акту №231207/4 наданих послуг від 23.10.2023 ФОП Свєтловою Валентиною Григорівною надано КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій на загальну суму 79 169,90 грн. (а.с.33 на звороті).

Згідно Акту №231207/5 наданих послуг від 14.11.2023 ФОП Свєтловою Валентиною Григорівною надано КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій на загальну суму 85 197,00 грн. (а.с.34 на звороті).

Згідно Акту №231207/6 наданих послуг від 07.12.2023 ФОП Свєтловою Валентиною Григорівною надано КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій на загальну суму 79 780,35 грн. (а.с.35 на звороті).

Згідно Акту №231207/7 наданих послуг від 21.12.2023 ФОП Свєтловою Валентиною Григорівною надано КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій на загальну суму 131 194,60 грн. (а.с.30 на звороті).

Відповідно до платіжної інструкції №788 від 05.09.2023 КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» здійснено сплату 46 658,00 грн. на користь ФОП Свєтлової В.Г., призначення платежу Оплата за послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій Договір №23/12/07 від 12.07.2023 акт наданих послуг №231207/1 від 05.09.2023.(а.с.30).

Відповідно до платіжної інструкції №806 від 19.09.2023 КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» здійснено сплату 146 312,55 грн. на користь ФОП Свєтлової В.Г., призначення платежу Оплата за послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій Договір №23/12/07 від 12.07.2023 акт наданих послуг №231207/2 від 18.09.2023.(а.с.31).

Відповідно до платіжної інструкції №837 від 17.10.2023 КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» здійснено сплату 146 394,95 грн. на користь ФОП Свєтлової В.Г., призначення платежу Оплата за послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій Договір №23/12/07 від 12.07.2023 акт наданих послуг №231207/3 від 16.10.2023.(а.с.32).

Відповідно до платіжної інструкції №840 від 24.10.2023 КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» здійснено сплату 79 169,90 грн. на користь ФОП Свєтлової В.Г., призначення платежу Оплата за послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій Договір №23/12/07 від 12.07.2023 акт наданих послуг №231207/4 від 23.10.2023.(а.с.33).

Відповідно до платіжної інструкції №869 від 15.11.2023 КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» здійснено сплату 85 197,00 грн. на користь ФОП Свєтлової В.Г., призначення платежу Оплата за послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій Договір №23/12/07 від 12.07.2023 акт наданих послуг №231207/5 від 14.11.2023.(а.с.34).

Відповідно до платіжної інструкції №901 від 08.12.2023 КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» здійснено сплату 79 780,35 грн. на користь ФОП Свєтлової В.Г., призначення платежу Оплата за послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій Договір №23/12/07 від 12.07.2023 акт наданих послуг №231207/6 від 07.12.2023.(а.с.35).

Відповідно до платіжної інструкції №916 від 21.12.2023 КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» здійснено сплату 131 194,60 грн. на користь ФОП Свєтлової В.Г., призначення платежу Оплата за послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій Договір №23/12/07 від 12.07.2023 акт наданих послуг №231207/7 від 05.09.2023.(а.с.36).

Також у матеріалах справи наявна копія договору оренди укладеного між КУ «ОДЕСРЕКЛАМА», як Орендарем, та ТОВ «КОЛГОСПНИЙ ДВІР» як Орендодавцем, а саме №АР2-23 від 10.02.2023 (термін дії з 10.02.2023 до 13.03.2023).

За умовами п. 1.1. зазначеного Договору, Орендодавець передає Орендареві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 68,5 кв.м., що розташовані за адресою: 67632, Одеська обл., Біляївський район, село Латівка, вул. Світла, будинок 3-Б.

Пунктом 3.1. Договору зазначено, що орендар за користування орендованим приміщенням орендну плату, розмір якої на місяць становить 14 117, 50 грн. до 10 числа поточного місяця за розрахунковий місяць, в якому Орендар надає послуги щодо оренди.

В період з лютого 2023 по березень 2023 року КУ ОДЕСРЕКЛАМА орендувало вищезазначене приміщення та здійснювало оплату оренди, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття робіт та копіями платіжних інструкцій (а.с.43-44), а саме:

- акт здачі-прийняття робіт №КД-1123 від 06.12.2023 (платіжна інструкція №892 від 07.12.2023 на суму 4 104,73 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-1223 від 21.12.2023 (платіжна інструкція №922 від 21.12.2023 на суму 4 104,73 грн.);

Також в матеріалах справи наявна копія Договору оренди, що був укладений між КУ «ОДЕСРЕКЛАМА», як Орендарем, та ТОВ «КОЛГОСПНИЙ ДВІР» як Орендодавцем, а саме №АР-2/2024 від 20.02.2024.

За умовами п. 1.1. зазначеного Договору, Орендодавець передає Орендареві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 68,5 кв.м., що розташовані за адресою: 67632, Одеська обл., Біляївський район, село Латівка, вул. Світла, будинок 3-Б.

Пунктом 3.1. Договору зазначено, що орендар за користування орендованим приміщенням орендну плату, розмір якої на місяць становить 4 104,73 грн. до 10 числа поточного місяця за розрахунковий місяць, в якому Орендар надає послуги щодо оренди.

В період з лютого 2024 по березень 2024 року КУ ОДЕСРЕКЛАМА орендувало вищезазначене приміщення та здійснювало оплату оренди, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття робіт та копіями платіжних інструкцій (а.с.43-44), а саме:

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0324 від 03.04.2024 (платіжна інструкція №1026 від 04.04.2024 на суму 4 104,73 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0924 від 14.10.2024 (платіжна інструкція №1304 від 15.10.2024 на суму 9 000,00 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-1224 від 11.12.2024 (платіжна інструкція №1406 від 17.12.2024 на суму 13 000,00 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-1024 від 06.11.2024 (платіжна інструкція №1347 від 07.11.2024 на суму 13 000,00 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0424 від 03.04.2024 (платіжна інструкція №1062 від 08.05.2024 на суму 4 104,73 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0724 від 14.10.2024 (платіжна інструкція №1187 від 22.08.2024 на суму 9 000,00 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-1124 від 09.12.2024 (платіжна інструкція №1381 від 09.12.2024 на суму 13 000,00 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0224 від 14.10.2024 (платіжна інструкція №984 від 19.03.2024 на суму 4 104,73,00 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0824 від 14.10.2024 (платіжна інструкція №1205 від 05.09.2024 на суму 9 000,00 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0124 від 18.03.2024 (платіжна інструкція №983 від 19.03.2024 на суму 4 104,73 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0524 від 05.06.2024 (платіжна інструкція №1081 від 06.06.2024 на суму 4 104,73,00 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0624 від 25.07.2024 (платіжна інструкція №1136 від 25.07.2024 на суму 9 000,00 грн.);

Також в матеріалах справи наявна копія Договору оренди, що був укладений між КУ «ОДЕСРЕКЛАМА», як Орендарем, та ТОВ «ПРИВАТНИЙ ДВІР» як Орендодавцем, а саме №АР-2/2025 від 10.02.2024.

За умовами п. 1.1. зазначеного Договору, Орендодавець передає Орендареві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 216,5 кв.м., що розташовані за адресою: 67632, Одеська обл., Біляївський район, село Латівка, вул. Світла, будинок 3-Б.

Пунктом 3.1. Договору зазначено, що орендар за користування орендованим приміщенням орендну плату, розмір якої на місяць становить 13 000,00 грн. до 10 числа поточного місяця за розрахунковий місяць, в якому Орендар надає послуги щодо оренди.

В період з лютого 2025 по квітень 2025 року КУ ОДЕСРЕКЛАМА орендувало вищезазначене приміщення та здійснювало оплату оренди, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття робіт та копіями платіжних інструкцій (а.с.69-72), а саме:

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0425 від 25.04.2025 (платіжна інструкція №1526 від 25.04.2024 на суму 13 000,00 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0225 від 10.03.2025 (платіжна інструкція №1475 від 11.03.2025 на суму 13 000,00 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0125 від 10.03.2025 (платіжна інструкція №1474 від 11.03.2025 на суму 13 000,00 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0325 від 14.04.2025 (платіжна інструкція №1503 від 15.04.2025 на суму 13 000,00 грн.);

Також в матеріалах справи наявна копія Договору оренди, що був укладений між КУ «ОДЕСРЕКЛАМА», як Орендарем, та ТОВ «ПРИВАТНИЙ ДВІР» як Орендодавцем, а саме №АР-3/2025 від 09.05.2025.

За умовами п. 1.1. зазначеного Договору, Орендодавець передає Орендареві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 216,5 кв.м., що розташовані за адресою: 67632, Одеська обл., Біляївський район, село Латівка, вул. Світла, будинок 3-Б.

Пунктом 3.1. Договору зазначено, що орендар за користування орендованим приміщенням орендну плату, розмір якої на місяць становить 13 000,00 грн. до 10 числа поточного місяця за розрахунковий місяць, в якому Орендар надає послуги щодо оренди.

В період з травня 2025 по грудень 2025 року КУ ОДЕСРЕКЛАМА орендувало вищезазначене приміщення та здійснювало оплату оренди, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття робіт та копіями платіжних інструкцій (а.с.73-75), а саме:

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0725 від 18.08.2025 (платіжна інструкція №1636 від 12.08.2025 на суму 13 000,00 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0525 від 10.06.2025 (платіжна інструкція №1568 від 11.06.2025 на суму 13 000,00 грн.);

- акт здачі-прийняття робіт №КД-0625 від 14.07.2025 (платіжна інструкція №1593 від 15.07.2025 на суму 13 000,00 грн.).

КУ ОДЕСРЕКЛАМА направляло претензію ТОВ ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ за №1117/01-27 від 08.12.2023 (а.с.23) згідно якої позивач повідомляв що ТОВ ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ повинно сплатити витрати понесені КУ ОДЕСРЕКЛАМА, які пов`язані з проведенням демонтажу рекламних засобів, їх транспортуванням та зберіганням у сумі 2 070,21 грн., а саме: витрати, пов`язані з проведенням демонтажу рекламних засобів, їх транспортуванням у сумі 1 900,00 грн.; - станом на 08.12.2023 витрати, пов`язані зі зберіганням демонтованих рекламних засобів у сумі 170,21 грн. Водночас зазначена претензія залишилася без відповіді та виконання відповідачем, та повернулася до позивача за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що витрати які були понесені КУ ОДЕСРЕКЛАМА через демонтаж, транспортування та зберігання рекламних конструкцій, які належать ТОВ ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ, рекламні засоби на фасаді у кількості 1 шт. складають 1 900,00 грн. за демонтаж та транспортування та 3 563,02 грн. за зберігання демонтованих рекламних засобів за період з 09.11.2023 по 28.07.2025.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, згідно з ч.ч. 1, 2 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка (або порушення зобов`язання); шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України як у випадку невиконання договору, так і за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство виходить з принципу вини контрагента або особи, яка завдала шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про рекламу, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 були затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі Типові правила) (із змінами та доповненнями), які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно з п. 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Пунктом 24 Типових правил передбачено, що лише виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №434 від 22.04.2008 затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції (далі-Правила), які регламентують порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та процедуру їх переоформлення, зміни й анулювання, визначають вимоги до технічного стану, художньо-естетичного вигляду та порядку розміщення рекламних засобів, умови користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності, підстави та порядок здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів, а також порядок здійснення контролю за дотриманням положень цих Правил.

Відповідно до п. 1.3. Правил, дія цих Правил поширюється на всю територію міста Одеси, включаючи розташування рекламних засобів на будинках (будівлях) і спорудах, на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах та інших територіях, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об`єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування.

Згідно п. 1.5. Правил в якості робочого органу визначено Управління реклами Одеської міської ради, яке уповноважене Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси, а КУ ОДЕСРЕКЛАМА - Комунальна установа ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради, створена для реалізації господарської компетенції органів місцевого самоврядування у сфері зовнішньої реклами, виконання інших завдань та функцій, визначених цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови.

За змістом п. 3.1. Правил, робочий орган в межах своїх завдань та повноважень, зокрема, реєструє та видає дозволи на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради; забезпечує контроль за дотриманням цих Правил фізичними та юридичними особами; видає направлення на здійснення фіксації дотримання цих Правил; надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів; видає направлення на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів.

Відповідно до п. 4.1. Правил, КУ ОДЕСРЕКЛАМА в межах покладених на неї завдань та функцій, зокрема, здійснює, в тому числі за направленням робочого органу, обстеження місць розміщення рекламних засобів щодо відповідності виданим дозволам, дотримання вимог цих Правил, Концепції розвитку зовнішньої реклами у місті Одесі, схем комплексного розміщення зовнішньої реклами та надає робочому органу матеріали фіксації відповідних порушень; на підставі направлення робочого органу організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів.

Пункти 6.1., 6.2. Правил передбачають, що розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення рекламного засобу.

На підставі п. 1.5. Правил протиправно розміщеним рекламним засобом вважається, зокрема, такий рекламний засіб, який розміщується без виданого у встановленому порядку дозволу.

Так під час судового розгляду справи було встановлено, що КУ ОДЕСРЕКЛАМА в ході проведення обстеження місць розміщення зовнішньої реклами було встановлено, що ТОВ «ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ» за адресою: м. Одеса, Академіка Вільямса, 62/1, без дозволу на розміщення зовнішньої реклами розміщує рекламний засіб, а саме стаціонарна конструкція розмір 1,1х3х2ст.

Відповідно до п.п. 13.1., 13.3., 13.4., Правил, демонтаж рекламних засобів здійснюється КУ "Одесреклама" Одеської міської ради за направленням робочого органу.

Демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у наступних випадках: а) рекламний засіб є протиправно розміщеним; б) рекламний засіб розміщується з порушенням вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу; в) рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також, якщо відповідні недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу.

Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі відповідних договорів. у випадках, визначених абзацом а п. 13.2 цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу у термін, визначений приписом.

Про виконання припису власник рекламного засобу зобов`язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису у встановлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється КУ Одесреклама. Демонтаж рекламного засобу організовується КУ "Одесреклама" Одеської міської ради на підставі направлення, що видається робочим органом.

На підставі вищезазначеного акту фіксації, Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень №01-20/1300 від 17.03.2023 (а.с.19 на звороті) з вимогою здійснити демонтаж стаціонарної конструкції 1 шт. протягом п`яти днів з моменту отримання даного припису.

28.11.2023 у зв`язку з невиконання ТОВ «ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ» зазначених приписів, Управління реклами Одеської міської ради видало направлення КУ ОДЕСРЕКЛАМА №106/01-21 на проведення демонтажу протиправно розміщених рекламних конструкцій.

Відповідно до акту проведення демонтажу №501 від 09.11.2023 КУ ОДЕСРЕКЛАМА здійснила демонтаж рекламних засобів за адресою: м. Одеса, Академіка Вільямса, 62/1 (а.с.21-22).

За пунктом 13.5. Правил, демонтовані рекламні засоби транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні КУ "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради. Витрати, пов`язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу. КУ "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради вправі вимагати відшкодування таких витрат у судовому порядку шляхом звернення з відповідним позовом згідно з вимогами чинного законодавства.

Із наданого позивачем розрахунку судом встановлено, що вартість демонтажу та транспортування рекламних конструкцій відповідача у кількості 1 шт. становить розмір 1 900,00 грн., перевіривши наданий позивачем розрахунок судом встановлено його обґрунтованість та арифметичну правильність.

Як зазначається позивачем та що не було спростовано відповідачем під час розгляду справи, рекламні засоби відповідача, що були демонтовані позивачем, транспортовано до їх подальшого місця зберігання, а саме до нежитлового приміщення площею 68,5 кв.м., що розташоване на земельній ділянці яка знаходиться за адресою: 67632, Одеська обл., Біляївський район, село Латівка, вул. Світла, будинок 3-Б, згідно Договору оренди №АР-2-23 від 10.02.2023, а також згідно Договору оренди №АР-2/2024 від 20.02.2024, а також згідно Договору оренди АР-2/2025 від 10.02.2025 та Договору оренди АР-2/2025 від 10.02.2025 укладеними між КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» та ТОВ «КОЛГОСПНИЙ ДВІР».

Згідно положень зазначених Договорів оренди, плата за 1 кв.м. становить розмір 1,97 грн. Оскільки площа рекламного засобу відповідача становить розмір 2,88 кв.м., який перебував на зберіганні протягом 628 днів то сума заборгованості відповідача становить розмір 3 563,02 грн. (1,97 х 2,88 х 628).

Проаналізувавши докази наявні в матеріалах справи та наведені розрахунки, суд доходить висновку про правильність визначення позивачем розміру заборгованості зі зберігання рекламних засобів відповідача в розмірі 3 563,02 грн.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради до ТОВ «ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ», про стягнення 1 900,00 грн. збитків у вигляді витрат за проведення демонтажу та транспортування протиправно розміщеного рекламного засобу, 3 563,02 грн. збитків у вигляді витрат на зберігання демонтованих рекламних засобів є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТ СМАЙЛ ХАУЗ» (65089, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 62/1, кв. 3; ) на користь Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д1; ) збитки у вигляді витрат за вимушене проведення демонтажу та транспортування протиправно розміщеного рекламного засобу у сумі 1 900/одна тисяча дев`ятсот/грн 00 коп., збитки у вигляді витрат на зберігання демонтованого рекламного засобу у сумі 3 563/три тисячі п`ятсот шістдесят три/грн 02 коп. а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 30 березня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська