ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2026 Справа № 907/257/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів ПРЯДКО О.В.

КРАВЧУК Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ярина ТЕЛИНЬКО

представник АТ Комерційний банк "ПриватБанк" Куценко О.В. (адвокат)

розглянувши апеляційні скарги: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Альянс" (вх. ЗАГС 01-05/404/26 від 12.02.2026)

2. Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (вх. ЗАГС 01-05/422/26 від 16.02.2026)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2026 ( суддя Пригуза П.Д)

у справі № 907/257/23

за заявою ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Альянс", с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.02.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Стронг Брідж Альянс" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2026 та призначив справу №907/257/23 до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2026 об 11 год 40 хв.

Також Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.02.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ ПриватБанк на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2026 та призначив справу №907/257/23 до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2026 об 11 год 40 хв.

Враовуючи те, що апеляційні скарги ТОВ "Стронг Брідж Альянс та АТ КБ ПриватБанк подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об`єднати вищезазначені апеляційні скарги до спільного апеляційного розгляду.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Альянс" та Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до спільного апеляційного розгляду.

2. Відкласти розгляд справи № 907/257/23 на 07.05.2026 о 12 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

3. Судове засідання, яке призначене на 07.05.2026 о 12 год 00 хв з представником інінціюючого кредитора адвокатом Куценком О.В. та представницею ТОВ "Стронг Брідж Альянс" адвокаткою Маміч Я.С. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.В. ПРЯДКО