УХВАЛА

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/15641/25

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ Україна» (01601, Україна, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 2 літ. А, 11 поверх, ідентифікаційний код 37883328)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» (01010, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, будинок 32/2, поверх 4, 412, ідентифікаційний код 41947222)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НФ ТРЕЙДІНГ Україна» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство «ХІМ-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 41947222).

Судом встановлено, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/15641/25 за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД».

Правила та процедура подання різними кредиторами декількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, що допускається чинним КУзПБ, прийняття та розгляд цих заяв господарським судом регламентовані положеннями статей 38, 39 цього Кодексу.

Положеннями частини п`ятої статті 38 КУзПБ передбачено, якщо про відкриття провадження у справі про банкрутство подано декілька заяв від різних заявників і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною четвертою статті 39 цього Кодексу у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 07.12.2021 у справі №908/964/21:

- за змістом наведених норм умовою розгляду по суті кожної із заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, що надійшли від різних заявників, зі здійсненням дослідження та оцінки обґрунтованості вимог цих кредиторів до боржника, зокрема, і на предмет підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом (частина 5 статті 38 та абзац другий частини четвертої статті 39 КУзПБ), є, насамперед, дотримання порядку подачі тих заяв, що календарно надійшли пізніше ніж перша із них (яка прийнята судом до розгляду). Дотримання такого порядку є умовою для приєднання відповідних заяв до матеріалів справи;

- відповідно до передбачених статтею 39 КУзПБ, з урахуванням також положень статей 202, 216 ГПК України, підстав для відкладення проведення підготовчого засідання, воно може буте проведено не в одному судовому засіданні, які проводяться за правилами статей 194-221 ГПК України, що застосовуються при здійсненні провадження у справі про банкрутство в тій частині, що не суперечить відповідним положенням КУзПБ, тобто з урахуванням особливостей, встановлених спеціальним нормативним актом з питань банкрутства (частина шоста статті 12 ГПК України);

- днем підготовчого засідання, у розумінні абзацу першого частини четвертої статті 39 КУзПБ, незалежно від кількості судових засідань, у яких воно було проведено та завершено з винесенням відповідної ухвали (частина п`ята статті 39 КУзПБ), є день, на який було призначено проведення (ухвалою про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, частина перша статті 35 КУзПБ) та коли суд відкрив (розпочав) підготовче засідання, однак не день, коли була винесена ухвала за результатами проведення підготовчого засідання;

- у зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що подання іншим кредитором (іншими кредиторами) заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина п`ята статті 38, частина четверта статті 39 КУзПБ) після відкриття судом підготовчого засідання, підчас перерви у цьому засіданні (у разі його проведення не в одному судовому засіданні), однак не до дня, на який воно було призначено, є порушенням процедури та встановленого нею процесуального порядку - строку подання іншим кредитором (іншими кредиторами) заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після прийняття до розгляду судом заяви первісного кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- правильність цього висновку узгоджується із правилами застосування положень статті 38 КУзПБ та статей, 118, 226 ГПК України, за змістом яких процесуальна дія суду із залишення заяви (позову) без розгляду застосовується у разі встановлення процесуальних порушень (подання заяви після закінчення процесуальних строків), що не допускають подальший розгляд цієї заяви по суті.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі № 910/15641/25 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 41947222). Підготовче засідання призначено на 20.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» для одночасного розгляду із заявою ТОВ «І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» у справі № 910/15641/25, який відбудеться 24.02.2026.

У подальшому, ухвалою Господарському суді міста Києва від 31.03.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД», відкрито провадження у справі № 910/15641/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» та визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» у розмірі 1 405 797 964,50 грн.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» надійшла до суду 31.03.2026, тобто більше ніж через місяць після того, як судом було відкрито (розпочато) підготовче засідання.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НФ ТРЕЙДІНГ Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» надійшла до суду після відкриття судом підготовчого засідання у справі № 910/15641/25 за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД».

Таким чином, враховуючи положення частини 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2021 у справі №908/964/21, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НФ ТРЕЙДІНГ Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 39 Кодексу України з питань банкрутства та статтями 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НФ ТРЕЙДІНГ Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 06.04.2026.

Суддя О.В. Гулевець