УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/3157/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026

у справі за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВ Лізинг»

про стягнення 1 978 042,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі № 922/3157/25.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2025, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2026 касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі - 47 473,02 грн.

При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 16.03.2026 о 18:41, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 27.03.2026.

19.03.2026 до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 16.03.2026, з дотриманням строку на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків, подано копію платіжної інструкції № 151 від 02.03.2026 про сплату судового збору у сумі 47 473,02 грн.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі № 922/3157/25.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 12 травня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.05.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Витребувати із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду справу № 922/3157/25.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.