ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа№ 910/15974/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Спаських Н.М.

суддів: Яценко О.В.

Горбасенка П.В.

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків

за апеляційною скаргою від 19.03.2026 Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2026

у справі № 910/15974/25 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (м. Київ)

про стягнення 62 114, 10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2026 у справі № 910/15974/25 позов Військової частини НОМЕР_1 - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (код 22868348) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) суму страхового відшкодування 52 106,18 грн. та судовий збір 2 032, 10 грн.

У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 19.03.2026 через систему «Електронний суд» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.03.2026, в якій просить:

- відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2026 у справі №910/15974/25;

- апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю, рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2026 у справі № 910/15974/25 в частині відмовлених позовних вимог скасувати, прийняти нове, яким задоволено повністю позов Військової частини НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди у сумі 62 114,10 грн;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь Військової частини НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Яценко О.В., Горбасенко П.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2026 у справі № 910/15974/25. Апеляційну скаргу від 19.03.2026 Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2026 у справі № 910/15974/25 залишено без руху. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і зобов`язано надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3 633, 60 грн та належні докази наявності повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали. Попереджено Військову частину НОМЕР_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

За даними програми Діловодство суду, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 23.03.2026 доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 - 23.03.2026 о 18:06.

30.03.2026 року, із дотриманням строку (з урахуванням останнього дня строку, що припав на вихідний день) від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання (сформовано в системі «Електронний суд» 30.03.2026), про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2026 по справі № 910/15974/25.

До вказаного клопотання скаржником долучено платіжну інструкцію № 7729 від 26.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 633,30 грн.

Скаржник просить суд продовжити строк на виправлення недоліків стосовно підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу в зв`язку зі зміною керівника В/ч НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що ним вживаються заходи для приведення у відповідність документів у зв`язку зі зміною командира Військової частини НОМЕР_1 щодо представництва інтересів військової частини в суді, а це потребує більше часу, ніж зазвичай.

Розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 174 ГПК України суд ухвалою від 23.03.2026 встановив військовій частині строк 5 днів для усунення недоліків апеляційної скарги, для надання, зокрема, доказів наявності повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу з урахуванням відомостей з ДР юридичних, осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника Військової частини з 03.03.2023 року.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми слідує, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. При цьому у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Як було зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 скаржнику було встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 статті 174 ГПК України передбачено, що строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Скаржник не пояснює суду, які труднощі у нього виникли із внесенням відомостей про нового керівника військової частини та оформленням в підсистемі ЄСІТС довіреності на особу, що підписала апеляційну скаргу.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (зі змінами та доповненнями).

Частинами 8-11 Положення передбачено. що підсистема "Електронний кабінет" забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації.

Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи.

Процедура реєстрації Електронного кабінету юридичної особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису керівника такої юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Сертифікат кваліфікованого електронного підпису такої посадової особи повинен містити ідентифікаційні дані як юридичної, так і посадової особи.

Керівник юридичної особи засобами програмного забезпечення Електронного кабінету може уповноважувати працівників юридичної особи (в тому числі себе) або інших фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців на перегляд, створення та надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власних Електронних кабінетів таких фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців.

Ніяких доказів про утруднення чи неможливість (на дату підписання апеляційної скарги) реєстрації нового керівника військової частини у ЄСІТС, видачу ним довіреності на уповноваження особи на підписання апеляційної скарги, з боку скаржника апеляційному суду не подано.

Суд, оцінивши доводи, наведені скаржником в обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, обмеженість чинним ГПК України тривалістю у 10 днів загального строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, вважає за можливе задовольнити лише частково клопотання Військової частини про продовження строку для усунення недоліків.

Суд надає скаржнику додатковий строк 5 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання суду належних доказів наявності повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу від 19.03.2026.

Водночас суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 260 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 30.03.2026 за підписом представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк на 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги і надання суду доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 права на підписання апеляційної скарги від 19.03.2026 у справі № 910/15974/25 з урахуванням зміни керівника військової частини.

2. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Спаських

Судді О.В. Яценко

П.В. Горбасенко