ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"02" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4099/25(916/1075/26)
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1103/26 від 24.03.2026 року,
про визнання правочину недійсним
з підстав наявності ознак фраудаторності
яка заявлена в межах справи № 916/4099/25:
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Центральний товарний контрагент"
08.10.2025 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ "Товарна біржа "Центральний товарний контрагент" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЮА" у зв`язку із наявністю заборгованості за договором поставки.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Товарна біржа "Центральний товарний контрагент" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЮА".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 відкрито провадження у справі № 916/4099/25 про банкрутство ТОВ "СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЮА", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Товарна біржа "Центральний товарний контрагент" до боржника ТОВ "СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЮА" в сумі: 66 334 937 грн, 24 224 грн судового збору, 72 000 грн авансованої винагороди арбітражному керуючому, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЮА" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Данчук І .О.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 у попередньому засіданні визнаними вимогами кредиторів до боржника ТОВ "СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЮА" визначено: ТОВ "Товарна біржа "Центральний товарний контрагент" в сумі 66 334 937 грн, 24 224 грн судового збору, 72 000 грн авансованої винагороди арбітражному керуючому; ПАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 50 170 683,81 грн та 4 844, 80 грн судового збору.
Розгляд справи № 916/4099/25 призначено на " 05" травня 2026 р. о 12:00.
24.03.2026 року через систему "Електронний суд" судом отримано позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до відповідачів: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЮА" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКА-ОДЕСА" про визнання правочину недійсним в межах справи про банкрутство №916/4099/25.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2026 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
01.04.2025 року суд отримав заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" про усунення недоліків, якою недоліки позовної заяви - усунено.
Так, позивач просить суд:
- прийняти позовну заяву АБ «УКРГАЗБАНК» та здійснювати розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Також позовна заява містить клопотання:
- про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛК-ЗАХІД» до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні Відповідача 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;
- про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Абзацом 4, 5 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Так, в п.1 прохальної частини позову ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" просить суд прийняти позовну заяву АБ «УКРГАЗБАНК» та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, проте, всупереч прямих вимог абз. 4, 5 ч. 2 ст. 7 КУзПБ, позивачем не заявлено мотивованого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а тому у суду не має процесуальних підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування підстав для залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛК-ЗАХІД» в якості третьої особи на стороні Відповідача 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивач зазначає, що позовними вимогами у даній справі є визнання недійсними правочинів про передачу нерухомого майна та витребування його від ТОВ «НІКА-ОДЕСА» на користь ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЮА». При цьому нерухоме майно за оскаржуваними правочинами було передано до ТОВ "ДЛК - ЗАХІД" в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «НІКА-ОДЕСА» за договором позики від 07.08.2025 та додаткового договору від 27.10.2025.
Суд погоджується з позивачем, що даний спір за наслідком розгляду судом може вплинути на майнові права ТОВ «ДЛК-ЗАХІД» щодо Відповідача 2, а тому клопотання ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про залучення третьої особи слід задовольнити.
Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що (пряма цитата): «Господарський суд Запорізької області у рішенні від 04.02.2026р. у справі № 904/6347/25 зазначив, що ТОВ «ДЛК-ЗАХІД» 07.08.2025р. на розрахунковий рахунок ТОВ «НІКА-ОДЕСА» перераховані грошові кошти в сумі 5 000 000,00 (п`ять мільйонів гривень 00 копійок). При цьому, суд не посилається на первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт перерахування коштів на рахунок ТОВ «НІКА-ОДЕСА», що дає підстави сумніватись у реальності перерахованих коштів. Також судом зазначено, що ТОВ «ДЛК-ЗАХІД» 27.10.2025 переховані грошові кошти в сумі 10 000 000, 00 грн (десяти мільйонів гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок ТОВ «НІКА-ОДЕСА», що підтверджується платіжною інструкцією №555 від 27.10.2025. Проте АБ «УКРГАЗБАНК» не був учасником справи № 904/6347/25, а зазначені обставини дають підстави сумніватися у реальності та достовірності перерахування коштів за Договором позики від 07.08.2025р.»
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд роз`яснює позивачу, що поняття преюдиційність (преюдиціальність) судового рішення безпосередньо пов`язано з конституційними нормами про: обов`язковість судового рішення (частина друга статті 129) та авторитет і неупередженість правосуддя (частина третя статті 34). Також, поняття преюдиційність (преюдиціальність) судового рішення безпосередньо пов`язано з такими складовими верховенства права як: принцип правової визначеності, принцип легітимних очікувань, принцип процесуальної економії, принцип заборони зловживати процесуальними правами.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Устименко проти України», рішення у справі «Рябих проти Росії», рішення у справі «Марушин проти Росії», рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).
Також і Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 19.12.2025 року по справі N 922/3456/23 виснував: «Спроба довести наявність боргу у справі про звернення стягнення на іпотеку за наявності рішення про відсутність такого боргу є неприпустимою ревізією судового рішення, що порушує принцип res judicata.»
Суд звертає увагу, що принцип res judicata визнано на міжнародному рівні та зафіксовано, в тому числі, у п.1 ст.44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принцип остаточності рішення є складовою частиною верховенства права.
З огляду на викладене, суд приймає до провадження в межах справи № 916/4099/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЮА» вказану позовну заяву для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, із присвоєнням справі№ 916/4099/25(916/1075/26), згідно вимог п.16 розд.2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019р.
Також до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 слід залучити кредитора вимоги якого до Боржника - ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЮА» визнано судом в межах справи № 916/4099/25, а саме: ТОВ «Товарна біржа «Центральний товарний контрагент», оскільки рішення по цій справі може вплинути на майнові права вказаної особи, як кредитора ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЮА».
Керуючись ст. 8, ст. 12, ст. 50, ст. 120, 176, 234, 235, 247, 250 ГПК України,
ст. 7 КУзПБ, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Присвоїти справі № № 916/4099/25(916/1075/26).
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.
4. Клопотання ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про залучення третьої особи - задовольнити.
5. В задоволенні клопотання ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про витребування доказів - відмовити.
8. Судове засідання призначити на « 12» травня 2026 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.
9. Встановити відповідачам строк на подання відзивів на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
10. Встановити залученим третім особам строк для надання пояснень щодо позову, в порядку ст. 168 ГПК України до 08.05.2026 року.
11. Повідомити сторонам про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 №362 та рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється виключно через особистий кабінет в системі "Електронний суд".
Ухвала набрала чинності 02.04.2026р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин

"12" травня 2026 р. о 10:30

№ 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.