РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/16415/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, м. Хмельницький, 29005; ідентифікаційний код 21312821)

до Приватного підприємства «Термобуд-Київ» (вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 33699440)

про стягнення 22 666 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету (далі за текстом - Відділення АМК, Позивач) з позовом до Приватного підприємства «Термобуд-Київ» (далі за текстом - Підприємство, Відповідач) про стягнення пені в розмірі 22 666 грн, нарахованої за прострочення виконання Відповідачем рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 30.05.2025 № 72/56-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 72/91/24 (далі за текстом - рішення № 72/56-р/к).

В обґрунтування заявлених вимог Відділення АМК зазначає, що: штраф у сумі 22 666 грн, накладений на Підприємство рішенням № 72/56-р/к згідно з приписами Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі за текстом - Закон), Відповідач мав сплатити до 13.10.2025 включно; головою Відділення АМК видано наказ від 16.10.2025 № 72/38/ю, який було пред`явлено до органів державної виконавчої служби; станом на 22.12.2025 відомості щодо стягнення штрафу з Підприємства до Відділення АМК не надходили; відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону з Відповідача слід стягнути 22 666 грн пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23.02.2026.

У підготовчому засіданні 23.02.2026 суд закрив підготовче засідання та призначив судовий розгляд справи по суті на 30.03.2026.

Позивач 25.02.2026 подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника за наявними в матеріалах справи доказами.

У судове засідання 30.03.2026 представники сторін не з`явилися.

У зв`язку з відсутністю у Відповідача зареєстрованого електронного кабінету, ухвали суду було надіслано Відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал. За інформацією з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» поштові відправлення з штрихкодовими ідентифікаторами № R60 і № R93 повернуто до суду з відмітками відділення поштового зв`язку «Повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою)».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 72/56-р/к:

- визнано, що Підприємство вчини порушення, що передбачене пунктом 13 статті 50 Закону, у вигляді неподання інформації Відділенню АМК на вимогу голови Відділення АМК від 01.04.2024 № 72-02/651 у встановлений ним строк (пункт 1 резолютивної частини рішення № 72/56-р/к);

- за вчинене порушення, що зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення № 72/56-р/к, відповідно до статті 52 Закону накладено на Підприємство штраф у розмірі 22 666 грн (пункт 2 резолютивної частини рішення № 72/56-р/к).

Копію рішення № 72/56-р/к надіслано Підприємству супровідним листом від 04.06.2025 № 72-02/2365е засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження Відповідача, що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відділенням поштового зв`язку вказане поштове відправлення повернуто Відділенню АМК з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з наведеним інформацію щодо рішення № 72/56-р/к було опубліковано в офіційному друкованому органі «Урядовий кур`єр» від 01.08.2025 № 155 (8080).

Рішення № 72/56-р/к вважається врученим Відповідачу 11.08.2025.

Судом встановлено, що Підприємство не оскаржувало вказане рішення до суду.

Отже, строк добровільної сплати Відповідачем суми штрафу закінчився 13.10.2025 (оскільки 11.10.2025 і 12.10.2025 вихідні дні).

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 56 Закону у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

У разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

Зазначені в абзаці першому цієї частини накази мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Головою Відділення АМК видано наказ від 16.10.2025 № 72/38/ю про примусове виконання рішення № 72/56-р/к, який пред`явлений для примусового виконання до органів державної виконавчої служби.

Станом на день звернення Відділення АМК до суду з даним позовом Позивач не отримував від Підприємства та/або органів державної виконавчої служби документів, що підтверджують сплату/стягнення накладеного рішенням № 72/56-р/к штрафу.

Тобто, штраф станом на дату подання позовної заяви не сплачено.

Відділення АМК просить стягнути з відповідача 68 000 грн пені за такий період нарахування пені: з 14.10.2025 по 22.12.2025, тобто 70 днів.

Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 70 днів; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 339,99 грн, тому за 70 днів прострочення сплати штрафу з Відповідача слід було б стягнути 23 799,30 грн пені (339,99 грн * 70 днів).

Проте за приписами частини п`ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (22 666 грн), накладеного на Відповідача рішенням № 72/56-р/к, а тому стягненню з Підприємства підлягає 22 666 грн пені, що також було враховано Відділенням АМК.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:

відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, -

рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи несплату Відповідачем накладеного рішенням № 72/56-р/к штрафу у передбачений Законом строк, позовні вимоги щодо стягнення 22 666 грн пені є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Термобуд-Київ» (вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 33699440) 22 666 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн пені та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0022775, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Термобуд-Київ» (вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 33699440) на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, м. Хмельницький, 29005; ідентифікаційний код 21312821; р/р НОМЕР_1 ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 30.03.2026

Суддя Антон ПУКАС