ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 909/49/26

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Еко Беррі» від б/н 16.03.2025 (вх. № 01-05/766/26 від 17.03.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2026 (суддя Гула У.І)

у справі № 909/49/26

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ярош Інни Іванівни

до відповідача: Фермерського господарства «Еко Беррі»

про: стягнення заборгованості в сумі 133 202,29 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2026 від 24.02.2026 у справі № 909/49/26 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Ярош Інни Іванівни задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства «Еко Беррі» на користь фізичної особи-підприємця Ярош Інни Іванівни 130 166,75 гривень - основного боргу, 2 544,72 гривень - пені, 245,41 грн 3% річних та 2 657,49 гривень судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фермерське господарство «Еко Беррі», з використанням системи «Електронний суд» подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н 16.03.2026 (вх. № 01-05/766/26 від 17.03.2026) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2026, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2026 у справі № 909/49/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову фізичній особі-підприємцю Ярош Інни Іванівни.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 становить 3 328,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3328,00грн*150%=4992,00 грн).

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 4992,00 грн.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в цій справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 4992,00 грн (4992, 00 грн * 0,8=3993,60 грн).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, а саме: фізичній особі-підприємцю Ярош Інні Іванівні, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Еко Беррі» від б/н 16.03.2026 (вх. № 01-05/766/26 від 17.03.2026) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2026 у справі № 909/49/26-залишити без руху.

2. Фермерському господарству «Еко Беррі» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

-докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 3993,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2026 у справі № 909/49/26.

-докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, а саме: фізичній особі-підприємцю Ярош Інні Іванівні, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук