ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"01" квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/78/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк

за участю представників:

від позивача - Жильцов В.В.,

від відповідача - Москвітіна І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект про стягнення збитків у розмірі 408626,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект про стягнення збитків у розмірі 408626,56 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 27.04.2023 року між Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Ренійської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Метпроект (виконавець) було укладено договір № 68-В-РЕФ-23 на надання послуг з поточного ремонту причалу № 9 (інв. № 1781) вартістю 11100000,00 грн. Разом з тим позивач зауважує, що було встановлено здійснення позивачем оплати завищеної вартості послуг, які були наданні на виконання договору, а саме: при наданні послуг з поточного ремонту причалу № 9, що призвело до безпідставних втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів ДП АМПУ на загальну суму 408626,56 грн., в тому числі за безпідставно оплачену вартість просочення Консолід 2 на суму 324718,80 грн. та вартість обробки на суму 83907,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 року позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України залишено без руху, оскільки позивачем не надано до матеріалів позову доказів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме: витягу з акту ревізії та вимоги про усунення виявлених порушень від 22.08.2025 року № 000500-14/42-2025. При цьому про неможливість їх подання позивачем не зазначено у позові. Також позовна заява не містить зазначення позивачем відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

26.01.2026 р. від Державного підприємства Адміністрація морських портів України через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 2595/26), в якій позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2026 р. надано копії: витягу з Акту ревізії від 04.07.2025 № 000500-21/40 на 25 аркушах; вимоги про усунення виявлених порушень від 22.08.2025 року № 000500-14/42-2025; відповіді № 30284752 про наявність у відповідача - ТОВ Метпроект зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Також 26.01.2026 р. від Жильцова Володимира Володимировича через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про вступ у справі як представника (вх. № 2959/26), відповідно до якої заявник просить суд визнати повноваження Жильцова Володимира Володимировича на здійснення самопредставництва юридичної особи - ДП АМПУ у справі № 916/78/26; допустити Жильцова В. В. до участі у справі як представника ДП АМПУ в порядку самопредставництва юридичної особи; надати ОСОБА_1 доступ до матеріалів електронної справи № 916/78/26 у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 02.02.2026 р. вказану позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/78/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 03.03.2026 р. об 11:30 год.

04.02.2026 р. від Державного підприємства Адміністрація морських портів України до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 916/78/26 в режимі відеоконференції (вх. № 4179/26), відповідно до якої позивач просить суд надати можливість брати участь у судових засіданнях по справі № 916/78/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 04.02.2026 р. задоволено заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України про участь у судовому засіданні по справі № 916/78/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

13.02.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про вступ у справі як представника (вх. № 5395/26), відповідно до якої представник відповідача Москвітіна Ірина Олександрівна просить суд залучити у справу в якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи № 916/78/26 в підсистемі Електронний суд.

17.02.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5726/26),

02.03.2026 р. від Державного підприємства Адміністрація морських портів України до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 916/78/26 в режимі відеоконференції (вх. № 7302/26), відповідно до якої позивач просить суд допустити до участі у судовому засіданні призначеному на 03.03.2026 року в режимі відеоконференції представника ДП Адміністрація морських портів України - Гончара Євгенія Сергійовича.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 03 березня 2026 року по справі № 916/78/26 протокольно оголошено перерву до 24 березня 2026 року о 12:30 год.

23.03.2026 р. від Державного підприємства Адміністрація морських портів України до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 916/78/26 в режимі відеоконференції (вх. № 10117/26), відповідно до якої позивач просить суд допустити до участі у судовому засіданні призначеному на 24.03.2026 року в режимі відеоконференції представника ДП Адміністрація морських портів України - Жильцова Володимира Володимировича.

Так, 23.03.2026 р. від Державного підприємства Адміністрація морських портів України до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 10118/26).

У підготовчому засіданні господарського суду 24 березня 2026 року по справі № 916/78/26 протокольно оголошено перерву до 01 квітня 2026 року об 11:30 год.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/78/26 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект про стягнення збитків у розмірі 408626,56 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на "29" квітня 2026 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 01.04.2026 року та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 01.04.2026 року.

Суддя В.С. Петров