ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1342/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» м. Київ

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 160665523грн34коп, 3% річних в розмірі 671299грн25коп

Суддя Новікова Р.Г.

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Козак Т.В., діє на підставі довіреності №160/2025 від 31.03.2025, адвокат

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго звернулось до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 160665523грн34коп, 3% річних в розмірі 671299грн25коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості послуг, одержаних на підставі договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0534-02041-ПП.

Позивач вказав про надання відповідачу послуг з передачі електричної енергії, з урахуванням актів коригування до актів приймання-передачі послуги за попередні періоди) за період грудень 2025року - січень 2026року на загальну суму 160665523грн34коп:

- відповідно до акту від 04.12.2025 за послуги з передачі електричної енергії №ПРА_К-0012946 (акт коригування №ПРА_К-0012946 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0009820 від 30.04.2025 згідно з договором від 01.01.2024 №0534-02041-ПП (з урахуванням акту коригування №ПРА_К-0010211 від 08.07.2025). Загальна вартість в тому числі ПДВ, наданих послуг за вересень 2025 року збільшилась на суму 106672грн37коп;

- відповідно до акту від 09.12.2025 за послуги з передачі електричної енергії №ПРА_К-0013226 (акт коригування №ПРА_К-0013226 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0012865 від 30.09.2025 згідно з договором від 01.01.2024 №0534-02041-ПП). Загальна вартість в тому числі ПДВ, наданих послуг за вересень 2025 року збільшилась на суму 197982грн57коп;

- відповідно до акту від 25.12.2025 за послуги з передачі електричної енергії №ПРА_К-0013356 (акт коригування №ПРА_К-0013356 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0010414 від 31.05.2025 згідно з договором від 01.01.2024 №0534-02041-ПП (з урахуванням акту коригування №ПРА_К-0010683 від 04.08.2025). Загальна вартість в тому числі ПДВ, наданих послуг за вересень 2025 року збільшилась на суму 71368грн29коп;

- відповідно до акту від 31.12.2025 за послуги з передачі електричної енергії №ПРА-0014856 на суму 78770696грн36коп;

- відповідно до акту від 02.01.2026 за послуги з передачі електричної енергії №ПРА_К-0013453 (акт коригування №ПРА_К-0013453 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0013501 від 31.10.2025 згідно з договором від 01.01.2024 №0534-02041-ПП). Загальна вартість в тому числі ПДВ, наданих послуг за вересень 2025 року збільшилась на суму 23879грн95коп;

- відповідно до акту від 31.01.2026 за послуги з передачі електричної енергії №ПРА-0015542 на суму 81494923грн80коп.

Позивач повідомив, що відповідач не сплатив у повному обсязі вартість отриманих послуг. За розрахунками позивача сума боргу за надані послуги становить 160665523грн34коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 671299грн25коп. за загальний період з 19.12.2025 по 06.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07.04.2026 о 10:00год.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 20.03.2026 доставлена до електронних кабінетів позивача - 20.03.2026 о 21:30год. та відповідача - 20.03.2026 о 21:24год.

На адресу суду 06.04.2026 надійшов сформований в системі Електронний суд відзив відповідача про незгоду з позовними вимогами у частині стягнення суми заборгованості у розмірі 160665523грн34коп. та 3% річних в розмірі 218735грн42коп.

У підготовче засідання від 07.04.2026 представник позивача не з`явився. Станом на 07.04.2026 на адресу суду не надходили заяви, пояснення або клопотання позивача.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Про дату підготовчого засідання 07.04.2026 позивача був завчасно та належним чином повідомлений судом, що підтверджується довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку ухвали суду від 20.03.2026 до електронного кабінету позивача 20.03.2026 о 21:30год.

Про причини неявки позивач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.03.2023 у справі №910/17906/21 сформулював висновок про те, що системний аналіз змісту частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у підготовче/судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце підготовчого/судового засідання; 2) неявка позивача в підготовче/судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведена правова позиція також викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11.12.2025 у cправі №904/2963/25.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2022 у справі №905/458/21 зазначила про те, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, тобто відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Перед підготовчим засіданням 07.04.2026 позивач не звертався до суду з клопотаннями про проведення підготовчого засідання від 07.04.2026 в режимі відеоконференції, про відкладення або розгляд справи без участі представника позивача.

Позивач зареєстрований в підсистемі Електронний суд та має свій електронний кабінет, що вказує на можливість повідомити суд щодо наміру взяти участь у судовому засіданні та неможливості з`явитись представника позивача у визначені судом дати та час (через зайнятість у інших справах, тощо) або ж заявити клопотання про участь у підготовчому засіданні від 07.04.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Жодної з наведених процесуальних дій позивач не вчинив.

У постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, від 02.12.2020 у справі №914/1531/19, від 22.12.2020 у справі №925/337/19, від 13.01.2021 у справі №910/4372/20 були наведені правові висновки про те, що норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого засідання, не повідомив суд про неможливість з`явитись у підготовче засідання від 07.04.2026, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку щодо залишення позову без розгляду на підставі частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись приписами статей 13, 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі про стягнення суми боргу в розмірі 160665523грн34коп, 3% річних в розмірі 671299грн25коп.

Ухвала набирає законної сили 07.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена 07.04.2026.

Суддя Р.Г. Новікова