УХВАЛА

м. Київ

09.04.2026Справа № 910/2379/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ"

до Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ"

про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання провести перерахунок та відшкодувати вартість невідібраного газу

УСТАНОВИВ:

ТОВ "СТРОНГ" (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" (далі відповідач) з вимогами:

- визначити дії AT "Київгаз" неправомірними, в частині невиконання зобов`язань по Договору №КГ/ПВ-911 та зобов`язати надати ТОВ "СТРОНГ" проєктну документацію з "Облаштування комерційного вузла обліку газу засобами дистанційної передачі інформації за адресою м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9 в Оболонському районі міста Києва" та внести відповідну зміну (відмітку) у робочий проєкт газопостачання топкової ТОВ "СТРОНГ", як це визначено Порядком дій по облаштуванню засобів дистанційної передачі даних;

- визнати неправомірними дії AT "КИЇВГАЗ" по обмеженню ТОВ "СТРОНГ" в відборі газу у період з 21.10.2024 року по 21.11.2024 року;

- зобов`язати AT "КИЇВГАЗ" провести перерахунок та відшкодувати позивачу вартість невідібраного газу в період протиправного обмеження доступу до газових мереж в розмірі 17 734, 54 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 позовну заяву ТОВ "СТРОНГ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити повне найменування юридичної особи позивача;

- зазначити відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету;

- зареєструвати електронний кабінет юридичної особи позивача;

- надати обгрунтований розрахунок суми відшкодування у розмірі 17 734, 54 грн (зазначити та надати докази на підтвердження всіх відомостей, зазначених у розрахунку);

- чітко визначити зміст позовних вимог;

- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати належним чином засвідчені копії Договору № 261156 від 28.09.2016, який укладено між відповідачем та позивачем, листа ПАТ "КИЇВГАЗ" № 3471/20 від 17.11.2017.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Станом на час постановлення ухвали суду від 11.03.2026 судом було встановлено, що позивач (ТОВ "СТРОНГ") не мав зареєструваного електронного кабінету.

Вказані обставини підтверджуються сформованою на запит суду відповіддю № 32062369 від 09.03.2026 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №910/2379/26 була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження позивача - ТОВ "СТРОНГ", повідомлену останнім безпосередньо у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження ТОВ "СТРОНГ" згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (Україна, 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 9).

Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №910/2379/26, направлене на адресу місцезнаходження позивача (Україна, 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 9) було вречено уповноваженій особі позивача 22.03.2026, що підтверджується наявним в матеріалах справи трекінгом відправлення № R81.

Отже, встановлений судом 10-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 01.04.2026 (останній день для усунення недоліків).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

06.04.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали від 11.03.2026 та додані до неї документи, направлені до суду засобами поштового зв`язку 02.04.2026, що підтверджується поштовим конвертом відправлення № R61, у якому до суду надіслано вказану заяву.

Як встановлено судом, позивачем не надано суду у визначений строк (до 01.04.2026 включно) жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 11.03.2026 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА