УХВАЛА

м. Київ

01.04.2026Справа № 910/12677/23 (910/10537/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-а)

До Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г)

про розірвання кредитного договору та визнання припиненим зобов`язання

в межах справи № 910/12677/23

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в якому просить суд:

- Розірвати кредитний договір № 757/31/6 від 27.12.2013 р., укладений між ТОВ "ДІЄСА" та АТ "Ощадбанк", у зв`язку з істотною зміною обставин (відповідно до ст. 652 ЦК України);

- Визнати припиненими (з моменту набрання законної сили рішення суду) грошові зобов`язання Позивача за кредитним договором № 757/31/6 від 27.12.2013 р. щодо сплати (повернення) тіла кредиту, нарахованих відсотків (у тому числі процентів річних та інфляційних), неустойки (пені, штрафів тощо), а також відшкодування збитків (у тому числі упущеної вигоди) за зазначеним договором.

Ухвалою суду від 09.10.2025 матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (ідентифікаційний ).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2025 справу № 910/10537/25 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.26; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

27.01.2026 від позивача надійшла заява про описку в позовній заяві.

03.02.2026 від відповідача надійшов відзив.

04.02.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 відкладено підготовче засідання на 25.02.26.

25.02.2026 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 призначено підготовче засідання на 01.04.26.

31.03.2026 від позивача надійшли пояснення.

01.04.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, ухвалив відмовити у її задоволенні на підставі такого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Отже, судом було перевірено дотримання позивачем вимог ст. 162, 163, 164 ГПК України.

Так, позивач звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в якому просить суд розірвати кредитний договір № 757/31/6 від 27.12.2013 р., укладений між ТОВ "ДІЄСА" та АТ "Ощадбанк", у зв`язку з істотною зміною обставин (відповідно до ст. 652 ЦК України); визнати припиненими (з моменту набрання законної сили рішення суду) грошові зобов`язання Позивача за кредитним договором № 757/31/6 від 27.12.2013 р. щодо сплати (повернення) тіла кредиту, нарахованих відсотків (у тому числі процентів річних та інфляційних), неустойки (пені, штрафів тощо), а також відшкодування збитків (у тому числі упущеної вигоди) за зазначеним договором.

Відповідно до ст.163 ГПК України ціна позову визначається: (1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; (2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; (3) у позовах які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

За поданим позовом не є стягнення грошових коштів, не є вимога про визнання права власності на майно або його витребування тощо.

Позовна заява є позовною заявою немайнового характеру.

Судом розглянуто клопотання позивача про залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучаються у разі, якщо рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки щодо однієї із сторін.

Позивач зазначає, що ухвалене судом рішення у цій справі безпосередньо вплине на правове становище ТОВ "Технополіс-1" та участь ТОВ "Технополіс-1" дозволить підтвердити обставини справи.

Су ухвалив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні суд ухвалив клопотання позивача про відкладення задовольнити, відкласти розгляд справи та клопотання позивача про витребування доказів, повернення відзиву відповідачу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання, клопотання позивача про витребування доказів, повернення відзиву відповідачу на 13.05.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

3. Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (Код ) в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Запропонувати третій особі надати пояснення.

6. Зобов`язати позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухали складено 09.04.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко