ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1307/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши заяву позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна»), подану представником адвокатом Панченком А.В. від 02.04.2026 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/3062/26 від 02.04.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна», , місцезнаходження 04074, місто Київ, вулиця Новозабарська, будинок 2/6,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.03.2026 у справі №907/1307/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, задоволено. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» 52302,83 грн, з яких: 6164,79 грн 3% річних, 14286,65 грн інфляційні втрати та 31851,39 грн пеня, нараховані за неналежне виконання умов договорів поставки №11-04/11-2025-3 від 11.04.2025 та №11-04/12-2025-3 від 11.04.2025, а також стягнути 627,63 грн у повернення сплаченого судового збору. Повне рішення складено і підписано 31.03.2026.

Розгляд справи здійснено у загальному позовному провадженні.

02.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Панченка А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу від 02.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3062/26 від 02.04.2026) (далі заява).

У заяві сторона позивача просить ухвалити додаткове рішення по справі №907/1307/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості, яким стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» понесені судові витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 36000,00 грн.

До заяви представника позивача адвоката Панченка А.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу долучено:

- копія акту №2в-1 приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 31.03.2026;

- копія договору №2в про надання правничої допомоги від 12.11.2025;

- квитанція №6552925 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС;

- квитанція №6552926 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС;

- квитанція №6552927 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч.ч. 1 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При розгляді заяви представника позивача - адвоката Панченка А.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу від 02.04.2026, судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи дотримані вимоги, передбачені ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, зокрема, у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 1242853,63 грн, з яких: 1190553,80 грн основного боргу, 31851,39 грн пені, 6164,79 грн 3% річних та 14286,65 грн - інфляційних втрат, було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат які понесені і які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи додається. Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу буде підтверджений: договором про надання правничої допомоги, актами здачі-приймання наданої правничої допомоги, доказами оплати правничої допомоги, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. У випадку додаткових судових витрат позивач долучить відповідні докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які понесені і які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи, та вказані понесені витрати на сплату судового збору в сумі 14914,28 грн, а також очікувані витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 40000 грн.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами у судовому засіданні 04.03.2026 представник позивача адвокат Панченко А.В. зробив усуну заяву (яка відображена у протоколі судового засідання від 30.03.2026) про те, що впродовж 5 днів після ухвалення судом рішення позивачем буде подана відповідна заява про розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» під час розгляду справи №907/1307/25 витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано 02.04.2026, тобто у строк встановлений у ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч.1 3 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви від 02.04.2026 представника ТОВ «Латчбахер Україна» адвоката Панченка А.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №907/1307/25 до розгляду в судовому без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Поряд з цим, як було вказано вище, згідно з положенням ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З цього приводу суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, враховуючи призначені судом судові засідання у інших справах, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість призначення розгляду справи по заяві позивача про ухвалення додаткового рішення поза межами процесуальних строків, визначених ч. 3 ст. 244 і ч.2 ст. 221 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на приписи частини шостої статті 126 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. 12, 129, 162, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О СТ А Н ОВ И В :

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна», подану його представником - Панченком А.В. від 02.04.2026 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/3062/26 від 02.04.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду на 07 травня 2026 р. на 13:15 без повідомлення (без виклику) учасників справи.

2. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин