ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2026 р. Справа № 906/51/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Соловей Л.А.,

розглядаючи клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової технічної експертизи; погодження строку проведення експертизи від 01.04.2026 №2900/05-10/13-26 та оплати вартості судової експертизи у справі №906/51/25

за позовом: 1. Приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет" (м.Київ);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" (м.Київ);

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" (с.Василівка Житомирського району Житомирської області)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

ПВНЗ "Київський медичний університет" та ТОВ "Українська асоціація народної медицини" звернулись до Господарського суду Житомирської області з позовом до "Житомирм`ясопродукт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта громадської будівлі та каналізаційно-насосної станції від 13.12.2002, укладеного між АТЗТ "Медичний інститут Української асоціації народної медицини" (як продавцем) та ТОВ "Житомирм`ясопродукт", та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича індексний номер: 32588952 від 28.11.2016 (№ запису про право власності 17703623) про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Житомирм`ясопродукт" на об`єкти нерухомого майна - "спальний корпус" та "каналізаційно-насосну станцію" (літера Б) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою суду від 18.02.2026 клопотання представника позивачів від 30.12.2024 про призначення судової технічної експертизи документів та заяву представника відповідача від 11.08.2025 про призначення у справі судової технічної експертизи документів задоволено; призначено по справі №906/51/25 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №906/51/25 зупинено.

Супровідним листом від 18.02.2026 матеріали справи №906/51/25 з ухвалою суду від 18.02.2026 направлено до експертної установи для проведення дослідження.

02.04.2026 Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України звернувся до господарського суду з клопотанням від 01.04.2026, у якому зазначено, що через значну поточну завантаженість експертів та перебування у них на виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності провести призначену судом експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, а тому просив погодити більш розумний строк її проведення, тобто понад 90 календарних днів. Крім того, ДНДІСЕ направив до відома суду лист та рахунки щодо оплати вартості судової експертизи.

Також 02.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання, у якому Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України просить:

1. Для відповіді на питання щодо встановлення відносного часу (періоду часу) нанесення відтисків печаток на документи відповідно до дат, зазначених на досліджуваних документах, може вирішуватися шляхом встановлення відносного часу (періоду часу) нанесення відтисків печаток на документи шляхом порівняльного дослідження досліджуваних відтисків печаток з вільними зразками відтисків печаток на інших документах в певний період часу надати:

- вільні зразки відтиску гербової печатки "Акціонерне товариство закритого типу "Медичний інститут Української асоціації народної медицини" ідентифікаційний код 16478809" бажано за кожен місяць та кожен рік із різними датами складання (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з листопада 2002 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів та обов`язково за дати 13.12.2002, 16.12.2002 або найближчі до них), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів (наприклад по дату появи досліджуваних документів у матеріалах справи);

- експериментальні зразки відтиску гербової печатки "Акціонерне товариство закритого типу "Медичний інститут Української асоціації народної медицини" ідентифікаційний код 16478809" у кількості до 5 аркушів чітких відтисків печатки;

- вільні зразки відтиску печатки "Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясогіродукт" ідентифікаційний код 13531731" по 2-3 відтиски печатки бажано за кожен місяць та кожен рік із різними датами складання починаючи з листопада 2002 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів та обов`язково за дати 13.12.2002, 16.12.2002 або найближчі до них), і до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваних документів (по дату появи досліджуваних документів у матеріалах справи);

- експериментальні зразки відтиску печатки "Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясогіродукт" ідентифікаційний код 13531731" у кількості до 5 аркушів чітких відтисків печатки.

2. Для диференціації періоду часу того, що припускається, необхідно надати:

- порівняльні зразки документів (у розшитому вигляді) - оригінали датованих документів, у яких у період починаючи за місяць до визначеного періоду та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів у матеріалах справи, рукописно виконаних (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи пастами кулькових ручок фіолетових та темно - фіолетових кольорів, у кількості не менше 12 зразків із різними датами складання досліджуваного періоду (по 12 зразків на кожний рік).

3. Керуючись ст. 103 ПІК України та п. 4.11 Інструкції, надати дозвіл суду на:

- вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та фрагментів паперу без пошкодження змісту самих документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження;

- вирізання фрагментів паперу спеціальним різаком, на кожному аркуші (по 5 фрагментів), в місцях, віддалених від забруднень та тексту.

- зміну властивостей місць перетину реквізитів документів (підписів, відтисків печаток, друкованого тексту) для встановлення послідовності їх нанесення.

Суд зазначає, що клопотання судового експерта розглядаються господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду таких клопотань суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотань провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/51/25 та призначити судове засідання для розгляду клопотань експертів про погодження строку проведення експертизи; забезпечення оплати вартості судової експертизи; про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/51/25 поновити.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотань експертів на 28 квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ)

3. Учасникам справи надати письмові пояснення щодо клопотань експертів про погодження строку проведення експертизи; забезпечення оплати вартості судової експертизи; про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової технічної експертизи.

4. Позивачам та відповідачу надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

5. Направити Приватному вищому навчальному закладу "Київський медичний університет" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" разом з примірником даної ухвали рахунки №145 та №146 від 25.03.2026 на суми 117 250,56грн для здійснення попередньої оплати у порядку, передбаченому чинним законодавством, за проведення судової експертизи.

6. Зобов`язати Приватний вищий навчальний заклад "Київський медичний університет" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" на протязі 3-х днів з дня отримання рахунків здійснити оплату за експертні послуги з проведення судової експертизи. Докази оплати вказаного рахунків надати суду не пізніше дня судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 06.04.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1 - в замінник;

2-4- сторонам через "Електронний суд";

5 - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України () (рек з повідом) + на ел. пошту: .