ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2026 року Справа № 915/209/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Мигіївської сільської ради, вул. Центральна, буд. 50, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223 ()

до відповідача Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. Центральна, буд. 14, с. Синюшин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55243 ()

про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Мигіївська сільська рада з позовною заявою до відповідача Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в якій просить суд визнати за Мигіївською сільською радою () право власності на об`єкт нерухомого майна «Виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами» насосна станція, розташований за адресою: вулиця Київська, № 55а, село Бандурка, Первомайський район, Миколаївська область (реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ТІ01:5187-6298-5128- 1283)

Позивач просить суд судові витрати покласти на позивача.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

Мигіївська ОТГ утворена під час реалізації заходів адміністративно-територіальної реформи шляхом об`єднання громад: Мигіївської сільської ради, Романовобалківської сільської ради, Софіївської сільської ради та Лисогірської сільської ради.

На підставі рішення № 10 від 19.07.2019 до адміністративної території Мигіївської сільської ради перейшов населений пункт «станція Бандурка», який раніше належав до Софіївської сільської ради Первомайського району.

На виконання вимог пп. 5) п. а) ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» позивач зобов`язаний вирішувати питання водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води для населення та інших суб`єктів на території сільської ради.

Питання забезпечення водопостачання та санітарної безпеки населення віднесені до обов`язків позивача також нормами ст. 2 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 18 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 1, 9, 14 ЗУ «Про критичну інфраструктуру».

Позивач зазначає, що постачання питної води населенню станції Бандурка здійснюється через насосну станцію розташовану в селі Бандурка, яке відноситься до адміністративної території Синюхино-Брідської сільської ради та з 1945 по 2001 роки перебувала на балансі Знам`янського Будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 3. В подальшому на підставі рішення Софіївської сільської ради від 06.06.2001 № 13а вказану насосну станцію було передано на баланс Софіївської сільської ради.

Село Бандурка, в якому розташована спірна насосна станція, на теперішній час, належить до адміністративної території Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (відповідач) (). В минулому, до реорганізації Софіївської сільської ради шляхом приєднання її до Мигіївської сільської ради, зазначене село Бандурка належало до адміністративної території Тарасівської сільської ради Первомайського району. В подальшому юридичну особу Тарасівської сільської ради () було припинено 30.07.2021 шляхом приєднання її до Синюхино-Брідської сільської ради. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 36516954 від 15.12.2025 правонаступником Тарасівської сільської ради є відповідач.

Під час здійснення заходів з реорганізації, 19.07.2019, насосна станція була передана за актом прийняття-передачі основних засобів від Софіївської сільської ради до Мигіївської сільської ради. На підставі зазначеного акту Будівля насосної станції поставлена на бухгалтерський облік основних засобів позивача за інвентарним номером 101330003.

Відповідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку суб`єктом речового права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:013:0001 зазначено Синюхино-Брідську сільську раду (). Будівля насосної станції водопостачання станції Бандурка, розташована за адресою Миколаївська область, Первомайський район, село Бандурка, вул. Київська, 55а, розміщена саме на вказаній вище земельній ділянці з кадастровим номером :10:013:0001.

З метою забезпечення безперебійного водопостачання населенню територіальної громади та на належне виконання обов`язків і повноважень, позивач двічі 16.04.2024 та 16.07.2024 звертався до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявами щодо реєстрації речового права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна «Виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами» насосна станція.

Проте, державними реєстраторами були прийняті рішення № 72734859 від 22.04.2024, № 74170210 від 18.07.2024 та № 74948596 від 09.09.2024 про відмову в проведенні реєстраційних дій. Вважаючи вказані вище рішення № 72734859, № 74170210 та 74948596, прийняті державними реєстраторами, протиправними та такими, що порушують право власності мешканців Мигіївської об`єднаної територіальної громади та підлягають скасуванню, позивач подав адміністративні позови до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Позивач зазначає, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 400/11873/24, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025, в задоволенні позову було відмовлено. В мотивувальній частині вказаного судового рішення суд вказує, що Мигіївська сільська територіальна громада в особі Мигіївської сільської ради, яка є правонаступником Софіївської сільської ради, є власником насосної станції водозабезпечення станції Бандурка (інвентарний номер 010029), право комунальної власності на яку не було зареєстроване до 01.01.2013.

Позивач вказує, що визнання права власності на будівлю насосної станції за Мигіївською сільською радою становить значний суспільний інтерес для забезпечення функціонування об`єктів критичної інфраструктури та забезпечення водою населення станції Бандурка.

Крім того, внаслідок відмови державними реєстраторами в реєстрації речового права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна «Виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами» - насосна станція, розташований за адресою: вул. Київська, № 55а, село Бандурка, Первомайський район, Миколаївська область позивач позбавлений можливості належним чином використовувати вказаний об`єкт за його цільовим призначенням.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 15, 16, 181, 182, 316, 317, 319, 321, 328, 329 ЦК України, ст. 1, 2, 3, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 2, 10, 29, 30, п.п. 14 п. 61 Перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 2 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 18 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 1, 9, 14 Закону України «Про критичну інфраструктуру» та судовою практикою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від (вх. № 2626/26 від 26.02.2026) позовну заяву Мигіївської сільської ради до Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази доплати судового збору в сумі 2 362, 40 грн.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2026 доставлена до електронного кабінету позивача 16.03.2026 о 20:50.

23.03.2026 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 3837/26 від 23.03.2026) на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2026. До заяви про усунення недоліків додано докази доплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.11.2025, № 40/2026 від 12.01.2026 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Керуючись ст. 176, 177, 181-182, 233-235, 247, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 05.05.2026 об 11:30 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

4. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), здійснити розгляд даної справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е. М. Олейняш