ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" квітня 2026 р. Справа№ 911/366/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Коробенка Г.П.

Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2026

у справі № 911/366/26 (суддя О.Г. Смірнов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ»

про стягнення 493 230,01 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2026 у справі №911/366/26 відзив з додатками та клопотання повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ».

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Коробенка Г.П., Сковородіної О.М.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви заявникові, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» одночасно подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2026 у справі №911/366/26 та апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2026 у справі № 911/366/26, колегія суддів дійшла висновку про доцільність спільного розгляду вказаних апеляційних скарг.

Керуючись статтями 234, 236, 248, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2026 у справі № 911/366/26.

2. Об`єднати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2026 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2026 у справі № 911/366/26 в одне провадження для їх спільного розгляду.

3. Спільний розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2026 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2026 у справі № 911/366/26 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 квітня 2026 року.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сковородіна