overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 2025/724 Esas
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні щодо виконання судового доручення Комерційного суду першої інстанції округу Іскендерун Турецької Республіки за вх.№2-420/26 від 04.03.2026 про вручення судових документів Компанії S&S SHIPPING, власник / фрахтівник судна MV United Ocean, нова назва судна MV Hermes, нове найменування власника/фрахтівника судна: ТОВ Атлантік Шиппінг

у справі №2025/724 Esas

за позовом Акціонерного товариства Коч Металурджі А.Ш. (Коз Metalurji A.Є.)

до відповідача: Компанії S&S SHIPPING, власник / фрахтівник судна MV United Ocean, нова назва судна MV Hermes, нове найменування власника/фрахтівника судна: ТОВ Атлантік Шиппінг (адреса: Україна, 65000, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, б.7, кв. №3А)

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 01.04.2026 за відсутності сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, судове засідання відкладено на "29" квітня 2026 р. о 09:15, із викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у підготовче засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Повідомити Компанію S&S SHIPPING, власник / фрахтівник судна MV United Ocean, нова назва судна MV Hermes, нове найменування власника/фрахтівника судна: ТОВ Атлантік Шиппінг про відкладення судового засідання щодо виконання судового доручення Комерційного суду першої інстанції округу Іскендерун Турецької Республіки у справі №2025/724 Esas за вх.№2-420/26 від 04.03.2026 про вручення судових документів Компанії S&S SHIPPING, власник / фрахтівник судна MV United Ocean, нова назва судна MV Hermes, нове найменування власника/фрахтівника судна: ТОВ Атлантік Шиппінг на "29" квітня 2026 р. о 09:15, із викликом учасників справи у судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судового засідання № 16 (5-й поверх) тел. 8(0482)307-957.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2026 р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2026 року м.Дніпро Справа № 904/2969/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Мартинюка С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025р. (суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 10.11.2025р.) у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни, Хмельницька область, м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця Соколика Сергія Івановича, Дніпропетровська область, м. Апостолове

про стягнення 655 183,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025р. у справі № 904/2969/25.

Розпорядженням керівника апарату суду від 31.03.2026р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1 ( зі змінами внесеними рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025р. №7, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. №1).

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Мартинюка С.В..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Процюк Ліни Сергіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025р. у справі № 904/2969/25 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.В. Мартинюк
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. Справа№ 910/11765/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 (повний текст рішення складено 17.11.2025)

у справі №910/11765/25 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний Європейський Університет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол"

про стягнення позики за договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий суддя), Майданевич А.Г., Коротун О.М., перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/11765/25, розгляд якої призначено на 01.04.2026

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1083/26 від 31.03.2026, у зв`язку перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.22., 2.3.43. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11765/25.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 сформовано колегію суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно абзацу 2 частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. 32, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/11765/25 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М. Майданевич А.Г.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"01" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/6/26
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області
до відповідача Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція Поліського округу
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про стягнення 369 601,98 грн. збитків
Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.
Представники присутні під час розгляду справи 24.03.2026:
від прокуратури Ваколюк Ю.О.
від Державної екологічної інспекції Поліського округу Лисий В.І.
від Дубровицької міської ради Драган О.О.
Представник присутній під час проголошення скороченого рішення 01.04.2026: від прокуратури Ваколюк Ю.О. Інші учасники не прибули. Явка учасників на проголошення рішення не визнавалася обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні позову.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

01.04.2026Справа № 910/13001/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Міністерства юстиції України,

2) Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Бобкова Олександра Вікторовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Росава"

про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИКЛИКАЄ:

Представника ОСОБА_1 та/або ОСОБА_1 , як позивача по справі та представника Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", як відповідача 2 по справі, в підготовче судове засідання, яке відкладено на 29.04.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представникам сторін взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Роз`яснити представникам сторін наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2026 Справа № 905/1116/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, код 00032112,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шевченківська", с. Рідкодуб Донецької області, код 31217615,

відповідача 2 ОСОБА_1 , с. Роздолівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 5 675 776,76 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - Шемета О.В.,

відповідача 1 - Мінаєва Д.Д.,

відповідача 2 - не з`явився,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шевченківська" (84420, Донецька область, Лиманський район, с. Рідкодуб, код 31217615) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, б. 127, код 00032112) заборгованість за кредитом за Кредитним договором №19-72KS0003 від 23.04.2019 у сумі 4 600 000,00 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1 070 998,17 грн, річні в сумі 2 462,10 грн та інфляційні втрати в сумі 2 316,49 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шевченківська" (84420, Донецька область, Лиманський район, с. Рідкодуб, код 31217615) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, б. 127, код 00032112) витрати зі сплати судового збору в сумі 34 054,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, б. 127, код 00032112) витрати зі сплати судового збору в сумі 34 054,66 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Т. О. Лобода
УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/2308/23 (369/6037/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі №911/2308/23 (369/6037/23)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

в межах справи № 911/2308/23

за заявою ОСОБА_2

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №911/2308/23 (369/6037/23).

26.03.2026 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 2 662,40 грн. сплаченого за подання касаційної скарги у справі №911/2308/23 (369/6037/23).

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті ? повністю.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 2 662,40 грн. сплаченого за подання касаційної скарги у справі №911/2308/23 (369/6037/23) та про повернення судового збору заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, ?

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 2 662,40 грн. сплаченого за подання касаційної скарги у справі №911/2308/23 (369/6037/23) ? задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір - 2662,40 грн. сплачений згідно Квитанції №B3Y3-LM42-EZ6E від 05.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/4084/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Лелюх Є. П.,

представників учасників справи:

від позивача: Чапали Ю. О. (адвоката),

від відповідача 1: не з`явилися,

від відповідача 2: Южди С. М. (адвоката),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Тохтамиша Кирила Павловича

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Тохтамиша Кирила Павловича

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву,

2) Державного підприємства «Укрінвестбуд»

про внесення змін до умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Тохтамиша Кирила Павловича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі № 910/4084/25 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 31.03.2026.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Тохтамиша Кирила Павловича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі № 910/4084/25 до 07 квітня 2026 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2026 р. Справа № 925/37/26
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2026 :
Рішення набрало законної сили: 25.03.2026

Дата видачі наказу: 01.04.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 26.03.2029

Суддя Васянович А.В.
Справа № 909/425/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2026 м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Згідно з ч. 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Максимів
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2026Справа № 910/2778/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду та від ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко