УХВАЛА

м. Київ

31.03.2026Справа № 910/97/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, )

до 1) Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп" (01042, вул. Філатова академіка, буд. 1/22, оф. 11, м. Київ, )

3) держава Україна в особі Міністерства юстиції України (01001, вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, )

про солідарне стягнення 56 456 360,30 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп" (далі - відповідач 2), Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач 3) про солідарне стягнення 56 456 360,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, дії відповідачів призвели до завдання АТ «Укрзалізниця» майнової шкоди в розмірі 55 922 129,22 грн, а саме незаконні дії та неправомірна бездіяльність , як окремо так і в їх сукупності, дають правові підстави покласти на них солідарну відповідальність за таку заподіяну шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

30.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання заміну первісного відповідача належним відповідачем

Розглянувши у підготовчому засіданні 31.03.2026 клопотання представника позивача суд встановив наступне.

Згідно з частиною 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, зважаючи на викладені в клопотанні обставини, строку його подання та правових підстав, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та здійснити заміну неналежного відповідача 3 - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - на належного відповідача 3 - державу Україна в особі Міністерства юстиції України (01001, вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, ).

Відповідно до частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

2. Замінити відповідача 3 на належного відповідача - держава Україна в особі Міністерства юстиції України (01001, вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, ).

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА