ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2026 м.Дніпро Справа №904/6900/25

Центральний апеляційний господарський суд

у складі судді-доповідача Левшиної Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 (суддя Юзіков С.Г., повний текст рішення складено 02.03.2026) у справі №904/6900/25

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»

про стягнення боргу за поставлену електричну енергію та 15% річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про стягнення боргу за спожиту електричну енергію за період січень-лютий 2019 в розмірі 42640805,80 грн, з яких: 15649847,41 грн - борг за спожиту електричну енергію, 14026979,66 грн - 15% річних з простроченої суми, 12963978,73 грн. індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням відповідачем Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі №904/6900/25 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 15649847,41 грн боргу за спожиту електричну енергію, 2805202,67 грн - річних, 12963978,73 грн - індексу інфляції, 511689,67 грн - судового збору. У решті позову вказаним судовим рішенням відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, через систему «Електронний суд», Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі №904/6900/25 в частині стягнення з відповідача судового збору у розмірі 511689,67 грн та ухвалити нове рішення, яким стягнути суму судового збору відповідно до розміру стягненої суми.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп.6, п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки, заявником апеляційної скарги оскаржується судове рішення в частині стягнення судового збору в сумі 40404,24 грн, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовій збір у розмірі 3993,60 грн (3328,00 грн*150%*0,8).

Втім, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» залишити без руху.

Встановити Державному промисловому підприємству «Кривбаспромводопостачання» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 3993,60 грн.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.В. Левшина