ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1273/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви від 03.04.2026 за вх.№1783/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» (65102, м. Одеса. Пляж Лузанівка, провул. АК. Векслера, 2, ) до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, ), Комунальної установи «Муніципальна служба земельних ресурсів Одеської міської ради» (65011, Україна, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, ), Комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ), Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1, ) про визнання протиправною відмову у надані у користування земельною ділянкою та про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 за вх.№1783/25 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Комунальної установи «Муніципальна служба земельних ресурсів Одеської міської ради», Комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання протиправною відмову Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, КУ «Муніципальна служба земельних ресурсів Одеської міської ради», КУ «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради у надані у користування земельною ділянкою Товариству з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» та про визнання права користування земельною ділянкою площею 1969 кв.м., що належить Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, за адресою м. Одеса, провул. Академіка Векслера (провул. Векслера), під № 2 (два), для виконання п.5.4.5 договору купівлі-продажу ВРА №723025 від 29.10.2010, укладеного між ТОВ «Берег ЛТД» та Одеською міською радою, яким «покупець» зобов`язаний на виконання рішення Одеської міської ради від 14.05.2010 року №5873-V «Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2010 році, та внесенню змін до рішень Одеської міської ради» (п. 9.2.), відповідно до вимог, передбачених чинним законодавством, розробити та затвердити в установленому порядку містобудівну та проектну документацію, а також дозвільну документацію щодо знесення об`єкта купівлі-продажу та після її отримання безпосередньо здійснити знесення об`єкта; цільове використання нового об`єкта визначити відповідно до містобудівної та проектної документації, затвердженої у встановленому порядку».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлюють у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328грн.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 2 ГПК України визначено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності. Спір у цій справі стосується захисту майнових інтересів позивача як, тому з урахуванням суб`єктного складу має бути вирішений за правилами господарського судочинства.

Так, позивачем заявлено у позовній заяві від 03.04.2026 за вх.№1783/25 дві вимоги немайнового характеру, а саме про визнання протиправною відмову Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, КУ «Муніципальна служба земельних ресурсів Одеської міської ради», КУ «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради у надані у користування земельною ділянкою Товариству з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» та про визнання права користування земельною ділянкою площею 1969 кв.м., що належить Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, за адресою м. Одеса, провул. Академіка Векслера (провул. Векслера), під № 2 (два). Між тим, вимога про визнання протиправною відмови Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Комунальної установи «Муніципальна служба земельних ресурсів Одеської міської ради», Комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради» та Одеської міської ради у наданні у користування відповідної земельної ділянки за своєю правовою природою є вимогою про оскарження рішення (відмови) суб`єктів владних повноважень, прийнятого при здійсненні владних управлінських функцій, та спрямована на перевірку його відповідності вимогам законодавства, що відноситься до предметної юрисдикції адміністративних судів. Натомість, господарські суди відповідно до положень ГПК України розглядають спори, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також інші справи у визначених законом випадках, при цьому повноваження щодо вирішення публічно-правових спорів, зокрема щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, до компетенції господарських судів не віднесені. Разом із тим, у разі взаємопов`язаності позовних вимог, які безпосередньо стосуються майнових прав та інтересів позивача, їх об`єднання в межах господарського судочинства є можливим за умови належного обґрунтування такої взаємопов`язаності та похідного характеру відповідних вимог, однак, позивач у позовній заяві від 03.04.2026 за вх. №1783/25 належного обґрунтування взаємопов`язаності заявлених вимог та підстав їх розгляду в порядку господарського судочинства не навів. З урахуванням викладеного, суд залишає без руху позовну заяву від 03.04.2026 за вх.№1783/25 з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом приведення позовних вимог у відповідності до правил предметної юрисдикції.

Крім того, суд наголошує, що у господарського судочинстві сплата судового збору проводиться за кожну немайнову вимоги окремо, що також підтверджується Постановою Верховного Суду від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 03.04.2026 за вх.№1783/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Комунальної установи «Муніципальна служба земельних ресурсів Одеської міської ради», Комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання протиправною відмову у надані у користування земельною ділянкою та про визнання права користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 03.04.2026 за вх.№1783/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» (65102, м. Одеса. Пляж Лузанівка, провул. АК. Векслера, 2, ) до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, ), Комунальної установи «Муніципальна служба земельних ресурсів Одеської міської ради» (65011, Україна, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, ), Комунальної установи «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ), Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1, ) про визнання протиправною відмову у надані у користування земельною ділянкою та про визнання права користування земельною ділянкою.

2. Встановити позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: уточнення, обґрунтування позовних вимог у відповідності до правил предметної юрисдикції та сплату судового збору з огляду на таке обґрунтування.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.04.2026 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук