ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р.м. ХарківСправа №922/52/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-УКРАЇНА»
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача Котовська Т.О.

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "НОВЕК-УКРАЇНА", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 281.036,40 грн та пеню у розмірі 98.701,90 грн, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині постачання товару належної якості та у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/52/26

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі №922/52/26 продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 закрито підготовче провадження у справі №922/52/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026 о 10:30 год.

Присутній у судовому засіданні по суті 31.03.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Правом на участь представника в судовому засіданні по суті 31.03.2026 відповідач не скористався, відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів до електронного кабінету ТОВ "НОВЕК-УКРАЇНА" в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

Заслухавши вступне слово представника позивача, перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

За результатами процедури закупівлі №UA-2025-06-02-008110-а між АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (покупець) та ТОВ "НОВЕК-УКРАЇНА" (постачальник) був укладений Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 09.07.2025 №ОД/НХ-25-436НЮ (далі - Договір). Згідно з його умовами постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1), технічних та якісних характеристик товару, вимог до документів з якості та оцінки відповідності товару (Додаток 2), що є невід`ємними частинами цього Договору, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору. Найменування товару - Деталі контактної мережі (Затискач фіксуючий, струновий, з`єднувальних). Код ДК 021:2015 - 31220000-4 Елементи електричних схем. Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються в Специфікації №1 (Додаток 1) до цього Договору.

Згідно з пунктом 2.1. Договору постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток 1), Технічних та якісних характеристиках товару, вимогах до документів з якості та оцінки відповідності товару (Додаток 2) до цього Договору.

Постачальник гарантує якість товару, що постачається гарантійного строку експлуатації / гарантійного строку зберігання /, визначених у Специфікації №1 (Додаток 1) до цього Договору. Гарантійні строки експлуатації, зберігання на товар встановлюються в будь-якому випадку не меншими, ніж встановлено нормативно-технічною документацією та виробником (пункт 2.3. Договору).

У відповідності до пункту 2.4. Договору при виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі в прийманні товару та складання Акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим. Товар, якість якого не відповідає умовам цього Договору та/або щодо якого постачальником не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені пунктом 2.2. цього Договору, не приймається покупцем до врегулювання питання сторонами.

Пунктами 2.6., 2.7., 2.8. Договору передбачено, що повідомлення про виклик представника постачальника направляється в один із способів передбачених пунктом 4.5. цього Договору. Постачальник зобов`язується за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар. Строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації, зберігання становить не більше 20 робочих днів з дня підписання відповідного акта.

Згідно з пунктом 4.2. Договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару - протягом 14 календарних днів з дати надання письмової рознарядки покупцем.

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами Акта прийому-передачі товару або видаткової накладної (пункт 4.6. Договору).

Відповідно до пункту 5.2. Договору приймання товару за якістю здійснюється в порядку, встановленому Інструкцією "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю", затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7.

Ціна Договору без ПДВ становить 792.157,00 грн, крім того ПДВ 20% 158.431,40грн, усього з ПДВ 950.588,40 грн (пункт 6.3. Договору).

В пункті 8.3. Договору визначені обов`язки постачальника, зокрема, забезпечити поставку товару у строки та на умовах, що встановлені цим Договором; забезпечити поставку товару, якість , кількість, комплектність та асортимент якого відповідає умовам цього Договору; при виявлені покупцем невідповідності кількості, якості, комплектності або асортименту товару при прийманні товару або виробничих дефектів в гарантійні строки експлуатації, зберігання - направлення на виклик покупця свого уповноваженого представника.

Строк дії цього Договору встановлюється з дати його підписання сторонами до 31.12.2025 (пункт 17.1. Договору).

Додатком 1 до Договору сторони погодили Специфікацію №1 товару, а саме: затискач фіксуючий КС-049 у кількості 316 шт. загальною вартістю 108.072,00 грн без ПДВ; затискач струновий КС-046 у кількості 4952 шт. загальною вартістю 505.104,00грн; затискач з`єднувальний для проводів перерізом 95-120 мм2 КС-055 у кількості 583 шт. загальною вартістю 178.981,00 грн без ПДВ, а всього на суму 792.57,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% 158.431,40 грн, усього з ПДВ 950.588,40грн.

У Додатку 2 до Договору перелічені технічні та якісні характеристики товару, вимоги до документів з якості та оцінки відповідності товару.

На виконання умов Договору позивачем була надіслана відповідачу лист-рознарядка від 12.08.2025 №НХ-04/1286н, в якому АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" просило виконати постачання товару згідно з Договором на суму 950.588,40 грн.

На підставі видаткової накладної від 25.08.2025 №178 відповідачем був поставлений товар, а саме: затискач фіксуючий КС-049 у кількості 316 шт. та затискач з`єднувальний для проводів перерізом 95-120 мм2 КС-055 у кількості 583 шт.

Частина з поставленого відповідачем товару, а саме: затискач фіксуючий КС-049 у кількості 31 шт. та затискач з`єднувальний для проводів перерізом 95-120 мм2 КС-055 у кількості 58 шт., була направлена позивачем до виробничого підрозділу «Одеська дистанція електропостачання», згідно з видатковою накладною від 05.09.2025 №НХО-09/05.

Згідно з Актом вхідного контролю від 08.09.2025 №1 були виявлені недоліки в товарі - затискач з`єднувальний для проводів перерізом 95-120 мм2 КС-055 у кількості 58 шт. має довжину 64,1 мм, при нормі 75 мм., відсутній товарний знак виробника.

Також, у відповідності до Акту вхідного контролю від 08.09.2025 №2 були виявлені недоліки в товарі - затискач фіксуючий КС-049 у кількості 31 шт має раковини та тріщини на поверхні, дефекти штамповки в місцях контактування з проводом.

У подальшому позивачем був надісланий відповідачу лист від 17.09.2025 №НХ-04/1549н, в якому було повідомлено при виявлені невідповідності товару та запропоновано направити представника ТОВ "НОВЕК-УКРАЇНА" для прийняття участі в подальшому прийманні товару та складання акту про фактичну якість і комплектність продукції, яка відбудеться 25.09.2025.

Листом від 25.09.2025 вих. №6 відповідач повідомив позивача про неможливість направити свого представника для прийняття участі у подальшому прийманні товару та складання акту про фактичну якість і комплектність продукції. Тому просив скласти відповідний акт та направити його на електронну пошту для підписання та прийняття відповідних рішень.

25.09.2025 виробничим підрозділом служби електропостачання Одеська дистанція електропостачання регіональної філії "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" був складений Акт про фактичну якість і комплектність продукції №395, згідно з яким встановлені наступні недоліки: затискач з`єднувальний для проводів перерізом 92-120 мм2 КС-055 - фактична довжина складає 64,1 мм при нормі 75 мм; затискач фіксуючий КС-049 - на поверхні затискачів в наявності раковини та тріщини, дефекти штамповки в місцях контактування з проводом.

Також, 25.09.2025 виробничим підрозділом служби організації та проведення закупівель Одеський головний матеріально-технічний склад регіональної філії "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" був складений Акт про фактичну якість і комплектність продукції ВК-2 №68, згідно з яким встановлені наступні недоліки: затискач з`єднувальний для проводів перерізом 95-120 мм2 КС-055 - фактична довжина складає 64,1 мм при нормі 75 мм; затискач фіксуючий КС-049 - на поверхні затискачів в наявності раковини та тріщини, дефекти штамповки в місцях контактування з проводом.

Листом від 09.10.2025 №НХ-04/1777н позивачем були надіслані відповідачу Акти про фактичну якість і комплектність продукції ВК-2 від 25.09.2025 №68 та №395 для усунення порушень.

У відповідь на вказаний лист ТОВ "НОВЕК-УКРАЇНА" повідомило позивача гарантування проведення заміни затискача з`єднувального для проводів перерізом 95-120 мм2 КС-055 до 29.10.2025 (лист від 09.10.2025 вих. №9).

На підставі видаткових накладних від 21.10.2025 №209 та від 21.11.2025 №231 відповідачем були поставлені затискачі струневі КС-046 у кількості 1000 шт на суму 122.400,00 грн з ПДВ та 3952 шт на суму 483.724,80 грн з ПДВ відповідно.

04.12.2025 в.о. начальника виробничого підрозділу служби організації та проведення закупівель Одеський головний матеріально-технічний склад був затверджений Акт заміни продукції, згідно з яким 03.12.2025 ТОВ "НОВЕК-УКРАЇНА" була проведена заміна затискачів фіксуючих КС-049 у кількості 316 шт. та затискачів фіксуючих КС-055 у кількості 583 шт.

Позивач зазначає, що оскільки частина поставленого відповідачем товару за Договором (затискач фіксуючий КС-049 у кількості 316 шт. та затискач з`єднувальний для проводів перерізом 95-120 мм2 КС-055 у кількості 583 шт.) була неналежної якості, а інша частина товару (затискач струновий КС-046 у кількості 4952 шт.) була поставлена з порушенням обумовлених строків, АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" здійснено нарахування ТОВ "НОВЕК-УКРАЇНА" штрафу та пені за порушення умов Договору щодо строків поставки та якості товару.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду шляхом вжиття наведених у позові способів захисту права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов`язковим для виконання кожної із сторін.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 712 ЦК України).

Частиною другою статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідачем був поставлений, а позивачем прийнятий товар на загальну суму 950.588,40 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними від 25.08.2025 №178, від 21.10.2025 №209 та від 21.11.2025 №231.

Разом із тим, Актами про фактичну якість і комплектність продукції (ВК-2 ) від 25.09.2025 №№68, 395, які були поставлені на підставі видаткової накладної від 25.08.2025 №178, було встановлені наступні недоліки: затискач з`єднувальний для проводів перерізом 92-120 мм2 КС-055 - фактична довжина складає 64,1 мм при нормі 75 мм; затискач фіксуючий КС-049 - на поверхні затискачів в наявності раковини та тріщини, дефекти штамповки в місцях контактування з проводом.

Суд звертає увагу, що приписи статті 673 ЦК України покладають на постачальника обов`язок передати покупцю товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Зі змісту наведених норм вбачається, що вимоги щодо якості товару визначаються сторонами в договорі або встановлюються законом. У разі відсутності таких вимог у договорі чи законі на продавця покладається обов`язок передати товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Дана правова позиція узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 904/8414/21.

Предметом договору купівлі-продажу (поставки) може бути річ тільки належної якості, що обумовлена договором.

В пункті 8.3. Договору визначені обов`язки постачальника, зокрема, забезпечити поставку товару у строки та на умовах, що встановлені цим Договором; забезпечити поставку товару, якість , кількість, комплектність та асортимент якого відповідає умовам цього Договору; при виявлені покупцем невідповідності кількості, якості, комплектності або асортименту товару при прийманні товару або виробничих дефектів в гарантійні строки експлуатації, зберігання - направлення на виклик покупця свого уповноваженого представника.

Умовами Договору, а саме Додатком 2 перелічені технічні та якісні характеристики товару, вимоги до документів з якості та оцінки відповідності товару.

Згідно з частиною першою статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Позивач листом від 17.09.2025 №НХ-04/1549н повідомив відповідача про виявлені невідповідності товару. В свою чергу відповідач запропонував позивачу повернути такий товар та гарантував провести заміну неякісного товару.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Відповідно до пункту 2.8. Договору строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації, зберігання становить не більше 20 робочих днів з дня підписання відповідного акта.

З наявних у матеріалах справах доказів вбачається, що Акти про фактичну якість і комплектність продукції були складені та підписані позивачем 25.09.2025 та надіслані відповідачу 09.10.2025. Таким чином граничним строком заміни товару є 07.11.2025.

В силу статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом із тим заміна неякісного товару (затискачів фіксуючих КС-049 у кількості 316 шт. та затискачів фіксуючих КС-055 у кількості 583 шт.) відбулася 03.12.0025, про що свідчить Акт заміни продукції, котрий був затверджений 04.12.2025 в.о. начальника виробничого підрозділу служби організації та проведення закупівель Одеський головний матеріально-технічний склад.

Таким чином, заміна відповідачем неякісного товару відбулася з порушенням обумовлених у Договорі строків.

Окрім цього, згідно зі статтею 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Умовами пункту 4.2. Договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару - протягом 14 календарних днів з дати надання письмової рознарядки покупцем.

Матеріали справи свідчать, що 12.08.2025 позивачем була надіслана відповідачу на електронну адресу лист-рознарядка від 12.08.2025 №НХ-04/1286н, в якому АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" просило виконати постачання товару згідно з Договором на суму 950.588,40 грн.

Враховуючи положення пункту 4.2. Договору кінцевим строком поставки товару є 26.08.2025. Натомість, частина товару, а саме: затискачі струневі КС-046 були поставлені згідно з видатковими накладними від 21.10.2025 №209 та від 21.11.2025 №231 у кількості 1000 шт на суму 122.400,00 грн з ПДВ та 3952 шт на суму 483.724,80грн з ПДВ відповідно. З огляду на це, відповідачем були порушені строки поставки товару.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування наведених обставин не надав. Так, матеріали справи не містять доказів того, вказані вище факти не відповідають дійсності. Обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання ТОВ "НОВЕК-УКРАЇНА" також не наведено.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК Україи).

Відтак, обставини поставки товару неналежної якості, порушення строків заміни такого товару та порушення строків поставки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штраф та пеня за порушення строків поставки, за поставку товару неналежної якості, а також за порушення строків заміни неякісного товару встановлені в пункті 9.3. Договору. Згідно з ним при порушенні строків поставки постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15% від вартості неспоставленого товару на умовах, передбачених пунктом 4.2. цього Договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додаткового стягується пеня в розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару, яка нараховується за кожен день прострочення до дати виконання постачальником зобов`язання щодо поставки товару або до останнього дня строку дії цього Договору.

За поставку товару неналежної якості, комплектності або асортименту, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту.

При порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, визначених пунктом 2.8. цього Договору, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості незаміненого у строк дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, яка нараховується за кожен день прострочення до дати виконання постачальником зобов`язання або до останнього дня строк дії цього Договору.

Наведені вище норми права та встановлені судом обставини, а саме факт прострочення виконання відповідачем зобов`язань у частині поставки товару неналежної якості, порушення строків заміни такого товару та порушення строків поставки свідчить про правомірність нарахування позивачем відповідачу пені та штрафу.

Разом із тим суд зазначає, що нарахування пені та штрафу за порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару неналежної якості, а також порушення строків заміни такого товару, здійснювалося на загальну суму Договору (950.588,40грн), що є помилковим, адже загальна вартість неякісної партії товару (затискача фіксуючого КС-049 у кількості 316 шт. та затискача з`єднувального для проводів перерізом 95-120 мм2 КС-055) становить 344.463,60 грн. Саме на цю суму повинно було здійснюватися нарахування пені та штрафу.

Також, нарахування пені за порушення строків поставки товару здійснено помилково з 27.08.2025, а саме: позивач нараховує пеню на залишок партії (затискач струновий КС-046 у кількості 3952 шт.) з 27.08.2025 до 20.11.2025, тобто починаючи з дати виникнення прострочення виконання зобов`язання. Натомість, позивач вже нарахував відповідачу пеню за період з 27.08.2025 до 20.10.2025 за прострочення поставки всієї партії товару. Тобто фактично відбулося подвійне нарахування пені на партію товару в кількості 3952 шт. З огляду на це, суд зазначає, що подальше нарахування пені на залишок партії товару (3952 шт.) повинно здійснюватися з 21.10.2025 до 20.11.2025.

При цьому, пеня за порушення строків поставки товару на всю партію товару (затискач струновий КС-046 у кількості 4952 шт.) у сумі 33.336,86 грн розрахована позивачем арифметично правильно. Також є арифметично правильною є сума штрафу (90.918,72 грн) за порушення строків поставки товару (затискача струнового КС-046). Таким чином позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вимоги статей 79, 86, частини п`ятої статті 236, статті 237 ГПК України, господарський суд у вирішенні спору має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то Господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, здійснивши перерахунок пені та штрафу в частині спірних поставок, котрі наведені вище, суд зазначає, що їх арифметично правильний розмір складає: пеня за порушення строків поставки затискача струнового КС-046 у кількості 3952 шт - 14.995,47 грн; штраф за поставку товару неналежної якості - 68.892,72 грн; пеня за порушення строків заміни неякісного товару - 8.611,59 грн. В іншій частині пеня та штраф нараховані позивачем помилково та з порушенням умов Договору, а тому є безпідставно заявленими.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача шляхом стягнення з відповідача на користь позивача: пені в загальному розмірі 56.943,92 грн та штрафу в розмірі 159.811,44 грн. В частині стягнення пені в сумі 41.757,98 грн та штрафу в розмірі 121.224,96 грн суд відмовляє.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною четвертою статті 11 ГПК України унормовано, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

З огляду на вищевикладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3.251,33 грн покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, в іншій частині (2.444,75 грн) залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-УКРАЇНА» (Україна, 61070, Харківська обл., м. Харків, вул. Старова, буд. 57, ) на користь Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) штраф у розмірі 159.811,44 грн, пеню в розмірі 56.943,92 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3.251,33 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "06" квітня 2026 р.

СуддяН.С. Добреля