ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1037/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків, 2. Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків
до 1. Державного підприємства "Дороги Харківщини", м. Харків , 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна прокуратура в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків, 2. Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Державного підприємства "Дороги Харківщини", м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса, в якій просить суд розірвати договір №03/01-22 про закупівлю послуг від 19 січня 2022 року, укладений між Державним підприємством "Дороги Харківщини" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" () щодо надання послуг "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211819 Валки -Пархомівка км 44+220 - км 49+384, км 50+699 - км 56+984 у Харківській області (з розробкою проектної документації)" з усіма додатковими угодами. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частини 1, частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши категорію даного спору та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні, та вважає за необхідне розглядати справу № 922/1037/26 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засіданні на 16 квітня 2026 року о 14:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Встановити першому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповідей на відзиви із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. У разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншім учасникам справи.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк для подання заперечень починаючи з дня отримання таких відповідей. У разі подання заперечень, надати суду докази її направлення іншім учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.03.2026.

СуддяП.В. Хотенець