УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/3527/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши

заяву Виконавчого комітету Зіньківської міської ради

про забезпечення позову до його подання

особи, які можуть отримати статус учасників справи:

позивач: Виконавчий комітет Зіньківської міської ради

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+»

відповідач-2: Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Виконавчий комітет Зіньківської міської ради (надалі - заявник) із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+» вчиняти будь-які дії щодо припинення або обмеження електропостачання виконавчого комітету Зіньківської міської ради за договором № 5П-Т126 від 02.01.2026;

- заборонити оператору системи розподілу електричної енергії Акціонерному товариству «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вчиняти дії щодо відключення об`єктів заявника за повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНО +» про припинення електропостачання споживачу.

При дослідженні матеріалів поданої заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, як установлено судом, у порушення п.6 ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, у поданій заяві про забезпечення позову заявником не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У порушення ч.2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не зазначено повної та вірної адреси місцезнаходження відповідача-1, а саме вказано: 04119, місто Київ, вулиця Ґарета Джонса, літера 20Д, натомість відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірною адресою місцезнаходження відповідача-1 є: 04119, місто Київ, вулиця Джонса Ґарета, будинок 8, літера 20Д.

Також у порушення ч.2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не зазначено відомих номерів засобів зв`язку відповідача-1.

Відповідно до ч.7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, оскільки заява Виконавчого комітету Зіньківської міської ради про забезпечення позову не відповідає приписам статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 136, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Зіньківської міської ради про забезпечення позову до його подання повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань