ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р. Справа № 918/982/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

скаржника ТОВ "Мартін Трейд" Вергелес Д.Є.

боржника ДП "Авіком Рівне" не з`явився

АТ "Райффайзен Банк" Семеняка В.В.

розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" Пятака Олександра Леонідовича про відвід колегії суддів у справі №918/982/25 (вх. №1529/26 від 02.04.2026)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (вх.5645/25 від 29.12.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд"

до Дочірнього підприємства "Авіком Рівне"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі № 918/982/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" до Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" про відкриття провадження у справі про банкрутство

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/982/25 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (вх.5645/25 від 29.12.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25.

19.01.2026 через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з додатками.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.02.2026 о 14:30 год.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Юрчука М.І. судове засідання 18.02.2026 о 14:30 год. з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (вх.5645/25 від 29.12.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі № 918/982/25 не відбулося. Учасники провадження у справі повідомлені про неможливість проведення судового засідання шляхом: розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.03.2026 у зв`язку із тимчасово непрацездатністю головуючого судді Юрчука М.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №918/982/25.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 визначено склад суду: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026, серед іншого, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (вх.5645/25 від 29.12.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25 колегією суддів у складі: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.04.2026 р. об 10:30 год.

27.03.2026 на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" адвоката Семеняки В.В. через систему Електронний суд надійшла заява про відвід колегії суддів у справі №918/982/25, в якій заявник просить задовольнити заяву про відвід колегії суддів у складі: Павлюк І.Ю. головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25 про банкрутство Дочірнього підприємства "Авіком Рівне". Передати справу в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України, з дотриманням процедури визначення складу суду для розгляду справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 визнано необґрунтованою заяву представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" адвоката Семеняки В.В. про відвід колегії суддів: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. у справі №918/982/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025. Матеріали справи №918/982/25 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою розгляду заяви про відвід

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" адвоката Семеняки В.В. про відвід колегії суддів: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25 - відмовлено.

02.04.2026 на адресу суду від представника Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" Пятака Олександра Леонідовича через систему Електронний суд надійшла заява про відвід колегії суддів у справі №918/982/25, в якій заявник просить задоволити заяву про відвід колегії суддів у складі: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25 про банкрутство Дочірнього підприємства "Авіком Рівне". Передати справу в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України, з дотриманням процедури визначення складу суду для розгляду справи.

Обґрунтовуючи доводи заяви, заявник зазначає, що при первісному авторозподілі справи №918/982/25 визначено колегію суддів у складі колегії: Головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. Тобто, суддя Миханюк Марія Вікторівна не включена до складу колегії суддів №3 та не є резервним суддею даної колегії. При повторному автоматизованому розподілі судових справ/апеляційних скарг від 10.03.2026 визначено тільки головуючого суддю (суддю-доповідача) - Павлюк І.Ю. без визначення складу колегії суддів із числа всіх суддів.

Тобто, при повторному авторозподілі склад колегії не визначався, а автоматично визначено суддів-членів - Миханюк Марію Вікторівну та Крейбух Олену Геннадіївну з первісного авторозподілу. При цьому, в чергове суддя Миханюк Марія Вікторівна не включена до складу вже колегії суддів №4 та не є резервним суддею даної колегії. Окремо звертаємо увагу, що при повторному автоматизованому розподілу від 10.03.2026 брали участь судді Розізнана І.В. та Тимошенко О.М., які входять до Основного складу постійної колегії №4 та є резервними суддями відповідно. ДП "Авіком Рівне" вважає, що при повторному авторозподілі від 10.03.2026 здійснено помилкове визначення суддів-членів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Дочірнє підприємство "Авком Рівне" вважає, що в даному випадку має місце порушення порядку проведення повторного авторозподілу справи через визначення складу колегії суддів у справі №918/982/25 не з числа всіх суддів Північно-західного апеляційного господарського суду, а автоматично суддів-членів із попереднього складу та суддів, що не входять до Основного та резервного складу відповідної колегії.

Заявник зазначає, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 про прийняття справи №918/982/25 після повторного авторозподілу отримано ДП "Авіком Рівне" в електронному кабінеті ЄСІТС 12.03.2026. Про вищевказані обставини для відводу АТ "Райффайзен Банк" стало відомо 26.03.2026.

Розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" Пятака Олександра Леонідовича про відвід колегії суддів у справі №918/982/25, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

В свою чергу частиною другою статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Отже, законодавець передбачив можливість заявлення відводу після закінчення зазначеного десятиденного строку, але виключно у виняткових випадках, коли заявнику не могло бути відомо про обставини, що стали підставою для відводу, до спливу цього строку. У такому разі відвід повинен бути заявлений не пізніше двох днів із моменту, коли заявник дізнався або міг дізнатися про відповідні обставини.

Судом установлено, що ухвалою суду від 11.03.2026, серед іншого, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу колегією суддів у складі: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. та призначено розгляд справи на "02" квітня 2026 р. об 10:30 год. За відомостями підсистеми "Електронний суд" 12.03.2026 об 12:19 год. ухвала суду вже була доставлена до електронного кабінету заявника Дочірнього підприємства "Авіком Рівне".

Отже, обставини постановлення вказаної ухвали суддями Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. стали відомі Дочірньому підприємству "Авіком Рівне" з моменту її отримання (12.03.2026).

Відповідно до частини третьої статті 38 ГПК України, ДП "Авіком Рівне" мало право подати заяву про відвід з наведених ним обґрунтувань не пізніше 23.03.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, як вбачається із заяви про відвід колегії суддів у справі №918/982/25, остання подана ДП "Авіком Рівне" 02.04.2026, тобто у день судового засідання.

Заявник у заяві про відвід зазначає, що ухвалу суду від 11.03.2026 про прийняття справи №918/982/25 після повторного авторозподілу отримано ДП "Авіком Рівне" через ЄСІТС 12.03.2026. Про вищевказані обставини для відводу АТ "Райффайзен Банк" стало відомо 26.03.2026.

Суд звертає увагу, що заявником зазначено, що про вищевказані обставини для відводу стало відомо для АТ "Райффайзен Банк", а не для заявника ДП "Авіком Рівне".

Водночас, як зазначалося вище, відомостями підсистеми "Електронний суд" підтверджується, що заявнику ДП "Авіком Рівне" стало відомо про обставини для відводу з моменту отримання заявником ухвали суду - 12.03.2026.

У статті 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки відвід суддям Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів у справі №918/982/25: Павлюк І.Ю. головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г., заявлено після закінчення процесуального строку, встановленого частиною третьої статті 38 ГПК України, а ДП "Авіком Рівне" не навело існування виняткових обставин, які б свідчили, що про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення заявленого відводу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що наведені ДП "Авіком Рівне" обставини відводу колегії суддів у справі вже були оцінені судом при розгляді заяви АТ "Райффайзен Банк" про відвід колегії суддів у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 38, 39, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" Пятака Олександра Леонідовича про відвід колегії суддів: Павлюк І.Ю. - головуючий суддя, суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. у справі №918/982/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 у справі №918/982/25.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.