УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/832/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград-2007" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 (колегія суддів: Тищенко О. В., Сибіга О. М., Кравчук Г. А.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 (суддя Чевгуз О. В.) у справі

за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дмитрушківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград-2007" про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 185 284,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Уманська окружна прокуратура (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дмитрушківської сільської ради (далі - Відділ) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград-2007" (далі - ТОВ "Автоград-2007") з позовом про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 185 284,50 грн.

10.09.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026, повний текст якого складений 04.02.2026, про задоволення позову.

26.02.2026 ТОВ "Автоград-2007" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Крім цього, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

16.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості подати докази доплати судового збору у розмірі 1 937,92 грн.

На виконання зазначеної ухвали, ТОВ "Автоград-2007" надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови від 21.01.2026, він отримав 05.02.2026.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що датою отримання судом апеляційної інстанції повідомлення про доставлення скаржнику копії оскаржуваної постанови є 05.02.2026.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Відповідно до абзацу 3 частини сьомої статті 42 ГПК України Верховний Суд зазначає про обов`язок позивача - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дмитрушківської сільської ради, як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград-2007" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоград-2007" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград-2007" та здійснити перегляд судових рішень в судовому засіданні 27 травня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 27 квітня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/832/25.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський