overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2026 Справа № 905/6/26 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Меркуловій А.В., розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької окружної прокуратури (Чернівецька область, Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул.28 Червня, буд.69, 58000,код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі органів уповноважених виконувати функції держави у спірних відносинах

позивач 1 Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60520,Чернівецька обл.,Чернівецький р-н, село Остриця, Острицька територіальна громада, вул. Зелена, будинок 1.)

позивач 2 Західного Офісу Держаудитслужби (79000, Львівська обл., місто Львов, вул.Костюшка, буд.8, ).

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач»

про визнання недійсним додаткових угод, стягнення коштів 606197,05 грн.

За участю представників:

від окружної прокуратури: Хряк О.О.

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Котельбан Н.Д.;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, п. 1 ч. 1 ст. 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними додаткові угоди №5 від 04.08.2023, №6 від 06.09.2023, №8 від 04.12.2023, №9 від 28.12.2023 та №11 від 31.01.2024 до Договору №0901123ОСР від 10.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладені між Острицькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» (код 42056129, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, 01104) на користь Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (код 04418417, село Остриця, Чернівецькій район, Чернівецька область, вул. Зелена, будинок 1, 60520) в дохід місцевого бюджету кошти у сумі 606197 (шістсот шість тисяч сто девяносто сім) грн 05 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» (код 42056129, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, 01104) на користь Чернівецької обласної прокуратури (код 02910120, р/р UA0004946, банк - ДКСУ м. Київ) судовий збір у сумі 19386 (дев ятнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн 37 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст.240,241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засідання 08.04.2026 оголошено та підписано скорочене (вступна та резолютивні частини) рішення. Повний текст буде рішення складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1698/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

до 1) Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона",

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про спонукання Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" прийняти від Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" з оренди приміщення шляхом підписання Акту приймання-передачі в запропонованій редакції.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, свого представника не направив.

У судовому засіданні 01.04.2026 суд ухвалив:

- прийняти заяву про зміну предмету позову та додані до неї документи повернути позивачу;

- відмовити у задоволенні клопотання про залишення відзиву без розгляду;

- повернути клопотання про долучення відредагованих та нових матеріалів до матеріалів справи позивачу без розгляду.

- оголосити перерву до 22.04.2026 о 10:00 з метою надання можливості позивачу надати відповідь на відзив та відповідачам процесуально відреагувати на заяву зміну предмету позову.

Оскільки Відповідач 1 не отримує судову кореспонденцію, суд вважає за необхідне направити примірник цієї ухвали до засновника юридичної особи, яким є Міністерство аграрної політики України.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Відповідача 1 про підготовче засідання, яке відбудеться 22 квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- Відповідачу 1 рек. з повідом.

- Мінагрополітики України до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2026 р. Справа № 906/369/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка Валерія Кіндратовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" 11 226,96 грн заборгованості за спожиту електричну енергію (грудень 2025 року) за договором №19-032 від 21.12.2018 про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий збір у сумі 266,24 грн, який сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на Приватне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод".
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 11 226,96грн заборгованості за спожиту електричну енергію (грудень 2025 року) за договором №19-032 від 21.12.2018 про постачання електричної енергії споживачу;
- 266,24 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Давидюк В.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2026 р. Справа № 906/366/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" 9 099,80грн заборгованості за надані послуги по договору №66/9 від 01.07.2025 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст. 509, 525, 526, 610, 612 ЦК України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 332,80грн, сплачений 1 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 9 099,80грн основного боргу;
- 332,80грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/578/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О. розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське",-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське" (далі - КП "Першотравенське", боржник, банкрут).

Ухвалою господарського суду від 05.03.2026, серед іншого, призначено наступне судове засідання на 23.04.2026 о 10:00 год.

06.04.2026 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. надійшли наступні документи:

- клопотання від 03.04.2026 за № 02-11/23 про стягнення витрат;

- клопотання від 03.04.2026 за № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди.

Оглянувши подані документи, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/23 про стягнення витрат, від 03.04.2026 за № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди та призначити їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/23 про стягнення витрат, від 03.04.2026 за № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди та призначити їх до розгляду в судовому засіданні 23 квітня 2026 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Кредитору - Акціонерному товариству "Житомиробленерго" у термін до 16.04.2026, при наявності, надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/23 про стягнення витрат та від 03.04.2026 за № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди.

Учасникам судового процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 08.04.2026.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/816/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/816/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 09.04.2026.

03.04.2026 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка - Агро" адвоката Савлук І.М. надійшло клопотання від 03.04.2026 про участь у судовому засіданні 09.04.2026 об 11:30 та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вищезазначене клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.01.2026 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" адвоката Савлук Ірини Миколаївни від 26.01.2026 про участь у судовому засіданні 29.01.2026 об 11:30 та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; постановлено усі наступні судові засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" адвоката Савлук Ірини Миколаївни проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Тобто, питання щодо участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" адвоката Савлук Ірини Миколаївни в судових засіданнях по справі №906/816/25 вже вирішене судом.

Враховуючи, що засідання суду, призначене на 09.04.2026 та усі наступні судові засідання відбудуться за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" адвоката Савлук Ірини Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання від 03.04.2026.

Керуючись статтями 197 та 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка - Агро" адвоката Савлук Ірини Миколаївни від 03.04.2026 про участь у судовому засіданні 09.04.2026 об 11:30 та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

08 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 910/677/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Дистрибьюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анрі-Фарм"

про стягнення 239 028,90 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 13.03.2026 р. прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 14:15 08 квітня 2026 р.

У судове засідання не прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Анрі-Фарм" (далі - відповідач) та не повідомив про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідмолений про судове засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 13.03.2026 р. о 17:56, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи.

Представник позивача не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності відповідача.

За таких обставин керуючись ст. 202 ГПК України Суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

У судовому засіданні Суд заслухав пояснення представника позивача щодо суті позовних вимог та дослідив наявні в матеріалах справи докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи Суд вирішив відкласти судове засідання в межах строку, встановленого ст. 248 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення судового засідання на 22 квітня 2026 р. о 12:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, окрім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

2. Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання ухвали до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1666/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Фермерського господарства "Пчеландія"

до: Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Сіра А.В, адвокат, ордер серії АМ №1173689 від 10.12.25

від відповідача: Кирилюк В.Л. адвокат, ордер серії АМ №1178078 від 07.01.2026

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 22.12.25 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом Фермерського господарства "Пчеландія" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, перше підготовче засідання призначив на 15.01.2026 о 11:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 15.01.2026 відклав підготовче засідання на 19 лютого 2026 р. о 14:30 год.

Суд ухвалою від 19.02.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2026 р. о 14:30 год.

Суд ухвалою від 12.03.2026 оголосив перерву до початку стадії дослідження доказів та призначив судове засідання на 08.04.2026 о 14:30 год .

В судовому засіданні 08.04.2026 Суд розпочав стадію дослідження доказів та оголосив перерву в засіданні.

Про що, постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21 квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

Ухвала набрала законної сили 08.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк: 1 - в справу ; 2,3 - сторонам(через ел.суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"07" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/750/25
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2025 у справі №907/750/25, що набрало законної сили 16.03.2026 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "16" березня 2026 року

Строк пред`явлення до виконання "16" березня 2029 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/197/26
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили 05.04.2026.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 05.04.2029.
11. Дата видачі судового наказу 08.04.2026.
13. З урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений заявником судовий збір в розмірі 66,56 грн може бути повернутий з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко