СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/4045/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" (вх.№4036 від 10.04.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4045/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17", м.Харків,

до Харківської міської ради, м.Харків,

про стягнення 119482,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Харківської міської ради 119 482,51 грн заборгованості зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій за період з лютого 2025 року по вересень 2025 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі №922/4045/25 позов задоволено. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" 119 482,51 грн заборгованості зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територій за період з лютого 2025 року по вересень 2025 року та 2422,40 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/4045/25 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" (вх. № 30581/25 від 30.12.25) про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" 7500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі № 922/4045/25 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/4045/25; прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку Балакірєва 17 до Харківської міської ради про: стягнення заборгованості зі сплати внесків за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 119 482,51 грн; стягнення 2422,40 грн судового збору та стягнення 7500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; судові витрати покласти на позивача.

19.02.2026 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2038), в якому останній, зокрема, зазначив, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Балакірєва 17, керуючись положеннями ст.ст. 165, 263 ГПК України, повідомляє суд про те, що ним у зв`язку з участю його у справі № 922/4045/25 (на стадії апеляційного перегляду) будуть понесені такі судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач зазначив, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених ним судових витрат, зокрема, витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним судом рішення у справі. Поважність причин неподання таких доказів до закінчення судових дебатів обумовлюється складанням акту приймання наданих послуг після надання такої правової допомоги для визначення конкретного розміру гонорару. Відтак, остаточна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу буде визначена з врахуванням фактичного обсягу наданих послуг протягом розгляду справи. Крім того, зазначив, що докази щодо розміру таких витрат вже частково подані до матеріалів справи (договір про надання правової допомоги від 18.04.2024 та додаткова угода № 06-07 від 07.06.2025 до нього).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі №922/4045/25 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/4045/25 залишено без змін.

10.04.2026 до суду через підсистему Електронний суд від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" надійшла заява (вх.№4036 від 10.04.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4045/25, в якій позивач просить ухвалити у справі №922/4045/25 додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат. Стягнути з Харківської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" 15 000,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №922/4045/25 у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/4045/25.

У ст.244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів, перевіривши дотримання заявником вимог процесуального закону при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення, встановила її відповідність Господарському процесуального кодексу України, та дійшла висновку про її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17" (вх.№4036 від 10.04.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4045/25 до розгляду у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для надання письмових пояснень або заперечень з приводу заяви з доказами надсилання їх копії заявнику до 16.04.2026 (кінцева дата для надходження безпосередньо до суду).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна