УХВАЛА

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/3627/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія Апробуд» (03142, місто Київ, провулок Приладний, будинок 10, офіс 207/3; ідентифікаційний код 39639848)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет сервіс» (03150, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 72; ідентифікаційний код 31065419)

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія Апробуд» (далі - ТОВ «ПБК Апробуд»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет сервіс» (далі - ТОВ «Пріоритет сервіс»/відповідач) про стягнення: 792 681,93 грн - суми невикористаного авансового платежу та 208 737,64 грн - неустойки, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором підряду №86-2025/09 від 02.09.2025.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, ТОВ «ПБК Апробуд» у позовній заяві визначило ціну позову у розмірі 967 746,49 грн.

Водночас, в прохальній частині позовної заяви ТОВ «ПБК Апробуд» просить суд стягнути із ТОВ «Пріоритет сервіс» 792 681,93 грн - суми невикористаного авансового платежу та 208 737,64 грн - неустойки, що за арифметичним підрахунком суду в загальному розмірі складає 1 001 419,57 грн.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 162 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом приведення у відповідність ціни позову та суми заявлених позовних вимог, вказаній у прохальній частині позову, виправивши зазначений недолік у тексті позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ТОВ «ПБК Апробуд» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія Апробуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет сервіс» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія Апробуд» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК