ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа №911/857/26

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСЕС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТЕХ»

про стягнення 350 225,00 гривень

установив:

25.03.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСЕС» (ідентифікаційний код 45645042) (далі ТОВ «АМК МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСЕС»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТЕХ» (ідентифікаційний код 42095414) (далі ТОВ «ТАРТЕХ» / відповідач) про стягнення 350 225,00 грн, з яких:

- 300 000,00 грн основної суми заборгованості;

- 23 400,00 грн пені;

- 8 679,45 грн 3% річних;

- 18 145,00 грн інфляційного збільшення.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №00051-АМК від 09.08.2024, зокрема в частині здійснення оплати за поставлений позивачем товар.

У змісті вказаної позовної заяви викладено, зокрема, такі обставини:

- між ТОВ «АМК МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСЕС» та ТОВ «ТАРТЕХ» укладено договір поставки №00051-АМК від 09.08.2024 (далі договір поставки);

- на виконання умов договору поставки позивач поставив відповідачу обладнання (мікроскоп AxioObserver 5 materials) на загальну суму 2 340 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною, підписаною сторонами без зауважень;

- відповідач здійснив лише часткову оплату поставленого обладнання на загальну суму 2 040 000,00 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій;

- у зв`язку з чим утворилася заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар у сумі 300 000,00 грн, на яку позивачем нараховано пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Відповідно до п.п. 3, 5 та 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до прохальної частини позову ТОВ «АМК МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСЕС» просить стягнути з відповідача загалом 350 225,00 грн, тоді як фактично сума заявлених до стягнення з відповідача заборгованості, процентів, пені та інфляційних втрат складає 350 224,45 грн (300 000,00 грн основної суми заборгованості + 23 400,00 грн пені + 8 679,45 грн 3% річних + 18 145,00 інфляційних нарахувань).

Також в порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява ТОВ «АМК МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСЕС» не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Вказаний ж у списку додатків до позовної заяви розрахунок заборгованості в матеріалах позовної заяви відсутній, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом №07-13/19/2026 від 25.03.2026.

З огляду наведеного позовна заява ТОВ «АМК МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСЕС» не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення у позові обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України позовна заява ТОВ «АМК МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСЕС» не містить пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених в позові обставин:

1) укладення між позивачем та відповідачем договору поставки;

2) поставки позивачем відповідачу товару на підставі видаткової накладної на загальну суму 2 340 000,00 грн;

3) укладення між позивачем та відповідачем додаткової угоди до договору поставки на підставі гарантійного листа, наданого відповідачем;

4) виставлення позивачем відповідачу рахунка на оплату поставленого товару та здійснення відповідачем часткової оплати за цим рахунком на загальну суму 2 040 000,00 грн.

Вказані ж у списку додатків до позовної заяви копії документів в матеріалах позовної заяви відсутні, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом №07-13/19/2026 від 25.03.2026.

Водночас суд звертає увагу, що до позовної заяви долучено електронну копію договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №10/10 від 10.10.2025 та пов`язані з цим договором документи.

У розрізі вказаного вище суд зазначає, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Звідси приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00 гривень.

З огляду наведених вище норм закону та встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставок судового збору слідує, що за подання у 2026 році до господарського суду судовий збір справляється, зокрема, з позовної заяви майнового характеру, згідно підпункту 1 пункту 2 частини другої вказаної статті - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 328,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 164 800,00 грн.

Отже, суд висновує, що за подання відповідного позову необхідний до сплати розмір судового збору складає 4 202,70 грн (350 225,00 грн * 1,5% = 5 253,38 грн, а тому 5 253,38 * 0,8), тобто 1,5 відсотка ціни позову із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, оскільки позов подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Водночас позивачем до позовної заяви додано копію платіжної інструкції №8 від 14.01.2026 на суму 2 662,40 грн із призначенням платежу: судовий збір за позовом ТОВ ПАРТНЕРС ФАРМІНГ, Київський окружний адміністративний суд.

Інших документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до позовної заяви ТОВ «АМК МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСЕС» не додано, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом №07-13/19/2026 від 25.03.2026.

Крім того суд вважає за необхідне зауважити, що до позовної заяви, зокрема, долучено ордер №АА1667231 від 15.01.2026, у якому адвокату надано повноваження здійснювати представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕРС ФАРМІНГ» в Київському окружному адміністративному суді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «АМК МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСЕС» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСЕС» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень щодо вказаної позивачем ціни позову;

- обґрунтованого розрахунку 300 000,00 грн боргу, а також нарахованих 23 400,00 грн пені, 18 145,00 грн інфляційного збільшення та 8 679,45 грн 3% річних, із зазначенням відомостей стосовно початкової (число, місяць, рік) та кінцевої (число, місяць, рік) дат розрахункового періоду щодо кожного періоду та виду нарахування окремо;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини укладення між ТОВ «АМК МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСЕС» та ТОВ «ТАРТЕХ» договору поставки №00051-АМК від 09.08.2024, та/або пояснень щодо неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини поставки позивачем відповідачу товару на підставі видаткової накладної на загальну суму 2 340 000,00 грн, та/або пояснень щодо неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини укладення між ТОВ «АМК МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСЕС» та ТОВ «ТАРТЕХ» додаткової угоди до договору поставки на підставі гарантійного листа, наданого відповідачем, та/або пояснень щодо неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини здійснення відповідачем часткової оплати товару на загальну суму 2 040 000,00 грн, та/або пояснень щодо неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою;

- письмових пояснень стосовно неможливості подання разом з позовною заявою вказаних у позові додоговору поставки, додаткової угоди до договору поставки, гарантійного листа, видаткової накладної, рахунка на оплату та платіжних інструкцій;

- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбачених законом порядку та розмірі 4 202,70 грн;

- письмових пояснень стосовно доданого до позову ордера, яким адвоката Ратушняк П.В. уповноважено на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕРС ФАРМІНГ» в Київському окружному адміністративному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема