ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.04.2026м. СумиСправа № 920/285/26

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради (вул. Сумської артбригади, 13, м. Суми, 40021, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми (вул. Терещенка Віталія, 35, м. Суми, 40004, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 104 249,11 грн

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 19.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16119 від 04.10.2021 укладеного між позивачем та відповідачем;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 09.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16119 від 04.10.2021 укладеного між позивачем та відповідачем;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 10.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16119 від 04.10.2021 укладеного між позивачем та відповідачем;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 23.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16119 від 04.10.2021 укладеного між позивачем та відповідачем;

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 21.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16119 від 04.10.2021 укладеного між позивачем та відповідачем;

- стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 104 249,11 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу №16119 від 01.10.2021;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 19 968,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що між сторонами було укладено договір на постачання електричної енергії споживачу №16119 від 04.10.2021 (далі по тексту договір). Відповідно до умов договору ціна 1кВт/год купованої електричної енергії становить 2,98 грн з ПДВ. Внаслідок укладення спірних додаткових угод збільшилися ціни за постачання електричної енергії більше ніж на 10% від ціни, визначеної договором; спірні додаткові угоди були укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни на електричну енергію, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та положенням договору. Враховуючи безпідставність підписання спірних додаткових угод, відповідачу надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 104249 грн 11 коп., тому вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідач заперечує проти позову в повному обсязі з огляду на те, що між сторонами було правомірно укладено додаткові угоди про збільшення ціни за одиницю товару до договору, оскільки такі зміни відповідають нормам чинного законодавства, а саме Закону України «Про публічні закупівлі». Також зазначає, що позивачем не доведено що зміст спірних додаткових угод до Договору суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Рух справи. Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 05.03.2026 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та за наявними у справі матеріалами.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа (а.с. 65).

20.03.2026 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №1418), у якому проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні та зазначає, що додаткові угоди про збільшення ціни за одиницю товару до договору про закупівлю електричної енергії споживачу №16119 від 04.10.2021, укладено правомірно та відповідають нормам чинного законодавства, а саме Закону України «Про публічні закупівлі».

27.03.2026 позивачем подано до суду відповідь на відзив від 27.03.2026 №01-22/11/1087 (вх. №1418) у якій надає свої заперечення на викладену відповідачем позицію у відзиві, просить позов задовольнити повністю.

31.03.2026 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив №31032026-1 від 31.03.2026 (вх. №1644).

06.04.2025 позивачем подано до суду додаткові пояснення (вх.№1747) та додаткові пояснення (уточнені) (вх.№1755).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

За результатами публічної закупівлі відритих торгів з особливостями (оголошення №UA-2021-09-02-001481-а) 04.10.2021 між Комунальним некомерційним підприємством Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» укладено договір №16119 про постачання електричної енергії споживачу (далі за текстом договір).

Згідно з пунктом 2.1. Договору, за цим договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Найменування товару: код ДК 021:20-5 - Електрична енергія (п.2.3. договору).

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору.

Відповідно до пункту 5.1. Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

Відповідно до комерційної пропозиції (додаток 2 до Договору) обсяг електричної енергії складає 155 570 кВт*год, вартість за 1 кВт*год становить 2,98 грн з ПДВ, а загальна вартість складає 463 598,60 грн.

Відповідно до п. 5.3. договору умови цього Договору не повинні відрізнятися від змісту пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця закупівлі. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

- Зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача (п. 5.3.1.)

- Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п. 5.3.2.).

- Погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та кості товарів, робіт, послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку (п. 5.3.5.).

Відповідно до п. 5.6. договору у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ, що підтверджує збільшення ціни за одиницю товару в тих межах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару. Згідно із ч.6 ст.67 Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 р. №3304-04/33869-06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії», Сторони можуть використовувати інформацію з вебсайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua) для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку.

У подальшому Сторонами укладено ряд додаткових угод №№ 1,2,3,4,6,9 до Договору № 16119 від 04.10.2021, зокрема угодами №№2,3,4,6,9 збільшено вартість одиниці товару та зменшено обсяг постачання.

Так, додатковою угодою № 1 від 17.11.2021 у зв`язку з коливанням ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення та відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони домовились змінити ціну за електроенергію за 1 кВт/год до 10 відсотків та внести зміни до договору про постачання електричної енергії від 04.10.2021 та викласти окремі пункти у наступній редакції. А саме, в додатку 2 до договору фактична ціна (тариф) електричної енергії становить 3,277702 грн за 1 кВт/год з ПДВ, що становить 9,99% від початкової ціни (додаткова угода вступає в силу з 05.10.2021).

У той же час, подальшими додатковими угодами ще суттєво збільшено вартість електричної енергії, зокрема:

- додатковою угодою №2 від 19.11.2021 змінено фактичну ціну (тариф) з 3,277702 грн з ПДВ за 1 кВт*год на 3,468136 грн з ПДВ за 1 кВт*год, що становить 16,38 % від ціни, визначеної договором (Додаткова угода вступає в силу з 21.10.2021);

- додатковою угодою №3 від 09.12.2021 змінено фактичну ціну (тариф) з 3,468136 грн з ПДВ за 1 кВт*год на 3,690442 грн з ПДВ за 1 кВт*год, що становить 23,84 % від ціни, визначеної договором (Додаткова угода вступає в силу з 01.11.2021);

- додатковою угодою №4 від 10.12.2021 змінено фактичну ціну (тариф) з 3,690442 грн з ПДВ за 1 кВт*год на 4,059116 грн з ПДВ за 1 кВт*год, що становить 36,21 % від ціни, визначеної договором (Додаткова угода вступає в силу з 08.11.2021);

- додатковою угодою №6 від 23.12.2021 змінено фактичну ціну (тариф) з 4,059116 грн з ПДВ за 1 кВт*год на 4,464622 грн з ПДВ за 1 кВт*год., тобто на 48,82% від ціни, визначеної договором (Додаткова угода вступає в силу з 01.12.2021);

- додатковою угодою №9 від 21.01.2022 змінено фактичну ціну (тариф) з 4,464622 грн з ПДВ за 1 кВт*год на 4,526674 грн з ПДВ за 1 кВт*год, що становить 51,90 % від ціни, визначеної договором (Додаткова угода вступає в силу з 01.01.2022).

На думку позивача, додатковими угодами №№ 2,3,4,6,9 до договору безпідставно внесені зміни до істотних умов Договору, якими змінено ціну за 1 кВт/год. та зменшено обсяг постачання, чим порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що договір про закупівлю це договір, що укладається між замовником і учасником торгів за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

У цій справі, як вже раніше зазначалося, сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України Про публічні закупівлі, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону (в редакції на момент укладення додаткової угоди №1) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Верховним Судом у справі №927/491/19 зазначено, що обмеження у 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни, та від кількості підписаних додаткових угод.

Таким чином, збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10% від визначеної в договорі у будь-якому випадку суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Аналогічні порушення допущені при підписанні усіх інших оспорюваних додаткових угод №№2,3,4,6,9.

Отже, підписання сторонами додаткових угод до Договору, зокрема №№2,3,4,6,9, призвело до необґрунтованого збільшення ціни (тарифу) електричної енергії понад 10%, що відповідно порушує вимоги чинного законодавства та не відповідає приписам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.

Таким чином, оспорюванні додаткові угоди, якими підвищено ціну на електричну енергію укладені в порушення вимог ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та повинні бути визнані недійсними з огляду на наступне.

Законом України «Про публічні закупівлі» встановлюються правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Одними з основних засад (принципів) бюджетного законодавства та Закону України «Про публічні закупівлі» є максимальна економія, ефективність та пропорційність, добросовісна конкуренція серед учасників.

На момент підписання Договору Відповідачеві було відомо про ціни на електричну енергію що існували на ринку. Підписавши Договір, Відповідач погодився з його умовами, в тому числі щодо ціни товару.

Поряд із цим, TOB «ЕНЕРА СУМИ» мало право відмовитися від укладення відповідного договору згідно з ч. 7 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, однак не скористалося цим.

Тож рішення Відповідача про підписання договору є його добровільним волевиявленням, про те, що він згоден на умови договору, в тому числі ціну за одиницю товару на день підписання договору.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі в редакції на час укладення договору).

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі- продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі- продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України та Закону № 922-VIII вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Наведене підтверджується також історичним тлумаченням норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII. У цьому Законі в редакції до 19 квітня 2020 року норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 була викладена в статті 36 та мала такий зміст: «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».

Отже, вказана норма Закону № 922-VIII в редакції до 19 квітня 2020 року не дозволяла зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежувала сторони в можливості багато разів змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Зазначена норма була змінена Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» № 114-IX від 18 вересня 2019 року (далі - Закон № 114-ІХ), яким Закон № 922-VIII було викладено в новій редакції. У новій редакції зазначена норма була викладена в пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII та доповнена умовою, що така зміна ціни в бік збільшення не може відбуватись частіше ніж один раз на 90 днів, крім закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії.

Отже, в новій редакції норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII не змінила свого змісту щодо розміру зміни ціни за одиницю товару (не більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю), проте була доповнена умовою, яка обмежила строки зміни такої ціни, а саме не частіше ніж один раз на 90 днів.

Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Закону № 114-ІХ, метою його прийняття було удосконалення системи публічних закупівель, спрямованої на розвиток конкурентного середовища та добросовісної конкуренції у сфері закупівель, а також забезпечення виконання міжнародних зобов`язань України у сфері публічних закупівель, у тому числі протидії «ціновому демпінгу» коли учасник процедури закупівлі пропонує значно занижену ціну товару, щоб перемогти, а потім через додаткові угоди суттєво збільшує ціну товару та відповідно зменшує обсяг закупівлі, чим нівелює результати публічної закупівлі.

За такої мети очевидно, що зміни, внесені законодавцем Законом № 114-ІХ у вказану норму пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, не були спрямовані на те, щоб дозволити учасникам публічних закупівель використовувати «ціновий демпінг» з подальшим збільшенням ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами за результатами процедури закупівлі та при укладенні договору про закупівлю.

У абзаці 2 ч. 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Отже, Закон встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 41 Закону, зокрема, - у випадку коливання цін товару на ринку чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Тобто, неухильним аспектом при застосуванні п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону при збільшенні ціни за одиницю товару є підтвердження (наявність) факту коливання ціни такого товару на ринку та встановлення саме пропорції такого коливання.

Аналогічну правову позицію щодо підстав зміни ціни за одиницю товару у договорі про закупівлю підтримав суд касаційної інстанції (постанови Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №903/383/22, від 16.02.2023 у справі №903/366/22, від 09.06.2022 у справі №927/636/21 та від 07.12.2022 у справі №927/189/22.

Так, суди переглядаючи справи за касаційними скаргами відповідачів погодились із висновками судів апеляційної інстанції, що сторони у випадку коливання цін на ринку (як в бік зменшення, так і в бік збільшення ціни) наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін.

До того ж, законодавець не пов`язує підвищення закупівельних цін для постачальника як підставу для зміни істотних умов договору про закупівлю, передбачену ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Верховний Суд у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 звертає увагу, що право тлумачити норму права є виключним правом суду.

У цій же постанові Верховний Суд зазначає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод) (п. 123-124 постанови ВСУ від 18.06.2021 у справі № 927/491/19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 виснувала, що сторони договору про закупівлю електричної енергії можуть неодноразово збільшувати ціну товару в разі її коливань на ринку, але не більше, ніж на 10% від ціни, визначеної при укладанні договору також і у випадку закупівлі бензину і дизельного палива, природного газу та електричної енергії.

У даному випадку, сторонами вносилися зміни до договору, що призвело до підвищення ціни в цілому на 51,90% порівняно з первинною ціною Договору.

Так сторонами без належного підтвердження підстав, в порушення норм та положень укладеного Договору, підписано додаткові угоди №2,3,4,6,9 до Договору, якими суттєво збільшено ціну за одиницю товару, що, в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації та очікуванням замовника щодо економного витрачання бюджетних коштів.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що при укладенні позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» додаткових угод №2,3,4,6,9 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.10.2021 №16119, сторони не дотримали вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, оскільки безпідставно змінили істотні умови Договору, кожного разу при укладенні Додаткових угод сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни електричної енергії в період виконання умов договору. Сторонами договору не підтверджено належними доказами коливання ціни електричної енергії і під час розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У той же час, ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Враховуючи те, що додаткові угоди №№2,3,4,6,9 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.10.2021 №16119 укладено з порушенням вимог п. 2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», то відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України, вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними.

Оскільки Додаткові угоди №№2,3,4,6,9 визнаються недійсними, сторони повинні керуватись умовами договору щодо ціни електричної енергії, встановленій саме у договорі та додатковій угоді №1.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про ринок електричної енергії» купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Відповідно до ч.1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Таким чином, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне некомерційне підприємство Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради на підставі договору та додаткових угод №2,3,4,6,9 до Договору фактично отримало та здійснило оплату (згідно з актами прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії):

- відповідно до акту №16119/176208/1 від 31.10.2021 - 1366 кВт*год за ціною 2,483338 без ПДВ, тобто 2,980005 грн з ПДВ за 1 кВт*год., на загальну суму у розмірі 4070,69 грн з ПДВ, платіжні доручення № 443 від 29.11.2021 та №1932 від 24.11.2021;

- відповідно до акту №16119/176208/1 від 31.10.2021 21842 кВт*год за ціною 2,731418 грн з ПДВ, тобто 3,277701 грн з ПДВ за 1 кВт*год., на загальну суму у розмірі 71591,55 грн з ПДВ, платіжні доручення № 443 від 29.11.2021 та №1932 від 24.11.2021;

- відповідно до акту №16119/176208/1 від 31.10.2021 - 15017 кВт*год за ціною 2,890113 грн без ПДВ, тобто 3,468135 грн з ПДВ за 1 кВт*год., на загальну суму у розмірі 52081,00 грн з ПДВ, платіжні доручення № 443 від 29.11.2021 та №1932 від 24.11.2021;

- відповідно до акту №16119/193944/1 від 30.11.2021 - 9765 кВт*год за ціною 3,075368 грн без ПДВ, тобто 3,690442 грн з ПДВ за 1 кВт*год., на загальну суму у розмірі 36037,16 грн з ПДВ, платіжне доручення №489 від 29.12.2021;

- відповідно до акту №16119/193944/1 від 30.11.2021 - 32086 кВт*год за ціною 3,382597 грн без ПДВ, тобто 4,059116 грн з ПДВ за 1 кВт*год., на загальну суму у розмірі 130240,82 грн з ПДВ, платіжне доручення №489 від 29.12.2021;

- відповідно до акту №16119/208252/1 від 24.12.2021 - 39716 кВт*год за ціною 3,720518 грн без ПДВ, тобто 4,464622 грн з ПДВ за 1 кВт/год., на загальну суму у розмірі 177316,91 грн з ПДВ, платіжне доручення № 495 від 29.12.2021;

- відповідно до акту №16119/208252/2 від 13.01.2022 - 1323 кВт*год за ціною 3,720518 грн без ПДВ, тобто 4,464622 грн з ПДВ за 1 кВт*год., на загальну суму у розмірі 5906,70 грн з ПДВ, платіжне доручення № 2777 від 13.01.2022;

- відповідно до акту №16119/17499/2 від 31.01.2022 - 4719 кВт*год за ціною 3,772228 грн без ПДВ, тобто 4,526674 грн з ПДВ за 1 кВт*год., на загальну суму у розмірі 21361,36 грн з ПДВ, платіжне доручення № 10 від 21.02.2022;

- відповідно до акту №16119/17499/1 від 31.01.2022 - 15763 кВт*год за ціною 3,772228 грн без ПДВ, тобто 4,526674 грн з ПДВ за 1 кВт*год., на загальну суму у розмірі 71353,96 грн з ПДВ, платіжне доручення № 9 від 21.02.2022.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку загальний розмір безпідставно сплачених коштів становить 104 249,11 грн (а.с.29).

Зазначена сума обрахована як різниця між сумою коштів, які фактично перераховано TOB «ЕНЕРА СУМИ» за електричну енергію по цінам згідно оспорюваних додаткових угод №№2,3,4,6,9 та вартістю електричної енергії, виходячи з ціни з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 до Договору.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у результаті підписання Додаткових угод №№2,3,4,6,9 позивачем було сплачено на користь ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» кошти у сумі 104 249,11 грн, чим порушено інтереси позивача, а тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради, а позов в цій частині задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені повністю, то витрати зі сплати судового збору в розмірі 19 968 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 104 249,11 грн задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 19.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16119 від 04.10.2021 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 09.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16119 від 04.10.2021 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 10.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16119 від 04.10.2021 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 23.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16119 від 04.10.2021 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 21.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16119 від 04.10.2021 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, код 41884537) на користь Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради (вул. Сумської артбригади, 13, м. Суми, 40021, ) кошти в сумі 104 249,11 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу №16119 від 01.10.2021.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, код 41884537) на користь Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради (вул. Сумської артбригади, 13, м. Суми, 40021, ) 19 968,00 грн витрат по сплаті судового збору.

9. Видати Комунальному некомерційному підприємству Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради накази після набрання рішенням законної сили.

10. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

11. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається

протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п.п. 7-8 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 08.04.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко