Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
910/3281/25: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/3281/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №910/3281/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактехно» («S.R/L Contactechno»)

до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еверест"»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Портофін"»

про стягнення 77 752,25 дол. США,

Представники:

від заявника: Босенко О.М.;

від стягувача: не з`явилися;

від боржника: не з`явилися;

від третьої особи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактехно» («S.R/L Contactechno») (далі - ТОВ «Контактехно» / «S.R/L Contactechno» / позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Еверест"» (далі - ПАТ «ЗНВКІФ "Еверест"»/відповідач) про стягнення 77 752,25 дол. США, у тому числі: 76 926,24 дол. США - основного боргу та 826,01 грн дол. США - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань щодо повернення коштів за попереднім договором від 08.04.2020.

Господарський суд міста Києва рішенням від 03.11.2025 у справі №910/3281/25 позовні вимоги ТОВ «Контактехно» («S.R/L Contactechno») задовольнив частково; присудив до стягнення із ПАТ «ЗНВКІФ "Еверест"» на користь ТОВ «Контактехно» («S.R/L Contactechno») заборгованість у розмірі 56 165,86 дол. США, 3% річних у розмірі 603,09 дол. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 265,76 дол. США; а також 35 556,83 грн - судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.02.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі № 910/3281/25 змінив; виклав резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ПАТ «ЗНВКІФ "Еверест"» на користь ТОВ «Контактехно» («S.R/L Contactechno») заборгованість у розмірі 68 299,27 дол. США, 3% річних у розмірі 733,38 дол. США та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 323,20 дол. США.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «ЗНВКІФ "Еверест"» на користь ТОВ «Контактехно» («S.R/L Contactechno») судовий збір у розмірі 43 240,36 грн.»

Крім того, Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.02.2026 присудив до стягнення із ПАТ «ЗНВКІФ "Еверест"» на користь ТОВ «Контактехно» («S.R/L Contactechno») судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 12 260,54 грн та 371,61 дол. США витрат на професійну правничу допомогу.

03.03.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026, та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі №910/3281/25 видав накази.

31.03.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони стягувача - ТОВ «Контактехно» («S.R/L Contactechno») його процесуальним правонаступником - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , дата видачі 12.07.2021, дата закінчення 09.07.2031, орган, що видав 8011, запис № 995, унікальний номер в ЄДДР 995) на стадії виконання судового рішення у справі №910/3281/25.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.04.2026 призначив розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі №910/3281/25 його процесуальним правонаступником на 06.04.2026.

У судове засідання 06.04.2026 з`явився представник заявника та підтримав подану заяву.

Представники стягувача, боржника та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Отже, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) процесуальним правонаступником на стадії виконання судового рішення у справі №910/3281/25, суд зазначає таке.

За змістом ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша, друга цієї статті).

Отже, здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань щодо можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Так, Господарський суд міста Києва рішенням від 03.11.2025 у справі №910/3281/25 позовні вимоги ТОВ «Контактехно» («S.R/L Contactechno») задовольнив частково; присудив до стягнення із ПАТ «ЗНВКІФ "Еверест"» на користь ТОВ «Контактехно» («S.R/L Contactechno») заборгованість у розмірі 56 165,86 дол. США, 3% річних у розмірі 603,09 дол. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 265,76 дол. США; а також 35 556,83 грн - судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.02.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі № 910/3281/25 змінив; виклав резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ПАТ «ЗНВКІФ "Еверест"» на користь ТОВ «Контактехно» («S.R/L Contactechno») заборгованість у розмірі 68 299,27 дол. США, 3% річних у розмірі 733,38 дол. США та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 323,20 дол. США.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «ЗНВКІФ "Еверест"» на користь ТОВ «Контактехно» («S.R/L Contactechno») судовий збір у розмірі 43 240,36 грн.»

Крім того, Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.02.2026 присудив до стягнення із ПАТ «ЗНВКІФ "Еверест"» на користь ТОВ «Контактехно» («S.R/L Contactechno») судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 12 260,54 грн та 371,61 дол. США витрат на професійну правничу допомогу.

03.03.2026 на виконання судових актів Господарський суд міста Києва видав накази.

24.03.2026 між ТОВ «Контактехно» («S.R/L Contactechno») (цедент) та ОСОБА_2 (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до п.1.1 якого цедент відступає (передає), а цесіонарій приймає в повному обсязі право вимоги по стягненню заборгованості з ПАТ «ЗНВКІФ "Еверест"», що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме: рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2025, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі №910/3281/25, якими з боржника стягнуто загалом 69 727,46 дол. США (що складається із: 68 299,27 дол. США основного боргу, 733,38 дол. США 3% річних, 323,20 дол. США витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та 371,61 дол. США витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції) та 55 500,90 грн (що складається із: 43 240,36 грн судового збору за подання позову та 12 260,54 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції); трьома наказами від 03.03.2026 на примусове виконання судових рішень Господарського суду міста Києва по справі №910/3281/25, які перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бокатової Таміли Юріївни, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №80585725, ВП №80584992 та ВП №80586512 від 23.03.2026.

Згідно п. 1.4 договору право вимоги, що є предметом цього договору, передається цедентом цесіонарію безоплатно.

За умовами п. 3.6 договору до цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків боржника.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п. 4.5 договору).

Також на виконання умов договору відступлення права вимоги (цесії) від 24.03.2026 між ТОВ «Контактехно» («S.R/L Contactechno») та ОСОБА_2 складено та підписано акт приймання-передачі документів від 24.03.2026, а також 30.03.2026 направлено на адресу боржника - ПАТ «ЗНВКІФ "Еверест"» повідомлення про відступлення права вимоги.

За таких обставин, з огляду на встановлене вище, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни у виконавчому провадженні сторони стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактехно» («S.R/L Contactechno») його процесуальним правонаступником ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) його процесуальним правонаступником на стадії виконання судового рішення у справі №910/3281/25 - задовольнити.

2. Здійснити на стадії виконання судового рішення у справі №910/3281/25 заміну сторони (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактехно» («S.R/L Contactechno») його процесуальним правонаступником - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , дата видачі 12.07.2021, дата закінчення 09.07.2031, орган, що видав 8011, запис № 995, унікальний номер в ЄДДР 995).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено: 08.04.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...