ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 р. Справа № 914/208/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву про видачу дублікату наказу вх. №1574/26 від 06.04.2026 у справі

за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково дослідний інститут «Будматпроект»,

про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано клопотання про видачу дублікату наказу у справі № 914/208/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Горецькій Зоряні Володимирівні.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

При дослідженні доданих до заяви (вх. № 1574/26) від 06.04.2026 документів, судом встановлено, що у поданій заяві відсутні докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідному інституту «Будматпроект», а саме: квитанція з трекінгом відправлення та лист з описом вкладення. Водночас заявником надано лише список рекомендованих поштових відправлень, який не містить відомостей щодо переліку документів, направлених відповідачу.

Суд звертає увагу, що наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 по справі № 914/208/24 було видано 30.09.2024, однак в описовій частині клопотання заявник зазначає, що поштове відправлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях зі заявою про відкриття виконавчого провадження та наказ по справі № 914/208/24 від 30.09.2024 було прийняте Головним спеціалістом Відділу Крук К.П. за довіреністю 14.06.2021.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 статті 170 ГПК України, визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов до висновку повернути без розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого документа.

Суд звертає увагу, що заявник після усунення недоліків, що були підставою для повернення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтямм 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу дублікату наказу від 06.04.2026 за вх. № 1574/26 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Горецька З.В.