ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/6015/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 (за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича ) у справі №904/6015/20 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ідентифікаційний код 33248430)

Позивача-2 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Моторбудівників, буд. 34, ідентифікаційний код 13622789)

до відповідача-1 Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 38529727)

про визнання незаконним протокол №14 від 16.10.2020 та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "СК "Інгосстрах" та ТОВ "СК "Кредо" звернулись до суду з позовом №05/11-2 від 05.11.2020, з урахуванням уточненої позовної заяви, до АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Естейт Селлінг" про:

- визнання незаконним протоколу від 16.10.2020 №14 (далі Протокол №14) засідання комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки Банку (далі - Комітет);

- зобов`язання Банку виконувати належним чином та в інтересах СК "Інгосстрах" та СК "Кредо" доручену Банку частину страхової діяльності СК "Інгосстрах" та СК "Кредо" за укладеними договорами доручення, в тому числі: за договором доручення від 03.01.2014 №1 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами та доповненнями), договором доручення №2 на виконання страхових агентських послуг від 01.11.2002 (зі змінами і доповненнями), укладеними між СК "Інгосстрах" та Банком, договором доручення від 01.11.2002 №1 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами і доповненнями), договором доручення від 31.03.2003 №2 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами і доповненнями), договором доручення від 02.08.2004 №3 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами і доповненнями), договором доручення від 01.03.2005 №4 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами та доповненнями), договором доручення від 11.07.2016 №6 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами і доповненнями), укладеними між СК "Кредо" та Банком (далі Договори доручення);

- зобов`язання Товариства виконувати усі обов`язки перед СК "Інгосстрах", СК "Кредо" та їх клієнтами, передбачені договором передоручення від 01.09.2016 (далі Договір передоручення).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 позов задоволено частково; Банк зобов`язано виконувати належним чином та в інтересах СК "Інгосстрах" та СК "Кредо" доручену Банку частину страхової діяльності цих компаній за укладеними Договорами доручення; також зобов`язано Товариство виконувати усі обов`язки перед СК "Інгосстрах", СК "Кредо" та їх клієнтами, передбачені Договором передоручення; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області 19.01.2022 видані накази про примусове виконання.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2022 зазначене рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог скасовано, в іншій частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2022 вказану постанову Центрального апеляційного господарського суду з даної справи скасовано, справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 у цій справи залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 904/6015/20 без змін.

За допомогою системи "Електронний суд" АТ КБ "ПриватБанк" 01.07.2024 до суду подало скаргу на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича в якій скаржник просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича з відкриття виконавчого провадження №75346993 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 у справі № 904/6015/20;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича від 19.06.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75346993 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 у справі № 904/6015/20;

- зобов`язати старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича повернути наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 у справі № 904/6015/20 стягувачу ТДВ "Страхова компанія "Кредо" без прийняття до виконання.

Скарга мотивована тим, що на виконання рішення суду 19.01.2022 видано наказ на примусове виконання, який пред`явлено до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). В той же день, 19.06.2024 старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняк Максим Сергійович розглянув заяву представника ТДВ "СК "Кредо" про примусове виконання наказу № 904/6015/20, виданого 19.01.2022 Господарським судом Дніпропетровської області, за результатами чого виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 75346993. В заяві про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2024, Стягувач, обґрунтовуючи звернення саме до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо примусового виконання Рішення у справі № 904/6015/20, послався на те, що йому як Стягувачу у відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" належить право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби. Проте, посилаючись на факт належності Банку на праві власності нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд. 32, Стягувач жодним чином не вмотивував та не обґрунтував чому місцезнаходження саме вказаного нерухомого майна має значення для визначення місця виконання рішення у справі № 904/6015/20. Однак, у випадку коли рішенням зобов`язано боржника вчинити певні дії, право вибору місця виконання такого рішення у стягувача відсутнє, позаяк в силу імперативних приписів ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання є виключно місце вчинення відповідних дій. Отже, місцем виконання такого рішення є виключно місцезнаходження Банку: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д. Відкривши виконавче провадження № 75346993 не за місцем виконання виконавчого документу, старший державний виконавець допустив грубе порушення імперативних положень ст. 4 та 24 Закону України "Про виконавче провадження". Також Скаржник заявив, що Банк фактично дізнався про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів, спричинене діями Державного виконавця з відкриття виконавчого провадження № 75346993 з порушенням Закону України "Про виконавче провадження", отримавши 26.06.2024 Постанову про відкриття ВП за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Також у судовому засіданні представник Скаржника посилався на те, що загальновідомим фактом є те, що Боржник (Відповідач) має майно в усіх регіонах України і тому звернення за виконанням рішення немайнового характеру за місцем розташування певного майна, а не за місцезнаходженням (місцем реєстрації) юридичної особи є неправомірним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 року у справі № 904/6015/20 Скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича - задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича з відкриття виконавчого провадження № 75346993 з примусового виконання Наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 у справі № 904/6015/20.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича від 19.06.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75346993 з примусового виконання Наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 у справі № 904/6015/20.

Зобов`язано старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича повернути Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 у справі № 904/6015/20 стягувачеві - Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" без прийняття до виконання.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", в якій просить скасувати повністю Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.25 у справі №904/6015/20. 2. Прийняти нове судове рішення за результатами розгляду скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яким відмовити в її задоволенні повністю.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6015/20. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 ( за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича ) у справі №904/6015/20 (суддя Юзіков С.Г.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

25.07.2025р. матеріали справи № 904/6015/20 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з відпусткою судді Чередко А.Є., відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/6015/20.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Верхогляд Т.А., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 ( за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняка Максима Сергійовича ) у справі № 904/6015/20. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.03.2026 об 12:45 годин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 13.04.2026 о 12:30 годин.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.04.2026 у зв`язку з усунення обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід роботу судді Чередка А.Є., було здійснено передачу справи раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 904/6015/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), суддів: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

Проводити судові засідання у справі № 904/6015/20 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні № 511).

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко