ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4056/25

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Яковлева А.О. - самопредставництво,

від відповідача: Зудова В.В. - за ордером серія ВН № 1611624 від 18.11.2025,

дослідивши матеріали справи №916/4056/25 за позовом Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (65008, м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, 1, ) до Фізичної особи-підприємця Коваль Андрія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 371 370,13грн та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.01.2022 між ОДЕСЬКИМ ОБЛАСНИМ КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» (орендодавець) та ФОП Ковалем Андрієм Геннадійовичем (орендар) у м. Одеса був укладений договір оренди нерухомого майна № 25, що належить до комунальної власності, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення 5 поверху редакційного корпусу літ. А №№ 1-142, 1-143, 1 144, загальною площею 52,9 кв. м., розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка , 1. Відповідно до п.п. 3.3., 9.1. договору № 25 від 14.01.2022 Орендар сплачує орендну плату Орендодавцю (Балансоутримувачу) щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону. Місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону без податку на додану вартість складає 4 990,00 грн. На суму орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20 % відповідно до діючого законодавства. Пунктом 12.1 договору № 25 від 14.01.2022 передбачено, що договір діє 5 років з дати набрання чинності цим договором та діє до 14 січня 2027 року включно. 14.01.2022 сторони підписали акти приймання-передачі в оренду нерухомого майна за договором № 25 від 14.01.2022.

Між тим, позивач стверджує, що відповідач не виконав зобов`язання покладені на нього договором № 25 від 14.01.2022, внаслідок чого 16.11.2023 позивач направив відповідачу вимогу №392 про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця та необхідність погашення заборгованості з орендної плати у розмірі 110 436,67 грн та витрат на утримання орендованого майна в сумі 44 351,27 грн. Однак, відповідач не повернув орендований об`єкт та не сплатив заборгованість з оренди та витрати на утримання орендованого майна.

З урахуванням викладеного, позивачем нараховано до стягнення з відповідача неустойку за прострочення повернення орендованого майна за період з 28.11.2023 по 27.09.2025 у розмірі 138 981,48 грн, заборгованість з орендної плати за договором нерухомого майна № 25 від 14.01.2022 за період березень 2022 по листопад 2023 у сумі 138 735,83 грн, заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних платежів за користування орендованим приміщенням за договором нерухомого № 25 від 14.01.2022 за період березень 2022 по жовтень 2023 у сумі 54 769,30 грн, три відсотки річних, нарахованих за період з 29.08.2023 по 02.10.2025 у сумі 8 723,25 грн, інфляційні втрати, нараховані за період з 29.08.2023 по 02.10.2025 у сумі 30 160,27 грн, а також позивач просить суд виселити ФОП Коваля А.Г. з нежитлових приміщень 5 поверху редакційного корпусу літ. А №№ 1 142, 1-143, 1-144, загальною площею 52,9 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1 та визначити орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі нараховувати три відсотки річних за період з 03.10.2025 до моменту виконання рішення суду, на суму стягнутої за рішенням суду заборгованості з орендної плати, за формулою: сума трьох відсотків річних = С х 3 х Д / КДР / 100, де С- сума стягнутої за рішенням суду заборгованості, Д - кількість днів прострочення, КДР кількість днів у році, та стягнути отриману суму з ФОП Коваля А.Г. на користь ООКП «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я».

17.12.2025 за вх.№ 40384/25 до суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позивач не направляв, а відповідач не отримував від орендодавця примірників акта повернення з оренди орендованого майна, а також відповідач вважає, що до позовної заяви не надано підтверджуючих доказів. Крім того, відповідач проаналізувавши додатки до позову, заявляє, що та частина додатків, яка дійсно направлялась та була отримана відповідачем була спрямована на вірну адресу, тобто зазначену у ЄДРПОУ та у договорі № 25 від 14.01.2022, а та частина, отримання якої заперечує відповідач, а саме - рахунки на оплату, акти повернення тощо, з невідомих підстав ніби то було спрямована на адресу орендованого майна (м. Одеса, пл. Б. Дерев`янко, 1), до якого на час відправлення у відповідача вже не було доступу, тому що охорона не пропускала відповідача до об`єкту оренди.

Щодо сплати орендної плати за договором № 25 від 14.01.2022, відповідач вказує про те, що жодного рахунку за чинний період оренди відповідач не отримував, тому що такі рахунки не виставлялись на час воєнної агресії проти України у зв`язку із усною домовленістю між минулим керівництвом підприємства позивача та відповідачем. Саме тому не має доказів направлення рахунків зі сплати орендної плати за цей період. Окрім того, відповідач заперечує безпосередньо щодо нарахованої позивачем суми орендної плати, а також посилається на п. 4 Постанови КМУ № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

Крім цього, відповідач частково не визнає позовні вимоги щодо стягнення трьох відсотків річних, нарахованих на заборгованість з орендної плати за період з 29.08.2023 по 02.10.2025 у сумі 8 723,25 грн та стягнення інфляційних втрат, нараховані на заборгованість з орендної плати за період з 29.08.2023 по 02.10.2025 у сумі 30 160,27 грн, оскільки некоректною є нарахована сума заборгованості з орендної плати.

При цьому, відповідач повністю визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних платежів за користування орендованим приміщенням за період березень 2022 по жовтень 2023 у розмірі 54 769,30 грн.

Поряд із цим, відповідач повністю не визнає позовні вимоги про виселення відповідача з об`єкту оренди, адже, ще з листопада 2023 року у відповідача не має доступу до об`єкту оренди за розпорядженням позивача, а тому неможливо виселити його з приміщення, в якому останній не перебуває.

У відповіді на відзиві від 06.01.2026 за вх.№ 275/26 позивач стверджує, що ним надані належні докази щодо направлення відповідачу рахунків на оплату та актів приймання-передачі орендованого майна. Крім того, листування за адресою орендованого майна є належним, оскільки це єдине відоме місцезнаходження майна, де відповідач здійснював свою діяльність. Твердження відповідача про відсутність доступу з листопада 2023 позивач також вважає не підтвердженими жодним доказом. Більш того, у наданих до позовної заяви доказах, а саме відповіді на повідомлення-вимогу щодо сплати заборгованості за договором оренди від 19.08.2023 (за вх. № 140 від 22.08.2023) та у вимозі від 05.09.2023 (за вх.№ 158 від 12.09.2023), що підписані ФОП Коваль А.Г. та надані ООКП «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я», відповідач сам зазначив в якості своєї адреси саме орендну адресу: 65008, м. Одеса, пл. Б. Деревянка, 1.

Щодо посилань відповідача на Постанову КМУ №634 від 27.05.2022 позивач зазначає про те, що цей закон регулює питання оренди державного майна, щодо комунального майна, згідно з п. 5 цієї ж Постанови, рішення про надання пільг приймають органи місцевого самоврядування, в даному випадку Одеська обласна рада, проте рішення останньої з викладених питань не приймалися.

Позивач також вважає розрахунки з орендної плати вірними відповідно до умов договору № 25 від 14.01.2022 та факт відсутності орендаря в приміщенні не підтверджений актом повернення майна, а отже, з юридичної точки зору, майно залишається у володінні відповідача, що робить вимогу про виселення законним способом звільнення активу позивача від обтяження.

Ухвалою ГСОО від 08.10.2025 суддею Степановою Л.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4056/25; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.11.2025 о 11:00.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями ГСОО від 23.10.2025 справу №916/4056/25 розподілено на суддю Малярчук І.А., яка ухвалою суду від 29.10.2025 була прийнята до провадження на стадії відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.12.2025 постановлено розглядати справу №916/4056/25 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі та призначено підготовче засідання суду у справі №916/4056/25 на 17.12.2025 о 09:30.

Підготовче засідання по справі № 916/4056/25 призначене на 17.12.2025 не відбулось у зв`язку із оголошенням засобами цивільного зв`язку сигналу повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області, ухвалою суду від 17.12.2025 призначено підготовче засідання по справі № 916/4056/25 на 14.01.2026 о 11:40 та викликано сторін по справі № 916/4056/25 у підготовче засідання на 14.01.2026 о 11:40.

У підготовчому засіданні 14.01.2026 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 09.02.2026 о 11:20.

Протокольною ухвалою суду від 09.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ФОП Коваля А.Г. від 09.02.2026 за вх.№ 4612/26 про врегулювання спору за участі судді, оскільки відповдно до ст. 188 ГПК України перехід до такої стадії судового процесу має відбуватися за спільною згодою всіх сторін справи, однак, таке погодження ООКП «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» не надало.

У судовому засіданні 09.02.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/4056/25 до розгляду по суті на 11.03.2026 о 10:40.

У судовому засіданні 11.03.2026 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 20.03.2026 о 11:00.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

14.01.2022 між ОДЕСЬКИМ ОБЛАСНИМ КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» (Орендодавець) та Фізичною особо-підприємцем Ковалем Андрієм Геннадійовичем (Орендар) у м. Одеса був укладений Договір оренди нерухомого майна № 25, що належить до комунальної власності, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення 5 поверху редакційного корпусу літ. А №№ 1-142, 1-143, 1 144, загальною площею 52,9 кв. м. що розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1 (п.п. 4.1. Договору).

Згідно п.п. 2.1., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.7., 3.8., 3.10., 3.12. Договору № 25 від 14.01.2022 Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання передачі Майна. Акт приймання-передачі підписується між Орендарем та Орендодавцем (Балансоутримувачем) одночасно з підписанням цього договору. Місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону без податку на додану вартість складає 4 990,00 грн. На суму орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20 % відповідно до діючого законодавства. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Орендодавця (Балансоутримувача) за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Орендодавцем (Балансоутримувачем) та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 незмінюваних умов договору. Якщо орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року. Орендар сплачує орендну плату Орендодавцю (балансоутримувачу) щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону. Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця (Балансоутримувача). Орендодавець (Балансоутримувач) виставляє рахунок на загальну суму орендної плати. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує Орендодавцю (Балансоутримувачу) орендну плату разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Орендодавець (Балансоутримувач) надсилає Орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. В день укладення цього договору або до цієї дати Орендар сплачує орендну плату на рахунок Орендодавця (Балансоутримувача) за кількість місяців, зазначену у пункті 10 Умов (авансовий внесок з орендної плати), на підставі документів, визначених у пункті 3.6 цього договору. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем (Балансоутримувачем). Орендодавець (Балансоутримувач) може звернутись із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у Орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову. На суму заборгованості Орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати. Припинення договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності). Орендар зобов`язаний на вимогу Орендодавця (Балансоутримувача) проводити звіряння взаєморозрахунків за орендними платежами і оформляти акти звіряння.

У разі припинення договору Орендар зобов`язаний: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом; сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити Орендодавцю (Балансоутримувачу) платежі за договором про відшкодування витрат Орендодавця (Балансоутримувача) на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди; відшкодувати Орендодавцю (Балансоутримувачу) збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря (і в межах сум, що перевищують суму страхового відшкодування, якщо воно поширюється на випадки погіршення стану або втрати орендованого Майна), або в разі демонтажу чи іншого вилучення невід`ємних поліпшень/капітального ремонту. Протягом трьох робочих днів з моменту припинення цього договору Орендодавець (балансоутримувач) зобов`язаний оглянути Майно і зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за цим договором і за договором про відшкодування витрат Орендодавця (Балансоутримувачу) на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю в акті повернення з оренди орендованого Майна. Орендодавець (Балансоутримувач) складає акт повернення з оренди орендованого Майна у трьох оригінальних примірниках і надає підписані примірники кожній із сторін Орендодавцю (Балансоутримувачу), Орендарю та Власнику. Орендар зобов`язаний: підписати три примірники акта повернення з оренди орендованого Майна не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з моменту їх отримання від Орендодавця (Балансоутримувача) і одночасно повернути Орендодавцю (Балансоутримувачу) два примірники підписаних Орендарем актів разом із ключами від об`єкта оренди (у разі, коли доступ до об`єкта оренди забезпечується ключами); звільнити Майно одночасно із поверненням підписаних Орендарем актів. Не пізніше ніж на четвертий робочий день після припинення договору Балансоутримувач зобов`язаний надати Орендодавцю (Балансоутримувачу) примірник підписаного акта повернення з оренди орендованого Майна або письмово повідомити Орендодавця (Балансоутримувача) про відмову Орендаря від підписання акта та/або створення перешкод Орендарем у доступі до орендованого Майна з метою його огляду, та/або про неповернення підписаних Орендарем примірників акта. Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Орендодавцем (балансоутримувачем) та Орендарем акта повернення з оренди орендованого Майна. Якщо Орендар не повертає Майно після отримання від Орендодавця (балансоутримувача) примірника акта повернення з оренди орендованого Майна, Орендар сплачує до обласного бюджету неустойку у розмірі подвійної орендної плати за кожний день користування Майном після дати припинення цього договору. З метою виконання зобов`язань Орендаря за цим договором, а також за договором про відшкодування витрат Орендодавця (балансоутримувача) на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю до або в день підписання цього договору Орендар сплачує на рахунок Орендодавця (Балансоутримувача) забезпечувальний депозит в розмірі, визначеному у пункті 11 Умов (п.п. 4.1.- 4.5. Договору № 25 від 14.01.2022).

Відповідно до п. 12.1. Договору № 25 від 14.01.2022 цей Договір діє 5 років з дати набрання чинності цим договором та діє до 14.01.2027 включно. Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

Пунктами 12.7. та 12.8. Договору № 25 від 14.01.2022 встановлено, що Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця (Балансоутримувача), якщо Орендар: 12.7.1 допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці; 12.7.2 використовує Майно не за цільовим призначенням, визначеним у пункті 7 Умов; 12.7.3 без письмового дозволу Орендодавця (Балансоутримувача) передав Майно, його частину у користування іншій особі; 12.7.4 уклав договір суборенди; 12.7.5 перешкоджає співробітникам Орендодавця (Балансоутримувача) здійснювати контроль за використанням Майна, виконанням умов цього договору. Про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи Орендодавця (Балансоутримувача), передбачених пунктом 12.7 цього договору, Орендодавець (Балансоутримувач) повідомляє Орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні Орендодавцем (Балансоутримувачем) контролю за використанням Майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна. Якщо протягом встановленого у приписі часу Орендар не усунув порушення, Орендодавець (Балансоутримувач) надсилає Орендарю лист, у якому повідомляє Орендареві про дострокове припинення договору на вимогу Орендодавця (Балансоутримувача). У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення. Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання Орендодавцем (Балансоутримувачем) Орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Орендодавець (Балансоутримувач) надсилає Орендарю лист про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу Орендодавця (Балансоутримувача) встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні Орендодавця (Балансоутримувача).

14.01.2022 сторони підписали Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна за Договором № 25 від 14.01.2022, а саме: нежитлові приміщення 5 поверху редакційного корпусу літ. А №№ 1-142, 1-143, 1 144, загальною площею 52,9 кв. м. що розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1.

На виконання пункту 12.8 Договору № 25 від 14.01.2022 позивач 11.08.2023 направив на адреси відповідача: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1, та м. Миколаїв, вул. Морська, 80, кв. 11, вимогу-повідомлення № 276 про сплату заборгованості за договором оренди у розмірі 110 436,67 грн, витрат на утримання орендованого майна у розмірі 44 351,27 грн, а також про намір припинити Договір оренди № 25 від 14.01.2022. Разом із зазначеною вимогою-повідомленням позивачем було направлено акти звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 11.08.2023 за Договором № 25 від 14.01.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими доказами.

У відповіді від 19.08.2023 (за вх. № 140 від 22.08.2023) відповідач повідомив позивачу, що у зв`язку із настанням форс мажорних обставин на всій території України, керуючись листом Торгово промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0- 7. ФОП Коваль А.Г. повинен бути звільнений від відповідальності за несвоєчасне здійснення орендної плати, а тому нарахування пені за вказаний у актах звірки період є протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству та вважає, що суми нарахувань з орендної плати у розмірі 110 436,67 грн. та заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат орендодавця по утриманню об`єкта оренди в розмірі 44 351,27 грн. необґрунтованими, недоведеними та протиправними, а тому вимога про їх сплату задоволена бути не може.

У листі від 05.09.2023 за вх. № 158 від 12.09.2023 відповідач просив позивача зменшити суму розміру орендної плати, за весь період з початку дії воєнного стану та протягом 30 календарних днів після припинення чи скасування його дії, або до часу розірвання договору на 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договорами оренди, а саме 2 495,00 грн. без ПДВ; укласти з ФОП Ковалем Андрієм Геннадійовичем договір про припинення договору оренди та підписати акт повернення майна з оренди в строк до 03.09.2023; звільнити ФОП Коваля Андрія Геннадійовича від наслідків прострочення платежів орендної плати за весь час прострочення, які настали у зв`язку із військовою агресію Російської федерації проти України; надати розумний строк, а саме до кінця 2023 року для погашення заборгованості по орендній платі (з урахуванням перерахунку).

Листом від 16.11.2023 № 391 ООКП «Видавництво Чорномор`я» надало відповідь ФОП Ковалю А.Г. на його вимогу від 05.09.2023, у якій орендар просив зменшити орендну плату на 50 % на період воєнного стану, звільнити його від наслідків прострочення орендних платежів, надати строк до кінця 2023 року для погашення боргу, а також оформити припинення договору оренди № 25 від 14.01.2022. У відповіді орендодавець зазначає, що між сторонами укладено договір оренди нежитлових приміщень площею 52,9 кв. м за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1, місячна орендна плата за яким становить 4 990,00 грн без ПДВ, а орендар зобов`язаний також відшкодовувати витрати на утримання майна. Підприємство вказує, що 11.08.2023 вже направляло повідомлення-вимогу № 276 про сплату заборгованості, яка станом на 11.08.2023 складала 110 436,67 грн орендної плати та 44 351,27 грн витрат на утримання майна, однак у відповіді від 19.08.2023 орендар фактично відмовився від сплати. Також підприємство посилається на практику Верховного Суду та зазначає, що сам факт воєнного стану або загальне посилання на форс-мажор не звільняє від виконання грошових зобов`язань без доведення їхнього прямого впливу саме на можливість виконання договору. Окремо в листі вказано, що укладення договору про припинення оренди та підписання акта повернення майна заднім числом є неможливим, оскільки вимога орендаря була підписана лише 05.09.2023, а рахунки для оплати не є перешкодою, бо розмір орендної плати та реквізити визначені самим договором. У підсумку ООКП «Видавництво Чорномор`я» відмовило у задоволенні вимог ФОП Коваля А.Г. щодо зменшення або скасування орендної плати, звільнення від прострочення та оформлення припинення договору на запропонованих ним умовах.

16.11.2023 ООКП «ВИДАВНИЦТВО ЧОРНОМОР`Я» на виконання пункту 12.8 Договору оренди № 25 від 14.01.2022 направило на адресу орендованого відповідачем майна: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1, а також на електронні адреси відповідача повідомлення про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця від 16.11.2023 № 392. У вказаному повідомленні позивач також зазначив про необхідність погашення заборгованості з орендної плати у розмірі 110 436,67 грн та витрат на утримання орендованого майна у сумі 44 351,27 грн. Докази поштового направлення повідомлення-вимоги в матеріалах справи наявні.

Також листом від 17.11.2023 за вих. № 394, позивач просив відповідача не пізніше 28.11.2023 звільнити майно від належних орендарю речей, а також, з метою організації роботи робочої групи з прийняття майна, завчасно проінформувати ООКП «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» стосовно дати та часу огляду майна, яке повертається, та повернути ООКП «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» два примірника акту повернення з оренди орендованого майна від 23.11.2023.

Даний лист від 17.11.2023 за вих.№ № 394, разом із трьома примірниками акту повернення з оренди орендованого майна від 23.11.2023, рахунки на оплату та акти надання послуг №140 від 31.01.2022, №54 від 31.01.2022, №142 від 31.01.2022, №56 від 31.01.2022, №595 від 28.02.2022, №285 від 28.02.2022, №596 від 28.02.2022, №284 від 28.02.2022, №597 від 28.02.2022, №286 від 28.02.2022, №889 від 31.03.2022, №506 від 31.03.2022, №890 від 31.03.2022, №507 від 31.03.2022, №1245 від 30.04.2022, №716 від 30.04.2022, №1246 від 30.04.2022, №717 від 30.04.2022, №1555 від 31.05.2022, №916 від 31.05.2022, №1556 від 31.05.2022, №917 від 31.05.2022, №1962 від 30.06.2022, №1128 від 30.06.2022, №1963 від 30.06.2022, №1129 від 30.06.2022, №2341 від 31.07.2022, №1368 від 31.07.2022, №2505 від 31.07.2022, №1466 від 31.07.2022, №2670 від 31.08.2022, №1578 від 31.08.2022, №2759 від 31.08.2022, №1654 від 31.08.2022, №2864 від 30.09.2022, №1725 від 29.09.2022, №3012 від 30.09.2022, №1848 від 30.09.2022, №3118 від 31.10.2022, №1936 від 31.10.2022, №3301 від 31.10.2022, №2076 від 31.10.2022, №3368 від 30.11.2022, №2114 від 30.11.2022, №3502 від 30.11.2022, №2204 від 30.11.2022, №3640 від 30.12.2022, №2317 від 20.12.2022, №3757 від 30.12.2022, №2417 від 30.12.2022, №63 від 31.01.2023, №30 від 31.01.2023, №199 від 01.02.2023, №117 від 01.02.2023, №325 від 28.02.2023, №212 від 28.02.2023, №471 від 01.03.2023, №313 від 01.03.2023, №568 від 31.03.2023, №393 від 31.03.2023, №734 від 03.04.2023, №515 від 03.04.2023, №829 від 30.04.2023, №588 від 30.04.2023, №935 від 30.04.2023, №681 від 30.04.2023, №1061 від 31.05.2023, №767 від 31.05.2023, №1162 від 31.05.2023, №852 від 31.05.2023, №1287 від 30.06.2023, №937 від 30.06.2023, №1407 від 30.06.2023, №1030 від 30.06.2023, №1687 від 31.07.2023, №1244 від 31.07.2023, №1688 від 31.07.2023, №1245 від 31.07.2023, №1776 від 31.08.2023, №1390 від 31.08.2023, №1895 від 31.08.2023, №1598 від 31.08.2023, №2079 від 30.09.2023, №1526 від 30.09.2023, №2080 від 30.09.2023, №1527 від 30.09.2023, №2205 від 31.10.2023, №1624 від 31.10.2023, №2353 від 31.10.2023, №1731 від 31.10.2023 були направлені на адресу орендованого відповідачем майна: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1.

26.03.2024 на адресу орендованого відповідачем майна: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1 позивачем були направлені рахунки на оплату №2461 від 30.11.2023, №2594 від 30.11.2023 та акти надання послуг №1811 від 30.11.2023, №1914 від 30.11.2023.

На підтвердження витрат на утримання майна за договором № 25 від 14.01.2022 позивачем надано до суду: договір №10/20 від 12.10.2020 про закупівлю електричної енергії, договір №87/2 від 29.07.2022 про реструктуризацію заборгованості, договір №4 від 01.02.2023 про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії та послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за державні кошти/власні кошти, договір №3Л/08 від 31.08.2022 про закупівлю електричної енергії, договір охорони №2 від 10.01.2023.

Позивачем також надано до суду розрахунки неустойки за прострочення повернення орендованого майна за період з 28.11.2023 по 27.09.2025 у розмірі 138 981,48 грн, заборгованості з орендної плати за договором нерухомого майна № 25 від 14.01.2022 за період березень 2022 по листопад 2023 у сумі 138 735,83 грн, заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних платежів за користування орендованим приміщенням за договором нерухомого № 25 від 14.01.2022 за період березень 2022 по жовтень 2023 у сумі 54 769,30 грн, три відсотки річних, нарахованих за період з 29.08.2023 по 02.10.2025 у сумі 8 723,25 грн та інфляційних втрат, нараховані за період з 29.08.2023 по 02.10.2025 у сумі 30 160,27 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення сторін, мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Як передбачено ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна (ч.1 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.773 ЦК України наймач зобов`язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно п. 7 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 розмір орендної плати за базовий місяць оренди нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна визначається за формулою:

де - розмір місячної орендної плати, гривень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Тлумачення змісту ст. 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18).

Такий підхід також узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Отже, як встановлено судом, 14.01.2022 між ОДЕСЬКИМ ОБЛАСНИМ КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» (орендодавець) та ФОП Ковалем Андрієм Геннадійовичем (орендар) у м. Одеса був укладений договір оренди нерухомого майна № 25, що належить до комунальної власності, , згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення 5 поверху редакційного корпусу літ. А №№ 1-142, 1-143, 1 144, загальною площею 52,9 кв. м. що розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1. Пунктом 12.1 договору № 25 від 14.01.2022 передбачено, що договір діє 5 років з дати набрання чинності цим договором та діє до 14 січня 2027 року включно. Також, 14.01.2022 сторони підписали акти приймання-передачі в оренду нерухомого майна за договором № 25 від 14.01.2022, що підтверджує факт передачі майна в оренду. Так, договором № 25 від 14.01.2022 сторони погодили розмір, порядок та строки внесення орендної плати, окремо визначили обов`язок орендаря відшкодовувати витрати на утримання орендованого майна та комунальні послуги, а також передбачили наслідки невиконання грошових зобов`язань і підстави дострокового припинення договору, зокрема у разі прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або якщо сумарна заборгованість перевищує плату за три місяці. Такі умови прямо випливають із положень договору, наведених у позовній заяві, зокрема пунктів 3.3, 3.4, 3.7, 4.1, 4.3, 12.7.1, 12.8 та 12.12.

Згідно розрахунку заборгованості ООКП «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» під час звернення до суду останнім з даним позовом у ФОП Коваля А.Г. внаслідок невиконання зобов`язань за договором № 25 від 14.01.2022 наявна заборгованість по орендній платі у розмірі у сумі 138 735,83 грн та заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого майна у сумі 54 769,30 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами звірки та розрахунком заборгованості. Внаслідок викладеного, позивач на виконання пункту 12.8 договору № 25 від 14.01.2022 направив відповідачу вимогу-повідомлення від 11.08.2023 № 276 про сплату заборгованості та намір дострокового припинення договору, у вказаній вимозі позивач визначив порушення, розмір заборгованості та строк для її усунення. Натомість відповідач вимогу не виконав, а у відповіді за вх. № 140 від 22.08.2023 відмовився сплачувати заявлену суму, посилаючись на форс-мажорні обставини, необґрунтованість нарахувань та наявність підстав для зменшення орендної плати. З огляду на невиконання відповідачем вимоги від 11.08.2023, позивач надалі направив повідомлення від 16.11.2023 № 392 про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця, посилаючись на пункт 12.8 договору № 25 від 14.01.2022 та на триваюче порушення відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати. Враховуючи, що договором прямо передбачено можливість дострокового припинення у випадку прострочення більше трьох місяців або наявності заборгованості більше ніж за три місяці, а факт існування значної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку, що договір оренди був припинений у встановленому сторонами порядку.

При цьому, оцінюючи заперечення відповідача про те, що рахунки на оплату орендної плати не отримувались, суд виходить з того, що такі доводи не звільняють відповідача від виконання основного грошового зобов`язання. Розмір базової орендної плати, порядок її сплати, строки платежу, а також реквізити сторін були визначені безпосередньо договором, який відповідач підписав. Відповідно, орендар був обізнаний як про сам обов`язок зі сплати орендної плати, так і про строки його виконання. Посилання відповідача на нібито усну домовленість із попереднім керівництвом позивача щодо невиставлення рахунків чи відтермінування платежів є безпідставними, оскільки зміна договору має вчинятися у письмовій формі відповідно до п. 12.3. договору № 25 від 14.01.2022. Крім того, сам факт надання відповідачем письмові відповіді на вимоги-повідомлення позивача свідчить про їх отримання та спростовує доводи про неналежне повідомлення щодо порушення та наміру припинити договір № 25 від 14.01.2022.

Що ж стосується нарахованої позивачем орендної плати суд зазначає наступне. Як убачається з договору, орендна плата підлягала щорічному коригуванню на річний індекс інфляції, а тому використання відповідачем у власному контррозрахунку сталої величини без урахування індексації суперечить погодженим сторонами умовам договору. Перевіривши наданий позивачем розрахунок орендної плати, суд встановив, що він є вірним. Так, позивач навів розрахунок з урахуванням індексу інфляції за 2022 рік, унаслідок чого орендна плата за 2023 рік була обґрунтовано визначена у більшому розмірі, ніж первісна ставка. Отже, посилання відповідача на інший, менший розмір заборгованості судом не приймаються як такі, що спростовуються умовами договору № 25 від 14.01.2022 та наданим позивачем розрахунком.

Заперечення відповідача про наявність підстав для зменшення орендної плати на 50 % у зв`язку з воєнним станом також не приймаються судом до уваги. Так, Постанова Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 регулює питання оренди державного майна. Пунктом 5 Постанови КМУ № 634 від 27.05.2022 встановлено, що рішення щодо комунального майна про надання пільг приймають органи місцевого самоврядування, які в матеріалах справи відсутні, а тому підстав до зменшення суми заборгованості по орендній платі згідно Постанови КМУ № 634 від 27.05.2022 відсутні.

Посилання відповідача на те, що з листопада 2023 року він не мав доступу до об`єкта оренди, а тому виселення є неможливим або безпідставним, суд також відхиляє. По-перше, належних доказів такого недопуску відповідач не надав; відсутні акти, звернення до поліції, скарги або інші документи, які б об`єктивно підтверджували перешкоджання у користуванні приміщенням. По-друге, навіть за умови фактичного невикористання майна юридичним фактом його повернення орендодавцю за умовами договору є підписання сторонами акта повернення з оренди, що прямо передбачено п.п. 4.3. договору № 25 від 14.01.2022. До моменту підписання такого акта майно вважається не повернутим, а обов`язок відповідача щодо його звільнення і повернення невиконаним.

Крім цього, слід відмітити, що відповідно до п. 3.1 договору № 25 від 14.01.2022 до складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), внаслідок чого, позивач також просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних платежів за користування орендованим приміщенням за договором № 25 від 14.01.2022 за період березень 2022 по жовтень 2023 у сумі 54 769,30 грн, яку відповідач і визнає.

Враховуючи викладене, судом підлягають задоволенню заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором нерухомого майна № 25 від 14.01.2022 за період березень 2022 по листопад 2023 у сумі 138 735,83 грн, заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних платежів за користування орендованим приміщенням за договором № 25 від 14.01.2022 за період березень 2022 по жовтень 2023 у сумі 54 769,30 грн та виселення ФОП Коваля А.Г. з нежитлових приміщень 5 поверху редакційного корпусу літ. А №№ 1 142, 1-143, 1-144, загальною площею 52,9 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1.

Поряд із цим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача три проценти річних за загальний період з 29.08.2023 по 02.10.2025 в сумі 8 723,25 грн та інфляційні втрати за загальний період з 29.08.2023 по 02.10.2025 в сумі 30 160,27 грн, розраховані із суми заборгованості з орендної плати у розмірі 138 735,83 грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем обрахунки трьох процентів річних і інфляційних втрат, суд встановив, що їх розраховано позивачем вірно, а отже, нараховані позивачем до стягнення з відповідача три процента річних за загальний період з 29.08.2023 по 02.10.2025 в сумі 8 723,25 грн та інфляційні втрати за загальний період з 29.08.2023 по 02.10.2025 в сумі 30 160,27 грн підлягають судом стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач просить суд визначити орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі нараховувати три відсотки річних за період з 03.10.2025 до моменту виконання рішення суду, на суму стягнутої за рішенням суду заборгованості з орендної плати, за формулою: сума трьох відсотків річних = С х 3 х Д / КДР / 100, де С- сума стягнутої за рішенням суду заборгованості, Д - кількість днів прострочення, КДР кількість днів у році, та стягнути отриману суму з ФОП Коваля А.Г. на користь ООКП «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я». Так, відповідно до ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу. Таким чином, судом також підлягає задоволенню дана заявлена позивачем позовна вимога.

На підставі існуючого прострочення повернення спірного об`єкта оренди, позивачем також нараховано до стягнення з відповідача неустойку у розмірі 138981,48 грн за прострочення виконання зобов?язань щодо повернення об?єкта оренди, яка розрахована у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць прострочення за період з 28.11.2023 по 27.09.2025.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок неустойки за період з 28.11.2023 по 27.09.2025 у розмірі 138981,48 грн, суд встановив, що вказаний розрахунок є частково необґрунтованим з огляду на таке.

Позивачем не було враховано висновки, наведені у постанові Верховного суду від 27.05.2025 у справі №904/8325/21, де викладено наступне: Як вже зазначалося, частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця вимагати від наймача, у разі невиконання ним обов`язку щодо повернення речі, сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі. За умовами пункту 3.1 договору оренди, укладеного між сторонами, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - серпень 2011 року - 4 437,63 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індексації за вересень. Згідно з частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 Цивільного кодексу України, статей 283, 284, 286 Господарського кодексу України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором оренди у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ. Після спливу строку дії договору оренди невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві. Такий правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19. Ураховуючи наведені положення законодавства можна дійти висновку про те, що з моменту припинення договору оренди та до часу повернення орендарем майна, орендодавець має право здійснити нарахування неустойки відповідно до положень частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України у розмірі подвійної плати за найм речі, тобто орендної плати. При цьому розмір такої неустойки має розраховуватися виходячи із розміру орендної плати станом на день припинення договору оренди майна. Проте суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги про стягнення неустойки відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України, не звернули уваги на те, що позивачем розрахунок неустойки зроблено із застосуванням індексу інфляції, який нараховується, у свою чергу, на орендну плату. З урахуванням викладеного для правильного вирішення спору у справі, яка розглядається, необхідним є встановлення обставин щодо правильності розрахунку неустойки, нарахованої позивачем відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, а тому суди дійшли передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог..

З огляду на вищевикладене, виключенню судом підлягає застосований індекс інфляції, нарахований на орендну ставку. Відтак, розмір неустойки слід розраховувати виходячи із розміру орендної плати станом на день припинення договору оренди № 25 від 14.01.2022, а саме - 23.11.2023. Таким чином, судом здійснено перерахунок неустойки за період з 28.11.2023 (встановлений позивачем у листі від 17.11.2023 за вих. № 394 термін звільнення орендованого майна) по 27.09.2025 відповідно до розміру орендної плати без ПДВ та індексу інфляції станом на день припинення договору оренди № 25 від 14.01.2022 за яким орендна плата складає 4990,00 грн без урахування індексу інфляції та ПДВ, та за підрахунком суду розмір неустойки за означений період становить 109 780,00 грн.

Отже, з урахуванням викладеного судом, на підставі повного, всебічного та об`єктивно розгляду справи підлягає частковому задоволенню позов Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» до Фізичної особи-підприємця Коваль Андрія Геннадійовича про стягнення 371 370,13грн та виселення.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та те, що позовні вимоги позивача судом задоволені частково, витрати по сплаті судового збору в сумі 6 528,42грн слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (65008, м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, 1, ) до Фізичної особи-підприємця Коваль Андрія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення 371 370,13грн та виселення.

2. Виселити Фізичну особу-підприємця Коваля Андрія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з нежитлових приміщень 5 поверху редакційного корпусу літ. А №№ 1 142, 1-143, 1-144, загальною площею 52,9 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коваль Андрія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (65008, м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, 1, ) 138 735 (сто тридцять вісім тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 83 коп заборгованості з орендної плати, 54 769 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн 30 коп заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних платежів, 8 723 (вісім тисяч сімсот двадцять три) грн 25 коп три відсотка річних, 30 160 (тридцять тисяч сто шістдесят) грн 27 коп інфляційних втрат, 109 780 (сто дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) грн неустойки, 6 528 (шість тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 42 коп судового збору.

4. Зобов`язати виконавця, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у справі №916/4056/25 відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України нараховувати три відсотки річних за період з 03.10.2025 до моменту виконання рішення суду від 20.03.2026 у справі №916/4056/25, на суму стягнутої за рішенням суду заборгованості з орендної плати, за формулою: сума трьох відсотків річних = С х 3 х Д / КДР / 100, де С- сума стягнутої за рішенням суду заборгованості, Д - кількість днів прострочення, КДР кількість днів у році, та стягнути отриману суму з Фізичної особи-підприємця Коваль Андрія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (65008, м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, 1, ).

5. Роз`яснити виконавцю, який здійснюватиме примусове виконання рішення суду від 20.03.2026 у справі №916/4056/25, що у разі часткової сплати боргу, три відсотки річних нараховуються на залишок заборгованості.

6. Відмовити Одеському обласному комунальному підприємству «Видавництво «Чорномор`я» (65008, м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, 1, ) у решті частини заявлених позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.03.2026.

Суддя І.А. Малярчук