ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/297/26

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), Іванчук С.В., Міліціанов Р.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк»

про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області (суддя Мірошниченко Д.Є.) від 23.03.2026 про забезпечення позову у справі №907/297/26

за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної військової (державної) адміністрації до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний Земельний банк"

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 про забезпечення позову у справі №907/297/26.

Господарський суд Закарпатської області від 23.03.2026 у справі №907/297/26 ухвалив:

1. Заяву Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, від 19.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2536/26 від 19.03.2026) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку площею 417,4874 га з кадастровим номером :10:013:0026, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Киблярівська сільська рада.

3. Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ), іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі № 907/297/26 здійснювати будь-які дії щодо відчуження, поділу, об`єднання, передачі в оренду, суборенду чи на іншому праві користування щодо земельної ділянки площею 417,4874 га з кадастровим номером :10:013:0026, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Киблярівська сільська рада;

4. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ), іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі №907/297/26 проводити будь які сільськогосподарські роботи, вчиняти будь-які дії щодо вирубки дерев, чагарників чи інших багаторічних насаджень на земельній ділянці площею 417,4874 га з кадастровим номером :10:013:0026, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Киблярівська сільська рада;

5. Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 417,4874 га з кадастровим номером :10:013:0026, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Киблярівська сільська рада.

Стягувач: Ужгородська окружна прокуратура (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 6, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, )

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ).

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 року у справі № 907/297/26 в повному обсязі та відмовити Ужгородській окружній прокуратурі у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 907/297/26; стягнути з Ужгородської окружної прокуратури понесені судові витрати.

Апеляційна скарга сформована в системі Електронний суд 26.03.2026 у межах строку на апеляційне оскарження ухвали з дня постановлення ухвали суду, що відповідає приписам ст. 1 статті 256 ГПК України.

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Ржепецький В.О. ухвалою від 01.04.2026 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 у справі №907/297/26.

07.04.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 про забезпечення позову у справі №907/297/26.

Заявник просить задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 у справі №907/297/26 та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 996,80 грн (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість гривень 80 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 453 від 26.03.2026.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» про відкликання апеляційної скарги підписана представником скаржника Рева Владислав Володимирович.

Заявник вказує, що ухвала про забезпечення позову від 23.03.2026, яка є предметом апеляційного оскарження, втратила юридичну силу на підставі наступного судового рішення того самого суду, прийнятого в тій самій справі в порядку статті 145 ГПК України. Усі встановлені нею обмеження майнових прав Скаржника щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:013:0026 скасовані судом першої інстанції. Отже, предмет апеляційного оскарження на момент подання цього клопотання є відсутнім, а подальший розгляд апеляційної скарги позбавлений правового сенсу та процесуальної доцільності, на підставі ст. 266 ГПК України. До заяви додано копії довіреності на Рева Владислав Володимирович, довіреності на Фролов Володимир Олександрович, виписка з ЄДР, ухвала скасування забезпечення, квитанції про надсилання сторонам.

Відповідно до частини 3 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 1, 2 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 6-8 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Статтею 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана лише Товариством з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» та в цьому випадку відсутні особи, які приєдналися до апеляційної скарги, тому відсутні заперечення таких осіб.

Суд не встановив підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 про забезпечення позову у справі №907/297/26.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 про забезпечення позову у справі №907/297/26 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Скаржник додав до апеляційної скарги платіжну інструкцію №453 від 26.03.2026, платник: ТОВ "ДЕРЖЗЕМБАНК", яка підтверджує сплату судового збору на суму 1996,80 грн.

З урахуванням викладеного, судовий збір у сумі 1996,80 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 453 від 26.03.2026 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 про забезпечення позову у справі №907/297/26 підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк».

Керуючись статтями 234, 235, 260, 266, 281 ГПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 про забезпечення позову у справі №907/297/26 задовольнити.

Прийняти відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 про забезпечення позову у справі №907/297/26.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 про забезпечення позову у справі №907/297/26.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Державний Земельний банк» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ) з Державного бюджету України 1 996,80 грн (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість гривень 80 копійок) судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сплачених на підставі платіжної інструкції № 453 від 26.03.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Ураховуючи, що апеляційна скарга подана через систему Електронний суд, тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Ржепецький

Суддя С.В. Іванчук

Суддя Р.В. Міліціанов