ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 911/2321/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Будсервіс" -

Охомуш Д. Д., Ілюк А. І.,

Березанської міської ради - Олексійчук Л. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Будсервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2025

(суддя Щоткін О. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025

(судді Скрипка І. М., Мальченко А. О., Тищенко А. І.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Будсервіс"

до Березанської міської ради Київської області та Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області

про визнання протиправними і скасування пунктів рішень, зобов`язання вчинити дії та визнання права користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Будсервіс" (далі - позивач, ТОВ "СГ Будсервіс") звернулося до суду із позовною заявою до Березанської міської ради Київської області (далі - відповідач 1, Березанська міська рада) та Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області (далі - відповідач 2, ГУ Держгеокадастру), в якій просило (з урахуванням уточнень позовних вимог)

- визнати протиправним і скасувати пункт 29 рішення Березанської міської ради від 23.03.2021 № 167-11-VIII;

- визнати протиправним і скасувати пункт 2 рішення Березанської міської ради від 11.10.2021 № 315-25-VIII;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0074, площею 2,0000 га та :04:002:0075, площею 10,2843 га у Державному земельному кадастрі та поновити державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064, площею 12,2843 га в Державному земельному кадастрі;

- визнати за ТОВ "СГ Будсервіс" право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0064 площею 12,2843 га.

1.2. На обґрунтування позивач вказує, що на підставі договорів купівлі-продажу 1/2 частки комплексу, укладених 24.04.2017 та 13.12.2019 з Публічним акціонерним товариством "Березанське" (ПАТ "Березанське"), ТОВ "СГ Будсервіс" стало власником цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Б. Хмельницького, 19-Б, розташованого на земельній ділянці площею 12,2843 га з кадастровим номером :04:002:0064 (далі - Комплекс).

1.3. ТОВ "СГ Будсервіс" вважає, що з моменту набуття ним права власності на Комплекс, воно одночасно набуло право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0064 на умовах і в обсязі, які були встановлені для ПАТ "Березанське", а тому, на переконання позивача, рішення Березанської міської ради в частині погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу та затвердження поділу вказаної земельної ділянки порушують законні інтереси позивача на користування земельною ділянкою, яке існує з 13.12.2019 з огляду нерозривного поєднання нерухомого майна із земельною ділянкою, на якій воно розташоване.

1.4. На думку позивача, поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0064 та реєстрація новоутворених земельних ділянок здійснена протиправно, з грубим порушенням чинного на той час законодавства та без врахування прав ТОВ "СГ Будсервіс" на користування вказаною земельною ділянкою.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

2.1. ТОВ "СГ Будсервіс" за договорами купівлі-продажу 1 та 2 придбало у ПАТ "Березанське" комплекс, розташований за адресою Київська область, місто Березань, вулиця Хмельницького Б., будинок 19б, на земельній ділянці площею 12,2843 га, кадастровий номер :04:002:0064.

2.2. У зв`язку з придбанням комплексу ТОВ "СГ Будсервіс" звернулось до Березанської міської ради із заявою від 22.02.2021 про надання в тимчасове користування на умовах оренди на 1 рік земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 19б, площею 12,2843 га.

2.3. 23.02.2021 Березанська міська рада прийняла рішення № 142-09-VIII "Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин", яким вирішила, зокрема, відповідно до поданого клопотання ТОВ "СГ Будсервіс" та за згодою сторін укласти тимчасовий договір на використання земельної ділянки на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 (один) рік та встановити річний розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: загально площею 12,2843 га по вул. Б. Хмельницького, 19-Б у м. Березань Київської області (пункт 18 рішення).

2.4. 23.03.2021 Березанська міська рада прийняла рішення № 167-11-VIII "Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин", яким вирішила, зокрема, територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради дати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 12,2843 га (кадастровий номер :04:002:0064) по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань Київської обл., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на дві земельні ділянки згідно кадастрових планів: орієнтовною площею 2,0000 га; орієнтовною площею 10,2843 га (пункт 29 рішення).

2.5. 09.04.2021 ТОВ "СГ Будсервіс" подало до Березанської міської ради заяву (вх. № 574) про внесення змін у договір, у тому числі, про зменшення відсотку орендної плати.

2.6. 22.04.2021 Березанська міська рада прийняла рішення № 199-13-VIII "Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин", яким вирішила, зокрема, відповідно до поданого клопотання ТОВ "СГ Будсервіс" внести зміни до пункту 18 рішення "Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин" від 23.02.2021 № 142-09-VIII, замінивши річний розмір орендної плати з " 12%" на " 6%"; змінити термін оренди з " 1 (один) рік" на " 6 (шість) місяців" (пункт 15 рішення).

2.7. Березанська міська рада (орендодавець) і ТОВ "СГ Будсервіс" (орендар) уклали 14.05.2021 тимчасовий договір на використання земельної ділянки на умовах оренди (кадастровий номер :04:002:0064).

2.8. Згідно із витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованими 29.09.2021 за № НВ-021 і № НВ-021, 29.09.2021 Відділ у Баришівському районі ГУ Держгеокадастру провів державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровим номером :04:002:0074 площею 2,0000 га та з кадастровим номером :04:002:0075 площею 10,2843 га, які розташовані за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Богдана Хмельницького, 19-Б; цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; форма власності: комунальна.

2.9. 11.10.2021 Березанська міська рада прийняла рішення № 315-25-VIII "Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин", відповідно до пункту 2 якого вирішила територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 12,2843 га (кадастровий номер: :04:002:0064) по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б в м. Березань, Броварського району Київської області на земельні ділянки площами:

- 2,0000 га по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б в м. Березань, Броварського району, Київської області, кадастровий номер: :04:002:0074, на використання земельної ділянки встановлені обмеження (обтяження): охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площами - 0,0139 га, 0,0220 га, 0,0061 га;

- 10,2843 га по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б в м. Березань, Броварського району, Київської області, кадастровий номер: :04:002:0075, на використання земельної ділянки встановлені обмеження (обтяження): охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площами - 0,1120 га, 0,1271 га, 0,2935 га.

2.10. 26.10.2021 Березанська міська рада прийняла рішення № 326-26-VIII "Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин", яким вирішила, зокрема:

- відповідно до поданого клопотання ТОВ "СГ Будсервіс" надати в користування на умовах оренди на 25 (двадцять п`ять) років земельну ділянку (кадастровий номер: :04:002:0074), площею 2,0000 га, за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19-Б, м. Березань, Броварського району, Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під комплексом, що є власністю товариства: земельна ділянка (кадастровий номер: :04:002:0074) площею 2,0000 га, за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19-Б, м. Березань, Броварського району, Київської області, перебуває в комунальній власності Територіальної громади м. Березані в особі Березанської міської ради (підпункт 6.1 пункту 6 рішення);

- відповідно до поданого клопотання ТОВ "СГ Будсервіс" та за згодою сторін укласти тимчасовий договір на використання земельної ділянки, кадастровий номер: 0:04:002:0075, на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 11 (одинадцять) місяців та встановити річний розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: загальною площею 10,2843 по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань Київської області (пункт 7 рішення).

2.11. Березанська міська рада (орендодавець) і ТОВ "СГ Будсервіс" (орендар) уклали 09.11.2021 договір оренди земельної ділянки :04:002:0074 (площею 2,0000 га) строком на 25 років.

2.12. Також 07.10.2022 Березанська міська рада прийняла рішення № 147 "Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин", яким вирішила, зокрема, відповідно до поданого клопотання ТОВ "СГ Будсервіс" та за згодою сторін укласти тимчасовий договір на використання земельної ділянки площею 10,2843 га по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань Броварського р-ну, Київської обл., кадастровий номер: :04:002:0075, на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 11 (одинадцять) місяців та встановити річний розмір орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 9 рішення).

2.13. Березанська міська рада (орендодавець) і ТОВ "СГ Будсервіс" (орендар) уклали 07.10.2022 тимчасовий договір на використання земельної ділянки на умовах оренди, кадастровий номер 0:04:002:0075 (площею 10,2843 га) строом на 11 місяців.

2.14. 25.08.2023 ТОВ "СГ Будсервіс" звернулось до Березанської міської ради із клопотанням про надання в тимчасове користування на умовах оренди на 1 рік земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 19, площею 10,2843 га.

2.15. Виконавчий комітет Березанської міської ради листом від 11.03.2024 повідомив ТОВ "СГ Будсервіс", що земельна ділянка площею 10,2843 га, яка розташована по вул. Богдана Хмельницького, 19-Б у м. Березань, кадастровий номер :04:002:0075, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебувала у користуванні ТОВ "СГ Будсервіс" згідно з тимчасовим договором на використання земельної ділянки на умовах оренди від 07.10.2022, строк дії якого закінчився, буде виставлена для продажу права оренди на земельних торгах (електронних аукціонах).

2.16. У листі від 11.03.2024 Виконавчий комітет також вказав, що передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів та просив надалі не використовувати вказану вище земельну ділянку.

2.17. 20.03.2024 ТОВ "СГ Будсервіс" подало через Виконавчий комітет Березанської міської ради клопотання, адресоване секретарю Березанської міської ради, у якому просило: надати у постійне користування на умовах оренди строком на 25 років з відсотковою ставкою 8% земельну ділянку площею 10,2843 га, яка розташована по вул. Б.Хмельницького, 19-Б у м. Березань Броварського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0075, для ведення товарного сільського виробництва; надати дозвіл на розроблення технічної документації, щодо виділення в оренду земельної ділянки площею 10,2843 га, яка розташована по вул. Б.Хмельницького, 19-Б у м. Березань Броварського району Київської області кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0075, для оформлення договору оренди.

2.18. 08.08.2024 Березанська міська рада прийняла рішення № 140 "Про затвердження умов проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди земельних ділянок", відповідно до пункту 2 якого вирішила, зокрема: провести земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :04:002:0075, площею 10,2843 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Богдана Хмельницького, 19-Б.

3. Короткий зміст судових рішень

3.1. Господарський суд Київської області рішенням від 03.02.2025, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 15.09.2025, відмовив у задоволенні позову.

3.2. Суди виходили з того, що у матеріалах справи відсутні докази зареєстрованого за ТОВ "СГ Будсервіс" у встановленому порядку речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0064 на момент прийняття Березанською міською радою рішень щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, а тому безпідставними є твердження позивача про те, що Березанська міська рада зобов`язана була отримати згоду ТОВ "СГ Будсервіс" на поділ цієї земельної ділянки.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування

4.1. До Верховного Суду від ТОВ "СГ Будсервіс" через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025, в якій скаржник просить оскаржувані рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

4.2. У касаційній скарзі ТОВ "СГ Будсервіс", посилаючись на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та вказує на неправильне застосування судами статей 120, 125 Земельного кодексу України, статті 191, 377 Цивільного кодексу України, порушення статей 236, 269, 270, 282 ГПК України.

4.3. Обґрунтовуючи своє право на касаційне оскарження судових рішень у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник вказує, зокрема, що незважаючи на наявність усталеної практики Верховного Суду щодо принципу єдності юридичної долі об`єкта нерухомості та земельної ділянки, на думку скаржника, відсутній сформульований Верховним Судом правовий висновок щодо таких ключових питань, які мають визначальне значення для правильного вирішення цієї справи, а саме: 1) чи є особа, яка набула право власності на цілісний майновий комплекс, правонаступником попереднього власника у частині прав на земельну ділянку, на якій розташований цей комплекс, незалежно від вчинення окремих реєстраційних дій щодо землі; 2) чи може сама по собі відсутність державної реєстрації речового права на земельну ділянку свідчити про відсутність такого права, якщо підставою його виникнення є перехід права власності на нерухоме майно; 3) чи ототожнює закон поняття "користування земельною ділянкою" виключно з користуванням, право на яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, чи ж правове значення має сам факт користування, тобто отримання корисних властивостей та задоволення своїх потреб (користування для забезпечення потреб цілісного майнового комплексу).

4.4. Узагальнено, доводи скаржника зводяться до того, що відповідач-1 без отримання згоди ТОВ "СГ Будсервіс", ухвалив рішення щодо поділу земельної ділянки площею 12,2843 га, що суперечить вимогам статті 79-1 Земельного кодексу України та пункту "е" частини другої статті 56 Закону України "Про землеустрій".

5. Позиція інших учасників справи

5.1. Березанська міська рада у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін як законні та обґрунтовані.

6. Позиція Верховного Суду

6.1. Заслухавши суддю-доповідачку, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає таке.

6.2. У справі, що розглядається, позивач придбав нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, який був розміщений на земельній ділянці площею 12,2843 га, однак права користування на цю земельну ділянку не оформив. Рада своїми рішеннями ухвалила поділити цю земельну ділянку на дві частини. Частину земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, надала в оренду позивачу, щодо іншої частини - ухвалила провести земельні торги з продажу права оренди. Не погоджуючись з цими рішеннями Ради, позивач звернуся із цим позовом.

6.3. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб

6.4. Частиною першою статті 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

6.5. Таким чином, рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування у сфері земельних відносин можна оспорювати з погляду його законності, а вимогу про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядати за правилами цивільного (господарського) судочинства, якщо на підставі такого рішення у фізичної особи виникло цивільне право чи інтерес, і спірні правовідносини, яких стосується позов, мають приватноправовий характер (близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у постановах від 24.04.2018 у справі № 401/2400/16-ц, від 15.05.2018 у справі № 809/739/17, від 20.09.2018 у справі № 126/1373/17, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (пункти 25- 28), від 20.03.2019 у справі № 756/5081/14-ц (пункт 32), від 03.07.2019 у справі № 756/5080/14-ц (пункт 37), від 16.06.2020 у справі № 554/9719/18).

6.6. У разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини того, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини того, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, або кого вона представляє, а метою захисту є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права чи охоронюваного інтересу (постанови Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 903/1173/15, від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 23.10.2018 у справі № 903/857/18). Тобто підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

6.7. Способи захисту прав на земельні ділянки передбачено положеннями статті 152 ЗК України, згідно із частиною другою якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

6.8. Отже із викладеного вище слідує, що у разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини того, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18.

6.9. За приписами частини шостої статті 79-1 ЗК України формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

6.10. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально (абзац 2 частини шостої статті 79-1 ЗК України).

6.11. Вимоги до змісту Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок встановлені статтею 56 Закону України "Про землеустрій". Положення цієї статті включають нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні).

6.12. Отже системний аналіз наведених норм чинного законодавства дійсно свідчить про те, що формування земельних ділянок шляхом поділу раніше сформованих земельних ділянок, здійснюється за згодою землекористувача за умови перебування такої землі у власності або користуванні.

6.13. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 року у справі № 200/606/18 (на яку посилається скаржник) зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

6.14. Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20 та у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/22.

6.15. Таким чином, із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна позивач, як власник такого майна став фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме із цієї дати у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку).

6.16. Докази вчинення таких дій скаржником, докази набуття позивачем спірної земельної ділянки (до її поділу) у передбаченому законом порядку у матеріалах справи відсутні, як і докази щодо умов та обсягу права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0064, які були встановлені для ПАТ "Березанське", чим і обґрунтували суди відмову в позові.

6.17. Також колегія суддів бере до уваги приписи статті 3 ЦК України, за якими загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Добросовісність визначає певний стандарт поведінки, який характеризується в тому числі чесною та послідовною поведінкою стосовно іншої сторони правовідношення.

6.18. У цій справі привертає увагу те, що скаржник вказує, що не надавав свою згоду (волевиявлення) на поділ земельної ділянки. Разом з тим встановлені судами обставини справи засвідчують, що скаржник послідовно та усвідомлено звертався до Ради з клопотаннями про надання в користування на умовах оренди новостворених земельних ділянок.

6.19. Так, установлено, що:

- новостворена земельна ділянка площею 2,0000 га на якій розташовано належне позивачу нерухоме майно, надана йому в оренду строком на 25 років за договором оренди від 09.11.2021;

- новостворена земельна ділянка площею 10,2843 га за клопотаннями позивача надавалась йому в оренду на підставі тимчасових договорів від 07.10.2022 та 25.08.2023.

6.20. Тобто, позивач був обізнаний з поділом спірної земельної ділянки, своїх заперечень на момент її поділу не заявляв, натомість упродовж трьох років послідовно укладав договори оренди новостворених земельних ділянок, що є одним з проявів його волевиявлення щодо такого поділу.

Відтак, поведінка позивача є суперечливою і свідчить про порушення останнім принципу non concedit venire contra factum proprium в межах заявлених ним позовних вимог.

6.21. При цьому матеріали справи не містять інформації, і позивач на це не посилається, що в результаті утворення нових земельних ділянок належний на праві власності позивачу об`єкт нерухомого майна опинився розташованим на цих земельних ділянках одночасно. Натомість встановлено, що одна з новостворених земельних ділянок, що утворилась внаслідок поділу, і на якій розташовано належне позивачу нерухоме майно, наразі перебуває у позивача в оренді.

6.22. Колегія суддів виходить з того, що вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності визначених, конкретних порушених прав чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

6.23. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (таку правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19 тощо).

6.24. Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (див. правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18).

6.25. Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові незалежно від інших встановлених судом обставин. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20, 22.03.2023 у справі № 509/5080/18.

6.26. Таким чином, як правильно зазначено судами, позивач не довів наявності у нього прав або законних інтересів, які б були порушені внаслідок поділу спірної земельної ділянки, натомість відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є підставою для відмови у позові.

6.27. З урахуванням наведених вище мотивів відмови в задоволенні позову Верховний Суд не надає оцінки іншим доводам касаційної скарги позивача (див. mutatis mutandis висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пункті 105 постанови від 18.12.2024 у справі № 907/825/22).

7. Висновки Верховного Суду

7.1. Відповідно до частин 1 - 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

7.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

7.3. За змістом частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

7.4. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не підтвердилися, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

8. Судові витрати

8.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Будсервіс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 911/2321/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Г. Мачульський

Є. Краснов