УХВАЛА

м. Київ

01.04.2026Справа № 910/12677/23 (910/9000/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором від 15.11.2013 №757/31/6

в межах справи № 910/12677/23

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/9000/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК" про визнання припиненими зобов`язань за укладеним сторонами кредитним договором від 15.11.2013 №757/31/6 (далі - Кредитний договір), а саме визнання припиненими грошових зобов`язань зі сплати (повернення) тіла кредиту, відсотків, процентів річних, інфляційних втрат, неустойки (пені, штрафів тощо) та збитків, в тому числі упущеної вигоди за Кредитним договором, у зв`язку з неможливістю його виконання, яка виникла внаслідок обставин, за які жодна зі сторін не відповідає (форс-мажорні обставини: військові дії 2014 року та 2022 року, пандемія COVID-19 2020 року).

19.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про передачу справи №910/9000/25 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА".

У підготовче засідання 30.09.2025 представник позивача не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 30.09.2025 клопотав про передачу справи №910/9000/25 за підсудністю.

Ухвалою суду від 30.09.2025 матеріали справи № 910/9000/25 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (ідентифікаційний ).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2025 справу № 910/9000/25 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); клопотання про витребування доказів задоволено; витребувано у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г; ідентифікаційний код 00032129) наступні докази:

- копію рішення компетентних органів управління АТ "Ощадбанк" (кредитного комітету, правління тощо) про укладення за Договору кредитної лінії №80/48-1 від 26.11.2013 р. (із змінами та доповненнями); Договору кредитної лінії №716/31/6 від 26.06.2013 р., Договору кредитної лінії №757/31/6 від 15.11.2013 р укладених між АТ "Ощадбанк" та ТОВ "ДІЄСА";

- надати копію рішення компетентних органів управління АТ "Ощадбанк" (кредитного комітету, правління тощо) про внесення змін та доповнень до за Договору кредитної лінії №80/48-1 від 26.11.2013 р. (із змінами та доповненнями); Договору кредитної лінії №716/31/6 від 26.06.2013 р., Договору кредитної лінії №757/31/6 від 15.11.2013 р, укладених між АТ "Ощадбанк" та ТОВ "ДІЄСА" за кожною додатковою угодою (додатковим договором) до договору;

- надати копію рішення компетентних органів управління АТ "Ощадбанк (кредитного комітету, правління тощо) про дострокове повернення кредиту за Договору кредитної лінії Договору кредитної лінії №80/48-1 від 26.11.2013 р. (із змінами та доповненнями); Договору кредитної лінії №71.6/31/6 від 26.06.2013 р., Договору кредитної лінії №757/31/6 від 15.11.2013 р, укладених між АТ "Ощадбанк" та ТОВ "ДІЄСА";

- надати копію рішення компетентних органів управління АТ "Ощадбанк" (кредитного комітету, правління тощо) про забезпечення (іпотека, застава, гарантій тощо) Договору кредитної лінії №80/48-1 від 26.11.2013 р. (із змінами та доповненнями); Договору кредитної лінії №716/31/6 від 26.06.2013 р., Договору кредитної лінії №757/31/6 від 15.11.2013 р, укладеного між АТ "Ощадбанк" та ТОВ "ДІЄСА"; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (Код ) в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача; запропоновано третій особі надати пояснення; зобов`язано позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками.

27.10.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.26; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

17.02.2026 від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 відкладено розгляд справи на 25.02.26; запропоновано позивачу надати пояснення на заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху.

24.02.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення заяви без руху.

25.02.2026 судове засідання не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 призначено розгляд справи на 01.04.26.

31.03.2026 від позивача надійшла заява про накладення штрафу на відповідача, пояснення.

01.04.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, ухвалив відмовити у її задоволенні на підставі такого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"; позивачу надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та надання суду доказів сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору; - зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; - надання до суду попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - надання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

04.08.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2025 р. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Отже, судом було перевірено дотримання позивачем вимог ст. 162, 163, 164 ГПК України.

Так, позивач звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК" про визнання припиненими зобов`язань за укладеним сторонами кредитним договором від 15.11.2013 №757/31/6 (далі - Кредитний договір), а саме визнання припиненими грошових зобов`язань зі сплати (повернення) тіла кредиту, відсотків, процентів річних, інфляційних втрат, неустойки (пені, штрафів тощо) та збитків, в тому числі упущеної вигоди за Кредитним договором, у зв`язку з неможливістю його виконання, яка виникла внаслідок обставин, за які жодна зі сторін не відповідає (форс-мажорні обставини: військові дії 2014 року та 2022 року, пандемія COVID-19 2020 року).

Відповідно до ст.163 ГПК України ціна позову визначається: (1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; (2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; (3) у позовах які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

За поданим позовом не є стягнення грошових коштів, не є вимога про визнання права власності на майно або його витребування тощо.

Позовна заява про визнання припиненими зобов`язань за укладеним сторонами кредитним договором є позовною заявою немайнового характеру.

В судовому засіданні суд ухвалив клопотання позивача про відкладення задовольнити, відкласти розгляд справи та заяви позивача про накладення штрафу на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. Відкласти розгляд справи та заяви позивача про накладення штрафу на відповідача на 29.04.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Зобов`язати відповідача виконати ухвалу суду від 07.10.2025.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 09.04.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко