ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02.04.2026 Справа № 907/595/23

місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Рима Т. Я., суддів Прядко О. В. та Манюка П. Т., розглянувши матеріали

апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція",
на ухвалу:Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2026 (повний текст ухвали складено 09.02.2026, суддя Пригара Л. І.),
у справі:№ 907/595/23,
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн",
про:стягнення 321'415,45 грн,
виявив підстави для повернення апеляційної скарги.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція" на ухвалу у справі № 907/595/23 залишив без руху та встановив апелянту десятиденний строк для усунення недоліків.

В цій ухвалі суд зазначив, що до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію № 5484 від 19.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 3'328,00 грн, однак у призначенні платежу апелянт зазначив справу № 907/1315/25, що не дає можливості ідентифікувати сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 907/595/23. У зв`язку з цим апеляційний суд вказав на необхідність надати належні докази сплати судового збору за розгляд цієї апеляційної скарги.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 16.03.2026 була доставлена до електронного кабінету скаржника 16.03.2026 о 17:24, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є … день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи... У разі направлення судового рішення до електронного кабінету після 17:00, таке рішення вважається врученим у робочий день, що настає після дня його відправлення, незалежно від отримання судом повідомлення про доставлення.

Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 27.03.2026. Проте апелянт пропустив цей строк, скерувавши 31.03.2026 заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на електронну пошту Західного апеляційного господарського суду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху.

Зазначений строк є строком, встановленим законом, та не може бути продовжений судом відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Господарського процесуального кодексу України. Втім, суд може поновити цей строк за заявою учасника, якщо визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Подібні сталі висновки Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 08.02.2023 у справі № 908/2087/21, від 05.10.2023 у справі № 907/20/23, від 29.02.2024 у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі № 923/1188/21, від 07.04.2025 у справі № 910/7746/20, від 16.05.2025 у справі № 914/2506/24.

Апелянт у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги не заявив клопотання про поновлення строку для її подання.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно із частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк для усунення недоліків апеляційної скарги та не звернувся з клопотанням про його поновлення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2026.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Головуючий суддяРим Т. Я.
СуддіПрядко О. В.
Манюк П. Т.