ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2026 м.Дніпро справа №904/1330/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення (суддя Іванова Т.В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімопт» (28001, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Студентська, будинок 50; ідентифікаційний код 45172208)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7, поверх 6; ідентифікаційний код 30912734)

про стягнення 26 773 976 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» (вх. суду №10473/26 від 09.03.2026) про відстрочення виконання судового рішення.

06.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 у справі про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» (вх. суду №10473/26 від 09.03.2026) та відстрочити виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3328 грн 00 коп.

Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. (3328 грн 00 коп. * 0,8).

Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» про відстрочення виконання судового рішення залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 2662 грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.І. Кучеренко