ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 904/190/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Базаки А. А.

розглянувши матеріали справи за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Цісик Квітки, будинок 9, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18, ) в особі УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ (10014, місто Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 12, )

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» (61058, місто Харків, вулиця Роллана Ромен, будинок 12, )

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 13 серпня 2020 року, додаткової угоди №3 від 05 листопада 2020 року до Договору поставки (закупівлі товару) №ТД-4712/307-20 від 03 серпня 2020 року та стягнення грошових коштів у загальному розмірі 326 574,00 грн.,-

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

відповідача - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» (позивач по справі) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» (відповідач по справі), в якій просить суд визнати недійсною додаткової угоди №1 від 13 серпня 2020 року, додаткової угоди №3 від 05 листопада 2020 року до Договору поставки (закупівлі товару) №ТД-4712/307-20 від 03 серпня 2020 року та стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» грошові кошти у загальному розмірі 326 574,00 грн, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

21.01.2026 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 13 серпня 2020 року, додаткової угоди №3 від 05 листопада 2020 року до Договору поставки (закупівлі товару) №ТД-4712/307-20 від 03 серпня 2020 року та стягнення грошових коштів у загальному розмірі 326 574,00 грн., направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2026 позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» № 904/190/26 (вх. № 402/26 від 09.02.2026) залишено без руху.

18.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 4140/26). Зі змісту поданих документів вбачається, що позивач усунув недоліки, що були підставою для поставлення ухвали суду від 13.02.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/190/26; справу № 904/190/26 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 18 березня 2026 року о 10:30; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів з дня отримання відзиву на подання до суду відповіді на відзив; відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на подання до суду заперечення на відповідь на відзив; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18, ) в особі УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ (10014, місто Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 12, ), залученій третій особі, згідно статті 168 ГПК України, встановлено строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову; зобов`язано позивача протягом 3 днів з дня отримання ухвали направити третій особі ПІВНІЧНОМУ ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ в особі УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ направити позовну заяву з доданими до неї матеріалами, докази направлення надати суду; роз`яснено учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Протокольною ухвалою суду від 18.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 14 днів та відкладено підготовче судове засідання по справі на 30.03.2026.

Протокольною ухвалою від 30.03.2026 суд на підставі ст. 181, 182, 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.04.2026.

В призначене 06.04.2026 судове засідання представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги неявку в призначене судове засідання представників учасників справи та неповідомлення про причини неявки, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи та постановленні на цій основі законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2026 р. об 10:30, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104-105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2026.

СуддяН.А. Новікова