За позовом Керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.
про стягнення 142 574 971,85 грн.
За заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед
до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернувся Керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 142 574 971,85 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2022 (суддя Гулевець О.В.) задоволено клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відстрочення сплати судового збору, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.09.2022.
08.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли докази по справі від керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону.
01.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про продовження процесуальних строків.
05.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позов.
12.09.2022 до Господарського суду м. Києва від керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону надійшла відповідь на відзив.
13.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив.
28.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення відповідача.
Протокольними ухвалами від 06.12.2022 відмовлено в задоволені клопотання відповідача про залучення третьої особи, закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті на 24.01.2023.
14.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
07.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в якій прокурор повідомив, що наказом Генерального прокурора від 17.03.2023 № 74 перейменовано юридичну особу Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.
16.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
У судовому засіданні 16.08.2023 оголошено перерву до 23.08.2023.
22.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" та відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
23.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2023 відмовлено в задоволенні заяв відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також задоволено заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 27.09.2023.
26.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про призначення експертиза.
26.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про перехід до загального провадження.
У судових засіданнях 30.10.2023 та 08.11.2023 оголошувались перерви.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні 13.11.2023 оголошено перерву до 20.11.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.
У судовому засіданні 20.11.2023 оголошено перерву до 27.11.2023.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 апеляційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону задоволено, увалу Господарського суду м. Києва від 27.11.2023 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про зупинення провадження у справі.
28.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційний систем "Квант-Радіолокація" про вступ у справу третьої особи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2024 призначено підготовче засідання на 21.10.2024.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 розгляд справи відкладено на 09.12.2024.
Протокольною ухвалою від 09.12.2024 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційний систем "Квант-Радіолокація" про вступ у справу третьої особи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено позов Керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. до судового розгляду по суті на 27.01.2025.
Судове засідання 27.01.2025 не відбудеться у зв`язку із запланованою відпусткою судді Чеберяка П.П.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2025 розгляд справи призначено на 05.03.2025.
У судовому засіданні 05.03.2025 було оголошено перерву до 07.05.2025.
Судове засідання 07.05.2025 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2025 розгляд справи призначено на 14.05.2025.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.05.2025 позов задоволено.

04.08.2025 на виконання вимог рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2025 було видано накази.

15.09.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2025 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

22.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 розгляд справи призначено на 23.03.2026.

У судовому засіданні 23.03.2026 розглядалась заява прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про ухвалення додаткового рішення.

Представник Міністерства оборони України заяву прокурора підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У поданій заяві прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону просив суд ухвалити додаткове рішення у даній справі яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 684,00 грн.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Особа, яка понесла судові витрати під час апеляційного чи касаційного перегляду додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, має право на відшкодування таких витрат, що відповідатиме принципу господарського судочинства, передбаченому у пункті 12 частини третьої статті 2 ГПК України. Під час вирішення цього питання суд має керуватися критеріями, визначеними у частині п`ятій статті 126 та частині п`ятій статті 129 ГПК України.

Інакше розуміння позбавить особу права на відшкодування понесених нею судових витрат у разі необґрунтованого оскарження іншим учасником справи додаткового судового рішення, що нівелюватиме значення такої засади судочинства, як відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Близький за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22), яке набрало законної сили 31.07.2025, позов керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 142 574 971,85 грн задоволено та вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання позовної заяви.

Водночас, питання щодо розподілу судових витрат у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) вирішено судом не в повній мірі, з огляду на таке.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) провадження у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) зупинялося до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/13240/22 (910/16966/23).

Указана ухвала була оскаржена до суду апеляційної інстанції та за подання апеляційної скарги Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону сплатила судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 11.12.2023 № 1380, яке міститься в матеріалах справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) апеляційна скарга прокурора задоволена, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Завод "Кузня на Рибальському" про зупинення провадження у справі; справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, постановляючи згадане рішення, Господарським судом міста Києва не вирішено питання про розподіл між сторонами інших судових витрат у справі - судового збору в розмірі 2 684,00 грн, сплачений Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22).

При цьому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи, що прокурором при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у даній справі сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., а в подальшому постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 було скасовано, вказані витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. підлягають покладанню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо стягнення з відповідача на користь прокуратури 2 684,00 грн. судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126, 232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код 14312364) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11; ідентифікаційний код 38296363) судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.03.2026.

Суддя П.П. Чеберяк