overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Черкаси справа № 925/915/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1115 годину 14.04.2026.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/894/26
Керуючись ст.526, 610, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Антонова
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2026 м. ХарківСправа № 922/725/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична

компанія "Укренерго"

як позивача

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія"

як відповідача у справі № 922/725/26

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (63524, Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар, вул.152 Стрілкової дивізії, 16, )
про стягнення 4 897 520,54грн

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 30 квітня 2026 року о(б) 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Суддя Т.А. Лавренюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2026 Справа № 904/7508/25

За позовом: Виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Дочірнього підприємства "Господарник Інвест", м. Київ

Про: стягнення 5 159 212,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

В господарському суді перебуває справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Дочірнього підприємства "Господарник Інвест" про стягнення 5 159 212,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, одним із власників майна за користування земельної ділянки якого позивач просить стягнути кошти є : фізична особа ОСОБА_1 (відомий код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад", частинами 1, 6, 7 статті 176, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДМС у Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відомий код РНОКПП НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

При наданні інформації посилатися на справу № 904/7508/25 (суддя Васильєв О.Ю.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2026 рокуСправа № 921/6/26
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув справу

за заявою ОСОБА_1 , що має статус ФОП

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" 06.01.2026 надійшла заява ОСОБА_1 , що має статус ФОП про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 04.02.2026 судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що має статус ФОП та призначено попереднє судове засідання на 01.04.2026 о 12:00 год

Ухвалами від 10.03.2026 судом прийняті заяви АТ КБ "Приватбанк" та Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання грошових вимог відносно ОСОБА_1 , що має статус ФОП та призначено їх розгляд у попередньому засіданні на 01.04.2026 в 12 год. 30 хв.

Однак, у вказаний час на території Тернопільської області була оголошена повітряна тривога.

До того ж, 20.03.2026 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 згідно супровідного листа №921/6/26/149/2026 матеріали справи №921/6/26 були направлені до суду апеляційної інстанції.

Відтак, відсутність у Господарському суді Тернопільської області справи №921/6/26 та оголошення повітряної тривоги позбавило суд можливості провести відповідне судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання до повернення матеріалів із суду апеляційної інстанції.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання у справі №921/6/26 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Тернопільської області із Західного апеляційного господарського суду.

2. Про дату та час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду в порядку Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/893/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

представники сторін:

прокурор: Маліцька Ю.С.

позивача: Смиковський Є.А.,

позивача: Семена В.М.

відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак»

про стягнення штрафних санкцій в сумі 89 110, 80 грн

Керуючись статтями 2, 12, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» (58005, м. Чернівці, вул. А. Кушніренка, 7А, код 40220106) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 33 166, 80 грн пені та 55 944 грн штрафу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» (58005, м. Чернівці, вул. А. Кушніренка, 7А, код 40220106) на користь Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (01104, вул. П. Болбочана, 8-А, м. Київ, код ) 3 328 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2026 р. № 924/247/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" м. Сміла, Черкаської області
до Регіонального сервісного центру ГСЦВ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях м. Хмельницький
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" м. Сміла, Черкаської області
встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-151 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя В.О. Кочергіна
Дата набрання судовим наказом законної сили "01" квітня 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "01" квітня 2029 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "02" квітня 2026 року.
Суддя В.О. Кочергіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1473/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 березня 2026 року в справі №907/1473/25, яке набрало законної сили 24 березня 2026 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 24 березня 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 24 червня 2026 року

Суддя С.В. Сисин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.03.2026Справа №910/15437/25
за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марзес»

про стягнення коштів у розмірі 136 000, 00 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марзес» (01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 44, ) пеню у розмірі 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн із зарахуванням суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0022775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марзес» (01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 44, ) на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві тисячі) грн 40 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/3121/26
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових рішень" (40030, Сумська обл., місто Суми, вулиця Петропавлівська, будинок 86, офіс 159)

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28)

про стягнення 275689,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр промислових рішень" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 275689,90 грн, з яких: 7431,92 грн інфляційних втрат, 19239,92 грн 3% річних, 2340,86 грн пені, 246677,20 грн 7% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки (за графіком поставки) від 29.07.2025 №1417/УГВС/25 в частині оплати поставленого позивачем товару у визначений цим правочином строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.03.2026Справа № 910/10263/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Ліпіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповід альністю «Натімпекс», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповід альністю «Континент Фуд», м.Київ

про стягнення 373 907,08 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповід альністю «Натімпекс» до Товариства з обмеженою відповід альністю «Континент Фуд» про стягнення основного боргу в сумі 372 498,73 грн, 3% річних в сумі 1408,35 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 22.04.26 о 11:05 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
УХВАЛА

24 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/18945/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Краснов Є.В.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025

та рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025

у справі № 910/18945/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент"

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент" та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2026.

У судовому засіданні 10.03.2026 оголошено перерву у справі до 24.03.2026.

У зв`язку із запланованою відпусткою судді Случа О.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для її розгляду призначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Краснов Є.В.

Водночас у зв`язку з тривалою повітряною тривогою 24.03.2026 розгляд справи № 910/18945/23 не відбувся.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент", колегія суддів вважає за необхідне призначити її розгляд на іншу дату.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 910/18945/23 до розгляду на 14 квітня 2026 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Краснов Є.В.