Справа № 909/321/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальність "Карпатвторполімер" про забезпечення доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальність "Карпатвторполімер", вул. Збінського, буд. 22 А, с. Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78635

до відповідача: Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" вул. Ленкавського, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76010

про: визнання незаконним та скасувати рішення комісії, визнання протиправними дії

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальність "Карпатвторполімер" звернулось до Господарського суду Івано-франківської області до Івано-Франківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з позовними вимогами визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, затверджений протоколом №561 від 04.11.2025 року про задоволення акту про порушення № 2578-003137 від 16.09.2025 року, визнати протиправними дії Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо перерахунку (донарахування) об`єму природного газу у розмірі 3 762 702,85 метрів кубічних і його вартість у сумі 78 877 509, 74 грн. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати: судовий збір - 6 656 грн., витрати на проведення земельного-технічної експертизи -22 900 грн. 32 коп. витрати на проведення лабораторного дослідження - 26 400 грн, 16.03.2026 витрати на правову допомогу - 85 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14.04.2026, встановив процесуальні строки.

Від Товариства з обмеженою відповідальність "Карпатвторполімер" до суду 08.04.2026 надійшла заява про забезпечення доказів. В обґрунтування заяви позивач зазначив наступне.

У відзиві на позов, зазначено, що на території ТОВ " Карпатвторполімер" виявлено газоспоживаюче обладнання, а саме газогенераторну установку для вироблення електричної енергії потужністю 380кВА марки Cummins GTA-1710-G (споживання газу становить 100 м3/год).

Позивач зазначає, що газогенераторна установка для вироблення електричної енергії потужністю 380кВА марки Cummins GTA-1710-G не підключена до газорозподільної труби та не використовує природній газ, а виявлений газогенератор працює на альтернативному виді палива.

Позивачу стало відомо, що в межах кримінального провадження № 0000625, розпочатого за відповідними обставинами, проводились слідчі дії, зокрема огляд, під час якого досліджувався зазначений генератор марки Cummins GTA-1710-G.

За результатами таких процесуальних дій був складений протокол огляду від 23 грудня 2025 року, який був проведений у селі Рожнів по вулиці Збінського.

Оскільки, зазначені документи є матеріалами досудового розслідування, то відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування не підлягають розголошенню без дозволу слідчого або прокурора.

Позивач та його представник не є стороною кримінального провадження № 0000625, у зв`язку з чим позбавлені процесуальної можливості самостійно отримати зазначені документи.

Враховуючи, що відповідач використовує наявність генератора Cummins GTA-1710-G, який нібито підтверджує зв`язок між несанкціонованим газопроводом та ТзОВ «Карпатвторполімер», проте умисно не надає суду матеріалів його дослідження, зокрема протоколу огляду та висновків спеціаліста, що унеможливлює повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Для встановлення технічних характеристик газогенераторної установки для вироблення електричної енергії потужністю 380кВА марки Cummins GTA-1710-С, зокрема можливості його роботи на різних видах палива, позивач просить забезпечити доказ шляхом витребування у відділу особливо важливих злочинів Слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області, належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження № 0000625, а саме протокол огляду від 23 грудня 2025 року, який був проведений у селі Рожнів по вулиці Збінського.

Як правову підставу заяви позивач вказав статтю 110 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 1 та 2 цієї статті суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги, яким повинна відповідати заява про забезпечення доказів.

Зокрема, згідно з пунктом 5 частини 1 цієї статті визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Проте у поданій заяві відповідач не дотримався цієї вимоги та не зазначив жодних обґрунтувань необхідності забезпечення доказів.

Суд звертає увагу, що забезпечення доказів це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання. Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на встановлені недоліки Заяви суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Разом з тим суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до поданої заяви кримінальне провадження №0000625, перебуває на стадії досудового розслідування.

Відповідно до Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 №296, встановлено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлені підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Одночасно відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження позивачем не надані.

Відповідно до ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, витребування в межах розгляду господарської справи матеріалів досудового розслідування, яке незакінчене, без дозволу слідчого чи прокурора призведе до порушення таємниці досудового розслідування.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, матеріали кримінального провадження, в якому не ухвалено вироку суду, не можуть бути використані в поточній справі в якості належних та допустимих доказів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 80, 81, 110, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Карпатвторполімер" про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гула У.І.