ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2026 р. Справа № 911/899/22 (911/608/26)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 2»

про визнання права власності на майно

у справі № 911/899/22 (911/608/26)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 2»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп»

2) Державного реєстратора виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Глущенко Олени Ігорівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 4», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 4А», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 5В», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 6Б», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 8А», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 8Б», Комунальне підприємство «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Комунальний заклад «Софіївсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти «Дивосвіт» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська»

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна

у межах справи № 911/899/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп»

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Янюк О.С.) перебуває справа № 911/899/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 20.04.2023 здійснює арбітражна керуюча Козловська Діана Валеріївна.

04.03.2026 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 2» б/н від 24.02.2026 (вх. № 157/26 від 04.03.2026) про скасування державних реєстрацій права власності на об`єкти нерухомого майна, у якій заявник просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» на споруду для облікових пристроїв з зовнішніми мережами (внутрішньоквартальними) водопроводу комплексу житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р., с. Софіївська Борщагівка, вул. Павла Чубинського, 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, здійснену державним реєстратором Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська обл. Глущенко Оленою Ігорівною (номер відомостей про речове право: 52344152, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69948658 від 27.10.2023 14:10:35);

- скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» на будівлю КНС з зовнішніми (внутрішньоквартальними) мережами водовідведення (каналізації) комплексу житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р., с. Софіївська Борщагівка, вул. Павла Чубинського, 8В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, здійснену державним реєстратором Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська обл. Глущенко Оленою Ігорівною (номер відомостей про речове право: 50953441, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68400796 від 11.07.2023 15:27:08).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вищевказані державні реєстрації права власності прямо порушують права та законні інтереси співвласників багатоквартирного будинку, від імені та в інтересах якого діє позивач, самого позивача, а також інших багатоквартирних будинків на ЖК «Софія Київська» в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області і третіх осіб, які діють в них як ОСББ, в першу чергу це порушує право спільної сумісної власності співвласників квартир і нежитлових приміщень вказаних багатоквартирних будинків на спільне майно таких багатоквартирних будинків КНС та споруду для облікових пристроїв, а також право співвласників як споживачів на надання їм житлово-комунальних послуг (зокрема з водопостачання та водовідведення), крім того, документи, на підставі яких проведені такі державні реєстрації права власності на КНС та споруду для облікових пристроїв за відповідачем 1, не підтверджують права приватної власності останнього на таке майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2026 (суддя Янюк О.С.) відкрито провадження у справі № 911/899/22 (911/608/26) за вищезазначеним позовом та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 16.04.2026; залучено до участі у справі № 911/899/22 (911/608/26) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 4» (ідентифікацій код 44638144), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 4А» (ідентифікацій код 44315776), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 5В» (ідентифікацій код 44580299), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 6Б» (ідентифікацій код 44292749), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 8А» (ідентифікацій код 45062114), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 8Б» (ідентифікацій код 44668210), Комунальне підприємство «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (ідентифікацій код 32611763), Комунальний заклад «Софіївсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти «Дивосвіт» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (ідентифікацій код 43822509); залучено до участі у справі № 911/899/22 (911/608/26) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» (ідентифікацій код 39018680); установлено строк для подання: відповідачам - письмових відзивів на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданих із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі; позивачу - відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ній обставин, подану із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ч. 2 ст. 251 ГПК України протягом 7-ми днів з дня отримання відзиву; відповідачам заперечень на відповідь на відзив з доказами в обґрунтування своїх доводів, поданих із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ч. 2 ст. 251 ГПК України протягом 7-ми днів з дня отримання відповіді на відзив; третім особам письмових пояснень щодо позову, поданих із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165, ст. 168 ГПК України та у порядку ч. 3 ст. 251 ГПК України протягом 15-ти днів з дня отримання позовної заяви, щодо відзиву протягом 10-ти днів з дня його отримання.

24.03.2026 до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» вих. № 01-34/64 від 23.03.2026 (вх. № 9482 від 24.03.2026) про визнання права власності на майно, у якій заявник просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» право власності на майно:

1) споруду для облікових пристроїв з зовнішніми мережами (внутрішньоквартальними) водопроводу комплексу житлової і громадської забудови, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Павла Чубинського, буд. 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

2) будівлю КНС з зовнішніми мережами (внутрішньоквартальними) водовідведення (каналізації) комплексу житлової і громадської забудови, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Павла Чубинського, буд. 8В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

3) зовнішні (внутрішньоквартальні) мережі водовідведення (каналізації), комплексу житлової та громадської забудови по вулиці Горького в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району (наразі Бучанського району) Київської області, що складається з 37 елементів, та зовнішні мережі (внутрішньоквартальні) водопроводу комплексу житлової і громадської забудови по вулиці Горького в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району (наразі Бучанського району) Київської області, що складається з 69 елементів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 справу № 911/899/22 (911/608/26) передано на розгляд судді Лутак Т.В.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали вищевказаної зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Проте, заявником у зустрічній позовній заяві вих. № 01-34/64 від 23.03.2026 (вх. № 9482 від 24.03.2026) не зазначено ціни позову, з яким він звернувся до суду.

Згідно з п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, заявником у зустрічній позовній заяві вих. № 01-34/64 від 23.03.2026 (вх. № 9482 від 24.03.2026) не викладено обставин, з яких можна було б встановити, що п. 3 прохальної частини зустрічної позовної заяви нерозривно пов`язаний з пунктами 1, 2 прохальної частини зустрічної позовної заяви та первісним позовом, що розглядається у даній справі, а також не зазначено які докази підтверджують такі обставини.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, заявником у зустрічній позовній заяві вих. № 01-34/64 від 23.03.2026 (вх. № 9482 від 24.03.2026) не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, зустрічна позовна заява вих. № 01-34/64 від 23.03.2026 (вх. № 9482 від 24.03.2026) не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктів 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпунктів 3, 4 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Як вбачається зі змісту зустрічних позовних вимог, Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» заявлено вимогу про визнання права власності на таке майно: 1) споруду для облікових пристроїв з зовнішніми мережами (внутрішньоквартальними) водопроводу комплексу житлової і громадської забудови; 2) будівлю КНС з зовнішніми мережами (внутрішньоквартальними) водовідведення (каналізації) комплексу житлової і громадської забудови; 3) зовнішні (внутрішньоквартальні) мережі водовідведення (каналізації), комплексу житлової та громадської забудови, що складаються з 37 елементів; 4) зовнішні мережі (внутрішньоквартальні) водопроводу комплексу житлової і громадської забудови, що складаються з 69 елементів.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» заявлено вимогу майнового характеру.

Водночас, суд звертає увагу, що аналіз п. 3 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку, що законодавець пов`язує визначення ціни позову з моментом пред`явлення позову до суду.

Для правильного визначення суми судового збору за вимогу майнового характеру необхідно встановити ринкову вартість майна щодо якого заявлено вимогу на день подання позовної заяви до суду (така правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/1373/19 та в ухвалах Верховного Суду від 08.09.2022 у справі № 924/829/21, від 03.05.2023 у справі № 916/1457/19).

Вартість майна на день подання позову може підтверджуватися, зокрема, звітом про оцінку майна або актом оцінки майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», постанова Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»).

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості -визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При зверненні до суду з позовом про визнання права власності обов`язковим є зазначення ціни позову та долучення до позовних матеріалів належних доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна та, відповідно, дійсної ціни позову.

Як вже зазначалося, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення наведених приписів процесуального закону подана зустрічна позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини, а саме в порушення цих вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» не надано доказів на підтвердження вартості спірного майна на день подання позовної заяви (звіту про оцінку майна, висновку експерта тощо), право власності на яке заявник просить визнати в судовому порядку.

Разом з тим, аналіз матеріалів зустрічної позовної заяви та її зміст не дають суду можливості встановити вартість спірного майна, тобто встановити ціну позову щодо вимог майнового характеру (визнання права власності на майно), а тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні даної зустрічної позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв`язку з вищезазначеним, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» вих. № 01-34/64 від 23.03.2026 (вх. № 9482 від 24.03.2026) про визнання права власності на майно підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки зустрічної позовної заяви повинні бути усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: письмових пояснень із зазначенням ціни позову, з яким заявник звернувся до суду; письмових пояснень із викладенням обставин, з яких можна було б встановити, що п. 3 прохальної частини зустрічної позовної заяви нерозривно пов`язаний з пунктами 1, 2 прохальної частини зустрічної позовної заяви та первісним позовом, що розглядається у даній справі, а також із зазначенням того які докази підтверджують такі обставини; письмових пояснень із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; письмових пояснень із підтвердженням позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належних доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна та, відповідно, дійсної ціни позову на день подання зустрічної позовної заяви; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, виходячи із дійсної вартості спірного майна на день подання зустрічної позовної заяви за формулою: вартості спірного майна х 1,5 відсотка (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,8.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» вих. № 01-34/64 від 23.03.2026 (вх. № 9482 від 24.03.2026) про визнання права власності на майно залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.04.2026.

Суддя Т.В. Лутак