СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 квітня 2026 року м. Харків Справа №917/1129/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Патоки Ярослава Віталійовича (вх.№384П від 25.02.2026) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 у справі №917/1129/25 (м. Полтава, суддя Байдуж Ю.С., повне рішення складено 30.01.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажер", м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця Патоки Ярослава Віталійовича, м. Полтава,

про стягнення 444 333,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажер" через систему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Патоки Ярослава Віталійовича про стягнення 444 333,56 грн, в тому числі: 360 000 грн суми передоплати, внесеної позивачем згідно умов договору купівлі-продажу від 05.02.2025 № 0502, 11 083,56 грн пені за прострочення поставки, 73 250 грн збитків понесених позивачем внаслідок невиконання відповідачем умов договору, 5332,00 грн судового збору, 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Патоки Ярослава Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажер" 360 000,00 грн передплати; 11 083,56 грн пені; 33 405,85 грн відшкодування витрат на оплату правничої допомоги та 4 453,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець Патока Ярослав Віталійович з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить суд рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 у справі №917/1129/25 - скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.02.2026 для розгляду справи №917/1129/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1129/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

16.03.2026 матеріали справи №917/1129/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду (вх.№ 3077).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 Фізичної особи-підприємця Патоки Ярослава Віталійовича (вх.№384П від 25.02.2026) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 у справі №917/1129/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів доплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та відсутності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшло клопотання (вх.№3762 від 03.04.2026), в якому останній просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 у справі №917/1129/25 поважними; поновити фізичній особі підприємцю Патоці Ярославу Віталійовичу строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення; долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що повний текст рішення було отримано ним із затримкою, а саме

03.02.2026, шляхом ознайомлення у застосунку «Дія». Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі №917/1129/25 міститься інформація, що рішенню по справі забезпечено надання загального доступу 02.02.2026. Апелянт вказує, що незважаючи на наявність сповіщення в застосунку «Дія», технічні особливості сервісу не дозволяють встановити точну дату фактичного відкриття документа, а офіційна довідка про доставку в Електронний кабінет станом на дату подання скарги скаржником не отримана/не сформована у зв`язку з відсутністю зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ECITC. Враховуючи, що скаржник дізнався про зміст рішення лише 03.02.2026, подання апеляційної скарги 23.02.2026 відбувається в межах 20-денного строку з моменту фактичного отримання/ознайомлення з рішенням.

Судом встановлено, що повне оскаржуване рішення від 30.01.2026 складено 30.01.2026. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення направлялось на адресу відповідача та повернулось до суду першої інстанції неврученим з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», датованою 08.02.2026

Апеляційну скаргу направлено до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 23.02.2026, що підтверджується інформацією на поштовому конверті відправника.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі - підприємцю Патоці Ярославу Віталійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №917/1129/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Патоки Ярослава Віталійовича (вх.№384П від 25.02.2026) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 у справі №917/1129/25.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Призначити справу до розгляду на "14" травня 2026 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

6.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян