ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

01 квітня 2026 р. Справа № 906/342/26.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" про забезпечення позову (вх.№01-44/1326/26 від 30.03.2026)

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода"

до: Фізичної особи - підприємця Ковриженко Надії Андріївни

про стягнення 1 563,24грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ковриженко Надії Андріївни 1 563,24грн заборгованості за договором поставки №593 від 10.03.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем умов згаданого договору в частині оплати поставленого товару.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 11, 509, 525, 526, 599, 626 Цивільного кодексу України.

Одночасно з поданням позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" звернулося із заявою про забезпечення позову (вх.№01-44/1326/26), в якій просило:

1) вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ФОП ГОСТЮКА ІОНА МИКОЛАЙОВИЧА в межах суми позову в розмірі 1563,24грн, судового збору у розмірі 3 328,00грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000,00грн;

2) вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ФОП ГОСТЮКА ІОНА МИКОЛАЙОВИЧА в межах суми позову в розмірі 1 563,24грн, судового збору у розмірі 3 328,00грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000,00грн, що знаходяться на всіх ФОП ГОСТЮКА ІОНА МИКОЛАЙОВИЧА банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" визначено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про забезпечення позову в електронній формі, при зверненні до суду підлягало сплаті 1 331,20грн судового збору (3 328,00грн х 0,5 х 0,8).

Проте заявником до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за її подання.

Отже, заяву про забезпечення позову подано з порушенням вимог ч.5 ст.139 ГПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що в даній справі позовні вимоги пред`явлені до Фізичної особи - підприємця Ковриженко Надії Андріївни про стягнення 1 563,24грн заборгованості. Однак, заходи забезпечення позову позивач просить вжити шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також шляхом накладення арешту на грошові кошти ФОП ГОСТЮКА ІОНА МИКОЛАЙОВИЧА, який не є стороною спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Водночас, суд зазначає, що оскільки заява про забезпечення позову подана в суд в електронному вигляді шляхом надсилання її через систему "Електронний суд", то фізично вказана заява не повертається судом заявнику. Даною ухвалою вирішується питання про повернення позовної заяви процесуально.

Керуючись ст. 139, 140 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" заяву про забезпечення позову (вх.№01-44/1326/26 від 30.03.2026).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати

1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"