ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

02.04.2026 Справа № 917/2382/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М., секретар судового засідання Сьомкіна А. В., представники учасників справи - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. №2150 від 17.02.2026) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа по справі № 917/2382/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук Полтавської області, 39600

про стягнення 53 865 917,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/2382/24 за позовом ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 53 865 917,30 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.04.2025 року, залишеним в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" 53 865 917,30 грн заборгованості по відшкодуванню різниці між тарифами за опалювальний період 2021-2022 років та 646 391,01 грн витрат зі сплати судового збору.

17.11.2025 року судом на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2025 року у справі №917/2382/24 було видано відповідний наказ.

17.02.2026 до суду надійшла заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2150).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2026 року вищезазначену заяву передано на розгляду судді Байдуж Ю. С.

Ухвалою від 18.02.2026 року суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 26.02.2026 о 11:45 год.

23.02.2026 ухвалою суду виправлені описки у вступній, другому абзацу мотивувальної та п.4 резолютивної частинах ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.02.2026 у справі №917/2382/24.

23.02.2026 року до суду надійшла заява представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шинкаренко Н. М. про проведення судових засідань по справі № 917/2382/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" ЄСІТС.

24.02.2026 року до суду від ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2496).

Ухвалою від 25.02.2026 року суд задовольнив заяву представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шинкаренко Н. М. (вх. № 2424 від 23.02.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №917/2382/24.

Судове засідання призначене на 26.02.2026 року не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Байдуж Ю. С. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.03.2026 року №56 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/2382/25 у зв`язку зі звільненням судді з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 року справу № 917/2382/24 розподілено судді Тимощенко О.М.

11.03.2026 року до суду надійшла заява представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шинкаренко Н. М. про проведення судових засідань по справі № 917/2382/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.03.2026 року суд прийняв заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2150 від 17.02.2026 р.) до свого провадження та здійснювати подальший розгляд заяви; призначив розгляд заяви на 24.03.2026 року на 11:00год. та забезпечив проведення судового засідання для представника заявника по справі - Шинкаренко Н. М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

У зв`язку з ввімкненням 24.03.2026 року автоматизованої системи централізованого оповіщення "повітряна тривога" у м. Полтава та Полтавській області, засідання суду не відбулося.

У зв`язку із зазначеним суд ухвалою від 24.03.2026 року відклав розгляд заяви по справі №917/2382/24 на 02.04.2026 року 11:30 год.

В судове засідання 02.04.2026 року Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області не направила свого повноважного представника, надіславши до суду клопотання про підтримку заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та розгляд даної заяви у його відсутність (вх. №4337 від 02.04.2026 року).

Позивач також не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання 02.04.2026 року, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 4 а. с. 114).

При цьому суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 24.03.2026 року явка представників учасників справи необов`язкова. Отже, неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Тобто, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа по справі № 917/2382/24 заявник вказав, що між Департаментом фінансів Кременчуцьої міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" від 01.10.2025 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору 8 від 13.02.2023 про відшкодування різниці між тарифами на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води для населення на 2022 рік.

Пунктом 4 вищевикладеної Додаткової угоди № 1 від 01.10.2025 викладено пункт 2.2. Договору 8 від 13.02.2023 в новій редакції:

"2.2. Сторона 1, беручи до уваги наданий розрахунок, акти звірки, підтверджуючі документи та на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2022 № 681 здійснює погашення заборгованості з відшкодування різниці між тарифами на розрахунковий рахунок Сторони 2, зазначений у реквізитах Сторін цього Договору, на загальну суму 53 865 917,30 грн, з якої в 2025 22 500 000,00 грн, в тому числі ПДВ 3 7500 000,00 грн; в 2026 році 31 365 917,30 грн, в тому числі ПДВ 5 227 652,88 грн, відповідно до Графіку погашення заборгованості з відшкодування різниці між тарифами, який є невід`ємною частиною цього Договору".

Так, на виконання вищевказаних умов Додаткової угоди № 1 та виконання зобов`язань по Договору 8 від 13.02.2023 року були сплачені грошові кошти: за 2025 рік 22 500 000 грн; за 2026 рік 9 250 000,00 грн, що підтверджується наступними платіжними інструкціями:

- 2025 рік: №24 від 06.10.2025 (250 000,00 грн); №25 від 07.10.2025 (250 000,00 грн); №26 від 08.10.2025 (250 000,00 грн); №27 від 10.10.2025 (600 000,00 грн); №28 від 13.10.2025 (250 000,00 грн); №29 від 16.10.2025 (750 000,00 грн); №30 від 17.10.2025 (250 000,00 грн); №31 від 20.10.2025 (250 000,00 грн); №32 від 22.10.2025 (650 000,00 грн); №33 від 24.10.2025 (500 000,00 грн); №34 від 27.10.2025 (250 000,00 грн); №35 від 28.10.2025 (250 000,00 грн); №36 від 29.10.2025 (250 000,00 грн); №37 від 30.10.2025 (250 000,00 грн); №38 від 31.10.2025 (250 000,00 грн); №39 від 03.11.2025 (250 000, 00 грн); №40 від 04.11.2025 (250 000,00 грн); №41 від 05.11.2025 (250 000,00 грн); №42 від 06.11.2025 (250 000,00 грн); №43 від 07.11.2025 (250 000,00 грн); №44 від 10.11.2025 (1 000 000,00 грн); №47 від 11.11.2025 (250 000,00 грн); №48 від 12.11.2025 (250 000,00 грн); №49 від 13.11.2025 (250 000,00 грн); №51 від 17.11.2025 (500 000,00 грн); №52 від 18.11.2025 (250 000,00 грн); №53 від 19.11.2025 (250 000,00 грн); №55 від 21.11.2025 (750 000,00 грн); №56 від 24.11.2025 (300 000,00 грн); №58 від 25.11.2025 (500 000,00 грн); №59 від 26.11.2025 (500 000,00 грн); №60 від 27.11.2025 (700 000,00 грн); №61 від 28.11.2025 (1 000 000,00 грн); №62 від 01.12.2025 (280 152,00 грн); №63 від 02.12.2025 (500 000,00 грн); №64 від 03.12.2025 (500 000,00 грн); №65 від 04.12.2025 (500 000,00 грн); № 66 від 05.12.2025 (219 848,00 грн); № 67 від 05.12.2025 (500 000,00 грн); №69 від 08.12.2025 (1 000 000,00 грн); №70 від 09.12.2025 (250 000,00 грн); №71 від 11.12.2025 (500 000,00 грн); №72 від 12.12.2025 (250 000,00 грн); №73 від 15.12.2025 (250 000,00 грн); №74 від 16.12.2025 (250 000,00 грн); №75 від 17.12.2025 (500 000,00 грн); №76 від 18.12.2025 (250 000,00 грн); №77 від 19.12.2025 (151 000,00 грн); №78 від 22.12.2025 (500 000,00 грн); №79 від 23.12.2025 (250 000,00 грн); №80 від 25.12.2025 (250 000,00 грн); №81 від 26.12.2025 (250 000,00 грн); №2 від 08.01.2026 (2 349 000,00 грн);

- 2026 рік: №1 від 07.01.2026 (7 500 000,00 грн); № 7 від 10.02.2026 (500 000,00 грн); №8 від 12.02.2026 (1 000 000,00 грн); №9 від 13.02.2026 (250 000,00 грн).

У зв`язку із зазначеним заявник вказує на підстави для визнання виконавчого документу від 17.11.2025 року по справі №917/2382/24 таким, що не підлягає виконанню в частині 31 750 000,00 грн основної заборгованості.

Також, заявник зазначив, що в управлінні казначейства обслуговується та має відкриті рахунки Департамент фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (). Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області розпоряджається коштами відповідних місцевих бюджетів, визначає напрями їх використання, однак, фінансування видатків з місцевого бюджету здійснюється через виконавчі органи, у даному випадку через Департамент фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та який має відкриті рахунки в органах державної казначейської служби. Бюджетні асигнування суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, знаходяться на рахунках Департаменту фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, який у складі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області становлять систему органів місцевого самоврядування, фінансовою основою діяльності яких є місцевий бюджет.

ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ", заперечуючи проти задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зазначило, що рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2025 по справі № 917/2382/24 залишається не виконаним, заборгованість по відшкодуванню різниці між тарифами за опалювальний період 2021 2022 років та витрати Товариства по сплаті судового збору у даній справі відповідачем не відшкодовані. У жодному із долучених відповідачем до заяви документів, у жодній із наданих відповідачем до заяви платіжних інструкцій не вказано, що кошти сплачуються третьою особою по справі, а саме - Департаментом фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на виконання рішення суду у даній справі.

Суд зазначає, що рішенням суду від 28.04.2025 року в даній справі встановлено, що:

"2.14. В подальшому Рішенням позачергової ХІХ сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.01.2023 затверджено Програму відшкодування різниці між тарифами на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води для населення на 2023 рік, Порядок відшкодування Різниці між тарифами (надалі Програма на 2023 рік, том 1 а. с. 52).

Відповідно до дослідженого судом рішення та паспорту цієї Програми, підстави, завдання, мета, джерело фінансування, виконавець та порядок виконання Програми на 2023 рік є ідентичними попередній.

2.15. За даною Програмою на 2023 рік, Департамент фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області мав відшкодувати позивачу з бюджету Кременчуцької територіальної громади заборгованість в сумі 53 865 917,30 грн, а також іншим учасникам програми: КП «Теплоенерго» - в сумі 19 645 116,89 грн та ПАТ «КВБЗ» - 7 832 231,65 грн, що становить Різницю між тарифами за лютий-квітень 2022 року та фактично є заборгованістю яка виникла перед позивачем у 2022 році.

2.16. На виконання Програми на 2023 рік, Департамент фінансів в особі заступника міського голови директора Департаменту фінансів Неіленко Т.Г. та позивач у справі уклали Договір від 13.02.2023 № 8, строком дії до 31.12.2023, про відшкодування різниці між тарифами на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води для населення на 2022 рік.

Відповідно до умов Договору, ТОВ «Кременчуцькій ТЕЦ» підлягає відшкодуванню Різниця між тарифами в загальній сумі 53 865 917,30 грн з ПДВ за рахунок бюджету Кременчуцької міської територіальної громади згідно з розрахунком, форма якого передбачена додатком 1 до Порядку та на виконання Програми за опалювальний період з 01.02.2022 по 07.04.2022 (пункти 1.1.-1.4. Договору)."

Також з матеріалів справи вбачається, та позивачем не спростовується, що 01.10.2025 року між департаментом фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору 8 від 13.02.2023 року про відшкодування різниці між тарифами на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води для населення на 2022 рік. Пунктом 4 вищевикладеної Додаткової угоди № 1 викладено пункт 2.2. Договору 8 від 13.02.2023 в новій редакції:

"2.2. Сторона 1, беручи до уваги наданий розрахунок, акти звірки, підтверджуючі документи та на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2022 № 681 здійснює погашення заборгованості з відшкодування різниці між тарифами на розрахунковий рахунок Сторони 2, зазначений у реквізитах Сторін цього Договору, на загальну суму 53 865 917,30 грн, з якої в 2025 22 500 000,00 грн, в тому числі ПДВ 3 7500 000,00 грн; в 2026 році 31 365 917,30 грн, в тому числі ПДВ 5 227 652,88 грн, відповідно до Графіку погашення заборгованості з відшкодування різниці між тарифами, який є невід`ємною частиною цього Договору".

Суд зазначає, що з наданих заявником платіжних інструкцій вбачається, що в якості платника зазначено - Департамент фінансів КМРКР, а в призначеннях платежу вказано: "3716071;2610;Часткова оплата на відшкод.різниці в тар.на тепл.енерг,посл.з пост.тепл.енерг.та посл.гар.води згідно графіку погашення заборгованості б/н від 01.10.2025 за жовтень дог №8 від 13.02.2023 дод.уг№1 від01.10.2025...".

Отже, посилання в призначенні платежу на договір №8 від 13.02.2023 року та додаткову угоду №1 від 01.10.2025 року дають підстави суду вважати, що подані заявником платіжні інструкції є доказами перерахування коштів у загальному розмірі 31 750 000,00 грн на виконання саме рішення суду від 28.04.2025 року по справі №917/2382/24.

Відтак, наявні передбачені законом підстави для визнання виконавчого документу від 17.11.2025 року по справі №917/2382/24 таким, що не підлягає виконанню в частині заборгованості у розмірі 31 750 000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 2150 від 17.02.2026) про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.11.2025 року в частині стягнення 31 750 000,00 грн таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/2382/24 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Полтавської області від 17.11.2025 року по справі № 917/2382/24 в частині стягнення 31 750 000,00 грн основної заборгованості.

Ухвала підписана 03.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко