ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"31" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1246/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши клопотання (вх. № 2-585/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ" про скасування заходів забезпечення позову по справі № 916/1246/23
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути нежитлові приміщення
з підстав порушення умов договору
Розгляд справи № 916/1246/23.
27.03.2023 заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ", яким просив суд:
- розірвати договір купівлі-продажу від 06.07.2012 року, укладений між Одеською міською радою та ТОВ "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6556;
- зобов`язати ТОВ "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ" повернути Одеській міській раді нежитлові приміщення підвалу, першого, другого, третього поверхів, мансарди та мезоніну, що розташовані за адресою: м. Одеса, бульвар Приморський, будинок 5, та в цілому складаються з приміщень літ. А, А1, А2, загальною площею 2390,0 кв. м., основною площею 1173,4 кв. м., шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 позов задоволено повністю; розірвано договір купівлі-продажу від 06.07.2012, укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 6556; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ" повернути Одеській міській раді нежитлові приміщення підвалу, першого, другого, третього поверхів, мансарди та мезоніну, що розташовані за адресою: м. Одеса, бульвар Приморський, будинок 5, та в цілому складаються з приміщень літ. А, А1, А2, загальною площею 2390,0 кв. м., основною площею 1173,4 кв. м., шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ" на користь Одеської обласної прокуратури на рахунок Одеської обласної прокуратури 295 136,90 грн судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 року задоволено Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 по справі №916/1246/23, Рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 по справі №916/1246/23 скасовано та прийнято нове рішення, а саме: відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради, витрати по сплаті судового за подачу позовної заяви покладено на позивача, стягнуто з Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Італійська, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2/37, ) витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 352 553,88 грн.

11.03.2026 року Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

Розгляд Господарським судом Одеської області клопотання ТОВ "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ".

26.03.2026р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. № 2-585/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ" про скасування заходів забезпечення позову по справі № 916/1246/23, а також 26.03.2026р. заявник надав суду докази направлення клопотання іншим учасникам справи.

Суд призначив розгляд клопотання у судовому засіданні на "31" березня 2026 р. о 09:40.

Так, заявник просить суд:

- скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 28 березня 2023 року;

- постановити про це відповідну ухвалу.

Клопотання мотивовано тим, що підстави для забезпечення позову відпали, а прийняті господарським судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник ТОВ «ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР XXI клопотання підтримав. Представник прокуратури проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на подання касаційної скарги на вищевказану постанову Південно-західного апеляційного господарського суду та стверджуючи про можливість відчуження відповідачем нерухомого майна, зобов`язання повернення якого Одеській міській раді є предметом спору по справі.

Висновки суду.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 916/1246/23 від 28.03.2023 року суд ухвалив:

«В якості забезпечення позову по справі № 916/1246/23:

- вжити заходи забезпечення позовної заяви шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення підвалу, першого поверху, другого, третього поверхів, мансарди та мезоніну будинку № 5 по бульвару Приморському в м. Одесі, загальною площею 2390 кв. м (реєстраційний номер: 34992375 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно);

- заборонити ТОВ «Приморський бульвар XXI» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37, код за ) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень підвалу, першого поверху, другого, третього поверхів, мансарди та мезоніну будинку № 5 по бульвару Приморському в м. Одесі, загальною площею 2390 кв. м (реєстраційний номер: 34992375 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно).»

За приписами ст. 145 ГПК України:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

12. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

13. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Як було зазначено, постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ" на рішення господарського суду Одеської області від 01.05.2025 по справі №916/1246/23 було задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 по справі №916/1246/23 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради. Вказана постанова вступила в законну силу 17.02.2026 року.

Щодо заперечень проти задоволення клопотання, наданих представником прокуратури в судовому засіданні, суд звертає увагу, що на момент розгляду клопотання відповідача, в матеріалах справи відсутні докази відкриття Верховним судом касаційного провадження та зупинення дії вищевказаної постанови апеляційної інстанції, яка набрала законної сили.

При цьому, як зазначалось вище, частиною 2 статті 145 ГПУ України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З приводу припущення представника прокуратури про можливість відчуження відповідачем нерухомого майна, слід зазначити, що судове рішення не може грунтуватись на припущеннях, а доказів, які б підтверджували вчинення будь-яких дій, направлених на таке відчуження - матеріали справи не містять.

Крім того, суд звертає увагу, що з моменту набрання законної сили вищевказаної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні позову, у т.ч. в частині зобов`язання повернення нерухомого майна Одеській міській раді - ТОВ «ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР XXI», як власник цього майна, відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, вправі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Отже, заходи забезпечення позову по справі № 916/1246/23, вжиті Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 року підлягають скасуванню, у зв`язку із набрання законної сили судовим рішенням про відмову в задоволені позову.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання (вх. № 2-585/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ" про скасування заходів забезпечення позову по справі № 916/1246/23 - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.145, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання (вх. № 2-585/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ" про скасування заходів забезпечення позову по справі № 916/1246/23 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 року по справі № 916/1246/23.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2026р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Повна ухвала складена 01.04.2026р.

Суддя О.А. Демешин