ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Справа № 920/1000/25

за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, вул. Степана Бандери, 43, м.Суми, 40009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 659 530,00грн. що є рівноцінним вартості неотоварених Карток/Талонів, які передано Головному управлінню пенсійного фонду України в Сумській області за Договором № 05/01/24, Договором № 279 та вартості не отриманого пального.

Ухвалою від 08.07.2025 Господарський суд Сумської області ухвалив передати справу за підсудністю до Господарського суду Полтавської області, оскільки реєстрація відповідача є шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 року даний позов був переданий на розгляд судді Кльопову І.Г.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Позивач у позові зазначає, що підставою для звернення до суду стало те, що зобов`язання з поставки залишку партій товару за договором поставки № 279 від 16.12.2024 та № 05/01/224 від 10.01.2024 постачальником не виконано, кошти не повернуто Замовнику.

27.08.2025 за вхід. № 11066 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідач повністю та у встановлений Договорами строк виконав свої зобов`язання перед позивачем по Договору № 279 від 16.12.2024 року та Договору № 05/01/224 від 10.01.2024; позивач не надає жодних доказів наявності у нього залишків начебто невикористаних талонів на загальну суму 659 530,00 грн., про які у позові йде мова, і не надає доказів, що такі талони були отримані ним саме від відповідача і саме по Договорам №05/01/24 від 10.01.2024 року та № 279 від 16.12.2024 року; належне виконання Відповідачем Договору № 279 від 16.12.2024 року підтверджується оприлюдненими самим Позивачем у загальному доступі на офіційному сайті з держзакупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-16-020731-a Звітом про виконання договору про закупівлю; вказані у Актах про відсутність палива на АЗС від 04.07.2025 року та від 07.07.2025 року адреси АЗС, на яких позивач начебто намагався отоварити талони не передбачені Переліком АЗС, який є Додатком № 2 до Договору № 279 від 16.12.2024 року, а тому такі дії позивача не відповідають умовам укладеного договору. Отже, вимоги про стягнення вартості талонів з відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

03.09.2025 за вх.11310 від Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області надійшло клопотання про поновлення строку на надання відповіді на відзив на позовну заяву.

Суд дане клопотання задовольнив.

11.09.2025 за вхід. № 11650 від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

11.09.2025 за вхід. № 11653 від позивача надійшло клопотання про витребування у ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС" () докази (інформацію), а саме: перелік адрес АЗС АВІАС, які, станом на сьогодні, функціонують на території України (в т.ч. Сумської області та м. Суми), здійснюють отоварення талонів АВІАС на бензин А-95 (Євро 5), дизельне паливо (Євро - 5) (дизельне паливо).

Суд ухвалою від 23.10.2025 задовольнив клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області

ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС" вимоги ухвали суду не виконало.

18.11.2025 за вхід. № 14809 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 01.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив

За наслідком проведення запиту (ціни) пропозицій по закупівлі №UA-2024- 01-10-006769-a між ТОВ «Гарант Ойл Групп»/Продавець та ГУ ПФУ в Сумській області/Покупець було укладено Договір постави №05/01/24 від 10.01.2024 року з Додатком № 1 до нього (надалі Договір від 10.01.2024 року).

Також за наслідком проведення запиту (ціни) пропозицій по закупівлі № UA-2024-12- 16-020731-a між ТОВ «Гарант Ойл Групп»/Продавець та ГУ ПФУ в Сумській області/ Покупець було укладено Договір №279 від 16.12.2024 року з Додатком № 1 та № 2 до нього (надалі Договір від 10.01.2024 року).

Щодо Договору №05/01/24 від 10.01.2024 року

Відповідно до розділу «Визначення термінів» Договору № 05/01/24 від 10.01.2024, Пальне та/або Товар паливно-мастильні матеріали з номенклатурою та у кількості визначеною у Специфікації, які Покупець має право отримати на умовах цього Договору. Замовник та/або Покупець суб`єкт господарської діяльності, який закуповує нафтопродукти лише для власних потреб без мети комерційної діяльності.

Згідно п.1.1. Договору від 10.01.2024 року Продавець/Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю/Замовнику Картки/Талони для отримання Товару/ Пального у визначений Специфікацією до Договору номенклатурі та кількості, а Покупець/Замовник зобов`язується прийняти й оплатити такий Товар/Пальне на умовах, викладених у Договорі.

Згідно п.1.2. Договору від 10.01.2024 року відомості про Товар, що підлягає постачанню, наведені у Специфікації, що є Додатком №1 до Договору.

Згідно п.2.2. Договору від 10.01.2024 року загальна вартість Договору складає: 69 904,00 грн. (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот чотири гривні нуль копійок), в тому числі ПДВ 20 % - 11650,67 грн. (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень шістдесят сім копійок).

Пунктом 3.2. розділу 3. «Обов`язки сторін та відповідальність» Договору визначено, що з метою належного виконання своїх зобов`язань щодо фактичної передачі Товару Покупцю, Постачальник залучає необхідну кількість третіх осіб-підприємств/Емітентів Карток (Талонів), які мають відповідні права на експлуатацію АЗС і на виконання договірних відносин з Постачальником, забезпечують фактичну передачу Товару Покупцю, за умови пред`явлення останнім діючих Талонів/Карток на Пальне.

Згідно п. 3.7. Договору від 10.01.2024 року Покупець зобов`язується фактично отримати Товар в межах терміну (строку) дії Талонів/Карток впродовж строку визначеного цим Договором. Необґрунтована відмова Покупця від прийняття Товару не допускається.

Згідно п. 5.8. Договору від 10.01.2024 року перехід права власності на Товар/Талони і відповідно на Пальне, та ризики його використання, вчасного отримання, випадкового знищення (псування) відбувається в момент підписання Сторонами видаткової накладної, на підставі оформленої належним чином Довіреності про отримання матеріальних цінностей або акта приймання-передачі товару.

Згідно п. 5.12. Договору від 10.01.2024 року кінцевий строк, до якого Покупець може отримати пальне за Талоном, вказаний на самому талоні або узгоджується сторонами окремо. При необхідності після спливу терміну дії кожного з талонів Продавець залишає за собою право здійснювати їх заміну/переоформлення з перерахунком кількості Палива, у випадку збільшеної ринкової вартості Товару, за діючими на момент такої заміни цінами.

Про необхідність переоформлення певної кількості талонів Покупець зобов`язаний повідомити Продавця протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати закінчення строку вказаного на талоні, з обов`язковим поверненням Продавцю оригіналів таких талонів.

Ризики втрати талонів шляхом їх невчасного використання, пошкодження, знищення, викрадення після їх отримання несе Покупець. У випадку втрати талонів вони не відновлюються і нові не видаються. Втрачені талони не компенсуються у грошовій формі та на втрачені талони право Покупця на отримання Пального не поновлюється.

У випадку крадіжки талонів вимоги Покупця щодо блокування використання талонів третіми особами, Продавцем не приймаються.

Згідно п. 9.5. Договору від 10.01.2024 року право власності на Товар та ризик випадкової втрати Товару переходить Покупцю після отримання Талонів.

Згідно п. 10.2. Договору від 10.01.2024 року цей Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Додатком 1 до Договору №05/01/24 від 10.01.2024 року є Специфікація (надалі Специфікація), згідно якої найменування товару Дизельне паливо (Євро-5), по картках/талонах, кількість 1360 літрів, ціна за одиницю 51,40 грн. з ПДВ, загальна вартість 69 904,00 грн. з ПДВ.

Щодо Договору № 279 від 16.12.2024 року

Згідно п.1.1. Договору № 279 від 16.12.2024 року Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Бензин А-95 (Євро 5), талони (безтермінові) та Дизельне паливо, талони (безтермінові) (ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти) (далі Товар), а Покупець прийняти Товар та своєчасно здійснити його оплату в порядку та умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.1.2. Договору № 279 від 16.12.2024 року кількість Товару зазначається у Додатку № 1 до Договору «Специфікація».

Згідно п.2.1. Договору № 279 від 16.12.2024 року поставка Товару здійснюється шляхом передачі Покупцю талонів номіналом 10 або 20 літрів згідно актів приймання-передачі (видаткової накладної). Строк дії Талонів безтермінові. У разі, якщо Продавець здійснює випуск (перехід) Талонів нового зразка, він повинен здійснити рівноцінний (у тому числі за номіналом) обмін Талонів старого зразка, що залишилися у Покупця та не були реалізовані, на Талони нового зразка.

Згідно п.2.5. Договору № 279 від 16.12.2024 року строк поставки Талонів до 20 грудня 2024 року, але протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання відповідної заявки від Покупця. Ризики втрати талонів шляхом пошкодження, знищення, викрадення після їх отримання несе Покупець. У випадку втрати талонів вони не відновлюються і нові не видаються. Втрачені талони не компенсуються у грошовій формі та на втрачені талони право Покупця на отримання Пального не поновлюється.

Згідно п.2.8. Договору № 279 від 16.12.2024 року право власності на Товар (паливо) та ризики його випадкового знищення (псування) переходить до Покупця в момент приймання талонів від Продавця та підписання представниками обох Сторін.

Згідно з пунктами 2.9, 2.11 розділу 2 Договору № 279 від 16.12.2024, Продавець зобов`язаний забезпечити зберігання придбаного Покупцем Товару (пального). Для отримання Товару зі зберігання, Покупець зобов`язаний пред`явити відповідні Талони, що підтверджують право отримати Товар та технічні засоби для його отримання.

Згідно п.3.1. Договору № 279 від 16.12.2024 року сума цього Договору становить 978 000,00 грн. (Дев`ятсот сімдесят вісім тисяч гривень нуль копійок) грн. з ПДВ.

Згідно п.4.1.1. Договору № 279 від 16.12.2024 року Продавець зобов`язаний здійснювати відпуск Товару на АЗС на умовах цього Договору при пред`явленні талонів. Продавець звільняється від виконання своїх зобов`язань в частині фактичної передачі Товару Покупцю з окремих АЗС мережі, на строк їх реконструкції, планових та поточних ремонтів, технологічних перерв, зливу нафтопродуктів з бензовоза, виходу з ладу обладнання, що використовується на відповідній АЗС, збоїв в роботі технічних та комп`ютерних систем, терористичних актів, дій військових, знеструмлення електромережі та з інших причин які впливають на роботу відповідної (-их) АЗС.

Згідно з умовами п. 4.1.4. розділу 4 Договору № 279 від 16.12.2024, Продавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати облік кількості відпущеного Покупцеві Товару.

Відповідно до п. 4.4.3. розділу 4 Договору № 279 від 16.12.2024, покупець має право отримувати від Продавця інформацію щодо проведених операцій з використанням талонів.

Згідно п.9.1. Договору № 279 від 16.12.2024 року договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2024 року, в частині розрахунків - до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором

Додатком № 1 до Договору № 279 від 16.12.2024 року є Специфікація (надалі Специфікація), згідно якої найменування товару: - Бензин А-95 (Євро-5), талони (безстрокові), кількість 15 000 літрів, ціна за одиницю 55,00 грн. з ПДВ, загальна вартість 825 000,00 грн. з ПДВ. - Дизельне паливо (Євро-5), талони (безстрокові), кількість 3000 літрів, ціна за одиницю 51,00 грн. з ПДВ, загальна вартість 153 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до додатку № 2 до Договору № 279, визначено перелік АЗС Продавця, серед яких наявні АЗС «ANP», що розташовані за наступними адресами: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 32; м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 102; смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 89; м. Охтирка, пров. Кириківський, 25; м. Путивль, вул. Новоселівська, 131; м. Ромни, вул. Горького, 55; м. Шостка, вул. Родини Кривоносів, 1б; м. Кролевець, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 32; м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 55а; смт. Липова Долина, вул. Горького, 50; м. Буринь, вул. Незалежності, 86. Також, згідно з додатком № 2 до Договору № 279, в переліку наявна АЗС «АВІАС», що розташована за адресою: м. Лебедин, вул. Сумська, 92а, 92б.

Разом з тим, відповідно до додатку № 2 до Договору № 279 від 16.12.2024, повний перелік АЗС мережі «БРСМ-НАФТА» міститься за посиланням https://brsmnafta.com/map, повний перелік АЗС мережі «МARSHAL» міститься за посиланням https://marshal.ua/network, повний перелік АЗС мережі «ANP» та «АВІАС» міститься за посиланням https://avias.ua/karta-azs/.

Так, відповідно до видаткової накладної № Рн240110/003 від 10.01.2024 покупцю передано Картки/Талони на дизельне пальне (Євро 5) ( 1360л) на суму 69 904,00грн. з ПДВ.

На підставі видаткової накладної, 10.01.2024 покупцем здійснено оплату за Договором №05/01/24 на суму 69 904,00з ПДВ (платіжна інструкція №21 від 10.01.2024).

Відповідно до видаткової накладної № Рн2401204/016 від 23.12.2024 покупцю передано талони (безтермінові) на дизельне паливо ( 3 000л) на суму 127 500,00грн. без ПДВ ( 153 000,00грн з ПДВ) та на бензин А-95 (Євро 5) ( 15000 Л) на суму 687 500,00грн. без ПДВ ( 825 000,00грн. з ПДВ) Всього на суму 978 000,00грн. з ПДВ.

На підставі видаткової накладної, 23.12.2024 покупцем здійснено оплату за Договором №279 на суму 978 000,00грн з ПДВ (платіжна інструкція №2581 від 12.12.2024)

Позивач зазначає, що на території міста Суми та Сумської області відсутнє паливо на автозаправних станціях, відпуск пального не здійснюється.

У зв"язку з відсутністю паливно-мастильних матеріалів на АЗС «ANP» та «АВІАС» на території України, зокрема і Сумської області, передані Продавцем Картки/Талони не отоварено Покупцем на загальну суму 659 530,00грн. у т.ч. ПДВ.

1) за Договором № 279 на бензин А-95 у кількості 1450шт/9950 л., загальна сума яких складає 547 250,00грн. з ПДВ, на дизельне паливо у кількості 100 шт/2 000л. на загальну суму 102 000,00грн. з ПДВ, а разом за Договором № 279 - 649 250,00грн. з ПДВ.

2) за Договором № 05/01/24 на дизельне паливо у кількості 10шт/200 л, загальна сума яких складає 10 280,00грн. з ПДВ.

Про відсутність палива на АЗС мережі «Авіас» та «також свідчить загальнодоступна інформація, опублікована в мережі Інтернет, зокрема, за посиланнями:

- https://shepetivka.com.ua/novyny/biznes/16403-na-zapravkakh-avias-ta-anp-znyklo-palne-u-chomu-prychyna.html

- https://dp.informator.ua/uk/na-azs-avias-u-dnipri-ta-oblasti-zniklo-palne;

- https://index.minfin.com.ua/ua/markets/fuel/detail/.

Враховуючи викладене, фактичне припинення діяльності АЗС мережі «Авіас» з січня 2025 визнається судом загальновідомою обставиною, у зв`язку з чим відповідні обставини не потребують доказування на підставі положень частини третьої статті 75 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.

Позивачем 20.03.2025 була направлена відповідачу претензія з вимогами здійснити повернення суми коштів у розмірі 659 530,00грн. у т.ч. ПДВ, що є рівноцінним вартості неотоварених Карток/Талонів, які передано Головному управлінню пенсійного фонду України в Сумській області за Договором № 05/01/24, Договором № 279 та вартості не отриманого пального, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Дана обставина стала підставою для звернення з даним позовом до суду.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Частиною першою ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З урахуванням обставин, встановлених судом, спірні правовідносини між сторонами виникли в зв`язку з укладенням та виконанням Договору, який за правовим змістом є договором поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст.712 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст.655 ЦК України).

Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно яких торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі АЗС) (абзац 2 п.3 Правил).

Згідно з п. 9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі Інструкція).

Згідно з п.3 Інструкції, талон спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п. 10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона.

Тож, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

Як було встановлено судом, умовами Договору, Специфікації та видаткових накладних не були передбачені будь-які індивідуальні ознаки (серійні номери, номінали, мережа АЗС) талонів на бензин, дизельне паливо, які були передані відповідачу за видатковими накладними, так само як не було визначено строк дії таких талонів та порядок їх заміни відповідачем.

Враховуючи викладене, суд констатує, що предметом Договорів, тобто товаром, який підлягав передачі постачальником (відповідачем) є майно, що визначається родовими ознаками, зазначене в п.1.1 Договорів та в Специфікаціях, а саме по Договору №05/01/04 дизельне паливо (Євро-5) в обсязі 1360л, по Договору №279 бензин А-95 (Євро-5) в обсязі 15000л, дизельне паливо в обсязі 3000л

Ч.1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Водночас, суд зазначає, що факт підписання сторонами видаткових накладних не свідчить про передачу відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали позивачу право на фактичне отримання відповідної кількості товару у майбутньому, в порядку, визначеному умовами Договорів.

Отже, з моменту передання відповідачем за видатковими накладними талонів на пальне позивачу, останній набув право на отримання товару (дизпалива та бензину) в об`ємах, які зазначені у відповідній видатковій накладній. Передача талонів на пальне, які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов`язку передати позивачу придбаний ним згідно договору товар.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідачем не надані суду докази передачі позивачу дизельного пального (Євро-5) в обсязі 1360л, по Договору №279 бензин А-95 (Євро-5) в обсязі 15000л, дизельного пального в обсязі 3000л в місцях поставки, визначених в Договорах та в строк, визначений Договорами.

Відповідачем також не надано суду будь-які докази на спростування встановлених судом обставин щодо припинення діяльності автозаправних станцій (АЗС) «Авіас» та неможливості отримання палива за талонами мережі АЗС «Авіас», на офіційному сайті АЗС «Авіас» відсутня інформація про працюючі АЗС на території України ( https://avias.ua/karta-torgovih-tochok/).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч.1 ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст.693 ЦК України).

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання щодо повернення грошових коштів (попередньої оплати).

Виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, доведеної до продавця.

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року по справі № 918/631/19.

Суд також бере до уваги, що відповідач не здійснив заміну наданих позивачу талонів на загальну суму 659 530,00 грн, не довів можливість отримання позивачем товару за такими талонами на будь-яких інших АЗС, строк поставки товару, визначений договорами закінчився.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог про стягнення із відповідача 659 530,00грн.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 справа «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії», №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви в частині стягнення суми попередньої оплати за договорами поставки,.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням тієї обставини, що відповідачем у справі факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд, приймаючи до уваги встановлені ним дійсні обставини справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників справи не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову не спростовує.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір у справі, сплачений за позовні вимоги про стягнення заборгованості, покладається на відповідача (з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, що підлягав сплаті за подання позову).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043, ) на користь Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, вул. Степана Бандери, 43, м.Суми, 40009, ) 659 530,00грн. у т.ч. ПДВ, що є рівноцінним вартості неотоварених Карток/Талонів, які передано Головному управлінню пенсійного фонду України в Сумській області за Договором № 05/01/24, Договором № 279 та вартості не отриманого пального та 7 914,36грн. судового збору

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України

Повне рішення складено 03.04.2026

Суддя Кльопов І.Г.