ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"03" квітня 2026 р. Справа № 906/368/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г.

дослідивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді апеляційної скарги Адвокатського бюро "Святненко та Партнери"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2026

у справі № 906/368/25

за позовом Адвокатського бюро "Святненко та Партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"

про стягнення 2 073 830 грн 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського бюро "Святненко та Партнери" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2026 у справі № 906/368/25, призначено розгляд справи на 07.04.2026 о 10:45 год.

02.04.2026 на електронну адресу суду від адвоката Авдєєва Б.М. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс" надійшла заява (вх №1537/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, з огляду на таке.

18.10.2023 був введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким серед іншого було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, адвокат Авдєєв Б.М., повинен мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.5, 6 ст.42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва, зокрема, шляхом подання документів до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Судом апеляційної інстанції згідно відповіді №33133859 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС встановлено, що у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс" адвоката Авдєєва Б.М. наявний зареєстрований електронний кабінет у підсистеми ЄСІTС "Електронний суд".

Натомість, вищевказана заява була направлена не через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а електронною поштою на електронну адресу суду.

Положенням абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 10 Положення передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Вимога про звернення до суду через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.

Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 підтверджено необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Також, п.16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, передбачено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, вищевказана заява подана не у спосіб встановлений процесуальним законодавством, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс" адвоката Авдєєва Б.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

При цьому, враховуючи надходження заяви в електронній формі, її матеріали судом заявнику не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх №1537/26) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс" адвоката Авдєєва Б.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петухов М.Г.