overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2026 Справа № 917/765/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/765/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, Харківська область, 61002;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3", вул. Комарова, буд. 10-А, м. Полтава, Полтавська область; 36008;

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/765/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" (далі - ТОВ "Полтавахліб-3", боржник).

Постановою Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 ТОВ "Полтавахліб-3" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (далі - Саутенко С.О.) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №216 від 20.02.2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Від ліквідатора ТОВ "Полтавахліб-3" - арбітражного керуючого Саутенка С.О. до суду надійшли поточні звіти: від 06.02.2026, б/н (вх. №1542 від 06.02.2026), від 05.03.2026, б/н (вх. №2957 від 05.03.2026) про хід ліквідаційної процедури.

Поточні звіти ліквідатора прийнято судом до відома та долучено до матеріалів справи.

Ліквідаційна процедура триває, за означений період скарги на дії ліквідатора не надходили.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, нормами Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Поточні звіти ліквідатора а ТОВ "Полтавахліб-3" - арбітражного керуючого Саутенка С.О. від 06.02.2026, б/н (вх. №1542 від 06.02.2026), від 05.03.2026, б/н (вх. №2957 від 05.03.2026) - прийняти до відома.

2. Ліквідатору подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 06.04.2026.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2026 Справа № 917/874/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/874/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018", 1) проспект Лесі Українки, буд. 33, м. Кременчук, Полтавська область; 2) вул.Троїцька, буд.39 А, офіс 303, м. Кременчук, Полтавська область;

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 16.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018", м. Кременчук (далі ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2018", боржник) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Григор`єва В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №310 від 12.03.2013) з наданням повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Від ліквідатора ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" - арбітражного керуючого Григор"єва В.В. до суду надійшли поточні звіти від 01.01.2026, б/н (вх. №6 від 02.01.2026), від 05.02.2026, б/н (вх. №1510 від 05.02.2026), від 06.03.2026, б/н (вх. №2994 від 06.03.2026), від 02.04.2026 №01-12/121 (вх. №4358 від 02.04.2026) про хід ліквідаційної процедури.

Поточні звіти ліквідатора прийнято судом до відома та долучено до матеріалів справи.

Ліквідаційна процедура триває, за означений період скарги на дії ліквідатора не надходили.

Керуючись ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поточні звіти ліквідатора ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" - арбітражного керуючого Григор"єва В.В. від 01.01.2026, б/н (вх. №6 від 02.01.2026), від 05.02.2026, б/н (вх. №1510 від 05.02.2026), від 06.03.2026, б/н (вх. №2994 від 06.03.2026), від 02.04.2026 №01-12/121 (вх. №4358 від 02.04.2026) про хід ліквідаційної процедури - прийняти до відома.

2. Ліквідатору подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 06.04.2026.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2026 Справа № 917/607/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (Код ЄДРПОУ/умовний код: , адреса: Полтавська область, м. Лубни, вул. Старо Троїцька, 13)

в інтересах держави в особі

Позивач 1: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області (адреса: 37500, вул. Ярослава Мудрого, 33, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, )

Позивач 2: Державна екологічна інспекція Центрального округу (адреса: вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса вул. Єжи Ґедройца, 5, м. Київ, 03150, )

про стягнення 641348,14 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази щодо індивідуальних ознак земельної ділянки, на якій було виявлено незаконну рубку дерев (зокрема, щодо кадастрового номеру відповідної ділянки);

-докази перебування відповідної земельної ділянки у постійному користуванні відповідача (копію державного акта на право користування земельною ділянкою, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

-відсутнє посилання на докази направлення (вручення) співпозивачем повідомлення від 23.03.2026, здійсненого відповідно до абз.3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»;

-відсутнє посилання на докази відсутності дозволу на вирубку дерев відповідним компетентним органом станом на момент вчинення їх порубки.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом надання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, прокурор має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати прокурору усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити прокурору, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ч. 11 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.2026 Справа № 917/532/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛАН - СЕРВІС" (адреса: 36000, місто Полтава, пров. Великий, 6, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс- трейд" (адреса: 36007, м. Полтава, пров. Великий, 6, )

про стягнення 53812,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позову за формою, яка відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, приведення у відповідність змісту позовних вимог та надання доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була направлена згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України до електронного кабінету позивача і доставлена 30.03.2026 о 13:58 год., що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.

Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 02.04.2026.

Проте недоліки станом на момент винесення даної ухвали позивачем не були усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 24.03.2026 (вх. № 553/26 від 25.03.2026) повернути без розгляду.

У зв`язку з поданням заяви в електронній формі через систему «Електронний суд», суд не вбачає доцільним фактично повертати заявнику роздрукований примірник заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2026 р. м. Рівне Справа №918/396/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Cудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "____________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 _____ року.
Суддя Н.ЦЕРКОВНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

06 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 918/145/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання ТОВ "РОЕК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом: керівника Дубенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Варковицької сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про: визнання недійсними додаткових угод №№ 2, 3, 4 та стягнення 45 740,45 грн

Керівник Дубенської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Варковицької сільської ради до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод №2, 3, 4 до договору №4162-ВЦ від 09.12.2022 року та стягнення 45 740,45 грн.

Розгляд справи по суті призначений на 07 квітня 2026 р. на 12:00 год.

2 квітня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частин 1-3 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись статтями 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про участь у судовому засіданні 7 квітня 2026 року об 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації задоволити.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.( https://vkz.court.gov.ua)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"03" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/61/26
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави
в особі позивача Дубенської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Дубно"
про зобов`язання повернути цілісний майновий комплекс
Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.
Представники присутні у засіданні:
від прокуратури Рункевич І.В.
від позивача Міщанюк О.А. (у режимі ВКЗ)
Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2026 р. м. Рівне Справа №918/418/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Cудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "____________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 _____ року.
Суддя Н.ЦЕРКОВНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"06" квітня 2026 р. м. Рівне Справа №918/18/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягоди Волині" про часткове скасування або зміну заходів забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягоди Волині"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод"
про стягнення в сумі 825 474,00 грн
за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягоди Волині"
про розірвання договору та стягнення 3 575 094, 00 грн,
за участю представників:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): М. Гламазда, ордер серія АС № 1170352 від 12.01.2026,
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.
Керуючись статтями 145, 234, 235 ГПК України, суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ягоди Волині про скасування (зміну) вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.03.2026 заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254- 257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2026 р. м.Рівне Справа №8/32

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., перевіривши матеріали клопотання про продовження ліквідаційної процедури у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Фінгерт Олександра Ростиславовича

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 02.04.2019, зокрема, затверджено звіт розпорядника майна Драгун І.І. про проведену роботу по справі № 8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос". Припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "УкрТехноФос". Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "УкрТехноФос" Драгун І.І. Визнано банкрутом ТОВ "УкрТехноФос". Відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "УкрТехноФос". Призначено ліквідатором ТОВ "УкрТехноФос" арбітражного керуючого Драгун І.І.

За період з 02.04.2019, суд неодноразово продовжував строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Драгун І.І.

Так, від 21.10.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Драгун І.І. до 02.04.2026.

03.04.2026 року від ліквідатора (арбітражного керуючого) Драгун І.І. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців до 02.10.2026.

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та строку повноважень ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК, ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та строку повноважень ліквідатора, у справі №8/32 призначити на "28" квітня 2026 р. на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

4. Явка учасників справи до суду не визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережнюк В.В.