УХВАЛА

м. Київ

01.04.2026Справа № 910/12677/23 (910/14597/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

про розірвання договору кредитної лінії та визнання припиненими грошових зобов`язань

в межах справи № 910/12677/23

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі-відповідач), в якій позивач просив суд

1. розірвати договір кредитної лінії № 516/31/6 від 03.11.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" () та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (АТ "Ощадбанк"), у зв`язку з істотною зміною обставин (відповідно до ст. 652 ЦК України);

2. визнати припиненими (з моменту набрання законної сили рішенням суду) грошові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" () як поручителя, за договором кредитної лінії № 516/31/6 від 03.11.2011 р. щодо сплати (повернення) тіла кредиту, нарахованих відсотків (у тому числі процентів річних та інфляційних), неустойки (пені, штрафів тощо), а також відшкодування збитків (у тому числі упущеної вигоди) за зазначеним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 передано матеріали справи на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2025 справу передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.26; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1".

06.03.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

10.03.2026 від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 відкладено підготовче засідання на 01.04.26.

31.03.2026 від позивача надійшли заперечення.

01.04.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, пояснення.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, ухвалив відмовити у її задоволенні на підставі такого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Отже, судом було перевірено дотримання позивачем вимог ст. 162, 163, 164 ГПК України.

Так, позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання договір кредитної лінії № 516/31/6 від 03.11.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" () та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (АТ "Ощадбанк"), у зв`язку з істотною зміною обставин (відповідно до ст. 652 ЦК України); визнання припиненими (з моменту набрання законної сили рішенням суду) грошові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" () як поручителя, за договором кредитної лінії № 516/31/6 від 03.11.2011 р. щодо сплати (повернення) тіла кредиту, нарахованих відсотків (у тому числі процентів річних та інфляційних), неустойки (пені, штрафів тощо), а також відшкодування збитків (у тому числі упущеної вигоди) за зазначеним договором.

Відповідно до ст.163 ГПК України ціна позову визначається: (1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; (2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; (3) у позовах які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

За поданим позовом не є стягнення грошових коштів, не є вимога про визнання права власності на майно або його витребування тощо.

Позовна заява про визнання припиненими зобов`язань за укладеним сторонами кредитним договором є позовною заявою немайнового характеру.

В судовому засіданні суд ухвалив клопотання позивача про відкладення задовольнити, відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. Відкласти розгляд справи, клопотання позивача про витребування доказів на 27.05.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 09.04.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко