ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.03.2026 Справа № 907/1162/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття" від 22.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/838/26 від 23.03.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2026 (повне рішення складено і підписано 02.03.2026, суддя Мірошниченко Д. Є.) та додаткове рішення від 05.02.2026 (повне рішення складено і підписано 02.03.2026, суддя Мірошниченко Д. Є)

у справі № 907/1162/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття"

про стягнення 623376,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 21.01.2026 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд" задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд" 623376,00 грн попередньої оплати, а також 7480,51 грн на відшкодування сплаченого судового збору. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття" відмовив.

Господарський суд Закарпатської області додатковим рішенням від 05.02.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд" за вх.№ 02.3.1-02/604/26 від 26.01.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/1162/25 задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд 24000,00 грн на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №907/1162/25 в суді першої інстанції. В решті вимог заяви відмовив.

23.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття" від 22.03.2026, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2026 (повне судове рішення складено 02.03.2026) у справі № 907/1162/25 скасувати.

Додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2026 (повне додаткове рішення складено 02.03.2026) у справі № 907/1162/25 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд" про стягнення 623376,00 грн попередньої оплати відмовити, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття" задовольнити: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Агротрейд» виконати обов`язок в натурі згідно з договором купівлі-продажу товарів, а саме: отримати та вивезти (забрати) зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття" за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Матійово, вул. Партизанська, 2, товар згідно з рахунком № 82 від 25.03.2025 на загальну суму 623 376,00 грн, а саме: мінеральне добриво Nova Calcium (нітрат кальцію 15-0-0(+26СаO)) кількістю 21600 кг вартістю з ПДВ 623376,00 грн. Судові витрати за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Агротрейд".

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Разом із цим, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даному випадку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 14854,37 грн (9350,64 грн х 150% х 0,8)+ (3028,00 грн х 150% х 0,8).

Натомість, як встановив суд, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 1292 від 20.03.2026 про сплату скаржником судового збору на суму 14700,00 грн, тобто у розмірі меншому, ніж передбачено законом (недоплата становить 154,37 грн), що свідчить про порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, у зв`язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення скаржнику строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів доплати судового збору на суму 154,37 грн.

Суд звертає увагу, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Закарпаття" від 22.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/838/26 від 23.03.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2026 та додаткове рішення від 05.02.2026 у справі № 907/1162/25 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 154,37 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.