ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2026 р., м. Київ Справа № 911/583/26

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС" (19001, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Канів, вул. Енергетиків, будинок 271, код 44279874)

до Державного спеціалізованого підприємства "ПІВНІЧНА ПУЩА" (07270, Київська обл., місто Чорнобиль, вулиця Леніна, будинок 148, код 40247540)

про стягнення 2617802,32 грн,

за участю представників:

позивача: Яшан Юлії Борисівни;

відповідача: Голуба Віталія Євгеновича,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Яшан Юлія Борисівна та представник відповідача Голуб Віталій Євгенович.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.182 ГПК України, судом встановлено відсутність у сторін відводів до складу суду та секретаря судового засідання та неможливість вирішення спору за участю судді чи шляхом укладення мирової угоди.

Суд констатує наявність у матеріалах справи наступних документів: клопотання відповідача про зупинення розгляду справи від 18.03.2026, відзиву на позовну заяву від 24.03.2026, заперечення проти клопотання про зупинення розгляду справи від 25.03.2026, відповіді на відзив від 31.03.2026, заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 01.04.2026, клопотання відповідача про витребування доказів від 01.04.2026, заперечення від 02.04.2026, заперечення проти клопотання про витребування доказів від 03.04.2026, клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні від 06.04.2026.

Щодо клопотання відповідача про зупинення розгляду справи від 18.03.2026:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, кримінальне провадження №0000579 від 10.07.2025, на яке посилається відповідач у своєму клопотання про зупинення розгляду справи перебуває на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на вищенаведене, досудове розслідування і судове провадження згідно КПК України є абсолютно різними стадіями кримінального провадження,

Кримінальне провадження № 0000579 від 10.07.2025 не є справою, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, натомість перебуває лише на стадії досудового розслідування.

Отже, розглянувши подане клопотання, суд констатує відсутність підстав для його задоволення, позаяк вказані обставини, а саме факт наявності кримінального провадження, не впливають на хід розгляду справи у господарському судочинстві. Станом на момент проведення підготовчого судового засідання відомостей про наслідки завершення кримінального провадження з відповідним судовим рішенням Господарському суду Київської області, для можливості врахування тих чи інших обставин, не надані.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів судом від 01.04.2026:

Відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вищенаведене, суд констатує, що відповідачем жодних заходів для самостійного витребування необхідних доказів вжито не було, а отже, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Заслухавши заперечення позивача з приводу вищенаведеного клопотання, у суду виникли сумніви щодо добросовісності здійсненні останнім своїх прав та обов`язків, а також наявні підстави вважати, що позивач ухиляється від надання:

- інформації щодо доказів отримання перепусток його співробітниками та доказів перебування останніх в місці надання послуг (в зоні відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення ЧАЕС), згідно умов Договору №01/05-В від 26.12.2024 року;

- копій документів актів приймання-передачі лісосіки, заявок, інших розпорядчих документів, які вказують щодо передачі лісосіки відповідачем позивачу для виконання лісозаготівельних послуг відповідно до умов Договору №01/05-В від 26.12.2024 року.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч.4 ст.74 ГПК України, суд з власної ініціативи витребовує у позивача:

- докази отримання перепусток його співробітниками та докази перебування останніх в місці надання послуг (в зоні відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення ЧАЕС), згідно умов Договору №01/05-В від 26.12.2024 року;

- копії документів актів приймання-передачі лісосіки, заявки, інші розпорядчі документи, які вказують щодо передачі лісосіки відповідачем позивачу для виконання лісозаготівельних послуг відповідно до умов Договору №01/05-В від 26.12.2024 року.

Витребувані пояснення та докази мають бути подані у строк до 27.04.2026.

Крім того суд враховує повідомлення адвоката відповідача про вчинення останнім додаткових дій щодо отримання(збору) доказів шляхом направлення адвокатських запитів для наступного подання їх до суду, позаяк він, як спеціаліст у галузі права(адвокат), був залучений відповідачем лише перед першим підготовчим засіданням, в той час, як всі необхідні процесуальні дії відповідача до проведення першого підготовчого засідання вчинялись особисто керівником відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку неможливості вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому судовому засіданні.

Принагідно суд нагадує учасникам справи, що метою підготовчого провадження є забезпечення учасникам спору можливості надати суду всі необхідні докази в підтвердження своїх вимог та заперечень, відповідні заяви по суті спору, пояснення та вирішення питань про витребування доказів судом у разі наявності процесуальної необхідності.

Розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено на 04.05.2026 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.74, 80, 81, 182, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи від 18.03.2026.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів судом від 01.04.2026.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС" (19001, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Канів, вул. Енергетиків, будинок 271, код 44279874) інформацію щодо доказів отримання перепусток його співробітниками та доказів перебування останніх в місці надання послуг (в зоні відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення ЧАЕС), згідно умов Договору №01/05-В від 26.12.2024 року.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС" (19001, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Канів, вул. Енергетиків, будинок 271, код 44279874) копії документів актів приймання-передачі лісосіки, заявок, інших розпорядчих документів, які вказують щодо передачі лісосіки відповідачем позивачу, для виконання лісозаготівельних послуг відповідно до умов Договору №01/05-В від 26.12.2024 року.

5. Витребувані пояснення та докази подати до суду у строк до 27.04.2026.

6. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 04.05.2026 на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.04.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз