ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залшення позовної заяви без руху

"06" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/938/26

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Свінціцького Віктора Павловича,

м. Житомир

про зобов`язати повернути майно

встановив:

01.04.2026 Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Свінціцького Віктора Павловича з вимогами зобов`язати повернути приміщення отримане на виконання умов Договору оренди майна № 05/2019 від 01.01.2019, загальною площею 147 кв.м., що знаходиться у Комплексі будівель (літера Е ) за адресою: Україна, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2 (літера Е ), шляхом його фактичного звільнення та передачі у підсумок чого підписати Акт здачі-приймання приміщення із оренди.

Дослідивши вказану позовну заяву судом встановлено її невідповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, а отже суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Так, ч. 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Тобто зі змісту статті 6 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у фізичних осіб відсутній обов`язок реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як встановлено судом, у Фізичної особи-підприємця Свінціцького Віктора Павловича відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) і при цьому відповідно до Господарського процесуального кодексу України у неї відсутній такий обов`язок, з огляду на що позивач не звільняється від обов`язку надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками у паперовій формі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з поданої позовної заяви, предметом даного позову є вимога немайнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за вимогу немайнового характеру (позовна заява подана в електронній формі) підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8).

Натомість заявником до позовної заяви взагалі не додано доказів сплави судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Однак, як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, в тому числі стосовно Договору оренди № 02/2018 від 01.01.2018, укладеного між позивачем та відповідачем, на підтвердження виключної підсудності розгляду справи за місцезнаходженням нерухомого майна, а не за місцезнаходженням відповідача (м. Житомир).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене суд залишає позовну заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «Інвестиційна компанія «Плутос», строк до п`яти днів, з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- належних доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу;

- належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (оплата 2 662,40 грн).

- доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Ухвала підписана 06.04.2026, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.О. Христенко