ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Житомир Справа № 906/83/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

до Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Оліївської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оліївської сільської ради

про стягнення 1 305 435,3 грн

УСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" (далі - позивач, Товариство) з вимогою до Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Оліївської сільської ради (далі - відповідач, Амбулаторія) про стягнення 1 305 435,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання в частині оплати виконаних позивачем будівельних робіт за актами приймання за червень 2025 року на суми 619 239,60 грн та 686 196,30 грн на підставі договору № 90 від 09.05.2023 року.

Правові підстави: ст. 526, 837, 853, 875, 882 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Суду від 21.01.2026 залишено позовну заяву без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

23.01.2026 позивач у строк, встановлений судом, на виконання вимог ухвали подав заяву про усунення недоліків.

Суд ухвалою від 27.01.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначив на 02.03.2026.

11.02.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх.№1846 від 12.02.2026), у якому вважає позов передчасним та просить відмовити у задоволені позовних вимог, з огляду на таке:

- акти виконаних робіт позивача не були підписані у зв`язку з наявністю сумнівів щодо фактичного обсягу, якості та вартості виконаних робіт, унаслідок чого було ініційовано проведення будівельно-технічної експертизи;

- результати експертизи свідчать про часткову невідповідність фактично виконаних робіт виконавчій документації, наявність робіт, не підтверджених документально або не передбачених договірною документацією, а тому подані позивачем акти не можуть вважатися належним і достатнім доказом виконання робіт у заявлених обсягах.

Також відповідач послався на умови договору щодо здійснення оплати після підписання актів уповноваженими представниками сторін та за наявності бюджетного фінансування.

13.02.2026 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав відповідь на відзив (вх.№1914), у якій зазначив про необґрунтованість заперечень відповідача, навів свої доводи на їх спростування та просив позов задовольнити.

18.02.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив (вх.№2106), у яких заперечила проти доводів позивача, викладених у відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 02.03.2026 Суд з метою врегулювання спору мирним шляхом вирішив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.03.2026.

Ухвалою від 16.03.2026 Суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області та відклав підготовче засідання на 24.03.2026. Цією ж ухвалою зобов`язано:

- позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, відповіді на відзив з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, та надати до суду докази надіслання зазначених процесуальних документів третій особі;

- відповідача направити третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, заперечень з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, та надати до суду докази надіслання зазначених процесуальних документів третій особі.

18.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник позивача на виконання вимог ухвали від 16.03.2026 подав заяву (вх.№3501), до якої долучив докази направлення третій особі позовної заяви з додатками та відповідь на відзив.

20.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав заяву (вх.№3629/26), до якої додано копію листа №57 від 02.03.2026, надісланого відповідачем на адресу позивача, а також лист-відповідь позивача №31 від 06.03.2026 на зазначений лист.

24.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подала клопотання про долучення доказів (вх.№ 3814).

24.03.2026 Суд відклав підготовче засідання на 31.03.2026, у зв`язку з оголошенням у Житомирській області повітряної тривоги, яка тривала з 12:57 до завершення робочого дня (Офіційна карта повітряних тривог України map.ukrainealarm.com).

У підготовчому засіданні 31.03.2026 Суд долучив до матеріалів справи документи, додані до клопотань сторін (вх.№3629/26 від 20.03.2026, вх.№ 3814 від 24.03.2026). Представник третьої особи повідомив, що не ознайомився з позовом у повному обсязі, у зв`язку з чим заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки письмових пояснень та подання доказів. Представник позивача зазначив про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник відповідача не заперечувала проти відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 31.03.2026 Суд за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 06.04.2026 з метою забезпечення реалізації процесуальних прав третьої особи.

06.04.2026 о 14:45 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подала заяву (вх.№4309), у якій просить підготовче засідання проводити без участі відповідача та представника, щодо закриття підготовчого провадження не заперечує.

У підготовче засідання 06.04.2026 представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про що свідчить особистий підпис представника у розписці від 31.03.2026, наявній в матеріалах справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 202 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача та представника третьої особи.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, визначеного ст. 177 ГПК України, господарський суд:

- остаточно визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи;

- визначив обставини, які підлягають доказуванню при розгляді справи по суті;

- з`ясував чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, та чи подані всі наявні докази відповідно до предмета доказування;

- визначив, що під час розгляду справи по суті дослідженню підлягають письмові докази, які стосуються предмета доказування, шляхом їх огляду судом.

Також суд заслухав думку учасників справи щодо вчинення необхідних процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, за результатами чого представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Враховуючи, що суд вчинив всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/83/26 до судового розгляду по суті на "21" квітня 2026 р. о 14:15.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

Роз`яснити учасникам справи:

- неявка у судове засідання належно повідомленого учасника не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України;

- заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, можуть бути подані через Електронний суд в письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК