ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/366/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за первісниим позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, /літера Б/)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, буд. 16)

про стягнення 493230,01 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, буд. 16)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, /літера Б/)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 10.02.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» про стягнення 493230,01 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 17.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» за вих. б/н від 10.02.2026 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

24.02.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

10.03.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

10.03.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшли заперечення на перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

18.03.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив.

19.03.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

24.03.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи копію ордеру.

26.06.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.03.2026 заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 26.03.2026 відзив з додатками та клопотання (вих.№2132 від 23.03.2026) повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ».

Ухвалою суду від 26.03.2026 зустрічну позовну заяву з додатками повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ».

26.03.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.03.2026 через систему Електронний суд від від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

27.03.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшла засутрічна позовна заява, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.04.2026 клопотання відповідча про поновлення строку на подання відзиву - задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Суд зазначає, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов. Отже, строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову встановлюється судом.

Ухвала суду від 02.03.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідача, 02.03.2026 о 17:33, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту наведених процесуальних норм вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у справі №911/366/26, мотивоване тим, що 18.03.2026 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача було подано відзив на позовну заяву разом із додатками, а також клопотання про долучення ордеру. Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2026 зазначений відзив та клопотання було повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що ордер серії ВІ №138102 від 17.03.2026, наданий на підтвердження повноважень адвоката Курзіна О.А., не містив назви конкретного суду Господарського суду Київської області, що, на думку суду, є недоліком, який позбавляє можливості вважати такий ордер належним доказом повноважень.

Також зазначає про те, що оскільки зустрічну позовну заяву було подано своєчасно, а її повернення зумовлено виключно недоліками оформлення ордеру, які наразі усунуто, відповідач просить поновити строк на подання зустрічної позовної заяви

З огляду на наведені у зустрічній позовній заяві обставини, також те, що відповідач одночасно із клопотанням про поновлення строку подав зустрічну позовну, для забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про можливість для поновлення відповідачу пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» для спільного розгляду з первісним позовом з об`єднанням в одне провадження у справі №911/366/26.

Частино 7 ст. 180 ГПК України зазначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України, оскільки справа №911/366/26 була прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 180, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання відповідча про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви задовольнити.

2. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» на подання зустрічної позовної заяви.

3. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про зобов`язання вчинити дії.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №911/366/26.

5. Перейти до розгляду справи №911/366/26 за правилами загального позовного провадження.

6. Зустрічну позовну заяву призначити до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 30.04.2026 о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ», докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» у строк, не більше ніж десяти днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ ІНЖИНІРИНГ» надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

9. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» упродовж десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення з урахуванням приписів ст. ст. 165, 167 ГПК України та докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечення та доданих до них доказів позивачу(з описом вкладення в оригіналі).

10. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов