ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2026 р. Справа № 902/1150/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Хабарова М.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Мамченко Ю.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.03.2026 у справі №902/1150/25

за позовом Хмільницької міської ради

до Державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловського Миколи Сергійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Немирівська міська рада

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.03.2026 у справі №902/1150/25 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Хмільницька міська рада звернулась з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.03.2026 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме, надання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками Державному реєстратору Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловському М.С.

31.03.2026 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній вказує про неможливість надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу, оскільки Кудлаївська сільська рада перебуває у стані припинення, згідно рішення 1 сесії 8 скликання Немирівської міської ради Вінницької області від 10.12.2020 "Про реорганізацію Кудлаївської сільської ради шляхом приєднання до Немирівської міської ради", а державний реєстратор, який діяв від її імені, фактично не здійснює свої повноваження.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Північно-західного апеляційного суду від 30.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянту та була доставлена останньому 30.03.2026 о 15:32 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З огляду на вищевказане, днем вручення вищевказаної ухвали суду є 30.03.2026.

Колегія суддів зазначає, що заява про усунення недоліків від апелянта надійшла 31.03.2026, тобто у визначені ухвалою від 30.03.2026 строки. Однак, до вказаної заяви апелянтом не надано докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.

Апеляційний суд вказує, що посилання Хмільницької міської ради на неможливість здійснення такого відправлення є необгрунтованим, оскільки як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Кудлаївська сільська рада Немирівського району Віницької області з 17.12.2020 перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч.5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відтак, враховуючи, що запис про припинення Кудлаївської сільської ради Немирівського району Віницької області до державного реєстру не внесений, колегія суддів вважає помилковим посилання апелянта на неможливість надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.

Крім того, як вбачається з відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду", копія позовної заяви з додатками Хмільницькою міською радою надсилались відповідачу .

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що позивачем не усунуті недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.03.2026 у справі №902/1150/25, відтак остання підлягає поверненню.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За вказаних обставин, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.03.2026 у справі №902/1150/25 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.03.2026 у справі №902/1150/25 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Хабарова М.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мамченко Ю.А.