overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2026 рокуСправа № 912/1948/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи №912/1948/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, буд. 22В)

до відповідача HARVESTREAM AG (c/o fincorpo.com & Legal Services SA, Zweigniederlassung Baar Blegistrasse 9, Baar, Switzerland, 6340)

про стягнення 80 493,67 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 912/1948/24; справу призначив до розгляду на 02.04.2026 о 11:00; постановив направити органу запитуваної Швейцарської Конфедерації Obergericht Zug Rechtshilfe (Kirchenstrasse 6, Postfach 760, 6301, Zug) подані позивачем нотаріально засвідчені переклади ухвали суду від 17.09.2025 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для належного повідомлення відповідача HARVESTREM AG (c/o fincorpo.com & Legal Services SA, Zweigniederlassung Baar Blegistrasse 9, 6340 Baar, Switzerland); зупинив провадження у справі № 912/1948/24.

Для проведення підготовчого засідання у справі № 912/1948/24, призначеного на 02.04.2026 о 11:00, провадження у справі належить поновити.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/1948/24 поновити.

Урахувати, що судове засідання у справі призначене на 02.04.2026 о 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.04.2026 Справа №905/191/26

за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Антипова Віталія Олексійовича, м.Слов`янськ

про стягнення 96393,26 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Антипова Віталія Олексійовича, м.Слов`янськ про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 96326 грн та за абонентське обслуговування в сумі 67,26 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, що був оприлюднений позивачем на його офіційному вебсайті за посиланням: https://kpdtke.com.ua та з 03.11.2021 діяв між позивачем та відповідачем, внаслідок чого у Фізичної особи-підприємця Антипова Віталія Олексійовича утворилась заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою суду від 30.03.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/191/26, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, 02.04.2026 до господарського суду надійшла заява б/н від 02.04.2026 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про залишення позовної заяви без розгляду.

Подана заява підписана уповноваженою особою, її зміст не суперечить вимогам процесуального законодавства.

З поданої заяви вбачається, що після звернення позивача до суду відповідачем здійснено добровільне погашення заборгованості, а також сплачено на користь позивача суму судового збору.

За приписами п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на приписи діючого господарського процесуального законодавства, з огляду на те, що відповідне звернення надійшло до суду до початку розгляду справи по суті, позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» підлягає залишенню судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву б/н від 02.04.2026 Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

Залишити без розгляду позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка до Фізичної особи-підприємця Антипова Віталія Олексійовича, м.Слов`янськ про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 96326 грн та за абонентське обслуговування в сумі 67,26 грн.

Повний текст ухвали складено 03.04.2026.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку норм ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2026 м. ХарківСправа № 922/2471/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" (просп. Героїв Харкова, б. 275, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 615

як боржника у справі № 922/2471/25

за заявою Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
до Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
про відкриття процедури превентивної реструктуризації

про наступне: розгляд заяви ПАТ "Харківський тракторний завод" про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні відбудеться 07 квітня 2026 року о(б) 12:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд зобов`язує представника заявника надати всі необхідні документи.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
(вступна та резолютивна частини)
02.04.2026Справа № 910/260/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Фінанс" про стягнення 904 200,00 грн,
за участю представників:
позивача: Мовчан А.О.;
відповідача: не з`явився;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2548/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

розглянувши справу № 916/2548/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АКТІС ГРАНІТ (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 4, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТ ІЗМАЇЛ БУД (68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Локомотивна, будинок 3, );

про стягнення 797 925,22 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТ ІЗМАЇЛ БУД (68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Локомотивна, будинок 3, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АКТІС ГРАНІТ (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 4, );

про стягнення 1 048 481,20 грн

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 05.03.2026 за участі представників сторін, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав судове засідання на 02.04.2026 о 15:00, із викликом учасників справи у судове засідання, проведення якого здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) за участю представника ТОВ АКТІС ГРАНІТ.

02.04.2026 судове засідання не відбулось через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судове засідання на "30" квітня 2026 р. о 10:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

2. Засідання "30" квітня 2026 р. о 10:30 відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (5 поверх), тел. 0(482)307-965.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Т.Г. Деркач
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2026 р. Справа № 924/1226/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Крейбух О.Г.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2026 у справі № 924/1226/25 (суддя Музика М.В., повний текст рішення складено 02.03.2026)

за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг"

про стягнення 340 612,56 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2026 у справі № 924/1226/25, у якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Крейбух О.Г., суддя Маціщук А.В.

Листом від 23.03.2026 витребувано матеріали справи з Господарського суду Хмельницької області.

30.03.2026 до суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.02.2026 у справі № 924/1226/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "30" квітня 2026 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

3. Встановити відповідачу строк до 24.04.2026 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом із доказами його (та доданих до нього документів) надсилання позивачу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1603/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, пр. Незалежності, 150; )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/1603/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» (далі ТОВ «Еконафтосервіс») на стадії судової процедури ліквідація банкрута, введеної постановою суд від 21.10.2024.

Відповідно до положень ст.ст. 1, 60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) для здійснення ліквідаційної процедури господарським судом призначається ліквідатор.

Так, у даній справі повноваження ліквідатора ТОВ «Еконафтосервіс» виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015).

Положеннями КУзПБ передбачено, що відповідна судова процедура ліквідації боржника має строковий характер.

За змістом ч. 1 ст. 58 КУзПБ під час відкриття ліквідаційної процедури суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Водночас ухвалою суду від 20.11.2025, зокрема, на підставі абз. 4 п. 16 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ строк ліквідаційної процедури ТОВ «Еконафтосервіс» був продовжений на шість місяців починаючи з 22.10.2025. Отже, відповідний строк закінчується 22.04.2026.

Згідно із ч. 5 ст. 61 КУзПБ ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 60-61 КУзПБ, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» Демчана Олександра Івановича надати суду до 04.05.2026 відомості щодо проведення ним ліквідаційної процедури у справі № 911/1603/24 та причини, що перешкоджають/ускладнюють її завершення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.04.2026 та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 03.04.2026.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1729/26

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙТ ІНВЕСТ", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЙТ ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 1 775 640,96 грн., 3% річних у розмірі 14 905,55 грн., інфляційні втрати у розмірі 30 441,97 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю товару № 343/13/275ВО від 22.05.2025 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

31.03.2026 від Позивача надійшла заява на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України про відкликання позовної заяви, в якій він просив суд повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЙТ ІНВЕСТ" позовну заяву за № б/н від 30.03.2026 з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію № 49 від 27.03.2026 (враховуючи, що позовна заява з додатками сформовані у системі Електронний суд, вказані документи на адресу Позивача не повертаються).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.04.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1009/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 року (копія судового наказу) по справі №916/1009/26 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" (вул. Владислава Бувалкіна, 61В, нежитлове прим.42, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65086, ) за вх. ГСОО № 1034/26 від 19.03.2026 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з СПОРТИВНО-КОНЦЕРТНОГО КОМПЛЕКСУ ОДЕСЬКИЙ ПАЛАЦ СПОРТУ ( просп. Шевченка, 31, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65015, код 03564312) заборгованості за Договором про закупівлю електричної енергії № 25/1 від 27.12.2024 р. на суму 277 255,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" про видачу судового наказу про стягнення з СПОРТИВНО-КОНЦЕРТНОГО КОМПЛЕКСУ ОДЕСЬКИЙ ПАЛАЦ СПОРТУ заборгованість за Договором про закупівлю електричної енергії № 25/1 від 27.12.2024 р. на суму 277 255,82 грн.

23.03.2026 Господарським судом Одеської області було видано копію судового наказу №916/1009/26

23.03.2026 за вх.№2-552/26 до суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" надійшла заява про виправлення описок у судовому наказі господарського суду Одеської області від 23.03.2026 в порядку ст. 328 ГПК України.

25.03.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд залишає заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ" про виправлення описок у судовому наказі Господарського суду Одеської області від 23.03.2026року (копія судового наказу) по справі №916/1009/26 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 02.04.2026р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/914/26
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скуба Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профектус-Груп» заборгованості у розмірі 18 036,76грн (складається з: 17 140грн основного боргу; 324,02грн 3% річних; 572,74грн втрати від інфляції), що виникла внаслідок порушення зобов`язань з оплати поставленого товару за договором поставки товару від 20.12.2016 №ПУ-КЦО-201216-02,
подана заява відповідає вимогам ст.ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Повідомити, що: згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору; в силу п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Скуба Україна»
ідентифікаційний код 40458289;
Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Профектус-Груп»
ідентифікаційний код 39688303;
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова