УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/275/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Житомирської області (Прядко О.В.)

від 03.12.2025

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Мельник О.В., Олексюк Г.Є., Василишин А.Р. )

від 23.02.2026 (повний текст складений 27.02.2026)

та на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 09.03.2026

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім"

про визнання недійсними рішень правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім"

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ" (далі - Відповідач, ОСББ) про визнання недійсними рішень правління ОСББ.

2. В обґрунтування позову Позивач посилається на незаконність рішення правління ОСББ №12020 від 31.01.2020.

3. Господарський суд Житомирської області рішенням від 03.12.2025, залишеним без змін Північно-Західним апеляційним господарським судом у постанові від 23.02.2026 у задоволенні позову відмовив. Стягнув з Позивача на користь Відповідача 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. 10 березня 2026 року Позивач (Скаржник), звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 та постанову Північно-Західного апеляційного суду Житомирської області від 03.12.2025 у справі № 906/275/24.

5. Північно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 09.03.2026 стягнув з Позивача на користь Відповідача 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

6. 13 березня 2026 Скаржник подав заяву про доповнення касаційної скарги до якої додав докази сплати судового збору.

7. Також 16.03.2026 Скаржник подав клопотання про долучення додаткової постанови та її перегляд у касаційному порядку, в якій просить долучити додаткову постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 906/275/24 до матеріалів касаційного провадження.

Враховуючи те, що клопотання подано в межах строку на касаційне оскарження Суд приймає його до розгляду.

8. Підставою касаційного оскарження Скаржник зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

9. Обґрунтовуючи зазначену підставу касаційного оскарження, Скаржник зазначив, що приймаючи оскаржувані ухвалу та постанову, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову застосував норми матеріального права, зокрема статтю 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", без урахування правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.07.2021 у справі № 916/1542/20, в якій сформульовано висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, щодо повноважень правління ОСББ.

10. Також Скаржник подав клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 та постанови Північно-Західного апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2026 у справі № 906/275/24. Скаржник зауважив, що у разі примусового виконання оскаржуваних рішень до завершення касаційного перегляду справи може відбутися стягнення грошових коштів, що створить майнові втрати для Скаржника.

11. Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

12. Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

13. Відповідно до сформованої судової практики, суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.

14. Зупинення виконання (дії) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі його скасування.

15. Враховуючи викладене та з огляду на те, що у заяві Скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 та постанови Північно-Західного апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2026 у справі № 906/275/24 до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а також відсутні докази вчинення дій з виконання оскаржуваного судового рішення, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Скаржника слід відмовити.

16. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

17. Враховуючи обґрунтування Скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі цього пункту. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/275/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025, постанову Північно-Західного апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2026 та на додаткову постанову Північно-Західного апеляційного суду Житомирської області від 09.03.2026.

2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні 12 травня 2026 року о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 квітня 2026 року.

4. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 та постанови Північно-Західного апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2026 у справі № 906/275/24.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/275/24.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

О. Кролевець