номер провадження справи 27/28/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 Справа № 908/453/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» (пр. Миру, 54-В, корп. 5, офіс 502, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код юридичної особи 41480776)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний номер юридичної особи 01056273)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання укласти договір

за участю представників:

від позивача: Коваленко Н.М., довіреність від 11.10.2023, в режимі відеоконференцзв`язку

від відповідача: Мальчев В.Є., адвокат, ордер серія АР № 1306897 від 31.03.2026

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» звернулося до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про:

- визнання протиправним та скасувати Рішення уповноваженої особи Відповідача - Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» () щодо дискваліфікації учасника процедури спрощеної закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» (№30523125,номер у Prozorro UA-2026-01-06-006966-a- від 06.01.2026), що оформлено Протоколом № 10/1227 від 11.02.2026 року, про відміну спрощеної за предметом закупівлі: Послуги з технічних випробувань (Надання робіт з експертного обстеження (технічного діагностування) повітряних резервуарів рухомого складу) - Код ДК 021:2015: 71632000-7;

- визнання протиправним та скасувати Рішення уповноваженої особи Відповідача - Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» () щодо відміни процедури спрощеної закупівлі (№30523125, номер у Prozorro UA_2026-01-06-006966-a- від 06.01.2026), що оформлено Протоколом № 10/1227 від 11.02.2026 року, про відміну спрощеної за предметом закупівлі: Послуги з технічних випробувань (Надання робіт з експертного обстеження (технічного діагностування) повітряних резервуарів рухомого складу) - Код ДК 021:2015: 71632000-7;

- зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» () укласти договір з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» (код ЄДРОПОУ 41480776) у відповідності до умов процедури закупівлі (№30523125, номер у Prozorro UA-2026-01-06- 006966-a- від 06.01.2026).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2026 заяву передано до розгляду судді Ярешко О.В.

Відповідно до розпорядження № П-26/26 від 27.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Ярешко О.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 позовну заяву з матеріалами у справі № 908/453/26 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

06.03.2025 через систему «Електронний суд» (зареєстровано 09.03.2026 за вх. № 5146/08-08/26) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з обґрунтуванням.

Ухвалою суду від 12.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/453/26, присвоєно справі номер провадження 27/28/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.04.2026.

Ухвалою суду від 06.04.2026 задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Техексперт» про проведення судового засідання 07.04.2026 о 10 год. 30 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції у справі 908/453/26 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

02.04.2026 Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» в підсистемі «Електронний суд» сформований відзив на позовну заяву.

Також, Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» 02.04.2026 в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про залучення до участі у справі третіх осіб.

Судове засідання 07.04.2026 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників позивача та відповідача чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам позивача та відповідача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників позивача та відповідача про наявність заяв чи клопотань.

07.04.2026 представник позивача просив суд надати додатковий час для детального ознайомлення з відзивом відповідача, в порядку статті 184 ГПК України бажає подати відповідь на відзив та заперечення.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

07.04.2026 представник відповідача підтримав заяву в порядку статті 50 ГПК України про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський експертно-технічний центр держаці».

В обґрунтування відповідач, зазначає, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення уповноваженої особи Відповідача - Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» () у процедурі закупівлі, яка зареєстрована за ідентифікаторами: №30523125, у системі Prozorro № UA-2026-01-06-006966-a за процедурою «Спрощена закупівля» та зобов`язати відповідача укласти з позивачем договір у відповідності до умов вказаної процедури закупівлі. Повідомляє, що у вказаній процедури закупівлі, крім позивача, брали участь також наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський експертно-технічний центр держаці». Вказує, що уповноваженою особою відповідача рішення про визначення переможця процедури закупівлі не приймалося. Тобто, на думку відповідача, кожен з учасників міг претендувати стати переможцем закупівлі та укласти відповідний договір закупівлі у відповідності до умов документації спрощеної закупівлі. Вважає, що безперечно, рішення у даній може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський експертно-технічний центр держаці».

07.04.2026 представник позивача заперечує проти залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Вважає, що відповідачем не доведено, що рішення у даній справ може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський експертно-технічний центр держаці».

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» в порядку статті 50 ГПК України, суд залучає до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД» (вул. Глісерна, буд. 14, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 39679875), Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1» (вул. Васильківська, буд. 16, офіс 222, м. Київ, 03040, ідентифікаційний код юридичної особи 44020529) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський експертно-технічний центр держаці» (Перемоги майдан, буд. 10, м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код юридичної особи 20405673) у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі.

Згідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, державою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання (представник відповідача під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 42, 50, 120, 183, 184, 197, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД» (вул. Глісерна, буд. 14, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 39679875), Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1» (вул. Васильківська, буд. 16, офіс 222, м. Київ, 03040, ідентифікаційний код юридичної особи 44020529) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський експертно-технічний центр держаці» (Перемоги майдан, буд. 10, м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код юридичної особи 20405673) у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

2. Відкласти підготовче провадження.

3. Засідання суду призначити на 29.04.2026 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

4. Розгляд справи № 908/453/26 у судовому засіданні 29.04.2026 об 11 год. 30 хв. здійснювати у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

5. Третім особам Товариству з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД», Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирський експертно-технічний центр держаці» відповідно до ст. 179 ГПК України, подати до суду письмові пояснення щодо позову.

6. Позивачу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД», Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирський експертно-технічний центр держаці» копії позовної заяви та додані до неї документи.

7. Відповідачу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Техкомпроект ЛТД», Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирський експертно-технічний центр держаці» копії відзиву та додані до нього документи.

8. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

9. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова