overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2026 року Справа №921/103/26
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 63 286,32 грн та 265,60 грн судового збору.
Частиною 1 ст.148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи статей 11, 509, 525, 526, 530, 625, 628, 629, Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Тернопільміськгаз" сплачено судовий збір в сумі 265,60 грн. (квитанція до платіжної інструкції №152391373 від 20.02.2026), який слід стягнути з боржника.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви стягувача №б/н (вх.№124) від 24.02.2026 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "26" березня 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "26" березня 2029 року (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу "30" березня 2026 року.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
25.03.2026р. Справа № 922/3716/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 року у справі №922/3716/25 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 року по справі №922/3716/25 набрало законної сили 12.03.2026 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №922/3716/25

Суддя Е.В. Зекунов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа№ 910/75/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Буравльова С.І.

Кравчука Г.А.

розглядаючи матеріали клопотання експерта апеляційної скарги Товариства з обмеженоювідповідальністю

"ТСФ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.05.2025 (повний текст складено та підписано 30.06.2025)

у справі № 910/75/25 (суддя О.Г. Удалова)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн

Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"

про розірвання договору та стягнення 4 101 543,01 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"

до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн"

про стягнення 3 901 571,35 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває клопотання експерта апеляційної скарги Товариства з обмеженоювідповідальністю

"ТСФ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/75/25, розгляд якої було призначено на 24.03.2025 о 14 год 30 хв.

Судове засідання у призначений час не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Києві 24.03.2025 з 12 год 35 хв до 17 год 16 хв.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні на нову дату.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання експерта апеляційної скарги Товариства з обмеженоювідповідальністю "ТСФ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №910/75/25 призначити на 31.03.2026 о 14 год 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді С.І. Буравльов

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4763/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026, яке набрало законної сили 23.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.03.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" березня 2026 р. Справа № 918/1204/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2026 р., яке набрало законної сили 24 березня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 24 червня 2026 року.
М.П. Суддя Р.В. Романюк
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.03.2026 Справа № 914/2276/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді (судді-доповідача) Прядко О.В.,

суддів: Кравчук Н.М., Рима Т.Я.,

секретар судового засідання Фарина Х.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради від 28.01.2026 (вх. № 01-05/257/26 від 28.01.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2025 (повне рішення складено 06.01.2026, суддя Никон О.З.)

у справі № 914/2276/25

за позовом Львівської міської ради

до Приватного підприємства "Озерна алея"

про визнання укладеним договору,

за відсутності представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Львівської міської ради від 28.01.2026 (вх. № 01-05/257/26 від 28.01.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2025 у справі № 914/2276/25.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 13.02.2026 розгляд справи призначено на 26.03.2026 о 10:10.

Сторони не забезпечили явку своїх представників в судове засідання.

Разом із цим, 26.03.2026 від представника Львівської міської ради до Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши подане клопотання з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 914/2276/25 на 08.04.2026 о 09 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Вебадреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Головуючи суддя (суддя-доповідач) Прядко О. В.

Суддя Кравчук Н. М.

Суддя Рим Т. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4763/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026, яке набрало законної сили 27.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2537/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/785/26

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Білоцерківської окружної прокуратури, Київська обл., м. Біла Церква

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Струм", м. Київ

2) Відділу освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Київська обл., Білоцерківський р-н., смт. Рокитне

інша особа 1) Рокитнянська селещна рада, Київська обл., Білоцерківський р-н., смт. Рокитне

2) Північний офіс Держаудитслужби, м. Київ

про визнання не дійсними додаткових угод та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 555 532 грн. 60 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської окружної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Струм", Відділу освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області інша особа Рокитнянська селещна рада, Північний офіс Держаудитслужби про визнання недійсними додаткових угод №3 від 14.06.2024 та №4 від 05.07.2024 до договору 2111/79/581 від 21.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 555 532 грн. 60 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху оскільки відповідно до ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В позовній заяві прокурор не зазначив позивача в інтересах якого він звернувся до суду, а зазначив інша особа, яка не передбачена ГПК України, тому суд залишає подану позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Білоцерківської окружної прокуратури.

2.Зобов`язати прокурора усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- зазначити позивача, в інтересах якого прокурор звернувся до суду, у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/848/26

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради, с-ще Ставище Київська обл.

до Приватного підприємства «Рекламно-комерційний центр «Абсолют-Плюс», м. Біла Церква Київська обл.

про стягнення 222 546,36 грн. та зобов`язання вчинити певні дії

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29 квітня 2026 р. о 10:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та доказами направлення його іншій стороні. Встановити строк для подання відповідачами відзивів на позов - до 23.04.2026 р.

5. Зобов`язати позивача, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 30.03.2026

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1138/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., дослідивши матеріали заяви (вх. № 1167/26 від 26.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілєна Профіт» (пров. Ярославський, 4, офіс 34.1, м. Київ, 04071, код 45290831) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» (вул. Бугаївська, 35, офіс 1006, м. Одеса, 65005, код 37136296)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілєна Профіт» звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» у зв`язку із наявністю заборгованості за договором про перевезення вантажівт №0104/БТ від 01.04.2024 в сумі 51 570 346 грн.

Поряд з цим, заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка М.А., про що додано заяву останнього на участь у справі.

Згідно з п. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2026 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4й поверх), тел. 0(482)307-987.

3. Запропонувати надати:

ТОВ «Бєл-Транс» - відзив на заяву ТОВ «Вілєна Профіт» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бєл-Транс».

Примірник ухвали надіслати: ТОВ «Вілєна Профіт»; ТОВ «Бєл-Транс»; арбітражному керуючому Клименка М.А., Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Другому Малиновському ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" березня 2026 р. Cправа № 902/356/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт", м. Харків

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/356/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш", м. Вінниця про банкрутство.

Ухвалою суду судове засідання у справі призначено на 01.04.2026 на 12:00 годину.

25.03.2026 до суду надійшла заява від представника Головного управління ДПС у Волинській області, Cахарчука Андрія Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказана заява подана з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву, представника Головного управління ДПС у Волинській області, Cахарчука Андрія Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 01.04.2026 о 12:00 годині у справі № 902/356/24 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника Головного управління ДПС у Волинській області, Cахарчука Андрія Андрійовича.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 30.03.2026

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу представника Головного управління ДПС у Волинській області, Cахарчука Андрія Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2026м. ДніпроСправа № 904/3796/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025, яке набрало законної сили 18.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" березня 2026 р. Справа № 911/1843/24 (911/364/26)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Коммодіті Маркет» Жуйкова Володимира Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 5103/26 від 25.03.2026) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» в особі ліквідатора Бражника Д.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммодіті Маркет» про стягення безпідставно набутих коштів у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД». Постановою від "03" вересня 2024 р. ухвалено відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича.

До Суду від боржника в особі ліквідатора надійшов позов до ТОВ «Коммодіті Маркет» про стягення безпідставно набутих коштів. Ухвалою Суд 20.02.2026 було відкрито провадження у справі.

25.03.2026 до Суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Коммодіті Маркет» Жуйкова В.С. про участь у судовому засіданні 30.03.2026 р 11:50 год. в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства та наявні технічні можливості, Суд задовольняє заяву представника відповідача Жуйкова В.С. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Коммодіті Маркет» Жуйкова Володимира Сергійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.03.2026 о 11:50 год. в режимі відеоконференції (вх.№ 5103/26 від 25.03.2026) задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/15213/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоменеджмент" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 9 781 021,85 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоменеджмент", як позивача у справі, про призначення підготовчого засідання на 20.04.26 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК