Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
922/1179/26: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 08.04.2026
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1179/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 16-А; ) про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків", в якій просить суд:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТБУД 2011» на користь Фізичої особи підприємця Мігунова Володимира Івановича заборгованість за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.09.2020 в сумі 200 000,00 грн.;

- Судові витрати у справі покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ-БУД 2011».

07.04.2026 до Господарського суду Харківської області надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича адвоката Квартенка Олексія Романовича (вх. №8291 від 07.04.2026) про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича адвоката Квартенка Олексія Романовича (вх. №8291 від 07.04.2026) про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Судом встановлено, що заява (вх. №8291 від 07.04.2026) підписана представником Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича адвокатом Квартенко Олексієм Романовичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої правової допомоги №1386143 від 06.04.2026.

Враховуючи вищевикладене та те, що провадження по справі №922/1179/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" станом на 08.04.2026 не відкрито, беручи до уваги подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви суд задовольняє заяву представника Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича адвоката Квартенка Олексія Романовича (вх. №8291 від 07.04.2026) про відкликання позовної заяви та повертає позовну заяву (вх.№1179/26 від 06.04.2026) разом із доданими до неї документами.

При цьому, суд бере до уваги те, що позовна заява представником позивача була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки позивачем позовну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення позивачу позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№1179/26 від 06.04.2026) Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.04.2026.

Суддя Пономаренко Т.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...