overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
926/2893/25: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 08.04.2026
Номер судового провадження: 9/926/2893/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
08 квітня 2026 року № 926/2893/25
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.03.2026, яке набрало законної сили 27.03.2026
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕМВ-ГРУП»
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
08 квітня 2026 року № 926/567/26
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2026, яке набрало законної сили 07.04.2026
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетична мережа України
Боржник: Обласне комунальне некомерційне підприємство Чернівецька обласна клінічна лікарня
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2026 року Справа № 926/2891-б/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Кушлак Л.Л., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, м.Чернівці

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос, с. Ломачинці Чернівецької області

про банкрутство

представники

від кредитора Петрюк І.І.

від банкрута Загородній О.М.

Керуючись ст.ст. 58, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Колос та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Загороднього О.М. на 6 (шість) місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 квітня 2026 року Справа № 926/217/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Семенюк Людмили Іванівни про ухвалення додаткового рішення Вх.№1359

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни

до відповідача фізичної особи-підприємця Семенюк Людмили Іванівни

про стягнення заборгованості в сумі 229 400, 00 грн

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець Тарасова Оксана Миколаївна звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Семенюк Людмили Іванівни про стягнення заборгованості за поставку товару в сумі 229 400, 00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 03.04.2026 позов фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни до фізичної особи-підприємця Семенюк Людмили Іванівни про стягнення заборгованості в сумі 229 400, 00 грн залишено без розгляду.

07.04.2026 від адвоката відповідача Поляк М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ФОП Тарасової Оксани Миколаївни на користь ФОП Семенюк Людмили Іванівни судові витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 20 000 грн.

Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про стягнення витрат на правничу допомогу призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначити на 14:30 годину 04 травня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.

2.Запропонувати позивачу надати суду відзив на подану заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2026

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

.

Суддя М.І.Ніколаєв
У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/63/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (), проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

до відповідача: Селянського фермерського господарства "КРОКУС" (), вул. Перемоги, 8, с. Вербичі, Чернігівський район, Чернігівська область, 15015

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути державне майно

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю повідомлення сторін про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду спору по суті суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/63/26 відбудеться 23 квітня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кузьменко
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.04.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.04.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 31.03.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1136/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (), вул. Слобідська, 120, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТЕХАВІАКОМ" (), проспект Миру, 53, офіс 213, м. Чернігів, 14005

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТЕХАВІАКОМ" (), проспект Миру, 53, офіс 213, м. Чернігів, 14005

до Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД (), вул. Слобідська, 120, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017

про визнання договору найму поновленим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом): Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» () 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 08.04.2026 суд після переходу до ухвалення судового рішення на підставі ст. 219 ГПК України відклав проголошення рішення до 09:45 год 16.04.2026

У зв`язку з необхідністю повідомлення учасників судового процесу, які не з`явилися у судове засідання 08.04.2026, про відкладення проголошення рішення у справі суд, керуючись статтями 120, 121, 219 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/1136/25 відбудеться 16 квітня 2026 р. о 09:45 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/970/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В., Вронської Г. О.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Ляхова О. В. (адвоката)

третьої особи - Лісовської Л. О. (у порядку самопредставництва)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 (головуючий - Юрчук М. І., судді: Миханюк М. В., Тимошенко О. М.)

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" та 2) ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерства фінансів України,

про стягнення 1 629 835,26 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсними пунктів 2.5, 2.6 додаткової угоди № 1 від 13.06.2022.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 906/970/24 скасувати.

3. Справу № 906/970/24 направити на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Г. Вронська
УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/7184/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

представника позивача - Книш О. М.,

представника відповідача - Яцук В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі

за позовом Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Енд Ей Груп"

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 213 133,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2026, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 910/7184/25 та призначено її розгляд у судовому засіданні 07.04.2026 об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 та частин другої статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на обставини цієї справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно розглянути касаційну скаргу Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" та застосувати норми процесуального права, визначається розумність строку розгляду справи № 910/7184/25.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 910/7184/25 до 19 травня 2026 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/880/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 (головуючий суддя Михальська Ю. Б., судді Сибіга О. М., Мальченко А. О.)

у справі № 911/880/23

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і 2) ОСОБА_1 ,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду,

(у судовому засіданні взяли участь: прокурор - Савицька О. В., представник відповідача - Гриб Ю. М., представник третьої особи 1 - Цуканова С. Г., представник третьої особи 2 - Горбайчук Л. В.)

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 ухвалою Верховного Суду повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі № 911/880/23 відбудеться 07 квітня 2026 року о 12:15.

07.04.2026 колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 14.04.2026 об 11:30.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі № 911/880/23 відбудеться 14 квітня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/17874/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спиртовий завод «Суходоли» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Рішко Н.І. (адвокатка),

відповідача - Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, відповідач) - Чернюшок М.І. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 (головуючий - суддя Котков О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (головуюча - суддя Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.)

у справі за позовом Товариства

до АМК

про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спиртовий завод «Суходоли» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №910/17874/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/12869/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН Лімітед» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Янчук В.В. (адвокат),

відповідача - Антимонопольного комітету України (далі -АМК, Комітет, відповідач) - Данилов К.О. (самопредставництво), Коммунарова А.О. (самопредставництво),

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: - Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж трейдінг компані» (далі - ТОВ «Беверідж трейдінг компані», третя особа-1) - Петриченко А.П. (адвокат),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький горілчаний завод» (далі - ТОВ «Збаразький горілчаний завод», третя особа-2) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 (головуюча - суддя Зеленіна Н.І.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 (головуюча - суддя Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.)

у справі за позовом Товариства

до АМК,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ТОВ «Беверідж трейдінг компані»;

2) ТОВ «Збаразький горілчаний завод»,

про визнання недійсним рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 311, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН Лімітед» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі №910/12869/24 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН Лімітед» задовольнити повністю.

4. Визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України, оформлене розпорядженням державного уповноваженого від 07 серпня 2024 року №07/206-р.

5. Стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН Лімітед» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви, 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги та 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. за подання касаційної скарги.

6. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов