ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" квітня 2026 р. Справа№ 911/1382/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Автомагістраль"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2025

у справі № 911/1382/25 (суддя О.О. Христенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Кепітал"

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

про стягнення 2 883 965,05 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі №911/1382/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Автомагістраль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Кепітал» 2 591 702,80 грн заборгованості, 36 626,89 грн 3 % річних, 183 298,39 грн інфляційних нарахувань та 33 739,54 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 36 626, 89 грн 3% річних та 183 298,39 грн інфляційних нарахувань і постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у зазначеній частині в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автомагістраль" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваного рішення через підсистему «Електронний суд» лише 26.01.2026, у зв`язку з постійними технічними проблемами з інтернет зв`язком та електропостачанням, які мають місце фактично з кінця 2025 року, що є загальновідомими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автомагістраль" на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі № 911/1382/25 залишено без руху, надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства "Автомагістраль" на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі № 911/1382/25, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автомагістраль" на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі № 911/1382/25 залишено без руху, як подану без додержання вимог передбачених пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 доставлена до підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІТС Приватного підприємства "Автомагістраль" 17.02.2026.

Разом з тим, протягом встановленого строку Приватне підприємство "Автомагістраль" не усунуло недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 09 квітня 2026 року від апелянта не надійшло жодних клопотань або повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ГПК України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 до підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІТС, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 09 квітня 2026 року від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022).

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автомагістраль" на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі № 911/1382/25 з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська