СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 квітня 2026 року м. Харків Справа № 913/328/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2026 р. у справі № 913/328/23

за позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,

в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача - 1 Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,

позивача- 2 Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Союзенергомаш», м. Тернопіль,

відповідача-2 Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області,

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю і стягнення 1 149 500 грн 00 коп,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Луганської області (суддя Іванов А.В) рішенням від 16.02.2026 в задоволені позову заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Союзенергомаш», Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» відмовив .

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Луганської області, Харківська обласна прокуратура звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, неправильно застосував норми матеріального права, зокрема положення цивільного законодавства щодо недійсності правочинів, а також порушив норми процесуального права, не надав належної оцінки доказам у справі та не врахував встановлені обставини щодо вчинення відповідачами антиконкурентних узгоджених дій, що у сукупності призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення про відмову у задоволенні позову.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.03.2026 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишив без руху. Встановив заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду копій документів на підтвердження повноважень Євгенія Корнієнко на підписання апеляційної скарги та представництво інтересів Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 27 132,60 грн.

31.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про усунення недоліків. До цієї заяви додано платіжну інструкцію № 600 від 23.03.2026 про сплату судового збору у сумі 27 132,72 грн, а також копію наказу Офісу Генерального прокурора від 20.02.2026 на підтвердження повноважень заступника керівника Харківської обласної прокуратури Корнієнка Євгенія Валерійовича на підписання .

Зарахування судового збору в сумі 27 132,72 грн за платіжною інструкцією №600 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 256 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області0 від 16.02.2026 р. у справі № 913/328/23.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на "19" травня 2026 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

3. Встановити учасникам справи термін до 20.04.2026 (включно) подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

4. Витребувати у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/328/23, необхідні для розгляду скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна