УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 5016/2351/2012(18/58)(915/211/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-СЕРВІС" - арбітражного керуючого Пляки С. В. (вх. № 1939/2026)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026

у складі колегії суддів: Філінюк І. Г. - головуючого, Ярош А. І., Богатиря К. В.

у справі № 5016/2351/2012(18/58)(915/211/20)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-СЕРВІС" - арбітражного керуючого Пляки С.В.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Центр консультацій з питань господарської діяльності";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК-СЕРВІС"

про визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності угоди

у межах справи № 5016/2351/2012(18/58)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт-Сервіс"

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №5016/2351/2012(18/58)(915/211/20) позов задоволено. Витребувано на користь ТОВ "Порт-Сервіс" з незаконного володіння ТОВ "ДОК-СЕРВІС" несамохідний плавучий док "ПД-20" (1945 року побудови, Болгарія, порт приписки: Миколаївський морський торговельний порт). Стягнуто з ТОВ юридична фірма "Центр консультацій з питань господарської діяльності" на користь ТОВ "Порт-Сервіс" 2 270,00 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ "ДОК-СЕРВІС" на користь ТОВ "Порт-Сервіс" 2 270,00 грн судового збору.

02.07.2025 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 5016/2351/2012(18/58)(915/211/20) рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 скасовано. У задоволенні позову відмовлено повністю.

24.09.2025 постановою Верховного Суду у справі № 5016/2351/2012 (18/58)(915/211/20) постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 скасовано. Справу №5016/2351/2012(18/58)(915/211/20) у скасованій частині направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.03.2026 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду (повну постанову складено 12.03.2026) рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 у справі №5016/2351/2012(18/58)(915/211/20) - скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ "ПОРТ-СЕРВІС" на користь ТОВ юридична фірма "Центр консультацій з питань господарської діяльності" 6 810 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів сторін.

24.03.2026 (через підсистему "Електронний суд") ліквідатор ТОВ "ПОРТ-СЕРВІС" - арбітражний керуючий Пляка С. В. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 та залишити в силі рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 у справі №5016/2351/2012(18/58)(915/211/20).

24.03.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.

27.03.2026 (через підсистему "Електронний суд") ліквідатор ТОВ "ПОРТ-СЕРВІС" - арбітражний керуючий Пляка С. В. подав клопотання, в якому просить у разі відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою - зупинити до моменту вирішення справи у касаційній інстанції стягнення з банкрута судового збору за подання апеляційної скарги за наказом Господарського суду Миколаївської області

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №5016/2351/2012(18/58)(915/211/20) за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "ПОРТ-СЕРВІС" - арбітражного керуючого Пляки С. В. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "ПОРТ-СЕРВІС" - арбітражного керуючого Пляки С. В. на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №5016/2351/2012(18/58)(915/211/20).

Щодо клопотання ліквідатора ТОВ "ПОРТ-СЕРВІС" - арбітражного керуючого Пляки С. В. про зупинення стягнення з банкрута судового збору за подання апеляційної скарги за наказом Господарського суду Миколаївської області, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Як було зазначено вище, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 5016/2351/2012 (18/58)(915/211/20) скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 у справі № 5016/2351/2012(18/58)(915/211/20) та прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ "ПОРТ-СЕРВІС" на користь ТОВ юридична фірма "Центр консультацій з питань господарської діяльності" 6 810 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів сторін.

У поданому клопотанні ліквідатор ТОВ "ПОРТ-СЕРВІС" - арбітражний керуючий Пляка С. В. посилається на те, що відповідачами отримано наказ Господарського суду Миколаївської області щодо стягнення зі скаржника судового збору за подання апеляційної скарги, та просить зупинити стягнення за цим наказом. Тобто фактично скаржник просить зупинити виконання оскарженої ним постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 5016/2351/2012(18/58)(915/211/20) в частині стягнення з ТОВ "ПОРТ-СЕРВІС" на користь ТОВ юридична фірма "Центр консультацій з питань господарської діяльності" 6 810 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

У контексті зазначених вище критеріїв ліквідатор ТОВ "ПОРТ-СЕРВІС" - арбітражний керуючий Пляка С.В. у клопотанні не обґрунтовує і не доводить, що захист прав, свобод та інтересів боржника стане неможливим без вжиття таких заходів,, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних витрат, або буде неможливим повернення виконання оскарженої постанови в частині стягнення з ТОВ "ПОРТ-СЕРВІС" на користь ТОВ юридична фірма "Центр консультацій з питань господарської діяльності" 6 810 грн судового збору за подання апеляційної скарги, у разі, якщо вона буде скасована.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "ПОРТ-СЕРВІС" - арбітражного керуючого Пляки С. В. про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №5016/2351/2012(18/58)(915/211/20) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №5016/2351/2012(18/58)(915/211/20) за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-СЕРВІС" - арбітражного керуючого Пляки С. В. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-СЕРВІС" - арбітражного керуючого Пляки С. В. відбудеться 14 травня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.05.2026.

4. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №5016/2351/2012(18/58)(915/211/20).

5. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-СЕРВІС" - арбітражного керуючого Пляки С. В. про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №5016/2351/2012(18/58)(915/211/20) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере