ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.03.2026 Справа № 905/525/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю помічника судді Золотар В.В. (за дорученням виконує функції секретаря судового засідання), розглянувши матеріали справи

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» (), м. Маріуполь, Донецька область,

розпорядник майна Боднарчук С.Я.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/525/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор», м.Маріуполь, Донецька область.

Ухвалою від 18.04.2019 Господарський суд Донецької області відкрив провадження у справі №905/525/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор», м. Маріуполь, Донецька область; постановив ввести процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича.

19.04.2019 за номером 58968 на офіційному веб-сайті судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» ().

За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 30.10.2019.

Підсумкові засідання неодноразово відкладались. Розгляд справи тривалий час знаходиться на стадії розпорядження майном.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 03.03.2026 для розгляду справи №905/525/19 визначено суддю Аксьонову К.І.

Ухвалою від 06.03.2026 суд у зазначеному складі прийняв справу до свого провадження; підсумкове засідання призначив на 30.03.2026; розпоряднику майна суд встановив строк до 25.03.2026 для надання звіту про виконану роботу за час перебування розпорядником майна, актуальний на поточний час реєстр кредиторів та надання повідомлення про прийняте зборами кредиторів відповідно до ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства рішення щодо подальшої процедури у справі (ліквідація, санація) за наявності такого рішення; кредиторів в строк до 25.06.2026 суд зобов`язав надати пояснення щодо подальшого руху справи.

Розпорядником майна наведені документи не подано. Пояснень щодо подальшого руху справи від учасників справи не надійшло.

У судовому засіданні 30.03.2025 в режимі відеоконференції взяв участь розпорядник майна Боднарчук С.Я., пояснив, що планує провести збори кредиторів, однак на поточний час проведення зборів є ускладненим. Крім того, як вказав розпорядник майна, кредитори не зацікавлені в переході до наступної процедури у справі (ліквідаційна процедура або санація боржника).

Вирішуючи питання подальшого руху справи №905/525/19, суд зауважує на такому.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна є арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено) (ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно з ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Функції розпорядника майна арбітражний керуючий Боднарчук С.Я. з часу призначення ухвалою суду від 18.04.2019 виконує близько 7 років.

Підсумкові засідання неодноразово відкладались з мотивів необхідності проведення зборів кредиторів, про що розпорядник майна зокрема повідомляв у відповідних клопотаннях про відкладення судових засідань.

З матеріалів справи судом встановлено, що останні збори кредиторів відбулись 30.03.2021. Відомостей про вчинення дій з організації зборів після проведення цих зборів розпорядником майна не надано, об`єктивних обставин, які б свідчили про неможливість проведення зборів, не наведено.

Слід вказати, що обов`язок зі скликання та проведення зборів кредиторів покладається саме на арбітражного керуючого, а невиконання такого обов`язку свідчить про його пасивну поведінку. На пасивну поведінку також вказує відсутність інформування суду про хід провадження у справі, у тому числі неподання розпорядником майна звіту про свою діяльність.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про неналежне виконання розпорядником майна арбітражним керуючим Боднарчуком С.Я. покладених на нього обов`язків, визначених ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.28 Кодексу України з питань банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень керуючого реалізацією за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника має строковий характер.

В розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. При цьому нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Отже з урахуванням пасивної поведінки розпорядника майна при виконанні покладених на нього обов`язків, спрямованих на завершення процедури розпорядження майном боржника, суд, реалізуючи принцип судового нагляду, дійшов висновку за власною ініціативою відсторонити арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. (свідоцтво № 1189 від 24.07.2013) від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор».

З огляду на відсторонення арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. від виконання повноважень розпорядника майном боржника, відсутність заяв від інших арбітражних керуючих про участь у справі, суд вважає за необхідне запропонувати кредиторам надати пропозиції щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майном боржника у справі №905/525/19.

Керуючись ст.ст. 12, 28, 44 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» (), м. Маріуполь, Донецька область.

2. Кредиторам боржника в строк до 20.04.2026 надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна (ліквідатором, керуючим санацією) боржника та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі, а також пояснення щодо подальшого руху справи.

3. Призначити підсумкове засідання на 22.04.2026 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104.

4. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підсумкового засідання.

У судовому засіданні 30.03.2026 суд проголосив та підписав скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини).

Повну ухвалу суд склав та підписав 06.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова