ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2026 р. Cправа № 902/211/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Шевченка, буд. 23, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область, 22800) в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вороновицької селищної ради (вул. Гальчевського Якова, буд. 15-А, с-ще Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252)

до: Приватного підприємства "СЕРВІСВІНБУД" (вул. Єрусалимка, буд. 20, кв. 2, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 44 060,39 грн

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

прокурора Суходоля М.В. за посвідченням;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № 54-604вих-26 від 19.02.2026 (вх. № 235/26 від 19.02.2026) керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, туризму та спорту Вороновицької селищної ради з вимогами до Приватного підприємства "СЕРВІСВІНБУД" про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язань за Підрядним договором № 25-08 від 25.08.2020, у сумі 44 060,39 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 24.02.2026, постановив позовну заяву Немирівської окружної прокуратури № 54-604вих-26 від 19.02.2026 (вх. № 235/26 від 19.02.2026) залишити без руху та встановив прокурору строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою № б/н від 26.02.2026 (вх. № 01-30/2004/26), поданою через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", прокурором усунено недоліки позовної заяви.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/211/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 31.03.2026, про що 02.03.2026 постановив відповідну ухвалу.

13.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 13.03.2026 (вх. № 01-30/2581/26 від 13.03.2026), в якому останній заперечує проти позовних вимог, наводить аргументи щодо їх необґрунтованості та просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись при цьому на застосування строків позовної давності.

20.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив № 54-983вих-26 від 20.03.2026 (вх. № 01-30/2823/26 від 20.03.2026), в якій викладено заперечення на доводи, наведені у відзиві, з посиланням на норми законодавства.

25.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення № 25-03 від 25.03.2026 (вх. № 01-30/2961/26 від 25.0.2026), в яких наведено обґрунтування заперечень щодо позиції прокурора та підтримано доводи, викладені у відзиві. Водночас відповідач зазначив, що керівником Немирівської окружної прокуратури Вінницької області не подано заяви про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим така відповідь, на думку відповідача, підлягає залишенню без розгляду. Крім того, відповідач просить розглянути заяву про застосування строків позовної давності без участі його представника.

30.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" прокурором подано відповідь на заперечення №?54?1109вих?26 від 30.03.2026, яка зареєстрована загальним відділом "Канцелярія суду" 31.03.2026 за вх. №?01?30/3144/26 та містить аргументи, спрямовані на спростування заперечень відповідача.

На визначену судом дату з`явилася прокурор у справі.

Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. Пояснень причин неявки суду не повідомив. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 02.03.2026, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронної скриньки позивача - 02.03.2026.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Відповідач також не скористався правом участі в судовому засіданні. При цьому суд враховує, що ухвала про відкриття провадження у справі була вручена представнику відповідача 06.03.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором R66.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд з`ясував, що Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вороновицької селищної ради не надав пояснень щодо обґрунтування власної актуальної правової та процесуальної позиції у справі №?902/211/26, у зв`язку з цим суд зобов`язав позивача надати обґрунтовані пояснення своєї процесуальної позиції у зазначеній справі.

Водночас, у зв`язку з неявкою уповноваженого представника позивача в судове засідання та відсутністю клопотання про можливість розгляду справи без участі уповноваженого представника, суд зобов`язав Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вороновицької селищної ради надати пояснення щодо причин неявки свого представника та ненадання відповідного клопотання.

У судовому засіданні також установлено, що прокурором відповідь на відзив №?54?983вих?26 від 20.03.2026 (вх. №?01?30/2823/26 від 20.03.2026) подана з пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 02.03.2026. Оскільки клопотання про поновлення строку не подано, суд, керуючись ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, залишив відповідь на відзив №?54?983вих?26 від 20.03.2026 (вх. №?01?30/2823/26) без розгляду.

За результатами слухання справи 31.03.2026 судом відкладено підготовче судове засідання на 23.04.2026, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі. Про дату, час та місце наступного судового засідання прокурора у справі повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться "23" квітня 2026 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Зобов`язати Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вороновицької селищної ради надати письмові пояснення щодо причин неявки його представника у судове засідання та щодо ненадання відповідного клопотання про можливість розгляду справи без участі уповноваженого представника.

5. Зобов`язати Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вороновицької селищної ради надати письмові пояснення з обґрунтуванням власної актуальної правової та процесуальної позиції у справі № 902/211/26.

6. Попередити Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вороновицької селищної ради про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. Згідно із приписами ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

9. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

10. Примірник ухвали надіслати Немирівській окружній прокуратурі Вінницької області, Вінницькій обласній прокуратурі та сторонам - до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 03.04.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи