ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/136/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Першого заступника керівника Вараської окружної прокуратури (Рівненська область, Вараський район, м. Вараш, мікрорайон Будівельників, буд.1, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації (33028, м. Рівне, майдан просвіти, 1, )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВудЛенд-Профі" (34300, Рівненська обл., селище Володимирець, вул. Поліська, буд.48, )

до відповідача 2: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (43010, Волинська обл., Луцький район, м. Луцьк, пр.Волі, 30, ).

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісових ділянок

клопотання представника ТОВ "ВудЛенд-Профі" про поновлення строку на подання відзиву на позов

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВудЛенд-Профі" в якому просить:

- розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою за № 30 від 06.05.2019, укладений між ДП Рафалівське лісове господарство» та ТзОВ «ВудЛенд-Профі»;

- зобов`язати ТзОВ «ВудЛенд-Профі» повернути лісові ділянки загальною площею 8,3 га, які розташовані на території філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в кварталі 90, виділи 1-6, 10, 21-26, 28 Мульчицького лісництва, розпоряднику земельної ділянки - Рівненській обласній державній (військовій) адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року Заяву Першого заступника керівника Вараської окружної прокуратури про заміну неналежного відповідачів задоволено. Замінено первісного відповідача - Філію "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на належного відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (43010, Волинська обл., Луцький район, м. Луцьк, пр.Волі, 30, ).

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.04.2026 представник ТОВ "Вудленд-Профі" подав відзив на позов в якому, зокрема, просить поновити строк на подання відзиву на позов, як такий, що пропущений із

поважних причин, долучити даний відзив на позов до матеріалів справи та дати йому належну правову оцінку та в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому посилається на те, що ТОВ «ВудЛенд-Профі» не отримувало жодних процесуальних документів у даній справі, а про розгляд даної справи дізналось із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "ВудЛенд-Профі" про поновлення строку на подання відзиву на позов суд зазначає наступне.

За приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов`язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ж до статті 15 Кодексу суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час слід відмітити, що відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того ч. 5 вказаної статті передбачено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що строк на подачу відзиву пропущено відповідачем з поважних причин.

Відтак, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема таких як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність, враховуючи, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію, та те, що відповідач подав до суду відзив на позов, суд доходить висновку про продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву.

За приписами ч. 6 статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВудЛенд-Профі" процесуальний строк на подання відзиву на позов.

2. Відзив на позов, поданий представником ТОВ "ВудЛенд-Профі" прийняти до розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.