ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"31" березня 2026 р. Cправа №902/1783/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представник позивача: Єгоров В.С. (довіреність №146 від 30.12.2025),

представник відповідача: Мандер М.О. (довіреність №05/07 від 16.01.2026),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг", м.Київ

до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

про стягнення 169 844 572,75 грн заборгованості за договором постачання природного газу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" з позовом про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 324029070,77 грн заборгованості за договором постачання природного газу №9897-ТКЕ(24)-01 від 09.09.2024, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати поставленого природного газу.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі №902/1783/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.02.2026.

17.02.2026 постановлена ухвала суду про прийняти до розгляду в справі №902/1783/25 заяви про зменшення розміру позовних вимог б/н від 27.01.2026; продовжено строк здійснення підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 26.03.2026.

На визначену судом дату, 26.03.2026, з`явились представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача Мандер М.О. підтримав заяву №05/11 від 10.03.2026 (вх. канц. суду №01-30/2430/26 від 10.03.2026) та просив суд:

- закрити провадження в справі №902/1783/25 в зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України;

- повернути позивачу 100% судового збору з Державного бюджету на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Представник позивача адвокат Єгоров В.С. щодо задоволення заяви №05/11 від 10.03.2026 не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позиції сторін, суд зазначає таке.

Наявними в матеріалах справи доказами (зокрема виписками по групі рахунків за період з 26.01.2026 по 02.03.2026 (а.с.235-254, т.1; а.с.9-19, т.2)) підтверджується факт оплати відповідачем суми заборгованості, що є предметом спору в цій справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Зазначені висновки щодо застосування п.2 ч.1 ст.231 ГПК України викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Отже, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем існувала станом на момент звернення з позовом до суду і була сплачена в процесі розгляду справи.

За даних обставин наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позову позивачем сплачено 847840,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № від 26.12.2025 (а.с.5, т.1).

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (Закон) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, в зв`язку з тим, що на момент ухвалення цього судового рішення ціною позову в справі №902/1783/25 є 169 844 572,75 грн; судовий збір за нього підлягає сплаті (з урахуванням визначеного ч.3 ст.4 Закону коефіцієнту - 0,8) - 847840,00 грн.

За приписами ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи встановлені обставини (добровільну сплату відповідачем заборгованості, що розцінюється як визнання останнім позову у справі, та, як наслідок, не підтримання позовних вимог позивачем унаслідок задоволення їх відповідачем), суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та про стягнення решти судового збору - з відповідача в справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.123, 130, 232, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі №902/1783/25 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" (вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116; ідентифікаційний код: 42399676) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 423920,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 26.12.2025.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник ухвали суду від 31.03.2026 у справі №902/1783/26 є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" (вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116; ідентифікаційний код: 42399676) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Стягнути з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул.600-річчя, буд.13, м.Вінниця, 21021, ідентифікаційний код: 33126849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" (вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116; ідентифікаційний код: 42399676) 423920,00 грн понесених у справі №902/1783/25 витрат зі сплати судового збору.

5. Видати наказ.

6. Ухвала суду від 31.03.2026 у справі №902/1783/25 набрала законної сили з моменту її проголошення (31.03.2026) і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

7. Примірники ухвали суду від 31.03.2026 у справі №902/1783/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3, 4 - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" (вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116) - рекомендованим листом; в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (; );

5, 6 - КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()