ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6813/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", м. Миколаїв

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрпошта", м. Київ

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту та закриття розділу у Державному реєстрі речових прав.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Марінеско А.В. - самопредставництво;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: не з`явився;

від третьої особи-7: не з`явився;

від третьої особи-8: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", в якому просить:

- визнати право власності на нежитлове приміщення (група приміщень) № 162, загальною площею 474,3 кв.м, що складається з 1-тамбур, 2-операційна зала, 3-приміщення, 4-кладова, 5-кладова, 6-кладова, 7-тамбур, 8-сортувальна, 9-операційна зала, 10-коридор, 11-приміщення, 12-тамбур, яке розташоване на першому поверсі у нежитловій прибудові літ. А-1 до житлового будинку літ. А-16 за адресою: АДРЕСА_1 за Дніпровською міською територіальною громадою, в особі Дніпровської міської ради;

- зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2025 у виконавчому провадженні № 77172255 Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем, на приміщення (група приміщень) № 163 в будинку АДРЕСА_1 (PHOHM 020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком";

- закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - 020, а саме: приміщення (група приміщень) № 163, загальною площею 287,4 кв.м, яке розташоване на I-му поверсі будинку літ. А-16 та складається з: 1-приміщення, 2-приміщення, 3-коридор, 4-приміщення, 5-приміщення, 6-приміщення, 7-кладова, 8-санвузол, 9-тамбур, 10-коридор, 11-коридор, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Разом із позовом позивач подав клопотання про витребування доказів:

від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №77172255 щодо примусового виконання виконавчого документа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д" заборгованості;

від Фізичної-особи-підприємця Галушки Андрія Михайловича - належним чином засвідчену копію матеріалів технічної інвентаризації приміщення (групи приміщень) №163 загальною площею 287,4 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 10 (технічний паспорт, план спірного приміщення, журнал внутрішніх обмірів та розрахунків, заяви замовника технічної інвентаризації).

Ухвалою суду від 16.01.2026 (суддя Колісник І.І.) справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2026 продовжено підготовче провадження у справі до 16.04.2026 включно та призначено чергове підготовче засідання на 26.03.2026 об 11:40 год.

19.03.2026 представник відповідача-1 адвокат Прасол А.С. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подала заяву про забезпечення її участі у призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.03.2026 подана заява була задоволена.

11.03.2026 відповідач-1 подав відзив на позов, на який позивач 18.03.2026 подав відповідь.

23.03.2026 від відповідача-1 до суду надійшла заява свідка з відповіддю на запитання, поставлені позивачем у позові.

24.03.2026 відповідач-1 подав до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, а 25.03.2026 - клопотання про залишення позову без руху з підстав частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з недотриманням позивачем приписів пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України щодо зазначення у позові про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів доказів, долучених до позову.

У підготовче засідання, призначене на 26.03.2026 об 11:40 год, з`явився представник позивача, інші учасники справи в засідання суду не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися відповідно до статей 6, 120, 242 ГПК України.

За вказаних обставин та відповідно до статті 202 ГПК України неявка указаних учасників справи не перешкоджає подальшому руху справи за їхньої відсутності.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів та заявив про надання йому можливості підготувати письмову правову позицію на клопотання відповідача-1 про залишення позову без руху.

Право сторони надавати пояснення суду узгоджується з його процесуальними правами, передбаченими статтею 42 ГПК України.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

За змістом частин першої - четвертої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, серед іншого, який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати тощо.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане позивачем клопотання узгоджується з підставами позову, позицією позивача під час подання позову про необхідність витребування доказів, що можуть міститися у виконавчому провадженні та в інвентаризаційній справі.

Відтак заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, що буде сприяти виконанню завдань підготовчого провадження.

За вказаних обставин очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, можуть бути вирішені, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 183, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича та від Фізичної-особи-підприємця Галушки Андрія Михайловича доказів.

1.1. Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Вірку Сергію Григоровичу (вул. Ярослава Мудрого, буд. 30, офіс 5, м. Дніпро, 49000) подати до суду не пізніше 15.04.2026 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 77172255 щодо примусового виконання виконавчого документа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д" заборгованості;

1.2. Фізичній особі-підприємцю Галушці Андрію Михайловичу ( АДРЕСА_2 ) подати до суду не пізніше 15.04.2026 належним чином засвідчену копію матеріалів технічної інвентаризації приміщення (групи приміщень) №163 загальною площею 287,4 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 10 (технічний паспорт, план спірного приміщення, журнал внутрішніх обмірів та розрахунків, заяви замовника технічної інвентаризації).

2. Позивачу подати до суду не пізніше 15.04.2026 письмову правову позицію щодо клопотання відповідача-1 від 25.03.2026 про залишення позову без руху, а також письмове пояснення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів доказів, долучених до позову та зазначених у додатках до позову.

3. Відкласти підготовче засідання на 16.04.2026 об 11:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

6. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу;

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет має можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 26.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 30.03.2026.

Суддя І.І. Колісник