ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2026 Справа № 870/3/26

Західний апеляційний господарський суд у складі судді Орищин Г.В.

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», м. Запоріжжя

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 12.02.2026 у третейській справі № 10/2025 (м. Тернопіль, третейський суддя Кудінов В.В.)

у справі №870/3/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техтрейд Системи», м. Запоріжжя

про стягнення 391110,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 12.02.2026 у третейській справі № 10/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.) задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техтрейд Системи» 391110,09 грн, з яких: 80000 грн прострочена заборгованість за договором №З/Ч 6827, 39130,46 грн пеня, 236671,92 грн штраф, 19168,59 грн інфляційні втрати, 3911,10 грн сума третейських витрат.

9 березня 2026 року на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 12.02.2026 у третейській справі № 10/2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 вказану заяву було прийнято до провадження, призначено таку до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2026 та витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА матеріали третейської справи №10/2025.

На виконання вимог, викладених в ухвалі суду, позивачем 17.03.2026 було подано заяву, у якій зазначено, що за наявною інформацією, у провадженні інших судів не перебуває жодна заява щодо оскарження або скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 12.02.2026 у третейській справі № 10/2025.

У судове засідання 02.04.2026 сторони не з`явились та участі уповноважених представників не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд враховує наступне:

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами базуються на умовах договору поставки №З/Ч 6827. За своєю правовою природою вказаний правочин є господарським договором, за яким постачальник зобов`язався поставити товар, а покупець своєчасно його оплатити. У зв`язку з неналежним виконанням покупцем обов`язку з оплати товару, виник спір щодо стягнення основної заборгованості та передбачених договором санкцій.

При укладенні вказаного договору сторони, керуючись принципом свободи договору, включили до нього третейське застереження, погодивши передачу всіх спорів на вирішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ПРАВОВА ЛІГА».

12.02.2026 Постійно діючим третейським судом при Асоціації «ПРАВОВА ЛІГА» прийнято рішення, яким з ТОВ «ТЕХТРЕЙД СИСТЕМИ» на користь ТОВ «Полетехніка» стягнуто 391 110,09 грн (з яких: 80000 грн прострочена заборгованість за договором №З/Ч 6827, 39130,46 грн пеня, 236671,92 грн штраф, 19168,59 грн інфляційні втрати), а також 3 911,10 грн третейських витрат.

З матеріалів третейської справи, також вбачається, що сторони було належним чином повідомлено про третейський розгляд справи №10/2025.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і підлягає виконанню боржником добровільно. У разі невиконання рішення воно підлягає примусовому виконанню на підставі наказу компетентного суду.

Згідно з ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Враховуючи, що за результатами розгляду заяви не виявлено підстав для відмови у видачі наказу, передбачених статтею 355 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Полетехніка».

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12.02.2026 у справі №10/2025 є чинним, докази його скасування відсутні, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, про що сторони зазначили в п. 6.1. укладеного між ними договору №З/Ч 6827 від 15.11.2024.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди суду не надані.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду без пропуску строку для такого звернення.

Враховуючи викладене, Західний апеляційний господарський суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, що передбачені ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, а також, що вказане рішення третейського суду добровільно не виконано відповідачем, і дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 12.02.2026 у третейській справі № 10/2025.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача у третейському спорі відповідно до положень ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 12.02.2026 у третейській справі № 10/2025 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 12.02.2026 у третейській справі № 10/2025 наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техтрейд Системи» (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, ідентифікаційний код 44655793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: м. Запоріжжя. вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 391110,09 грн, з яких: 80000 грн прострочена заборгованість за договором №З/Ч 6827, 39130,46 грн пеня, 236671,92 грн штраф, 19168,59 грн інфляційні втрати, 3911,10 грн сума третейських витрат».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техтрейд Системи» (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, ідентифікаційний код 44655793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: м. Запоріжжя. вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 12.02.2026 у третейській справі № 10/2025 в сумі 1664,00 грн.

5. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

6. Матеріали третейської справи №10/2025 повернути в Постійно діючий третейський суд при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).

Суддя Ганна ОРИЩИН