про стягнення 50 615 353 грн 61 коп.,
без виклику представників сторін,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» з позовом до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» про стягнення суми заборгованості в розмірі 36 605 309, 10 грн., суму 3% річних у розмірі 3 272 580, 50 грн., інфляційні втрати у розмірі 10 737 464, 01 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 15.10.2025.
07.10.2025 через систему «Електронний суд» від Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» надійшов відзив на позовну заяву.
08.10.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» надійшла відповідь на відзив.
15.10.2025 через систему «Електронний суд» від Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» надійшли заперечення на відповідь на відзив.
24.11.2025 через систему «Електронний суд» від Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» надійшла заява на виконання вимог ухвали.
27.11.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» надійшло клопотання на виконання вимог ухвали.
05.12.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» надійшли пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розгляд справи по суті призначено на 21.01.2026.
11.02.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
25.03.2026 через систему «Електронний суд» від Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
25.03.2026 у судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення суду.
До завершення судових дебатів, представником позивача заявлено усне клопотання про відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» - задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, буд. 1; ) суму заборгованості в розмірі 36 605 309 (тридцять шість мільйонів шістсот п`ять тисяч триста дев`ять) грн 10 коп., суму 3% річних у розмірі 3 272 580 (три мільйони двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят) грн 50 коп., інфляційні втрати у розмірі 10 737 464 (десять мільйонів сімсот тридцять сім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн 01 коп. Стягнуто з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, буд. 1; ) судовий збір у розмірі 607 384 (шістсот сім тисяч триста вісімдесят чотири) 24 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі розглядається судом без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У поданій заяві ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» просить стягнути з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» (місцезнаходження: 03040, місто Київ, вулиця Василькіська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 253 076,77 грн.

25.03.2026 через систему «Електронний суд» від Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Дана заява обґрунтована тим, що розмір витрат на оплату послуг адвоката позивача не співмірний із складністю справи, обсягом наданої правової допомоги, а також часом, витраченим на виконання відповідних робіт (наданих послуг). Відповідач просить врахувати, що крім цієї справи в проваджені Господарського суду міста Києва перебувало понад 15 справ, супровід яких здійснювався Адвокатським об`єднанням «ПРІОРИТЕТ», а саме адвокатом Волощуком П.Ю., зокрема №№ 910/12443/24, 910/10136/25, 910/10069/25, 910/11929/24, 910/12427/24, 910/10051/25, 910/11493/25, 910/10272/25, 910/12431/24, 910/11523/25, 910/9939/25, 910/12465/24, 910/12444/24, 910/11856/24, 910/11899/24, 910/11481/24. Дані справи є абсолютно аналогічними, документи у вказаних справах не відрізняються ні за нормативним обґрунтуванням, ні за наповненням. Предметом вказаних справ є стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат з Гарантованого покупця на користь підприємств - виробників електричної енергії за «зеленим» тарифом. З наведених підстав, очевидно, що вказаний представник мав би бути обізнаний про чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини та судову практику. З моменту подання зазначених позовів по дату подання позову у цій справі законодавство, яке регулює спірні правовідносини не змінилось, крім того знання законодавства та судової практики є професійним обов`язком адвоката. Інакше кажучи, справа № 910/11493/25 не є унікальною для адвокатів АО «Пріоритет», не потребувала ані нових знань, ані затрат часу та ресурсів в обсягах, наведених у спірній заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Адвокати обізнані як щодо предмета спору, так і щодо специфічності спірних правовідносин. Підсумовуючи вищевикладене, з огляду на очевидно надмірний розмір витрат на професійну правничу допомогу, неспіврозмірність розміру таких послуг критеріям реальності і розумності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та витраченим часом, зважаючи на фактичний обсяг наданих адвокатами послуг, необґрунтованість поданих процесуальних документів тощо, Відповідач просить відмовити у задоволенні Заяви позивача в повному обсязі. В разі ж якщо суд дійде висновку про необхідність задоволення спірного клопотання позивача, просимо суд обмежити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з Гарантованого покупця до 1000,00 грн.

Так, до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частинами 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, Позивач подаючи до суду позовну заяву вказав, що останнім планується понести витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді оплати послуг професійної правничої (правової) допомоги у орієнтовному розмірі 50 000,00 гривень.

У заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» просить суд стягнути на його користь з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 253 076,77 грн.

На підтвердження понесених витрат Позивачем подано до суду копії: ро надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024; Додаткової угоди №4 від 10.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024; Акту про надання послуг згідно з Додатковою угодою №4 від 10.09.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024, від 29.01.2026 та Опису наданих послуг, виконаних Адвокатським об`єднанням «ПРІОРИТЕТ» для надання правничої допомоги згідно до Додатковою угодою №4 від 10.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024, від 29.01.2026 року.

Так, з наданих доказів встановлено, що 01.08.2024 між Адвокатським об`єднанням «ПРІОРИТЕТ» (надалі іменується - Адвокатське Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» (надалі іменується - Клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ, за умова якого Адвокатське Об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво та інші, передбачені цим Договором, види правової допомоги Клієнту, на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору за надання правової допомоги за цим Договором, Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокатському Об`єднанню гонорар, який встановлюється Адвокатським Об`єднанням за домовленістю з Клієнтом із урахуванням складності справи та витраченого часу, і вказується в рахунках на оплату. Гонорар може бути і у вигляді фіксованої суми, або погодинної оплати та сплачується виключно за фактично надані послуги, відповідно до письмового двох банківських днів з моменту отримання Клієнтом рахунку.

Підставою для зміни гонорару є відповідна домовленість сторін, оформлена у вигляді додаткової угоди до цього Договору. рахунку Адвокатського Об`єднання, направленого на адресу Клієнта (п. 4.2 Договору)

За результатами надання правової допомоги складається Акт про надання правової допомоги, який підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги та її вартість (п. 4.4. Договору).

10.09.2024 між Сторонами укладено Додаткову угоду №4 до Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024.

Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди Адвокатське Об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу в ході здійснення позовної роботи щодо стягнення на користь ТОВ "ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ" з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» суми основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 50 615 353,61 гри. (п`ятдесят мільйонів шістсот п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят гри гривні шістдесят одна копійка) за період; лютий-липень 2022 року по Договору №8030/02 від 08.02.2012 року (далі справа), в тому числі, забезпечити представництво прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта при розгляді даної справи судами.

Згідно п.1.3 Додаткової угоди Угода укладена з метою стягнення грошових коштів на суму 50 615 353,61 грн. (п`ятдесят мільйонів шістсот п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят три гривні шістдесят одна копійка) у судовому порядку.

Сторони погодили, що вартість послуг, які передують поданню позовної заяви, надаються при складанні та поданні позовної заяви, складанні інших процесуальних документів до суду першої інстанції та під час супроводження справи в суді першої інстанції становить 253 076,77 грн, (двісті п`ятдесят три тисячі сімдесят шість гривень сімдесят сім копійок), які підлягають сплаті Клієнтом па користь Адвокатського Об`єднання протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду першої інстанції (п. 3.1 Додаткової угоди).

26.01.2026 Сторони підписали Акт про надання послуг згідно з Додатковою угодою №4 від 10.09.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024р., згідно якого:

1. Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт отримав в повному обсязі послуги згідно з Додатковою угодою №4 від 10.09.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024 року, а саме забезпечило супроводження розгляду справи №910/11493/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 50 615 353,61 грн., з яких: 36 605 309,10 грн. основного боргу, 3 272 580,50 грн. 3% річних, 10 737 464,01 грн. інфляційних втрат за договором №8030/02 від 08.02.2012 року у Господарському суді міста Києва.

2. Вартість наданих послуг за Додатковою угодою №4 від 10.09.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024 року складає становить 253 076,77 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі сімдесят шість гривень сімдесят сім копійок) в т.ч. ПДВ 42 179,46 грн. (сорок дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень 46 копійок).

3. Сторони підтверджують, що зобов`язання Адвокатського об`єднання по Додатковій угоді №4 від 10.09.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024 року виконані належним чином та своєчасно.

Також, 29.01.2026 Сторонами затверджено опис наданих послуг, виконаних Адвокатським об`єднанням «ПРІОРИТЕТ» для надання правничої допомоги згідно з Додатковою угодою №4 від 10.09.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024р.

Так, згідно даного Опису Адвокатським Об`єднанням Позивачу надано наступні послуги:

- Здійснення правового аналізу наданих Клієнтом документів, що стосуються предмету договірних відносин, порядку підписання актів купівлі-продажу електроенергії, строків та порядку розрахунків -11.09.2025 - 2 год;

- Підготовка та подання до Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС позовної заяви про стягнення 50 615 353,61 грн., з яких: 36 605 309,10 грн. основного боргу, 3 272 580,50 грн. 3% річних, 10 737 464,01 грн. інфляційних втрат за договором №8030/02 від 08.02.2012 року за період: лютий-липень 2022р., проведення розрахунку 3% річних та інфляційних втрат та формування додатків до позову -12.09.2025 - 6 год;

- Підготовка та подання до Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС відповіді на відзив у справі №910/11493/25 -08.10.2025 - 1 год.;

- Участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду міста Києва по справі №910/11493/25 - 15.10.2025 - 1 год;

- Участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду міста Києва по справі №910/11493/25 -19.11.2025 - 1 год;

- Участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду міста Києва по справі №910/11493/25 - 17.12.2025 - 1 год;

- Участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду міста Києва по справі №910/11493/25 - 21.01.2026 - 1 год.

Доказів сплати позивачем адвокату коштів за договором не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно частини 1-2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:

(1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині другій статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

(2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

(6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п. п. 130-131 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права»;

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України)

Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, у частині 5 наведеної норми визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7 та 9 ст. 129 ГПК України. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України).

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Разом з тим, колегія суддів у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 922/2830/23 звертає увагу на те, що слід розділяти поняття "зменшення судових витрат" та "розподіл судових витрат".

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Проте, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Як встановлено вище, ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» просить стягнути з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» (місцезнаходження: 03040, місто Київ, вулиця Василькіська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 253 076,77 грн

Відповідач подав заперечення на заяву позивача про стягнення судових витрат, у яких просив відмовити у задоволенні Заяви позивача в повному обсязі, з огляду на очевидно надмірний розмір витрат на професійну правничу допомогу, неспіврозмірність розміру таких послуг критеріям реальності і розумності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та витраченим часом, зважаючи на фактичний обсяг наданих адвокатами послуг, необґрунтованість поданих процесуальних документів тощо.

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатом таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням викладеного, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 911/471/19).

За результатами здійсненого судом аналізу наданих представником ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» доказів, а також конкретних обставин надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «ПРІОРИТЕТ» у даній справі, суд дійшов висновку про те, що розмір заявлених до стягнення з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» судових витрат на професійну правничу допомогу є значно завищений, а відтак не є розумним та виправданим, як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат у повному обсязі іншою стороною.

Так, відповідно до п.4.1, п. 4.2 Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024 за надання правової допомоги за цим Договором, Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокатському Об`єднанню гонорар, який встановлюється Адвокатським Об`єднанням за домовленістю з Клієнтом із урахуванням складності справи та витраченого часу, і вказується в рахунках на оплату. Гонорар може бути і у вигляді фіксованої суми, або погодинної оплати та сплачується виключно за фактично надані послуги, відповідно до письмового двох банківських днів з моменту отримання Клієнтом рахунку. Підставою для зміни гонорару є відповідна домовленість сторін, оформлена у вигляді додаткової угоди до цього Договору.

10.09.2024 між Сторонами укладено Додаткову угоду №4 до Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024.

Сторони погодили, що вартість послуг, які передують поданню позовної заяви, надаються при складанні та поданні позовної заяви, складанні інших процесуальних документів до суду першої інстанції та під час супроводження справи в суді першої інстанції становить 253 076,77 грн, (двісті п`ятдесят три тисячі сімдесят шість гривень сімдесят сім копійок), які підлягають сплаті Клієнтом па користь Адвокатського Об`єднання протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду першої інстанції (п. 3.1 Додаткової угоди).

На підтвердження надання Адвокатським об`єднанням послуг за Додатковою угодою №4 від 10.09.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024р. Позивачем надано Акт про надання послуг від 26.01.2026, згідно якого вартість наданих послуг за Додатковою угодою №4 від 10.09.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024 року складає становить 253 076,77 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі сімдесят шість гривень сімдесят сім копійок) в т.ч. ПДВ 42 179,46 грн. (сорок дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень 46 копійок).

Також Позивачем надано опис наданих послуг, виконаних Адвокатським об`єднанням «ПРІОРИТЕТ» для надання правничої допомоги згідно з Додатковою угодою №4 від 10.09.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕІ від 01.08.2024р, відповідно до якого Адвокатським Об`єднанням Позивачу надано наступні послуги:

- Здійснення правового аналізу наданих Клієнтом документів, що стосуються предмету договірних відносин, порядку підписання актів купівлі-продажу електроенергії, строків та порядку розрахунків -11.09.2025 - 2 год;

- Підготовка та подання до Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС позовної заяви про стягнення 50 615 353,61 грн., з яких: 36 605 309,10 грн. основного боргу, 3 272 580,50 грн. 3% річних, 10 737 464,01 грн. інфляційних втрат за договором №8030/02 від 08.02.2012 року за період: лютий-липень 2022р., проведення розрахунку 3% річних та інфляційних втрат та формування додатків до позову -12.09.2025 - 6 год;

- Підготовка та подання до Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС відповіді на відзив у справі №910/11493/25 -08.10.2025 - 1 год.;

- Участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду міста Києва по справі №910/11493/25 - 15.10.2025 - 1 год;

- Участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду міста Києва по справі №910/11493/25 -19.11.2025 - 1 год;

- Участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду міста Києва по справі №910/11493/25 - 17.12.2025 - 1 год;

- Участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду міста Києва по справі №910/11493/25 - 21.01.2026 - 1 год.

З наданого опису неможливо визначити, скільки часу було витрачено адвокатом, яким саме чином здійснювався розрахунок розміру послуг адвоката, та який був порядок визначення загального розміру витрат на правову допомогу саме в розмірі 253 076,77 грн.

Крім того, суд враховує, що наданий акт прийому передачі виконаних робіт не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Суд виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Поряд з цим, суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 253 076,77 грн є неспівмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), враховуючи, що за своєю категорією вказана справа не є складною та об`ємною, не потребує дослідження великої кількості доказів, розрахунки суми боргу та відповідних нарахувань не є складними, судова практика з аналогічних справ є сталою; спір, який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності; у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту невиконання зобов`язання та нарахування 3% річних та інфляційних втрат, судова практика є сталою; застосування великої кількості законів та підзаконних актів спірні правовідносини не передбачають; матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час.

Матеріалами справи встановлено, зокрема згідно ордеру серії ВХ № 1080147 від 25.09.2024, правова допомога ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» надавалася Адвокатським об`єднанням «ПРІОРИТЕТ», а саме адвокатом Волощуком П.Ю.

При цьому, суд зазначає, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебували справи за аналогічними предметами спору, правова позиція представника позивача викладена у позовних заявах №№ 910/12443/24, 910/10136/25, 910/10069/25, 910/11929/24, 910/12427/24, 910/10051/25, 910/11493/25, 910/10272/25, 910/12431/24, 910/11523/25, 910/9939/25, 910/12465/24, 910/12444/24, 910/11856/24, 910/11899/24, 910/11481/24, супровід яких здійснювався Адвокатським об`єднанням «ПРІОРИТЕТ», а саме адвокатом Волощуком П.Ю., а тому нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, тому адвокат відповідно, був обізнаний у справі з усіма деталями, що з неї випливають. Отже підготовка цієї справи до розгляду в суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної роботи.

Ураховуючи схожість за змістом спірних правовідносин, суд доходить висновку, що необхідна підготовка до розгляду справи, зокрема, розробка правової позиції захисту прав та інтересів Клієнта, аналіз фактичних обставин справи, аналіз судової практики, формування доказів, надання юридичних консультацій, яка потребувала значних витрат часу представника, не відповідає критеріям реальності, необхідності, пропорційності та розумності.

Таким чином, дослідивши наданий заявником обсяг послуг, врахувавши характер правовідносин, а також те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути ані способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються (тим паче за рахунок держави), ані становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, критерієм розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про необґрунтованість розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 253 076,77 грн. На думку суду, витрати на правову допомогу, заявлені ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» до стягнення, мають бути зменшені до 126 538, 39 грн.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст. 126, 129 ГПК України та оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій же частині заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у цій справі не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не розподіляються судом.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 221, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Ухвалити додаткове рішення у справі № 910/11493/25.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/11493/25 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, буд. 1; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 126 538, 39 (сто двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн 39 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів статей 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА