ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" березня 2026 р. Справа № 924/642/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область

в інтересах держави в особі органів уповноважених державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Шепетівської міської ради, м. Шепетівка, Хмельницька область

та Західного офісу Державної аудиторської служби України, м. Львів

до:

1) Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), м. Шепетівка, Хмельницька область

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", м. Вінниця

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства, та застосування наслідків недійсності правочину до сторони правочину

Представники учасників справи:

прокурор Приступа В.І. згідно посвідчення №072550 від 01.03.2023

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В судовому засіданні згідно ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 25.06.2025 надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Шепетівської міської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України до Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про:

- визнання недійсним договору на постачання електричної енергії споживачу №1318547 вiд 23.01.2025, укладеного між Шепетівським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на користь Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) коштів в сумі 73146,02 грн., а з Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) одержані ним за рішенням суду 73146,02 стягнути в дохід держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.08.2025 провадження у справі №924/642/25 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

До суду 26.02.2026 надійшло клопотання Шепетівської окружної прокуратури про поновлення провадження у справі №924/642/25 з огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №922/3456/23.

Ухвалою суду від 23.03.2026 провадження у справі №924/642/25 поновлено, підготовче засідання у справі №924/642/25 призначено на 14:00 год. 30.03.2026.

24.03.2026 до суду від Західного офісу Державної аудиторської служби України надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника органу державного фінансового контролю.

25.03.2026 до суду від представника відповідача 2 надійшли додаткові пояснення у справі.

30.03.2026 до суду від представника відповідача 2 надійшла заява про проведення судового засідання без участі уповноваженого представаника та вказав що проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті товариство не заперечує.

30.03.2026 до суду від керівника Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №924/642/25.

Обґрунтовуючи подане клопотання вказує що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 23.10.2025 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд передав справу №927/994/23 для відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.05.2025 у справі №910/17647/18 та від 15.04.2025 у справі № 910/1418/23.

Зазначає що в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2025 у справі № 927/994/23 зазначено, що відповідач наполягає на тому, що оскільки кінцевий бенефіціарний власник товариства (позивача) - є особою, на яку накладені персональні економічні санкції, позивач є особою, «пов`язаною з державою агресором» в розумінні пункту Постанови №187, а тому на нього поширюється мораторій на виконання грошових зобов`язань, за яким позивач є кредитором (у тому числі і грошового зобов`язання, що є об`єктом цього позову до відповідача).

Таким чином, ураховуючи підстави передачі справи №927/994/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, за результатами її розгляду має бути сформований висновок щодо застосування мораторію на виконання грошових зобов`язань, встановленого Постановою №187, до юридичної особи, кінцевим бенефіціарним власником якої є особа, на яку накладені персональні економічні санкції, та щодо правових наслідків застосування такого мораторію. Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2025 прийнято до розгляду справу №927/994/23.

У підготовче засідання 30.03.2026 позивачі та відповідачі не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до початку підготовчого засідання.

Суд враховує, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі судом з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 23.10.2025 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №927/994/23 для відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.05.2025 у справі №910/17647/18 та від 15.04.2025 у справі №910/1418/23.

Передаючи справу №927/994/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 23.10.2025 зазначив, зокрема, таке:

- спірне питання, передане на розгляд касаційного суду, полягає у тому, чи правомірним є стягнення заявлених у позові грошових коштів з відповідача - СТОВ "Батьківщина" на користь позивача - ПрАТ "Украгро НПК", при тому, що: кінцевим бенефіціарним власником позивача є особа, на яку накладені персональні економічні санкції ОСОБА_1 , крім того його дружина є громадянкою російської федерації; договір є недійсним, оскільки був укладений під впливом тяжкої обставини та з перевищенням директором СТОВ "Батьківщина" своїх повноважень, а також нікчемним, оскільки порушує публічний порядок і законодавство про захист економічної конкуренції; відсутнє порушене право кредитора і невиконане зобов`язання боржника, оскільки судом у межах справи №927/730/25 вжито заходи забезпечення позову, якими, зокрема, заборонено позивачу та відповідачу виконувати умови договору;

- Указом Президента України від 24.06.2021 №266/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до якого застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 строком на 3 роки; Указом Президента України від 24.06.2024 № 376/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до якого застосовано (скасовано або змінено) персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 строком на 10 років;

- відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації" до прийняття та набрання чинності Законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, установлено мораторій (заборону) на: 1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (особи, пов`язані з державою-агресором): (І) громадяни російської федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; (ІІ) юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації; (ІІІ) юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації; (IV) юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації, - у випадку виконання зобов`язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті;

- якщо застосовувати правову позицію, викладену у постановах від 27.05.2025 у справі № 910/17647/18 та від 15.04.2025 у справі № 910/1418/23, то у разі з`ясування, що позивач підпадає під визначення осіб, зазначених у пункті 1 Постанови № 187 як такі, що "пов`язані з державою-агресором", це є підставою для відмови в позові; за змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.11.2024 у справі № 927/994/23, у разі з`ясування, що позивач підпадає під визначення осіб, зазначених у пункті 1 Постанови № 187 як такі, що "пов`язані з державою-агресором", це не впливає на можливість задоволення позову, однак є підставою для зупинення виконання майбутнього судового рішення під час виконавчого провадження;

- існує неоднакове правозастосування Верховним Судом пункту 1 Постанови № 187 в аспекті того, чи підлягає застосуванню зазначений у цьому пункті мораторій щодо виконання грошових зобов`язань на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, на будь-якій стадії судового процесу, обмежуючи суб`єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів) у реалізації ними права вимоги до зобов`язаної сторони, як шляхом звернення за судовим захистом, так і шляхом примусового виконання, чи вказаний мораторій, як такий, що означає відстрочення виконання певних зобов`язань, а не звільнення юридичних осіб України від виконання зобов`язань за укладеними ними угодами, не має бути підставою для припинення зобов`язання та відмови у захисті порушеного права;

- законодавець передбачив певні особливості, пов`язані із примусовим виконанням рішень, якщо стягувачами у виконавчому провадженні є особи, пов`язані з державою-агресором, з метою акумулювання майна для майбутнього звернення стягнення; водночас законодавством не передбачено такої підстави для відмови в позові про стягнення заборгованості як пов`язаність особи з державою-агресором або введення мораторію на виконання грошового зобов`язання.

При цьому, в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2025 у справі №927/994/23 зазначено, що відповідач наполягає на тому, що оскільки кінцевий бенефіціарний власник товариства (позивача) - є особою, на яку накладені персональні економічні санкції, позивач є особою, «пов`язаною з державою агресором» в розумінні пункту Постанови №187, а тому на нього поширюється мораторій на виконання грошових зобов`язань, за яким позивач є кредитором (у тому числі і грошового зобов`язання, що є об`єктом цього позову до відповідача).

Враховуючи підстави передачі справи №927/994/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, за результатами розгляду справи №927/994/23 має бути сформований висновок щодо застосування мораторію на виконання грошових зобов`язань, встановленого Постановою №187, до юридичної особи, кінцевим бенефіціарним власником якої є особа, на яку накладені персональні економічні санкції персональні економічні санкції, та щодо правових наслідків застосування такого мораторію. Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2025 прийнято до розгляду справу № 927/994/23.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де є схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

У постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 Велика Палата Верховного Суду конкретизувала визначення подібності правовідносин, згідно з яким на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору), а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

Із загального змісту судових рішень у справі №927/994/23 вбачається, що вказана справа є подібною до справи №924/642/25, яка перебуває у провадженні господарського суду, за предметом спору та правовим регулюванням спірних правовідносин.

Станом на 30.03.2026 справа №927/994/23 Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду не розглянута.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.11 ч.1 ст.229 ГПК України).

Прокурор в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.

Суд враховує, що відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.236 ГПК України).

Суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/109447/17).

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Суд зауважує, що однакове застосування закону забезпечує його загальнообов`язковість, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Такого ж висновку про зупинення касаційного провадження дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах №915/802/24, №924/572/24, №918/681/24, №922/154/25 у подібних правовідносинах.

Зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 ч.1 ст. 228 ГПК України можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, враховуючи предмет та підстави позову у справі №924/642/25, а також те, що правовий висновок Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи у справі №927/994/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №924/642/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №927/994/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду, а також з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 182, 183, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керівника Шепетівської окружної прокуратури про продовження підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №924/642/25 від 30.03.2026 задовольнити.

2. Продовжити у справі №924/642/25 підготовче провадження на тридцять днів.

3. Провадження у справі №924/642/25 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/994/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

4.Учасникам справи повідомити суд про закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/994/23.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала проголошена та набрала законної сили 30.03.2026 й може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ст.ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 31.03.2026.

Суддя О.І. Шевчук