РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/14743/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибалко-Компані"

до Київської міської ради

про розірвання договору оренди

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники сторін:

від позивача: Якименко Володимир Володимирович - представник за ордером серії ВІ №1364558 від 13.01.2026;

від відповідача: Стороженко Катерина Миколаївна - представник у порядку самопредставництва;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибалко-Компані" (далі - ТОВ "Рибалко-Компані") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Рада) про розірвання Договору оренди земельної ділянки, укладеного 10.12.2018 між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., та зареєстрований в реєстрі за №385.

Позовні вимоги обґрунтовані завершенням 05.11.2024 будівництва житлового комплексу на земельній ділянці, яка була об`єктом оренди за вказаним договором оренди, та переданням 07.03.2025 усіх функції з управління та обслуговування збудованим будинком Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Форвард Лівінг" (далі - ОСББ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

08.12.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 13.01.2026. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

16.12.2025 через систему "Електронний суд" Рада подала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову, оскільки:

- у випадку, якщо орендар має намір припинити право користування земельною ділянкою (її частиною), цей договір розривається за згодою сторін або до цього договору вносяться відповідні зміни при виникненні відповідного права на землю у нового власника об`єктів, які були відчужені (п. 8.4. Договору оренди від 10.12.2018). Договір оренди припиняється у разі набуття права власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

- користуючись свободою договору, ТОВ "Рибалко-Компані" та Рада погодили умови сплати орендних платежів за земельну ділянку та припинення права користування земельною ділянкою у зв`язку із відчуженням об`єктів нерухомого майна на власний розсуд, і у такому разі такі умови мають перевагу над приписами частини 2 статті 19 Закону України "Про оренду землі";

- Позивач не позбавлений можливості скористатись варіантом, який погоджено сторонами в умовах Договору оренди від 10.12.2018 - внести зміни до договору шляхом прийняття рішення Ради, яким буде припинено право користування ТОВ "Рибалко-Компані" та оформлено відповідний титул на землю із ОСББ;

- до моменту переоформлення права користування землею питання сплати орендних платежів вирішується між ТОВ "Рибалко-Компані" та ОСББ, як передбачено умовами Договору оренди від 10.12.2018;

- Рада не вважає обтяжливим для будь-якої із сторін Договору оренди від 10.12.2018 такий алгоритм дій, оскільки умовами договору передбачено вирішення питання сплати орендних платежів до моменту переоформлення права користування землею на розсуд Товариства, а територіальна громада міста Києва не втрачає надходження до бюджету міста у вигляді орендних платежів, тобто такий процес є безперервним.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 відкладено підготовче засідання на 03.02.2026.

14.01.2026 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 15.01.2026) ТОВ "Рибалко-Компані" подало відповідь на відзив, в якій не погодилося із запереченнями Відповідача, з огляду на те, що після завершення будівництва у Позивача виникло право на дострокове припинення Договору оренди, передбачене частиною 2 статті 19 Закону України "Про оренду землі".

Оформлення ОСББ права на земельну ділянку не виключає права Позивача на дострокове розірвання Договору оренди. Розірвання договору та оформлення ОСББ права користування земельною ділянкою - це два різні правові процеси.

Більше того, після завершення будівництва та створення ОСББ саме останнє має виключне право на отримання у власність чи постійне користування земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок.

Також ТОВ "Рибалко-Компані" просило суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відповіді на відзив та поновити його.

Розглянувши клопотання Позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Судом встановлено, що відзив Ради був доставлений до електронного кабінету ТОВ "Рибалко-Компані" 16.12.2025, що підтверджується квитанцією про доставку документів №5386856.

Отже, останнім днем для подання відповіді на відзив, з урахуванням частини 4 статті 116 ГПК України, було 22.12.2025.

Таким чином, відповідь на відзив від 14.01.2026 подана поза межами процесуального строку, встановлено судом.

У той же час, відповідно до статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, суд звертає увагу сторін на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

З огляду на те, що Позивачем не було вказано та доведено жодних поважним причин пропуску процесуального строку, тому клопотання ТОВ "Рибалко-Компані" про продовження пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив не підлягає задоволенню.

Однак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків усіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовжити строк на подачу відповіді на відзив до 14.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026, з урахуванням ухвали від 10.02.2026, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.03.2026.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026.

У судовому засіданні 24.03.2026 представник ТОВ "Рибалко-Компані" підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представниця Ради заперечила проти позовних вимог, просила суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 24.03.2026 на підставі статті 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Рибалко-Компані" обґрунтованими.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 06.06.2018 №924/4988 "Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "РИБАЛКО-КОМПАНІ" для експлуатації та обслуговування багатоквартирних житлових будинків на вул. Маршала Рибалка, 5-а у Шевченківському районі м. Києва" Радою передано ТОВ "Рибалко-Компані" в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,2459 га (кадастровий номер :88:140:0014) для експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Маршала Рибалка, 5-а у Шевченківському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

На підставі вищезазначеного рішення 10.12.2018 року між Радою (за текстом договору - Орендодавець) та ТОВ "Рибалко-Компані" (за текстом договору - Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., та зареєстрований в реєстрі за №385, згідно з пунктами 1.1., 2.1., 3.1. якого Орендодавець на підставі рішення Ради №924/4988 від 06.06.2018 передає на 10 років, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди, земельна ділянка) з такими характеристиками:

- кадастровий номер :88:140:0014;

- місце розташування - вулиця Маршала Рибалка, 5-а у Шевченківському районі м. Києва;

- цільове призначення - 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

- категорія земель - землі житлової та громадської забудови;

- вид використання - для експлуатації та обслуговування житлового будинку;

- розмір (площа) - 0,2459 га.

Згідно з абзацом 6 пункту 11.3. Договору оренди цей правочин припиняється в разі набуття права власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на орендованій іншою особою Земельній ділянці. В даному випадку в договорі про відчуження об`єктів нерухомості, що розташовані на Земельній ділянці, що є об`єктом цього Договору, визначається суб`єкт (Орендар за цим Договором або новий власник об`єктів нерухомості), який сплачує орендну плату відповідно до розмірів, встановлених цим Договором, та несе відповідальність за зобов`язаннями, передбаченими цим Договором для Орендаря, до моменту державної реєстрації відповідного права на дану Земельну ділянку на нового власника нерухомості.

10.12.2018 проведено державну реєстрацію права оренди ТОВ "Рибалко-Компані" на вказану земельну ділянку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №148796306 від 10.12.2018.

Для реалізації реконструкції житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями, підземним та наземним паркінгом за адресою: вул. Маршала Рибалка, 5-а у Шевченківському районі м. Києва, 01.11.2019 між ТОВ "Рибалко-Компані" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елізіум Буд" було укладено Договір №0111/19 про розподіл функцій замовника будівництва, предметом цього Договору є розподіл між Сторонами функцій замовника будівництва Об`єкта з метою отримання кожною із Сторін у власність після завершення будівництва та введення Об`єкта в експлуатацію обумовлених Договором частин житлових і нежитлових приміщень та місць для паркування автотранспорту, що входять до складу Об`єкта (пункт 2.1.).

Також для реалізації реконструкції житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями, підземним та наземним паркінгом за адресою: вул. Маршала Рибалка, 5-а у Шевченківському районі м. Києва, 01.11.2019 між ТОВ "Рибалко-Компані" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форвард Девелоп" було укладено Договір №01-11-19 про розподіл функцій замовника будівництва, предметом якого є розподіл між Сторонами функцій замовника будівництва Об`єкта з метою отримання кожною із Сторін у власність після завершення будівництва та введення Об`єкта в експлуатацію обумовлених Договором частин житлових і нежитлових приміщень та місць для паркування автотранспорту, що входять до складу Об`єкта.

ТОВ "Рибалко-Компані" було отримано Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (МУО) на Реконструкцію житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими, підземним та наземним паркінгом (затверджені Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.03.2019 №355), а також Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ30 від 14.11.2019.

05.11.2024 Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано Сертифікат №ІУ13, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта "Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями, підземним та наземним паркінгом за адресою: вул. Маршала Рибалки, 5-а у Шевченківському районі м. Києва (коригування)" та підтверджено його готовність до експлуатації.

Вказаний Сертифікат виданий на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 04.07.2024.

Згідно з Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № AR01:4980-3843-7268-7979 та Наказу Департаменту містобудування архітектури Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна у місті Києві №1205 від 03.12.2024 об`єкту будівництва присвоєно адресу: місто Київ, вулиця Ростиславська, будинок 5-А.

07.03.2025 здійснено державну реєстрацію ОСББ, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено відповідний запис та витяг наявний у матеріалах справи.

Відповідно до Акту приймання-передачі житлового будинку для утримання та експлуатаційного обслуговування від 07.03.2025 та Протоколу загальних зборів ОСББ №2 від 06.03.2025 вказаний житловий будинок передано від ТОВ "Рибалко-Компані" в управління та експлуатаційне обслуговування ОСББ.

07.11.2025 ТОВ "Рибалко-Компані" звернулося до Ради з листом вих. №03/11/2025 від 03.11.2025 із пропозицією розірвати Договір оренди земельної ділянки за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди.

Однак вказаний лист було залишено без відповіді та задоволення.

Оскільки після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію, з ТОВ "Рибалко-Компані", як орендарем земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, у добровільному порядку (за згодою сторін) не було розірвано Договір оренди земельної ділянки від 10.12.2018, ТОВ "Рибалко-Компані" звернулося з даним позовом до суду.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до статті 509 ЦК України та статті 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення мітиться в частині 1 статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання договору від 10.12.2018, суд дійшов висновку, що такий за своєю правовою природою є договорами найму (оренди), за яким відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України (у редакції, чинній на момент укладення вказаного правочину) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (частина 2 статті 759 ЦК України).

Оскільки об`єктом оренди виступала земельна ділянка, тому на спірні правовідносини поширює свою дію спеціальний нормативно-правовий акт - Закон України "Про оренду землі".

За статтею 1 вказаного закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").

Таким чином, укладення ТОВ "Рибалко-Компані" та Радою Договору від 10.12.2018 було спрямоване на отримання останнім у володіння та користування земельної ділянки та одночасного обов`язку останнього використовувати її відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За положеннями частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 2 статті 19 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що завершення будівництва та прийняття до експлуатації об`єкта будівництва є підставою для припинення на вимогу орендаря договору оренди земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво, що може бути вчинено також шляхом розірвання договору оренди в судовому порядку, у тому числі і в разі відсутності згоди на припинення договору з боку орендодавця.

Така правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 12.06.2018 у справі №910/18941/17, та підтримана у постановах, зокрема: від 19.05.2020 у справі №910/10752/19, від 09.09.2021 у справі № 910/10865/19, від 31.05.2022 у справі №910/2499/21,

Крім того, в постановах Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №925/315/18, від 04.03.2020 у справі №910/7294/19, від 16.02.2022 у справі №910/1582/21 викладено висновок про те, що факт завершення будівництва не свідчить про факт припинення користування орендарем наданою для будівництва земельною ділянкою, а факт припинення користування земельною ділянкою може бути підтверджений, зокрема, доказами передачі новозбудованого багатоквартирного будинку на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку чи іншої експлуатуючої організації.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі - об`єкти), визначає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 №750) (далі - Порядок).

За положеннями пункту 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката (пункт 11);

Як було раніше встановлено судом, 05.11.2024 Державною інспекцією архітектури та містобудування України видано Сертифікат №ІУ13, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта "Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями, підземним та наземним паркінгом за адресою: вул. Маршала Рибалки, 5-а у Шевченківському районі м. Києва (коригування)" та підтверджено його готовність до експлуатації.

Вказаний Сертифікат виданий на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 04.07.2024.

Також судом встановлено, що відповідно до Акту приймання-передачі житлового будинку для утримання та експлуатаційного обслуговування від 07.03.2025 та Протоколу загальних зборів ОСББ №2 від 06.03.2025 вказаний житловий будинок передано від ТОВ "Рибалко-Компані" в управління та експлуатаційне обслуговування ОСББ "Форвард Лівінг", яке було створене у багатоквартирному житловому будинку за адресою: місто Київ, вулиця Ростиславська (колишня назва Маршала Рибалки), 5-А.

Крім цього, судом враховано, що добросовісність Позивача як орендаря в спірних орендних правовідносинах зокрема, в частині сплати орендної плати та використання земельної ділянки за цільовим призначенням, не оспорена Відповідачем.

Отже, беручи до уваги наведені положення законодавства, а також те, що будівництво на орендованій згідно з договором оренди від 10.12.2018 земельній ділянці є завершеним, об`єкт будівництва прийнятий до експлуатації, збудовані об`єкти передані на баланс для обслуговування ОСББ, тому суд дійшов висновку про припинення орендарем використання орендованої земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, у зв`язку з чим спірний договір оренди підлягає розірванню у судовому порядку.

Доводи Ради відхиляються судом, оскільки Позивач скористався своїм правом на розірвання договору, яке прямо встановлене у частині 2 статті 19 Закону України "Про оренду землі", і у даному випадку положення розділу 11 Договору оренди, якими передбачено порядок зміни та припинення договору, не мають переваги над положеннями вищезазначеного закону.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

Отже, позов ТОВ "Рибалко-Компані" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір згідно статті 129 ГПК України та з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 10.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибалко-Компані" (81200, Львівська область, Перемишлянський район, місто Перемишляни, вулиця Міжгірська, будинок 8, корпус В, ідентифікаційний код 40985112) та Київською міською радою (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., та зареєстрований в реєстрі за №385.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибалко-Компані" (81200, Львівська область, Перемишлянський район, місто Перемишляни, вулиця Міжгірська, будинок 8, корпус В, ідентифікаційний код 40985112) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.04.2026.

СуддяСергій МУДРИЙ