УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 921/412/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бережанського районного споживчого товариства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 (колегія суддів: Бойко С. М., Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.) та рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2025 (суддя Хома С. О.) у справі

за позовом Бережанської міської ради до Бережанського районного споживчого товариства, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західного офісу Держаудитслужби про стягнення 1 668 390,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Бережанська міська рада (далі Міська рада) звернулася до Бережанського районного споживчого товариства (далі Споживче товариство) з позовом про стягнення 1 668 390,92 грн.

21.11.2025 Господарський суд Тернопільської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026, повний текст якої складений 10.03.2026, про задоволення позову.

13.03.2026 Споживче товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що скаржник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Разом з касаційною скаргою, Споживче товариство подало заяву про зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 291 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо заяви скаржника про зупинення виконання судових рішень попередніх інстанцій, колегія суддів зазначає наступне.

Заяву про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій скаржник обґрунтовує тим, що стягнення значної суми коштів суттєво вплине на його фінансово-господарську діяльність. Виконання оскаржуваних судових рішень до завершення касаційного перегляду може спричинити негативні наслідки для діяльності скаржника. У разі їх скасування повернення стягнутих коштів може бути утрудненим.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останнього.

Враховуючи те, що заявником не наведено достатніх обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, а доводи заяви зводяться лише до припущень про можливість настання негативних наслідків і не підтвердженні належними доказами, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бережанського районного споживчого товариства та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 20 травня 2026 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 23 квітня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні заяви Бережанського районного споживчого товариства про зупинення виконання судових рішень.

6. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/412/25.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Тернопільської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г.М. Мачульський