ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1457/25

За заявою Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури 29018, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Бориса Антоненка-Давидовича, 10)

про виправлення помилки в наказі

у справі №911/1457/25

За позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури (29018, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Бориса Антоненка-Давидовича, 10) в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради (31352, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. Соборна, 46)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») (03146, м. Київ, вул. Гната Юри, 20)

про стягнення 859295,50 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники учасників справи: не з`явились.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2025 у справі №911/1457/25 позовні вимоги Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») про стягнення 838381,80 грн коштів за непоставлений товар, 4065,58 грн 3% річних та 16848,12 грн інфляційних втрат задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») на користь Гвардійської сільської ради 838381,80 грн коштів за непоставлений товар; в задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») в частині стягнення 4065,58 грн 3% річних та 16848,12 грн інфляційних втрат відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») на користь Хмельницької обласної прокуратури 12575,73 грн судового збору.

05.02.2026 Господарським судом Київської області видано два відповідні накази про примусове виконання зазначеного рішення, зокрема, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») на користь Хмельницької обласної прокуратури 12575,73 грн судового збору.

03.03.2026 до Господарського суду Київської області від Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури надійшла заява від 26.02.2026 №50-1499вих26 (Вх.№ суду 1075/26 від 03.03.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі - наказі Господарського суду Київської області від 05.02.2026 у справі №911/1457/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») на користь Хмельницької обласної прокуратури 12575,73 грн судового збору, у якій прокурор зазначає, що у вказаному наказі від 05.02.2026, виданому на виконання рішення у справі №911/1457/25, невірно визначено стягувача та боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2026 судове засідання з розгляду заяви Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури від 26.02.2026 №50-1499вих26 (Вх.№ суду 1075/26 від 03.03.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі - наказі Господарського суду Київської області від 05.02.2026 у справі №911/1457/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») на користь Хмельницької обласної прокуратури 12575,73 грн судового збору, призначено на 11.03.2026.

Відповідно до ч.1, 3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Учасники справи повідомлені про розгляд зазначеної заяви шляхом направлення ухвали від 04.03.2026 в їх електронні кабінети в системі «Електронний суд», в засідання суду не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Розглянувши вказану заяву разом з матеріалами справи в сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3, 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Пунктом 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2025 у справі №911/1457/25 присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») на користь Хмельницької обласної прокуратури 12575,73 грн судового збору.

Водночас, при оформленні наказу Господарського суду Київської області від 05.02.2026 на примусове виконання рішення від 20.11.2025 у справі №911/1457/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») на користь Хмельницької обласної прокуратури 12575,73 грн судового збору, судом помилково вказано Стягувачем за вказаним виконавчим документом - Гвардійськьку сільську раду, а Боржником - Хмельницьку обласну прокуратуру.

Відповідно до ч.4 ст.328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа - наказу Господарського суду Київської області від 05.02.2026 у справі №911/1457/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») на користь Хмельницької обласної прокуратури 12575,73 грн судового збору, вказавши правильно стягувачем - Хмельницьку обласну прокуратуру, а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультпан», колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем», у зв`язку з чим задовольнити заяву Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст.232-236, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури від 26.02.2026 №50-1499вих26 (Вх.№ суду 1075/26 від 03.03.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі наказі Господарського суду Київської області від 05.02.2026 у справі №911/1457/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») на користь Хмельницької обласної прокуратури 12575,73 грн судового збору, задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Київської області від 05.02.2026, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2025 у справі №911/1457/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») на користь Хмельницької обласної прокуратури 12575,73 грн судового збору.

3. В наказі Господарського суду Київської області від 05.02.2026, виданому на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2025 у справі №911/1457/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем») на користь Хмельницької обласної прокуратури 12575,73 грн судового збору вірно читати:

«Стягувач - Хмельницька обласна прокуратура (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, )»;

«Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультпан» (03146, м. Київ, вул. Гната Юри, 20, , колишнє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем»)».

Ухвала Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі №911/1457/25 набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 31.03.2026.

Суддя О.О. Третьякова