УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/14173/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Вілінської О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Громадської Організації "Правозахисна група "ЗЕМЛЯКИ" (02094, вул. Вінстона Черчилля, буд. 87, офіс 102, м. Київ, )

до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ" (02002, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15А, м. Київ, )

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Громадська Організація "Правозахисна група "ЗЕМЛЯКИ" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ" (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте 05.09.2025 на загальних зборах ОСББ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ" та оформлене протоколом загальних зборів рішення щодо "Затвердження кошторису ОСББ, затвердження переліку та розміру внесків, визначення повноважень Правління" має бути визнане недійсним, оскільки, за прийняття цього рішення проголосувало менше половини від загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку, голоси яких пропорційні до частки загальної площі квартира або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів у ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ", а саме належним чином засвідчені копії відомостей про результати поіменного голосування, листків з результатами поіменного голосування кожного із співвласників, присутніх на загальних зборах співвласників ОСББ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ», які голосували на загальних зборах 05.09.2025 року, листків письмового опитування кожного із співвласників, відсутніх на загальних зборах співвласників ОСББ «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ», що відбулись 05.09.2025 року та які проголосували шляхом письмового опитування, в тому числі і через електрону система «ДАХ», проведеного з 05.09.2025 року по 04.10.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2025 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 10.03.2026 судом, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 24.03.2026.

20.03.2026 у системі "Електронний суд" представником позивача сформовано клопотання-уточнення до клопотання про витребування доказів, що було подано разом з позовною заявою 14.11.2025 року, де представник позивача просить витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії відомостей про результати поіменного голосування співвласників та листки письмового опитування співвласників, які голосували на загальних зборах, проведених 05.09.2025 року, в тому числі шляхом письмового опитування, проведеного з 05.09.2025 року по 04.10.2025 року; електроні документи поіменного голосування співвласників та листки письмового опитування співвласників, що зберігаються у застосунку «ДАХ» та на переносному носії зберігання (флеш-пам`яті), щодо голосування співвласників на загальних зборах, проведених 05.09.2025 року, в тому числі шляхом письмового опитування, проведеного з 05.09.2025 року по 04.10.2025 року через застосунок «ДАХ».

У підготовчому засіданні 24.03.2026 розглянувши клопотання представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник відповідача повідомляє суд, що витребуванні докази є необхідною складовою для ухвалення повного обґрунтованого та всебічного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, необхідність з`ясування всіх обставин справи, всебічного та об`єктивного дослідження правомірності позовних вимог по справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 42, 74, 81, 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ" належним чином засвідчені копії:

- листків письмового опитування співвласників, які голосували на загальних зборах, проведених 05.09.2025 року, в тому числі шляхом письмового опитування, проведеного з 05.09.2025 року по 04.10.2025 року;

- електроні документи поіменного голосування співвласників та листки письмового опитування співвласників, що зберігаються у застосунку «ДАХ» та на переносному носії зберігання (флеш-пам`яті), щодо голосування співвласників на загальних зборах, проведених 05.09.2025 року, в тому числі шляхом письмового опитування, проведеного з 05.09.2025 року по 04.10.2025 року через застосунок «ДАХ».

3. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 07.04.2026.

4. Попередити ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА