ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2026 Справа № 907/727/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Ярина ТЕЛИНЬКО

представники скаржника Шумський Н.М. (адвокат);

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" (вх.ЗАГС №01-05/3493/25 від 27.11.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.11.2025 (повне рішення 14.11.2025, суддя Пригуза П.Д.)

у справі №907/727/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Раті Йосипа Йосиповича, Закарпатська область, с. Мала Добринь

про стягнення заборгованості у сумі 32 514, 33 грн

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.02.2026 призначив справу №907/727/20 до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2026 о 10 год 55 хв.

Ухвалою суду від 25.03.2026 задоволено заяву представника відповідача адвоката Піци М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Закарпатської області проведення відеоконференції.

26.03.2026 у судове засідання з`явився представник скаржника, який виклав свої доводи та міркування щодо вимог апеляційної скарги. Водночас станом на момент початку розгляду апеляційної скарги у цій справі представник відповідача, який повинен був брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, покинув приміщення Господарського суду Закарпатської області, а відтак участі в судовому засіданні не брав.

одночас ВВідповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.Колегія суддів дійшла висновку про необхідність запропонувати скаржнику надати пояснення щодо телекомунікаційних послуг, заборгованість за які є предметом розгляду цієї справи, зокрема щодо переліку таких послуг, формул їх розрахунку та пунктів договору, якими передбачено тарифи за такі послуги.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №907/727/20 на 07.05.2026 о 10 год 20 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання у справі №907/727/20, призначене на 07.05.2026 о 10 год 20 хв, провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Закарпатської області проведення відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Закарпатської області.

5. Запропонувати скаржнику надати пояснення щодо телекомунікаційних послуг, заборгованість за які є предметом розгляду цієї справи, зокрема щодо переліку таких послуг, формул їх розрахунку та пунктів договору, якими передбачено тарифи за такі послуги.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК