ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2026 Справа № 914/685/25

за первісним позовом: Приватного підприємства Арт Енерго, с. Сокільники, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Львів

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м.Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення комісії ТзОВ Газорозподільні мереж України в особі Львівської філії ТзОВ Газорозподільні мережі України з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 23.12.2024.

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України ,м. Львів

до відповідача (за зустрічним позовом): Приватного підприємства Арт Енерго, с. Сокільники, Львівська область

про: стягнення 480992,18 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Суддя У.І.Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участю представників:

Від позивача за первісним позовом: Булат Н.О.-представник;

Від відповідача за первісним позовом: Куцик В.Б.-представник;

Від третьої особи: не з`явився.

Ухвалою від 05.03.2026 судове засідання відкладено на 02.04.2026 на 13:30 год.

31.03.2026 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання, в якому заявник просить суд поновити йому строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

В судове засідання 02.04.2026 представник позивача за первісним позовом підтримав подане клопотання про долучення доказів та просив суд його задоволити.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав подане 10.02.2026 клопотання про виклик експерта та просив його задоволити.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Розглянувши подані позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом клопотання суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого ПП «Арт-Енерго» клопотання вх.№9057/26 від 31.03.2026 клопотання, заявник просить долучити до матеріалів справи № 914/685/25 копію відповіді Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 13.03.2026 року № ЛФ/100/109.1-ВИХ-М3-577-26 на адвокатський запит. Даний доказ має суттєве значення для справи, оскільки містить інформацію щодо методики проведення експертизи, відсутності «дорожньої карти» або «технологічної інструкції» для експертизи лічильників типу Metrix, а також підтверджує позицію Відповідача щодо складу комісії та відсутності у її членів статусу експертів. Дані обставини є предметом доказування у справі щодо правомірності та достовірності проведеної експертизи відповідачем. Оскільки такий доказ ПП «Арт-Енерго» отримало лише у березні 2026, з посиланням на ст.119 ГПК України позивач за первісним позовом просить суд поновити йому строк та долучити такий доказ до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, а також доводи заявника щодо неможливості подання такого доказу раніше, суд прийшов до висновку задоволити клопотання ПП «Арт-Енерго» (вх.№9057/26 від 31.03.2026).

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (вх.№3732/26 від 10.02.2026) про виклик експерта суд зазначає таке.

Згідно ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частиною 4 ст.69 ГПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників

справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

Враховуючи обгрунтування відповідача за первісним позовом щодо поданого клопотання про виклик експерта про необхідність уточнення(роз`яснення) деяких питань щодо проведеної судової трасологічної експертизи №7032/25-31 від 17.12.2025 по справі №914/685/25, які мають значення для розгляду даної справи, з метою повного та всестороннього з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача за первісним позовом та викликати в судове засідання експерта для надання пояснень щодо його висновку.

Керуючись ст.ст. 98, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.ПП «Арт-Енерго» вх.№9057/26 від 31.03.2026 задоволити.

2.Поновити ПП «Арт-Енерго» строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи копію відповіді Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 13.03.2026 року № ЛФ/100/109.1-ВИХ-М3-577-26 на адвокатський запит.

3.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України вх.№3732/26 від 10.02.2026 задоволити.

4.Викликати судового експерта Київського НДІСЕ МЮУ Ігора Самойлова для надання роз`яснень щодо його висновку №7032/25-31 від 17.12.2025 за результатами проведеної судової трасологічної експертизи, проведеної за ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.07.2025 у справі №914/685/25.

5.Розгляд справи відкласти нана 20.04.2026 о 10:00 год.

6.Копію Ухвали скерувати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7.Визнати обов`язковою явку в судове засідання судового експерта та сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України). Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ