СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/4386/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс (вх.№474Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 (суддя Юрченко В.С., повний текст складено 09.02.2026) у справі №922/4386/25

за позовом Приватного підприємства МВП Логістик, Волинська область, Луцький район, місто Ківерці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс, м. Харків,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство МВП Логістик звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 173080,00 грн та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/4386/25 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс на користь Приватного підприємства МВП Логістик заборгованості у сумі 173 080,00 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 2 422,40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Імекс Макс з рішенням першої інстанції не погодилось, звернулось через систему Електронний суд 10.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд:

1. Відновити ТОВ ІМЕКС МАКС строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2026 року у справі №922/4386/25.

2. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2026 року у справі №922/4386/25.

3. Скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2026 року у справі №922/4386/25.

4. Прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволені позовних вимог ПП МВП Логістик до ТОВ Імекс Макс у справі №922/4386/25.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 для розгляду справи №922/4386/25 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс на рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 справі №922/4386/25 залишено без руху, оскільки апелянтом до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та пропущено строк на апеляційне оскарження, а суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання ТОВ Імекс Макс про поновлення строку на апеляційне оскарження та запропонував апелянту подати вмотивоване клопотання щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги..

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Імекс Макс, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту; а у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до довідки про Доставку електронного листа, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс та його представника 16.03.2026 об 15:47 год.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахування терміну встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026, сплив 26.03.2026.

31.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс через підсистему Електронний суд надійшло клопотання (вх.№3635), в якому він просить:

1. Відновити ТОВ «ІМЕКС МАК» на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «ІМЕКС МАКС» на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2026 року у справі №922/4386/25 з урахуванням правового висновку у Постанови Касаційного верхового суду від 07 квітня 2025 року у cправі № 910/7746/20

2. Прийняти додаткові докази усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Відновити ТОВ «ІМЕКС МАКС» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2026 року у справі №922/4386/25.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2026 року у справі №922/4386/25.

5. Скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2026 року у справі №922/4386/25.

6. Прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволені позовних вимог ПП «МВП Логістик» до ТОВ «Імекс Макс» у справі №922/4386/25.

Колегією суддів встановлено, що відповідна заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана відповідачем поза межами встановленого судом строку на усунення таких недоліків.

Як вказано вище, відповідний строк на усунення недоліків сплив 26.03.2026, натомість заява подана відповідачем лише 31.03.2026.

При цьому, апелянт просить відновити такий строк та посилається на Постанову у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 07.04.2025 у cправі №910/7746/20.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 07.04.2025 року у справі №910/7746/20 зазначив, що процесуальний строк, встановлений законом, не може бути продовжений судом відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена законом, але може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

Апелянт зазначає, що ТОВ «ІМЕКС МАКС» 26.03.2026 сплатило судовий збір, та навело обставини та додаткові докази на підтвердження клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, проте вищевказані процесуальні документи та докази були направленні через підсистему електронний суд до Господарського суду Харківської області, який відмовив у реєстрації вищевказаної заяви. Про цей факт ТОВ «ІМЕК МАКС» дізнався 31.03.2026 у зв`язки з чим невідкладно подав цю ж заяву до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначає, що в заяві про усунення недоліків ТОВ «ІМЕКС МАКС» було чітко зазначено адресата Східний апеляційний господарський суд, отже направлення підсистемою Електронний суд заяви ТОВ «ІМЕКС МАКС» до Господарського суду Харківської області могло статися в наслідок комп`ютерного збою у ТОВ «ІМЕКС МАКС».

Проте, колегія суддів не приймає до уваги наведені апелянтом обставини, оскільки подання заяви про усунення недоліків в інший суд не є поважної причиною поновлення пропущеного строку, адже такі дії апелянта є виключно його суб`єктивною поведінкою. А його обґрунтування «комп`ютерним збоєм» суд оцінює критично.

Отже колегія суддів визнає неповажними причини пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відмовляє в поновленні строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «ІМЕКС МАКС» на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/4386/25.

Колегія суддів констатує, що заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у строк, встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026.

Відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно частини 3 статті 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене в сукупності та зважаючи на визначений вимогами ГПК України строк для ухвалення судового рішення щодо прийняття апеляційної скарги, основні засади господарського судочинства, зокрема, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в поновленні строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс на рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі №922/4386/25.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс на рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 справі №922/4386/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя О.В. Плахов