УХВАЛА

м. Київ

08.04.2026Справа № 910/854/26
За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про стягнення 74733,28 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (далі - відповідача) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач) боргу та санкцій за договором про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі №10273/5-07 від 21.02.2012, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з порушенням відповідачем вимог щодо скиду у систему каналізації стічних вод, які є невідповідними санітарним нормам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Через систему "Електронний суд" 01.04.2026 від позивача надійшла заява про передачу справи №910/854/26 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/13240/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському".

Як вбачається з відомостей розміщених в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 було відкрито провадження у справі № 910/13240/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, ідентифікаційний код 14312364) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, а також призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином у такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Відповідне урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Враховуючи вище наведене законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18).

За таких вище наведених обставин, зважаючи, що позивачем заявлено майнові вимоги до сторони, стосовно якої відкрито справу про банкрутство, суд дійшов висновку, що матеріали цієї справи підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/13240/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському".

Керуючись ст.ст. 12, 20, 30, 31 ГПК України та ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №910/854/26 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/13240/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.