ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 рокуСправа № 912/383/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/383/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69019

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни, АДРЕСА_1

про стягнення 240 000,00 грн

Представники:

від позивача - Гриценко Ю.В., ордер серія АР №1295163 від 06.02.2026 (відеоконференція);

від відповідача - Захарченко І.В., ордер серія ВА №1141882 від 23.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер") до Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни (далі - ФОП Погрібна Л.В.) про стягнення збитків у розмірі 240 000,00 грн.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження. У справі призначено судове засідання на 24.03.2026.

Відповідач позовні вимоги заперечив, про що подав відзив на позов.

У відзиві на позов відповідач заявив клопотання про витребування від позивача та ГУ ДПС у Запорізькій області доказів.

Позивач надав відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив, до яких додав докази.

19.03.2026 відповідач подав клопотання, в якому просить приєднати до матеріалів справи лист ГУ ДПС у Запорізькій області з доказами, дозволити відповідачу надати пояснення з питання щодо розміру упущеної вигоди (збитків), здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

19.03.2026 позивач подав додаткові пояснення у справі.

24.03.2026 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні суд здійснив розгляд клопотань сторін, дійшовши таких висновків.

Відповідач клопотання про необхідність долучення доказів до справи, які додано до заперечень на відповідь на відзив, та поважність причин пропуску строку на подання таких доказів, пояснює потребою відреагувати на обставини, які позивач повідомив у відповіді на відзив. Щодо доказів, які додано до клопотання від 19.03.2026, відповідач вказав про їх отримання після подання відзиву на позов, що унеможливило подати докази раніше.

Позивач заперечив проти прийняття доказів, зазначивши про відсутність поважності причин пропуску строку, вказує, що такі докази не спростовують обставини позову.

Суд зазначає, що прядок подання доказів визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), частина 3 якої передбачає, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

За частиною 8 наведеної норми докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначено, відповідач мотивує подання доказів потребою відреагувати на обставини, які викладено позивачем у відповіді на відзив.

Суд враховує, що за правилами ч.ч. 1, 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 161, 166 ГПК України відповідь на відзив є заявою по суті справи, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Враховуючи право сторони заперечувати проти аргументів іншої сторони та приймаючи до уваги, що такі аргументи викладені сторонами в заявах по суті справи, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на подання доказів, поновлює такий строк та приймає докази, які додано до заперечень на відповідь на відзив.

Також суд вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на подання доказів, які долучено до клопотання від 19.03.2026, оскільки відповідні документи отримані відповідачем вже після подання відзиву.

При цьому, у відзиві на позов відповідач заявив клопотання про витребування вказаних доказів судом, тим самим дотримавши строк на подання відповідного клопотання (ч. 1 ст. 81 ГПК України) та довівши вжиття заходів щодо самостійного отримання доказів задля їх подання до суду у встановленому порядку.

Клопотання про витребування доказів відповідач підтримав лише в частині витребування доказів від позивача та повідомив що такі докази необхідні для надання, зокрема, контррозрахунку збитків.

Як вже зазначено, основними засадами судочинства є, у тому числі, змагальність сторін.

В силу приписів ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Отже, докази подаються не лише на підтвердження обставин позову, а й на доведення заперечень проти позову.

З підстав викладеного та враховуючи дотримання відповідачем порядку подання клопотання про витребування доказів, суд вважає наявними підстави для його задоволення, однак частково, оскільки зміст листа ФОП Матвійко Ігоря Володимировича від 31.12.2020 свідчить про виправлення призначень платежу посиланням на ліцензійний договір, а не на субліцензійний. Окрім того, суд, задовольняючи клопотання, витребує докази щодо бухгалтерського обліку загалом без конкретизації документа, як просить відповідач, оскільки відсутні підстави вважати наявним саме конкретно визначений документ.

Суд враховує, що право на змагальний процес згідно з практикою ЄСПЛ (ст. 6 Конвенції) гарантує сторонам можливість ознайомлюватися та коментувати всі докази чи зауваження, подані для впливу на рішення суду. Це включає право бути обізнаним про будь-які документи, які суд бере до уваги, та право на участь у їх обговоренні, що забезпечує справедливий розгляд.

За вказаних обставин суд надає можливим сторонам подати письмові пояснення щодо доказів, які прийнято судом у даному засіданні суду та які витребуються згідно ухвали суду.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Оскільки суд прийняв та витребує докази, що збільшує їх обсяг у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 73, 80, 81, 119, 177, 233-235, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання доказів, поновити такий строк та прийняти і враховувати під час розгляду справи докази, які додано до заперечень на відповідь на відзив та до клопотання відповідача від 19.03.2026.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів від 07.03.2026 задовольнити частково.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" докази щодо бухгалтерського обліку ТОВ "Маркхолдер" торгової марки "УКРЗОЛОТО" за Свідоцтвом від 25.06.2010 №124382, зокрема щодо постановки на облік, списання, здійсненої оцінки тощо.

Витребувані докази подати в межах 15-денного строку з дня оголошення скороченої частини ухвали.

Звернути увагу позивача на положення ч.ч. 8-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

4. Надати можливим сторонам подати письмові пояснення щодо доказів, які прийнято судом у даному засіданні суду та які витребуються згідно даної ухвали.

5. Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

6. Розпочати розгляд справи №912/383/26 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

7. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/383/26 на 30 календарних днів.

8. Підготовче засідання призначити на 23.04.2026 о 10:00 год.

9. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

10. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" в засіданні суду 23.04.2026 та в усіх інших засіданнях суду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

11. Провести засідання суду, призначене на 23.04.2026 та всі інші засідання суду, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено 27.03.2026.

Суддя В.В.Тимошевська