ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м.Дніпро справа №908/2683/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кучеренко О.І. (доповідач)

суддів: Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих та металевих конструкцій «АЛЕКСАНДРІЯ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 (суддя Проскуряков К.В. ) у справі

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих та металевих конструкцій «АЛЕКСАНДРІЯ» (вул. Південне шосе, буд. 64, м.Запоріжжя, 69008; )

про стягнення 3 284 313 грн 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих та металевих конструкцій «АЛЕКСАНДРІЯ» (вул. Південне шосе, буд. 64, м. Запоріжжя, 69008; ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ) дохід, який отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2017 до 31.12.2024 у розмірі 3 284 313 (три мільйона двісті вісімдесят чотири тисячі триста тринадцять) грн 65 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 39 411 (тридцять дев`ять тисяч чотириста одинадцять) грн 76 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих та металевих конструкцій «АЛЕКСАНДРІЯ» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі №908/2683/25 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих та металевих конструкцій «АЛЕКСАНДРІЯ» про стягнення доходу, який отриманий від безпідставно набутого майна за період з 03.04.2017 до 31.12.2024 у розмірі 3 284 313 (три мільйона двісті вісімдесят чотири тисячі триста тринадцять) грн 65 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач), суддів: Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих та металевих конструкцій «АЛЕКСАНДРІЯ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 59 117 грн 65 коп.

Скаржнику також роз`яснено, що якщо апелянт не усуває недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 04.02.2026 о 21 годині 54 хвилин, що підтверджується довідкою Центрального апеляційного господарського суду.

Отже, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 16.02.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Доказів сплати судового збору скаржник не надав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Колегія суддів констатує, що у строк, який встановлений судом, скаржник не виконав вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 та не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, вище наведене, відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд повертає апеляційну скаргу заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих та металевих конструкцій «АЛЕКСАНДРІЯ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

судді Т.Ю. Демчина

Т.В. Стефанів