overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/12/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Берестинської окружної прокуратури (63304, Харківська область, м. Берестин, вул. Історична, 73), в інтересах держави,

в особі: Сахновщинської селищної ради Харківської області (64501, Харківська область, Берестинський район, с. Сахновщина, вул. Шмідта, 10; ідент. код 04398301);

до Фермерського господарства "Зьорнишко" (64501, Харківська обл., Берестинський район, смт Сахновщина, вул. Андрющенка Олексія, 6; ідент. код 38340548)

про стягнення 418 501,92 грн

за участю представників:

прокурор Клейн Л.В.

позивача не з`явився

відповідача Головашич Ю.О.

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ч. 6 ст. 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Зьорнишко" (64501, Харківська обл., Берестинський район, смт Сахновщина, вул. Андрющенка Олексія, 6; ідент. код 38340548) на користь Сахновщинської селищної ради Харківської області (64501, Харківська область, Берестинський район, с. Сахновщина, вул. Шмідта, 10; ідент. код 04398301) кошти за період 2022-2024 років розмір сумі 418 501, 92 грн, як безпідставно збережені за використання земельної ділянки з кадастровим номером :00:019:0065, площею 0,6146 га, що розташована по вул. Андрющенка (попередня назва Островського), 6 смт. Сахновщина Берестинського району Харківської області

3. Стягнути з Фермерського господарства "Зьорнишко" (64501, Харківська обл., Берестинський район, смт Сахновщина, вул. Андрющенка Олексія, 6; ідент. код 38340548) на користь Харківської обласної прокуратури 5022,10 грн. судового збору сплаченого при подачі позову.

4. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде виготовлено та підписано протягом 10 днів в порядку ч. 6 ст. 233 ГПК України.

СуддяМ.І. Шатерніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.04.2026 Справа № 908/2754/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2026 у справі № 908/2754/25
Рішення набрало законної сили 23 березня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

03.04.2026м. СумиСправа № 920/316/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/316/26 за позовом Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни (вул. Сумської тероборони, буд. 24, м. Суми, 40031) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ЛТД Рембудсервіс (вул. Героїв Роменщини, буд. 244 Д, м. Ромни, Сумська область, 42000) про стягнення 50 576 грн 35 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву (у паперовій формі), в якій просить суд стягнути з відповідача 50 576 грн 35 коп. неправомірно отриманих коштів.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 3328 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 7023 від 06.03.2026.

Ухвалою від 27.03.2026 Господарський суд Сумської області повернув позовну заяву (вх. № 1014 від 09.03.2026) Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

31.03.2026 позивач подав заяву (вх. № 1450 від 31.03.2026), в якій просить суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути сплачений судовий збір в сумі 3328 грн 00 коп., у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, оскільки позов Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни у справі № 920/316/26 повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений згідно з платіжною інструкцією № 7023 від 06.03.2023 судовий збір в сумі 3328 грн. 00 коп., за клопотанням, підлягає поверненню Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни (вул. Сумської тероборони, буд. 24, м. Суми, 40031, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач - ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України) судовий збір в сумі 3328 грн 00 коп., що сплачений згідно з платіжною інструкцією від 06.03.2026 № 7023.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

3. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала підписана суддею 03.04.2026.

СуддяД.В. Вдовенко
УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 905/1011/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий суддя, судді: Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

про повернення судового збору

у справі № 905/1011/25

на постанову Східного апеляційного господарського суду (Жельне С.Ч., Тихий П.В., Слободін М.М.)

від 27.02.2026

у справі за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східтрансбуд»

про стягнення заборгованості в розмірі 120 584,24 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 905/1011/25 за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на постанову Східного апеляційного господарського суду у справі від 27.02.2026 у справі № 905/1011/25.

2. 25 березня 2026 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго» із використанням підсистеми "Електронний суд" подав заяву, в якій просить постановити ухвалу про повернення судового збору в розмірі 4844,80 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 09.03.2026 № 29751.

3. За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

6. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про задоволення заяви Скаржника про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про повернення судового збору в розмірі 4844,80 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 09.03.2026 № 29751 - задовольнити.

2. Повернути Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 39, ЄДРПО 03337119) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №29751 від 09.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2026 р. Справа № 918/900/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця Шиманської Тетяни Тагирівни

на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2026 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 19.03.2026 р.

у справі № 918/900/25 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця Шиманської Тетяни Тагирівни

про визнання укладеним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до додаткового рішення від 19.03.2026 р. у справі № 918/900/25 Господарський суд Рівненської області відмовив у задоволені заяви відповідачки ФОП Шиманської Т.Т. про стягнення 12000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач фізична особа-підприємець Шиманська Тетяна Тагирівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким заяву Шиманської Теятни Тагирівни по стягнення 12000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу задоволити.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/900/25 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця Шиманської Тетяни Тагирівни на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2026 р. у справі № 918/900/25.

2. Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні призначити на "28" квітня 2026 р. о 10:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати позивача представити суду докази надіслання відзиву відповідачу.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2026Справа № 910/14083/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/14083/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БГС РЕЙЛ (бульв. Шевченка Тараса, 33Б, оф. 38, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 30944148)

до Держави агресора російська федерація (119991, російська федерація, м. москва, вул. житня, 14) в особі Генеральної прокуратури російської федерації (російська федерація, ГСП-3, 125993, м. москва, вул. велика дмитрівка, 15а, будівля 1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ КАРГО (01032, Україна, місто Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок, 33 Б, інше нежитлове приміщення 38, ідентифікаційний код 41429938)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ (01033, Україна, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 43, ідентифікаційний код 35912126)

про стягнення 274 740 042,00 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явися

Від відповідача: не з`явися

Від третьої особи 1: Шукліна О.В.

Від третьої особи 2: не з`явися

Від третьої особи 3: не з`явися

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю БГС РЕЙЛ (бульв. Шевченка Тараса, 33Б, оф. 38, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 30944148)

2) Державу агресора російська федерація (119991, російська федерація, м. москва, вул. житня, 14) в особі Генеральної прокуратури російської федерації (російська федерація, ГСП-3, 125993, м. москва, вул. велика дмитрівка, 15а, будівля 1)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ КАРГО (01032, Україна, місто Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок, 33 Б, інше нежитлове приміщення 38, ідентифікаційний код 41429938)

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ (01033, Україна, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 43, ідентифікаційний код 35912126)

про відкладення підготовчого засідання на 29.04.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2369/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16, ідентифікаційний код 16477069)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/2369/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (далі ТОВ «МВП «Релос») на стадії судової процедури ліквідація банкрута, введеної постановою суд від 15.07.2021.

Відповідно до положень ст.ст. 1, 60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) для здійснення ліквідаційної процедури господарським судом призначається ліквідатор.

Так, у даній справі повноваження ліквідатора ТОВ «МВП «Релос» виконує арбітражний керуючий Іванков Володимир Миколайович (свідоцтво № 773 від 15.04.2013).

За змістом ч. 1 ст. 58 КУзПБ під час відкриття ліквідаційної процедури суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Отже, за положеннями КУзПБ, відповідна судова процедура банкрутства має строковий характер.

Згідно із ч. 5 ст. 61 КУзПБ ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 60-61 КУзПБ, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» Іванкова Володимира Миколайович надати суду до 04.05.2026 надати суду відомості щодо проведення ним ліквідаційної процедури у справі №911/2369/20 та причини, що перешкоджають/ускладнюють її завершення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.04.2026 та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 03.04.2026.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1561/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 127; ідентифікаційний код 04688648)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/1561/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех» (далі ПрАТ «Стиролбіотех») на стадії судової процедури ліквідація банкрута, введеної постановою суд від 10.02.2025.

Відповідно до положень ст.ст. 1, 60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) для здійснення ліквідаційної процедури господарським судом призначається ліквідатор.

Так, у даній справі повноваження ліквідатора ПрАТ «Стиролбіотех» виконує арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович (свідоцтво № 1788 видане 05.12.2016).

За змістом ч. 1 ст. 58 КУзПБ під час відкриття ліквідаційної процедури суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Отже, за положеннями КУзПБ, відповідна судова процедура банкрутства має строковий характер.

Згідно із ч. 5 ст. 61 КУзПБ ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 60-61 КУзПБ, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех» Шаматріна Євгенія Миколайовича надати суду до 04.05.2026 відомості щодо проведення ним ліквідаційної процедури у справі № 911/1561/24 та причини, що перешкоджають/ускладнюють її завершення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.04.2026 та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 03.04.2026.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"01" квітня 2026 р. Справа №910/11797/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сковородіної О.М.

суддів: Тищенко А.І.

Колесника Р.М.

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДЗАПЧАСТИНА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 (суддя Привалов А.І., повний текст складений 30.01.2026) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 (суддя Привалов А.І., повний текст складений 09.02.2026)

у справі №910/11797/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДЗАПЧАСТИНА"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 559 442, 51 грн,

за участю представників:

від позивача: Подоляк О.Р. (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Ромасько Є.В. (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДЗАПЧАСТИНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 у справі №910/11797/25.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, колегія прийшла до висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні до 13.05.2026 для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційних скарг у справі №910/11797/25 до 13.05.2026 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №5, І поверх).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді А.І. Тищенко

Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1433/25 про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026, яка набрала законної сили 25.03.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2029.
Суддя Т.В. Загинайко