УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання рішення

м. Київ

31.03.2026Справа № 910/10818/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН-СВІГ»

про розстрочення виконання судового рішення

За позовом Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН-СВІГ» (04074, м. Київ, вул. Новобазарська, буд. 2/6, корп. 2)

про стягнення 163 980, 88 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання (помічник судді) Конон В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Поліщук М.В. (в залі суду) - самопредставництво, розпорядження про призначення, посадова інструкція, положення про управління, положення про відділ.

Від відповідача: Хурсевич С.В. (в залі суду) - адвокат, ордер серії АІ №2081001 від 19.12.2025.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН-СВІГ» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по вулиці Петропавлівській, 38-Б у місті Києві з кадастровим номером :85:269:0016 площею 0,2479 га у період з 25.08.2021 по 11.10.2022 у сумі 163 980, 88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі 163980, 88 грн та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

25.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

05.01.2026 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засідання 03.02.2026.

Судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/10818/25, призначене на 03.02.2026, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Про нову дату судового засідання на 31.03.2026 суд повідомив учасників справи ухвалою-викликом від 17.02.2026.

30.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача (боржника, заявника) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме часткової сплати заборгованості за рішенням суду в добровільному порядку.

У судове засідання 31.03.2026 прибули представники сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН-СВІГ» про відстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1, 4, 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Необхідність відстрочити виконання судового відповідач мотивує скрутним фінансовим становищем.

Так, відповідач повідомляє, що сукупність його щомісячних обов`язкових операційних витрат становить понад 150000, 00 грн, що, у свою чергу, унеможливлює вилучення з обігу одноразово 166 403, 28 грн. За таких обставин, відповідач просить відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців з січня 2026 року рівними платежами (27 733, 88 грн кожний місяць). Крім того, відповідач до клопотання від 30.03.2026 додав дві платіжні інструкції, якими підтверджено перерахування в загальній сумі на рахунок позивача 54 662, 00 грн на виконання рішення суду від 01.12.2025.

Питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже, сама можливість надання розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Таким чином, питання щодо надання відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Судом взято до уваги, що відповідач зобов`язаний був здійснювати орендну плату за користування земельної ділянки із серпня 2021 по жовтень 2022, а відтак станом на дату прийняття рішення у даній справі спірне грошове зобов`язання залишалося невиконаним понад 3 роки.

Також судом взято до уваги, що станом на дату прийняття даної ухвали (31.03.2026) відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення у даній справі, оскільки відповідний наказ судом станом на 31.03.2026 не видавався.

Станом на дату розгляду питання про відстрочення виконання рішення сукупна заборгованість відповідача за рішенням від 01.12.2025 становить 111741, 28 грн, а відтак, остаточна сума, яка присуджена до стягнення з відповідача, є незначною.

Відповідач також не довів, що він не має сукупного доходу для оплати такої заборгованості одноразово, а наявність у відповідача операційних витрат щодо оренди відповідачем орендних приміщень, які знаходяться за тією ж адресою, де відповідач має приміщення, які сам здає в оренду, можуть бути скорочені шляхом розміщення відповідача у власних, а не орендованих приміщеннях.

За таких обставин, суд вирішив, що заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення. не підлягає задоволенню як необгрунтована.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН-СВІГ» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 у справі №910/10818/25.

2. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 06.04.2026.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких