07.04.2026Справа № 910/7158/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН»,
про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7158/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-юридична компанія «Константа»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА»
треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН», Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
про стягнення 479997 грн
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-юридична компанія «Константа» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН», Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення 479997,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва 02.04.2026 у задоволені позову відмовлено.

03.04.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7158/25, у якій третя особа просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47999,00 грн.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. (частина 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025)

Отже, за приписами ст.244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду вказаної справи, при прийнятті рішення Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл судових витрат третьої особи на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Третьою особою, на підтвердження факту надання правничої допомоги до матеріалів справи додано, зокрема, ордер серії АІ за №1944468 від 25.06.2025 року; свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності серія КА за №005727 від 28.04.2016 року; детальний опис робіт від 03.04.2026 року; договір про надання правничої (правової) допомоги №ЮК-350/25-06/25 від 25.06.2025 року; додаткова угода № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № ЮК-350/25-06/25 від 25.06.2025 року; платіжна інструкція за №16387 від 01.07.2025 року на суму 47999,00 грн.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про співмірність вартості наданих послуг адвоката із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, та виконаних робіт.

Таким чином, вимоги третьої особи про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.126, ст.ст.232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7158/25 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-юридична компанія «Константа» (58006, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Рівненська, буд. 5А, офіс 703, ідентифікаційний код: 36752276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, ідентифікаційний код: 37502437) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 47999 (сорок сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 00 коп.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 07.04.2026

Суддя Я.В. Маринченко