ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3693/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.

розглядаючи справу № 916/3693/25

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Краснова, 10, м. Одеса, 65069) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026, Код ),

до відповідачів: 1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, Код ),

2) Приватного підприємства Ліра-77 (вул. Маршала Малиновського (Олексія Вадатурського) буд. 31, кв.80, 65059, Код ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007, Код ),

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків від 23.09.2025 вх. № 29572/25) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Приватного підприємства Ліра-77, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Приватним підприємством Ліра-77;

- зобов`язати Приватне підприємство Ліра-77 повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради ділянку штучного піщаного пляжу площею 4000 кв.м., розташовану між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одеса.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді з метою усунення порушень земельного законодавства, недійсності оспорюваного договору, а також на неправомірний обіг майнових прав на земельні ділянки прибережної захисної смуги Чорного моря та недодержання визначеного законодавством порядку користування ними та сплати орендної плати в економічно невигідному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 (суддя Павленко Н.А.) відкрито провадження у справі № 916/3693/25 та постановлено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 17.12.2025, призначеного розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2025 № 344, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду від 16.12.2025 № 28-к судді Павленко Н.А. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України від 13.12.2025 № 943/2025 "Про призначення судді", визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 916/3693/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 року суддею Гутом С.Ф. прийнято справу № 916/3693/25 до свого провадження, розпочато розгляд справи у підготовчому проваджені спочатку.

В процесі підготовчого провадження у справі Приватним підприємством Ліра-77 заявлено клопотання про призначення у справі експертизи із власним переліком питань.

У письмових поясненних керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси заперечує проти призначення у справі судової експертизи, поряд із цим зазначає, що відповідачем не досить коректно сформулювало питання для експертизи, зазначає про доцільність призначення у справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої наводить власний перелік питань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2026 призначено у справі № 916/3693/25 комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний у м. Одесі частиною берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси?;

чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний у м. Одесі штучно створеною берегозахисною спорудою?;

чи існують функціональні особливості експлуатації та обслуговування берегозахисної споруди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний у м. Одесі відмінні від експлуатації та обслуговування земельної ділянки?;

чи є Схема дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ПП ЛІРА-77 загальною площею 4000,0 кв. м., що розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний та Паспорт на відкриття і функціонування пляжу міста Одеси до роботи у період курортного сезону розташована між траверсами № 10 та № 11 другої черги ПЗС в районі пляжу Курортний у м. Одесі схемою розміщення малих архітектурних форм у розумінні закону України Про благоустрій населених пунктів?;

чи є землею ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи може бути проведена кадастрова зйомка ділянки піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, та внесена інформація про неї до Державного земельного кадастру?;

які фізичні характеристики має ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, (склад, конфігурація, площа) ?;

чи втратила земля між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, природні (фізичні) характеристики землі внаслідок рефулювання на неї піску?;

який фактичний порядок користування ділянкою піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, нерухомим майном, а саме спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, окремою спорудою у складі берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, інженерною спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?;

чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 10 та № 11 в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі дислокації ділянки штучного піщаного пляжу площею 4000 кв. м Курортний між траверсами № 10 та № 11 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П, нерухомим майном, а саме спорудою, що є об`єктом оренди відповідно до Закону України Про оренду державного та комунального майна № 2269-XII, який був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 06.08.2018 № 1008/П?.

Доручено проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та надано експертній установі матеріали справи № 916/3693/25.

18 березня 2026 року Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України звернувся до суд із клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків, а саме просить як надати відповідні додаткові матеріали за переліком, так і уточнити редакцію 8 питання, вказавши про які саме властивості землі йдеться у питанні. Матеріали фіксації відповідних властивостей (результати моніторингу, облікові данні тощо).

Окрім того, експертною установою виставлено Приватному підприємству Ліра-77 рахунок від 12.03.2026 № 884-34-26(12) на оплату вартості проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2026 року суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 26.03.2026 року.

Ухвалою суду від 26.03.2026 року розгляд справи призначено на 02.04.2026 року о 15:00.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2026р. № 916/3693/25 на "02" квітня 2026 р. о 15:00 не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Розглянувши матеріали справи №916/3693/25 господарський суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити.

Керуючись ст. ст. 120, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи на "14" квітня 2026 р. о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

3. Викликати представників сторін в судове засідання.

Господарський суд повідомляє учасників справи про необхідність виконання передбаченого частиною 6 статті 6 ГПК України обов`язку в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та відповідно надає можливість учасниками справи ознайомлюватись із матеріалами справи та подавати документи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набрала законної сили 02.04.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут