УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/2109/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг

Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

на рішення Господарського суду Запорізької області

від 26.11.2024

у складі судді: Ніколаєнка Р.А.,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 09.02.2026

у складі колегії суддів: Чередка А.Є. - головуючий, судді Мороза В.Ф.,

Верхогляд Т.А.,

за заявою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ "Свіжачок"

в межах справи за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Публічного акціонерного товариства "Свіжачок"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (далі - заявник) 09.03.2026 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2109/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень були зазначені, проте не були враховані висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 215 ГК України, ч. 1 ст. 619 ЦК України, ч. 2 ст. 61 КУзПБ викладених у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, постанові від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, постанові від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15, постанові від 10.03.2020 у справі № 902/318/16, постанові від 01.10.2020 у справі № 914/3120/15, постанові від 12.11.2020 у справі № 916/1105/16, постанові від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17, постанові від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, постанові від 21.11.2024 у справі № 906/1274/20 (906/633/22), постанові від 08.06.2023 у справі № 910/17743/18, постанові від 19.06.2024 у справі № 906/1155/20(906/1113/21).

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович 11.03.2026, засобами електронного зв`язку, звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2109/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2026.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник посилається на положення п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначає про застосування ч. 2 ст. 61 КУзПБ без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 17.08.2023 у справі № 910/21049/17, у постанові від 06.12.2022 у справі № 908/802/20, постанові від 17.11.2021 у справі № 911/1810/18(911/2298/20) та постанові від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15.

13.03.2026 від Національного банку України надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Демчана О.І., в яких зазначає, що касаційна скарга не містить чітко визначених конкретних підстав касаційного оскарження судового рішення передбачених ст. 287 ГПК України.

Національний банк України в своїх запереченнях вказує на те, що касаційна скарга ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Демчана О.І. подана з порушенням процесуального строку на касаційне оскарження без обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Також, на думку Національного банку України, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 заявником сплачено судовий збір в розмірі меншому ніж передбачено Законом.

25.03.2026 від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшли письмові пояснення щодо заперечень Національного банку України проти відкриття касаційного провадження.

Щодо строку на касаційне оскарження, відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 складено 19.02.2026, відтак останнім днем двадцятиденного строку на касаційне оскарження є 11.03.2026.

Заявником касаційної скарги зазначено, що оскаржувана постанова отримана ліквідатором засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС 20.02.2026.

Касаційна скарга ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича подана засобами електронного зв`язку підсистеми "Електронний суд" 11.03.2026, тобто в межах двадцятиденного строку на касаційне оскарження.

Щодо сплати судового збору, відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Заявником сплачено за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 судовий збір в сумі 3 328, 00 грн.

В обґрунтування розміру сплаченого судового збору заявник посилається на положення п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17(911/401/21) та постанові від 23.03.2023 у справі № 925/1919/15(925/63/22) щодо розміру судового збору, що належав до сплати під час оскарження судових рішень прийнятих за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника.

Таким чином, з урахуванням вище вказаних правових позицій Верховного Суду, беручи до уваги редакцію Закону України "Про судовий збір" чинну станом на момент подання заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності, заявником касаційної скарги сплачено судовий збір у встановленому Законом порядку та розмірі.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, з урахуванням заперечень проти відкриття Національного банку України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, а доводи касаційної скарги, на момент відкриття касаційного провадження, не є очевидно неприйнятними.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/2109/17 та об`єднання в одне касаційне провадження касаційних скарг Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Разом з касаційною скаргою Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень заявник зазначає, що на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 видано Наказ про примусове виконання від 23.02.2026.

Враховуючи значний розмір стягнення 90 574 723, 75 грн. виконання судових рішень може призвести до незворотних наслідків для Фонду, зокрема до порушення його здатності виконувати статутні зобов`язання перед учасниками, тоді як зупинення виконання дозволить забезпечити баланс інтересів сторін і запобігти потенційним збиткам до остаточного вирішення спору в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про задоволення клопотання Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/2109/17 за касаційною скаргою Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/2109/17 за касаційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026.

3. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича у справі № 908/2109/17.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі № 908/2109/17 відбудеться 28 квітня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.04.2025.

6. Зупинити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі № 908/2109/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2109/17 за заявою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ "Свіжачок" в межах справи за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" про банкрутство.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

К.М. Огороднік