ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2026 року Справа № 915/2148/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представників позивача: Педак С.В. (у режимі ВКЗ),

представників відповідача: Скалова С.Ю., Зотікова С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АС-АГРО,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський РАЙАГРОБУД,

про: стягнення 2795277,11 грн,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АС-АГРО до Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський РАЙАГРОБУД про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2795277,11 грн, з яких: 1479400,0 грн основний борг за виконані по договору субпідряду №21 від 31.08.2018 роботи, 1099560,46 грн інфляційні втрати, 216316,65 грн 3% річних.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 06.04.2026.

12.03.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 11.03.2026, в якому останній просить суд витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні, оригінали письмових доказів, копії яких подані ним до суду, а саме: договір субпідряду №21 від 31.08.2018 укладений між ТОВ «АС-АГРО» і ТОВ Первомайський «РАЙАГРОБУД»; акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) щодо «послуг з виконання земляних, підготовчих робіт» №33 від 21.12.2020 на суму 279400,0 грн, №36 від 24.12.2020 на суму 465000,0 грн, №37 від 25.12.2020 на суму 250000,0 грн, №38 від 25.12.2020 на суму 135000,0 грн, №39 від 28.12.2020 на суму 200000,0 грн, №40 від 28.12.2020 на суму 50000,0 грн; акт №23 від 30.09.2020 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) з «улаштування бетонного покриття підлоги» на суму 100000,0 грн.

У підготовчому засіданні 06.04.2026 представники відповідача підтримали таке клопотання в повному обсязі та в його обґрунтування зазначили, що після проведення правоохоронними органами обшуків у приміщенні відповідача, він не має змоги знайти ні оригінали, ні навіть копії вказаних документів. Тому відповідач має сумніви щодо відповідність поданих позивачем копій документів їх оригіналу.

Представник позивача висловив заперечення проти задоволення клопотання посилаючись на те, що відповідачем не дотримано ст.ст.80, 81 ГПК України при його поданні, оскільки учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак, таке клопотання повинно було подане відповідачем в строк, зазначений в частині третій статті 80 цього Кодексу, тобто разом з поданням відзиву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання відповідача та заслухавши позиції представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Представник позивача у підготовчому засіданні 06.04.2026 підтвердив наявність у позивача оригіналів вказаних документів.

За приписами ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом прийнято до уваги, що за приписами п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій документів їх оригіналу, суд, з урахуванням необхідності дотримання процесуальних прав учасників справи, вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні відповідні оригінали письмових доказів, у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання.

Щодо висловлених представником позивача заперечень, суд зазначає, що клопотання відповідача обґрунтоване приписами ч.6 ст.91 ГПК України, яка передбачає право учасника справи заявити суду клопотанням про витребування у відповідної особи оригіналу письмового доказу. При цьому, слід зазначити, що процесуальні дії учасника справи передбачені зазначеною статтею не передбачають дотримання ним порядку визначеному ст.ст.80, 81 ГПК України, оскільки йдеться не про витребування стороною доказу, який вона не може отримати самостійно з метою долучення його до матеріалів справи. Приписи ж ст.91 ГПК України не мають на меті отримання нового доказу, а спрямовані на забезпечення у господарському процесі достовірності письмових доказів, які вже містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.91, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 23 квітня 2026 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

2. Зобов`язати позивача у строк до 23.04.2026 надати суду для огляду оригінали наступних письмових доказів:

- договору субпідряду №21 від 31.08.2018 укладеного між ТОВ «АС-АГРО» і ТОВ Первомайський «РАЙАГРОБУД»;

- актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) щодо «послуг з виконання земляних, підготовчих робіт» №33 від 21.12.2020 на суму 279400,0 грн, №36 від 24.12.2020 на суму 465000,0 грн, №37 від 25.12.2020 на суму 250000,0 грн, №38 від 25.12.2020 на суму 135000,0 грн, №39 від 28.12.2020 на суму 200000,0 грн, №40 від 28.12.2020 на суму 50000,0 грн;

- акту №23 від 30.09.2020 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) з «улаштування бетонного покриття підлоги» на суму 100000,0 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя М.В.Мавродієва