УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/51/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Опішнянської селищної ради

про повернення судового збору у справі

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової (державної) адміністрації

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

2) Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Слобожанський лісовий офіс",

про визнання незаконними та скасування наказів, рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.12.2024 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 920/360/24, Опішнянська селищна рада подала касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Опішнянської селищної ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 917/51/24 закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

01.04.2026 Опішнянська селищна рада до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про повернення їй 21 758,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 917/51/24 на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Зважаючи на те, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними, Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України закрив касаційне провадження у справі № 917/51/24 за касаційною скаргою Опішнянської селищної ради.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19).

Ураховуючи наведене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження не передбачене пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", що унеможливлює задоволення заяви Опішнянської селищної ради про повернення судового збору.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Опішнянської селищної ради про повернення судового збору у розмірі 21 758,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 917/51/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ