ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" березня 2026 р. Cправа № 902/43/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача адвоката Юрченко Т. П.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/43/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МВН» (місцезнаходження: просп. Космонавтів, буд. 30-А, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21021, ідентифікаційний код юридичної особи: 32538118)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природнього середовища» (місцезнаходження: просп. Космонавтів, буд. 30-А, офіс 721, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21021, ідентифікаційний код юридичної особи: 31415061)

про стягнення 936132,48 грн

У С Т А Н О В И В :

16.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «МВН» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природнього середовища» про стягнення заборгованості за договором оренди майна та усунення перешкод в користуванні майном.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошового зобов`язання із сплати орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення № 65, укладеного позивачем та відповідачем 01.03.2020 та невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення позивачу предмету оренди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 21.01.2026, постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МВН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища» стягнення 936 132,48 грн та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном залишити без руху, та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У вказаній ухвалі судді позивачу було вказано на недоліки позовної заяви та роз`яснено, які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2026 до Господарського суду Вінницької області від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 27.01.2026 (вх. канц. суду № 01-34/910/26 від 27.01.2026) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, призначено підготовче судове засідання на 02.03.2026 об 11:00 год.

03.02.2026 позивач та відповідач отримали, надіслану їм через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.34 т.1).

Протягом призначеного ухвалою судді Господарського суду Вінницької області строку, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву, а отже суд, відповідно до частин дев`ятої статті 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

02.03.2026 в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.03.2026 о 11:00 год.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився та свого представника не направив.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Зокрема, згідно із частиною третьою статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні, 30.03.2026, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 523 ЦК України).

Згідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

01.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «МВН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього середовища» уклали Договір оренди нежитлового приміщення № 65 (далі за текстом «Договір оренди») (а.с.7-10 т.1).

Відповідно до пункту 1.1. Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування наступне нерухоме майно офісні приміщення за № 20, 21, 22, 23 згідно плану 7 поверху інвентаризаційної справи будівлі, загальною площею 62,2 кв.м.

1.1.1. Адреса розташування Орендованого майна: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 30-А.

Згідно пункту 2.1. Договору оренди Орендоване майно використовуватиметься Орендарем у якості офісних приміщень та у відповідності із статутними завданнями Орендаря та чинним законодавством України.

В підпункті 3.2.1.Договору оренди сторони визначили, що Орендодавець має право вимагати своєчасної сплати орендної плати та плати за надані комунальні послуги.

Відповідно до підпункту 3.3.3. Договору оренди Орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та плату за надані комунальні послуги.

Орендар зобов`язується у разі припинення Договору повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, з урахуванням фізичного зносу (підпункт 3.3.7. Договору оренди).

В підпункті 5.1.3. Договору оренди сторони визначили підстави розірвання Договору на вимогу Орендодавця:

- якщо Орендар використовує орендоване майно не за призначенням, порушуючи умови ст. 2 Договору;

- якщо Орендар не вносить плату за користування орендованим майном та комунальні платежі протягом 2 (двох) місяців поспіль;

- якщо Орендар користується орендованим майном, і таке користування завдає шкоди орендованому майну та майну офісного центра;

- якщо Орендар, своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження орендованого майна та майна офісного центра;

- у разі недосягнення домовленості Сторонами щодо нового розміру орендної плати, згідно п.6.4. Договору.

Відповідно до пункту 6.1. Договору оренди орендна плата на місяць становить 62,2*240,0=14928 грн. з урахуванням ПДВ за 1 кв.м. орендованої площі.

Згідно пункту 6.2. Договору оренди орендна плата перераховується Орендарем не пізніше 5-го числа розрахункового місця на підставі виставлених Орендодавцем рахунків. Рахунки надсилаються Орендарю не пізніше 3-го числа розрахункового місяця.

За несвоєчасне перерахування орендної плати, плати за спожиті Комунальні послуги (у разі своєчасного виставлення рахунків від Орендодавця) Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 7.1. Договору оренди).

Цей Договір набуває чинності з 1 березня 2020 року (пункту 9.1. Договору оренди).

Договір діє 35 місяців з моменту передачі Орендованого майна за Актом приймання-передачі (пункт 9.2. Договору оренди).

01.03.2020 позивач на відповідач склали Акт прийому-передачі приміщення (а.с.10 т.1).

Згідно пункту 1 Акту у відповідності до Договору оренди приміщень за № 65 від 01 березня 2020 року, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування (оренду) офісні приміщення за № 20, 21, 22, 23 згідно плану 7 поверху інвентаризаційної справи будівлі, загальною площею 62,2 кв.м. в будівлі, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. проспект Космонавтів 30а із характеристиками, що відповідають поверховому плану БТІ (Додаток № 1 до Договору).

31.03.2020 позивач та відповідач уклали Додаткову угоду до договору оренди приміщення № 65 від 01 березня 2020 року (далі за текстом «Додаткова угода № 1») (а.с.11 т.1).

Додатковою угодою № 1 сторони доповнили пункт 6.1. Договору оренди підпунктом 6.1.1. в наступній редакції:

«п. 6.1.1. керуючись постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширення вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 215 та беручи до уваги поширення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, Сторони дійшли згоди, що:

- орендна плата за квітень 2020 року становить 10449,60 грн;

- орендна плата за травень 2020 року становить 10449,60 грн».

31.03.2022 позивач та відповідач уклали Додаткову угоду до Договору оренди приміщення № 65 від 01 березня 2020 (далі за текстом «Додаткова угода № 2») (а.с.12 т.1).

Додатковою угодою № 2 сторони доповнили Договір оренди пунктами 6.1.1. та 11.2. в наступній редакції:

« 6.1.1. На час дії в Україні воєнного стану, орендна плата за місяць становить 62,2*240,0=14928 грн 00 коп без урахування ПДВ, з розрахунку 240,00 грн за 1 кв.м. орендованої площі.

11.2. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, керуючись Законом України № 2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», Орендодавець переходить на єдиний податок за ставкою 2 % на час дії в Україні воєнного стану».

30.12.2022 позивач та відповідач уклали Додаткову угоду до Договору оренди приміщення № 65 від 01 березня 2020 (далі за текстом «Додаткова угода № 3») (а.с.12 т.1).

Додатковою угодою № 3 сторони виклали пункт 1.1. та 6.1. Договору оренди в наступній редакції:

« 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування наступне нерухоме майно офісні приміщення за № 22, 23, 24, 25 згідно плану 7 поверху інвентаризаційної справи будівлі, загальною площею 62,8 кв.м.».

« 6.1. Орендна плата за місяць становить 62,8*240,0=15072 грн 00 коп з урахуванням ПДВ, з розрахунку 240,00 гривень за 1 кв.м. орендованої площі».

Також Додатковою угодою № 3 сторони доповнили розділ 1 Договору оренди пунктом 1.1.2. в наступній редакції:

« 1.1.2. Відповідно до розділу 4 Договору оренди Орендар повертає, а Орендодавець приймає наступне нерухоме майно офісні приміщення за № 20, 21 та Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування офісні приміщення за № 24, 25, згідно плану 7 поверху інвентаризаційної справи будівлі».

01.07.2023 позивач та відповідач уклали Додаткову угоду до Договору оренди приміщення № 65 від 01 березня 2020 (далі за текстом «Додаткова угода № 4») (а.с.14 т.1).

Додатковою угодою № 4 сторони виклали пункт 6.1.1. Договору оренди в наступній редакції:

« 6.1.1. Починаючи з 01 липня 2023 року Орендодавець відтерміновує нарахування орендної плати до дати закінчення договору (31 грудня 2023), нарахування компенсації за комунальні послуги буде проводитися на загальних підставах.

Нарахування вартості послуг за оренду приміщень, починаючи з 01 липня по 31 грудня 2023 року (дати закінчення дії даного договору), в сумі 62,8*240,0=15072 грн з урахуванням ПДВ за кожний місяць, має бути нарахована та сплачена в останньому місяці дії Договору».

Листами за № 2-11 від 29.11.2023 та № 2/12 від 29.12.2023 позивач звертався до відповідача про наявну заборгованість за Договором оренди (а.с.14, 15 т.1).

Листом за № 2/07 від 25.07.2024 позивач звернувся до відповідача з проханням направити свого представника для підписання акту повернення майна з оренди або складання акта опису майна, яке знаходиться в орендованих приміщеннях (а.с.15 т.1).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 ЦК України).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша статті 762 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина перша статті 629 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно частини першої статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами частини першої статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно частини першої статті 599 ЦК України та частини першої статті 202 ГК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним. Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

Відповідач не надав суду доказів про виконання свого грошового зобов`язання з оплати орендної плати за Договором оренди за період з 01.10.2022 по 31.12.2023.

Перевіривши розрахунок розміру заборгованості з орендної плати та компенсації комунальних послуг з 01.10.2022 по 31.12.2023 суд встановив, що розмір несплаченої орендної плати заявлений позивачем до стягнення в розмірі 212676,48 грн відповідає положенням пункту 6.1. Договору оренди.

Відповідно до статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідач не надав суду доказів про повернення предмету Договору оренди позивачу після дати закінчення строку Договору оренди 31.12.2023.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 391 ЦК України.

Перевіривши розрахунок розміру неустойки за невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення предмету оренди суд встановив, що її розмір 723 456 грн заявлений позивачем відповідає положенню статті 785 ЦК України та пункту 6.1. Договору оренди.

Щодо зменшення розміру неустойки.

Згідно частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції, що викладена в Постанові Верховного суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22

Приймаючи рішення про зменшення розміру пені, суд взяв до уваги такі обставини:

- позивачем не наведено розмір збитків, завданих невиконанням зобов`язань відповідачем;

- покладення надмірного фінансового тягаря на відповідача може призвести до погіршення його матеріального становища, що може мати наслідком його неплатоспроможність.

Отже, з урахуванням недопущення зловживання правом, у відповідності до засад добросовісності, справедливості, пропорційності та розсудливості, наявні достатні правові підстави для зменшення розміру неустойки на 40 % від правомірно заявленої позивачем суми 723 456 грн. і таким чином стягненню підлягає 434073,60 грн., за вказане порушення обов`язку щодо повернення предмета Договору оренди.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МВН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природнього середовища» підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат

Відповідно до пункту другого частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13895,99 грн (а.с.30 т.1).

Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі частини третьої статті 551 ЦК України покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення не є наслідком необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судом свого права на таке зменшення.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 902/339/16, від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 05.04.2018 у справі № 917/1006/16.

Враховуючи правомірність заявлених вимог судовий збір у розмірі 13 895,99 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МВН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природнього середовища» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природнього середовища» (місцезнаходження: просп. Космонавтів, буд. 30-А, офіс 721, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21021, ідентифікаційний код юридичної особи: 31415061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МВН» (місцезнаходження: просп. Космонавтів, буд. 30-А, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21021, ідентифікаційний код юридичної особи: 32538118) грошові кошти у розмірі 646750,08 грн. з яких 212676,48 грн. основна заборгованість та неустойка у розмірі 434073,60 грн.

3. Усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, а саме: офісним приміщенням за №№ 22, 23, 24, 25 згідно плану 7 поверху інвентаризаційної справи будівлі, загальною площею 62,80 кв.м. розташованого за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, будинок 30-А шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природнього середовища» (місцезнаходження: просп. Космонавтів, буд. 30-А, офіс 721, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21021, ідентифікаційний код юридичної особи: 31415061) з нежитлового приміщення, а саме офісного приміщення за №№ 22, 23, 24, 25 згідно плану 7 поверху інвентаризаційної справи будівлі, загальною площею 62,80 кв.м. розташованого за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, будинок 30-А.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природнього середовища» (місцезнаходження: просп. Космонавтів, буд. 30-А, офіс 721, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21021, ідентифікаційний код юридичної особи: 31415061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МВН» (місцезнаходження: просп. Космонавтів, буд. 30-А, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21021, ідентифікаційний код юридичної особи: 32538118) витрати із сплати судового збору в розмірі 13895,99 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Повне рішення складено 09 квітня 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи