ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/6824/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач)

суддів: Кошля А.О., Віннікова С.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Христофорова Сергія Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 (суддя Дупляк С.А.) у справі № 904/6824/25

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Христофорова Сергія Вікторовича, м. Кривий Ріг

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Христофорова Сергія Вікторовича на користь Криворізької міської ради безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою за період з 01.01.2022 до 10.09.2024 у розмірі 900 682, 15 грн, заборгованості з орендної плати за період з 11.09.2024 до 31.12.2024 у розмірі 67 137, 32 грн , пені у розмірі 7 776, 31 грн та судового збору у розмірі 11 707, 15 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Христофоров Сергій Вікторович, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі № 904/6824/25.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 4 388, 91 грн, надати докази направлення апеляційної скарги на адресу позивача листом з описом вкладення або в Електронному суді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Христофорова Сергія Вікторовича у справі № 908/6824/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрейчук Л.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Кошля А.О., Вінніков С.В.

07.04.2026 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 16.03.2026, надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Христофорова Сергія Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі № 904/6824/25.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.04.2026 о 10:30 год в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Встановити іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/6824/25 за позовом Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Христофорова Сергія Вікторовича про стягнення грошових коштів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук

Суддя А.О. Кошля

Суддя С.В. Вінніков