ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2026 р. Справа № 906/846/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про зупинення набрання законної сили

ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Аркон" (вх.№01-19/177/25 від 30.12.2025) на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

у справі № 906/846/18 (суддя Кудряшової Ю.В.)

стягувач Коростишівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Малинської міської ради

божник Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Аркон"

про стягнення 2 485 022 грн 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 11.03.2026 у справі №906/846/18 задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Аркон" (вх. № 01-19/177/25 від 30.12.2025) на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області у справі №906/846/18. Визнав протиправними дії начальника відділу Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грищенко Марини Миколаївни у зведеному виконавчому провадженні № 58712724 щодо визначення вартості нерухомого майна, яке здійснено на підставі звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 27839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, станом на 15.11.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА". Визнав недійсною оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 27 839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, станом на 15.11.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА". Визнав протиправними дії начальника відділу Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грищенко Марини Миколаївни у зведеному виконавчому провадженні №58712724 (далі - ВП № 58712724) щодо передачі ДП "СЕТАМ" на реалізацію майна, а саме: об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 27 839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, за стартовою ціною реалізації, визначеною у Звіті про оцінку майна від 15.11.2022 в розмірі 5 090 290 грн, без урахування ПДВ.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі № 906/846/18 та відмовити в задоволені скарги ТОВ "Виробниче об`єднання "Аркон" на дії начальника відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в повному обсязі.

Крім того, Малинським відділом державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано заяву, відповідно до якої заявник просить постановити ухвалу про зупинення набрання законної сили ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі № 906/846/18 до закінчення провадження в суді апеляційної інстанції.

Розглядаючи вказану заяву, апеляційний господарський суд вказує таке.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є:1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Статтею 235 ГПК України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Статтею 241 ГПК України, серед іншого унормовано, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд зауважує, що зазначена норма є імперативною, тобто передбачає не право, а обов`язок суду зупинити дію оскаржуваного рішення саме у разі поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ця норма має на меті запобігти ймовірним наслідкам застосування рішення, що оскаржується (зокрема його виконанню), на час доки триває апеляційний перегляд. Зазначення про це в ухвалі про відкриття апеляційного провадження має лише інформаційне, констатуюче значення, спрямоване на забезпечення обізнаності усіх, хто має відношення до справи, з зупиненням дії оскаржуваного рішення.

Тобто зупинення дії оскаржуваного рішення є імперативним наслідком поновлення строку на апеляційне оскарження.

В той же час, положення ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають можливість зупинення дії саме рішення, а не всіх судових рішень, до яких відноситься і ухвала.

Апеляційний господарський суд зауважує, що за загальним правилом, встановленим ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно, після її оголошення, а норми ст. 262 ГПК України не дають повноваження суду апеляційної інстанції на зупинення набрання законної сили ухвали, навіть у випадку пропуску строку на її апеляційне оскарження.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про зупинення набрання законної сили ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі № 906/846/18 слід відмовити.

Керуючись ст. 232, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зупинення набрання законної сили ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі № 906/846/18.

2. Ухвалу надіслати Малинському відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (в Електронний кабінет).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.