ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1078/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА"
до Державного підприємства "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З ДВИГУНОБУДУВАННЯ"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ДП "ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовної заявою до ДП "ХКБД", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 12.402.993,39 грн, з яких: сума основного боргу 5.683.796,20 грн, інфляційні витрати в розмірі 5.491.030,05 грн, 3% річних у сумі 1.228.167,14 грн та витрати зі сплати судового збору.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 162 ГПК України. А саме: позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини першої, третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведені вище положення законодавства розмежовують такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №901/39/20, Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №911/933/19, від 28.04.2020 у справі №910/10553/18, від 09.06.2020 у справі №904/92/20, від 17.09.2020 у справі №910/3850/19, від 23.11.2020 у справі №908/592/19, від 08.12.2020 у справі №905/2488/15, від 15.02.2021 у справі №914/283/20.

У частинах першій, другі статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частини перша, четверта статті 60 ГПК України).

Реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому, підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Судом встановлено, що позовна заява ДП "ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА" подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником Скориковою О.В. На підтвердження наявності повноважень останньої діяти від імені ДП "ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА" до позовної заяви додана довіреність від 05.01.2026 №09-013 та посадова інструкція провідного юрисконсульта відділу правових відносин та претензійно-позовної роботи.

З поданих документів не вбачається, що Скорикова О.В., якою була подана позовна заява, має право діяти від імені ДП "ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА" в порядку самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Суд зазначає, що надання довіреності саме по собі виключає самопредставництво юридичної особи.

У постанові від 13.03.2018 у справі №910/23346/16 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

При цьому, з доданої до позовної заяви довіреності від 05.01.2026 №09-013 не вбачається, що Скорикова О.В. має статус адвоката. Доказів на підтвердження наявності у нього такого статусу до суду також не надано.

Одночасно, з огляду на предмет позову, дана справа не є малозначною у розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України (представництво в якій може здійснюватись представником без статусу адвоката) і такою судом не визнана.

За наведених обставин, право Скорикової О.В. на представництво інтересів ДП "ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА" в господарському процесі у справі, яка не є малозначною, не підтверджується доданими до позову доказами на само представництво у відповідності до ч.2 ст. 56 ГПК України ( статут, положення, трудового договору (контракту), а також доказами на представництво, тобто свідоцтвом та підтвердження діяльності адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом частини шостої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 56, 60, 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Державному підприємству "ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 06.04.2026.

Суддя Добреля Н.С.