ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2026 р.Справа № 924/552/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву Володарської селищної ради с. Володарка Київської області з грошовими вимогами до боржника

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Галузеве підприємство Промсервіс м. Суми

до дочірнього підприємства Аромат м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Хмельницької області знаходиться справа №924/552/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Галузеве підприємство Промсервіс м. Суми до дочірнього підприємства Аромат м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду області від 06.08.2025 р. відкрито провадження у справі №924/552/22 про банкрутство дочірнього підприємства Аромат м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області. Визнано вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" до дочірнього підприємства "Аромат" у розмірі 6092537,28 грн., з яких: 24224,00 грн. - вимоги першої черги, 6068313,28 грн. - вимоги четвертої черги, 485545,17 грн. - вимоги шостої черги. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника дочірнього підприємства "Аромат" (32312, м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, код 30737268). Введено процедуру розпорядження майном боржника - дочірнього підприємства "Аромат" (32312, м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, код 30737268), на строк визначений ч.2 ст.44 КУзПБ. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2122 від 06.05.2024). Попереднє судове засідання призначено на 06.11.2025р.

06.08.2025р. оприлюднено повідомлення про відкриття господарським судом Хмельницької області провадження у справі №924/552/25 про банкрутство дочірнього підприємства "Аромат" м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області.

30.03.2026р. на адресу суду надійшла заява Володарської селищної ради с. Володарка Київської області з грошовими вимогами до боржника в сумі 333722,64 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 45 Кодексом України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитор за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого ч. 1 цієї статті. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення ( п.п 36, 78 Правил).

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам. Проте, на підтвердження надіслання заяви і доданих до неї документів боржнику ДП «Аромат» та арбітражному керуючому Кунцевичу С.В. до заяви Володарської селищної ради додано копії фіскальних чеків R39 від 20.03.2026 р. та R20 від 20.03.2026р., однак не подано опису вкладення у поштове відправлення на адресу боржника та арбітражного керуючого.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи, що надсилання документів боржнику та арбітражному керуючому заявник здійснював поштовим зв`язком, доказом надіслання має бути оригінал поштової квитанції (накладної) з описом вкладення про надсилання адресатам рекомендованою поштою копії заяви про грошові вимоги та доданих до неї документів, які оформляються згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відповідно до статті 46 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Встановивши, що заявником не дотримано вимог статті 45 КУзПБ у частині подання доказів, що підтверджують надсилання заяви про грошові вимоги з доданими до неї документами боржнику ДП «Аромат» та арбітражному керуючому Кунцевичу С.В., суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Володарської селищної ради с. Володарка, Київської області від 30.03.2026р. з грошовими вимогами до боржника залишити без руху.

Заявнику не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази що підтверджують надсилання заяви про грошові вимоги з доданими до неї документами боржнику ДП «Аромат» та арбітражному керуючому Кунцевичу С.В.,

Ухвала підписана та набрала законної сили 06.04.2026р., оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Виготовлено 4 примірників:

1- до справи

2- кредитору (Володарська селищна рада) (електронний суд)

3 боржнику (електронний суд)

4 - арбітражному керуючому Кунцевичу С.В. (електронний суд)