СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/1649/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№313П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 (суддя Мацко О.С., повний текст складено 08.12.2025) у справі №917/1649/25

за позовом Акціонерного товариства ПроКредитБанк, м. Київ,

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, м. Полтава,

2. ОСОБА_2 , м. Полтава,

3. ОСОБА_1 , м. Полтава,

4. ОСОБА_3 , м. Полтава,

про стягнення 437 219,16 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ПроКредит Банк звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 437 219,16 дол. США, з яких 22 219,16 дол. США заборгованість за Кредитним договором № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2023 р., 70 000,00 дол. США заборгованість за Кредитним договором № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2023 р., 207 000,00 дол. США заборгованість за Кредитним договором №202.49032/FW202.1433 від 19.11.2019 р., 138 000,00 дол. США заборгованість за Кредитним договором № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 у справі №917/1649/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 22 219,16 дол. США заборгованість за Кредитним договором № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2023 р.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 70 000,00 дол. США заборгованість за Кредитним договором №202.53721/FW202.2344 від 16.11.2023 р.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 207 000,00 дол. США заборгованість за Кредитним договором № 202.49032/FW202.1433 від 19.11.2019 р.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 138 000,00 дол. США заборгованість за Кредитним договором №202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РСМ Плюс, (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 54 064,56 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 54 064,56 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 54 064,56 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 54 064,56 грн судового збору.

До Східного апеляційного господарського суду 17.02.2026 в системі "Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 року у справі № 917/1649/25.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству ПроКредит Банк у задоволенні позову повністю.

4. Поновити строк на апеляційне провадження, оскільки рішення суду отримано 05.02.2026

5. Розподілити судові витрати за результатами апеляційного розгляду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що оскільки повний текст рішення у справі №917/1649/25 на його адресу не надходив, з рішенням, він ознайомився 05.02.2026 після приєднання до Електронного суду перебіг строку апеляційного оскарження розпочався з 06.02.2025 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 справу № 917/1649/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1649/25.

09.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1649/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №917/1649/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 у справі №917/1649/25 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 вручена скаржнику 10.03.2026 о 17:44 год.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахування терміну встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026, припав на 21.03.2026, який був вихідним днем. Відтак строк сплив 23.03.2026.

Згідно з ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, станом на 30.03.2026 вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026, з урахуванням терміну встановленого ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026, у встановлений строк скаржником не виконано та не надано до апеляційного суду доказів сплати судового збору.

Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 10.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

30.03.2026 від ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання (вх.№3538), в якому він просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі №917/1649/25 до суми, що не перевищує 5% річного доходу апелянта, а саме до 58 008грн 80 коп.

Щодо вказаного клопотання апелянта, колегія суддів зазначає, що воно подано поза межами строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги. Як зазначалось вище, відповідний строк сплив 23.03.2026. Натомість апелянт звернувся до суду з клопотанням лише 30.03.2026, що виключає можливість його задоволення.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 ГПК України, а саме: повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 у справі №917/1649/25 заявнику - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя О.В. Плахов