Справа № 909/307/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І., секретар судового засідання Клапків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Калуської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гелемей Ольги Іванівни

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі орендної плати за землю у сумі 133 463 грн 60 коп.,

представники не з"явились

в с т а н о в и в:

Калуська міська рада звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гелемей Ольги Іванівни про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 0,3901 га з кадастровим номером :06:007:0048 на суму 133 463 грн 60 коп. за період з 01.12.2024 по 31.01.2025

07.04.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява Калуської міської ради про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі позивач зазначає що відповідно до інформації фінансового управління Калуської міської ради від Гелемей Ольги Іванівни 19.03.2026 до місцевого бюджету надійшли кошти в сумі 133 463,60 грн. Також просить вирішити питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час, дату та місце судового засідання належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд враховує, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору, суд враховує таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, у тому числі шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20).

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі №Б-7732/2-25 звернув увагу, що "відсутність предмета спору" в розумінні п.2 ч.1 ст.231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акту).

Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою для звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

У справі, що розглядається, предметом спору є стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 0,3901 га з кадастровим номером :06:007:0048 на суму 133 463 грн 60 коп.

З урахуванням обставин справи, за яких предмет спору існував на час звернення позивача до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі №909/307/26 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 328 грн 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями від 15.12.2025 № 312 та від 03.03.2026 № 47. З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути Калуській міській раді сплачений судовий збір в сумі 3 328 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 86, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представниці Калуської міської ради про закриття провадження у справі №909/307/26 та повернення судового збору задовольнити.

2. Провадження у справі №909/307/266 за позовом Калуської міської ради до Фізичної особи-підприємця Гелемей Ольги Іванівни про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі орендної плати за землю у сумі 133 463 грн 60 коп., закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Калуській міській раді (вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77301, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 328 грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції 15.12.2025 № 312 та від 03.03.2026 № 47 на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України зазначеної суми судового збору.

Ухвала проголошена, набрала законної сили 07.04.2026 та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом десяти днів до Західного апеляційного господарського суду згідно статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена і підписана 07.04.2026.

Суддя Гула У.І.