ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2026 р. Справа№ 910/12971/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Крижного О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за матеріалами апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2026

у справі №910/12971/25 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті енерджі"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 10 401 356,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті енерджі" до Державного підприємства "Гарантований покупець" задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті енерджі" заборгованість у розмірі 8 113 395,49 грн, 3% річних у розмірі 594 566,20 грн, втрати від інфляції у розмірі 1 693 394, 92 грн та судовий збір у розмірі 124 816,28 грн.

Не погоджуючися з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови у справі. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 у справі № 910/12971/25. Скасувати додаткове рішення Господарського суду місто Києва від 18.03.2026 у справі № 910/12971/25 в частині задоволення вимог щодо стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті енерджі" витрат на правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн. Ухвалити нове рішення, котрим відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті енерджі" в задоволенні позову та заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Крижний О.М., судді Гаврилюк О.М, Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, з урахуванням її подання через систему "Електронний суд" складає: 187224,42 грн (10401356,61 грн*1,5%*150%*0,8).

Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору. В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплати судового збору.

Статтею 8 Закону "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апелянт вказує, що відповідно до останньої фінансової звітності Відповідача (додаток 1) заборгованість за товари, роботи та послуги перед Гарантованим покупцем становить понад 40,9 млрд грн. (рядок 1125 балансу). Заборгованість відповідача перед контрагентами складає понад 45 млрд грн. (рядок 1615). Також, відповідно до рядка 1420 балансу непокритий збиток Гарантованого покупця на 30.09.2024 складає понад 243,79 млн. грн.

Суд звертає увагу, що додатком 1 до апеляційної скарги є довіреність на представника. Додатком 5 є баланс станом на 30.09.2024. Отже актуальних даних щодо свого майнового стану заявником не надано, а відповідно і не підтверджено наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

А тому колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 187224,42 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 - залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 187224,42 грн.

4. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви/клопотання, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя О.М. Крижний

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк