ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

24.03.2026 Справа № 905/1898/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д. М. при секретарі Сомовій Л.С., розглянувши матеріали

за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

Агрофірма імені Орджонікідзе

про банкрутство

ліквідатор Слободян О.Ю.

За участі представників:

від Головного управління ПФУ в Донецькій області: не з`явились;

від Головного управління ДПС у Донецькій області: не з`явились;

від ліквідатора: Слободян О.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015, через канцелярію суду, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подала заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» про порушення справи про банкрутство на підставі ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.09.2015 постановлено: порушени провадження у справі №905/1898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» імені Орджонікідзе» м. Краматорськ Донецька область; визнати вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м. Краматорськ у загальному розмірі 780254,74 грн з яких: 780082,74 грн- основна заборгованість, 172,00 грн штрафні санкції; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Сиволобова М. М.; встановити оплату послуг розпорядника майна Сиволобова М. М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м. Краматорськ.

01.10.2015 за номером 23430 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе, м.Краматорськ Донецької області.

24.11.2015 арбітражний керуючий Сиволобов М. М. надав до суду реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» станом на 23.11.2015; інформацію з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; лист №01-16/1452 від 07.10.2015 керівникові боржника з доказами надіслання; витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна; акт розгляду вимог із боржником; повідомлення УПФУ у м. Краматорську Донецької області про розгляд вимог №01-16/1670 від 23.11.2015 з доказами надіслання поштовим відправленням; запити від 14.10.2015; відповідь ГУ статистики у Донецькій області №01/2-02/1597 від 06.11.2015. Зі звіту вбачається, що розпорядником майна було направлено листа керівникові боржника на адресу ТОВ Агрофірма імені Орджонікідзе про обмеження у діяльності Товариства та необхідність надати інформацію.В. цьому листі, зокрема, міститься вимога до керівника боржника невідкладног надати на мою адресу у вигляді засвідчених копій наступні документи: статут Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені

Орджонікідзе,баланс та форму 2 фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе за 2012, 2013, 2014 та станом на день введення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе,інформацію про наявність філій, представництв і дочірніх підприємств боржника, інформацію про участь боржника в інших юридичних особах, відомості про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзеіз заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди життю та здоров`ю громадян з розшифровкою сум і періодів виникнення, відомості про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів з розшифровкою сум і періодів виникнення, розшифровку основних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе, розшифровку дебіторської і кредиторської заборгованості із зазначенням які вимоги і в якій формі забезпечені, розшифровку інших не пустих статей останнього балансу.

Вказані документи необхідні для проведення аналізу фінансової-господарської діяльності його інвестиційного становища та становища на ринку, а також надання відомостей державному органу з питань банкрутства та складення реєстру вимог кредиторів у справі.Запитувані документи було мені надано у повному обсязі.

В межах строку для заявлення грошових вимог до боржника надійшла заява УПФУ у м.Краматорську Донецької області.Заяву розглянуто,заявлені конкурсні вимоги мають достатнє нормативне та документальне обгрунтування та документальне обгрунтування і визнаються боржником у повному обсязі в сумі 26206,30 грн. включено до реєстру Вимоги включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 26206,30 грн до другої черги.

З метою виявлення заборгованості із виплати заробітної плати працівникам боржника було зроблено 14.10.2015 запити до УПФУ у м.Краматорськ та до ДПІ у м.Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області.Відповіді не надійшло.Згідно даних внутрішнього обліку боржника за ТОВ Агрофірма імені Орджонікідзе не має заборгованості по заробітній платі,авторської винагороди,аліментів, відшкодування шкоди життю та здоров`ю громадян.

Згідно одержаного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна застава рухомого майна боржника відсутня.Через відсутність записів не вдалося отримати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, тому іпотека нерухомого майна боржника також відсутня.

З метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника 26.10.2015 було зроблено запит до Управління статистикиу місті Краматорську, з пропозицією надати йому,копії фінансової звітності ТОВ Агрофірма імені Орджонікідзе за 2012,2013 та 2014 або останньої наявної.Надійшла відповідь відповідно до якої ТОВ Агрофірма імені Орджонікідзе за період 2012-2015 фінансової та статистичної звітності не подавало.Керівник боржника підтвердив, що фінансова та статистична звітність протягом останніх років не складалася та до державних органів не подавалася.

У зв`язку із викладеним повідомляє, що не має можливості провести інвентаризацію майна боржника та аналіз і оцінку його фінансово-господарського стану.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.11.2015 визнано вимоги Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області у розмірі 26206,30 грн; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» імені «Орджонікідзе» м. Краматорськ Донецької області на загальну суму 806461,04 грн, що складається з вимог Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області у розмірі 26206,30 грн (четверта черга) та Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м. Краматорськ у загальному розмірі 780254,74 грн з яких:780082,74 грн- основна заборгованість (третя черга), 172,00 грн штрафні санкції (шоста черга).

Постановою Господарського суду Донецької області від 02.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 02.08.2016; ліквідатором призначений Срібний І. В.

03.02.2016 за номером 27878 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення про визнання боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.04.2016 суд визнав вимоги Управління Пенсійного Фонду у м. Краматорську Донецької області у загальному розмірі 23515,78 грн -грошові зобов`язання четвертої черги.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.04.2017 було припинено повноваження арбітражного керуючого Срібного І. В. в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» імені Орджонікідзе» м. Краматорськ Донецької області; суд призначив ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» імені Орджонікідзе» м. Краматорськ Донецької області арбітражного керуючого Потупало Н. І.

29.06.2017 арбітражний керуючий Потупало Н. І. надала до Господарського суду Донецької області поточний звіт ліквідатора у справі про банкрутство №905/1898/15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе».

12.09.2017 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» Потупало Н. І. надала до Господарського суду Донецької області клопотання про неможливість виконувати обов`язки ліквідатора через завантаженість в інших справах про банкрутство. Разом з тим, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» Потупало Н. І. надала до Господарського суду Донецької області звіт з додатками. На виконання приписів Постанови Господарського суду Донецької області від 02.02.2016 та Ухвали Господарського суду Донецької області від 26.04.2017 з метою виявлення кредиторів, які здійснюють стягнення з банкрута на підставі виконавчих документів, Потупало Н. І. повідомила Відділ державної виконавчої служби Краматорського Міністерства юстиції України про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» банкрутом та запитано щодо наявності виконавчих проваджень, але відповіді на запит не надходило. 10.05.2017 надсилався запит до Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області та Територіального Управління Держпраці по Донецькій області, Територіального сервісного центру МВС, Державної інспекції України з питань безпеки на морському та річному транспорті, Донецької митниці, Державної авіаційної служби, Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області, КП «БТІ» Краматорської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної служби інтелектуальної власності України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Укрзалізниці та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» щодо наявності (відсутності) майна, зареєстрованого за Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» та запит до ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про банківські рахунки банкрута. Також було направлено лист №451-02-01-905/1898 від 10.05.2017 колишньому керівнику ТОВ «Агрофірма імені Орджонікідзе» та лист №450-02-01-905/1898 від 10.05.2017 арбітражному керуючому Срібному І. В. На вказані запити надійшли наступні відповіді: 25.05.2017 листом №Ц-2/4-23/2148/17 ПАТ «Укрзалізниця» повідомило про відсутність локомотивів, зареєстрованих на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе»; 19.05.2017 БТІ м. Краматорську листом №459 немає даних щодо майна зареєстрованого на праві власності за ТОВ «Агрофірма імені Орджонікідзе»; 18.05.2017 лист №2638/10/05-70-18-01 від Донецької митниці ДФС, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» не перебуває на обліку та не здійснює зовнішньоекономічні операції; державна служба інтелектуальної власності України, листом №1-8/4151 від 18.05.2017 повідомило про відсутність правових підстав для проведення пошукової роботи для надання інформації; державна авіаційна служба України листом №12.1.16-4778-17 від 17.05.2017 повідомила про відсутність повітряних суден, зареєстрованих на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе»; регіональний центр Міністерства Внутрішніх Справ в Донецькій області листом 31/5-2048 від 18.05.2017 повідомив що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» зареєстровано наступні транспортні засоби: ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 , КМЗ ДНЕПР 12, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОДАЗ 857, державний номерний знак НОМЕР_3 , КМЗ ДНЕПР НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , ОДАЗ 8144, державний номерний знак НОМЕР_6 , КМЗ ДНЕПР МТ1036, державний номерний знак НОМЕР_7 , КАЗ 608, державний номерний знак НОМЕР_8 , УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_9 , ЗИЛ-ММЗ 495810 СНГ, державний номерний знак НОМЕР_10 , ЗИЛ-ММЗ 4502 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_11 , ГАЗ 5228 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_12 , ГАЗ 5327 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_13 ; 23.05.2017 ГУ Держгеокадатсру

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.10.2017 задовольнив клопотання за №792-02-01-905/1898 від 11.09.2017 про звільнення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе»; припинив повноваження арбітражного керуючого Потупало Н. І. в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Ордонікідзе» м. Краматорськ Донецької області; призначив ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» м. Краматорськ Донецької області арбітражного керуючого Шиганського В. В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 постановлено: прийняти до провадження судді Огороднік Д. М. справу №905/1898/15; призначено до розгляду заяву ліквідатора арбітражного керуючого Шиганського В. В. на 08.09.2020; зобов`язати ліквідатора до дати судового засідання надати суду письмову інформацію щодо навантаженості по інших судових справах; звіт ліквідатора; реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс станом на серпень-вересень 2020; організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора; протокол засідання комітету кредиторів.

07.09.2020 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» Шиганський В. В. подав поточний звіт за серпень 2020, в якому спрямував звернення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами до Краматорського ВР ГУ НП в Донецькій області від 09.01.2018 за №5/02-01-905/1898. Відповідь не надійшла, 23.05.2018 повторно було направлено запит. 04.06.2018 до Краматорського міського суду Донецької області спрямовано скаргу за №165/02-01-905/1898 на бездіяльність слідчого Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.06.2018 у справі №234/8319/18 в задоволенні даної скарги було відмовлено, оскільки повноваження ліквідатора Шиганського В. В. припинилися 17.02.2018 і з того часу судом не були продовжені. Листом №219/02-01-905/1898 від 15.08.2018 ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про звільнення від виконання повноважень ліквідатора, однак заява розглянута не була. Листом №290/02-01-905/169 від 31.10.2018 Шиганський В. В. повідомляв кредиторів та Краматорську міську раду про проведення зборів комітету кредиторів 06.11.2018, однак збори не відбулися у зв`язку з неприбуттям на них учасників.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну кредитора на правонаступника задоволено; здійснено заміну кредитора у справі №905/1898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе»; відкладено вирішення заяви про дострокове припинення повноважень як ліквідатора у справі №905/1898/15 до 30.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.10.2020 заяву ліквідатора-арбітражного керуючого Шиганського В. В. про дострокове припинення повноважень як ліквідатора у справі №905/1898/15 задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Шиганського В. В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1898/15 про банкруство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе»; призначено ліквідатором у справі №905/1898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» арбітражного керуючого Карелова К. Ю. (свідоцтво №1847 від 05.02.2018, поштова адреса: м. Харків, проспект Науки, 36 А-5, оф. 505-А, 61166); зобов`язано арбітражного керуючого Шиганського В. В. у 5-денний термін передати ліквідатору-арбітражному керуючому Карелову К. Ю. за актом приймання-передачі всі документи, пов`язані з проведенням банкруства Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе».

25.11.2020 арбітражний керуючий Карелов К. Ю. надав до Господарського суду Донецької області заяву про отримання документів пов`язаних із проведенням процедури банкруства Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе», в якій вказав, що на виконання ухвали Господарського суду Донецької області попереднім ліквідатором Шиганським В. В. у справі про банкруство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» за актом прийому-передачі було передано документацію та печатку.

28.09.2021 начальник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області Рад Наталія подала до Господарського суду Донецької області заяву, в якій просила замінити сторону (кредитора) у справі №905/1898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» з Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області правонаступника- Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 задоволено заяву №0500-2203-7/71168 від 16.09.2021 (вх.№20232/21) Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (, площа Соборна 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про заміну сторони її правонаступником; замінено кредитора у справі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області () на його правонаступника Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.02.2025 постановлено: відсторонити арбітражного керуючого Карелова К. Ю. (свідоцтво №1847 від 05.02.2018) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе»; здійснено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; призначено судове засідання на 04.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.03.2025 постановив: здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; відкласти судове засідання на 26.03.2025; зобов`язати Головне Управління ДПС у Донецькій області та Головне Управління ПФУ у Донецькій області невідкладно розглянути питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе»; запропонувати Головному Управлінню ДПС у Донецькій області звернутись до суду із заявою про заміну кредитора його правонаступником у справі №905/1898/15.

25.03.2025 представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області Максюта Маргарита Олексіївна подала заяву до Господарського суду Донецької області, в якій зазначила, що на виконання ухвали суду Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області неможливо визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, тому просить здійснити повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкруство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

25.03.2025 арбітражний керуючий Слободян Олексій Юрійович (79032, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 7В, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2130) подав до Господарського суду Донецької області заяву, в якій просив призначити арбітражним керуючим-ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе».

26.03.2025 представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області Сахаров Віталій Вікторович подав до Господарського суду Донецької області клопотання щодо призначення арбітражного керуючого Слободяна О. Ю. ліквідатором у справі №905/1898/15.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 постановлено: заяву Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 21.03.2025 (вх №1765/25) про заміну кредитора задовольнити; замінити кредитора у справі Головне управління ДПС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44070187); заяву арбітражного керуючого Слободян Олексія Юрійовича б/н від 29.01.2025 (вх.№536/25) про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» задовольнити; призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» арбітражного керуючого Слободян Олексія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_14 , свідоцтво №2130 від 30.04.2024, поштова адреса: вул. Дж. Вашингтона, 7В, м. Львів, 79032); зобов`язав арбітражного керуючого Карелова Костянтина Юрійовича (свідоцтво №1847 від 05.02.2018) передати всі матеріали пов`язані з ліквідацією, бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе», його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності арбітражному керуючому Слободян Олексію Юрійовичу по акту приймання передачі у строк до 15.04.2025; відкласти судове засідання до 29.04.2025.

03.11.2025 арбітражний керуючий Слободян О. Ю., через систему «Електроний суд», подав звіт. Під час проведення процедури ліквідації ТзОВ «Агрофірма імені Орджонікідзе» та з метою виявлення всіх видів активів підприємства, були направлені інформаційні запити до таких установ та організацій: 02.05.2025 на адресу РВ ФДМУ по Донецькій області було надіслано запит щодо інформації стосовно наявності в інформаційно-пошукові системі «ЕТАП» та перебування на балансі боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе (84314, Україна, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Командарма Федька, будинок, 83, ) будь якого державного майна, об`єктів житлового фонду, соціальної сфери, захисних споруд цивільного захисту, що перейшли у власність боржника. У відповіді РВ ФДМУ по Донецькій області (№ 17 - 05 - 639 від 12.05.2025): Відомості щодо наявності об`єктів державного майна які перебували на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» в регіональному відділенні відсутні. 30.10.2025 на адресу ліквідатора надійшов запит РВ ФДМУ по Донецькій області (№ 970 - 08 - 399 від 30.10.2025) у якому зазначено, що відповідно з даними Інформаційно-пошукової підсистеми «ЕТАП-Майно» на балансі ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ОРДЖОНІКІДЗЕ» код ЕДРПОУ: 00848718 (далі - товариство) обліковується державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу товариства у процесі приватизації.

18.03.2026 арбітражний керуючий Слободян О. Ю., подав через систему «Електронний суд», клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, в якому просить: стягнути грошову винагороду за період з 26.03.2025 по 19.03.2026 у розмірі 288426,48 грн. нарахованої основної грошової винагороди; стягнути пропорційно суми грошових вимог з Головного управління ДПС у Донецької області (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) - 279 053,12 грн., що становить 96,75 % від загальної суми нарахованої основної грошової винагороди Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (84500, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, ) 9 373,36 грн., що становить 3,25 % від загальної суми нарахованої основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Слободяна О. Ю., (РНОКПП НОМЕР_14 , свідоцтво № 2130 від 30.04.2024 року, поштова адреса: вул. Дж. Вашингтона, 7В, м. Львів, 79032) основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» (84314, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Командарма Федька, буд. 83; ) у розмірі 288 426,48 грн. нарахованої основної грошової винагороди.

18.03.2026 арбітражний керуючий Слободян О. Ю. подав, через систему «Електронний суд», заяву про затвердження звіту, в якому просив затвердити звіт ліквідатора банкрута, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» (), арбітражного керуючого Слободяна О. Ю., та ліквідаційний баланс станом на 01.02.2026 року; ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» (84314, Донецька обл., м. Краматорськ,вул. Командира Федька, буд. 83, ) як юридичну особу у зв`язку із банкрутством. Вирішити питання про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» відповідно до поданого звіту про нарахування та виплату винагороди.

До заяви ліквідатора додані: протоколи про зняття транспортних засобів з військового обліку; повідомлення кредиторів про проведення загальних зборів кредиторів у справі на 12.02.2026; протокол зборів кредиторів від 12.02.2026; ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» () станом на 19.03.2026; довідки про зняття з обліку транспортних засобів у зв`язку з вибраковкою.

19.03.2026 арбітражний керуючий Слободян О. Ю. подав, через систему «Електронний суд», довідку про закриття рахунку в Акціонерному Товаристві «Сенс Банк» №11723-33.6/2026 від 19.03.2026.

В судове засідання призначене на 24.03.2025 з`явився ліквідатор, інші представники не з`явилися.

Судом відмічається, що кредитори були повідомлені про усі судові засідання належним чином, зокрема через підсистему Електронний суд.

Розглянувши звіт ліквідатора та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Провадження у справі №905/1898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» () перебуває на стадії ліквідації з 02.02.2016.

За таких обставин, з урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №905/1898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе; Ідентифікаційний код юридичної особи: 00848718; Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 84314, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця КОМАНДАРМА ФЕДЬКА, будинок 83; Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 4717637,00 грн; Засновник: ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШАХТА ІМ. О.Ф.ЗАСЯДЬКА", Код , резидентство: Україна, Місцезнаходження: Україна, 83054, Донецька обл., місто Донецьк; керівник: Бородін Геннадій Семенович.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе () зареєстровано 26.12.1997 року, дата запису в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про юридичну особу: 08.11.2010, номер запису: 0003 322.

Матеріали справи не містять статуту Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе.

З 04.02.2022 року м. Краматорськ віднесено до території можливих бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13 січня 2022 року № 309.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності.

Щодо вжитих ліквідаторами заходів під час ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе.

Ліквідатором були направлені інформаційні запити до таких установ та організацій: ДП «Український державний центр радіочастот»; Державної адміністрації залізничного транспорту України щодо інформації про наявність вагонів та локомотивів у боржника, а також з відомостями чи є боржник в довіднику «Собственники грузових вагонов государств участников Содружества»; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо наявності в інформаційно пошукові системі «ЕТАП» (база даних по приватизованих регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву об`єктах) інформацї щодо будь якого державного майна, об`єктів житлового фонду, соціальної сфери, захисних споруд цивільного захисту, що перейшли у власність боржника; Донецької обласної військової адміністрації з проханням повідомити про наявність зареєстрованих за боржником захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони); Держархбудінспекції щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру, де замовником будівництва виступає боржник;- Донецької митниці Державної митної служби України;-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;- Державного космічного агентства України;- Національної комісії з цінних паперів та фондового чи є банкрут серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5% і більше) публічних акціонерних товариств.- Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру; Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області;- Морської адміністрації щодо суден, власником або судновласником яких є юридична особа боржника;- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Донецькій області;- ГУ ДПС у Донецькій області;- Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради:- Державної служби Статистики щодо наявності/відсутності у боржника філій (відокремлених підрозділів);- Міністерства економічного розвитку та торгівлі України. щодо наявності документів дозвільного характеру та ліцензій у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме:ліцензій на експорт/імпорт товарів, щодо яких застосовано режим ліцензування відповідно до щорічних постанов про переліки товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот; спеціальних ліцензій на імпорт в Україну товарів, щодо яких застосовуються спеціальні заходи згідно з відповідними рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі; разових (індивідуальних) ліцензія на зовнішньоекономічну операцію; ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; індивідуальних ліцензій на здійснення резидентами майнових інвестицій за межами України;- ДП "Український інститут промислової власності"Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" про наявність об`єктів промислової власності;- Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо наявності захисних споруд цивільного захисту;- Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв`язку України з відомостями про наявність/відсутність у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;-Національного банку України з відомостями чи видавались Національним банком індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій, генеральні ліцензії/ліцензії на здійснення валютних операцій за період, що передував трьом рокам відкриттю провадження у справі про банкрутства.

Як зазначає ліквідатор, з 24.02.2022 року Краматорську територіальну громаду віднесено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, відтак арбітражний керуючий Слободян О. Ю. позбавлений можливості направити відповідні інформаційні запити до державних органів, установ та організацій, які знаходяться на території ведення бойових дій щодо директора ТзОВ «Агрофірма імені Орджонікідзе», ОСОБА_2 .

Ліквідатором Боржника Слободяном О. Ю. отримано:- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.06.2025 року № 429610614 та 429610621. За результатами отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ліквідатором Боржника, Слободян О. Ю. встановлено відсутність майна.

Відповідно до відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Донецькій області (Вих. № 31/27/06 3660 2025 від 14.05.2025 р. (27408)) за ТзОВ «Агрофірма імені Орджонікідзе» обліковане наступне рухоме майно в кількості 12 (дванадцять) одиниць, облікові картки додаються до звіту від 03.06.2025. Облікова картка №170995918 від 30.11.2007 ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 , облікова картка № НОМЕР_15 від 21.08.2001 КМЗ ДНЕПР 12, державний номерний знак НОМЕР_2 , облікова картка № НОМЕР_16 від 21.08.2001 ОДАЗ 857, державний номерний знак НОМЕР_3 , облікова картка № НОМЕР_17 від 21.08.2001 КМЗ ДНЕПР МТ1036, державний номерний знак НОМЕР_5 , облікова картка № НОМЕР_18 від 21.08.2001 ОДАЗ 8144, державний номерний знак НОМЕР_6 , облікова картка №171047930 від 21.08.2001 КМЗ ДНЕПР МТ1036, державний номерний знак НОМЕР_7 , облікова картка № НОМЕР_19 від 02.08.2001 КАЗ 608, державний номерний знак НОМЕР_20 , облікова картка № НОМЕР_21 від 11.07.2001 УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_9 , облікова картка №171029740 від 10.07.2001 ЗИЛ-ММЗ 49581 СНГ, державний номерний знак НОМЕР_10 , облікова картка №171029739 від 10.07.2001 ЗИЛ-ММЗ 4502 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_11 , облікова картка №171032626 від 10.07.2001 ГАЗ 5228 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_12 , облікова картка № НОМЕР_22 від 10.07.2001 ГАЗ 5327 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_13 .

За результатами отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ліквідатором Боржника, вбачається відсутність майна щодо боржника.

Щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, то ліквідатор Слободян О.Ю. повідомляє про те, що у зв`язку з відсутністю необхідних документів для аналізу фінансово-господарського стану боржника, його інвестиційної та іншої діяльності, а також становища на ринках боржника, арбітражний керуючий Слободян О. Ю. позбавлений можливості виконати повноваження, передбачені КУзПБ і встановити наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Щодо проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, то ліквідатор Слободян О.Ю. повідомляє про те, що провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість неможливо, оскільки боржник знаходиться на тимчасово окупованій території.

Щодо ведення реєстру вимог кредиторів, то ліквідатор Слободян О.Ю. повідомляє про те, що отримання інформації щодо працівників ТзОВ «Компанія «Українське будівництво», перед якими є заборгованість по виплаті заробітної плати, із зазначенням по кожному працівнику його П.І.Б., реквізитів (паспортні дані, ідентифікаційний номер), суми заборгованості по виплаті заробітної плати, дати (періоду) виникнення заборгованості, а також надання копій наказів про прийняття на роботу та/або про звільнення працівників, перед якими є заборгованість, неможливе, оскільки боржник знаходиться на тимчасово окупованій території а докумен6ти від попереднього ліквідатора йому передано не було.

Щодо вжиття заходів для захисту майна боржника, то ліквідатор Слободян О.Ю. повідомляє про те, що за результатами отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ліквідатором Боржника, Слободян О. Ю. встановлено відсутність майна Ліквідатором боржника Слободяном О. Ю. отримано: інформаційну довідка державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.06.2025 року № 429610614 та 429610621.

За результатами отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ліквідатором Боржника, ОСОБА_3 встановлено відсутність майна.

Ліквідатором в ліквідаційній процедурі знято з військового обліку та реєстрації шляхом вибраковки наступне рухоме майно банкрута: Так, відповідно до довідок від 13.02.2026 виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні транспортні засоби боржника зняті з військового обліку: довідкою №09791 ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 , довідкою №КМЗ ДНЕПР 12, державний номерний знак НОМЕР_2 , довідкою №09793 ОДАЗ 857, державний номерний знак НОМЕР_3 , довідкою №09801 КМЗ ДНЕПР МТ1036, державний номерний знак НОМЕР_7 , довідкою №09794 ОДАЗ 8144, державний номерний знак НОМЕР_6 , довідкою №09792 КМЗ ДНЕПР МТ1036, державний номерний знак НОМЕР_5 , довідкою №09799 КАЗ 608, державний номерний знак НОМЕР_20 , довідкою №09800 УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_9 , довідкою №09795 ЗИЛ-ММЗ 495810 СНГ, державний номерний знак НОМЕР_10 , довідкою №09796 ЗИЛ-ММЗ 4502 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_11 , довідкою №09798 ГАЗ 5228 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_12 , довідкою №0979 ГАЗ 5327 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_23 .

Відповідно до вищевикладених облікових карток наступне майно знято з обліку, а саме: № від 12.03.2026 ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 , КМЗ ДНЕПР 12, державний номерний знак НОМЕР_2 ; № від 10.03.2026 ОДАЗ 857, державний номерний знак НОМЕР_3 ; № від 12.03.2026 КМЗ ДНЕПР МТ1036, державний номерний знак НОМЕР_5 ; № від 10.03.2026 ОДАЗ 8144, державний номерний знак НОМЕР_6 ; № від 12.03.2026 КМЗ ДНЕПР МТ1036, державний номерний знак НОМЕР_7 ; № від 12.03.2026 КАЗ 608, державний номерний знак НОМЕР_20 ; № від 13.03.2026 УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_9 ; № від 13.03.2026 ЗИЛ-ММЗ 49581 СНГ, державний номерний знак НОМЕР_10 ; № від 13.03.2026 ЗИЛ-ММЗ 4502 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_11 ; № від 13.03.2026 ГАЗ 5228 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_12 ; № від 13.03.2026 ГАЗ 5327 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_13 .

Щодо державного майна, яке нібито виявлено на підприємстві боржника, то ліквідатором такого не виявлено, а інформація від фонду державного майна є різною та такою, що не підтверджена належними та допустимими доказами.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором вживались належні та передбачені законодавством заходи щодо виявлення активів боржника, у тому числі шляхом ініціювання розшуку транспортного засобу, який належить боржнику, а також подальшого вирішення питання щодо доцільності продовження такого розшуку.

Ліквідатором також вжито таких заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, зокрема як закриті рахунки боржника в банківських установах.

За наслідками проведеної ліквідаційної процедури ліквідатором зроблено висновок про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе відсутні будь-які активи. За наслідками проведеного пошуку, виявлення та інвентаризації майнових активів банкрута було встановлено фактичну відсутність будь-яких майнових активів банкрута, які можливо було б включити до складу ліквідаційної маси банкрута. Також була відсутня заборгованість дебіторів боржника та заборгованість із заробітної плати, залишки готівкових коштів.

У матеріалах справи міститься ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» станом на 01.02.2026.

Як вбачається зі змісту протоколу зборів кредиторів від 12.02.2026, у зборах брали участь ГУ ДПС у Донецькій області та ГУ ПФУ у Донецькій області, кількість голосів 806 461,04 голосів. За результатами зборів прийняті такі рішення: затвердити звіт ліквідатора про діяльність по справі № 905/1898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» (), роботу визнати задовільною; звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат по справі №905/1898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» () взяти до відома; затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №905/1898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» (); доручити ліквідатору оформлення та подання клопотання до суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 905/1898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» () арбітражному керуючому Слободян Олексію Юрійовичу (79032, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 7В); доручити підписання протоколу зборів кредиторів у справі № 905/1898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» () ліквідатору Слободяну О. Ю.

В судовому засідання ліквідатором надані пояснення про те, що оскільки вжиті заходи щодо розшуку рухомого майна не дали ніяких результатів, місцезнаходження транспортних засобів неможливо встановити, за місцем знаходження підприємства також неможливо встановити наявність майна, так як місто Краматорськ є територією бойових дій, то учасники справи дійшли згоди щодо ліквідації підприємства враховуючи також ту обставину, що підприємство перебуває в ліквідаційній процедури з 2016 року.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

У свою чергу, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати впродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з статтею 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

За приписами статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Отже, ліквідатор в ліквідаційній процедурі вживає заходів щодо виявлення майна (активів) банкрута та формування ліквідаційної маси, організовує продаж майна та вчиняє інші дії відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених нім дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як свідчать матеріали справи, майнові активи та грошові кошти, які б можливо було включити до складу ліквідаційної маси на дату складання звіту та ліквідаційного балансу у банкрута відсутні. Банкрут не має в своєму розпорядженні коштів чи інших активів для погашення кредиторських вимог. Відсутність у банкрута майнових активів підтверджена відповідними відомостями з Державних реєстрів, відповідями державних органів та даними ліквідаційного балансу банкрута.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» () майнових активів та грошових коштів залишається непогашеною заборгованість перед кредитором у загальному розмірі 806461,04грн.

З урахуванням зазначеного та за наслідками дослідження судом матеріалів справи встановлено, що ліквідатором банкрута Слободяним О.Ю. у ході ліквідаційної процедури здійснено усі необхідні заходи, передбачені Кодексом про банкрутство.

У матеріалах справи міститься ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» () станом на 01.02.2026.

Заперечень щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу кредиторами не надано.

Разом з цим, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

Також, ліквідатор з дня свого призначення передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню (ч. 1 ст. 61 Кодексу).

На виконання зазначених положень, ліквідатором надані пояснення щодо відсутності будь-яких документів з господарської діяльності боржника, відомостей про нарахування та виплати заробітної плати, наказів з кадрових питань тощо, здача тривалого зберігання в архівну установу фізично неможлива, а тому довідка архівної установи про передачу на зберігання документації банкрута не надається.

Також, ліквідатором надані обгрунтовані пояснення про відсутність підстав для звернення до суду із заявою про стягнення солідарної або субсидіарної відповідальності, які підтримані кредитором.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи підтверджується здійснення ліквідатором всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника.

Таким чином судом встановлено, що на день подання звіту та ліквідаційного балансу, майнові активи у банкрута відсутні, розрахунок з кредиторами не здійснений внаслідок відсутності майнових активів та коштів боржника. Крім того, судом встановлено, що ліквідаційний баланс складений відповідно до форми, яка встановлена

Національним положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності».

Судом встановлено, що до реєстру непогашених вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» () ліквідатором віднесено вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника у сумі 780254,74 грн. та ГУ ДФС у Донецькій області у сумі 26206,30 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Кредитори не заперечували проти затвердження ліквідаційного балансу боржника та його ліквідації.

Пунктом 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії, спрямовані на виявлення та повернення активів банкрута. Приймаючи до уваги, що вимоги кредиторів не задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, суд дійшов висновку, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню.

Як наслідок, суд приймає рішення про ліквідацію юридичної особи-боржника та закриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Враховуючи вищевикладене, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» () як юридичну особу слід ліквідувати та закрити провадження у справі №905/1898/15.

Також, Арбітражним керуючим Слободян О.Ю. до матеріалів справи надано звіт арбітражного керуючого про нарахуванні основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» () за період з 26.03.2025 по 19.03.2026 разом з клопотанням про його затвердження та стягнення коштів з кредиторів.

Розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту та стягнення з кредиторів суми основної грошової винагороди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до

законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» () ухвалою суду від 26.03.2025.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що арбітражним керуючим нараховано за період з 26.03.2025 по 19.03.2026 основну грошову винагороду у розмірі 288426,48 грн.

З розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого вбачається, що останнім нараховується грошова винагорода у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено: у 2025 році з 1 січня 2025 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 8000,00 гривень.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено: у 2026 році з 1 січня 2026 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 8647,00 гривень.

Судом перевірений розрахунок грошової винагороди ОСОБА_3 за період з 26.03.2025 по 19.03.2026 та встановлено, що розрахунок здійснений відповідно до трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

Разом з цим, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018 у справі №29/5005/468/2012 при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Судом відзначається, що метою ліквідаційної процедури є пошук, виявлення, повернення майна боржника, що знаходиться у третіх осіб, та формування майнового комплексу для продажу; реалізація майна на відкритих торгах для отримання коштів;погашення заборгованості в черговості, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства; внесення запису до ЄДР про ліквідацію підприємства-банкрута.

Одним з головних завдань процедури ліквідації боржника є виявлення та продаж майна з метою задоволення вимог кредитора.

До основних функцій ліквідатора боржника належать: прийняття у своє відання майно боржника, забезпечення його збереження; виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута; проведення інвентаризації та визначає початкову вартість майна банкрута; аналіз фінансового стану банкрута, складення висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконання повноваження керівника (органів управління) банкрута; формування ліквідаційну масу; заявлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подання до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживання заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

При дослідженні питання щодо фактичних дій арбітражного керуючого Слободяна О.Ю., здійснених ним під час розпорядження майном боржника, судом встановлено наступне.

З матеріалів звіту арбітражного керуючого та матеріалів справи, вбачається, що Слободяном О.Ю. було здійснено наступні дії у ліквідаційні процедурі, а саме: у квітні 2025 - ліквідатором подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; у червні 2025 - поданий звіт про проведену роботу разом із запитами та відповідями; у лютому 2026 проведені загальні збори кредиторів, на яких вирішено затвердити ліквідаційний баланс боржника; у березні 2026 подані облікові картки про зняття з обліку рухомого майна та клопотання до суду про затвердження ліквідаційного балансу, ліквідацію боржника та про затвердження звіту про основну грошову винагороду.

Проаналізувавши вказані докази та участь арбітражного керуючого у судових засіданнях, судом встановлено, що матеріали справи містять певні докази на підтвердження виконання обов`язків ліквідатора. Разом з тим, судом відзначається, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження здійснення заходів на збереження майна, заходи щодо продажу майна, оскільки як виявилось у боржника відсутнє майно, тощо. Вся діяльність ліквідатора дуже розтягнута в часі, замість того, щоб після вирішення питання на зборах кредиторів про ліквідацію підприємства, звернутись до суду з відповідним клопотанням, ліквідатор продовжує вчиняти дії, які повинні були бути зроблені до зборів кредиторів, на яких самим ліквідатором поставлено питання щодо ліквідації підприємства. Вся діяльність ліквідатора після остаточного протоколу зборів кредиторів боржника, на яких вирішено питання про ліквідацію боржника, судом розцінюється як несвоєчасна, оскільки після зборів, єдиний обов`язок у ліквідатора був подати відповідне клопотання до суду. Фактично, ліквідатором направлені запити щодо виявлення майна, подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в які сам ліквідатор не з`являвся; закриті рахунки в банківських установах; подані документи про зняття рухомого майна з обліку, які ліквідатор повинен був подати до загальних зборів кредитором, проведені загальні збори та подано клопотання про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника.

Таким чином враховуючи принцип співрозмірності та фактичний обсяг виконаних робіт, який складається із участі у судових засіданнях, скликання зборів кредиторів, проведення зборів кредиторів, надіслання запитів, виявлення майна в документах та його зняття з обліку у зв`язку з фактичною відсутністю цього майна, суд здійснивши власний перерахунок, дійшов висновку про затвердження основної грошової винагороди арбітражному керуючому Слободяну О.Ю. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» () у загальному розмірі 17826,14 грн, решта суми судом відхиляється.

Щодо вимоги арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. про стягнення грошової винагороди з кредиторів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкротства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

В ч.5 ст.30 Кодексу України з процедур банкротства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про

неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що станом на теперішній час, кредиторами не створений фонд для авансування витрат та винагороди арбітражного керуючого. Отже, оскільки судом затверджений звіт Слободяна О.Ю. щодо його грошової винагороди, а також встановлені обставини щодо відсутності сплати вказаних коштів на користь арбітражного керуючого, то суду слід встановити з якого джерела такі кошти повинні бути сплачені.

При дослідженні підстав для стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат понесених під час здійснення процедури розпорядження майном боржника, суд виходить з наступного.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено військовий стан з 24.02.2022, який станом на теперішній час триває.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що майно, яке належить боржнику на праві власності знаходиться на території на якій ведуться бойові дії, доступ до якої дуже обмежений, перевірити наявність якого та провести його інвентаризацію не вдається за можливе, то відповідно отримати кошти від продажу такого майна боржника, для виплати арбітражному керуючому його грошової винагороди та відшкодування його витрат, також є неможливим.

Суд зауважує, що у питанні особливостей порядку оплати послуг ліквідатора та витрат за підсумками ліквідаційної процедури за одночасної відсутності джерел фінансування таких витрат Верховним Судом сформовано сталу та послідовну практику.

Так, згідно з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011, діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Водночас, беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) має обов`язки, пов`язані із здійсненням провадження у справі. Ухвалою суду на такого кредитора можуть покладатися відповідні судові витрати щодо оплати послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого тощо.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 з посиланням на численну практику Верховного Суду (у тому числі постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.02.2020 у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003, від 18.04.2019 у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15 та ін.).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Враховуючи вищевикладене, вимоги арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. про стягнення грошової винагороди та його витрат з кредиторів є правомірними.

Загальна сума кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Орджонікідзе» () станом на 19.03.2026, включеної до реєстру вимог кредиторів складає 806461,04 грн, з яких:

- вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у розмірі 26206,30 грн;

- вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області у розмірі 780254,74 грн;

Включення до загальної суми заявлених вимог конкурсних кредиторів вимог окремо внесених до реєстру (пеня) не суперечить положенням Кодексу України з процедур банкрутства оскільки норма статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства не містить такої вказівки. Крім того, Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, постанови Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17) також не вказує на таку позицію.

У відсотковому співвідношенні вимоги кредиторів складаються наступним чином: - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 3,25 % від загального розміру кредиторських вимог; -Головного управління ДПС у Донецькій області 96,75 % від загального розміру кредиторських вимог.

Загальна сума, що за висновками суду підлягає затвердженню судом, грошової винагороди складає 17826,14 грн. Отже, саме ця сума підлягає розподілу між кредиторами пропорційно розміру кредиторських вимог.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що фонд для авансування грошової винагороди арбітражному керуючому кредиторами не створений, дії арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. кредиторами не оскаржувались, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. про покладання обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 30, 61, 65, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 231, ст.234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Слободяна Олексія Юрійовича б/н від 18.03.2026 (вх.№318/26) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе (, місце реєстрації вул. Командарма Федька, буд, 83, м. Краматорськ, Донецька область, 84314).

2.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе (, місце реєстрації вул. Командарма Федька, буд, 83, м. Краматорськ, Донецька область, 84314) .

3.Ліквідувати юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе (, місце реєстрації вул. Командарма Федька, буд, 83, м. Краматорськ, Донецька область, 84314).

4.Закрити провадження у справі №905/1898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе ().

5.Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе () арбітражного керуючого Слободян Олексія Юрійовича (свідоцтво №2130 від 23.04.2024).

6. Клопотання ліквідатора -арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час проведення процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе ( , місце реєстрації вул. Командарма Федька, буд, 83, м. Краматорськ, Донецька область, 84314) у справі №905/1898/15 за період з 26.03.2025 по 19.03.2026 у загальному розмірі 288426,48 грн - задовольнити частково.

7. Затвердити звіт ліквідатора ліквідатора -арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час проведення процедури ліквідації у справі №905/1898/15 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе ( , місце реєстрації вул. Командарма Федька,буд, 83, м. Краматорськ, Донецька область, 84314) за період з 26.03.2025 по 19.03.2026 на суму 17826,14 грн.

8. Стягнути з кредитора у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код 13486010, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; поштова адреса вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, 49008) на користь арбітражного керуючого Слободяна Олексія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_14 , свідоцтво №2130 від 30.04.2024, поштова адреса: вул. Дж. Вашингтона, 7В, м. Львів, 79032) основну грошову винагороду в сумі 579 (пятсот сімдесят девять) грн 35 коп.

9. Стягнути з кредитора у справі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (04053, м. Київ, пл. Львівська, будинок 8, ) на користь арбітражного керуючого Слободяна Олексія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_14 , свідоцтво №2130 від 30.04.2024, поштова адреса: вул. Дж. Вашингтона, 7В, м. Львів, 79032) основну грошову винагороду в сумі 17246 (сімнадцять тисяч двісті сорок шість) грн 79 коп.

10. В решті вимог клопотання ліквідатора -арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час проведення процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе ( , місце реєстрації вул. Командарма Федька, буд, 83, м. Краматорськ, Донецька область, 84314), відмовити.

11. Видати накази.

12. Копію цієї ухвали надіслати державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Орджонікідзе () .

13. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

14. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки та порядку передбачені ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2026.

Суддя Д.М. Огороднік