ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1177/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши справу

за позовом Управління освіти Дубенської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Дубенської міської ради звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами існують господарські правовідносини на підставі Договору про закупівлю робіт № 1149 від 22.10.2020 по об`єкту будівництва "Капітальний ремонт (заміна внутрішнього опорядження приміщень, часткова заміна інженерних комунікацій) ДНЗ № 4 за адресою: вул. Скарбова, 7 м. Дубно Рівненської області".

На виконання взятих на себе зобов`язань, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та після завершення всіх будівельних робіт підготував Акт готовності об`єкта до експлуатації. Однак, відповідач, як генеральний підрядник, всупереч вимогам законодавства та договору, довго (протягом усього 2022 та частини 2023 року) не підписував зазначений Акт в системі ЄДЕССБ, чим створював перешкоди для подання документів з метою отримання сертифіката готовності об`єкту. В подальшому, вказаний Акт підписаний, однак не прийнятий системою ЄДЕССБ у зв`язку з порушеннями.

Відтак, через бездіяльність відповідача, позивач позбавлений можливості "завершити будівництво" та ввести заклад дошкільної освіти в експлуатації, що негативно впливає на освітній процес та права дітей громади на безпечне та доступне дошкільне навчання.

Ухвалою суду від 24.12.2025 позовну заяву Управління освіти Дубенської міської ради залишено без руху, встановлено Управлінню освіти Дубенської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подачі доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.02.2026.

29.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

09.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, в якій просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив, прийняти його та долучити до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.02.2026 задоволено клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив та долучення його до матеріалів справи. Підготовче засідання відкладено на 12.03.2026.

12.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Окрім того, відповідач просить витребувати у позивача: акти приймання виконаних будівельних робіт від 09.11.2020 року на суму 127 500,00 грн. з ПДВ; від 29.12.2020 року на суму 5037920,00 грн. з ПДВ; від 29.12.2021 року на суму 18786,80 грн. з ПДВ; кошторисні розрахунки (зведений кошторисний розрахунок 241_ДЦ_ССР; локальні кошториси 241_ДЦ_ЛС1_2-1-1, 241_ДЦ_ЛС1_2-1-2, 241_ДЦ_ЛС1_2-1-3, 241_ДЦ_ЛС1_2-1-4), погоджені проєктною організацією та затверджені позивачем.

Ухвалою суду від 12.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/1177/25 на 30 днів до 13.04.2026 включно, розгляд підготовчого засідання відкладено на 02.04.2026, постановлено витребувати в Управління освіти Дубенської міської ради: акт приймання виконаних будівельних робіт від 09.11.2020 року на суму 127 500,00 грн. з ПДВ; акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2020 року на суму 5 037 920,00 грн. з ПДВ; акт приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2021 року на суму 18 786,80 грн. з ПДВ; кошторисні розрахунки (зведений кошторисний розрахунок 241_ДЦ_ССР; локальні кошториси 241_ДЦ_ЛС1_2-1-1, 241_ДЦ_ЛС1_2-1-2, 241_ДЦ_ЛС1_2-1-3, 241_ДЦ_ЛС1_2-1-4), погоджені проєктною організацією та затверджені позивачем.

24.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 02.04.2026 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами частини 1 статті 202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Враховуючи викладене та положення статей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі представників учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів, суд постановив його задовольнити та долучити надані докази до матеріалів справи. При цьому, суд керувався наступним.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відтак, для дотримання принципу змагальності сторін, враховуючи необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи та підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та долучити до матеріалів справи подані представником докази.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 1 статті 181 ГПК України унормовано, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд враховує, що під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у частини 2 статті 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 74, 77, 177, 181, 185, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про долучення доказів задовольнити повністю.

2. Долучити до матеріалів справи докази, що долучені до клопотання № 01-19/473 від 20.03.2026, а саме: копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2024 з додатками на 11-ти ар.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2020 та Акту №1 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року на 25-ти арк.; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року та Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на 2-х арк.; оригінал зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва ТОМ 4R/U26-1022/07/2020-ЗК на 111 арк.

3. Закрити підготовче провадження у справі №918/1177/25.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на "28" квітня 2026 р. на 14:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.

6. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений частиною 5 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк