ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м.Черкаси справа № 925/248/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транссервіс", м.Бориспіль, вул.Київський шлях,84

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Графіт Компані", м.Черкаси, вул.Сумгаїтська,17, оф.12

про стягнення 376870,32 грн боргу за договором транспортно-експедиторського обслуговування,

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транссервіс" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Графіт Компані" про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів авіаційним, автомобільним транспортом та митно-брокерських послуг від 27.03.2023 №27/03/Б, зокрема: 370695,44 грн основного боргу, 5626,45 грн пені, 548,43 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання призначено на 02.04.2026.

18.03.2026 за вх.суду №4527/26 від позивача надійшла заява від 18.03.2026 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.176, 250 (Відкриття СпрощПровадж)" від 02.03.2026 у справі №925/248/26 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транссервіс" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 02.03.2026 о 14:02 год.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.176, 250 (Відкриття СпрощПровадж)" від 02.03.2026 у справі №925/248/26 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Сістем Графіт Компані" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 02.03.2026 о 14:02 год.

Оголошення про виклик відповідача у судове засідання було розміщено на офіційному вебсайті судової влади України 02.03.2026 (а.с.72).

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі сторін, представники яких не з`явилися.

Відповідно до ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні підписано та приєднано до матеріалів справи судове рішення - без його проголошення.

Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

п.2 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів авіаційним, автомобільним транспортом та митно-брокерських послуг від 27.03.2023 №27/03/Б, зокрема: 370695,44 грн основного боргу, 5626,45 грн пені, 548,43 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

У направленій до суду заяві від 18.03.2026 (вх.суду №4527/26 від 18.03.2026) позивач повідомив, що наразі вимога позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів авіаційним, автомобільним транспортом та митно-брокерських послуг від 27.03.2023 №27/03/Б, зокрема: 370695,44 грн основного боргу, 5626,45 грн пені, 548,43 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат є неактуальною (тобто такою, що відпала), що свідчить про відсутність предмета спору, а також заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі №917/957/20 закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №905/1582/15, від 18.07.2018 у справі №905/1587/15, від 05.06.2018 у справі №905/1585/15.

З огляду на те, що 18.03.2026, після відкриття ухвалою суду від 02.03.2026 провадження у справі №925/248/26, вимога позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів авіаційним, автомобільним транспортом та митно-брокерських послуг від 27.03.2023 №27/03/Б, зокрема: 370695,44 грн основного боргу, 5626,45 грн пені, 548,43 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат стала неактуальною (тобто такою, що відпала), суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заява відповідача від 18.03.2026 (вх.суду №4527/26 від 18.03.2026) підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до Господарського суду Черкаської області здійснено сплату судового збору у розмірі 4522,44 грн, що підтверджується квитанцією від 25.02.2026 №0602-7532-7271-1600.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність відповідної заяви позивача, суд повертає позивачу з Державного бюджету України 4522,44 грн судового збору, сплаченого при поданні позову згідно із квитанцією від 25.02.2026 №0602-7532-7271-1600, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транссервіс" від 18.03.2026 (вх.суду №4527/26 від 18.03.2026) задовольнити.

Провадження у справі №925/248/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транссервіс" (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях,84, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Графіт Компані" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська,17, оф.12, ) про стягнення 376870,32 грн боргу за договором транспортно-експедиторського обслуговування - закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транссервіс" (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях,84, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову згідно із квитанцією від 25.02.2026 №0602-7532-7271-1600 в сумі 4522,44 грн (чотири тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 44 коп.).

Оригінал платіжної квитанції залишити в справі.

Ухвала суду набирає законної сили 02.04.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба