ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2026 р. Справа № 910/1396/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Горбасенко П.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 910/1396/26 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті»

про стягнення 2 187 272, 40 грн

установив:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.03.2026 у справі № 910/1396/26 повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Не погоджуючись із означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 910/1396/26, скасувати таку ухвалу та направити справу № 910/1396/26 до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання належним виконання зобов`язань.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123, пп. 1, 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги, зокрема, на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» в означеній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції, тоді як станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328, 00 грн, - звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник повинен був сплатити за її подання судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн (3 328, 00 грн х 0,8).

Проте, як випливає із обсягу долучених Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» до апеляційної скарги документів, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник не додав.

Також з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» випливає, що представництво інтересів скаржника в Господарському суді міста Києва здійснювала адвокат Бондар-Дякуновська Ольга Григорівна, про що свідчить, зокрема, додана до матеріалів апеляційної скарги копія ордера серії АА № 1692058 від 24.03.2026.

Однак, в порушення приписів п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, скаржником не надано безпосередньо до апеляційної скарги довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів довірителя саме в Північному апеляційному господарському суді.

Приписами ч. 1, 2 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, враховуючи наведені нормативні приписи, суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні означеної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі - 2 662, 40 грн та, відповідно, подати такі докази суду, а також надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження його представника на представництво інтересів довірителя в Північному апеляційному господарському суді.

Отже, беручи до уваги встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні скаржником до суду із відповідною апеляційною скаргою, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 910/1396/26 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 910/1396/26 без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у передбачених законом порядку та розмірі - 2 662, 40 грн;

- довіреності або ордера, що посвідчує повноваження адвоката Бондар-Дякуновської Ольги Григорівни здійснювати представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» у Північному апеляційному господарському суді.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті», що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд»;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя П.В. Горбасенко