ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/187/25

Провадження № 14/913/187/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» №26 від 19.02.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго», м. Сіверськодонецьк, Луганська область

про стягнення 37 244 045,68 грн

за участі секретаря судового засідання Марченко А.Є.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Тіщенко А.А., довіреність № 14-14 від 27.01.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.04.2019 серії КВ № 000525;

від відповідача: представник не прибув;

від органу державної виконавчої служби: Пихоніна М.В., посвідчення АА № 025099 від 30.01.2026.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 20/21-8063-ТЕ-20 від 26.09.2020 в сумі 37 244 045,68 грн, з яких: 21 289 084,92 грн основний борг, 2 507 498,08 грн - 3% річних, 13 447 462,68 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.10.2025 у справі № 913/187/25 позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» про стягнення 37 244 045,68 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основний борг в сумі 21 289 084,92 грн, 3% річних в сумі 2 507 498,08 грн, інфляційні втрати в сумі 13 447 462,68 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 446 928,55 грн.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом Луганської області було видано наказ від 19.11.2025 №913/187/25.

02.03.2026 від Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» на адресу Господарського суду Луганської області надійшла скарга №26 від 19.02.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій заявник просить суд:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданової Олени Віталіївни при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/187/25 виданого 19.11.2025 щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в ВП № 80204762 за пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

2. Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданову Олену Віталіївну усунути порушення, шляхом внесення постанови про зупинення виконавчих дій в ВП № 80204762 за пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Скасувати арешт на кошти Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго», накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданової Олени Віталіївни від 12.02.2026 у ВП № 80204762 «Про арешт коштів боржника».

4. Скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій накладену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ждановою Оленою Віталіївною від 09.02.2026 у ВП № 80204762.

5. Скасувати постанову «Про стягнення виконавчого збору» накладену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ждановою Оленою Віталіївною від 09.02.2026 у ВП № 80204762.

6. Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданової Олени Віталіївни у ВП № 80204762 щодо стягнення з Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» із рахунку позивача коштів в сумі 6 077 400,85 грн (шість мільйонів сімдесят сім тисяч чотириста гривень вісімдесят п`ять копійок).

7. Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданову Олену Віталіївну оформити повернення коштів в сумі 6 077 400,85 грн (шість мільйонів сімдесят сім тисяч чотириста гривень вісімдесят п`ять копійок) стягнутих за виконавчим провадженням № 80204762.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 09.02.2026 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ждановою Оленою Віталіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80204762 з виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/187/25 виданого 19.11.2025, яким стягнуто з Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основний борг в сумі 21 289 084,92 грн, 3% річних в сумі 2 507 498,08 грн, інфляційні втрати в сумі 13 447 462,68 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 446 928,55 грн.

09.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму мінімальних витрат: 303,00 грн та постанову про стягнення виконавчого збору.

В цей же день 09.02.2026 з банківського рахунку Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» (далі КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго») № НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ВПВР УЗПВР у Луганській та Харківській областях ХМУ МЮУ здійснено стягнення за ВП № 80204762, з виконання виконавчого документу наказу № 913/187/25, виданого 19.11.2025 Господарським судом Луганської області та списано з рахунку 491924,40 грн.

11.02.2026 з банківського рахунку КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» № НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ВПВР УЗПВР у Луганській та Харківській областях ХМУ МЮУ здійснено стягнення за ВП № 80204762, з виконання виконавчого документу наказу № 913/187/25, виданого 19.11.2025, виданого Господарським судом Луганської області та списано з рахунку КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» № НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ВПВР УЗПВР у Луганській та Харківській областях ХМУ МЮУ здійснено стягнення за ВП № 80204762, з виконання виконавчого документу наказу № 913/187/25, виданого 19.11.2025 Господарським судом Луганської області та списано з рахунку 5 585 476,45 грн.

Вказане підтверджується випискою з рахунку підприємств, виданою Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» від 16.02.2026.

КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» вважає, що вказані дії державного виконавця є безпідставними, необґрунтованими, здійсненими передчасно та не у спосіб визначений чинним законодавством.

Як зазначає КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго», 09.02.2022 в телефонному режимі було повідомлено виконавця, що відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 375 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Сєвєродонецька міська територіальна громада (Код UA001016), на території якої здійснював свою діяльність відповідач, з 24 лютого 2022 року до 25 червня 2022 року була віднесена до переліку територій активних бойових дій, а з 25.06.2022 року по теперішній час віднесена до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Всі архівні документи в паперовому та електронному вигляді залишились у місті Сєвєродонецьк.

Повідомлено виконавця про включення КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» до Реєстру відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання» перед кредитором - Публічне акціонерне товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Також повідомив, що для надання виконавцю підтверджуючих документів необхідний час для надання відповіді Мінрегіоном.

12.02.2026 листом Міністерства розвитку громад та територій України № 3576/8/10-26 повідомлено про включення КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» до Реєстру наказом Мінрегіону від 03.08.2017 № 190 (запис у Реєстрі № 124) відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання» за заборгованістю, утвореною станом на 01.07.2016 перед кредитором - ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Наказом Мінрегіону від 02.12.2021 № 312 внесено зміни до Реєстру за заборгованістю КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», утвореною станом на 01.06.2021 перед кредитором - АТ «НАК «Нафтогаз України» (), запис у Реєстрі № 124.1.

Як зазначає скаржник, в цей же день вказаний лист разом з заявою про зупинення виконавчого провадження він надіслав виконавцю. Проте, станом по сьогоднішній день заява КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про зупинення виконавчого провадження залишається неврегульованою.

Скаржник зазначає, що бездіяльність державного виконавця призводить до безпідставного списання коштів з рахунку КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго», накладання арешту на рахунки та майно підприємства тощо.

З урахуванням того, що боржник не виключений з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, порушення ДВС є триваючим, оскільки обов`язок зняття арешту з коштів на рахунку боржника існує з моменту включення боржника до Реєстру і на сьогодні відсутня інформація при виключення боржника з Реєстру, що в свою чергу передбачає обов`язок державного виконавця зняти списання та арешт з коштів на рахунках боржника.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2026 скаргу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.03.2026 у справі № 913/187/25 скаргу КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» №26 від 19.02.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця прийнято до провадження; розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 24 березня 2026 року об 11 год. 15 хв.

11.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника АТ «НАК «Нафтогаз України» адвоката Тіщенко Анни Андріївни надійшла заява б/н від 11.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій адвокат просить провести судове засідання у справі № 913/187/25, яке призначене на 24 березня 2026 року об 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EASYCON.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.03.2026 у справі № 913/187/25 вказану заяву представника АТ «НАК «Нафтогаз України» адвоката Тіщенко Анни Андріївни було задоволено.

12.03.2026 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ждановою Оленою Віталіївною через підсистему «Електронний суд» надано відзив на скаргу від 12.03.2026.

У відзиві на скаргу державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 80204762 з примусового виконання наказу № 913/187/25 виданого 19.11.2025 року Господарським судом Луганської області про стягнення з КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» (93412, Луганська обл., Сіверськодонецький р-н, місто Сіверськодонецьк, пр. Космонавтів, будинок 9А, ідентифікаційний код 13405551) на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, ідентифікаційний код 20077720) основного боргу в сумі 21 289 084,92 грн., 3% річних в сумі 2 507 498,08 грн., інфляційних втрат в сумі 13 447 462,68 грн., а також витрат зі сплати судового збору в сумі 446 928,55 грн.

09.02.2026 державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

09.02.2026 керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

09.02.2026 керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

09.02.2026 до банківських установ направлена платіжна інструкція щодо списання коштів (у разі їх наявності) з розрахункових рахунків боржника для погашення заборгованості за виконавчим документом № 913/187/25.

09.02.2026 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 491924,40 грн, які були розподілені наступним чином: кошти в сумі 446928,55 грн перераховані на рахунок стягувача згідно платіжної інструкції № 122 від 10.02.2026; кошти в сумі 44692,85 грн перерахування виконавчого збору в Державний бюджет України згідно платіжної інструкції № 121 від 10.02.2026; кошти в сумі 234,00 грн перерахування згідно платіжної інструкції № 120 від 10.02.2026, як мінімальні витрати виконавчого провадження; кошти в сумі 69,00 грн перераховані платіжної інструкції № 119 від 10.02.2026, як витрати виконавчого провадження за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

11.02.2026 до банківських установ направлена платіжна інструкція щодо списання коштів (у разі їх наявності) з розрахункових рахунків боржника для погашення заборгованості за виконавчим документом № 913/187/25.

11.02.2026 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 5585476,45 грн, які були розподілені наступним чином: кошти в сумі 5077705,86 грн перераховані на рахунок стягувача згідно платіжної інструкції № 126 від 11.02.2026; кошти в сумі 507770,59 грн перерахування виконавчого збору в Державний бюджет України згідно платіжної інструкції № 125 від 11.02.2026.

12.02.2026 керуючись статтями 18, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

13.02.2026 до відділу надійшла заява боржника про зупинення виконавчих дій від 12.02.2026 № 24, до якої було додано лист Міністерства розвитку громад та територій України від 12.02.2026 № 3576/8/10-26, а також копію розпорядження начальника Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області від 18.07.2025 № 263 ВА/2025 «Про зміну найменування комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», визначення вищого органу управління, зменшення статутного капіталу, визначення місцезнаходження та затвердження Статуту комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» в новій редакції.

Згідно листа Міністерства розвитку громад та територій України від 12.02.2026 № 3576/8/10-26 станом на 12.02.2026 КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» перебуває у реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі Реєстр). КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» було включено до Реєстру наказом Мінрегіону від 03.08.2017 № 190 (запис у Реєстрі № 124) відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» за заборгованістю, утвореною станом на 01.07.2016 перед кредитором ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Наказом Мінрегіону від 02.12.2021 № 312 внесено зміни до Реєстру за заборгованістю КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», утвореною станом на 01.06.2021 перед кредитором - АТ «НАК «Нафтогаз України» (), запис у Реєстрі № 124.1.

20.02.2026 державним виконавцем направлено запит до Міністерства розвитку громад та територій України про надання до відділу інформацію про період утворення заборгованості перед кредитором - АТ «НАК «Нафтогаз України» () за виконавчим документом № 913/187/25 виданим 19.11.2025 Господарським судом Луганської області.

02.03.2026 до відділу надійшов лист Міністерства розвитку громад та територій України 4961/8/10-26 від 27.02.2026, в якому було повідомлено орган державної виконавчої служби про те, що відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» (в редакції Закону від 14 липня 2021 року № 1639-IX) реструктуризації підлягають кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 червня 2021 року для виробництва теплової та електричної енергії (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, а також заборгованість за послуги з розподілу і транспортування природного газу та кредиторська заборгованість теплопостачальних організацій перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг споживачам, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які утворилися станом на 1 червня 2021 року (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість).

Водночас, до внесення змін у цей Закон, було передбачено можливість реструктуризації кредиторської заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ).

КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» (раніше КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго») () станом на 27 лютого 2026 року перебуває у реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі Реєстр).

КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» було включено до Реєстру наказом Мінрегіону від 3 серпня 2017 року № 190 (запис у Реєстрі № 124) за заборгованістю, утвореною станом на 1 липня 2016 року перед кредитором ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ().

Наказом Мінрегіону від 2 грудня 2021 року № 312 внесено зміни до Реєстру за заборгованістю КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», утвореною станом на 1 червня 2021 року перед кредитором - АТ «НАК «Нафтогаз України» (), запис у Реєстрі № 124.1.

03.03.2026 державним виконавцем направлено запит до АТ «НАК «Нафтогаз України» про надання до відділу інформацію про період утворення заборгованості перед кредитором - АТ «НАК «Нафтогаз України» за виконавчим документом № 913/187/25 виданим 19.11.2025 Господарським судом Луганської області.

Станом на дату надання пояснень (12.03.2026) від АТ «НАК «Нафтогаз України» відповідь до відділу не надходила. Після надходження до відділу інформації щодо періоду утворення заборгованості буде вирішено питання щодо зупинення виконавчого провадження № 80204762 у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку. В подальшому, у разі наявності підстав для зупинення виконавчого провадження № 80204762 державним виконавцем, керуючись статтями 35, 59 Закону України «Про виконавче провадження», буде винесена постанова про зняття арешту з майна (коштів) боржника.

Щодо скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження державний виконавець зазначив наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що кошти виконавчого провадження складаються у тому числі зі стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Наказом від 29.09.2016 № 2830/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1300/29430 «Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження» визначено види витрат, що стягуються у виконавчому провадженні.

До видів витрат виконавчого провадження відносяться, зокрема, але не тільки:

1. Виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари.

2. Пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв`язку.

Тобто, витрати виконавчого провадження є коштами виконавчого провадження, що витрачаються в ході проведення виконавчих дій. Підстав для не стягнення даного виду витрат не передбачено.

Державний виконавець посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.01.2023 по справа № 918/56/20, згідно яких витрати виконавчого провадження це фактично понесені державним виконавцем витрати під час організації та проведення виконавчих дій (витрати на пересилку поштової кореспонденції; друк документів, тощо). Такі витрати компенсуються за рахунок боржника безвідносно до того, чи виконано рішення боржником у добровільному порядку. Виконання боржником судового рішення у добровільному порядку не звільняє його від обов`язку відшкодовувати витрати, що були понесені під час виконавчого провадження з виконання виконавчого документу (аналогічні правові висновки наведено у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 750/4352/17, від 19.06.2019 у справі № 750/7053/17, від 08.08.2019 у справі № 751/4365/17, від 01.10.2020 у справі № 703/1111/17).

Крім того, державний виконавець у відзиві на скаргу заперечує проти скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Зазначає, що виконавчий збір це фіксована сума у розмірі 10%, що не підлягає зменшенню або збільшенню державним виконавцем, стягується у всіх виконавчих провадженнях, що не були виконані до відкриття виконавчого провадження та перераховується до Державного бюджету України.

Також, державний виконавець повідомив, на виконання наказу № 913/187/25 виданого 19.11.2025 Господарським судом Луганської області з розрахункових рахунків боржника були списані кошти на загальну суму 6 077 400,85 грн, зазначені кошти були розподілені відповідно до ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», станом на надання пояснення зазначені кошти не перебувають на депозитному рахунку відділу, а розподілені та перераховані кошти в сумі 446 928,55 грн перераховані на рахунок стягувача згідно платіжної інструкції № 122 від 10.02.2026; кошти в сумі 44 692,85 грн перерахування виконавчого збору в Державний бюджет України згідно платіжної інструкції № 121 від 10.02.2026; кошти в сумі 234,00 грн перерахування згідно платіжної інструкції № 120 від 10.02.2026, як мінімальні витрати виконавчого провадження; кошти в сумі 69,00 грн перераховані платіжної інструкції № 119 від 10.02.2026, як витрати виконавчого провадження за користування автоматизованою системою виконавчого провадження, кошти в сумі 5 077 705,86 грн перераховані на рахунок стягувача згідно платіжної інструкції № 126 від 11.02.2026; кошти в сумі 507 770,59 грн перерахування виконавчого збору в Державний бюджет України згідно платіжної інструкції № 125 від 11.02.2026.

На підставі вищевикладеного, державний виконавець просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

16.03.2026 від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданової Олени Віталіївни через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від 16.03.2026, в яких державний виконавець повідомив про наступне.

13.03.2026 до відділу надійшов лист АТ «НАК «Нафтогаз України» від 13.03.2026 № 39/10-293-26, в якому останній на запит від 03.03.2026 № 7115 повідомив, що період утворення заборгованості перед кредитором - АТ «НАК «Нафтогаз України» за виконавчим документом № 913/187/25 виданим 19.11.2025 Господарським судом Луганської області 01.10.2020-30.04.2021.

Розглянувши дану відповідь, з`ясувавши що період утворення заборгованості до 1 червня 2021 року, 16.03.2026 державним виконавцем, керуючись статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про зняття арешту з коштів.

16.03.2026 керуючись п. 10 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій.

Станом на 16.03.2026 виконавче провадження № 80204762 з примусового виконання наказу № 913/187/25 виданого 19.11.2025 Господарським судом Луганської області зупинено.

Вказані додаткові пояснення разом з доданими до них додатками державний виконавець просить долучити до матеріалів справи.

19.03.2026 від стягувача - АТ «НАК «Нафтогаз України» через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

АТ «НАК «Нафтогаз України» зазначає, що врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення здійснюється відповідно до Закону № 1730-VIII.

Посилаючись на положення ст.ст.1, 2, ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 вказаного Закону, стягувач зазначає, що сам по собі факт включення КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості у відповідності до Закону №1730, не є безумовною підставою зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на таке.

Застосування цього Закону можливе виключно за наявності сукупності умов, а саме: включення підприємства до відповідного реєстру; укладення договору реструктуризації заборгованості; підтвердження, що конкретна заборгованість підлягає врегулюванню у встановленому порядку.

Однак, боржником не надано доказів укладення договору реструктуризації та не доведено включення спірної заборгованості до процедури врегулювання.

Отже, норми Закону №1730-VIII не поширюються на спірні правовідносини.

Таким чином, з огляду на вимоги пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та частини першої статті 6, частини другої статті 7 Закону №1730-VIII, підстави для зупинення виконавчих дій в порядку пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Також, стягувач зазначив, що беручи до уваги відзив головного державного виконавця Жданової О.В., станом на момент вчинення виконавчих дій, державному виконавцю не було надано належних доказів застосування до боржника процедур, передбачених Законом №1730-VIII; відсутні рішення уповноважених органів або інші документи, які б зобов`язували виконавця зупинити провадження; наявна заборгованість судового збору.

Отже, державний виконавець діяв у межах наданих повноважень та відповідно до закону.

Актуальна практика Верховного суду підтверджує обов`язок виконавця здійснювати примусове виконання рішень за відсутності передбачених законом підстав для зупинення.

Зокрема у постанові від 16.01.2025 у справі 3580/1226/24 зазначено, що виконавець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вживати заходів примусового виконання.

Судова практика також виходить з того, що безпідставне зупинення виконавчих дій є неправомірним, а виконавче провадження як завершальна стадія судового процесу має забезпечувати реальне виконання рішення суду.

Таким чином, за відсутності укладеного договору реструктуризації та інших передбачених законом підстав, дії державного виконавця щодо арешту коштів та їх списання є правомірними.

Враховуючи викладене, позивач просить відмовити у задоволенні скарги.

19.03.2026 від скаржника (боржника) - КП «Сіверськодонецьктеплокормуненерго» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від 19.03.2026 про долучення документів до матеріалів справи та проведення судового засідання за відсутності боржника та представника боржника.

Скаржник на виконання ухвали суду до вищевказаної заяви надав скріншот з електронної поштової скриньки з доказами надіслання державному виконавцю за офіційною електронною адресою заяви про зупинення виконавчих дій 12.02.2026, а також лист Міністерства розвитку громад та території України від 12.02.2026 № 3576/8/10-26.

Крім того, в своїй заяві скаржник просить всі судові засідання по даній справі здійснювати за відсутності боржника та його представника.

20.03.2026 від Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справа від 20.03.2026, в якій орган державної виконавчої служби просить скаргу розглянути без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за наявними матеріалами справи.

У судове засідання 24.03.2026 прибув представник органу державної виконавчої служби.

Представник стягувача - АТ «НАК «Нафтогаз України» прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

КП «Сіверськодонецьктеплокормуненерго» правом на участь свого представника не скористалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 342Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ч. 1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 3 ст. 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Луганської області від 23.10.2025 у справі № 913/187/25 позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» про стягнення 37 244 045,68 грн задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основний борг в сумі 21 289 084,92 грн, 3% річних в сумі 2 507 498,08 грн, інфляційні втрати в сумі 13 447 462,68 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 446 928,55 грн.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області було видано наказ від 19.11.2025 №913/187/25, який був пред`явлений до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

09.02.2026 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ждановою Оленою Віталіївною (далі державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80204762 з виконання наказу № 913/187/25 виданого 19.11.2025 Господарським судом Луганської області про стягнення з Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основного боргу в сумі 21 289 084,92 грн, 3% річних в сумі 2 507 498,08 грн, інфляційних втрат в сумі 13 447 462,68 грн, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 446 928,55 грн.

09.02.2026 державним виконавцем було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 303,00 грн.

09.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, за якою стягнуто з боржника: КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» виконавчий збір у розмірі 3769097,42 грн.

З доданої до скарги банківської виписки Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за період з 09.02.2026 по 16.02.2026 вбачається, що 09.02.2026 з банківського рахунку КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» № НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ВПВР УЗПВР у Луганській та Харківській областях ХМУ МЮУ здійснено стягнення за ВП № 80204762, з виконання виконавчого документу наказу № 913/187/25, виданого 19.11.2025 Господарським судом Луганської області та списано з рахунку 491924,40 грн.

11.02.2026 з банківського рахунку КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» № НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ВПВР УЗПВР у Луганській та Харківській областях ХМУ МЮУ здійснено стягнення за ВП № 80204762, з виконання виконавчого документу наказу № 913/187/25, виданого 19.11.2025, виданого Господарським судом Луганської області та списано з рахунку 5 585 476,45 грн.

Всього: 6077400,85 грн.

12.02.2026 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 80204762 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області № 913/187/25 від 19.11.2025 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно вказаної постанови, державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 35382973,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерство розвитку громад та територій України листом № 3576/8/10-26 від 12.02.2026 повідомило КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» (раніше - КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго»), що станом на 12.02.2026 КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» перебуває у реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі Реєстр). КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» було включено до Реєстру наказом Мінрегіону від 03.08.2017 № 190 (запис у Реєстрі № 124) відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» за заборгованістю, утвореною станом на 01.07.2016 перед кредитором ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Наказом Мінрегіону від 02.12.2021 № 312 внесено зміни до Реєстру за заборгованістю КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», утвореною станом на 01.06.2021 перед кредитором - АТ «НАК «Нафтогаз України» (), запис у Реєстрі № 124.1.

Враховуючи викладене, 12.02.2026 об 18:43 КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» надіслало на адресу електронної пошти відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяву про зупинення виконавчих дій №24 від 12.02.2026 разом з листом Міністерства розвитку громад та територій України № 3576/8/10-26 від 12.02.2026.

В зазначеній заяві, посилаючись на приписи пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» просило зупинити вчинення виконавчих дій у ВП №80204762, про що винести відповідну постанову.

Оскільки державним виконавцем не було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, боржник звернувся до суду зі скаргою №26 від 19.02.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Відповідно до ст. 3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Згідно з п. а) ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Зі змісту скарги вбачається, що боржник просить скасувати постанови від 09.02.2026 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

При розгляді вказаних вимог скарги судом враховується наступне.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

У відповідності до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За приписами ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Матеріали справи свідчать про те, що розглянувши заяву стягувача про примусове виконання рішення, 09.02.2026 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80204762, згідно якої державний виконавець постановив відкрити виконавче провадження з виконання наказу № 913/187/25, виданого 19.11.2025 Господарським судом Луганської області про стягнення з КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» основного боргу в сумі 21 289 084,92 грн, 3% річних в сумі 2 507 498,08 грн, інфляційних втрат в сумі 13 447 462,68 грн, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 446 928,55 грн; стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3 769 097,42 грн.

Разом з тим, 09.02.2026 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Згідно вказаної постанови державний виконавець постановив стягнути з боржника: КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» виконавчий збір у розмірі: 3 769 097,42 грн.

З наведеного вбачається, що державний виконавець при винесені постанови про стягнення виконавчого збору від 09.02.2026 діяв у відповідності до вимог ст.ст. 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід також зазначити, що ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача;3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Згідно приписів ч.ч. 2, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Згідно з пунктом 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження.

Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Розмір мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження визначається відповідно до Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2830/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1300/29430.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

09.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 80204762 (в Автоматизованій системі виконавчого провадження постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що державним виконавцем встановлено, що при виконанні виконавчого документа здійснені мінімальні витрати виконавчого провадження, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, в тому числі витрати за користування АСВП, а всього в розмірі 303,00 грн.

Враховуючи викладене, державний виконавець постановив визначити для боржника: КТ «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» розмір мінімальних витрат виконавчого провадження:

Плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69 грн.

Винесення постанови про стягнення виконавчого збору 36 грн.

Винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження 36 грн.

Винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 66 грн.

Винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) 96грн.

Загальна сума мінімальних витрат: 303,00 грн.

Отже, зазначена постанова правомірно була винесена державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 2 розділу VI Інструкції, тому суд відмовляє у скасуванні вищевказаної постанови.

Боржник також просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 80204762 за пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця усунути порушення, шляхом внесення постанови про зупинення виконавчих дій за пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати арешт на кошти КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго», накладений постановою державного виконавця про арешт коштів боржника.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Частиною 6 ст. 35 Закону України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення». У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні).

Арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану (ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

За інформацією Міністерства розвитку громад та територій України, наведеною у листі № 3576/8/10-26 від 12.02.2026, станом на 12.02.2026 КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» перебуває у реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі Реєстр).

КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» було включено до Реєстру наказом Мінрегіону від 03.08.2017 № 190 (запис у Реєстрі № 124) відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» за заборгованістю, утвореною станом на 01.07.2016 перед кредитором ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Наказом Мінрегіону від 02.12.2021 № 312 внесено зміни до Реєстру за заборгованістю КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», утвореною станом на 01.06.2021 перед кредитором - АТ «НАК «Нафтогаз України» (), запис у Реєстрі № 124.1.

Судом встановлено, що державний виконавець звернувся до АТ «НАК «Нафтогаз України» з запитом від 03.03.2026 № 7115 про надання інформації про період утворення заборгованості перед кредитором - АТ «НАК «Нафтогаз України» за виконавчим документом № 913/187/25, виданим 19.11.2025 Господарським судом Луганської області.

У листі від 13.03.2026 № 39/10-293-26 стягувач надав відповідь на запит державного виконавця від 03.03.2026 № 7115 та повідомив, що період утворення заборгованості перед кредитором АТ «НАК «Нафтогаз України» за виконавчим документом № 913/187/25, виданим 19.11.2025 Господарським судом Луганської області 01.10.2020- 30.04.2021.

З`ясувавши, що період утворення заборгованості КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» перед АТ «НАК «Нафтогаз України» до 01.06.2021, на думку суду, державний виконавець дійшов обґрунтованого висновку, що виконавче провадження підлягає зупиненню відповідно до п. 10 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», 16.03.2026 державним виконавцем винесена постанова про зняття арешту з коштів, згідно якої знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику: КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго».

Крім того, 16.03.2026 державним виконавцем, керуючись п. 10 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового наказу Господарського суду Луганської області від 19.11.2025 № 913/187/25 до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».

З огляду на те, що в ході розгляду скарги судом було встановлено, що державним виконавцем 16.02.2026 було знято арешт з усіх рахунків боржника, шляхом винесення постанови про зняття арешту з коштів від 16.03.2026, вимоги боржника щодо скасування даної постанови не підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що державним виконавцем вже винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 19.11.2025 № 913/187/25, вимоги боржника зобов`язати державного виконавця винести постанову про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 80204762 за пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» також не підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що боржник просить визнати протиправними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 80204762 щодо стягнення з КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» із рахунку відповідача коштів в сумі 6 077 400,85 грн та зобов`язати державного оформити повернення коштів в сумі 6 077 400,85 грн стягнутих за виконавчим провадженням № 80204762.

Доданою до скарги банківською випискою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за період з 09.02.2026 по 16.02.2026 підтверджується, що 09.02.2026 з банківського рахунку КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» № НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ВПВР УЗПВР у Луганській та Харківській областях ХМУ МЮУ здійснено стягнення за ВП № 80204762, з виконання виконавчого документу наказу № 913/187/25, виданого 19.11.2025 Господарським судом Луганської області та списано з рахунку 491 924,40 грн.

11.02.2026 з банківського рахунку КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» № НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ВПВР УЗПВР у Луганській та Харківській областях ХМУ МЮУ здійснено стягнення за ВП № 80204762, з виконання виконавчого документу наказу № 913/187/25, виданого 19.11.2025, виданого Господарським судом Луганської області та списано з рахунку 5 585 476,45 грн.

Всього стягнуто 6 077 400,85 грн.

Оскільки, станом на 09.02.2026, тобто на дату відкриття виконавчого провадження № 80204762, вже існували підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, стягнення з рахунків КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» грошових коштів в сумі 6 077 400,85 грн суд вважає необґрунтованим, тому вищевказані вимоги боржника підлягають задоволенню.

Слід також зазначити, що враховуючи, що державним виконавцем вчасно не було винесено постанову про зупинення виконавчих дій у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого боржник мав негативні наслідки у вигляді арешту рахунків, а також стягнення з рахунків боржника грошових коштів, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, скарга КП «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» на дії (бездіяльність) державного виконавця підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232-235, 343 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» №26 від 19.02.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданової Олени Віталіївни при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/187/25 виданого 19.11.2025 щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 80204762 за пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» до початку примусових дій з виконання рішення.

3. Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданової Олени Віталіївни у виконавчому провадженні № 80204762 щодо стягнення з Комунального підприємства «Сіверськодонецьктеплокомуненерго» із рахунку відповідача коштів в сумі 6 077 400,85 грн (шість мільйонів сімдесят сім тисяч чотириста гривень вісімдесят п`ять копійок).

4. Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жданову Олену Віталіївну оформити повернення коштів в сумі 6 077 400,85 грн (шість мільйонів сімдесят сім тисяч чотириста гривень вісімдесят п`ять копійок) стягнутих за виконавчим провадженням № 80204762.

5. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 30.03.2026.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ