ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3636/25
Суддя О.В. Конюх, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровибухпром» від 03.03.2026 про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровибухпром», м. Житомир,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група», с. Соснівка Фастівського району Київської області,
про стягнення 3 316 691,93 грн.
без виклику представників;
Рішенням Господарського суду Київської області від 27.02.2026 позов ТОВ «Євровибухпром» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Енергетична група» на користь ТОВ «Євровибухпром» 2 219 466,32 грн. пені, 223 722,25 грн. процентів річних, 862 381,69 грн. інфляційних втрат, 39 666,84 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.03.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву від 03.03.2026 про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №911/3636/25 та стягнути з ТОВ «Енергетична група» на користь ТОВ «Євровибухпром» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

До вказаної заяви додано копії

ордеру серії АМ №1179580 від 14.01.2026;

свідоцтва серії ЖТ №000918 від 17.01.2018 про право на заняття адвокатською діяльністю;

договору від 10.11.2025 про надання правничої допомоги;

додаткової угоди №1 від 14.11.2025;

акту приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2025 на суму 10 000,00 грн.;

договору від 14.01.2026 про надання правничої допомоги;

додаткової угоди №1 від 27.02.2026;

акту приймання-передачі наданих послуг від 27.02.2026 на суму 10 000,00 грн.;

докази направлення копії вказаної заяви відповідачу.

Суд звертає увагу на те, що у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до якого включені судові витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 27.02.2026 позивач до судових дебатів вказав, що докази понесених судових витрат буде подано суду в порядку та у строк, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Суд звертає увагу, що акт приймання-передачі наданих послуг був підписаний 27.02.2026, відтак докази понесених судових витрат об`єктивно не могли бути подані до закінчення судових дебатів.

Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області 20.03.2026 прийнято до розгляду заяву ТОВ «Євровибухпром» від 03.03.2026 про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання пояснень, заперечень щодо поданої заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали від 20.03.2026 було надіслано та доставлено до електронного кабінету ТОВ «Енергетична Група» 20.03.2026 о 15:40, про що складено та долучено до матеріалів справи довідку Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

Встановлений судом строк для подання пояснень, заперечень щодо заяви позивача про компенсацію витрат, пов`язаних із розгляд справи, сплив 25.03.2026.

Станом на 30.03.2026 пояснення та/або заперечення щодо заяв позивача від відповідача не надходили.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

10.11.2025 між адвокатом Файдюком Сергієм Миколайовичем та ТОВ «Євровибухпром» (клієнт) був укладений договір про надання правничої допомоги (далі Договір), за умовами якого:

- адвокат приймає зобов`язання надати правову допомогу клієнту з усіх питань захисту прав та інтересів клієнта шляхом консультування, підготовки процесуальних та інших документів, представництва інтересів клієнта в судах, а також вчинення інших дій, спрямованих на захист прав та інтересів клієнта без обмеження повноважень, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги по правовій допомозі на умовах та в строки, що передбачено даним договором (п.1.1);

- розмір плати за надану правову допомогу за цим договором визначається по фактичному об`єму наданих послуг згідно погоджених сторонами актів приймання-передачі наданих послуг (п.3.1);

- приймання-передача наданих послуг по правовій допомозі здійснюється сторонами за актом приймання-передачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною даного договору (п.4.1);

- даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2025, але в частині розрахунків до повного виконання взятих зобов`язань (п.6.1).

14.11.2025 сторони погодили та підписали додаткову угоду №1.

Пунктом 1 Додаткової угоди передбачено, що адвокат приймає зобов`язання надати правничу допомогу клієнту з питань захисту його прав та інтересів у взаємовідносинах клієнта з ТОВ «Енергетична група» щодо виконання зобов`язань останнім в частині своєчасного проведення розрахунків по договірним зобов`язанням а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Правова допомога надається адвокатом шляхом підготовки та подачі до Господарського суду Київської області позовних заяв про стягнення з ТОВ «Енергетична група» заборгованості, неустойки та інших платежів (пункт 2).

Розмір плати за надану правову допомогу визначається по фактичному об`єму наданих послуг з розрахунку 2000,00 грн. за 1 годину роботи адвоката (пункт 3).

На виконання умов вказаного договору сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2025. За вказаним актом адвокатом в межах договірних відносин

проведено збір доказів та правовий аналіз факту порушення ТОВ «Енергетична група» виконання зобов`язань по договору на виконання буровибухових робіт від 17.03.2023 №17-03/23 в частині своєчасного проведення розрахунків з клієнтом, підготовлено позовну заяву до Господарського суду Київської області про стягнення неустойки, річних та інфляційних 5 годин. Розмір винагороди адвоката становить 10 000,00 грн.

З огляду на те, що строк дії договору від 10.11.2025 закінчився 31.12.2025, сторони уклали новий договір про надання правничої допомоги від 14.01.2026, строк дії якого визначено до 31.12.2026.

До договору від 14.01.2026 сторони погодили та підписали додатку угоду №1 від 27.02.2026.

Умови договору від 10.11.2025 та додаткової угоди до нього не відрізняються з умовами договору від 14.01.2026 та додаткової угоди до нього.

На виконання договору від 14.01.2026 сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг, за яким адвокат надав такі послуги:

1) підготовлено та подано 07.02.2026 до Господарського суду Київської області по справі №911/3636/25 заперечення на клопотання про зменшення розміру неустойки 2 години;

2) підготовлено та подано 13.02.2026 до Господарського суду Київської області по справі №911/3636/25 доповнення до заперечення на клопотання про зменшення розміру неустойки 2 години;

3) участь в судових засідання по справі №911/3636/25 09.02.2026 та 27.02.2026 1 година.

Загальний витрачений час 5 годин, вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що надані позивачем документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, пропорційності, співмірності та розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, а також у постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 911/3323/14.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Вирішення питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони ураховуючи як те, чи були вони фактично несені, так і оцінювати їх необхідність (постанова КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №922/1948/19, від 12.08.2020 у справі №916/2598/19, від 30.07.2019 у справі №911/1394/18).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Здійснивши аналіз заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, суд встановив, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг та відповідають критерію розумної необхідності.

Суд вважає заявлену суму судових витрат позивача на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн. дійсно розумно необхідною, співмірною та обґрунтованою, тому саме така сума належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст. 129 ГПК України.

З огляду на викладене, суд включає до судових витрат по справі витрати позивача на професійну правову допомогу в сумі 20 000,00 грн., та покладає на відповідача відшкодування позивачу вказаних витрат пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 19 932,93 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровибухпром» від 03.03.2026 про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» (08054, Київська область, Фастівський район, с. Соснівка, вул. Соборна 35-А, ідентифікаційний код 30782182)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровибухпром» (10001, Житомирська область, м. Житомир, Майдан Згоди, буд. 6, оф. 8, ідентифікаційний код 39368391)

19 932,93 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні дев`яносто три копійки) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх