ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 рокуСправа № 912/706/26

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006 в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, вул. Дворцова (Театральна), 32/29, м. Кропивницький, 25022

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ", вул. Стуса Василя, 42, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ" такого змісту:

- визнати недійсним пункт 16.1 розділу XVI "Гарантійні терміни експлуатації об`єкта" Договору підряду №29/2023 від 20.10.2023, укладеного між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ" щодо визначення гарантії якості виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта в 3 (три) роки;

- визнати недійсним пункт 16.1 розділу XVI "Гарантійні терміни експлуатації об`єкта" Договору підряду №49/2023 від 14.12.2023, укладеного між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ" щодо визначення гарантії якості виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта в 3 (три) роки.

30.03.2026 на адресу Господарського суду Кіровоградської області від Кіровоградської обласної прокуратури надійшла заява № 24-2801ВИХ-2624-3191-26 від 30.03.2026 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява Кіровоградської обласної прокуратури про відкликання позову подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку, що позовна заява Кіровоградської обласної прокуратури підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з її відкликанням.

Враховуючи що позовну заяву подану через систему "Електронний суд", тобто в електронному вигляді, така позовна заява у паперовому вигляді Кіровоградській обласній прокуратурі не повертається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД ІНВЕСТИЦІЇ" про визнання недійсними пунктів договору та додані до неї документи - повернути Кіровоградській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська