ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/1566/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.03.2026 (вх.суду №4407/26 від 16.03.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Черкаського обласного центру зайнятості, м.Черкаси, вул.В.Ложешнікова,56

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,23

про стягнення 33548,38 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Мирошниченко Л.В. за довіреністю в режимі ВКЗ.

Черкаський обласний центр зайнятості звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 33548,38 грн через визнання помилковою довідки, виданої працівнику для виплати допомоги по безробіттю - Маркевичу С.В. за період з 07.01.2025 по 12.05.2025.

Рішенням суду від 11.02.2026 (суддя Спаських Н.М.) позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код 21366538, м.Черкаси, вул.Смілянська,23) на користь Черкаського обласного центру зайнятості (код 02771598, м.Черкаси, вул.Володимира Ложешнікова,56) 33548,38 грн матеріальної шкоди та 3028,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням Спаських Н.М. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, справу №925/1566/25 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.

Ухвалою суду від 06.03.2026 справу №925/1566/25 в частині видачі наказу прийнято до свого провадження суддею Г.М.Скибою.

06.03.2026 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1566/25 видано наказ.

16.03.2026 за вх.№4407/26 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.03.2026 з вимогами:

заборонити відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України приймати наказ Господарського суду Черкаської області від 06.03.2026 у справі №925/1566/25 до виконання;

визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 06.03.2026 у справі №925/1566/25 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована відкриттям ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2026 у справі №925/1566/25.

Ухвалою суду від 17.03.2026 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.03.2026 (вх.№4407/26 від 26.03.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду і призначено її до розгляду 30.03.2026.

Позивач (стягувач) був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду про подання до суду відомості про пред`явлення наказу Господарського суду Черкаської області від 06.03.2026 у справі №925/1566/25 до виконання та мотиви визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню не виконав.

До дня судового засідання від відповідача (боржника, заявника) надійшли додаткові пояснення у справі від 23.03.2026 (вх.суду №4828/26 від 23.03.2026).

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви, суд ухвалив розглянути заяву боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без участі стягувача.

Відповідно до ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши пояснення заявника та наявні у справі докази, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.03.2026 (вх.суду №4407/26 від 16.03.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням суду від 11.02.2026 (суддя Спаських Н.М.) позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код 21366538, м.Черкаси, вул.Смілянська, 23) на користь Черкаського обласного центру зайнятості (код 02771598, м.Черкаси, вул.Володимира Ложешнікова, 56) 33548,38 грн матеріальної шкоди та 3028,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору. Повне судове рішення складено 13.02.2026.

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. З наступного дня після дня складення повного рішення суду розпочався відлік строку на апеляційне оскарження, який завершився 05.03.2026.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням Спаських Н.М. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, справу №925/1566/25 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі. Ухвалою суду від 06.03.2026 прийнято справу №925/1566/25 в частині видачі наказу до свого провадження та ухвалено видати наказ суду на рішення від 11.02.2026 (суддя Спаських Н.М.).

06.03.2026 на виконання рішення суду від 11.02.2026 у справі №925/1566/25 суд видав наказ про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код 21366538, м.Черкаси, вул.Смілянська, 23) на користь Черкаського обласного центру зайнятості (код 02771598, м.Черкаси, вул.Володимира Ложешнікова, 56) 33548,38 грн (тридцять три тисячі п`ятсот сорок вісім гривень 38 коп.) матеріальної шкоди та 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.

03.03.2026 за вх.суду №1299/26 в Північний апеляційний господарський суд від боржника через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.02.2026 по справі №925/1566/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2026 у справі №925/1566/25.

Відповідно до ч.1 ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.2 ст.241 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідач у справі у межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу на рішення суду, рішення суду від 11.02.2026 законної сили не набрало.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України).

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України. Зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09.09.2021 у справі №824/67/20.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №824/2/22 Касаційний суд дійшов висновку, що законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (зміст якої є тотожним змісту ст.328 Господарського процесуального кодексу України). При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.328 Господарського процесуального кодексу України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права, і, зокрема, у випадку скасування у касаційному порядку рішення суду, якщо виконавчий лист ще не виконаний.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі №520/1466/14-ц, провадження №61-43447св18, від 09.09.2021 у справі №824/67/20, провадження №61-10482ав21, від 09.06.2022 у справі №2-118/2001, провадження №61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі №824/85/21.

Оскільки боржник 03.03.2026 у межах строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11.02.2026 подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення суду, суд дійшов висновку, що рішення суду від 11.02.2026 не набрало законної сили, а виконавчий документ (наказ) суд видав помилково.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Черкаської області від 06.03.2026 у справі №925/1566/25 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код 21366538, м.Черкаси, вул.Смілянська, 23) на користь Черкаського обласного центру зайнятості (код 02771598, м.Черкаси, вул.Володимира Ложешнікова, 56) 33548,38 грн (тридцять три тисячі п`ятсот сорок вісім гривень 38 коп.) матеріальної шкоди та 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору як помилково виданий.

Керуючись ст.ст.234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.03.2026 (вх.суду №4407/26 від 16.03.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

1.1. Наказ Господарського суду Черкаської області від 06.03.2026 у справі №925/1566/25 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код 21366538, м.Черкаси, вул.Смілянська, 23) на користь Черкаського обласного центру зайнятості (код 02771598, м.Черкаси, вул.Володимира Ложешнікова, 56) 33548,38 грн (тридцять три тисячі п`ятсот сорок вісім гривень 38 коп.) матеріальної шкоди та 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору визнати таким, що не підлягає виконанню як помилково виданий до набрання судовим рішенням законної сили.

В решті вимог заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду набрала законної сили 30.03.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба