ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 квітня 2026 року м.Харків Справа № 913/30/26

Провадження №6/913/30/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про участь у судовому засіданні представника в режимі відеоконференції №б/н від 07.04.2026 у справі №913/30/26

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», вул.Малопідвальна, буд.8, м.Київ, 01001

до відповідача-1 - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), вул.Хрещатик, буд.32-А, м.Київ, 01601

відповідача-2 Краснолуцької міської ради Луганської області, вул.Комуністична, буд.33, м.Хрустальний, Луганська область, 94500

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, вул.Академіка Сахарова, буд.34, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Луганської області на розгляді перебуває справа №913/30/26 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) та Краснолуцької міської ради Луганської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права власності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на земельну ділянку площею 0,1837 га, кадастровий номер :08:014:0001, за адресою: вул.Ялтинська, буд.4а, м.Хрустальний, Луганська область.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відкладено підготовче судове засідання у справі на 08 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. (враховуючи ухвалу суду про виправлення описки від 23.03.2026); явку представників учасників справи в судове засідання не визнано обов`язковою.

07.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява №б/н від 07.04.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить дозволити представнику ПАТ «Промінвестбанк» - адвокату Любові Коваль, взяти участь у всіх судових засіданнях з розгляду справи №913/30/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення з цим клопотанням щодо судового засідання, призначеного на 08.04.2026, з урахуванням обставин воєнного стану, що в свою чергу призводить до об`єктивних обмежень у роботі (повітряні тривоги, відключення світла, тощо), а також з огляду на принцип процесуальної економії та тієї обставини, що заява подається відносно усіх судових засідань по справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 1 ст.119 ГПК встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про поновлення встановленого законом строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд врахував зазначені представником позивача причини пропуску встановленого законом строку, а також те, що відповідний строк визначений законодавцем для можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції із залученням до забезпечення відеоконференцзв`язку іншого суду, до якого може прибути у відповідний час представник сторони. З огляду на наведені представником підстави, а також те, що останній буде приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання позивача, викладене у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №б/н від 07.04.2026 у справі №913/30/26, визнати причини пропуску встановленого законом строку поважними та поновити представнику позивача строк для подання вищезазначеної заяви по день фактичного її надходження до суду по 07.04.2026.

Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Наразі позивач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Судом встановлено, що представник позивача - адвокат Коваль Любов Леонідівна також має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Вирішуючи питання, порушене позивачем щодо можливості прийняття участі його представником у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, судом враховано висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, наведений в постанові від 23.03.2023 у справі №905/2371/21, в якій суд зауважив, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням (заявою) щодо участі в усіх судових засідання у справі в режимі відеоконференції або передбачали б звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи те, що у Господарського суду Луганської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання, зокрема, у визначений день і час) для проведення відеоконференцзв`язку з представником позивача поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задовольнити вказану заяву.

Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.119, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №б/н від 07.04.2026 у справі №913/30/26 по день фактичного її надходження до суду - по 07.04.2026.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №б/н від 07.04.2026 у справі №913/30/26 задовольнити.

3. Судове засідання 08 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв., а також наступні судові засідання у справі, проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Коваль Л.Л., з використанням системи vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ