УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9136/18 (910/11613/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Житомирські ласощі"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 (колегія суддів у складі: головуючий - Станік С.Р., Сотніков С.В., Остапенко О.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі №910/9136/18 (910/11613/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Житомирські ласощі"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача :Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія"

про спростування майнових дій і повернення сплачених за договором поставки коштів

у межах справи № 910/9136/18

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Софія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Житомирські ласощі" 19.03.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №910/9136/18 (910/11613/24) в частині: спростування майнових дій, що вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" із перерахування коштів на користь скаржника за договором № П-03-24-1 від 27.03.2015; стягнення з скаржника грошових коштів у розмірі 3786454,30 грн; стягнення судового збору в розмірі 47859,85 грн. Скаржник просив Суд прийняти нове рішення, яким: відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича у зазначеній частині повністю, а також просив Суд зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник зазначає, що суди при розгляді справи допустили істотне порушення норм процесуального права, що полягає у неправильному визначенні сторін спору та недослідженні обставин на момент виникнення правовідносин, а також неправильно застосували норми матеріального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Житомирські ласощі" у касаційній скарзі вказує обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства (темпоральна дія), оскільки суди при розгляді справи застосували норму, яка не діяла на момент спірних правовідносин, що суперечить: ст. 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України. Висновок щодо застосування вказаних норм права, викладено у постановах Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №904/7905/16, від 28.10.2021 у справі №911/1012/13;

-суди попередніх інстанцій при розгляді справи послалися на п.6 ч.1 ст.3 ЦК України ч.3, 6 ст.13 ЦК України як на підставу «фраудаторності». Разом з тим, ці норми не є самостійною підставою недійсності та застосовуються лише за наявності доведеного зловживання правом;

- суди попередніх інстанцій безпідставно зазначили, що не доведено факт поставки, але судами не було досліджено наявні у справі докази, зокрема, докази наведені у запереченнях на відповідь на відзив від 03.12.2024, чим було порушено приписи ст. 86 ГПК України;

- суди попередніх інстанцій послалися на нібито збитковість діяльності, що не відповідає дійсності, оскільки ТОВ "Градолюкс" отримував дохід від своєї діяльності, про що свідчить фінансова звітність ТОВ "Градолюкс";

- суди попередніх інстанцій не врахували практику Верховного Суду щодо фраудаторності правочину, що викладена у постановах від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц, від 16.10.2024 у справі № 911/3706/23, від 21.10.2025 у справі № 910/3084/18 (910/2159/24), від 16.10.2024 у справі №911/3706/23 (застосування статті 5 ЦК України);

- суди попередніх інстанцій неправильно визначили початок перебігу позовної давності для сторони, без врахування правових позицій Верховного Суду, що викладені у постановах від 19.06.2018 у справі № 916/1979/13, від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц та від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 17.10.2024 у справі № 914/2441/15 (914/2778/21);

- суди попередніх інстанцій фактично визнали факт пропуску строку позовної давності; відновили строки позовної давності (позивач не подав заяви про поновлення строку); не встановили об`єктивних перешкод; створили правову невизначеність. Такі дії суду є прямим порушенням принципу правової визначеності, що є складовою верховенства права (ст. 6 Конвенції). Відновлення строків без заяви позивача та без поважних причин - це порушення принципу res judicata та рівності сторін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Житомирські ласощі", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Житомирські ласощі" надійшли заяви про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі № 910/9136/18(910/11613/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вказані заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Житомирські ласощі", колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що 18.03.2026 позивачем подано клопотання про видачу наказу на примусове виконання оскаржуваних рішень, що підтверджує фактичний початок процедури виконання та високу ймовірність видачі наказу найближчим часом, ризик відкриття виконавчого провадження до розгляду касації. Скаржник вказує, що стягнення з нього значної суми коштів призведе до негативних наслідків, адже Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Житомирські ласощі" перебуває в тяжкому фінансовому становищі, ним сплачуються значні кошти за оренду приміщень, транспортних засобів, обладнання та комунальних послуг, а в умовах воєнного стану примусове виконання судового рішення може мати критичні та непропорційні наслідки для діяльності підприємства. Відповідно до розпорядження Житомирської обласної військової адміністрації № 60 від 06.01.2026 (копія якого додана до заяв) Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Житомирські ласощі" є критично важливим для функціонування економіки для забезпечення життєдіяльності населення Житомирської області в особливий період. Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" (позивач) перебуває у процедурі банкрутства, що створює ризик неповернення коштів та саме по собі свідчить про ризики неповернення коштів, а отже і утруднення повороту виконання судових рішень у разі задоволення судом касаційної інстанції касаційної скарги.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у заявах доводи, а також зважаючи на те, що внаслідок примусового виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі № 910/9136/18(910/11613/24), поворот виконання вказаних судових рішень може бути утрудненим, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити вказані заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Житомирські ласощі" та зупинити виконання зазначених судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Житомирські ласощі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі № 910/9136/18 (910/11613/24).

2. Призначити розгляд справи № 910/9136/18(910/11613/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Житомирські ласощі" у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 квітня 2026 року.

4. Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Житомирські ласощі" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі № 910/9136/18(910/11613/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі № 910/9136/18(910/11613/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9136/18 (910/11613/24).

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду