ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/7/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТИЗАН І С" про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Червонослобідської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТИЗАН І С"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Червонослобідської сільської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТИЗАН І С".

Змістом позову є немайнові вимоги: усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Червона Слобода в особі Червонослобідської сільської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності та скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТИЗАН І С" на самочинно збудоване нерухоме майно нежитлову будівлю загальною площею 109,9 кв. м. за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Покровська (вул. Щорса), 45, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, номер запису про право власності 28512769) з закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи; усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Червона Слобода в особі Червонослобідської сільської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності площею 0,2451 га кадастровий номер 0:02:002:0428 шляхом звільнення земельної ділянки та знесення (демонтаж) самочинно збудованого нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 109,9 кв. м. за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Покровська (вул. Щорса), 45, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, номер запису про право власності 28512769).

24.04.2026 суд ухвалив рішення у справі, яким позов задовольнив повністю. Усунув перешкоди державі в особі територіальної громади с. Червона Слобода в особі Червонослобідської сільської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності площею 0,2451 га кадастровий номер :02:002:0428 та скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТИЗАН І С" на самочинно збудоване нерухоме майно нежитлову будівлю загальною площею 109,9 кв. м за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Покровська (вул. Щорса), 45, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, номер запису про право власності 28512769) з закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТИЗАН І С" усунути перешкоди державі в особі територіальній громаді с. Червона Слобода в особі Червонослобідської сільської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності площею 0,2451 га кадастровий номер :02:002:0428 звільнити земельну ділянку та знести (демонтувати) самочинно збудоване нерухоме майно нежитлову будівлю загальною площею 109,9 кв. м за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Покровська (вул. Щорса), 45, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, номер запису про право власності 28512769). Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТИЗАН І С" на користь Черкаської обласної прокуратури 4844,80 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 26.05.2025. На його виконання 26.05.2025 суд видав накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 рішення суду від 24.04.2025 залишене без змін.

26.03.2026 відповідач подав до суду заяву, у якій просив відстрочити виконання рішення суду до 01.10.2026 щодо зобов`язання ТОВ "ПАРТИЗАН І С" усунути перешкоди державі в особі територіальній громаді с. Червона Слобода в особі Червонослобідської сільської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності площею 0,2451 га кадастровий номер :02:002:0428 звільнити земельну ділянку та знести (демонтувати) самочинно збудоване нерухоме майно нежитлову будівлю загальною площею 109,9 кв. м за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Покровська (вул. Щорса), 45, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249, номер запису про право власності 28512769).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТИЗАН І С" не відповідає вимогам частини 2 статті 170 та частині 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (частина 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд встановив, що учасники справи мають зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системі.

Відповідно до пункту 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Доказів надсилання (надання) заяви про відстрочення виконання рішення суду учасникам справи заявник не подав.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРТИЗАН І С" заяву про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТИЗАН І С" на повторне звернення до суду після усунення недоліків, які зумовили її повернення.

Керуючись статтями 42, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочення виконання рішення суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРТИЗАН І С" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун