Справа № 909/68/26
У Х В А Л А

07.04.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП", адвоката Склярової О. Ю. (вх. № 3218/26 від 07.04.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у справі

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

(вул. Святослава Хороброго, буд. 11-А, м. Київ, 03151)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП"

(вул. Мазепи Гетьмана, буд. 144 Д, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський

район, Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 34 230, 21 гривень,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 34 230, 21 гривень.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2026 у справі № 909/68/26 відмовлено у позові Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 34 230, 21 гривень; судовий збір залишено за позивачем.

07.04.2026 за вх. № 3218/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП", адвоката Склярової О. Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП", адвоката Склярової О. Ю. (вх. № 3218/26 від 07.04.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу, слід прийняти до розгляду та розглядати без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП", адвоката Склярової О. Ю. (вх. № 3218/26 від 07.04.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 909/68/26 - прийняти до розгляду та розглядати без повідомлення (виклику) сторін.

2. Встановити відповідачу строк до 15.04.2026 для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Ухвала набирає законної сили 07.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Михайлишин