ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/627/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Сухини Сергія Анатолійовича, м. Харків
про стягнення 76744,50 грн. без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сухини Сергія Анатолійовича, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № ПЕ-80/20 від 18.11.2020 в сумі 28569,08 грн, інфляційні втрати в сумі 39819,67 грн, три відсотки річних в сумі 8355,75 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву прйнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

17.03.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач прости позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Також відповідач просить суд залучити до участі в справі Акціонерне товариство "Харківобленерго" () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. За відсутності АТ "Харківобленерго" у процесі існує ризик ухвалення судового рішення без врахування позиції суб`єкта, який безпосередньо здійснює технічне та документальне супроводження спірних правовідносин. Відповідач звертає увагу суду на те, що залучення АТ "Харківобленерго" сприятиме повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, дотриманню принципів змагальності та рівності сторін, ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

19.03.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Харківобленерго". В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що позовні вимоги полягають у стягненні грошових коштів, суму яких позивач вважає заборгованістю за поставлену електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу № ПЕ-80/20 від 18.11.2020 (далі Договір про постачання е/е) за січень та лютий 2022 року включно. В обґрунтування своєї вимоги позивач зазначає про те, що відповідач не виконував свої зобов`язання із оплати поставленої йому позивачем електричної енергії за січень та лютий 2022 року на підставі договору про постачання е/е. В ході розгляду справи суду необхідно встановити фактичні та юридично значущі обставини, пов`язані зі статусом споживача електричної енергії у спірний період; наявністю або відсутністю належного постачання електричної енергії; обсягів такої електричної енергії за спірний період. Акціонерне товариство "Харківобленерго" є оператором системи розподілу електричної енергії, який: веде облік точок комерційного обліку; приймає та реєструє заяви-приєднання споживачів; оформлює акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності; фіксує факти відключення, опломбування, зняття показників; отримує та зберігає документальне підтвердження зміни власника або користувача об`єкта. Крім того, АТ "Харківобленерго" має договірні відносини із розподілу е/е із відповідачем, оплату за яким відповідно до Комерційної пропозиції, що є додатком до договору про постачання е/е здійснює Позивачу. Саме АТ "Харківобленерго" володіє первинними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо дати та підстав приєднання електроустановок ФОП Сухина С.А. як споживача; чинності або припинення договору розподілу; обсягів електричної енергії, що постачалась у спірний період. Позивач саме на відомостях, отриманих у вигляді довідки від АТ "Харківобленерго" (додаток 5 до позовної заяви) обґрунтовує обсяг електроенергії, що спожита відповідачем та розраховує суму заборгованості. Крім того, відповідно до зазначеного в актах приймання-передачі електричної енергії, оплата за послугу з розподілу оператором системи тобто АТ "Харківобленерго" також включена до складу заборгованості відповідача перед позивачем і цілком вірогідно, що не сплачена позивачем АТ "Харківобленерго". Відповідач вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки АТ "Харківобленерго" оскільки суд може надати оцінку діям або бездіяльності оператора системи розподілу; суд може сформулювати висновки щодо правильності або неправильності обліку споживача; такі висновки матимуть преюдиційне значення для подальших правовідносин між сторонами та ОСР. Крім того, вирішення питання щодо стягнення або відмови у стягненні боргу із відповідача на користь позивача безпосередньо зачіпає інтереси АТ "Харківобленерго", оскільки нарахована сума заборгованості включає в себе і вартість послуги із розподілу е/е, що надається саме АТ "Харківобленерго". За відсутності АТ "Харківобленерго" у процесі існує ризик ухвалення судового рішення без врахування позиції суб`єкта, який безпосередньо здійснює технічне та документальне супроводження спірних правовідносин. Відповідач звертає увагу суду на те, що залучення АТ "Харківобленерго" сприятиме повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, дотриманню принципів змагальності та рівності сторін, ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення. Тому існує необхідність залучення АТ "Харківобленерго" до участі в справі № 922/627/26 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та враховуючи вищезазначене, рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та інтереси АТ "Харківобленерго" з мотивів, що зазначені в цьому клопотанні.

01.04.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що оператор системи розподілу не є стороною Договору постачання та не несе зобов`язань щодо розрахунків між сторонами. Предметом спору є грошове зобов`язання між постачальником та споживачем, а не спір щодо розподілу електроенергії. У разі необхідності підтвердження даних комерційного обліку відповідні докази можуть бути витребувані судом без залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 149, ), оскільки подане клопотання є обгрунтованим, не спростованим позивачем, тому є таким що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 50, 51, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ФОП Сухини С.А. про залучення до участі в справі № 922/627/26 Акціонерного товариства "Харківобленерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 149, ).

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 149, ), копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву, оформлених відповідно до ст. 168 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана "02" квітня 2026 р.

СуддяЛ.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.