ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/212/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Державного податкового університету

08201, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 31,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+»

03150, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 41, офіс 2,

про розірвання договору оренди

за участі представників cторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№8745/26 від 27.01.2026) Державного податкового університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+» про розірвання договору оренди нерухомого майна №2651 від 18.05.2023.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2026 позовну заяву (вх.№8745/26 від 27.01.2026) Державного податкового університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ» про розірвання договору оренди нерухомого майна №2651 від 18.05.2023 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Державного податкового університету надійшла заява про усунення недоліків (вх.№2436/26 від 11.02.2026).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами частини 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 вказала, що при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність надати можливість відповідачу подати свою правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2026 прийнято позовну заяву Державного податкового університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ» про розірвання договору оренди нерухомого майна №2651 від 18.05.2023 до розгляду та відкрито провадження у справі №911/212/26 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 31.03.2026 о 17:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Державного податкового університету надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх№5461/26 від 31.03.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+» надійшла заява про вступ у справу представника відповідача (вх№5491/26 від 31.03.2026).

31.03.2026 у судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Також, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд розглянув клопотання позивача, що міститься в позовній заяві, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

За приписами частини 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що спірні у справі правовідносини виникли у зв`язку з укладанням тристороннього договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2651, орендодавцем за яким є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, у зв`язку з чим Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях підлягає залученню у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, судом встановлено, що в ухвалах Господарського суду Київської області від 05.02.2026, від 20.02.2026 судом допущено описку, а саме: помилково зазначено неправильне найменування відповідача.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зокрема, в ухвалах Господарського суду Київської області зазначене найменування відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ», тоді як правильним найменуванням відповідача є «МК СТОЛИЦЯ+», що підтверджується матеріалами справи та випискою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Зважаючи на встановлене та беручи до уваги вищевказані вимоги процесуального законодавства, описки, допущені в ухвалах суду від 05.02.2026, від 20.02.2026 у справі № 911/212/26 підлягають виправленню.

Керуючись статтями 50, 182, 183, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив до 30.04.2026.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 12.05.2026.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/212/26 на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №911/212/26 на 12.05.2026 о 14:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

5. Виправити описку у найменуванні відповідача з помилкового - «Товариство з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ» на правильне - Товариство з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+».

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26-А, ).

7. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях строк для подання пояснень третьої особи до 24.04.2026.

8. Встановити сторонам строк для надання відповідей на пояснення третьої особи до 12.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.04.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук