УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/997/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О.- головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (Бажанова Ю.А.)

від 17.07.2025

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду (Дарміна М.О., Чус О.В., Кощеєва І.М.)

від 12.02.2026 (повний текст складений 16.02.2026)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення 173 224 491,42 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі Відповідач) про стягнення боргу в сумі 172 002 025,84 грн, 3 % річних в сумі 552 216,01 грн, інфляційних втрат в сумі 670 249,57 грн.

2. Позов обґрунтовано невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором №0534-02041-ПП від 01.01.2024 в частині своєчасної оплати за

надані послуги.

3. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 17.07.2025, залишеним без змін Центральним апеляційним господарським судом у постанові від 12.02.2026, закрив провадження в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 172 002 025,84 грн заборгованості у зв`язку із відсутністю предмета спору, в іншій частині вимоги задовольнив, стягнув з Відповідача на користь Позивача 552216,01 грн 3% річних, 670249,57 грн інфляційних втрат, 5983,31 витрат по сплаті судового збору, надав Відповідачу відстрочку виконання рішення суду до 01.02.2026.

4. 10 березня 2026 року Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 904/9947/25, та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

5. Суд перевірив матеріали касаційної скарги Скаржника та дійшов висновку, про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

6. В апеляційному порядку переглядалось виключно питання щодо задоволення заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення.

7. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 в частині питання щодо суті спору в апеляційному порядку не оскаржувалось і не переглядалось.

8. Відповідно до статті 232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовими рішеннями, зокрема, є ухвали та рішення; процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал; розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

9. Згідно з частиною сьомою статті 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

10. При цьому ГПК України не забороняє викладення результату вирішення питання розстрочення виконання рішення суду у судовому акті за результатом розгляду справи по суті спору.

11. Отже, про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду чи відмову у вчиненні відповідної процесуальної дії за загальним правилом постановляється ухвала.

12. Матеріали касаційної скарги свідчать, що Скаржник оскаржує рішення лише в частині задоволення заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення та постанову суду апеляційної інстанції після перегляду рішення в цій частині. Тобто оскаржується не прийняте судом судове рішення, яке ухвалено за результатами розгляду по суті спору, а процедурне питання, пов`язане з його виконанням (задоволення заяви про відстрочку виконання рішення).

13. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

14. Отже, статтею 287 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

15. Ухвала суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

16. Наведене виключає можливість касаційного перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі №904/997/25 в частині задоволення заяви Відповідача про відстрочення виконання рішення суду, оскільки в цій частині судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

17. Аналогічна правова позиція відображення в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.06.2025 у справі № 908/1721/23.

18. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

19. З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 904/997/25, в частині задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/997/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова