ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 Справа № 914/3794/25

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМБ ЛТД», смт.Великий Любінь, Львівського району, Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомп», м. Львів

про: стягнення 5206231,84 грн. заборгованості

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представники сторін:

від позивача: Шип К.М. представник;

від відповідача: не з`явився.

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМБ ЛТД» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомп» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної позики від 13.04.2023 в сумі 5206231,84 грн, з яких 4607284,92 грн основного боргу, 598946,92 грн штрафних санкцій.

3. Ухвалою суду від 12.12.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали шляхом подання заяви про усунення недоліків.

4. 19.12.2024 через систему «Електронний Суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №34086/24).

5. Ухвалою суду від 22.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.01.2026. Зазначена ухвала надіслана позивачу та відповідачу до їхніх електронних кабінетів, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлена - 24.12.2025.

6. 21.01.2026 в підготовчому засіданні ухвалою-повідомленням підготовче засідання відкладено на 18.02.2026.

7. Ухвалою від 18.02.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2026.

8. В судове засідання 18.03.2026 з`явився представник позивача та підтримав заявлені позовні вимоги.

9. Відповідач не з`явився в судове засідання 18.03.2026, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у спосіб доставки ухвал суду до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд».

10. Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

11. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

12. В судовому засіданні 18.03.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

13. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. Аргументи позивача.

15. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не повернув позивачу суму одержаної безвідсоткової поворотної фінансової позики в розмірі 4 607 284,92 грн за договором безвідсоткової поворотної позики від 13.04.2023. Позивач нарахував відповідачу 598946,92 грн штрафних санкцій на підставі п.6.1. договору.

16. Аргументи відповідача.

17. Відповідач відзиву на позов не подав.

18. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

19. 13 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМБ ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геокомп» укладено Договір безвідсоткової поворотної позики.

20. За умовами вищезазначеного договору, кредитор надає позичальнику безвідсоткову поворотну позику, а позичальник зобов`язується повернути суму позики у строк визначений договором.

21. Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору, позика за цим Договором може надаватись поетапно окремими частинами та загальний розмір цієї позики не може перевищувати 6 000 000 грн (шість мільйонів гривень).

22. Пунктом 3.1 Договору визначено, що кредитор зобов`язаний надати першу частину позики в термін до 1 травня 2023 року.

23. Відповідно до п.3.2 Договору, позика надається у безвідсотковому порядку на поворотній основі платіжним дорученням, шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок Позичальника з поточного рахунку фізичної особи Кредитора.

24. На виконання вищезазначених вимог, 14.04.2023 ТзОВ «ТМБ ЛТД» було перераховано на банківський рахунок ТОВ «Геокомп» 4 607 284 (чотири мільйони шістсот сім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні, 92 коп, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №39.

25. Відповідно до п.4.1. Договору, позичальник зобов`язаний повернути позику протягом 30 календарних днів після отримання письмової вимоги Кредитора про повернення визначеного ним обсягу позики.

26. Відповідно до п.5.1. Договору даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і є дійсним до його повного виконання.

27. 03.10.2025 року була надіслана вимога про повернення ТОВ «ТМБ ЛТД» суми безвідсоткової поворотної позики, наданої 14.04.2023 ТОВ «Геокомп», у розмірі 4 607 284,92грн, шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок Кредитора, що підтверджується поштовою квитанцією, описом-вкладення у цінний лист, що долучені до цієї позовної заяви.

28. Вказаний лист із вимогою 25.10.2025 було повернуто відправнику поштовим оператором. У повідомленні про повернення зазначено, що кореспонденція перебувала у відділенні поштового зв`язку встановлений термін. ТОВ «Геокомп» її не отримали, у зв`язку з чим лист було повернуто через закінчення терміну зберігання.

29. Пунктом 6.1. Договору передбачено, що у випадку прострочення повернення всієї суми позики Позичальник виплачує Кредитору штраф у розмірі 1% від суми, що залишилась неповерненою, за кожен день прострочення.

30. Станом на дату ухвалення рішення відповідачем не подано доказів сплати спірної суми позивачу.

31. Позивач зазначає, що всупереч наведеним нормам та умовам Договору, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню грошових коштів, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

32. 4. ОЦІНКА СУДУ.

33. Правовідносини між сторонами спору виникли у зв`язку із порушенням зобов`язань за договором поворотної фінансової позики.

34. Поворотна фінансова допомога надається на підставі договорів, що передбачають передачу підприємству у користування на певний строк суми грошових коштів без нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плату за користування такими грошовими коштами. Операції з позики грошових коштів оформлюються згідно з вимогами статті 1046 «Договір позики» глави 71 Цивільного кодексу України. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості.

35. Підпунктом 14.1.257 ст. 14 ПК України поворотна фінансова допомога визначена як сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

36. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

37. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

38. Як встановив суд, позивач надав відповідачу кошти поворотної фінансової позику відповідно до договору від 26.04.2023 на загальну суму 4 607 284,92 грн.

39. Відповідно до п.4.1. Договору, позичальник зобов`язаний повернути позику протягом 30 календарних днів після отримання письмової вимоги Кредитора про повернення визначеного ним обсягу позики.

40. 03.10.2025 року була надіслана вимога про повернення ТОВ «ТМБ ЛТД» суми безвідсоткової поворотної позики, наданої 14.04.2023 ТОВ «Геокомп», у розмірі 4 607 284,92 грн, шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок Кредитора, що підтверджується поштовою квитанцією, описом-вкладення у цінний лист, що долучені до цієї позовної заяви.

41. Лист із вимогою 25.10.2025 було повернуто відправнику поштовим оператором з відмуткою «за закінчення терміну зберігання».

42. Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, одержувач, якому адресовано лист з оголошеною цінністю, повідомляється про його надходження поштою. Водночас, саме на одержувача покладено обов`язок отримати цінний лист, який, за загальним правилом, підлягає врученню у відділенні пошти, та як виключення (за домовленістю зі службою пошти) може бути доставлений за адресою».

43. Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення. Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

44. Направлення цінного листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу юридичної особи, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17 та від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

45. Суд приходить до висновку, що позивачем дотримано вимог щодо вручення відповідачу вимоги про повернення позики, а неотримання відповідачем цінного листа з такою вимогою від служби поштового зв`язку є його відповідальністю, тому відповідач вважається таким, якому вручено вимогу.

46. Оскільки цінний лист із вимогою кредитора (позивача) був повернутий позивачу за закінченням терміну зберігання 25.10.2025, то саме ця дата вважається днем вручення вимоги позичальнику, а відтак 30-ти денний термін для повернення коштів позивачу завершився 25.11.2025

47. 3 огляду на вище наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 607 284,92 грн основного боргу є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

48. Приписами статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

49. Пунктом 6.1. Договору передбачено, що у випадку прострочення повернення всієї суми позики Позичальник виплачує Кредитору штраф у розмірі 1% від суми, що залишилась неповерненою, за кожен день прострочення.

50. Велика Палата Верховного Суду, здійснюючи тлумачення ст. 549 ЦК України та ст.231 ГК України виснувала, що поденне нарахування пені є ознакою, яка вирізняє її серед інших видів неустойки (штрафних санкцій) та визначає механізм обчислення (визначення розміру) пені. Тобто вжитий законодавцем у цьому випадку займенник "кожний (кожен)" пояснює формулу обчислення пені, за якою загальна сума пені визначається шляхом множення ставки пені на кількість днів прострочення (постанова від 16.10.2024 у справі №911/952/22).

51. Відтак суд приходить до висновку, що обумовлена сторонами штрафна санкція, яка підлягає до застосування у випадку прострочення повернення всієї суми позики за умовами договору, враховуючи спосіб її нарахування є пенею.

52. Розмір пені, що стягується в судовому порядку, обмежений ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

53. Визначений сторонами у п.6.1 договору розмір пені (1 %), що перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ в заявлений період.

54. Відповідно до п.4.1. Договору, позичальник зобов`язаний повернути позику протягом 30 календарних днів після отримання письмової вимоги Кредитора про повернення визначеного ним обсягу позики.

55. Як встановлено судом, першим днем прострочення виконання грошового зобов`язання з повернення коштів у розмірі 4 607 284, 92 грн. є 26.11.2025.

56. Здійснивши перерахунок пені за період з 26.11.2025 по 03.12.2025 від суми 4607284,92 грн судом встановлено, що розмір пені становить 50869,47 грн, відтак зазначена вимога підлягає до задоволення частково.

57. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

58. У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

59. Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

60. Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

61. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

62. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

63. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

64. СУДОВІ ВИТРАТИ

65. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір в розмірі 55897,86 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомп» (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Лазаренка Є.Академіка, будинок 2, офіс 68, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМБ ЛТД» (81555, Львівська область, Львівський район, селище міського типу Великий Любінь (з), вулиця Львівська, будинок 176, код ЄДРПОУ 44948,92 грн основного боргу, 50869,47 грн штрафних санкцій, 55897,86 грн судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.03.2026.

Суддя Щигельська О.І.