ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3860/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№7317 від 27.03.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м.Кам`янське
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м.Харків
про стягнення 240983,61 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/3860/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення 240983,61 грн

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.02.2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" заборгованість за актом №074/19/3 від 29.09.2020 року здачі-приймання робіт по Договору №419-44 від 26.04.2019 року Етап.3 Проведення інструментального обстеження газопроводу коксового газу ПРАТ «ЮЖКОКС» (передача коксового газу з ПРАТ «ЮЖКОКС» на ПАТ «ДМК») в сумі 240983,61 грн., з яких: 240000,00грн. основного боргу за виконані підрядні роботи; 983,61 грн. 3% річних, а також 3614,75 грн. судового збору.

02.03.2021 року Господарським судом Харківської області видано наказ на виконання рішення.

27.03.2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№7317), в якій просить суд замінити боржника - Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 922/3860/20 від 02.03.2021, виданого Господарським судом Харківської області, на його правонаступника - Приватну фірму "ГАММА - 55" (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 27, кв. 2, ).

Згідно з ст.338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано до суду доказів направлення копії заяви на адресу державного виконавця та Приватної фірми "Гамма-55".

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні повертається заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки стагувачем заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення стягувачу заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№7317 від 27.03.2026) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.03.2026

СуддяК.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.