УХВАЛА

м. Київ

03.04.2026 Справа № 910/3295/26
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI

до МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ

про визнання відсутності права на стягнення пені та штрафу за договором

ВСТАНОВИВ:

VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання відсутнім у Міністерства оборони України право на стягнення з VEKTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI 467400,69 доларів США в рахунок пені за непоставку товару у строки, передбачені Специфікацією до Договору, 521500,00 доларів США в рахунок штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів за Договором поставки № VV2022-M1808 від 09.09.2022.

Свої вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 березня 2024 року в справі № 424/2023 було задоволено позов Міністерства оборони України до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства Турецької Республіки VECTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI про стягнення вищевказаних сум пені та штрафу за Договором поставки № VV2022-M1808 від 09.09.2022.

На думку позивача, вказане рішення стосується лише процесуальної можливості арбітражного розгляду, проте не легітимізує нікчемний за законом правочин у матеріальному розумінні.

Позивач стверджує, що він не підписував вказаного договору, а тому вважає, що у відповідача відсутнє право на стягнення штрафу та пені.

Тобто, по суті позивач, просить суд визнати відсутнім права у відповідача на стягнення з позивача коштів у сумі 988900,69 доларів США (467400,69 доларів США пені та 521500,00 доларів США штрафу).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначено, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Так, позивач фактично просить суд визнати відсутнім у відповідача права на стягнення з позивача пені та штрафу (разом у сумі 988900,69 доларів США) присуджених до стягнення іншим рішенням, відповідно, спір стосується матеріальних благ - грошових коштів.

Незважаючи на формулювання «визнання відсутнім права», позов спрямований на захист майнового інтересу (звільнення від виплати конкретної суми грошей).

У зв`язку із чим, вимога позивача відноситься до майнової, за яку позивач має сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Оскільки грошові кошти, право на стягнення яких позивач просить визнати відсутнім у відповідача, зазначаються у іноземній валюті 988900,69 доларів США, суд бере до уваги інформацію з Національного банку України, станом на день подання цього позову (24.03.2026) еквівалент 1 долару США до української гривні становив 43,8288 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подачу цього позову підлягає сплаті 520107,97 грн судового збору, з урахування коефіцієнту 0,8, оскільки позов подано через систему Електронний суд.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 520107,97 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків