ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 Справа № 917/1572/24

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Будпроект", проспект Науки, буд. 42/1, корп. 10, оф. 17, м. Київ, 03028,

до відповідача Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Героїв Маріуполя, 35А, м. Кременчук, Полтавська область, 39623,

про стягнення 25 054 885,33 грн,

встановив:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1572/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Будпроект" до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 25 054 885,33 грн вартості будівельних підрядних робіт за договором із закупівлі робіт за об`єктом "Капітальний ремонт окремих вузлів та систем (ділянок) аварійного самопливного каналізаційного колектора діаметром 500мм (від вул. Єднання України до приймальної камери каналізаційної насосної станції СП-1 по вул. Леонова, 1-В) в м. Кременчуці" (ділянка 3) №12596 від 08.09.2022 р.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 року у справі №917/1572/24, залишеним в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ТОВ "Авангард Будпроект" 25 054 885,33 грн заборгованості, 300 658,62 грн судового збору, 150 000,00 грн витрат за проведення експертизи.

24.02.2026 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення від 06.11.2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 року у справі №917/1572/24 було видано відповідний наказ.

26.03.2026 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалив постанову про часткове задоволення касаційної скарги КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 917/1572/24 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

01.04.2026 року до суду від КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання постанови та рішення від 24.02.2026 року таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4280 від 01.04.2026 року) по справі №917/1572/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2026 року заяву про визнання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання постанови та рішення від 24.02.2026 року таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4280 від 01.04.2026 року) по справі №917/1572/24 передано на розгляд судді Мацко О. С.

02.04.2026 року на адресу суду з касаційної інстанції повернулися матеріали справи №917/1572/24 (вх. № 796).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 року справу №917/1572/24 передано на новий розгляд судді Тимощенко О. М.

На виконання витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 року заяву про визнання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання постанови та рішення від 24.02.2026 року таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4280 від 01.04.2026 року) по справі №917/1572/24 передано на розгляд судді Тимощенко О. М. (відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2026 р.).

Ухвалою від 03.04.2026 року суд прийняв до розгляду заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання постанови та рішення від 24.02.2026 року таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4280 від 01.04.2026 року) по справі №917/1572/24 та призначив розгляд заяви на 07.04.2026 року на 11:10 год.

02.04.2026 року до суду від відповідача надійшла заява про відвід судді Господарського суду Полтавської області Мацко О. С. від розгляду справи №917/1572/24 (вх. №4345), яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2026 року передана на розгляд судді Тимощенко О. М.

У заяві про відвід КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вказало, що підставою для відводу є обставини, що свідчать про упередженість цієї судді та вчинення суддею дій, що підривають довіру до правосуддя. Ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для відповідача, оскільки підприємство здійснює водопостачання і водовідведення міста Кременчук та 8 сільських населених пунктів Кременчуцького району, засновником і власником підприємства є Кременчуцька міська територіальна громада в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, тому для територіальної громади міста дана справа резонансна. Ухвалене у даній справі судове рішення не можна визнати обґрунтованим, оскільки судом було допущено неповне з`ясування фактичних обставин та не досліджено докази, які мають значення для правильного вирішення справи. КП "Кременчукводоканал" не довіряє даному складу суду щодо подальшого розгляду судової справи № 917/1572/24, з підстав упередженості.

При розгляді заяви про відвід суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону "Про судоустрій і статус суддів" суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Як зазначалось вище, 01.04.2026 року до суду від КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання постанови та рішення від 24.02.2026 року таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4280 від 01.04.2026 року) по справі №917/1572/24.

У зв`язку з тим, що на час реєстрації заяви про визнання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання постанови та рішення від 24.02.2026 року таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4280 від 01.04.2026 року) була відсутня інформація про надходження до суду з касаційної інстанції матеріалів справи №917/1572/24, дана заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2026 року була передана на розгляд судді Мацко О. С.

Згодом, 02.04.2026 року на адресу суду з касаційної інстанції повернулися матеріали справи №917/1572/24 (вх. № 796), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 року передано на новий розгляд судді Тимощенко О. М.

У зв`язку із передачею справи №9171572/24 на новий розгляд судді Тимощенко О. М. заяву про визнання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання постанови та рішення від 24.02.2026 року таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4280 від 01.04.2026 року) по справі №917/1572/24 було також передано на розгляд судді Тимощенко О. М. (відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2026 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Аналіз змісту частини другої статті 39 ГПК України дає підстави для висновку, що суд, визначений для розгляду справи №917/1572/24 та заяви про визнання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання постанови та рішення від 24.02.2026 року таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4280 від 01.04.2026 року) у цій справі, не уповноважений вирішувати питання про відвід судді, яка не входять до складу суду, визначеної в автоматизованому порядку для розгляду зазначеної судової справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої зазначеної статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що матеріали справи №917/1572/24 та заяви про визнання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання постанови та рішення від 24.02.2026 року таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4280 від 01.04.2026 року) у цій справі передано судді Тимощенко О. М., якому КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не заявляв відвід, а суддя Господарського суду Полтавської області Мацко О. С., якій заявлено відвід, не входять до складу суду, визначеного для розгляду даної справи та відповідної заяви, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд враховує позицію Верховного Суду у подібному питанні, викладену в ухвалі від 23 жовтня 2024 року у справі № 2-25/2006 (провадження № 61-13992ск24).

Суд обмежується лише процесуальним рішенням про повернення без розгляду заяви (вх. № 4345 від 01.04.2026 року), оскільки вона у паперовому вигляді до суду не подавалася, а надійшла за допомогою системи "Електронний суд".

Керуючись статтями 35, 38, 39, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відвід судді Господарського суду Полтавської області Мацко О. С. від розгляду справи №917/1572/24 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала складена та підписана 07.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко