ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2026 р. Справа № 918/15/26

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026, повний текст судового рішення складено 27.02.26 у справі № 918/15/26 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр"

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Радема-Плюс"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Біддінг Тайм"

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 позов задоволено. Визнано протиправним (незаконним) та скасовано рішення про відміну електронного аукціону №1.12.003.-25475-25 від 18.12.2025. Визнано протиправним (незаконним) та скасовано протокол про результати аукціону № BSE001-UA-987 від 18.12.2025. Зобов`язано Акціонерне товариство "УКРПОШТА" протягом 10 робочих днів, з дати набрання законної сили рішення суду в даній справі, підписати та оприлюднити в електронній торговій системі підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр" та оператором електронного майданчика Товариством з обмеженою відповідальністю "Біддінг Тайм" протокол про результати електронного аукціону № BSE001-UA-987, сформований 17.12.2025 15:37:02, щодо продажу нерухомого майна: Лот № 56s. Комплекс будівель, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 1, який відбувся 09.09.2025 та відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр" визнано переможцем. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрпошта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр" 7987,20 грн - судового збору.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від АТ "Укрпошта" до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі відповідач просить: прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, а саме: розпорядження генерального директора АТ "Укрпошта" щодо скасування (відміни) аукціону BSE001-UA-987 від 18.12.2025 №793, поновити строки для подання доказів та долучити означений доказ до матеріалів справи. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 у справі №918/15/26 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Судові витрати з розгляду апеляційної скарги покласти на позивача.

13.03.26 листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/15/26/1283/26 витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи. 23.03.26 від місцевого господарського суду до суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що 1 розмір прожиткового мінімуму станом на 1 січня 2026 року становить 3328 грн.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у позовній заяві об`єднано три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суддя-доповідач зауважує, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний Суд".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином суддя-доповідач виснує, що апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11 980, 80 грн (3328 грн х 3 х 150% х 0,8).

Враховуючи викладене, подана АТ "Укрпошта" апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу АТ "Укрпошта" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 у справі №918/15/26 - без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 у справі № 918/15/26 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 11 980, 80 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.