ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2026 р. Справа № 911/2666/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Інсол

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща"

про стягнення 561 846, 69 гривень

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 04.02.2025 у справі №911/2666/24 ухвалив стягнути з Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" (код 40247540) (далі - відповідач/боржник/ДП "Північна Пуща") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Інсол () (далі - позивач/ТОВ "Енергетична компанія "Інсол") 200 грн основного боргу за договором №06/15-В від 08.03.2024, 3% річних у розмірі 5219,24 грн, 24458,27 грн втрат від інфляції 3028 грн витрат зі сплати судового збору та 20 000 грн витрат на правову допомогу.

06.05.2025 на виконання зазначеного рішення Господарський суд Київської області видав наказ.

17.02.2026 через підсистему ЄСІТС Електронний суд від ТОВ Енергетична компанія Інсол надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відповідно до якої позивач просить суд, зокрема:

- зобов`язати керівника Боржника Генерального директора Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща (ідентифікаційний код 40247540) Бибика Анатолія Васильовича подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2025 р по справі № 911/2666/24;

- встановити десятиденний строк для подання суду звіту про виконання судового рішення по справі №911/2666/24.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.03.2026 у справі №911/2666/24 заяву ТОВ Енергетична компанія ІНСОЛ про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнив частково та, відповідно:

- зобов`язав керівника Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща (ідентифікаційний код 40247540) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2025 по справі №911/2666/24 у строк до 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали;

- у задоволенні заяви ТОВ Енергетична компанія ІНСОЛ в частині встановлення боржнику десятиденного строку для подання до суду звіту про виконання судового рішення по справі №911/2666/24 відмовив.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з наявними в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відомостями ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2026 у справі №911/2666/24 доставлено до електронного кабінету (електронної пошти) ДСП Північна Пуща 09.03.2026 о 22:34, тоді як повідомлення про таке доставлення судом отримано 10.03.2026 о 00:14.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що днем вручення ДСП Північна Пуща ухвали про подання звіту є 10.03.2026, а тому останнім днем 30-денного строку для подання такого звіту є 09.04.2026.

02.04.2026 на електронну пошту Господарського суду Київської області від ДСП Північна Пуща надійшов звіт про виконання рішення суду, відповідно до змісту якого боржник вказав, що на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2026 подає звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2025 по справі №911/2666/24 щодо стягнення: 200 грн основного боргу, 3% річних у розмірі 5219,24 грн, 24458,27 грн втрат від інфляції, 3028 грн витрат зі сплати судового збору та 20 000 грн витрат на правову допомогу, надає суду копію платіжної інструкції №263 від 19.03.2026 про погашення заборгованості на загальну суму 52 905,51 грн.

10.04.2026 через підсистему ЄСІТС Електронний суд від ТОВ Енергетична компанія Інсол надійшла заява, відповідно до якої стягувач зауважив, що боржник у встановлений судом строк звіт не подав, а тому на боржника має бути накладено штраф.

До того ж стягувач повідомив, що згідно з платіжною інструкцією від 20.03.2026 №18/03/2026№263_00000/8fc69c3f-3e4f-41b9-b285-e0e5d394155a, боржник сплатив 52 905,51 грн з призначенням платежу: « 2408110;2281; сплата основного боргу за електроенергiю, iнфляцiйні нарахуваня, проценти рiчних, судовий збiр, правнича допомога згiдно судового наказу вiд 06.05.2025р, по справi 911/2666/24; повнiстю».

Отже, ТОВ Енергетична компанія Інсол вважає, що провадження по справі №911/2666/24 на стадії судового контролю за виконанням рішень підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України (за відсутністю предмета спору у зв`язку з повним виконанням боржником судових рішень).

Також у вказаній заяві стягувач зазначив про наявність правових підстав для розподілу його витрат на правову допомогу з покладенням цих витрат на боржника.

З огляду на вказане ТОВ Енергетична компанія Інсол просить суд:

- накласти на керівника боржника штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- провадження у справі на стадії судового контролю закрити;

- здійснити розподіл судових витрат по справі та покласти витрати стягувача на правничу допомогу в розмірі 14375,00 повністю на боржника.

Відповідно до частин 1, 3 статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження, зокрема, в порядку письмового провадження.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 345-4 ГПК України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Як слідує з поданого ДСП Північна Пуща звіту, його надіслано до суду електронною поштою, попри те без жодних доказів направлення копії такого звіту та доданих до нього матеріалів іншому учаснику справи позивачу.

Отже, суд висновує, що звіт подано ДСП Північна Пуща без додержання вимог частини третьої статті 345-3 цього Кодексу.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту ДСП Північна Пуща про виконання рішення та встановлення боржнику додатково нового строку для подання звіту 10 календарних днів з дня отримання означеної ухвали.

Стосовно ж заяви стягувача про накладення на керівника боржника штрафу слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 345-4 ГПК України суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 135 ГПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи приписи статей 135, 345-1 ГПК України, зважаючи на те, що застосування такого заходу процесуального примусу як штраф є правом суду, а не його обов`язком, а також те, що судом встановлено боржнику додатково новий строк для подання звіту, суд наразі не вбачає підстав для застосування до ДСП Північна Пуща та/або його керівника заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Схожі висновки зроблено Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 18.08.2025 у справі №5/530-03.

Отже, суд висновує про відмову у задоволенні заяви ТОВ Енергетична компанія Інсол про застосування заходів процесуального примусу та накладення на керівника боржника штрафу.

Окрім того суд звертає увагу на те, що питання подання боржником звіту належить до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, і розгляд відповідних заяв стягувача та боржника не є окремим видом судового провадження, окремою стадією господарського процесу.

Так, процесуальні підстави для застосування на стадії судового контролю статті 231 ГПК України, яка унормовує закриття провадження у справі, відсутні.

З огляду на вказане та зроблені судом вище висновки про відмову у прийнятті звіту боржника зі встановленням останньому нового строку для подання звіту, суд висновує про безпідставність заяви ТОВ Енергетична компанія Інсол про закриття провадження у справі на стадії судового контролю та, відповідно, і відмову у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийняття звіту Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про виконання рішення суду.

2. Зобов`язати керівника Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща (ідентифікаційний код 40247540) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2025 по справі №911/2666/24 та встановити додатково новий строк для подання звіту 10 календарних днів з дня отримання означеної ухвали.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Інсол в частині накладення на керівника боржника штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовити.

4. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Інсол в частині закриття провадження у справі на стадії судового контролю відмовити.

Ухвала складена та підписана 10.04.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема