УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

07.04.2026Справа № 910/5386/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енол"

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/5386/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т"

про визнання недійсним договору.

Суддя Усатенко І.В.

Без представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енол" (далі - ТОВ "Енол", Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" (далі - ТОВ "Інгул-Т", Відповідач) про визнання недійсним договору № 22/10-1 від 11.10.2024.

Позовні вимоги узагальнено обґрунтовувало обставинами відсутності на оспорюваному договорі підпису представника ТОВ "Енол", а також аргументами про відсутність повноважень на підписання цього договору у представника ТОВ "Інгул-Т".

Рішенням Господарського суду міста Києва 03.11.2025 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/5386/25.

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енол" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 рішення місцевого господарського суду змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції своєї постанови, а в іншій частині рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" 3 633, 60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2026 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі №910/5386/25.

06.04.2026 на виконання додаткової ухвали суду від 23.12.2025 та постанови ПАГС від 26.01.2026 у справі № 910/5386/25, судом видано накази.

06.04.2026 до суду від ТОВ "Енол" надійшла заява про визнання судового наказу про стягнення з ТОВ "Енол" на користь ТОВ "Інгул-Т" 3 633, 60 грн судового збору за подання апеляційної скарги таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч. 1 ст. 328 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енол" до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16.04.26 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Повідомити про судове засідання учасників справи, звернути увагу останніх, що явка їх представників не є обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко