УХВАЛА

м. Київ

07.04.2026Справа № 910/191/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Морозова С.М. розглянувши матеріали

скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця", м. Київ

на дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К.П., м. Київу справі

за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, буд. 98)

в інтересах держави в особі

1. Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул. Пантелеймонівська, 12)

2. Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (15200, Чернігівська область, Корюківський район, м. Сновськ, вул. Незалежності, 19)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

про стягнення 52 067,78 грн -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року Керівник Корюківської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (позивач-1) та Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області (позивач-2) з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) суми шкоди в розмірі 52 067,78 грн, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 року позов було задоволено повністю:

- стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" на користь Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області суму штрафу у розмірі 52 067,78 грн.

- стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" на користь Чернігівської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

15.04.2024 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано накази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 року у справі №910/191/24.

02.04.2026 відповідачем подано до суду скаргу на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К.П, в якій просить суд:

- визнати дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К.П. неправомірними;

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К.П. скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 21.01.2025 року НОМЕР_1;

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К.П. скасувати постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.01.2025 НОМЕР_1.

Щодо поданої скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При цьому, скаржник просить суд поновити пропущений строк для подання скарги.

Скаржник в обґрунтування поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії державного виконавця, зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу Залізниці не надходила і про виконавче провадження Залізниця дізналась лише за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Так, у відповідності до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи зазначені скаржнику обставини, суд вважає за можливе поновити строк на оскарження дій державного виконавця та призначити подану скаргу до розгляду.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно зі ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, скарга на дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К.П. підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К.П.

2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для подання скарги на дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К.П.

3. Розгляд скарги на дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К.П. у справі №910/191/24 призначити на 21.04.26 о 12:45 год.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи та головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука К.П. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

5. Запропонувати відповідачу та головному державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчуку К.П., не пізніше 17.04.2026 року, надати суду письмові пояснення (заперечення) з приводу поданої скарги, надіслати сторонам та заінтересованим особам копію пояснень (заперечень) та доданих до них документів (за наявності), докази чого надати суду.

6. Запропонувати Головному державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчуку К.П не пізніше 17.04.2026 року надати суду копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2.

7. Попередити учасників справи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. МОРОЗОВ