ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2026м. ДніпроСправа № 904/3467/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛГОРТ"

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ", Відповідача-2 Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни

про усунення перешкод у користуванні майном, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/3467/25 за позовом ТОВ "ЕЛГОРТ" до ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ", Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, третя особа - Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Елгорт" до ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" та Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 заяву ТОВ "АТБ-Інвест" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Елгорт" на користь ТОВ "АТБ-Інвест" 25 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

06.04.2026 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "АТБ-Інвест" надійшло клопотання про стягнення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи № 904/3467/25 у Центральному апеляційному господарському суді в сумі 50 000 грн. Зазначена заява мотивована тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ЕЛГОРТ" відмовлено в повному обсязі.

Наведена сума є витратами ТОВ "АТБ-Інвест", пов`язаними із розглядом справи № 904/3467/25 у Центральному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що Заявником не долучено до матеріалів справи доказів їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, клопотання ТОВ "АТБ-Інвест" про ухвалення додаткового рішення (з додатками) підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 11, 42, 226, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про ухвалення додаткового рішення (з додатками) повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков