ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2026 Справа № 914/1382/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

МАНЮКА П.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області (вх. ЗАГС №01-05/654/26 від 06.03.2026)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.02.2026 (повна ухвала 19.02.2026, суддя Трускавецький В.П.)

у справі №914/1382/25

за заявою ініціюючого кредитора Львівського комунального підприємства Львівсвітло, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплект Сервіс, м. Львів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.03.2026 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.02.2026 у справі №914/1382/25 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та наданням доказів поважності їх пропуску, а також надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім цього, цією ж ухвалою суд витребував матеріал справи №914/1382/25 із Господарського суду Львівської області для встановлення обставин надсилання оскаржуваної ухвали скаржнику.

23.03.2026 через систему «Електронний суд» представниця скаржника Кісіль Д.Л. подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаження, в якому зазначає, що оскаржувана ухвала від 16.02.2026 на адресу ГУ ДПС у Львівській області не надходила.

02.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у списку розсилки від 19.03.2026 (а.с. 126, т. 2) зазначено про надсилання оскаржуваної ухвали від 16.02.2026 до електронного кабінету скаржника, однак довідка про її доставку до електронного кабінету відсутня.

Водночас із системи діловодства суду, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала була доставлена скаржнику 19.03.2026 в його електронний кабінет.

Враховуючи те, оскаржувана ухвала суду від 16.02.2026 доставлена в електронний кабінет лише 19.03.2026, а апеляційна скарга подана 06.03.2026, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Львівській області та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.02.2026 у справі №914/1382/25.

3. Призначити справу №914/1382/25 до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2026 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

П.Т. МАНЮК