overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2026 року справа №927/272/26
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Белова С.В. у порядку наказного провадження розглянуто заяву №б/н від 25 березня 2026 року та додані до неї документи, яка подана заявником (стягувачем):
до боржника: Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу про стягнення основної заборгованості у сумі 220 787,21 грн виходячи з наступного.
Подана заява про стягнення основної заборгованості у сумі 220 787,21 грн, що заявлена на підставі письмового договору, відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 266,24 грн, згідно платіжної інструкції №3554895 від 24 березня 2026 року.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення основного боргу в сумі 220 787,21 грн підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ _____.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________ _____.
9. Дата видачі судового наказу "___"_______________.
Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1306/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1» Волощука В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»,

до боржника, Дочірнього підприємства «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» Приватного акціонерного товариства «Сівач»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1» Волощука В.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1100 годину 31.03.2026.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1» Волощука В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 917/2059/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/2059/25

за позовною заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування», 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ,

до Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1», 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 29, оф. 313, ,

про стягнення 1 074 298,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.11.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Протокольною ухвалою від 15.01.2026 р. закрито підготовче провадження та призначення справу до розгляду по суті на 17.02.2026 р.

17.02.2026 р. розгляд справи не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Мацко О.С. на лікарняному, після виходу з лікарняного суд призначив розгляд справи на 24.03.2026 р. 11:00.

24.03.2026 року о 11:00 год. розгляд справи не відбувся у зв`язку з тим, що по Полтавській області була оголошена довготривала повітряна тривога з безпосередньою загрозою для м.Полтава.

Згідно п. 2. Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.04.2026 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

2. Провести судове засідання у справі № 917/2059/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцз"вязку ЄСІТС за участю представника позивача - Скопич Ю.В.

3. Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

5 Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 25.03.2026 р.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2026 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2026 р. Справа № 916/1047/26
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 заяву про видачу судового наказу у справі № 916/1047/26 передано на розгляд судді Нікітенку С.В.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Приймаючи до уваги вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про видачу судового наказу підлягає задоволенню, з покладанням на боржника витрат по сплаті судового збору у розмірі 332,80 грн.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Відповідно до частин 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Нікітенко Сергій Валерійович
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя Нікітенко Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09.03.2026 Справа № 917/1439/22
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025, яке набрало законної сили 09.03.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 10.03.2029.
Суддя Солодюк О.В.
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/136/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" (04074,вул. Резервна, буд. 8А,м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО" (02002, вул. Євгена Сверстюка, буд.23, кім.723,м. Київ, )

про стягнення коштів у розмірі 6 489 261,64 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" як позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО" як відповідача по справі,

про відкладення розгляду справи № 910/136/26 на 31.03.26 о 12:00 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/3343/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 (суддя Примак С.А.; повне судове рішення складено 13.11.2025) у справі № 904/3343/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-агро», с. Хуторо-Чаплине, Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 24.03.2026.

У судове засідання з`явилися арбітражний керуючий. Інші учасники провадження явку повноважних представників для участі у судовому засіданні не забезпечили.

Арбітражний керуючий надав суду пояснення щодо суті апеляційної скарги.

Для дотримання прав всіх учасників провадження у справі, з метою отримання від них пояснень щодо суті апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за потрібне оголосити перерву з розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 216, 233, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 904/3343/13 відбудеться 23.06.2026 об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
УХВАЛА

про повідомлення та виклики

26.03.2026Справа № 910/240/26

у складі суду судді Погрібної С.В., у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30; )

про стягнення коштів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД", як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ", як відповідача, у справі 910/240/26 про те, що судове засідання, призначене на 24.03.2026 о 14:30, не відбулось у зв`язку із повітряною тривогою у м. Києві.

Наступне судове засідання відбудеться 31.03.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, відповідно до ч.4 ст. 202 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, відповідно до ч.3 ст. 202 ГПК України.

Повідомити сторін справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2026 Справа № 920/379/26
Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко Вікторії Леонідівни, розглянувши в порядку наказного провадження заяву
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання технічних послуг №4081 від 07.03.2023 за період з 01.10.2023 по 31.12.2023
у розмірі 1415,76 грн,
керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 193, 198 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяВ.Л. Короленко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Короленко
номер провадження справи 9/180/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2026 Справа № 908/2890/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО про розстрочення виконання рішення у справі №908/2890/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО

до відповідача: Акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО

про стягнення суми 10 556 489,95 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2026 у справі №908/2890/25 (документ сформований в системі Електронний суд 23.03.2026, вх. № 6523/08-08/26 від 24.03.2026).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2026 вищевказану заяву передано на розгляд судді Боєвої О.С.

З положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України слідує, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО про розстрочення виконання рішення у справі № 908/2890/25.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 07.04.2026 о/об 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Запропонувати позивачу у строк до 06.04.2025 надати письмове пояснення/заперечення з викладенням своєї позиції по суті поданої відповідачем заяви.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud5009/, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 26.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя О.С.Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7194/25

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 236 804,90грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторінм

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12" заборгованості у розмірі 236 804,90грн, з яких: основний борг у розмірі 219 272,42грн; пеня у розмірі 5 169,39грн; 3 % річних у розмірі 4 248,80грн; втрати від інфляції у розмірі 8 114,29грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу №904/7194/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Рішенням суду від 17.02.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12" про стягнення 236 804,90грн задоволено частково; закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 129 554,42грн; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-12" (ідентифікаційний код 23068928; мкр. 5-й Зарічний, буд. 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50081) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (ідентифікаційний код 00130850; вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014) основний борг за поставлену теплову енергію у розмірі 69 718,00грн (шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 00 копійок), пеню у розмірі 4 037,58грн (чотири тисячі тридцять сім гривень 58коп.), 3% річних у розмірі 4 248,80грн (чотири тисячі двісті сорок вісім гривень 80коп.), втрати від інфляції у розмірі 8 045,78грн (вісім тисяч сорок п`ять гривень 78коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 290,75грн (одна тисяча двісті дев`яносто гривень 75 копійок); у решті позовних вимог відмовлено; повернуто Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (ідентифікаційний код 00130850; вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014) з Державного бюджету України 1943,31грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №14575 від 09.12.2025.

Рішення суду від 17.02.2026 забрало законної сили 10.03.2026.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (ідентифікаційний код 00130850; вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014) з Державного бюджету України 1 943,31грн (одна тисяча дев`ятсот сорок три гривні 31коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №14575 від 09.12.2025.

Ухвала набирає законної сили - 26.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва