ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/188/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Cпеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №911/188/25

за позовом заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, код 38347014)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, місто Київ, пр. Повітряних Сил, будинок 6, код 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Ойл-А (08662, Київська обл., Білоцерківський р-н, селище Гребінки, вул. Індустріальна, будинок 7, код 23532573)

про визнання недійсним пунктів договору та стягнення заборгованості,

за участю представників:

від позивача: Рудяк Аліна Миколаїіна;

від відповідача: Біжінар Руслан Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2025 (суддя Грабець С.Ю.), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.10.2025, позов Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави задоволено повністю: визнано недійсним п.п.1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт)) (за кошти Державного бюджету України) №286/1/23/91 від 07.12.2023, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю Ресурс-Ойл-А у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Ойл-А на користь Міністерства оборони України 836371,22 грн - безпідставно сплачених грошових коштів; 25307,20грн - 3% річних; 70046,08грн - втрат від інфляції; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Ойл-А на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - 13603,09 грн витрат зі сплати судового збору.

На примусове виконання рішення суду 13.01.2026 Господарським судом Київської області видано наказ в частині про стягнення з ТОВ "РЕСУРС-ОЙЛ-А" на користь Cпеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 13603,09 грн витрат зі сплати судового збору. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.01.2026.

Через систему «Електронний суд» від Cпеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання наказу від 13.01.2026 щодо стягнення на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 13603,09 грн витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на неможливість з об`єктивних причин пред`явити такий наказ до виконання, оскільки строк його пред`явлення встановлений до 15.01.2026, тобто, закінчився через два дні після його видачі судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2026 призначено проведення засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 06.04.2026.

У судове засідання з`явились учасники справи.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2025, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.10.2025, 13.01.2026 судом видано наказ про стягнення з ТОВ «РЕСУРС-ОЙЛ-А» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 13603,09 грн витрат зі сплати судового збору.

Водночас у зазначеному наказі встановлено строк пред`явлення його до виконання - до 15.01.2026, тобто фактично лише два дні з моменту його видачі.

Суд зазначає, що відповідно до загальних засад виконавчого провадження та положень чинного законодавства, строк пред`явлення виконавчого документа має забезпечувати реальну можливість стягувача реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення.

Фактичне встановлення строку тривалістю два дні з моменту видачі наказу об`єктивно унеможливлює належне та своєчасне звернення стягувача до органу примусового виконання, зокрема з урахуванням процедур отримання, опрацювання та подання виконавчого документа, у тому числі через систему «Електронний суд».

Крім того, суд бере до уваги, що зазначена ситуація виникла не з вини стягувача, а внаслідок особливостей оформлення виконавчого документа судом після виправлення описки в судовому рішенні, що також вплинуло на визначення строку його пред`явлення до виконання.

Отже, пропуск строку для пред`явлення наказу до виконання зумовлений об`єктивними, незалежними від волі стягувача обставинами, які суд визнає поважними у розумінні статті 329 ГПК України та частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з метою забезпечення принципу обов`язковості судового рішення, гарантованого Конституцією України, а також ефективного захисту прав та інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 234, 235, 254, 255, 329 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі №911/188/25.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі №911/188/25 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ОЙЛ-А" (08662, Київська обл., Білоцерківський р-н, селище Гребінки, вул. Індустріальна, будинок 7, ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, , рахунок UA0082966, МФО 820172 в ДКСУ) 13603,09 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.04.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз