ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м. Дніпро Справа № 908/2882/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Джепи Ю.А., Соп`яненко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Янкіної Г.Д.

та представників:

від скаржника (відповідача): Богославський В.А. (в режимі відеоконференції);

від позивача: Сінявська Г.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 (ухваленого суддею Проскуряковим К.В, повне рішення складене 30.12.2025) у справі № 908/2882/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (м. Запоріжжя)

про стягнення 32 450 116 грн 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі по тексту - відповідач) заборгованість за надані послуги з передачі електроенергії в загальному розмірі 32 450 116 грн 87 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 32 358 721 грн 28 коп. - основний борг;

- 91 395 грн 59 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії в частині повної та своєчасної оплати наданих у листопаді 2024 року на суму 44 200 грн 08 коп., березні 2025 року на суму 40 105 грн 75 коп., квітні 2025 року на суму 8 091 грн 47 коп., червні 2025 року на суму 16 156 406 грн 42 коп. та липні 2025 року на суму 16 109 917 грн 56 коп. послуг, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в загальному розмірі 32 358 721 грн 28 коп. За прострочення виконання зобов`язання з оплати наданих послуг у строки, визначені в договорі, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та заявив до стягнення 3% річних за загальний період прострочення з 19.06.2025 по 16.08.2025 в загальному розмірі 91 395 грн 59 коп.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі №908/2882/25 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" суму основного боргу в розмірі 32 358 721 грн 28 коп., 3% річних у розмірі 91 395 грн 59 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 389 401 грн 40 коп.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 обґрунтоване наступним:

- сторонами підписані Акти приймання-передачі послуги за листопад 2024 року № ПРА-0006889 від 30.11.2024 на суму 17 782 929 грн 58 коп., за березень 2025 року № ПРА-0009193 від 31.03.2025 на суму 23 328 343 грн 84 коп., за квітень 2025 року № ПРА-0009769 від 30.04.2025 на суму 17 672 743 грн 61 коп., за червень 2025 року № ПРА-0010954 від 30.06.2025 на суму 16 156 406 грн 42 коп. та за липень 2025 року № ПРА-0011556 від 31.07.2025 на суму 16 109 917 грн 56 коп.;

- з матеріалів справи вбачається, що сторонами були скориговані фактичні обсяги послуг, наданих у листопаді 2024 року, березні 2025 року, квітні 2025 року та складені Акти коригування до вказаних розрахункових періодів, а саме: Акт коригування № ПРА_К-0008023 від 30.01.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006889 від 30.11.2024, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 132 015 грн 43 коп. та становить 17 914 945 грн 01 коп.; - Акт коригування № ПРА_К-0010047 від 03.07.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006889 від 30.11.2024, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 44 200 грн 08 коп. та становить 17 959 145 грн 09 коп.; - Акт коригування № ПРА_К-0009935 від 06.06.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0009193 від 31.03.2025, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 40 105 грн 75 коп. та становить 23 368 449 грн 59 коп.; - Акт коригування № ПРА_К-0010186 від 08.07.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0009769 від 30.04.2025, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 8 091 грн 47 коп. та становить 17 680 835 грн 08 коп.;

- як встановлено судом, на підставі укладеного договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0503-02041-ПП від 01.01.2024, ПрАТ "НЕК "Укренерго" надало АТ "Запоріжжяобленерго" послуги з передачі електричної енергії, що підтверджується відповідними Актами приймання-передачі послуги за червень 2025 року, липень 2025 року, а також здійснено коригування обсягів та вартості послуг, наданих за попередні розрахункові періоди: листопад 2024 року, березень 2025 року та квітень 2025 року, що підтверджується Актами коригування до Актів приймання-передачі послуги. Відповідні Акти приймання-передачі послуги та Акти коригування підписані сторонами без зауважень. Докази того, що відповідачем в порядку, визначеному в пункті 6.5. договору, оскаржувались зазначені в Актах вартість та/або фактичний обсяг наданих позивачем послуг в матеріалах справи відсутні. Отже факт надання позивачем послуг за вказані вище розрахункові періоди на визначені в Актах суми вартості цих послуг є доведеним;

- відповідач, в свою чергу, зобов`язання з оплати вартості послуг з передачі електричної енергії у порядку та строки, визначені договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Актами приймання-передачі послуги за період з червня по липень 2025 року на суму 32 266 323 грн 98 коп., а також за Актами коригування до Актів приймання-передачі послуги за листопад 2024 року на суму 44 200 грн 08 коп., березень 2025 року на суму 40 105 грн 75 коп. та квітень 2025 року на суму 8 091 грн 47 коп., а загалом - 32 358 721 грн 28 коп.;

- щодо посилання відповідача на Акт коригування № ПРА_К-0009846 від 02.06.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006311 від 31.10.2024, згідно з яким обсяг зобов`язань АТ "Запоріжжяобленерго" щодо оплати за жовтень 2024 року зменшився на 12 510 грн 61 коп. з ПДВ (за твердженням позивача), то суд дійшов висновку, що вказаний Акт коригування не відноситься до жовтня 2024 року, оскільки згідно з підписаним Актом звірки розрахунків № 0503-02041-ПП/2/2025 за ІІ квартал 2025 року, вказана сума коригування врахована як зменшення заборгованості відповідача за червень 2025 року. Враховуючи принцип "заборони суперечливої поведінки" та те, що Актом звірки розрахунків від 16.07.2025 сам позивач в особі начальника відділу розрахунків послуг з користування системи Департаменту договірної роботи з учасниками ринку та користувачами системи Дирекції ринкових операцій ПрАТ "НЕК "Укренерго" - Терещенко К.В. врахував Акт коригування за жовтень 2024 року у розрахунках з відповідачем за червень 2025 року, зменшивши відповідну суму зобов`язань відповідача на 12 510 грн 61 коп., то суд дійшов висновку про безпідставність тверджень позивача про врахування вказаного Акту коригування саме у жовтні 2024 року. Разом з тим, оскільки вказана в Акті звірки сума зобов`язань відповідача за червень 2025 року становить 16 184 001 грн 56 коп. та є більшою ніж заявлено позивачем до стягнення за червень 2025 року - 16 156 406 грн 42 коп., то вказане вище зменшення на суму 12 510 грн 61 коп. не вплинуло на розмір позовних вимог. Отже, оскільки наведеними вище належними, допустимими та достовірними доказами підтверджується факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повної та своєчасної оплати вартості послуги з передачі електричної енергії на суму 32 358 721 грн 28 коп., тому суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню;

- у даному випадку відповідачем не надано доказів дотримання встановленого договором порядку щодо повідомлення позивача про настання дії форс-мажорних обставин з наданням відповідних підтверджуючих документів;

- договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0503-02041-ПП від 01.01.2024 укладений сторонами під час дії в Україні воєнного стану, отже сторони мали усвідомлювати усі пов`язані з цим ризики та негативні наслідки. При цьому, як відповідач так і позивач під дії час воєнного стану в Україні знаходяться в однакових умовах, отже несприятливі обставини, пов`язані з військовою агресію Російської Федерації проти України, настали не тільки для відповідача, але й для позивача. Враховуючи вищенаведене, відповідачем не доведено наявності обставин, які звільняють його від відповідальності за невиконання договору щодо здійснення своєчасної оплати за надані позивачем послуги у спірний період;

- факт порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг є доведеним, підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований. За таких обставин, застосування позивачем положень статті 625 Цивільного кодексу України та нарахування 3% річних є правомірним. Здійснивши перевірку вказаних розрахунків позивача за спірний період, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони здійснені вірно, відповідають вимогам чинного законодавства України, будь-яких заперечень щодо цих розрахунків відповідач суду не надав. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі;

- подані відповідачем довідки в цілому підтверджують складний фінансовий стан підприємства, однак відповідачем не було надано суду достатніх доказів на підтвердження своєї неплатоспроможності (зокрема, довідки про відсутність майна у власності, за рахунок якого можливе виконання рішення суду, тощо), на підтвердження відсутності можливості відповідача виконати рішення суду у цій справі;

- згідно з усталеною судовою практикою не вважаються такими, що звільняють від відповідальності, випадками, зокрема, недотримання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, необхідних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Це є факторами звичайного комерційного ризику, які не можуть бути підставою для звільнення від обов`язку виконати договір. Отже, складний фінансовий стан підприємства не є беззаперечною підставою для звільнення його від відповідальності за порушення строків оплати за надані послуги. При цьому суд також врахував, що посилання на скрутний фінансовий стан АТ "Запоріжжяобленерго" не підтверджено доказами, а ПрАТ "НЕК "Укренерго" є підприємством державного сектору економіки та включено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83, а також є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Стабільна та безперебійна робота ПрАТ "НЕК "Укренерго" має важливе значення для забезпечення життєдіяльності України в цілому і в тому числі Запорізької області;

- також відповідачем не надано доказів направлення звернень щодо приведення тарифів за 2024 рік до НКРЕКП до економічно обґрунтованих або стягнення збитків у разі їх завдання через суд;

- позивач правомірно, згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, здійснив лише нарахування 3% річних за користування коштами, виходячи з суми простроченої заборгованості за надану послугу за загальний період з 19.06.2025 по 16.08.2025 у розмірі 91 395 грн 19 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. суду № 48478 від 19.01.2026), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 по справі №908/2882/25 частково та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" у частині стягнення 12 510 грн 61 коп. основної заборгованості та 91 395 грн 59 коп. 3% річних.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- рішення, що оскаржується, не відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального права, зокрема статті 610 Цивільного кодексу України, де визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

- Акт коригування № ПРА_К-0009846 від 02.06.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006311 від 31.10.2024 згідно з договором від 01.01.2024 № 0503- 02041-ПП (з урахуванням Акту коригування № ПРА_К-0007819 від 03.01.2025), підписаний. Згідно з вказаним Актом обсяг зобов`язань АТ "Запоріжжяобленерго" щодо оплати за жовтень 2024 року зменшився на -19,724 МВт*год та, відповідно, сума до оплати зменшилася на 12 510 грн 61 коп. Суд першої інстанції щодо посилання відповідача на Акт коригування № ПРА_К-0009846 від 02.06.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006311 від 31.10.2024, згідно з яким обсяг зобов`язань АТ "Запоріжжяобленерго" щодо оплати за жовтень 2024 року зменшився на 12 510 грн 61 коп. з ПДВ (за твердженням позивача), дійшов висновку, що вказаний Акт коригування не відноситься до жовтня 2024 року, оскільки згідно з підписаним Актом звірки розрахунків № 0503-02041-ПП/2/2025 за ІІ квартал 2025 року, вказана сума коригування врахована як зменшення заборгованості відповідача за червень 2025 року. Враховуючи принцип "заборони суперечливої поведінки", а також те, що Актом звірки розрахунків від 16.07.2025 позивач врахував Акт коригування за жовтень 2024 року у розрахунках з відповідачем за червень 2025 року, зменшивши відповідну суму зобов`язань відповідача на 12 510 грн 61 коп., то суд дійшов висновку про безпідставність тверджень позивача про врахування вказаного Акту коригування саме у жовтні 2024 року. Проте суд першої інстанції, встановивши факт зменшення вартості наданих послуг на 12 510 грн 61 коп. за червень 2025 року, не перевірив розрахунки, помилково та безпідставно стягнув всю суму заборгованості, замість відмови у стягнення такої суми. Суд помилково обґрунтував це наступним чином: "Разом з тим, оскільки вказана в Акті звірки сума зобов`язань відповідача за червень 2025 року становить 16 184 001 грн 56 коп. та є більшою ніж заявлено позивачем до стягнення за червень 2025 року 16 156 406 грн 42 коп., то вказане вище зменшення на суму 12 510 грн 61 коп. не вплинуло на розмір позовних вимог". Такий висновок суду першої інстанції є помилковий, з наступних підстав. Позивач направив підписаний з його боку Акт звірки розрахунків № 0503-02041-ПП/2/25 за ІІ квартал 2025 року. Відповідно до вищевказаного Акту звірки заборгованість за червень 2025 року позивачем вказана у розмірі 16 184 001 грн 56 коп. Проте судом першої інстанції не враховано, що така сума заборгованості розрахована виходячи з наступного: 16 156 406 грн 42 коп. (обсяг послуг за червень) - 12 510 грн 61 коп. (коригування жовтня 2024 року) + 40 105 грн 75 коп. (коригування березня 2025 року) = 16 184 001 грн 56 коп. Отже до загальної суми 16 184 001 грн 56 коп. входять 40 105 грн 75 коп. (коригування березня 2025 року), які були заявлені у позовній заяві окремо, та обсяг послуг за червень 16 156 406 грн 42 коп. Отже, судом першої інстанції помилково зроблений висновок, що сума зобов`язань відповідача за червень 2025 року становить 16 184 001 грн 56 коп. та є більшою ніж заявлено позивачем до стягнення за червень 2025 року 16 156 406 грн 42 коп., оскільки зменшення на суму 12 510 грн 61 коп. вже враховано до зобов`язань червня 2025 року за Актом звірки, відповідно до якого, сума зобов`язань становить 16 184 001 грн 56 коп. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, фактично стягнув з відповідача заборгованість червня 2025 року 16 156 406 грн 42 коп. та коригування березня 2025 року 40 105 грн 75 коп., що у сумі становить 16 196 512 грн 17 коп. При цьому, судом при ухваленні рішення встановлено необхідність врахування Акту коригування за жовтень 2024 року на зменшення 12 510 грн 61 коп. у спірний період червня 2025 року, однак суму стягнення не зменшено. Отже, судом першої інстанції безпідставно стягнуто зайві 12 510 грн 61 коп. основного боргу, що суперечить його власним висновкам, зробленим в оскаржуваному рішенні. Позивач, заперечуючи факт безпідставного стягнення 12 510 грн 61 коп., вказав про те, що Акт коригування № ПРА_К-0009846 від 02.06.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006311 від 31.10.2024 згідно з договором від 01.01.2024 № 0503-02041-ПП (з урахуванням Акта коригування № ПРА_К-0007819 від 03.01.2025), всього на зменшення послуги на суму 12 510 грн 61 коп. начебто враховані у справі № 908/2709/24. Проте такі доводи не відповідають дійсності, оскільки рішення по справі № 908/2709/24 ухвалене 24.02.2025, а Акт коригування підписаний 02.06.2025. Отже, Акт коригування на зменшення 12 510 грн 61 коп. був створений пізніше за рішення у справі №908/2709/24, відповідно, є очевидним, що суд не міг врахувати Акт коригування, який на момент ухвалення рішення не існував. Позивач жодного доказу про його врахування в іншій справі не надав. Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції не перевірив розрахунки позивача, та не надав оцінки доводам відповідача, у зв`язку із чим ухвалив незаконне рішення;

- оскільки 3% річних є похідними від суми заборгованості та нараховані позивачем на всю суму заборгованості, то 3% річних на суму 91 395 грн 59 коп. є також незаконними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Джепи Ю.А., Соп`яненко О.Ю.

Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від скаржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. № суду 1043/25 від 02.02.2026) щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вказане, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026, зокрема, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.03.2026.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. суду № 1662/26 від 12.02.2026), в яком він просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, посилаючись на таке:

- саме в загальній сумі боргу за договором враховано Акт-коригування № ПРА К-0009846 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006311 від 31.10.2024, яким суму боргу за жовтень 2024 року зменшено на 12 510 грн 61 коп.;

- посилання відповідача на наявний Акт-коригування, яким зменшено суму боргу за жовтень 2024 року, не відноситься до заявленого у даній справі періоду виникнення боргу. Заборгованість відповідача за договором у розмірі 32 358 721 грн 28 коп. у справі №908/2882/25 заявлена по наступним періодам: березень 2025 року - 40 105 грн 75 коп.; квітень 2025 року - 8 091 грн 47 коп.; листопад 2024 року - 44 200 грн 08 коп.; червень 2025 року - 16 156 406 грн 42 коп.; липень 2025 року - 16 109 917 грн 56 коп. (заявлені у справі 908/2882/25 суми підтверджуються долученими Актами та актами-коригуваннями). При цьому по мірі виникнення заборгованості за договором, позивач вимушений був звертатися за захистом своїх прав до суду щодо стягнення такої заборгованості. Так, з підстав виникнення бору у відповідача за попередній період, позивач звертався до суду з позовною заявою, до якої було включено період заборгованості за жовтень 2024 року. Рішенням суду по справі №908/2709/24, позовні вимоги ПрАТ "НЕК "Укренерго" були задоволені (копію рішення було додано до відповіді на відзив). Тобто, борг відповідача за жовтень 2024 року є предметом розгляду іншої справи;

- у наданому відповідачем до відзиву на позовну заяву Акті звірки загальна сума боргу за договором станом на 30.06.2025 становила 219 722 546 грн 28 коп., та не містила заявленої у справі № 908/2882/25 суми боргу за липень 2025 року (16 109 917 грн 56 коп.), листопад 2024 року (44 200 грн 08 коп.) та квітень 2025 року (8 091 грн 47 коп.). Отже, посилання відповідача на необґрунтованість заявленої суми боргу не відповідає дійсності;

- заявлена до стягнення сума 3% річних (91 395 грн 59 коп.) становить лише 0,3 % до суми основного боргу АТ "Запоріжжяобленерго" - 32 358 721 грн 28 коп. Отже, позивачем обґрунтовано розраховано та заявлено суму стягнення 3 % річних в розмірі 91 395 грн 59 коп.

У судове засідання 04.03.2026 з`явилися представники скаржника (відповідача) та позивача; представники брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представником скаржника (відповідача) у судовому засіданні 04.03.2026 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки по м. Запоріжжю на час проведення судового засідання було оголошено сигнал повітряної тривоги. Вказане клопотання було задоволено апеляційним господарським судом.

Враховуючи вказане, у судовому засіданні 04.03.2026 протокольно було оголошено перерву до 01.04.2026.

У судове засідання 01.04.2026 о 14:30 год з`явилися представники скаржника (відповідача) та позивача; представники брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представником скаржника (відповідача) у судовому засіданні 01.04.2026 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки по м. Запоріжжю на час проведення судового засідання було оголошено сигнал повітряної тривоги. Вказане клопотання було задоволено апеляційним господарським судом.

Враховуючи вказане, у судовому засіданні 01.04.2026 протокольно було оголошено перерву до 01.04.2026 о 16:30 год.

У судове засідання 01.04.2026 о 16:30 год з`явилися представники скаржника (відповідача) та позивача; представники брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник скаржника у судовому засіданні 01.04.2026 просив апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 по справі № 908/2882/25 частково та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" у частині стягнення 12 510 грн 61 коп. основної заборгованості та 91 395 грн 59 коп. 3% річних, посилаючись на обставини, наведені в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні 01.04.2026 просив апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що апеляційним господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції під час апеляційного провадження.

У судовому засіданні 01.04.2026, відповідно до статей 240, 283 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки предметом апеляційного оскарження у даному випадку є задоволення позовних вимог щодо стягнення частини основного боргу в сумі 12 510 грн 61 коп., а також щодо стягнення 3% річних в сумі 91 395 грн 59 коп., то відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення лише у цій частині.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, а також правильність застосування норм матеріального права, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції в оскаржуваній частині встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Відповідно до Заяви-приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (станом на час розгляду справи - Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", відповідач у справі) та повідомлення ПрАТ "НЕК "Укренерго" (позивач) про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, 01.01.2024 між сторонами укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії за № 0503-02041-ПП, дата акцептування 01.01.2024 (далі по тексту - договір), зі змісту якого слідує, що договір про надання послуг з передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи передачі (далі - користувач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання користувача до умов договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком до 1 до договору (пункт 1.1. договору).

У пункті 14.1. договору передбачено, що договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, в якому акцептована заява-приєднання. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов шляхом направлення відповідного повідомлення.

Пунктом 4.1. договору, зокрема, визначено, що планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послугу з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/.

Відповідно до умов пункту 5.1. договору, для розрахунків за договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги. Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг послуги у розрахунковому місяці визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі.

Згідно з пунктами 6.1., 6.2. договору розрахунковим періодом за договором є 1 календарний місяць. Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів та розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО (адміністратора комерційного обліку) за кожну декаду розрахункового періоду.

Пунктом 6.4. договору визначено, що користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням в порядку, визначеному законодавством електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуги користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому отримав акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або Акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахування в минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники Акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання Актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3-х робочих днів з дня їх отримання користувачем.

Згідно з пунктом 10.4 договору, будь-які документи, що створюють/укладаються сторонами під час виконання договору (у тому числі акт приймання-передачі послуги або акт коригування до акта приймання-передачі послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового не функціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний сторонами у один і той самий спосіб (в залежності від форми документу).

Матеріали справи свідчать, що ПрАТ "НЕК "Укренерго" були сформовані та виставлені відповідачу рахунки на оплату планової вартості послуги з передачі електричної енергії на підставі договору № 0503-02041-ПП від 01.01.2024 за червень та липень 2025 року, а саме:

- за червень 2025 року чотири рахунки-фактури: № ПР-0040508/0503-02041-ПП від 14.06.2025 на суму 4 765 621 грн 13 коп., № ПР-0041030/0503-02041-ПП від 24.06.2025 на суму 5 481 778 грн 44 коп., № ПР-0041564/0503-02041-ПП від 05.07.2025 на суму 6 024 081 грн 86 коп. та № ПР-0042105/0503-02041-ПП від 11.07.2025 на суму 219 774 837 грн 83 коп.;

- за липень 2025 року чотири рахунки-фактури: № ПР-0042652/0503-02041-ПП від 15.07.2025 на суму 6 294 867 грн 17 коп., № ПР-0043200/0503-02041-ПП від 25.07.2025 на суму 5 237 314 грн 06 коп., № ПР-0043751/0503-02041-ПП від 05.08.2025 на суму 6 138 647 грн 74 коп. та № ПР-0044308/0503-02041-ПП від 11.08.2025 на суму 235 886 335 грн 58 коп.

Також сторонами підписані Акти приймання-передачі послуги:

- за листопад 2024 року № ПРА-0006889 від 30.11.2024 на суму 17 782 929 грн 58 коп. (заборгованість за даним Актом не є спірною у даній справі);

- за березень 2025 року № ПРА-0009193 від 31.03.2025 на суму 23 328 343 грн 84 коп. (заборгованість за даним Актом не є спірною у даній справі);

- за квітень 2025 року № ПРА-0009769 від 30.04.2025 на суму 17 672 743 грн 61 коп. (заборгованість за даним Актом не є спірною у даній справі);

- за червень 2025 року № ПРА-0010954 від 30.06.2025 на суму 16 156 406 грн 42 коп.;

- за липень 2025 року № ПРА-0011556 від 31.07.2025 на суму 16 109 917 грн 56 коп.

З матеріалів справи також убачається, що сторонами були скориговані фактичні обсяги послуг, наданих у листопаді 2024 року, березні 2025 року, квітні 2025 року та складені Акти коригування до вказаних розрахункових періодів, а саме:

- Акт коригування № ПРА_К-0008023 від 30.01.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006889 від 30.11.2024, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 132 015 грн 43 коп. та становить 17 914 945 грн 01 коп. (даний Акт не входить в спірну суму заборгованості);

- Акт коригування № ПРА_К-0010047 від 03.07.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006889 від 30.11.2024, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 44 200 грн 08 коп. та становить 17 959 145 грн 09 коп. (арк.с. 45 у томі 1);

- Акт коригування № ПРА_К-0009935 від 06.06.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0009193 від 31.03.2025, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 40 105 грн 75 коп. та становить 23 368 449 грн 59 коп. (арк.с. 47 у томі 1);

- Акт коригування № ПРА_К-0010186 від 08.07.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0009769 від 30.04.2025, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 8 091 грн 47 коп. та становить 17 680 835 грн 08 коп. (арк.с. 49 у томі 1).

Всі перелічені вище Акти приймання-передачі послуги та Акти коригування підписані сторонами без зауважень. Докази того, що відповідачем в порядку, визначеному в пункті 6.5. договору, оскаржувались зазначені в Актах вартість та/або фактичний обсяг наданих позивачем послуг в матеріалах справи відсутні.

Отже, факт надання позивачем послуг за вказані вище розрахункові періоди на визначені у Актах суми вартості цих послуг відповідачу є доведеним.

Відповідач, в свою чергу, зобов`язання з оплати вартості послуг з передачі електричної енергії у порядку та строки, визначені договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за наступними Актами приймання-передачі послуги та Актами коригування до Актів приймання-передачі послуги:

- Актом коригування № ПРА_К-0010047 від 03.07.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006889 від 30.11.2024, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 44 200 грн 08 коп.;

- Актом коригування № ПРА_К-0009935 від 06.06.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0009193 від 31.03.2025, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 40 105 грн 75 коп.;

- Актом коригування № ПРА_К-0010186 від 08.07.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0009769 від 30.04.2025, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 8 091 грн 47 коп.;

- Актом приймання-передачі послуги за червень 2025 року № ПРА-0010954 від 30.06.2025 на суму 16 156 406 грн 42 коп.;

- Актом приймання-передачі послуги за липень 2025 року № ПРА-0011556 від 31.07.2025 на суму 16 109 917 грн 56 коп.

Загальна сума заборгованості за переліченими Актами складає 32 358 721 грн 28 коп., яка є сумою основного боргу у даній справі.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає однією із засад судочинства змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідач доказів повної та своєчасної оплати наданих за переліченими вище Актами на загальну суму 32 358 721 грн 28 коп. не надав; доводи позивача щодо наявності заборгованості не спростував.

При цьому, заперечуючи проти загальної суми основного боргу в розмірі 32 358 721 грн 28 коп., відповідач, як під час розгляду справи судом першої інстанції, так і в апеляційній скарзі, посилався на те, що Актом коригування № ПРА_К-0009846 від 02.06.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006311 від 31.10.2024 згідно з договором від 01.01.2024 № 0503-02041-ПП (з урахуванням Акту коригування № ПРА_К-0007819 від 03.01.2025) (арк.с. 48 у томі 1), обсяг зобов`язань АТ "Запоріжжяобленерго" щодо оплати за жовтень 2024 року зменшився на -19,724 МВт*год та, відповідно, сума до оплати зменшилася на 12 510 грн 61 коп.

Отже, відповідач вважає, що сума основного боргу у даній справі - 32 358 721 грн 28 коп. підлягає зменшенню на 12 510 грн 61 коп. і суд першої інстанції неправомірно стягнув з відповідача 12 510 грн 61 коп. у складі основного боргу у даній справі.

Надаючи оцінку зазначеним запереченням відповідача, суд першої інстанції зазначив, що Акт коригування № ПРА_К-0009846 від 02.06.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006311 від 31.10.2024 не відноситься до жовтня 2024 року, оскільки згідно з підписаним Актом звірки розрахунків № 0503-02041-ПП/2/2025 за ІІ квартал 2025 року, вказана сума коригування врахована як зменшення заборгованості відповідача за червень 2025 року. В оскаржуваному рішення суд першої інстанції врахував принцип "заборони суперечливої поведінки" та те, що Актом звірки розрахунків від 16.07.2025 позивач в особі начальника відділу розрахунків послуг з користування системи Департаменту договірної роботи з учасниками ринку та користувачами системи Дирекції ринкових операцій ПрАТ "НЕК "Укренерго" - Терещенко К.В., врахував Акт коригування за жовтень 2024 року у розрахунках з відповідачем за червень 2025 року, зменшивши відповідну суму зобов`язань відповідача на 12 510 грн 61 коп., з урахуванням чого суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність тверджень позивача про врахування вказаного Акту коригування саме у жовтні 2024 року. Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що оскільки вказана в Акті звірки сума зобов`язань відповідача за червень 2025 року становить 16 184 001 грн 56 коп. та є більшою ніж заявлено позивачем до стягнення за червень 2025 року - 16 156 406 грн 42 коп., то вказане вище зменшення на суму 12 510 грн 61 коп. не вплинуло на розмір позовних вимог.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Аналіз викладеного свідчить, що за своєю правовою природою первинні документи є документами, які посвідчують виконання зобов`язань (констатують, фіксують) певні факти господарської діяльності у правовідносинах між сторонами) та мають юридичне значення для встановлення обставин такого виконання.

Слід зауважити, що стала практика Верховного Суду засвідчує правову позицію про те, що: Акт звірки взаємних розрахунків не є майновою дією боржника, не свідчить про проведення певної господарської операції; сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом; акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак, за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами (така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 910/9004/13, 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 04.12.2025 у справі № 910/5946/25).

У той же час, оцінка та висновки суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні щодо заперечень відповідача в частині суми основного боргу в розмірі 12 510 грн 61 коп. не вплинули на правильність висновків суду по суті спору.

Апеляційний господарський суд зазначає, що належними доказами надання послуг, їх обсягу та вартості є саме первинні документи, якими у даній справі є:

- Акт коригування № ПРА_К-0010047 від 03.07.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006889 від 30.11.2024, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 44 200 грн 08 коп.;

- Акт коригування № ПРА_К-0009935 від 06.06.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0009193 від 31.03.2025, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 40 105 грн 75 коп.;

- Акт коригування № ПРА_К-0010186 від 08.07.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0009769 від 30.04.2025, згідно з яким за скоригованими даними вартість послуги збільшилась на 8 091 грн 47 коп.;

- Акт приймання-передачі послуги за червень 2025 року № ПРА-0010954 від 30.06.2025 на суму 16 156 406 грн 42 коп.;

- Акт приймання-передачі послуги за липень 2025 року № ПРА-0011556 від 31.07.2025 на суму 16 109 917 грн 56 коп.

Загальна сума заборгованості за переліченими Актами складає 32 358 721 грн 28 коп., яка є сумою основного боргу у даній справі.

Посилання скаржника на Акт коригування № ПРА_К-0009846 від 02.06.2025 до Акту приймання-передачі послуги № ПРА-0006311 від 31.10.2024 згідно з договором від 01.01.2024 № 0503-02041-ПП (з урахуванням Акту коригування № ПРА_К-0007819 від 03.01.2025) розцінюється колегією суддів критично, з огляду на те, що зазначений Акт стосується послуг, наданих в жовтні 2024 року. При цьому жовтень 2024 року не входить у період, який є спірним у даній справі.

Щодо доводів апеляційної скарги щодо неправомірності стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 91 395 грн 59 коп. апеляційний господарський суд зазначає таке.

У даній справі судом встановлений факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання зі своєчасної та повної оплати наданих у листопаді 2024 року на суму 44 200 грн 08 коп., березні 2025 року на суму 40 105 грн 75 коп., квітні 2025 року на суму 8 091 грн 47 коп., червні 2025 року на суму 16 156 406 грн 42 коп. та липні 2025 року на суму 16 109 917 грн 56 коп. послуг, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в загальному розмірі 32 358 721 грн 28 коп.

При цьому, з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів, законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання зобов`язання з оплати наданих послуг у строки, визначені в договорі, позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та заявив до стягнення 3% річних за загальний період прострочення з 19.06.2025 по 16.08.2025 в загальному розмірі 91 395 грн 59 коп.

Враховуючи встановлений судом факт прострочення виконання зобов`язання з оплати наданих у спірний період послуг відповідачем, а також вірність здійсненого позивачем розрахунку 3% річних, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за загальний період прострочення з 19.06.2025 по 16.08.2025 в загальному розмірі 91 395 грн 59 коп.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми права, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

З огляду на все вищевикладене, доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються встановленими судом обставинами справи.

У даній справі суд апеляційної інстанції вважає, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин.

За результатом апеляційного перегляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі № 908/2882/25 таким, що підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись статтями 129, 269, 270, 275 - 284, 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі № 908/2882/25 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 у справі №908/2882/25 - залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

4. Матеріали справи № 908/2882/25 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 03.04.2026.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя О.Ю. Соп`яненко