ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.03.2026 Справа № 917/15/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500) в інтересах держави

до відповідача: Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (, адреса: вул. Соборності, 4, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (, адреса: вул. Незалежності, 88, корпус 2, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800)

про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на будівлі закладу освіти Покровськобагачанський ліцей Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави з позовом до відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на будівлі закладу освіти Покровськобагачанський ліцей Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

02.03.2026 (вх. № 2703) до Господарського суду Полтавської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та про повернення позивачу сплачений ним судовий збір.

04.03.2026 суд отримав від заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області заяву (вх. № 2856), в якій він повідомив суд, що відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі шляхом здійснення державної реєстрації права власності на приміщення вжито відповідних заходів щодо її державної реєстрації, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 1 ГПК України; просить суд вирішити питання про повернення з бюджету понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Розглянувши клопотання сторін про закриття провадження у справі, суд вбачає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження по справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору у справі № 917/15/26 є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на будівлі закладу освіти Покровськобагачанський ліцей Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Згідно з наданим відповідачем Витягом з Державного реєстру речових прав, Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області після відкриття судом провадження у справі №917/15/26, а саме, 24 лютого 2026 року проведено реєстрацію права власності на будівлю Покровськобагачанського ліцею за Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області.

Відтак, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, наявні підстави для закриття провадження у справі № 917/15/26 згідно з п. 2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, з Державного бюджету України поверненню останньому підлягає судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією №3541 від 24.12.2025.

Керуючись статтями 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 917/15/26.

2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (36000, м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави,7, реєстраційний рахунок № UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, , МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України понесені витрати зі сплати судового збору згідно з платіжною інструкцією №3541 від 24.12.2025 у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно зі ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пушко І.І.