ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2026 р. Справа № 903/1199/23 (903/815/25)

Суддя (суддя-доповідачка у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2026 (суддя Шум М.С., повний текст складено 16.03.2026)

у справі № 903/1199/23 (903/815/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" Кобельник Олег Сергійович

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

до відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача-3 Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області

про визнання правочину боржника недійсним та витребування майна

в межах розгляду справи № 903/1199/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.03.2026 клопотання представника ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" адвоката Багірова Р.А. від 03.02.2026 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 903/1199/23 (903/815/25) задоволено частково; призначено судову оціночно-будівельну експертизу у справі № 903/1199/23(903/815/25), на вирішення якої поставити питання: - яка була ринкова вартість адмінбудинку площею 448,2 кв.м., що розташований за адресою: вулиця Яніва Ярослава (Курортна) буд. 1 у селі Баюнин Львівського району Львівської області станом на 30.10.2023 року; відмовлено в частині клопотання про доручення проведення експертизи судовому експерту Згоник Наталії Миколаївні; проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз; витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи покладено на позивача у справі - ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод"; ухвалено повідомити експерта(ів) про передбачену ст. ст. 384, 385 КК України відповідальність за завідомо неправдивий висновок та/або за відмову від виконання покладених судом обов`язків; зупинено провадження у справі № 903/1199/23 (903/815/25) до закінчення проведення судової експертизи; зобов`язано експертну установу надіслати експертний висновок у Господарський суд Волинської області після проведення дослідження.

Не погодившись зі вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 26.03.2026.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 ГПК України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3 328 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік").

Поряд з цим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 662,40 грн.

В порушення зазначених вимог відповідачем-2 до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 41 ГПК України встановлено склад учасників справи.

Неповідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача розпоряднику майна ТзОВ "Еконива" Кобельнику Олегу Сергійовичу не надано. Відтак суд вважає, що скаржником не повідомлено належним чином учасника справи про оскарження судового рішення, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України.

Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Положеннями частини 2 статті 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2026 у справі № 903/1199/23 (903/815/25) - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та належних доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача розпоряднику майна ТзОВ "Еконива" Кобельнику О.С. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачкою та не підлягає оскарженню.

Суддя Романюк Ю.Г.