ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2026 м.Дніпро Справа №912/636/25

Центральний апеляційний господарський суд

у складі судді-доповідача Левшиної Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті»

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2026 (суддя Закурін М. К., повний текст рішення складено 05.03.2026) у справі №912/636/25

за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави

в особі Новомиргородської міської ради

до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новомиргородської міської ради

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті»

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 121174,70 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області звернувся з позовом заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новомиргородської міської ради (далі - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (далі - ТОВ «Промгаз Сіті»), за змістом якого просив суд:

- визнати недійсними укладені між КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та ТОВ «Промгаз Сіті» у межах договору №217 від 19.12.2023 додаткові угоди №2 від 14.06.2024 та №3 від 08.07.2024;

- стягнути з ТОВ «Промгаз Сіті» на користь місцевого бюджету Новомиргородської міської ради безпідставно сплачені кошти у сумі 121174,70 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2026 у справі №912/636/25 позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано недійсними укладені між КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та ТОВ «Промгаз Сіті» у межах договору №217 від 19.12.2023 додаткові угоди №2 від 14.06.2024 та №3 від 08.07.2024;

- стягнуто з ТОВ «Промгаз Сіті» на користь Новомиргородської міської ради до місцевого бюджету 121174,70 грн надмірно сплачених коштів;

- стягнуто з ТОВ «Промгаз Сіті» на користь Кіровоградської обласної прокуратури 6056 грн компенсації по сплаті судового збору;

- стягнуто з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь Кіровоградської обласної прокуратури 3028 грн компенсації по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, через систему «Електронний суд», ТОВ «Промгаз Сіті» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2026 у справі №912/636/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як встановлено, у якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано платіжну інструкцію №8369 від 23.03.2026 на суму 3328,00 грн. Втім, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги повинен сплачуватися з урахуванням положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», оскільки в позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсними додаткових від 14.06.2024 №2 та від 08.07.2024 №3, а також вимогу майнового характеру про стягнення 121174,70 грн безпідставно отриманих коштів.

Таким чином, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 9084,00 грн (6056,00 грн за дві немайнові вимоги та 3028,00 грн за майнову вимогу).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», а також те, що:

- предметом розгляду у даній справі є дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру;

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується повністю;

- скаржником подано апеляційну скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд», сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 10900,80 грн та розраховується наступним чином: 9084,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (коефіцієнт судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги платіжною інструкцією №8369 від 23.03.2026 підтверджується сплата апелянтом лише 3328,00 грн судового збору за її подання. Як наслідок, Товариству з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7572,80 грн.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Новоукраїнській окружній прокуратурі Кіровоградської області з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду:

- належних доказів сплати 7572,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги Новоукраїнській окружній прокуратурі Кіровоградської області (має зареєстрований електронний кабінет користувача ЄСІТС).

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.В. Левшина