У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/235/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів від 06.04.2026 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи в порядку загального позовного провадження

За позовом: Автокооперативу №7 А Деснянської районної ради спілки автомобілістів України,

, вул. Молодчого, 1, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

, проспект Перемоги,126 Б, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про зобов`язання вчинити дії, визнання права відповідача сплачувати за іншим тарифом

ВСТАНОВИВ:

Автокооператив №7 А Деснянської районної ради спілки автомобілістів України звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів про зобов`язання відповідача перерахувати плату за електричну енергію для позивача за грудень 2025 року, січень-лютий 2026 року за тарифом 4,32 грн з ПДВ; визнати право відповідача сплачувати за електричну енергію за період з 01.06.2024 по 30.04.2026 за тарифом у розмірі 4,32 грн з ПДВ за 1 кВт год, відповідно до Додатку 3 до Положення Про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України №483 від 05.06.2019.

Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; зобов?язано Автокооператив №7 А Деснянської районної ради спілки автомобілістів України у триденний строк з дня отримання ухвали зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Ухвала суду від 31.03.2026 доставлена відповідачу в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 31.03.2026 о 16:59, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем для подання відповідачем заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є 06.04.2026 включно.

06.04.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розглянути справу №927/235/26 в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає про складне нормативно-правове регулювання спірних правовідносин; значний суспільний інтерес справи; наявне обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов?язки регулятора Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також на учасників ринку електричної енергії; відсутність сталої судової практики вирішення спору; значний обсяг доказів, що містять специфічну інформацію та потребують безпосереднього дослідження судом, а також доцільність заслухати учасників справи; надважливе значення справи для відповідача та невизнання ним позовних вимог; складність розгляду справи у зв`язну із специфічними взаємовідносинами у сфері енергетики; необхідність вирішення питань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні. Додатково відповідач наголошує на тому, що рішення у справі 927/235/26 має велике значення та несе не тільки репутаційні наслідки, а й значно впливає на всі процеси, а також на рівень довіри з боку суспільства, а також посилається на те, позивач має намір надати усні пояснення у судовому засіданні, що також обумовлює доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи зі змісту вказаних норм, а також ст. 250 ГПК України, якою врегульовано порядок вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, малозначні справи розглядаються виключно за правилами спрощеного позовного провадження, і в цьому випадку перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження є неможливим.

Одночасно, приписи ч. 2-6 ст. 250 ГПК України, які передбачають можливість здійснення заміни порядку розгляду справи, стосуються інших справ (не малозначних) - тих, які суд вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України із врахуванням критеріїв, визначених ч. 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього (ч. 1, 4 ст. 165 ГПК України).

За змістом ч. 1 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ГПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фактично єдиною особливістю даного спору є дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України №483 від 05.06.2019, в іншому, з огляду на заявлені позовні вимоги та предмет спору у даній справі це звичайні правовідносини сторін, як учасників ринку електричної енергії, щодо оплати послуг за поставлену електричну енергію, а тому їх специфіка не є беззаперечною підставою для розгляду справи в загальному провадженні і що вже було враховано судом (у т.ч. характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту та інші критерії, які викладені у ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України) при вирішенні питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведених відповідачем додаткових обґрунтувань суд не вбачає складного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин та обґрунтованого припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов?язки регулятора Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також на учасників ринку електричної енергії.

Подані матеріали справи не містять значного обсягу доказів, до того ж і значний обсяг доказів суд може дослідити в спрощеному провадженні, що не потребує необхідності безпосереднього розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо тверджень відповідача про те, що позивач має намір надати усні пояснення у судовому засіданні, суд зазначає про право позивача викласти свої пояснення письмово, в тому числі в заявах по суті.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідач, серед іншого, посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03), у п. 26 якого зазначено: «Суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом».

Натомість суд констатує, що під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження створено рівні умови учасників справи для реалізації ними процесуальних прав та обов?язків, при цьому суд не заслуховує позивача окремо.

Суд звертає увагу, що оцінка всіх критеріїв щодо можливості розгляду справи в спрощеному позовному провадженні як визначених законом (ст. 247 ГПК України), так і загальної ситуації в країні (військовий стан, систематичні повітряні тривоги та можливе відключення світла тощо), що зумовлює необхідність проведення судового засідання у розумінні ст. 250 ГПК України є дискреційними повноваженнями суду, що базуються на його внутрішньому переконанні.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, які не становлять особливої складності та винятково важливого значення, кількість учасників справи, дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а отже суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Таким чином, з урахуванням зазначених приписів, кожен з учасників справи, в тому числі відповідач, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін може користуватися своїми процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України та не позбавлений процесуального права викладати свої аргументи, пояснення, міркування, заперечення у письмових заявах по суті.

Керуючись ст. 12, 233- 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у задоволенні клопотання від 06.04.2026 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун