РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.04.2026Справа №910/12776/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 124 379,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 124 379,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" частково та з простроченням виконано свої зобов`язання за Договором № про закупівлю послуг від 06.09.2021 з виконання робіт щодо оформлення за позивачем права постійного користування земельними ділянками, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення пені у розмірі 88 725,41 грн та штрафу у розмірі 35 653,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 відкрито провадження у справі №910/12776/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

04.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що затримка строків виконання робіт не залежала від його волі, на які він не міг впливати, а також інші причини, що унеможливлювали дотримання строків виконання Договору № від 06.09.2021 та виконання Договору у цілому. Зокрема відповідач вказує, що виконавчі органи державні влади та/або органи місцевого самоврядування вимагали безпосереднього звернення з цим питанням до них, або замовника робіт, або його представника, в той час як довіреність оформлена була лише 21.10.2021. Також відповідач стверджує, що 29.03.2024 результати робіт за 1 та 2 етапами згідно Акта №8 здачі-приймання виконаних робіт були передані позивачу. Крім того, відповідач вказує, що за результатами виконаних геодезичних вишукувань та під час землевпорядного проектування було встановлено, що по окремим земельним ділянками завершити роботи у повному обсязі (перший та другий етапи робіт) неможливо, оскільки земельні ділянки, які передбачається зареєструвати в Державному земельному кадастрі, розташовані в межах іншої земельної або її частини "накладки", які вже зареєстровані в Державному земельному кадастрі, що є підставою для прийняття рішення державним кадастровим реєстратором про відмову у державні реєстрації земельної ділянки, як це передбачено абзацом 13 пункту 111 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051. Тобто із 61 земельної ділянки в Одеській області виконано та передано позивачу 47 проектів землеустрою на відведення земельних ділянок, по 11 земельним ділянкам виявлено "накладки" (на дві земельні ділянки розташованих на території громади Іванівської селищної ради не надано дозволу на розробку проекту землеустрою), одну земельну ділянку розташовано на території громади Знам`янської селищної ради відмовлено у передачу в постійне користування. За результатами виконання робіт з розробки проекту землеустрою на відведення земельних ділянок в Херсонській області із 22 позивачу передано виконаними по першому і другому етапу 5 земельних ділянок розташованих на території громади Херсонської міської ради після деокупації міста Херсон. По 18 земельних ділянках проведено роботи лише по першому етапу, оскільки територія, на яких розташовані земельні ділянки, на сьогодні окупована.

12.11.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що лише 17.03.2022 позивачем, як замовником, було отримано лист виконавця №22/03-03/01 від 03.03.2022 (вх. №ТОВВХ-22-4396 від 17.03.2022), яким повідомлялось про початок дії обставин непереборної сили з 24.02.2024 по Договору № від 06.09.2021 у зв`язку з військовою агресією РФ та на підтвердження дії обставин непереборної сили було надано лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, який, на думку позивача, не має підтвердження обґрунтування наявності обставин непереборної сили та, зокрема впливу зазначених обставин на фактичне виконання умов Договору. Позивач вважає, що ТОВ "Бломінфо-Юкрейн" не наведено жодних належних доказів та/або обставин, які унеможливили виконання робіт у строки встановлені Договором (з урахуванням обставин непереборної сили, які засвідчені Сертифікатом №3100-23-2553). Позивач стверджує, що станом на момент подання даного позову відповідачем не виконані роботи по 18 ділянкам по І етапу виконання робіт на загальну суму 150 297,12 грн та по 31 ділянкам по ІІ етапу виконання робіт на загальну суму 172 563,36 грн. Крім того, позивач вказує, що виконавець при укладенні Договору розумів необхідність отримання дозволів на розробку документацій, з огляду на пункт 1.1. Договору та був проінформований про те, що майже всі ділянки (близько 100) потребують отримання дозволів.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В частині 4 статті 167 Господарського процесуального кодексу України вказано, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті..

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №910/12776/25 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" строк на подання заперечень на відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно долученої до відзиву квитанції №5034561 відповідь на відзив була доставлена до електронного кабінету відповідача 11.11.2025 о 16 год. 51 хв.

Відтак, керуючись приписами ч. 1 ст. 116, п. 2) ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" вправі було подати заперечення на відповідь на відзив до 18.11.2025 (включно), однак таким своїм правом не скористалось.

Будь яких інших заяв, клопотань, пояснень тощо від сторін не надходило, в той час як відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, тому справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

06.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (замовник) укладено Договір № (надалі Договір), у відповідності до п. 1.1 якого виконавець взяв на себе зобов`язання відповідно до Технічного завдання замовника (Додаток №1 до цього Договору), отримати дозвіл на розроблення документації із землеустрою, розробити та погодити документацію із землеустрою, отримати відповідні розпорядчі документи про затвердження документації із землеустрою та зареєструвати право постійного користування на земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", за кодом ЄЗС ДК 021:2015-71340000-3 "Комплексні інженерні послуги (Розробка документації із землеустрою та реєстрація права постійного користування земельними ділянками)" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"), які з урахуванням Земельного кодексу України та Закону України "Про землеустрій" падалі іменуються - роботи із землеустрою або роботи, а замовник зобов`язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

У пункті 1.2 Договору вказано, що результатом виконаних робіт є розроблена документація із землеустрою, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку, текстові та графічні матеріали, згідно переліку земельних ділянок зазначених в Додатку №3 до цього Договору, витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та законодавчо визначений документ на момент прийняття результату робіт, що засвідчує право постійного користування відповідною земельною ділянкою.

Згідно п. 1.3 Договору вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі зазначені у Технічному завданні (Додаток №1 до цього Договору). Виконавець зобов`язаний виконати роботи відповідно до Календарного плану (Додаток №2 до цього Договору).

Перелік земельних ділянок наведений у Додатку №3 до цього Договору (п. 2.1 Договору).

За умовами пункту 2.2 Договору гарантії якості виконаних робіт (етапу робіт) поширюються на всі складові елементи повного комплекту робіт з розробки, погодження та затвердження документації із землеустрою, необхідної для реєстрації права постійного користування на земельні ділянки, розробленої та підготовленої виконавцем за цим Договором. Виконавець гарантує:

2.2.1 належну якість документації із землеустрою, текстових та графічних матеріалів, електронних матеріалів, кадастрових (геодезичних) зйомок, кадастрових планів земельних ділянок, топографо-геодезичних карт, проекти клопотань від імені замовника до органів державної влади/органів місцевого самоврядування, інші документи необхідні для виконання умов цього Договору відповідність цих документів державним стандартам, нормам та правилам технічних регламентів щодо показників точності або способів визначення, встановлених законодавством для такого виду документів;

2.2.2 своєчасне усунення недоліків, дефектів (недоробок), виявлених під час прийняття таких робіт та/або реєстрації права постійного користування на земельні ділянки в органах державної влади протягом 30 днів з моменту встановлення невідповідності такого документа.

У пункті 3.1 Договору сторони погодили, що загальна вартість виконуваних робіт за цим Договором, що є ціною Договору, згідно з Додатком №4 до цього Договору, становить 1 642 135,20 грн, в тому числі ПДВ 273 689,20 грн.

У пункті 4.1 Договору вказано, що замовник приймає роботи за відповідним(ми) актом(ми) здачі-приймання виконаних робіт, які складаються за результатами виконання, згідно узгодженого сторонами Календарного плану (Додаток №2 до цього Договору), по одному з таких обсягів робіт:

- роботи за окремою земельною ділянкою;

- роботи згідно Переліку земельних ділянок (Додаток №3 до цього Договору) в повному обсязі.

Оплата наданих робіт здійснюється замовником протягом 30-ти робочих днів з дати отримання ним належним чином оформлених документів згідно етапів робіт відповідно до Календарного плану (Додаток №2 до цього Договору) та підписання сторонами відповідного(их) акту(ів) здачі-приймання виконаних робіт за відповідною земельною ділянкою та/або усіх земельних ділянок відповідно до Переліку земельних ділянок (Додаток №3 до цього Договору) в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п. 4.2 Договору).

За підсумками перевірки замовник підписує Акт здачі-приймання виконаних робіт (етапу робіт), наданий виконавцем (п. 5.2 Договору).

За умовами пункту 5.8 Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 28.07.2022) роботи здійснюються виконавцем замовнику поетапно, у терміни, визначені в Календарному плані (Додаток №2). Граничний строк виконання усіх робіт за цим Договором встановлюється 478 календарних днів з дати підписання Договору.

Відповідно до п. 5.9 Договору якщо в процесі виконання робіт (етапу робіт) виявляється неможливість досягнення результату внаслідок обставин, що не залежать від виконавця, виконавець повинен призупинити виконання робіт та в десятиденний строк після їх призупинення зобов`язаний письмово повідомити про це замовника. У цьому випадку замовник зобов`язаний протягом 30-ти днів з моменту отримання відповідного повідомлення виконавця розглянути питання про доцільність та напрямки продовження виконання робіт (етапу робіт) або їх (його) припинення.

У пункті 6.1 Договору визначено обов`язки замовника, яким, зокрема є надати виконавцю наявні вихідні дані по земельним ділянкам, згідно переліку визначеному у Додатку №3 до цього Договору; у разі необхідності, за письмовим зверненням виконавця надавати уповноваженому представнику виконавця документи і повноваження (довіреності) на представлення інтересів замовника в органах державної, виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємствах та інших організаціях, щодо подання та/або отримання відповідних документів, необхідних для виконання умов цього Договору.

Натомість у пункті 6.3 Договору визначено обов`язки виконавця, якими, зокрема є: згідно з Календарним планом отримати дозвіл/згоду розпорядчих органів на розробку документацію із землеустрою (за необхідності), розробити та погодити документацію із землеустрою згідно чинного законодавства, отримати відповідні розпорядчі документи про затвердження документації із землеустрою, зареєструвати право постійного користування на земельні ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та передати оригінали документів, що засвідчують право постійного користування земельними ділянками замовнику в терміни встановлені цим Договором; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору та вимогам чинного законодавства України; розробити, та забезпечити погодження документації із землеустрою у всіх необхідних органах державної влади, підприємствах, організаціях, установах, з суміжними землевласниками та землекористувачами; негайно письмово інформувати замовника про ускладнення (в тому числі порушення зобов`язань, передбачених розділом ХІІ цього Договору чи вимог законодавства щодо запобігання корупції), які виникають в ході виконання робіт або про наявності обставин, що впливають на якість робіт, строки їх виконання, чи ведуть до відхилення від умов, визначених в цьому Договорі, при цьому виконавець зобов`язаний виконати роботи в повному обсязі за Договором; своїми силами та за свій рахунок усувати допущені з вини виконавця недоліки у правовстановлюючих документах, документації із землеустрою тощо, які можуть спричинити у відмові в державній реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт за етапом та/або в цілому, виконання меншої кількості робіт ніж передбачено цим Договором, безпідставну відмову від виконання робіт за етапом та/або в цілому в обсягах та за ціною, що вказані в цьому Договорі, виконавець сплачує на користь замовника пеню в розмірі 0,1% вартості робіт за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості. Крім того, замовник має право в таких випадках притримати розрахунки з виконавцем за Договором. Сплата пені, штрафів не звільняє виконавця від виконання робіт передбачених цим Договором.

Згідно п. 8.1 Договору жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Сторони протягом 10 календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажору) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажору) та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України (п. 8.2 Договору).

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за даним Договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили та/або не надання сертифікату Торгово-промислової палати України, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань (п. 8.3 Договору).

У пункті 8.4 Договору сторони дійшли згоди, що при настанні обставин непереборної сили виконання зобов`язань за цим Договором продовжується на строк, відповідний строку дії вказаних обставин.

За умовами пункті 8.5 Договору якщо обставини непереборної сили триватимуть понад 90 календарних днів, то кожна із сторін матиме право в односторонньому порядку розірвати Договір, письмово повідомивши про це іншу сторону не пізніше ніж за 20 календарних днів до очікуваної дати розірвання.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.01.2023, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 10.1 Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 28.07.2022).

У Технічному завданні в редакції Додаткової угоди №2 від 28.07.2022 (Додаток №1 до Договору) сторонами було погоджено, що виконання робіт повинно включати:

2.1 Обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою.

2.2 Розробка документації із землеустрою.

2.3 Погодження документації із землеустрою відповідними органами державної, виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування згідно чинного законодавства.

2.4 Розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, та розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках передбачених законом).

2.5 Проведення державної землевпорядної експертизи (у випадках передбачених законом).

2.6 Подання пакету документів для внесення інформації про земельні ділянки до Державного земельного кадастру України та отримання витягів з Державного земельного кадастру. Оскарження незаконних та/або необґрунтованих відмов у внесенні відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру або незаконного зволікання у внесенні відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру в судовому порядку.

2.7 Забезпечення підписання сторонами акту приймання-передачі межових знаків на зберігання (із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка).

2.8 Подання на затвердження документації із землеустрою відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування. Представлення інтересів замовника під час затвердження документації із землеустрою та отримання відповідних розпорядчих документів органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в постійне користування. Оскарження незаконних та/або необґрунтованих відмов у затвердженні документації із землеустрою або незаконного зволікання із затвердженням документації із землеустрою в судовому порядку.

2.9 Здійснення заходів щодо передачі документації із землеустрою на земельні ділянки до Державного фонду документації із землеустрою.

2.10 Проведення державної реєстрації іншого речового права (права постійного користування земельними ділянками ТОВ "Оператор ГТС України") в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Оскарження незаконних та/або необґрунтованих відмов у реєстрації права або незаконного зволікання із реєстрацією права в судовому порядку.

Також у Технічному завданні в редакції Додаткової угоди №2 від 28.07.2022 (Додаток №1 до Договору) вказано, що дані роботи мають бути виконані щодо 118 земельних ділянок під існуючими об`єктами трубопровідного транспорту, що перебувають на балансі ТОВ "Оператор ГТС України", згідно Переліку (Додаток №3 до Договору про закупівлю).

У пункті 7 Технічного завдання в редакції Додаткової угоди №2 від 28.07.2022 (Додаток №1 до Договору) встановлено строк виконання та основні етапи: загальний строк виконання робіт 478 календарних днів з дати підписання Договору. Кількість та найменування етапів виконання робіт встановлюються календарним планом (Додаток №2), що є невід`ємним додатком до Договору.

Порядок здачі-приймання: виконавець зобов`язаний забезпечити отримання замовником належним чином оформлених правовстановлюючих документів чинного зразка (на дату прийняття робіт по Договору), що підтверджують право постійного користування земельними ділянками ТОВ "Оператор ГТС України". Здача приймання виконаних робіт здійснюється відповідно до умов Договору.

У Календарному плані в редакції Додаткової угоди №2 від 28.07.2022 (Додаток №2 до Договору) сторонами визначено, що роботи мають бути виконані у два етапи:

- І етап протягом 331 календарного дня з дати підписання Договору. За результатом виконання І етапу виконавець повинен передати замовнику: - завірені копії оформлених відповідно до вимог норм чинного законодавства документацій із землеустрою на земельні ділянки та якісно скановані копії відповідних документацій в форматі/ ".PDF", згідно Додатку №3 до Договору; - завірені копії витягів з Державного земельного кадастру, що підтверджують реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та якісно скановані копії відповідних витягів в форматі ".PDF", згідно Додатку №3 до Договору;

- ІІ етап протягом 478 календарних днів з дати підписання Договору. За результатом виконання II етапу виконавець повинен передати замовнику: - отриманні відповідні розпорядчі документи органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в постійне користування; - оригінали витягів з Державного земельного кадастру, що підтверджують реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, згідно Додатку №3 до Договору; - оформлені згідно вимог норм чинного законодавства документи, що підтверджують право постійного користування ТОВ "Оператор ГТС України" на земельні ділянки, згідно Додатку №3 до Договору; - копії заяв з підтвердженням щодо внесення документації із землеустрою на земельні ділянки до Державного фонду документації із землеустрою, згідно Додатку №3 до Договору.

Згідно Додатку №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021 до Договору) виконавець повинен був розробити документацію та зареєструвати за замовником право постійного користування на 22 земельні ділянки у Херсонській області, 61 земельну ділянку у Одеській області та на 35 земельних ділянок у Миколаївській області.

14.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" складено акт приймання-передачі, замовником було передано виконавцю пакет документів для виконання останнім своїх зобов`язань за Договором.

21.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було надано Довіреність представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" для виконання робіт за Договором.

Листом вих. №22/03-03/01 від 03.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про настання для нього форс-мажорних обставин з 24.02.2022 через початок повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України. До даного листа був долучений лист Торгово-промислової палати України вих. №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Листом вих. №ТОВВИХ-22-3183 від 26.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" вказало, що питання продовження терміну виконання робіт за Договором (порушене відповідачем у листі вих. №20220207/1 від 07.02.2022), зменшення обсягу робіт, пов`язаними з накладками на інші земельні ділянки, буде прийняте після скасування воєнного стану та відновлення робіт, оскільки виконання робіт за Договором призупинене у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Листом вих. №20220720/01 від 22.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" із пропозицією продовжити термін надання послуг по Договору на 365 днів.

Відповідно 28.07.2022 сторонами було укладено Додаткову угоду №2, якою, зокрема внесли зміни в строки виконання робіт.

28.12.2022 сторонами складено акт №1 здачі-приймання робіт за І етапом Договору, у відповідності до якого виконавець надав, а замовник прийняв послуги по 32 земельним ділянкам у Одеській області вартістю 267 194,88 грн. У акті вказано, що претензій по якості та обсягу наданих документів за даним актом замовник немає.

Листом вих. №052023/06 від 29.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про отримання від Торгово-промислової палати України Сертифікату №3100-23-2553 про форс-мажорні обставини та просило повернути кошти у розмірі 82 106,76 грн для забезпечення виконання Договору безвідкличною банківською гарантією.

15.09.2023 сторонами складено акт №2 здачі-приймання робіт за ІІ етапом Договору, у відповідності до якого виконавець надав, а замовник прийняв послуги по 20 земельним ділянкам (із переліку 32 земельних ділянок у Одеській області, по яким був переданий І етап робіт) вартістю 111 331,20 грн. У акті вказано, що претензій по якості та обсягу наданих документів за даним актом замовник немає.

22.09.2023 сторонами складено акт №3 здачі-приймання робіт за ІІ етапом Договору, у відповідності до якого виконавець надав, а замовник прийняв послуги по 12 земельним ділянкам (із переліку 32 земельних ділянок у Одеській області, по яким був переданий І етап робіт) вартістю 66 798,72 грн. У акті вказано, що претензій по якості та обсягу наданих документів за даним актом замовник немає.

Також 22.09.2023 сторонами складено акт №4 здачі-приймання робіт за І та ІІ етапами Договору, у відповідності до якого виконавець надав, а замовник прийняв послуги по 14 земельним ділянкам у Одеській області вартістю 194 829,60 грн. У акті вказано, що претензій по якості та обсягу наданих документів за даним актом замовник немає.

18.10.2023 сторонами складено акт №5 здачі-приймання робіт за І та ІІ етапами Договору, у відповідності до якого виконавець надав, а замовник прийняв послуги по 18 земельним ділянкам у Миколаївській області вартістю 250 495,20 грн. У акті вказано, що претензій по якості та обсягу наданих документів за даним актом замовник немає.

20.10.2023 сторонами складено акт №6 здачі-приймання робіт за І та ІІ етапами Договору, у відповідності до якого виконавець надав, а замовник прийняв послуги по 8 земельним ділянкам у Миколаївській області вартістю 111 331,20 грн. У акті вказано, що претензій по якості та обсягу наданих документів за даним актом замовник немає.

25.10.2023 сторонами складено акт №7 здачі-приймання робіт за І та ІІ етапами Договору, у відповідності до якого виконавець надав, а замовник прийняв послуги по 9 земельним ділянкам у Миколаївській області вартістю 125 247,60 грн. У акті вказано, що претензій по якості та обсягу наданих документів за даним актом замовник немає.

29.03.2024 сторонами складено акт №8 здачі-приймання робіт за І та ІІ етапами Договору, у відповідності до якого виконавець надав, а замовник прийняв послуги по 1 земельній ділянці у Одеській області вартістю 13 916,40 грн. У акті вказано, що претензій по якості та обсягу наданих документів за даним актом замовник немає.

20.05.2024 сторонами складено акт №9 здачі-приймання робіт за І етапом Договору, у відповідності до якого виконавець надав, а замовник прийняв послуги по 18 земельним ділянкам у Херсонській області вартістю 150 297,12 грн. У акті вказано, що претензій по якості та обсягу наданих документів за даним актом замовник немає.

20.05.2024 сторонами складено акт №10 здачі-приймання робіт за ІІ етапом Договору, у відповідності до якого виконавець надав, а замовник прийняв послуги по 5 земельним ділянкам (із переліку 18 земельних ділянок у Херсонській області, по яким був переданий І етап робіт) у Херсонській області вартістю 27 832,80 грн. У акті вказано, що претензій по якості та обсягу наданих документів за даним актом замовник немає.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" було виконано за першим етапом роботи по 100 земельним ділянкам та за другим етапом по 87 земельним ділянкам.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" строку виконання робіт, що були передані за актами №8 від 29.03.2024, №9 від 20.05.2024 та №10 від 20.05.2024, у зв`язку з чим, на думку позивача, наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 29 964,80 грн та штрафів у розмірі 13 053,59 грн. Крім того, позивач стверджує, що відповідачем не було виконано роботи по 18 ділянкам за першим етапом та по 31 ділянкам по другому етапу, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" пеню у розмірі 58 760,61 грн та штрафи у розмірі 22 600,24 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, а тому спірні правовідносини регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 887 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 887 Цивільного кодексу України).

За змістом укладеного сторонами Договору та додатків до нього замовником було доручено підряднику виконати обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, розробити проекту документацію із землеустрою, погодити її з органами державної, виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, зареєструвати в Державного земельного кадастру України, затвердити документацію із землеустрою у органах виконавчої влади чи органах місцевого самоврядування та провести державну реєстрацію права ТОВ "Оператор ГТС України" постійного користування щодо 118 земельних ділянок, з яких 22 земельні ділянки у Херсонській області, 61 земельна ділянка у Одеській області та 35 земельних ділянок у Миколаївській області.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У пункті 4.1 Договору вказано, що замовник приймає роботи за відповідним(ми) актом(ми) здачі-приймання виконаних робіт, які складаються за результатами виконання, згідно узгодженого сторонами Календарного плану (Додаток №2 до цього Договору), по одному з таких обсягів робіт:

- роботи за окремою земельною ділянкою;

- роботи згідно Переліку земельних ділянок (Додаток №3 до цього Договору) в повному обсязі.

У Календарному плані в редакції Додаткової угоди №2 від 28.07.2022 (Додаток №2 до Договору) сторонами визначено, що роботи мають бути виконані у два етапи:

- І етап протягом 331 календарного дня з дати підписання Договору;

- ІІ етап протягом 478 календарних днів з дати підписання Договору.

Згідно статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" повинне було виконати роботи по І етапу щодо 118 земельних ділянок у строк до 03.08.2022 включно, а по ІІ етапу щодо 118 земельних ділянок до 28.12.2022 включно.

Натомість із акту №8 від 29.03.2024 вбачається, що виконавцем було передано роботи за І та ІІ етапами Договору по 1 земельній ділянці у Одеській області вартістю 13 916,40 грн; за актом №9 від 20.05.2024 виконавцем було передано послуги за І етапом Договору по 18 земельним ділянкам у Херсонській області вартістю 150 297,12 грн; за актом №10 від 20.05.2024 виконавцем було передано роботи за ІІ етапом Договору по 5 земельним ділянкам (із переліку 18 земельних ділянок у Херсонській області, по яким був переданий І етап робіт) у Херсонській області вартістю 27 832,80 грн.

При цьому, відповідачем не було виконано роботи по 18 ділянкам за першим етапом та по 31 ділянкам по другому етапу.

Щодо посилань відповідача на те, що він не міг своєчасно виконати роботи з тих підстав, що Російською Федерацією було розпочато повномасштабну військову агресію проти України та окуповано територію, то суд зазначає наступне.

24.02.2022 Російською Федерацією розпочато повномасштабну військову агресію проти України.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 та вподальшому даний строк неодноразово продовжувався і станом на дату розгляду справи №910/12776/25 воєнний стан досі триває.

Частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомі факти не потребують доказування тоді, коли вони визнані такими судом. Загальновідомість того чи іншого факту може мати різні межі. Він може бути відомий у межах країни, окремої області, населеного пункту. Це об`єктивні межі загальновідомості певного юридичного факту. Але крім об`єктивних меж загальновідомість певного юридичного факту має і суб`єктивні межі: даний факт повинен бути відомий не тільки певним особам (наприклад, мешканцям населеного пункту), але й всьому складу суду, який розглядає справу (постанови Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/3946/16 та від 26.10.2021 у справі №922/3990/19).

Обставини повномасштабної військової агресії відносно України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, з боку Російської Федерації, а також зумовлені такими діями окупація території України, руйнування інфраструктури, людські жертви, блокади, введення мобілізації та воєнного стану, є загальновідомими обставинами та не підлягають окремому доведенню.

Відповідач мав виконати роботи щодо 118 земельних ділянок, з яких 22 земельні ділянки знаходяться у Херсонській області, 61 земельна ділянка знаходиться у Одеській області та 35 земельних ділянок знаходяться у Миколаївській області.

Зокрема загальновідомими обставинами є те, що на початку повномасштабної агресії країною-агресором було окуповано частини Херсонської та Миколаївської областей, проте внаслідок наступальних операцій Сил оборони України частина окупованих територій була звільнена.

Безвідносно від надання / ненадання Сертифікату ТПП, суд вважає, що окупація територій, на яких розташовані земельні ділянки, є форс-мажорними обставинами, які унеможливлюють виконання відповідачем робіт за Договором належним чином і в повному обсязі.

Згідно п. 8.1 Договору жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Листом вих. №22/03-03/01 від 03.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про настання для нього форс-мажорних обставин з 24.02.2022 через початок повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України. До даного листа був долучений лист Торгово-промислової палати України вих. №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Суд погоджується з доводами позивача, що лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До того ж, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються виключно сертифікатом, а не листом на сайті Торгово-промислової палати України.

Попри наведене, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність (схожий правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 30.11.2021 у справі №913/785/17, від 25.01.2022 в справі №904/3886/21, від 30.05.2022 у справі №922/2475/21, від 31.08.2022 у справі №910/15264/21).

Сертифікат ТПП засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), тобто даний документ необхідний для підтвердження факту настання форс-мажорних обставин. Проте Сертифікат Торгово-промислової палати про форс-мажор не є автоматичним чи беззаперечним доказом звільнення від відповідальності та підлягає критичній оцінці судом.

В свою чергу сторона не позбавлена можливості довести настання для неї форс-мажорних обставин і іншими доказами, крім сертифікату ТПП.

Для суду очевидно, що в даному конкретному випадку окупація територій, на яких знаходяться земельні ділянки, та ведення на них бойових дій унеможливлює розробку документації із землеустрою щодо таких земельних ділянок та відповідно реєстрацію права постійного користування на них за позивачем. При цьому, факт окупації тієї чи іншої території є загальновідомою обставиною, яка не потребує доказування.

Суд переконаний, що у позивача не могло бути сумнівів у настанні форс-мажору для відповідача з огляду на події в лютому-березні 2022 року, а відтак сам факт неподання сертифікату ТПП разом із листом від 03.03.2022 не спростовує факту настання таких обставин.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у cправі №910/15264/21 Касаційний господарський суд вказав, що потрібно розрізняти вчасне повідомлення сторони про виникнення форс-мажорних обставин (яке сторона має зробити у передбачений договором строк) від звернення до ТПП за отриманням сертифікату, яке є можливим лише після порушення виконання зобов`язання. Через це сертифікат ТПП може бути отриманий значно пізніше за дату, коли сторона з`ясувала неможливість виконання договору через вплив форс-мажорних обставин.

Листом вих. №052023/06 від 29.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про отримання від Торгово-промислової палати України Сертифікату №3100-23-2553 про форс-мажорні обставини.

Як вбачається із матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" не було виконано роботи за ІІ етапом по 18 земельним ділянкам, а саме:

1) по вказаній у п. 1 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Каховському районі Херсонської області;

2) по вказаній у п. 11 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Скадовському районі Херсонської області;

3) по вказаній у п. 15 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Скадоському районі Херсонської області;

4) по вказаній у п. 16 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Херсонському районі Херсонської області (в районі Антонівського мосту);

5) по вказаній у п. 26 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Березівському районі Одеської області;

6) по вказаній у п. 27 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Березівському районі Одеської області;

7) по вказаній у п. 29 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Біляївському районі Одеської області;

8) по вказаній у п. 33 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Болгарському районі Одеської області;

9) по вказаній у п. 38 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Болгарському районі Одеської області;

10) по вказаній у п. 39 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Болгарському районі Одеської області;

11) по вказаній у п. 40 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Болгарському районі Одеської області;

12) по вказаній у п. 48 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Іванівському районі Одеської області;

13) по вказаній у п. 50 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Іваніському районі Одеської області;

14) по вказаній у п. 51 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Іваніському районі Одеської області;

15) по вказаній у п. 52 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Ізмаїльському районі Одеської області;

16) по вказаній у п. 56 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Любашівському районі Одеської області;

17) по вказаній у п. 64 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Овідіопільському районі Одеської області;

18) по вказаній у п. 83 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Тарутинському районі Одеської області.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (надалі "Перелік"), спочатку було затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, а в подальшому затверджено Перелік в новій редакції наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 №376.

Зі змісту Переліку вбачається, що вся територія Скадовського району Херсонської області, переважна більшість території Каховського району Херсонської області, територія селища Антонівка Херсонської міської територіальної громади були окуповані у 2022 році.

Територія Скадовського району Херсонської області та переважна більшість території Каховського району Херсонської області окуповані станом і на дату розгляду даної справи. Натомість с-ще Антонівка Херсонської міської територіальної громади було де окуповане у листопаді 2022 року, проте через його місцезнаходження безпосередньо біля Антонівського мосту на березі річки Дніпро (за 2 км через р. Дніпро до "сірої зони" та за 5 км через р. Дніпро від окупованої території), суд вважає, що виконання там робіт є небезпечним для життя у зв`язку із знаходженням такого об`єкту в радіусі артилерійських обстрілів та (в подальшому) дронових атак країни-агресора та як наслідок існування реальної небезпеки для життя та здоров`я працівників відповідача.

Відповідно до частини 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Очевидно, що із настанням описаних обставин, працівники суб`єкта господарювання першочергово дбають про своє життя, здоров`я та безпеку, а не цивільні зобов`язання.

Суб`єкт господарювання не має інструментів примушування працівників на виконання робіт за таких небезпечних умов, і ці обставини, на думку суду, є обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

При цьому, судом враховано, що по деяким земельним ділянкам у Каховському та Скадовському районах Херсонської області відповідачем було виконано І етап робіт, що було можливим на підставі виконання обстежувальних, вишукувальних, топографо-геодезичних, картографічних, проектних та проектно-вишукувальних робіт, проведених у перші п`ять місяців дії Договору до початку повномасштабної військової агресії. Проте можливість виконання таких робіт жодним чином не свідчить про можливість виконання другого етапу чи завершення виконання першого етапу робіт після окупації території, на яких знаходяться спірні земельні ділянки.

Відтак, суд вважає, що відповідач звільняється від відповідальності за невиконання робіт по земельним ділянкам, вказаних у пунктах 1, 11, 15, 16 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021), оскільки виконання робіт було унеможливлене через дію форс-мажорних обставин. А також звільняється від відповідальності за невиконання ІІ етапу робіт по земельним ділянкам, що розташовані у Каховському та Скадовському районах, а також біля селища Антонівка Херсонської міської територіальної громади Херсонської області (п.п. 1-16, 22 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021).

Натомість території Одеської області (крім о. Зміїний), Вітовський район Миколаївської області не перебували в окупації та на них не велися бойові дії. Інгульський район Миколаївської області був деокупований у березні 2022 року, а у місті Миколаєві не ведуться бойові дії з листопада 2022 року. Фактично майже вся територія Миколаївської області (крім Кінбурнської коси) була деокупована в березні 2022 році.

Наведене підтверджується як нормативно-правовими актами, так даними онлайн мапи бойових дій в Україні DeepStateMap.

Таким чином, жодних підстав для невиконання робіт по даним земельним ділянкам вцілому чи по ІІ етапу, на думку суду, немає.

Посилання відповідача на "накладки" земельних ділянок та відмову органів місцевого самоврядування у наданні дозволу на розробку земельних ділянок судом відхиляються, оскільки обов`язок вирішення даних питань для належного виконання зобов`язання покладений на нього п.п. 6.3.1, 6.3.3 Договору та п.п. 2.3, 2.6, 2.8 Технічного завдання.

Більш того, Товариству з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" могло та повинно було бути відомо як про "накладки" земельних ділянок, так і про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ще до ініціювання ним питання про продовження строку виконання робіт у липні 2022 року.

Проте, будучи обізнаним про наведені обставини та про окупацію тих чи інших територій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" не скористалось передбаченим пунктом 8.5 Договору правом в односторонньому порядку розірвати Договір з тих підстав, що обставини непереборної сили тривають понад 90 календарних днів. Натомість відповідач погодився продовжити строк виконання робіт без зменшення обсягу робіт.

При цьому, укладаючи 28.07.2022 Додаткову угоду №2 із продовженням строку на виконання І етапу робіт до 03.08.2022 відповідач мав та повинен був усвідомлювати, що такі роботи ним вже або мають бути завершенні, або перебувати на фінішному треку.

Крім того, поза увагою суду не залишилась та обставина, що первісна редакція Договору (укладеного до початку повномасштабної воєнної агресії Російської Федерації проти України) визначала строк виконання робіт по І етапу протягом 6 місяців і по ІІ етапу 4 місяці, однак в липні 2022 року сторонами було збільшено такий строк до 331 та 478 календарних днів (тобто строк виконання робіт був збільшений майже вдвічі), тому у суду відсутні підстави для висновку про неможливість своєчасного виконання відповідачем робіт за Договором по земельним ділянкам у Одеській та Миколаївській областях з незалежних від нього обставин, оскільки, по-перше, строк збільшено суттєво, по-друге, відповідач погодив новий строк, чим фактично визнав його достатність.

Як вбачається із положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він або загалі не приступив до виконання зобов`язання, або, якщо і приступив, але не виконав його у встановлений договором або законом термін.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Зазначене також кореспондується з нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем належними та допустимими доказами факту прострочення своїх зобов`язань за спірним Договором в частині неокупованих земельних ділянок не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" прострочило виконання свого негрошового зобов`язання за Договором з виконання робіт.

Відповідач у встановлений Договором термін свого обов`язку з виконання робіт по не окупованим земельним ділянкам не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої Договором відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Як зазначалось, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача неустойку, нараховану за порушення строку виконання робіт, що були передані за актами №8 від 29.03.2024, №9 від 20.05.2025 та №10 від 20.05.2024.

За розрахунками суду, наявні правові підстави для притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" до відповідальності за порушення строків виконання робіт по вказаній у п. 32 Додатка №3 до Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) земельній ділянці у Біляївському районі Одеської області (тобто за актом №8 від 29.03.2024), оскільки дана земельна ділянка ніколи не була окупована протягом 2022-2026 років та на ній не велися бойові дії, а відтак ніщо не перешкоджало у своєчасному виконанню таких робіт, тим більше в аспекті укладеної сторонами Додаткової угоди №2 від 28.07.2022 про продовження строків виконання робіт.

Натомість вказані в актах №9 від 20.05.2025 та №10 від 20.05.2024 земельні ділянки або перебували в окупації до листопада 2022 року, або перебувають в окупації і на даний час, або на них ведуться бойові дії, відтак суд вважає, що виконання (в тому числі своєчасне) цих робіт унеможливлене дією форс-мажорних обставин.

Відповідно на підставі п. 8.4 Договору виконання зобов`язань по земельним ділянкам, що були окуповані, чи на даний час перебувають в окупації, чи на яких ведуться бойові дії продовжується на строк, відповідний строку дії вказаних обставин, а тому Товариством з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" не було порушено строку виконання робіт в цій частині.

Щодо нарахованої позивачем неустойки на роботи, які взагалі не були виконаними, а саме роботи по І етапу щодо 18 земельних ділянок, то суд вважає, що відповідачем не було порушено своїх зобов`язань з виконання робіт за І етапом по земельним ділянкам, які вказані у п.п. 1 (Каховський район Херсонської області), 11 та 15 (Скадовський район Херсонської області), 16 (Антонівська селищна громада Херсонського району Херсонської області), оскільки виконання цих робіт унеможливлене дією форс-мажорних обставин (окупацією та в подальшому бойовими діями на цій території).

Натомість по всім іншим земельним ділянкам, що розташовані на території Одеської області, відповідачем було порушено свої зобов`язання за Договором в частині виконання І етапу робіт, а відтак наявні правові підстави для нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" неустойки в цій частині.

Щодо нарахованої позивачем неустойки на роботи по виконанню ІІ етапу щодо 31 земельної ділянки, то перш за все суд відзначає, що за його підрахунками відповідачем не було виконано ІІ етапу по 40 земельним ділянкам (доказів зворотнього матеріали справи не містять).

Суд вважає, що відповідачем не було порушено своїх зобов`язань з виконання робіт за ІІ етапом по земельним ділянкам, які вказані у п.п. 1-10 (Каховський район Херсонської області), 11-15 (Скадовський район Херсонської області), 16 (Антонівська селищна громада Херсонського району Херсонської області), 22 (Брилівська селищна громада Херсонського району Херсонської області).

По всім іншим земельним ділянкам, що розташовані на території Одеської та Миколаївської областей, станом на 04.11.2023 (визначена позивачем дата, з якої триває прострочення відповідача) відповідачем було порушено свої зобов`язання за Договором в частині виконання ІІ етапу робіт, а відтак наявні правові підстави для нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" неустойки в цій частині.

Із наданих сторонами актів здачі приймання робіт вбачається, що вартість першого етапу робіт складає 8 349,84 грн за одну земельну ділянку, а вартість другого етапу робіт складає 5 566,56 грн за одну земельну ділянку.

Таким чином, правомірним є нарахування неустойки за прострочення виконання робіт на суму 13 916,40 грн, неустойки за невиконання робіт по І етапу вартістю 116 897,76 грн (8 349,84 грн х 14 земельних ділянок) та неустойки за невиконання робіт по ІІ етапу вартістю 128 030,88 грн (5 566,56 грн х 23 земельні ділянки).

В наведеній частині порушених та невиконаних зобов`язань Товариство з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" не доведено існування обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за прострочення виконання робіт понад 30 календарних днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Оскільки прострочення відповідача з виконання робіт за Договором на загальну суму 258 845,04 грн тривало понад 30 днів, то відповідно наявні правові підстави для застосування передбаченого п. 7.2 Договору штрафу.

Отже, здійснивши перерахунок 7% від вартості неналежно виконаного зобов`язання (258 845,04 грн), суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 18 119,15 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт за етапом та/або в цілому, виконання меншої кількості робіт ніж передбачено цим Договором, безпідставну відмову від виконання робіт за етапом та/або в цілому в обсягах та за ціною, що вказані в цьому Договорі, виконавець сплачує на користь замовника пеню в розмірі 0,1% вартості робіт за кожний день прострочення.

З наведеного пункту Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір пені (0,1% вартості робіт), порядок нарахування пені (за кожний день такого прострочення), проте не визначено строк нарахування пені, а відтак підлягають застосуванню приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (які були чинними протягом першого року прострочення), якими обмежено період нарахування штрафних санкцій піврічним терміном.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" нараховує Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" пеню за період з 04.11.2023 по 12.09.2025.

Тобто, за логікою позивача, відповідачем було прострочено виконання своїх зобов`язань з 04.11.2023, однак жодних підстав для такого висновку з матеріалів справи не вбачається.

Як зазначалось, 28.07.2022 сторонами було укладено Додаткову угоду №2, якою було внесено зміни в строки виконання робіт та погоджено, що І етап робіт має бути виконаний відповідачем протягом 331 календарного дня з дати підписання Договору, а ІІ етап робіт протягом 478 календарних днів з дати підписання Договору.

Як було встановлено судом, строк виконання робіт по І етапу тривав по 03.08.2022 включно, а по ІІ етапу до 28.12.2022 включно.

З матеріалів справи не вбачається підстав для висновку, що сторонами погоджувались інші строки виконання робіт, після укладення Додаткової угоди №2. Також відсутні підстави вважати, що встановлений Додатковою угодою №2 строк слід відраховувати від дати укладення Додаткової угоди, а не від дати укладення Договору. Позивач не пояснив, чому ним визначається прострочення відповідача з листопада 2023 року.

При цьому, при укладення Додаткової угоди №2 сторонам було відомо про окупацію територій України, зокрема у Херсонській області. Частина Херсонської області була деокупована у листопаді 2022 року, на частині деокупованих територій ведуться бойові дії (територія систематично зазнає обстрілів всіма видами озброєння), а частина досі залишається окупованою. Наведене свідчить про наявність форс-мажорних обставин, які досі тривають, а відтак, на думку суду, щодо земельних ділянок, розташованих в Херсонській області, відповідачем не було прострочено виконання робіт.

Натомість жодних причин вважати, що існували якісь форс-мажорні обставини для виконання робіт по Одеській та Миколаївській області (територія останньої, крім Кінбурнської коси, майже вся була деокуповані у березні 2022 року) після укладення Додаткової угоди №2, у суду немає.

Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду (зокрема постанови від 03.06.2025 у справі №916/2739/20, від 16.10.2024 у справі №911/952/22, від 12.06.2018 у справі №910/4164/17, від 22.11.2018 у справі №903/962/17, від 07.06.2019 у справі №910/23911/16, від 13.09.2019 у справі №902/669/18) із застосування частини шостої статті 232 Господарського кодексу України (що втратив чинність лише 28.08.2025) у подібних правовідносинах, цим приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Відтак правомірним періодом нарахування пені за порушення строку/невиконання робіт по І етапу робіт є з 04.08.2022 по 03.02.2023, а по ІІ етапу з 29.12.2022 по 28.06.2023.

А отже заявлена до стягнення пеня, що нарахована за пеню за період з 04.11.2023 по 12.09.2025, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки нарахована неправомірно (поза встановленим частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України строком, в той час як сторонами не було погоджено більшого строку нарахування пені).

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" підлягають задоволенню частково, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" підлягає стягненню штраф у розмірі 18 119,15 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 79, 86, 129, 178, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бломінфо-Юкрейн" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 15; ідентифікаційний код 33496357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44; ідентифікаційний код 42795490) штраф у розмірі 18 119 (вісімнадцять тисяч сто дев`ятнадцять) грн 15 коп. та судовий збір у розмірі 441 (чотириста сорок одна) грн 11 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 02.04.2026.

Суддя Роман БОЙКО