ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1401/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

про стягнення 8579729,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.02.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП» - 3176892,17 грн. боргу, 453896,77 грн. 12% річних, 43569,47 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 09.03.2026 видано відповідний наказ.

16.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від боржника надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду до 01.12.2026.

Заява грунтується на тому, що об`єктивна можливість здійснити погашення боргу виникне лише після завершення аграрного виробничого циклу та реалізації вирощеного врожаю бобових культур, враховуючи збільшення собівартості виробництва логістичними обмеженнями, зниження закупівельних цін на сільськогосподарську продукцію, дефіцит паливно-мастильних матеріалів та трудових ресурсів, значне кредитне навантаження, здійснення діяльності в умовах воєнного стану, значну заборгованість перед контрагентами під час посівної компанії. Примусове стягнення заборгованості може призвести до погіршення фінансового становища та до банкрутства.

Ухвалою від 18.03.2026 суд призначив судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Представник заявника в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у заяві.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечив щодо відстрочення.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу судового акту про надання відстрочення виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду у даній справі боржник посилається на зниження закупівельних цін на сільськогосподарську продукцію, дефіцит паливно-мастильних матеріалів та трудових ресурсів, значне кредитне навантаження, здійснення діяльності в умовах воєнного стану, значну заборгованість перед контрагентами під час посівної компанії, примусове стягнення заборгованості може призвести до погіршення фінансового становища та до банкрутства, тому можливість здійснити погашення боргу виникне лише після завершення аграрного виробничого циклу та реалізації вирощеного врожаю бобових культур .

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі №916/190/18 (пункт 45) зазначила, що відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У цій справі судом не встановлено, яким чином відстрочення виконання рішення забезпечить повне його виконання в майбутньому.

Фінансовий стан боржника не є підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Рішення про відстрочення виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

Обставини щодо введення на території України воєнного стану та пов`язані із цим наслідки, на які посилається боржник, настали для всіх суб`єктів підприємницької діяльності, підприємств, установ та організацій України, які знаходяться в рівних умовах та здійснюють свою господарську діяльність в однаковому несприятливому економічному становищі в країні та повинні вживати усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Також суд звертає увагу, що боржник знаючи про існування боргу, як мінімум з дня відкриття провадження у справі, не вживав жодних заходів на зменшення розміру боргу.

Суд дійшов висновку, що наведені боржником обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі, а лише відображають стан поточної діяльності заявника, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК