ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3407/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків, 2. Слобожанської селищної ради, смт. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Центренерго", смт. Козин Обухівський район, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна", смт. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Науково - дослідна установа "Український науково - дослідний інститут Екологічних проблем", м. Харків 2. Фонд державного майна України, м. Київ, 3. Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, м. Київ 4. Міністерство енергетики України, м. Київ
про відновлення становища шляхом звільнення та повернення об`єкту водного фонду та земельної ділянки під ним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 серпня 2025 року (суддя Чистякова І.О.) відмовлено в задоволенні позову повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 01 вересня 2025 року (суддя Чистякова І.О.) задоволено заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вхідний № 19374 від 22 серпня 2025 року) частково.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вхідний № 1958 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 18 серпня 2025 року та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01 вересня 2025 року у справі № 922/3407/24 залишено без задоволення; апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вхідний № 1984Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 18 серпня 2025 року та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01 вересня 2025 року у справі № 922/3407/24 залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 18 серпня 2025 року у справі № 922/3407/24 залишено без змін; додаткове рішення господарського суду Харківської області від 01 вересня 2025 року у справі № 922/3407/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна" (вхідний №13092 від 11 листопада 2025 року) про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково; стягнуто з Харківської обласної державної (військової) адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн; в задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна" (вхідний №13092 від 11 листопада 2025 року) про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

28 листопада 2025 року по справі № 922/3407/24 Східним апеляційним господарським судом було видано відповідний наказ.

04 грудня 2025 року по справі № 922/3407/24 Господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 грудня 2025 року заяву Харківської обласної державної адміністрації про відкликання касаційної скарги задоволено; касаційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2025 року, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01 вересня 2025 року, постанову Східного апеляційного господарського суду від 05 листопада 2025 року і додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2025 року у справі № 922/3407/24 повернуто скаржникові.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 січня 2026 року заяву Харківської обласної державної адміністрації про повернення судового збору в розмірі 6056,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції від 19 листопада 2025 року № 47 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2025 року, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01 вересня 2025 року, постанову Східного апеляційного господарського суду від 05 листопада 2025 року і додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2025 року у справі № 922/3407/24 задоволено; повернуто Харківській обласній державній адміністрації () із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6056,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції від 19 листопада 2025 року № 47.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03 березня 2026 року касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 05 листопада 2025 року, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2025 року, рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2025 року та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01 вересня 2025 року у справі № 922/3407/24 скасовано; справу № 922/3407/24 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

02 квітня 2026 року справу № 922/3407/24 повернуто до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа. З огляду на те, що дану справу було скеровано Верховним Судом на новий розгляд, що вказує на те, що справа не є справою незначної складності і, відповідно, не підпадає під категорію малозначної справи, суд приходить до висновку, що справа № 922/3407/24 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 120, 121, 165, 168, 177, 178, 181, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Почати у справі № 922/3407/24 підготовче провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "07" травня 2026 р. о 15:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5.Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповідей на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншім учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень починаючи з дня отримання таких відповідей. У разі подання заперечень, надати суду докази її направлення іншім учасникам справи.

8. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо позову. Звернути увагу третіх осіб на вимоги статті 168 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої до пояснень третьої особи застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву.

9. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.04.2026.

СуддяП.В. Хотенець