ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/678/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом :

Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків

до Приватного підприємства "Золота нива 1", с.Забавне, Ізюмський р-н, Харківська обл

стягнення коштів 318 623,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Золота нива 1" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року, червень 2023 року, січень 2024 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 61-557 від 01.01.2019 у сумі 253 124,70 грн, а також 3% річних у сумі 15 021,42 грн та інфляційних втрат у сумі 50 477,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 № 61-557 в частині своєчасної та повної оплати вартості спожитої електричної енергії, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 253 124,70 грн, а також підлягають стягненню 3 % річних та інфляційні втрати відповідно до статті 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/678/26 та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

24.03.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№6991), в якому обґрунтовує свою позицію відсутністю як факту споживання електричної енергії у спірний період, так і належних доказів на підтвердження обсягу такого споживання та розміру заявленої до стягнення заборгованості. Зокрема, відповідач зазначає, що у період жовтень 2022 року лютий 2023 року електропостачання на його об`єкти фактично не здійснювалося у зв`язку з веденням активних бойових дій, окупацією відповідної території, а також пошкодженням та знищенням об`єктів енергетичної інфраструктури, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами обстеження, інформацією оператора системи розподілу та іншими доказами. При цьому відповідач посилається на положення спеціального нормативного регулювання, прийнятого у зв`язку з введенням воєнного стану, відповідно до якого у разі відсутності електропостачання протягом понад 24 годин або пошкодження об`єкта обсяг споживання електричної енергії підлягає визначенню на рівні нуля, що, на думку відповідача, виключає виникнення у нього обов`язку з оплати у відповідному періоді. Окрім цього, відповідач звертає увагу на відсутність у матеріалах справи належного та детального розрахунку заявленої до стягнення заборгованості, зокрема у розрізі розрахункових періодів, точок обліку (EIC-кодів), обсягів фактичного споживання електричної енергії, а також відсутність первинних документів обліку, які б підтверджували такі обсяги. Надані позивачем довідки та коригування, на переконання відповідача, не дають можливості встановити дійсний обсяг спожитої електричної енергії та перевірити правильність здійснених нарахувань. Також відповідач посилається на здійснення ним часткових оплат у спірний період, що, на його думку, додатково свідчить про необґрунтованість визначеного позивачем розміру заборгованості. Крім цього, просить суд розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням сторін.

25.03.2026 позивачем надано відповідь на відзив (вх.№7104), в якій заперечуючи проти доводів відповідача зазначає, що між сторонами існують договірні правовідносини з постачання електричної енергії, які є чинними та не припиненими у встановленому законом порядку, а відтак відповідач як споживач зобов`язаний здійснювати оплату вартості електричної енергії відповідно до умов укладеного договору. Позивач наголошує, що нарахування вартості електричної енергії здійснено на підставі даних, отриманих від оператора системи розподілу, а також з урахуванням проведених коригувань обсягів споживання, які, на його думку, є належною підставою для визначення обсягу поставленої електричної енергії та відповідного грошового зобов`язання відповідача. При цьому позивач зазначає, що сам по собі факт настання обставин, пов`язаних із веденням бойових дій або пошкодженням об`єктів, не звільняє відповідача від виконання грошових зобов`язань за договором, оскільки такий обов`язок виникає з факту укладення та дії договору і не поставлений у залежність від господарської діяльності відповідача чи фактичного використання електричної енергії. Також позивач заперечує проти доводів відповідача щодо відсутності належного розрахунку заборгованості, вказуючи, що надані до матеріалів справи документи у сукупності підтверджують обсяг нарахувань та розмір заявленої до стягнення суми, а здійснені відповідачем платежі були враховані при визначенні загального розміру заборгованості. Окрім цього, позивач фактично не погоджується із застосуванням відповідачем положень спеціального нормативного регулювання, прийнятого у період воєнного стану, вважаючи такі доводи необґрунтованими та такими, що не впливають на обов`язок відповідача здійснювати оплату нарахованих сум.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом встановлено, що сторонами подано значний обсяг письмових доказів, які потребують належної оцінки, а також з`ясування їх взаємозв`язку та юридичного значення.

З огляду на зазначене, суд керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, сприяючи в реалізації сторонами справи прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Перейти до розгляду справи №922/678/26 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

2.Призначити справу №922/678/26 до розгляду у підготовчому засіданні на " 08" квітня 2026 р. о 13:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

5. Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку.

6 Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мужичук Ю.Ю.