overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5299/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом: Виконувача обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 9/102Н, ) в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 33, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Яблонька (68001, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 4-А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа №916/5299/24 призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 27.03.2026 о 12:20.

У підготовче засідання 27.03.2026 з`явився прокурор, інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

З урахуванням того, що зі свого боку судом вчинено всі можливі дії для забезпечення всім учасникам справи можливості для реалізації їх процесуальних прав, у підготовчому засіданні 27.03.2026 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.04.2026 о 15:45.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи №916/5299/24 про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться "15" квітня 2026 р. о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2026Справа № 910/3369/26
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємця Смашної Ольги Володимирівни
( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 303 147,70 грн, заборгованості, яка
виникла за надані послуги згідно договорів-заявок на перевезення вантажу №4/02 від
05.02.2025 та № 26/02 від 26.02.2025
з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРЕНС»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903, 909, 916 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМТОРГ ЛОГІСТИКА» сплачено судовий збір у розмірі 266,24 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Смашна Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2026 Справа № 914/464/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І., розглянувши матеріали за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця Семань Віктора Андрійовича, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мицак Любов Йосипівни, с.Топільниця Самбірського району Львівської області

про стягнення 87537,93 грн, з яких 82500,00 грн заборгованість, 4273,28 грн пені, 347,65 грн інфляційних втрат та 417,00 грн 3% річних за договором суборенди №01-06/2025 від 15.08.2025.

Без участі представників

Встановив:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу №914/464/26 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 20.02.2026 позов залишено без руху, позивачу надано час для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

27.02.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка зареєстрована судом за вх.№.5793/26.

Ухвалою від 03.03.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

06.03.2026 позивач на вимогу ухвали суду від 03.03.2026 з заявою (вх.№6639/26 від 06.03.2026) долучив для огляду оригінали долучених до позовної заяви доказів.

В період з 16.03.2026 по 30.03.2026 суддя У.І.Ділай перебувала у відпустці.

16.03.2026 від позивача в канцелярію суду надійшла заява (вх.№1172/26) про відмову від позову.

Розглянувши подану позивачем заяву (вх.№1172/26 від 16.03.2026) та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із поданої заяви про відмову від позову, вона підписана ФОП Семань Віктором Андрійовичем, містить відтиск печатки фізичної особи-підприємця. Позивач повідомив суд, що після відкриття провадження у справі сторонами врегульовано спір у позасудовому порядку, а відтак він просить прийняти відмову від позову за закрити провадження у справі.

Зважаючи на вказане, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 129, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача (вх.№1172/26 від 16.03.2026) задоволити.

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2026 р. м.Черкаси Справа № 925/438/26
Господарський суд Черкаської області в складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України", м.Київ, вул.Ярославів Вал, 33-Б
до боржника фізичної особи-підприємця Бунь Руслани Іванівни, АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 6000,00 грн заборгованості за договором №524 поставки товару від 01.05.2024, що укладений в письмовій (електронній) формі,
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 266,24 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №122956 від 27.03.2026.
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Бунь Руслани Іванівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
- 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.) заборгованості за договором №524 поставки товару від 01.05.2024;
- 266,24 грн (двісті шістдесят шість гривень 24 коп.) судового збору.
Боржник: фізична особа-підприємець Бунь Руслана Іванівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина 3 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
8. Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20___ року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/452/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс",

за участю учасників судового процесу:

- від кредитора: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/452/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс" (далі - ТОВ "Комерційна фірма "Альянс", боржник).

Ухвалою від 03.03.2026 господарський суд, зокрема, призначив наступне судове засідання на 31.03.2026 о 10:00 год.

20.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 20.03.2026 про долучення до матеріалів справи документів (т. 2 а.с. 167-173).

30.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 30.03.2026 про долучення до матеріалів справи документів; відкладення розгляду справи.

Представник кредитора та ліквідатор ТОВ "Комерційна фірма "Альянс" арбітражний керуючий Максимов А.А. у судове засідання 31.03.2026 не з`явилися.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Максимова А.А. від 30.03.2026 про відкладення розгляду справи, оглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання, призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити наступне судове засідання на 07 травня 2026 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Максимову А.А. в термін до 04.05.2026 надати суду:

- проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 01.04.2026.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3075/24(916/4968/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи №916/3075/24(916/4968/25)

Позивач: Дочірнє підприємство МІРНИЙ.

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю АЛІЯІНВЕСТМЕНТС

Відповідач 2: СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО «БУДОВА-ТИТАН»

Відповідач 3: ОСОБА_1

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 розпорядник майна арбітражного керуючого Колмикова Тетяна Олександрівна

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ ДП Мірний.

про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 06.11.2023 про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/1-НП від 12.03.2019р.

з підстав наявності ознак фраудаторного правочину

яка заявлена в межах справи № 916/3075/24

за заявою кредитора: Дочірнього підприємства МІРНИЙ. (Фонтанська дорога, 71, м. Одеса, 65031, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Аліяінвестментс (Французький бульвар, 22, кв. 205, м. Одеса, 65058, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одесьскої області від 05.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі № № 916/3075/24(916/4968/25). Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Враховуючи підсумки судового засідання 31.03.2026р., суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.216,234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2026 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2836/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом: Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, ) та Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АРС (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, офіс 28, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Комунальне підприємство Одеської міської ради УЗБЕРЕЖЖЯ ОДЕСИ (65058, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 10а, )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, припинення володіння правом приватної власності, дострокове розірвання договору суборенди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку, дострокове розірвання договору оренди берегозахисної споруди, зобов`язання повернути берегозахисну споруду, -

ВСТАНОВИВ:

Справа №916/2836/24 призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 25.03.2026 о 12:10.

У підготовче засідання 25.03.2026 позивач-2 та третя особа не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

У підготовчому засіданні 25.03.2026 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 16.04.2026 о 12:15.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи №916/2836/24 про те, що підготовче засідання відбудеться "16" квітня 2026 р. о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/635/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/4095/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БАЯДЕРА ЛОГІСТИК

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГУРМАН ФУДІ

про стягнення 1 075 382, 51 грн.

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні 01.04.2026, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення/зменшення розміру позовних вимог за вх.№9868/26 від 20.03.2026; 2) задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 20.04.2026 о 16:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ГУРМАН ФУДІ про відкладення підготовчого засідання на "20" квітня 2026 р. о 16:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судового засідання № 16 (5-й поверх) тел. 8(0482)307-957.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2026 р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець