ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2026 р. Cправа № 902/383/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля" (вул. Курортна, буд. 10, м. Хмільник, 22000)

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 26.03.2026 (вх. № 418/26 від 26.03.2026) Хмільницької міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля" про визнання протиправним та скасування наказу начальника управління містобудування та архітектури - головного архітектора від 03.04.2024 "Про присвоєння адреси після прийняття об`єкта в експлуатацію" щодо насосної станції за адресою: м. Хмільник, вул. Курортна, 2-Н.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 30.03.2026, постановив позовну заяву Хмільницької міської ради № б/н від 26.03.2026 (вх. № 418/26 від 26.03.2026) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

01.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява позивача № б/н від 01.04.2026 (вх. № 01-30/3211/26 від 01.04.2026), у якій зазначено про необхідність доопрацювання поданої позовної заяви та уточнення окремих обставин і доказів, у зв`язку з чим позивач просить залишити подану позовну заяву без розгляду.

Того ж дня, 01.04.2026, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява позивача № б/н від 01.04.2026 (вх. № 01-30/3212/26 від 01.04.2026), у якій, у зв`язку з поданням заяви про відкликання позовної заяви у справі № 902/383/26, позивач просить повернути Хмільницькій міській раді судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у зазначеній справі, згідно із платіжною інструкцією № 2117 від 16.10.2025 у сумі 3 028,00 грн та № 444 від 25.03.2026 у сумі 300,00 грн.

Розглядаючи заяву Хмільницької міської ради № б/н від 01.04.2026 (вх. № 01-30/3211/26 від 01.04.2026) про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом враховано, що заява Хмільницької міської ради № б/н від 01.04.2026 (вх. № 01-30/3211/26 від 01.04.2026) подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а не частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається позивач.

З огляду на викладене, суд розцінює подану заяву як заяву про відкликання позовної заяви, подану до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, така заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, підписана належним чином уповноваженим представником та її прийняття не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, у зв`язку з цим позовна заява № б/н від 26.03.2026 (вх. № 418/26 від 26.03.2026) підлягає поверненню разом з доданими до неї документами Хмільницькій міській раді.

Водночас суд враховує, що позовна заява надійшла через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Розглядаючи заяву Хмільницької міської ради № б/н від 01.04.2026 (вх. № 01-30/3212/26 від 01.04.2026) про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, у заяві № б/н від 01.04.2026 (вх. № 01-30/3212/26 від 01.04.2026) позивач просить повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви згідно із платіжними інструкціями № 2117 від 16.10.2025 на суму 3 028,00 грн та № 444 від 25.03.2026 на суму 300,00 грн.

Разом із тим суд враховує, що під час вирішення питання щодо прийняття позовної заяви судом було здійснено перевірку факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжними інструкціями № 2118 (внутрішній номер 455212723) від 16.10.2025 на суму 3 028,00 грн та № 444 (внутрішній номер 496396879) від 25.03.2026 на суму 300,00 грн.

За результатами такої перевірки суд установив, що відповідно до виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованих за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України в автоматизованій програмі "Діловодство спеціалізованого суду", фактично зарахована сума судового збору становить 3 328,00 грн.

Водночас судом з`ясовано, що платіжна інструкція № 2118 (внутрішній номер 455212723) від 16.10.2025 на суму 3 028,00 грн міститься в матеріалах іншої судової справи № 902/1532/25, у зв`язку з чим вона не може вважатися належним та допустимим доказом сплати судового збору саме у цій справі.

Отже, належним доказом сплати судового збору у межах даної справи є лише платіжна інструкція № 444 (внутрішній номер 496396879) від 25.03.2026 на суму 300,00 грн. На вказані недоліки позовної заяви судом було звернуто увагу в ухвалі від 30.03.2026.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для повернення судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 2118 (внутрішній номер 455212723) від 16.10.2025 на суму 3 028,00 грн, у межах цієї справи відсутні, оскільки зазначений платіж пов`язаний з іншою судовою справою № 902/1532/25.

Разом із тим, враховуючи, що позовну заяву у даній справі повернуто, відповідно до вимог процесуального законодавства судовий збір у сумі 300,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 444 (внутрішній номер 496396879) від 25.03.2026, підлягає поверненню належному платнику - Виконавчому комітету Хмільницької міської ради, а не Хмільницькій міській раді, як помилково зазначено у заяві № б/н від 01.04.2026 (вх. № 01-30/3212/26 від 01.04.2026).

За таких обставин заява № б/н від 01.04.2026 (вх. № 01-30/3212/26 від 01.04.2026) Хмільницької міської ради підлягає частковому задоволенню в частині повернення судового збору у сумі 300,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № 444 (внутрішній номер 496396879) від 25.03.2026, тоді як у задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Господарського суду Вінницької області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Хмільницької міської ради № б/н від 26.03.2026 (вх. № 418/26 від 26.03.2026) разом з доданими матеріалами повернути позивачу (позаяк заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню).

2. Повернути Виконавчому комітету Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 300 грн 00 коп сплачений на підставі платіжної інструкції № 444 (внутрішній номер 496396879) від 25.03.2026.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Виконавчому комітету Хмільницької міської ради судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС. Додатково примірник ухвали за підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити Виконавчому комітету Хмільницької міської ради рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Виконавчому комітету Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000)