ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 Справа № 917/134/26

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Комунального підприємства "Заможненське" Глобинської міської ради, с. Заможне, Глобинський район, Полтавської області, 39035

про стягнення 8 995, 32 грн,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" з позовом до Комунального підприємства "Заможненське" Глобинської міської ради про стягнення 8 089,16 грн вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та 906,16 грн витрат на проведення експертного дослідження.

Ухвалою суду від 04.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; надано відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Вказана ухвала суду була направлена відповідачу за адресою реєстрації останнього, однак була повернута до суду без вручення, з відміткою - одержувач відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач перебуває в стані припинення, тип реорганізації - приєднання. Адреса відповідача зазначена у позові співпадає з адресою реєстрації.

Станом на час прийняття рішення, дій, які б свідчили про припинення юридичної особи відповідача, заміни кредитора в зобов`язанні, заміни особи у відносинах, у розумінні положень статті 52 ГПК України не відбулося.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. Повідомлення про зміну свого місцезнаходження чи місця реєстрації в матеріалах справи відсутнє.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває (частина 7 статті 120 ГПК України).

За змістом частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до статті 232 ГПК України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Згідно трекінгу (витягу) перевірки статусу відстеження поштового відправлення, ухвала суду від 04.02.2026 вважається врученою відповідачу 14.02.2026 (а.с. 78).

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідачем не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Неотримання відповідачем поштової кореспонденції за місцем офіційної реєстрації, невиконання відповідачем обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету свідчать про те, що ним не вживались заходи контролю про стан існуючих судових проваджень.

Окрім того, судом було опубліковано оголошення на офіційному сайті суду про розгляд цієї справи.

Отже, своїм правом на подання відзиву на позов відповідач у визначений судом строк не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі докази, що містяться в матеріалах справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що під час проведення перевірки засобів обліку електричної енергії відповідача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: п. 2.3.4, пп. 8 п. 5.5.5 та п. 8.2.4. ПРРЕЕ, в результаті чого складено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої електричної енергії по Акту 00008743 від 17.01.2023.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази: Договір про постачання електричної енергії № 223 від 02.10.2007; заяву приєднання до умов договору від 18.12.2018; акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 03.09.2020; акт пломбування; акт технічної перевірки вузлів електричної енергії від 17.01.2023; акт пломбування; акт тимчасового збереження від 17.01.2023; акт про порушення № 00008743 від 17.01.2023; схема електропостачання споживача; протокол засідання комісії від 02.03.2023 № 00008743; висновок експерта № ЕД-19/117-23/4357-ТР від 21.03.2023; акт проведення трасологічного дослідження; протокол засідання комісії від 18.04.2023 № 00008743; рахунок на оплату № 20400223 від 18.04.2023 та докази його направлення, відео, фото докази.

Позивачем надано рішення Глобинської міської ради від 18.02.2021 № 355 про зміну найменування відповідача, типовий договір та паспорт точки розподілу електричної енергії (вх. № 4024 від 27.03.2026, № 4079 від 30.03.2026). Подані документи долучені до матеріалів справи.

В досудовому порядку кошти відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, 02.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Глобинської філії міських електромереж (постачальник) та Заможненським сільсько-господарським комунальним господарством (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 223 (а. с. 31-34).

Надалі Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", в подальшому на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго".

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про ринок електричної енергії", державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Постановою НКРЕКП від 16.11.2018 № 1442 ПАТ "Полтаваобленерго" була видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, та анульована ліцензія на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом з 01.01.2019.

Заможненське сільсько-господарське комунальне господарство (відповідач, споживач) заявою-приєднання (а.с. 27) з 01.01.2019 приєдналося до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 4 рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 18.02.2021 року № 355 Заможненське сільсько-господарське комунальне господарство було перейменовано в Комунальне підприємство "Заможненське" Глобинської міської ради.

За умовами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії Оператор системи взяв на себе обов`язок з 01.01.2019 надавати послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт споживача, що знаходиться за адресою: с. Заможне, Кременчуцький район, Полтавська область, 39035, свердловина 2, ЕІС код точки комерційного обліку 62Z289, а споживач, взяв на себе обов`язок оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та дотримуватись Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно п.п. 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ (які діяли на момент складання Акту), АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії

03.09.2020 працівниками АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" проведено технічну перевірку засобів обліку електричної енергії, про що складено акт.

Під час проведення робіт на корпусі лічильника № 0988042 було встановлено індикатори впливу магнітного поля № 1947166, 1947167 та 1947168. Акт складено у присутності відповідача та ознайомлено з актом, пломби, пломбувальний матеріал, засоби та ланцюги обліку прийняті на зберігання, про що свідчить підпис відповідача (а.с. 25).

17.01.2023 проведено перевірку вузлів обліку електричної енергії про що складено акт а.с. 42), в якому відображено зняття індикаторів впливу змінного магнітного поля.

Актом про порушення № 00008743 від 17.01.2023 зафіксовані порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідача КП «Заможненське» за адресою: Полтавська область, с. Заможне, свердловина № 2 а саме: п. 2.3.4, пп. 8 п. 5.5.5 та п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме пошкодження номерного індикатору впливу постійного (змінного) магнітного поля № 1947166, яка встановлена на корпусі лічильника № 0988042 (а.с. 26).

Акт складено у присутності представника відповідача та підписано двома представниками оператора системи. Представник відповідача від підписання акту відмовився.

Того ж дня працівниками АТ "Полтаваобленерго" було вилучено лічильник та складено акт тимчасового збереження речового доказу від 17.01.2023 (а.с. 40). Речовий доказ порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії запаковано та опломбовано пломбою оператора системи № 0370070.

27.01.2023 на адресу КП «Заможненське» було направлено запрошення на засідання комісії, яке відбудеться 02.03.2023 для розгляду складеного акту про порушення (а.с. 43).

За результатами розгляду акта про порушення № 00008743 від 17.01.2023 на засіданні комісії від 02.03.2023 (на якому не був присутній відповідач) протоколом № 00008743 прийнято рішення направити пломбу індикатор постійного (змінного) магнітного поля на експертне дослідження для обстеження (а.с. 18).

На вирішення експертного дослідження було поставлено наступне питання: «Чи є ознаки пошкодження чи порушення цілісності пломби індикатора постійного (змінного) поля № 194166 встановленого на лічильнику типу "НІК 2301 АП1" зав. № 0988042?».

21.03.2023 висновком експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ № ЕД-19/117-23/4357-ТР встановлено, що на момент дослідження пломба-наклейка з індикатором магнітного поля, встановлена на верхній поверхні прозорої кришки лічильника електричної енергії типу «НІК 2301 АП1» , «№ 0988042» 2013 р.» має пошкодження. Цілісність пломби-наклейки та частково колби з індикатором магнітного поля порушена.

05.04.2023 листом № 04-34/9794 на адресу КП «Заможненське» направлено копію висновку із запрошенням повторно бути присутнім представникам 18.04.2023 року о 10:00 год за адресою м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5, на засіданні комісії для розгляду складеного акту про порушення №00008743 від 17.01.2023 (а.с. 44).

За результатами повторного розгляду акта про порушення № 00008743 від 17.01.2023 року на засіданні комісії протоколом № 00008743 від 18.04.2023 встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: п. 2.3.4, пп. 8 п. 5.5.5 та п. 8.2.4. ПРРЕЕ та складено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту 00008743 від 17.01.2023, згідно якого вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ склала 8089,16 грн та вартість проведеної експертизи в сумі 906,16 грн (а.с. 66).

Відповідач на засідання комісії не з`явився. Протокол засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ з розрахунком обсягу вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, розрахунок за необліковану електричну енергію та рахунок за проведення експертизи Полтавським НДЕКЦ МВС України був направлений на адресу відповідача листом від 27.04.2023 № 04.34/11681. В листі попереджено споживача (відповідача), що останній має оплатити розрахункові документи протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку (а.с. 64).

Відповідач добровільно не сплатив нараховану вартість електричної енергії, необліковану внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Як вже зазначалось, відповідач жодних заперечень чи доказів в спростування викладеного суду не надав.

При прийнятті рішення зі спору суд керувався наступним.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 5, 6 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які набрали чинності 11.06.2018.

Пунктом 3.1.1 ПРРЕЕ (які діяли на момент складання Акту) встановлено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Згідно пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Підпунктом 3 пункту 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За змістом пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою..

Як встановлено судом, Актом про порушення № 00008743 від 17.01.2023 зафіксовані порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідача КП «Заможненське» за адресою: Полтавська область, с. Заможне, свердловина № 2 а саме: п. 2.3.4, пп. 8 п. 5.5.5 та п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме пошкодження номерних індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного поля № 0988042, яка встановлена на корпусі лічильника електричної мережі № 0988042 з номерним індикатором впливу змінного магнітного поля на корпусі лічильника № 1947166 - пошкоджена (а.с. 26).

Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та/або умов договору прийнято рішення від 18.04.2023, яким встановлено порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: п. 2.3.4, пп. 8 п. 5.5.5 та п. 8.2.4. ПРРЕЕ та складено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту 00008743 від 17.01.2023, згідно якого вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ склала 8089,16 грн та вартість проведеної експертизи в сумі 906,16 грн (а.с. 66).

Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно пункту 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Пунктом 8.4.8 ПРРЕЕ визначено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється відповідно до пункту 8.4.7 ПРРЕЕ.

Перевіривши порядок та спосіб здійснених позивачем розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

На підставі рішення комісії, яке оформлене протоколом № 00008743, позивачем було виставлено відповідачу рахунок № 20400223 від 18.04.2023 на суму 8 089,16 грн (а.с. 65).

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Рішення комісії від 18.04.2023 по розгляду Акту про порушення № 00008743 від 17.01.2023 відповідачем не оскаржене, недійсним не визнане, є чинним та обов`язковим для виконання. Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по акту суми вартості недоврахованої електроенергії також відсутні.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 ГПК України).

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі статтею 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд оцінив докази надані позивачем.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, належними та допустимими доказами не спростував позовні вимоги позивача.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 089,16 грн вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії підтверджені документально та обґрунтовані нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню.

Окрім заявленої до стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивач просить стягнути з відповідача 906,16 грн витрат понесених на проведення експертизи НДЕКЦ МВС України.

Згідно з п. 8.4.4 ПРРЕЕ, якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб, крім випадків:

встановлення експертизою, що порушення роботи засобу обліку виникло не з вини споживача;

надання стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб, оператору системи письмової згоди з фактом пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки до моменту проведення експертизи або оплати оператором системи вартості робіт з проведення експертизи;

надання стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб, оператору системи письмової відмови від проведення експертизи до моменту проведення експертизи або оплати оператором системи вартості робіт з проведення експертизи.

Відповідач не надав позивачу письмової згоди з фактом пошкодження пломби-наклейки з індикатором магнітного поля, встановленої на верхній поверхні прозорої кришки лічильника електричної енергії типу «НІК 2301 АП1» «№ 0988042» 2013 р.», внаслідок чого для підтвердження факту пошкодження, за заявою позивача проведено експертизу, за результатами якої складено висновок № ЕД-19/117-23/4357-ТР експертного дослідження та Акт трасологічного дослідження.

Не підтверджено також інші два випадки.

Докази протилежного суду не надано.

В матеріалах справи наявна копії акта про проведення трасологічного дослідження від 21.03.2023, платіжна інструкція оплати 906,16 грн за проведення Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України трасологічного дослідження та висновку експертного дослідження № ЕД-19/117-23/4357-ТР від 21.03.2023 (а.с. 8-17).

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивачем підтверджено витрати Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на проведення експертного дослідження у розмірі 906,16 грн, вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 127, 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Заможненське" Глобинської міської ради (с. Заможне, Глобинський район, Полтавської області, 39035, ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, 36022, м. Полтава, 36022, ) 8 089,16 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 906,16 грн витрат на проведення експертного дослідження та 2 662,40 грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3. Рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 ГПК України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, встановлений статтею 256 ГПК України та в порядку, передбаченому статтею 257 ГПК України.

Суддя Олена СЕМЧУК