ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/345/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 4175/26 від 26.03.2026 р.) Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18; ) в інтересах держави в особі Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (55243, Миколаївська область, Первомайський район, с. Синюшин Брід, вул. Центральна, 14; ) та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (55243, Миколаївська область, Первомайський район, с. Синюшин Брід, вул. Центральна, 14; ) до Приватного підприємства «Агротехсервіс Д.В.В.» (55300, Миколаївська область, Первомайський район, смт Арбузинка, вул. Шевченка, 214, кв. 35; ) про визнання недійсною додаткової угоди до договору підряду та стягнення штрафних санкцій в сумі 133458,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Первомайської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Приватного підприємства «Агротехсервіс Д.В.В.» про :

- визнання недійсною додаткової угоди від 01.11.2024 № 1 до договору від 29.08.2024 № 173/24, укладеного між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Синюшинобрідської сільської ради та Приватним підприємством «Агротехсервіс Д.В.В.»;

- стягнення з відповідача на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Синюшинобрідської сільської ради штрафних санкцій в загальній сумі 133458,83 грн., з яких: 39213,65 грн. - штрафні санкції за своєчасно ненадані послуги, 94245,18 грн. - штраф за прострочення надання послуг понад 30 (тридцять) днів.

Позовні вимоги прокурором обґрунтовані порушенням вимог законодавства під час укладення додаткової угоди №1 від 01.11.2024 до договору від 29.08.2024 № 173/24 між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Синюшинобрідської сільської ради та Приватним підприємством «Агротехсервіс Д.В.В.» в частині продовження строку виконання робіт, а саме за відсутності документального підтвердження об`єктивних обставин для продовження строку виконання робіт, тобто з порушенням вимог п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі та пп. 4 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Як зазначає прокурор, підставою для продовження строку надання послуг, передбачених договірними зобов`язаннями від 29.08.2024 № 173/24, став лист ПП «Агротехсервіс Д.В.В.», скерований на адресу Відділу освіти 30.10.2024 за № 381, в якому підприємство повідомило про неможливість вчасно надати визначені договором послуги у зв`язку із затримкою поставки необхідних матеріалів, а саме виготовлення металопластикових дверей, що призвело до значного уповільнення виконання робіт. На думку прокурора, скерований 30.10.2024 ПП «Агротехсервіс Д.В.В.» на адресу Відділу освіти лист за № 381 носить лише формальний характер та не містить жодних документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку надання послуг.

Відтак, прокурор вважає, що додаткова угода від 01.11.2024 № 1 до договору підряду підлягає визнанню недійсною відповідно до ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України.

У зв`язку з наведеним прокурором на підставі п. 7.1., 7.4. договору нараховано пеню у розмірі 39213,65 грн. та штраф 7% у розмірі 94245,18 грн., які також заявлено до стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Наразі судом встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 181, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури (вх. № 4175/26 від 26.03.2026 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/345/26 за позовом Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Приватного підприємства «Агротехсервіс Д.В.В.» про визнання недійсною додаткової угоди до договору підряду та стягнення штрафних санкцій в сумі 133458,83 грн.

2. Справу № 915/345/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27 квітня 2026 року о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Встановити позивачам 7-денний строк для надання пояснень щодо заявленого прокурором позову.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані прокурором та позивачем.

6. Встановити прокурору та позивачам 7-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва