ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/3/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, ; місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Небесної Сотні 6, в інтересах держави в особі

позивача: Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області, , місцезнаходження 89000, Закарпатська область, Ужгородський район, селище Великий Березний, вулиця Шевченка, будинок 27,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Жупанатська, будинок 18,

про визнання недійсними додаткових угод до договору №130389/2023 від 12.12.2022 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 80900,31 грн надмірно сплачених коштів,

за участі представників сторін:

від прокуратури Нірод М.В. прокурор Закарпатської обласної прокуратури,

від позивача - не з`явився,

від відповідача Кекерчень М.І. в порядку самопредставництва,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №07.53-107-10223ВИХ-25 від 30.12.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-05/3/26 від 02.01.2026) в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод №01 від 26.07.2023 і №3 від 31.08.2023 до договору №130389/2023 від 12.12.2022 про постачання електричної енергії споживачу та про стягнення 80900,31 грн надмірно сплачених коштів.

Позов заявлено прокурором з підстав порушення вимог статті 41 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» при укладенні додаткових угод №01 від 26.07.2023 і №3 від 31.08.2023 до договору №130389/2023 від 12.12.2022 про постачання електричної енергії споживачу. Тому вказані додаткові угоди, на думку прокурора, мають бути визнані судом недійсними і з відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут») на користь позивача (Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області) підлягають стягненню безпідставно сплачені кошти за договором у сумі 80900,31 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/3/26 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026.

Згідно з ухвалою від 19.01.2026 позовну заяву керівника Ужгородської окружної прокуратура Закарпатської області №07.53-107-10223ВИХ-25 від 30.12.2025 в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надмірно сплачених коштів залишено без руху; встановлено керівнику Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області строк - 8 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 19.01.2026 від керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 23.01.2026 №07.53-108-632ВИХ-26 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/596/26 від 26.01.2026), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ухвалою від 30.01.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 26.02.2026 на 10:40 год; учасникам справи встановлені строки на подачу заяв по суті справи.

17.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» надійшов відзив на позовну заяву від 16.02.2026 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/1449/26).

20.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла відповідь на відзив від 19.02.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/1602/26).

Згідно з ухвалою від 26.02.2026 суд відклав підготовче засідання на 30.03.2026 на 15:30.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 26.02.2026 у справі №907/3/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам прокуратурі, позивачу та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 26.02.2026 о 14:31.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання призначеного на 30.03.2026.

25.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області від 25.03.2026 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2757/26 від 25.03.2026), згідно з якою позивач просить розглянути справу без участі позивача та задовольнити позовні вимоги прокурора в даній справі.

Позивач - Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення Великоберезнянської селищної рада Ужгородського району Закарпатської області у підготовче засідання 30.03.2026 участі уповноважених представників не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення підготовче засідання.

30.03.2026 в підготовчому засіданні, з`ясувавши думку прокурора та представника відповідача щодо можливості проведення підготовчого засідання без участі позивача (які вважали за доцільне проводити підготовче засідання за відсутності позивача), врахувавши приписи частин 1 та 3 ст. 202 ГПК України; врахувавши, що позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання; беручи до уваги, що явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у підготовчому засіданні; врахувавши заяву позивача про розгляд справи без участі сторони від 25.03.2026, суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: продовжити підготовче засідання за відсутності позивача, який належним чином повідомлений про місце, дату та час підготовчого засідання.

Після проголошення вищезазначеної ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідань, прокурор та представник відповідача повідомили суд про відсутність клопотань, та про можливість закрити підготовче провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/3/26.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 30 квітня 2026 р. на 15:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин