СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3484/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Слободін М.М., суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

та представників учасників справи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного Акціонерного Товариства "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове про відмову від апеляційної скарги в межах розгляду апеляційної скарги Приватного Акціонерного Товариства "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2025 р. у справі № 922/3484/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВТА К"

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АГРОБУД УКРАЇНА

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного Акціонерного Товариства "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове, розгляд якої згідно з ухвалою від 10.03.2026р. призначено на 06.04.2026р. о 11:30.

Східним апеляційним господарським судом 25.03.2026року отримано від Приватного Акціонерного Товариства "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі № 922/3484/25. В означеній заяві апелянт також просив повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

У судове засідання 06.04.2026р. представники учасників справи не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, отже колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, оскільки вони не скористались своїми правами участі в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши подану заяву, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Також згідно п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги від 25.03.2026р., судова колегія встановила, що її подано через підсистему «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та підписано директором Приватного Акціонерного Товариства "Донрибкомбінат" Потічук Андрієм Миколайовичем, тобто особою, яка безпосередньо зверталась з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, отже є підстави до прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Заява апелянта містить посилання на обізнаність із зазначеними процесуальними наслідками.

Стосовно повернення судового збору за подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

Так, закриття провадження у справі (в тому числі в апеляційній інстанції) і закриття апеляційного провадження є різними процесуальними діями. Принципова відмінність їх одна від одної полягає в такому. Перша з них стосується усієї справи в цілому (загалом), тоді як друга - лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду. Тому, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції закриває саме провадження у справі, він одночасно переглядає судовий акт місцевого господарського суду (скасовує його повністю або в певній частині і т.ін.); натомість у разі закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої п.3 ч.1 ст.264 ГПК України) і не здійснює апеляційного перегляду прийнятого по суті справи судового акту першої інстанції.

Понад те, ці процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття апеляційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно ст. 231 і ст. 264 названого Кодексу.

Отже, закриття апеляційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а й принципово не схожою із закриттям провадження у справі (в цілому), і тому не підпадає під ознаки наведеного припису п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", яка вичерпно визначає підстави повернення судового збору.

Подібні правові позиції викладені в ухвалах Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 910/14002/18, від 21.01.2021 у справі № 924/881/16, від 15.08.2023 у справі № 925/1609/20, від 18.09.2023 у справі № 910/21368/21, від 20.09.2023 у справі № 904/9705/21, від 10.03.2025 у справі № 910/2274/24, від 11.02.2025 у справі № 645/5439/17.

Враховуючи, що у цій справі має місце закриття апеляційного провадження, а не закриття провадження у справі загалом, відтак зазначене не входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору (аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2763/18, від 12.05.2020 у справі №910/14002/18 та від 21.01.2021 у справі №924/881/16), тому сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст. ст. 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного Акціонерного Товариства "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2025 р. у справі № 922/3484/25

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного Товариства "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2025 р. у справі № 922/3484/25.

В задоволенні клопотання Приватного Акціонерного Товариства "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове про повернення суми судового збору- відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до касаційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя М.М. Слободін

Суддя Д.О. Попков