РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м. КиївСправа № 910/889/26

За позовом: приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОРЕСУРСИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДНКИЇВГРУП";

про: стягнення 287.642,88 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГОРЕСУРСИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНКИЇВГРУП" про стягнення 287.642,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання з поставки товару за укладеним між сторонами спору договором від 16.12.2025 № 06-242, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 287.642,88 грн., з яких: 87.696,00 грн. - попередня оплата, 15.785,28 грн. - штраф в розмірі 0,5 % від вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення та 184.161,60 грн. - штрафна санкція в розмірі 10 % від вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/889/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір від 16.12.2025 № 06-242 (далі Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується передати у власність позивачу продукцію виробничо-технічного призначення )далі товар), у кількості та номенклатурі, наведеними у відповідних специфікаціях, а позивач зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.3 Договору визначено, що оплата за придбаний товар здійснюється позивачем в національній грошовій одиниці України шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача 50 % передоплати вартості товару, решта 50 % протягом 14 днів з моменту поставки товару на склад.

Специфікацією від 16.12.2025 № 1 до Договору, зокрема, визначено ціну товару та строк поставки, а саме: ціна товару 175.392,00 грн.; строк поставки до 7-ми календарних днів з правом дострокової поставки.

Відповідно до пункту 11.1 Договору, сторони погодили, що цей Договір, специфікації, рахунки, бухгалтерські документи, додатки, додаткові угоди та інші документи за Договором можуть складатися в електронній формі та підписуватися сторонами кваліфікованими електронними підписами (КЕП). Сторонами погоджено використання такого кваліфікованого електронного підпису в порядку та на умовах передбачених чинним законодавством України, за допомогою онлайн-сервісу електронного документообігу "Вчасно". Сторони погодили, що первинні документи (рахунки, акти виконаних послуг, договори, додаткові угоди, тощо) на виконання цього Договору будуть складатися сторонами в електронному вигляді із дотриманням законодавства про електронні документи та електронний документообіг та законодавства у сфері кваліфікованого електронного підпису. У разі складання таких документів у електронному вигляді та підписання їх з використанням кваліфікованого електронного підпису, печатка не використовується сторонами. У разі збоїв у роботі сервісу та/або неможливості доступу до сервісу однієї із сторін, сторони домовились, що у такому разі документи підписуються сторонами власноручними підписами з використанням печатки. У разі підпису первинних документів в електронному вигляд і на папері, пріоритетним вважати документи підписанні електронному вигляді.

Положеннями пункту 5.2 Договору передбачено, що за прострочення поставки товару більш ніж на 5 календарних днів відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 0,5 % від вартості непоставленого товару за кожний день прострочки. У разі порушення строку поставки товару з вини відповідача понад 15 календарних днів від строку, позивач має право відмовитись від даного Договору (в частині несвоєчасно поставленого товару), а відповідач зобов`язується сплатити позивачу штрафні санкції в розмірі 10 % від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочки.

Приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями статті 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем здійснено попередню оплату за Договором в сумі 87.696,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 19.12.2025 № 2305, яка наявна в матеріалах справи у вигляді копії.

Оскільки відповідачем не здійснено поставку товару за Договором позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача основної заборгованості у вигляді попередньої оплати в сумі 87.696,00 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 0,5 % від вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення в сумі 15.785,28 грн. та штрафної санкції в розмірі 10 % від вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення в сумі 184.161,60 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем (за допомогою онлайн-сервісу електронного документообігу "Вчасно") направлено відповідачу лист-вимогу від 15.01.2025 № 14-7 про поставку товару на суму 87.696,00 грн. або повернення суми попередньої оплати. Проте, вказана вимога залишена відповідачем без виконання.

Жодного підтвердження факту поставки товару або повернення відповідачем на користь позивача попередньої оплати за Договором в сумі 87.696,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості у вигляді попередньої оплати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 87.696,00 грн.

Приписами частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Застосування до відповідача заявлених до стягнення штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання передбачено пунктом 5.2 Договору.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 0,5 % від вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення, на підставі пункту 5.2 Договору, в сумі 15.785,28 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю, за розрахунком позивача, якій перевірений та визнаний судом вірним.

При цьому, застосування до відповідача штрафної санкції в розмірі 10 % від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочки, передбаченої пунктом 5.2 Договору, можливо лише у разі відмови позивача від Договору (в частині несвоєчасно поставленого товару).

Письмової відмови позивача від Договору (в частині несвоєчасно поставленого товару) матеріали справи не містять. Також не містить відмови від Договору і лист-вимога від 15.01.2025 № 14-7.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача штрафної санкції в розмірі 10 % від вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення в сумі 184.161,60 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДНКИЇВГРУП" (Україна, 03083, місто Київ, вул. Пирогівський шлях, будинок 34, корпус 1, офіс 400, ідентифікаційний код: 44994445) на користь приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОРЕСУРСИ" (Україна, 53201, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, ПРОСПЕКТ ТРУБНИКІВ, будинок 56, ідентифікаційний код: 31802573) основну заборгованість в сумі 87.696 (вісімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп., штраф в сумі 15.785 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4.314 (чотири тисячі триста чотирнадцять) грн. 64 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строк встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац