УХВАЛА

м. Київ

09.04.2026Справа № 910/4038/26

Суддя Демидова М.О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Фізичної особи-підприємця Гуменюка Ярослава Богдановича

про стягнення 39 096,62 грн

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Фізичної особи-підприємця Гуменюка Ярослава Богдановича про стягнення 39 096,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір №ВП-24541-Сл від 06.10.2021, відповідно до якого позивач у період з 01.10.2021 по 28.02.2026 надав відповідачу послуги на загальну суму 30 897,60 грн, з яких останній сплатив лише 1 015,28 грн, у зв`язку з чим станом на 28.02.2026 утворилась заборгованість у розмірі 29 882,32 грн, що підтверджується актом звірки від 19.03.2026, при цьому відповідач, незважаючи на направлені претензії (зокрема від 28.12.2022 №000007140, 28.02.2023 №000009574, 29.09.2025 №000037584), свої зобов`язання не виконав, що є підставою для стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та пені відповідно до умов договору та ст. 625 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем додано до матеріалів справи не оригінали, а копію накладної №667 від 02.04.2026 та копію фіскального чека від 02.04.2026 як докази надсилання позовної заяви на адресу відповідача. Опису вкладення матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового (фіскального) документу, виданий поштовим відділенням.

Всупереч наведеним вище вимогам, заявником до позовної заяви не було долучено опису вкладення та оригіналу фіскального чека.

Суд зазначає, що чинне господарське процесуальне законодавство покладає обов`язок щодо надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів саме на позивача.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належних доказів надсилання позовної заяви на адресу відповідача.

Надати суду докази направлення іншим учасникам процесу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у відповідності із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Марія ДЕМИДОВА