ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2026 Справа № 926/3226/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Манюка П.Т., суддів Рима Т.Я. та Прядко О.В. розглянув матеріали

за апеляційною скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ-Профіт",
на рішення:Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2025 (суддя Проскурняк О.Г., повний текст рішення складено 05.12.2025),
у справі:№ 926/3226/25,
за позовом:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руданського, 24", м. Чернівці,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ-Профіт", м. Кам`янець-Подільський,
про:стягнення 45 197, 60 грн

встановив:

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 02.12.2025 у справі № 926/3226/25 позовні вимоги задоволив повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «БВ-Профіт» подало апеляційну скаргу від 27.03.2026, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2025 у справі № 926/3226/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що йому не було відомо про розгляд справи № 926/3226/25 у Господарському суді Чернівецької області, а оскаржуване рішення ухвалено без його участі.

Скаржник звертає увагу, що на його юридичну адресу, вказану в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не надходило жодної поштової кореспонденції щодо розгляду справи № 926/3226/25 Господарським судом Чернівецької області, в тому числі і оскаржуваного рішення.

Скаржнику стало відомо про ухвалене місцевим господарським судом рішення після того, як засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ-Профіт» було висунуто вимогу від ОСББ «Руданського, 24» про сплату витрат на утримання майна, у зв`язку з чим засновник товариства звернувся до адвоката з метою отримання правової допомоги. Відтак, лише після звернення до адвоката, 12.03.2026 року скаржник дізнався про існування справи № 926/3226/25, яка розглядалась Господарським судом Чернівецької області та ознайомився із оскаржуваним рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2025 у справі № 926/3226/25, оскільки апеляційну скаргу було подано у межах двадцяти днів з дня ознайомлення із судовим рішенням та матеріалами справи.

03.04.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю БВ-Профіт з 04.11.2023 року зобов`язане було зареєстровати у підсистемі Електронний суд електронний кабінет та належним чином отримувати усі процесуальні документи у рамках даної господарської справи. Крім цього, судом було опубліковано оголошення про розгляд справи на офіційному вебпорталі Судової влади України, що вважається належним повідомленням особи. З огляду на відсутність електронного кабінету, на думку позивача, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та заперечення позивача на відкриття апеляційного провадження, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

З огляду на приписи ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

У ч. 2 статті 261 ГПК України зазначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З врахуванням висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23, колегія суддів дійшла висновку, що у апелянта був обов`язок зареєструвати електронний кабінет, проте відсутність такого кабінету не може бути підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, враховуючи положення ст. 129 Конституції України та Господарського процесуального кодексу України, а саме частину 2 статті 261 ГПК України, визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі матеріали відповідають вимогам ст.ст. 258-259 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зважаючи на відсутність в апеляційному суді матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати в Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/3226/25.

Апелянтом не подано суду апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, разом з апеляційною скаргою інших заяв чи клопотань.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи зазначене та те, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 45 197, 60 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БВ-Профіт» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2025 у справі № 926/3226/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ-Профіт» від 27.03.2026 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2025 у справі № 926/3226/25.

3. Здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без виклику представників сторін в судове засідання.

4. Позивачу: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати в Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/3226/25.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2025 у справі № 926/3226/25.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМанюк П.Т.

СуддяПрядко О.В.

СуддяРим Т.Я.