СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/1396/25

Східний апеляційний господарський суд у складі:суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП (вх.№ 487 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Сірош Д.М.) у справі №917/1396/25

за позовом Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради, село Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП, Шлях Київ-Харків, Пирятинський район, Полтавська область,

про стягнення суми основного боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.02.2026 у справі №917/1396/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП на користь Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради 254 521,00 грн заборгованості та 3 817,82 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП не погодилося з рішенням суду першої інстанції та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП, в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2026 у справі №917/1396/25; на час апеляційного провадження зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2026 у справі №917/1396/25; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2026 у справі №917/1396/25 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1396/25.

27.03.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1396/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пп.6 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 5726,72 грн (254 521,00 грн *1,5%*150%).

В той же час, враховуючи застосування до суми 5726,72 грн коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 4581,38 грн.

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП (вх.№ 487 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2026 у справі №917/1396/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова