ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, кімната 35)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехінвест" (65005, Одеська обл., місто Одеса, вул.Бугаївська, будинок 35)

про стягнення 68 000 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Аврамова С. П. самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

01.01.2026 Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехінвест", в якій просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 68 000 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, внаслідок чого Адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення було прийнято рішення №70/87-р/к від 19.06.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехінвест" штрафу, яке останнім виконано не було, внаслідок чого позивачем було нараховано пеню на підставі ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06.01.2026 суд постановив відкрити провадження у справі №916/5/26, прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на "04" лютого 2026 р. о 14:00.

02.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. 04.02.2026 в підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд відклав підготовче засідання при розгляді справи № 916/5/26 на 02.03.2026 о 13:45.

Ухвалою від 02.02.2026 суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Дортехінвест" про відкладення підготовчого засідання.

02.03.2026 в підготовче засідання з`явилась представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні суд з`ясував думку представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Остання проти наведеного не заперечувала.

Ухвалою суду від 02.03.2026 закрито підготовче провадження у справі №916/5/26 та призначено справу № 916/5/26 до розгляду по суті в засіданні суду на "25" березня 2026 р. о 12:30.

У судове засідання 25.03.2026 з`явився позивач. Відповідач до суду не з`явився.

У судовому засіданні 25.03.2026 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

За результатами розгляду справи №1/01-128-20 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дортехінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец-Техінвест" законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 19.06.2024 № 70/87-р/к.

Пунктом 1 резолютивної частини рішення № 70/87-р/к визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дортехінвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Техінвест" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" на закупівлю "ДК 021:2015: 45110000-1 Переміщення та планування грунту на КОС в м. Львові" (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2019-08-08-000268-c).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини рішення № 70/87-р/к, згідно з пунктом 2 резолютивної частини рішення № 70/87-р/к на ТОВ "Дортехінвест" накладено штраф у розмірі 68 000 грн.

Копію витягу з рішення № 70/87-р/к було направлено Відділенням супровідним листом від 20.06.2024 №70-02/1659е на адресу ТОВ "Дортехінвест", що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на дату складання листа: вул. Бугаївська, буд. 35, м. Одеса, 65005, водночас, повернуто до Відділення з позначкою на конверті «адресат відмовився».

Інформацію про прийняте рішення № 70/87-р/к також було оприлюднено в друкованому виданні Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр" № 155 (7815) від 01.08.2024.

Таким чином, позивач зазначає, що копія витягу з рішення № 70/87-р/к вважається врученою відповідачу 12.08.2024, оскільки 11.08.2024 припадає на вихідний день (відповідно до ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач у встановлений законодавством строк рішення № 70/87-р/к до господарського суду не оскаржував.

Відтак, відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення № 70/87-р/к є законним та відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, як зазначає позивач, штраф, накладений рішенням № 70/87-р/к на відповідача, підлягав сплаті з урахуванням положень статті 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" до 14.10.2024 (включно), оскільки 12.10.2024 та 13.10.2024 припали на вихідні дні.

З метою примусового виконання рішення №70/87-р/к до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено заяву Східного МТВ АМКУ від 21.10.2024 № 70-02/2151 про примусове виконання Рішення № 70/87-р/к та наказ голови Відділення від 17.10.2024 № 70/60-юр про примусове виконання рішення щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 68 000 грн.

Постановою державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.02.2025 відкрито виконавче провадження № 77330454, водночас, як зазначає позивач, він не отримував ані від відповідача, ані від органів Державної виконавчої служби документів, що підтверджують сплату штрафу, а також не отримував від відповідача доказів сплати пені за прострочення сплати штрафу.

Згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. При цьому, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не було сплачено штраф у сумі 68 000 грн, позивачем було нараховано пеню з 15.10.2024 до 31.03.2025 включно, яка становить 171 360 грн.

Водночас, враховуючи, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 68 000 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 19.06.2024 № 70/87-р/к у справі №1/01-128-20 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дортехінвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Техінвест" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" на закупівлю "ДК 021:2015: 45110000-1 Переміщення та планування грунту на КОС в м. Львові" (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2019-08-08-000268-c) (а.с.8-20).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини рішення № 70/87-р/к, згідно з пунктом 2 резолютивної частини рішення № 70/87-р/к на ТОВ "Дортехінвест" накладено штраф у розмірі 68 000 грн.

Копію витягу з рішення №70/87-р/к було направлено Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України супровідним листом від 20.06.2024 №70-02/1659е на адресу ТОВ "Дортехінвест" (вул. Бугаївська, буд. 35, м. Одеса, 65005), водночас, поштове повідомлення повернулося до позивача неврученим з позначкою на поштовій довідці «адресат відмовився» (а.с.21-22).

На підставі положень частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" інформацію про рішення від 19.06.2024 № 70/87-р/к у справі №1/01-128-20 було опубліковано у газеті Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр №155 (7815) від 01.08.2024 (а.с.23).

Отже, рішення № 70/87-р/к від 19.06.2024 у справі №1/01-128-20 вважається врученим ТОВ "Дортехінвест" 12.08.2024, а кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу відповідно до ч. 3 та 8 статті 56 Закону №2210 є 14.10.2024 (включно).

Як встановлено судом, 17.10.2024 позивачем було видано наказ про примусове виконання рішення № 70/87-р/к у справі №1/01-128-20 (а.с.25 зі звороту).

21.10.2024, з метою примусового виконання рішення №70/87-р/к, до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено заяву Східного МТВ АМКУ № 70-02/2151 про примусове виконання Рішення № 70/87-р/к та наказ голови Відділення від 17.10.2024 №70/60-юр про примусове виконання рішення щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 68 000 грн (а.с.24-25).

Постановою державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.02.2025 було відкрито виконавче провадження №77330454 (а.с.28).

Як стверджує позивач, і вказане не спростовано під час судового розгляду, відповідачем штраф сплачено не було.

У зв`язку з несплатою суми штрафу позивач нарахував пеню за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотки від суми штрафу за кожен день за період з 15.10.2024 до 31.03.2025, що відповідно до розрахунку позивача з урахуванням вимог ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", згідно яких розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, складає 68 000 грн.

5. Позиція суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

Згідно положень ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Крім того, згідно з ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття. Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.

Враховуючи, що зміст резолютивної частини Рішення було опубліковано у газеті Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр №155 (7815) від 01.08.2024 (а.с.23), з огляду на приписи ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення вважається врученим відповідачу через 10 днів з моменту оприлюднення (опублікування), тобто, 12.08.2024 (з урахуванням ч.5 ст.254 ЦК України).

Отже, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є 14.10.2024 (включно).

Згідно з п. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

Станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачено, доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ухилився від сплати накладеного на нього позивачем штрафу у встановлений Законом термін.

Відповідно до ст.25 Закону України Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.

В даній справі позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 68 000 грн за період з 15.10.2024 до 31.03.2025.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Сума пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням №70/87-р/к від 19.06.2024, складає 171 360 грн. Розмір пені за один день складає 1 020 грн (68 000 грн х 1,5 %= 1 020 грн). Відтак, за 168 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить: 1 020 грн х 168 днів = 171 360 грн.

Станом на день розгляду спору пеня не сплачена, доказів на підтвердження її оплати відповідачем не надано.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Тож, сума пені, що підлягає стягненню з урахуванням встановлених обмежень (ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), становить 68 000 грн, оскільки сума штрафу, накладеного рішенням №70/87-р/к від 19.06.2024, складає 68 000 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехінвест" про стягнення 68 000 грн пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехінвест" (65005, Одеська обл., місто Одеса, вул.Бугаївська, будинок 35, ) до Державного бюджету України пеню у сумі 68 000 /шістдесят вісім тисяч/ грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехінвест" (65005, Одеська обл., місто Одеса, вул.Бугаївська, будинок 35, ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, кімната 35, ) судовий збір у сумі 2 422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 06 квітня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська