ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/255/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Горбачевського, 4) в інтересах держави в особі:

1.Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

2.Чортківської міської ради (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Шевченка, 21)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, просп. Злуки, 2 В)

до відповідача 2 - Комунального некомерційного підприємства Чортківська центральна міська лікарня Чортківської міської ради (48501, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Дмитра Пігути, 31Б)

про визнання недійсних додаткових угод та стягнення коштів.

За участі від:

прокуратури Ємець Д.В;

позивача 1 Мартинович С.Б;

позивача 2 не з`явився;

відповідача 1 Драпак Г.В;

відповідача 2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Чортківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", Комунального некомерційного підприємства Чортківська центральна міська лікарня Чортківської міської ради про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 31.08.2021, № 3 від 29.09.2021, № 4 від 28.10.2021, № 5 від 22.11.2021, №7 від 29.11.2021 до договору №648 07/05-470 від 05.07.2021 та стягнення 125365,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що вищевказані додаткові угоди укладено з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. У зв`язку з цим також існують підстави для стягнення в судовому порядку сплачених згідно них коштів.

Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/255/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.05.2025.

Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 05.03.2026 прийнято до розгляду: клопотання прокурора вих. №15-96 вих-26 від 04.02.2026 (вх. №927 від 05.02.2026) про долучення додаткових пояснень; пояснення позивача 1 б/н від 11.02.2026 (вх. №1239 від 17.02.2026); закрито підготовче провадження по справі №921/255/25 та призначено її до розгляду по суті на 11:00 год. 6 квітня 2026 року.

06.04.2026 через систему "Електронний суд" від представниці відповідача 1 - Драпак Г.В. надійшло клопотання вих. №06.04.2026 від 06.04.2026 (вх. №2692 від 06.04.2026), відповідно до якого просить суд: розстрочити виконання рішення суду у справі №921/255/25 за позовом Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Чортківської міської ради до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач», Комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 125365,52 грн. строком на 6 місяців порівну по 20 894,26 грн.

В судове засідання 06.04.2026 з`явилась прокурор, представниця позивача 1 та відповідача 1.

Представник позивача 2 та відповідача 2 в судове засідання 06.04.2026 не з`явились, хоча, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що інші учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, враховуючи думку учасників судового засідання, також те, що їх явка не визнавалась судом обов`язковою, а участь в судовому засіданні є не обов`язком, а правом представників сторін, керуючись ст. ст. 202, 232, 234 ГПК України, суд ухвалив: здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача 2 та відповідача 2, про що постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 06.04.2026 судом заслухано вступне слово присутніх учасників процесу.

Разом з тим, під час дослідження доказів представниця відповідача 1 в судовому засіданні заявила усне клопотання про оголошення перерви.

Згідно з 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 5. ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи питання, що виникли під час дослідження доказів, клопотання вих. №06.04.2026 від 06.04.2026 (вх. №2692 від 06.04.2026) про розстрочення виконання рішення суду, до якого також долучено докази, які потребують дослідження, з метою з`ясування всіх обставин справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 7, 12, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №921/255/25 по суті відкласти на 15:10 год. 28 квітня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 й поверх).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (06.04.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3.Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2026

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський