ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026 Справа № 914/3605/25

Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Псярук О.В. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Львівського комунального підприємства «Львівсвітло» (вулиця Авраама Лінкольна, 8, місто Львів, 79068; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна група» (вулиця Михайла Бойчука, 43, місто Київ; );

про: відшкодування збитків в розмірі 760 646,68 грн, -

За участі представників:

від позивача: Цюняк Г.Б.;

від відповідача: Майор І.В. (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Львівсвітло» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна група» про відшкодування збитків в розмірі 760 646,68 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах засідань.

Через систему «Електронний суд» (вх.№605/26) 11 лютого 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1947/25, яке знаходиться на розгляді в Західному апеляційному господарському суді.

Представник відповідача посилається на те, що в даній справі, як і в справі №914/1947/25, яка знаходиться на перегляді в апеляційному суді, ключовим та визначальним є дослідження правової природи додаткової угоди №3 до договору про постачання електричної енергії споживачу. Додає, що розгляд справи №914/3605/25 до набрання законної сили рішенням у справі №914/1947/25 може призвести до ухвалення взаємовиключних судових рішень, що суперечитиме принципам правової визначеності, процесуальної економії та єдності судової практики.

На думку представника відповідача в обох справах предметом судового дослідження є одна і та сама додаткова угода №3, а також правова природа спірного правочину. Відтак, встановлені у справі №914/1947/25 обставини мають визначальне (преюдиційне) значення для вирішення справи. Продовження розгляду цієї справи до вирішення іншої (№914/1947/25) може призвести до ухвалення взаємовиключних судових рішень, що суперечить принципу правової визначеності та усталеній практиці Верховного Суду.

Дослідивши зміст клопотання про зупинення провадження у справі, обставини, на які покликається представник відповідача як на підстави заявленого клопотання, вислухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Представник відповідача не долучив рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1947/25 від 29 жовтня 2025 року та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №914/1947/25 від 19 листопада 2025 року, про які зазначав у додатках до клопотання.

Відтак, заявником не доведена об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі №914/1947/25 і чи справді наявні обставини, які переглядаються Західним апеляційним судом у справі №914/1947/25, можуть мати преюдиційне значення для розгляду справи №914/3605/25, оскільки заявник не надав необхідних доказів на підтвердження своєї позиції.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, заслухавши заперечення позивача, відмовляє у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі, оскільки дане клопотання процесуально необґрунтоване, не надано документальних доказів в обґрунтування зупинення провадження у справі.

За змістом частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 2, 17, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.03.2026 о 13:00 год.

Засідання відбудеться у залі судових засідань №5 Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, 128, місто Львів, 79014.

2. У клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі №914/3605/25 відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бургарт Т.І.