ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/750/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» (вул. Донецька, 3, с. Грушів Обухівського р-ну Київської області, 08812; ідентифікаційний код 20594800)

У підсумкове засідання учасники справи не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 01.05.2025, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» (далі - СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича», боржник); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Проскуріну Анну Ігорівну (свідоцтво № 2100 від 09.10.2024; далі - розпорядник майна); призначено попереднє засідання на 16.06.2025 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

01.05.2025 суд, на виконання абз. 1 ч. 9 ст. 39 КУзПБ, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 75954.

За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 16.06.2025 в якій зазначив, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича», складається із визнаних ухвалою суду від 01.05.2025 у справі № 911/750/25 кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, кредитор) на загальну суму 1 609 842,00 грн з яких: витрати пов`язанні із провадженням у справі про банкрутство 102 280,00 грн, 7 562,00 грн - основний платіж, 1 500 000,00 грн - штрафні санкції.

Ухвалою суду від 15.12.2025, зокрема, частково задоволено заяву ГУ ДПС у Київській області про визнання грошових вимог від 06.10.2025 вих. № 10521/10-36-13-04 (вх. № 7421) та визнано грошові вимоги останнього до боржника у загальному розмірі 537 159,53 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір; 532 314,73 грн - штраф та пеня.

2. Ухвалою суду від 16.06.2025 (з урахуванням ухвали від 11.07.2025) призначено підсумкове засідання суду на 04.08.2025, яке не відбулося у зв`язку із оголошення у місті Києва «сигналу повітряна тривога».

Ухвалою суду від 05.08.2025 підсумкове засідання призначено на 01.09.2025, в якому на підставі ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неодноразово оголошувалася перерва. Черговий розгляд справи у підсумкове засідання призначений на 19.02.2026.

У підсумкове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувалися своєчасно та у порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (довідка про доставку електронного листа - 02.02.2026, повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» R 89). У свою чергу, явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без їх участі.

3. Так через канцелярію суду від розпорядника майна надійшло клопотання від 11.07.2025 № 01-32/456 (вх. № 4640/25 від 17.07.2025), в якому, зокрема, просить: припинити процедуру розпорядження майном СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича» і повноваження розпорядника майна (п. 1); визнати боржника банкрутом і відкрити його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців (п. 2); ліквідатором боржника призначити арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору, із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (п. 3).

Також через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» надійшли:

клопотання кредитора від 11.02.2026 № 1366/10-36-13-04 (вх. № 8934) про призначення ліквідатором СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича» арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 2055 видане 14.01.2022, далі - Литвиненко С.С.);

заява арбітражного керуючого Литвиненка С.С. від 10.02.2026 № 175/01-32 (вх. № 8918 від 11.02.2026) про участь у справі про банкрутство СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича».

4. У свою чергу, заперечень/письмових пояснень від кредитора та/або боржника щодо проведеної арбітражною керуючою процедури розпорядження майном та заявленого нею клопотання до суду не надходило.

5. Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши надані докази суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно з ч. 1 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 3 ст. 49 КУзПБ регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених КУзПБ; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому КУзПБ; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 08.06.2022 у справі № 904/6691/20, від 30.11.2023 у справі № 907/935/21).

За ст. 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

У свою чергу, суд зазначає, що визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у ч. 3 ст. 44 КУзПБ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 911/1609/21).

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.03.2025 у справі № 911/3095/23 на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном (ч. 2 ст. 44 КУзПБ); наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури (п. 4 ч. 4 ст. 48 КУзПБ) та, відповідно, відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Також судом береться до уваги положення ч. 6 ст. 95 КУзПБ відповідно до якої процедура розпорядження майном фермерського господарства вводиться на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції. Зазначений строк не може перевищувати 15 місяців

Водночас підставою для визнання фермерського господарства банкрутом є його неспроможність задовольнити протягом шести місяців після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт вимоги кредиторів за грошовими зобов`язаннями та/або виконати зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних коштів Пенсійного фонду України (ч. 1 ст. 95 КУзПБ).

5.1. Так, із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.07.2025 убачається, що СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича»: зареєстроване - 23.03.1999; основний вид діяльності - «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», код КВЕД 01.11; місцезнаходження - 08812, Київська область, Обухівський р-н, с. Грушів, вул. Донецька, 3; керівник (засновник) - ОСОБА_1 ; розмір внеску до статутного фонду - 2 000 000,00 грн.

5.2. Відповідно до абз. 1-3 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому КУзПБ порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого ч. 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення.

На виконання зазначених приписів розпорядником майна надані суду:

повідомлення про розгляд вимог кредиторів (вх. № 7910/25 від 09.06.2025), в якому повідомила, зокрема, про те, що: протягом строку, встановленого ст. 45 КУзПБ, до розпорядника майна не надходили інші заяви з кредиторськими вимогами до боржника; відсутні вимоги кредиторів, які забезпечені заставою та звернення працівників боржника щодо невиплаченої заробітної плати;

реєстр вимог кредиторів станом на 16.06.2025 (вх. № 4639/25 від 17.07.2025), відповідно до якого загальний розмір кредиторських вимог до СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича» становить 1 609 842,00 грн та складається з вимог ГУ ДПС у Київській області (1 черга - 102 280,00 грн - судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого, 3 черга - 7 562,00 грн - основний борг та 6 черга - 1 500 000,00 грн - неустойка, штраф/пеня);

повідомлення про розгляд додаткових грошових вимог (вх. № 15324/25 від 04.11.2025) ГУ ДПС у Київській області до боржника, в якому зазначила про їх визнання, а саме: у першу чергу у розмірі 4 844,80 грн (сплата судового збору); у третю чергу у розмірі 14 482,10 грн (обов`язкові платежі) та у шосту чергу грошові вимоги у розмірі 532 361,67 грн (пеня, штрафні санкції).

5.3. Частиною 3 ст. 44 КУзПБ установлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

5.3.1. На виконання зазначеного припису розпорядник майна зверталася до керівника боржника з: вимогою про необхідність проведення інвентаризації від 05.05.2025 № 01-32/377; повідомленням про правові наслідки відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном від 05.05.2025 № 01-32/392; запитом про надання інформації, необхідної для належного виконання повноважень розпорядника майна від 05.05.2025 № 01-32/378. Указані листи направлялися на адресу боржника, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отриманні останнім, що підтверджується фіскальними чеками та трекінгами, які розміщені на офіційному сайті АТ «Укрпошта». Доказів реагування на вказані листи матеріали справи не містять.

За результатами виїзду розпорядника майна за юридичною адресою боржника Київська область, Обухівський р-н, с. Грушів, вул. Донецька, 3, останньою складений акт про відсутність боржника за місцем реєстрації від 18.06.2025. Також із змісту вказаного акта вбачається, що за адресою боржника знаходиться приватний будинок на звичайній сільській вулиці де ніхто не проживає.

5.3.2. Із долученого до матеріалів справи звіту щодо фінансово-господарського стану боржника та письмових пояснень від 10.07.2025 № 01-32/453 щодо фінансової звітності СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича (вх. № 4639/25 від 17.07.2025) убачається, що:

1) аналіз діяльності боржника здійснений за останньою поданою звітністю, а саме за 2019-2020 роки:

за результатами фінансової звітності за 2019 рік: актив на початок року становив 10 429 000 грн, зобов`язання - 8 429 000 грн, чистий дохід - 457 000 грн, витрати - 457 000 грн, дебіторська заборгованість включена до активу 204 000 грн; на кінець звітного періоду зменшується необоротні активи за рахунок зносу основних засобів, але збільшується оборотні активи за рахунок продукції; відбувається збільшення дебіторської заборгованості та поточних зобов`язань за роботи та послуги, а саме - активу 10 531 000 грн, зобов`язань 8 531 000 грн. Отже підприємство є неприбутковим, зі збільшенням витрат та поточних зобов`язань і дебіторської заборгованості;

за результатами фінансової звітності за 2020 рік: актив на початок року становив 12 497 000 грн, зобов`язання - 10 497 000 грн, дебіторська заборгованість включена до активу 1 788 000 грн; на кінець звітного періоду актив - 8 242 000 грн, зобов`язання - 6 242 000 грн, дебіторська заборгованість включена до активу - 1 894 000 грн, чистий дохід -1 894 000 грн, витрати - 1 852 000 грн, чистий прибуток - 35 000 грн. Отже підприємство є прибутковим, однак наявна тенденція збільшення витрат, поточних зобов`язань та дебіторської заборгованості;

2) у зв`язку з відсутністю необхідної інформації провести аналіз фінансово-господарської діяльності за три роки, які передують відкриттю провадження у справі про банкрутство, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках у справі про банкрутство (2022-2024 роки), у відповідності до Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5 - неможливо;

3) протягом періоду із 31.12.2022 по 31.12.2024, коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, коефіцієнт забезпечення зобов`язань, розмір чистих активів розрахувати не можливо у зв`язку із відсутністю даних;

4) за результатами аналізу наявної документації та інформації з Електронного кабінету платника податків (https://cabinet.tax.gov.ua) будь-якої бухгалтерської чи податкової документації станом на 31.12.2022-31.12.2024 не виявлено, що можна вважати знищенням документів або інформації, унаслідок чого неможлива ефективна робота підприємства, що вказує на пасивні дії з доведення до банкрутства;

5) під час аналізу наданих документів для проведення аналізу фінансово-господарського стану СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича» не виявлено інформації щодо надання боржником третім особам (банківським установам, державним установам, постачальникам, покупцям) недостовірних відомостей, які створювали у того, кому вони подавались, оманливе враження про нормальний фінансово-господарський стан, і таким чином приховували від нього стійку фінансову неспроможність. Враховуючи вищезазначене, можна зробити висновок щодо відсутності ознак дій приховування банкрутства на СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича»;

6) за результатами аналізу наявної інформації щодо майнового стану СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича» станом на 31.12.2024 визначити будь-які показники діяльності неможливо у зв`язку із відсутністю будь-якої документації щодо діяльності підприємства. На основі отриманих розрахунків та враховуючи поточну ситуацію на підприємстві зроблено висновок про наявність на підприємстві ознак надкритичної неплатоспроможності, що є підставою для введення процедури ліквідації в межах провадження у справі про банкрутство;

на основі визначених показників ознаки фіктивного банкрутства на СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича» не вбачаються.

5.4. Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника.

Доказів звернення розпорядника майна до правоохоронних органів матеріали справи не містять.

5.5. Згідно з абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

5.5.1. На підставі наказу № 1 від 18.06.2025 про проведення інвентаризації, розпорядником майна проведена інвентаризація майна боржника, за результатами якої складені протокол інвентаризації та інвентаризаційні описи, звіряльні відомості та акт від 18.06.2025, із змісту яких вбачається, що у боржника не виявлено в наявності: запасів готівки; грошових коштів та документів; бланків суворої звітності; інвестицій; дебіторської/кредиторської заборгованості, у тому числі, за якою минув строк позовної давності; залишків основних засобів; матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання; малоцінних та швидкозношувальних предметів.

5.5.2. Також розпорядником майна для перевірки майнового стану боржника у червні/вересні 2025 року направлялися запити до відповідних державних органів/установ, за результатами чого було встановлено, що за боржником на праві оренди зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:001:0074; :06:001:0125; :06:001:0126 (лист ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 20.06.2025 № 33-10-0.222-5977/2-25). Відповідно до відомостей, наданих Миронівською міською радою Обухівського району Київської області від 06.10.2025 № 02-37/6414, вищеперелічені земельні ділянки не засіяні та не оброблені.

Іншого майна (рухомого/нерухомого) розпорядником майна не виявлено.

Також розпорядником майна 06.06.2025 отримано:

довідку про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно з якою за боржником на праві оренди з ТОВ «ВВОСС» до 24.06.2027 зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0074 (9,3195 га), :06:001:0125 (18,47 га) та :06:001:0126 (9,4254 га);

витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № Р316222 від 06.06.2025, відповідно до якого у боржника наявне обтяження, зареєстроване 07.05.2021 за № 28838537, тип обтяження - податкова застава, об`єкт обтяження - майно, яке платник податків набуде право власності у майбутньому, обтяжувач - ГУ ДПС у Київській області, розмір основного зобов`язання - 77 663,41 грн.

5.6. Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Частиною 1 ст. 48 КУзПБ передбачено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; арбітражний керуючий.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КУЗПБ, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КУЗПБ конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

При цьому в абз. 6 ч. 3 ст. 48 КУЗПБ визначено, зокрема, що збори кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу.

Так, розпорядником майна організовані перші збори кредиторів в дистанційній формі шляхом опитування, що підтверджується: листом щодо опитування кредиторів від 18.06.2025 № 01-32/435, листом кредитора від 03.07.2025 № 52158/6/10-3613-04 з листом для голосування до листа опитувальника від 18.06.2025 за № 01-32/435 та протоколом № 1 перших зборів кредиторів від 07.07.2025.

Із вказаного протоколу вбачається, що у зборах (голосуванні) брав участь представник ГУ ДПС у Київській області - Дзюба М.В., що діяв на підставі довіреності від 16.01.2025 № 1042/5/10-36-13-04. У свою чергу ГУ ДПС у Київській області є конкурсним кредитором із правом вирішального голосу та має 7 562,00 голосів, що становить 100 % голосів. Ураховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відповідні збори є повноважними.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Так на вказаних зборах кредиторів (протокол від 07.07.2025 № 1):

визнано недоцільним утворення комітету кредиторів, всі рішення у справі № 911/750/25 з питань, віднесених до компетенції комітету кредиторів, приймати на зборах кредиторів боржника (питання 1 порядку денного);

вирішено звернутися до суду із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна арбітражної керуючої Проскуріної А.І., визнати СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, доручити розпоряднику майна підготувати, підписати та подати відповідне клопотання до суду (питання 3 порядку денного);

вирішено звернутися до суду з клопотанням про призначення ліквідатором СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича» арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, доручити розпоряднику майна - арбітражній керуючій Проскуріній А.І. підготувати, підписати та подати відповідне клопотання до суду (питання 4 порядку денного);

схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період роботи розпорядником майна з 01.05.2025 по 30.06.2025 у розмірі 48 000 грн (питання 5 порядку денного).

5.7. Відповідно до ч. 7 ст. 41 КУзПБ боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Із матеріалів справи вбачається, що особи, зазначені у вищевказаному приписі, з метою погашення вимог кредиторів, до розпорядника майна із відповідним запитом не зверталися.

5.8. Разом із цим з матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича» ані до розпорядника майна ані до суду заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило.

Також у порядку ч. 4 ст. 95 КУзПБ головою фермерського господарства не було подано до господарського суду план відновлення платоспроможності фермерського господарства.

5.9. Водночас судом береться до уваги, те, що метою врегулювання неплатоспроможності у процедурі банкрутства, за загальним правилом, є задоволення існуючих вимог кредиторів у межах процедур, встановлених КУзПБ.

Так, у межах процедур банкрутства судом аналізується реальний економічний характер відносин, що склався у межах процедури банкрутства, аби, за загальним правилом, не допустити ліквідації платоспроможного боржника, що мало б ознаки фіктивного банкрутства, але й не допустити ситуації, аби законні вимоги конкурсних кредиторів залишалися б незадоволеними.

Тому наявність або відсутність ознак неплатоспроможності має встановлюватися не лише формально, а й з огляду на зміст реальної економічної діяльності боржника та інтереси кредиторів, які полягають, передусім, у бажанні погасити свої вимоги у межах існуючої процедури банкрутства. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 16.01.2024 у справі № 908/713/20.

Крім того, під час визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, судом досліджується як об`єктивна, так і суб`єктивна складові діяльності боржника.

Об`єктивна складова діяльності боржника полягає в аналізі наявних у боржника активів, економічної доцільності та ефективності їх використання у розрізі можливості погашення наявного боргу перед конкурсним кредитором.

Суб`єктивна складова діяльності боржника зводиться до аналізу поведінки боржника, яка повинна бути максимально відкритою відносно конкурсного кредитора і спрямована на пошук реальних шляхів погашення боргу перед ним до моменту введення ліквідаційної процедури.

Отже, судом установлено, що: розмір заборгованості СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича» перед визнаним судом кредитором становить 2 147 001,53 грн; податкова/фінансова звітність до контролюючого органу у 2022-2025 роках боржником не подавалася; доказів введення господарської діяльності боржника за останні три роки (у тому числі засіяння та оброблення орендованих земельних ділянок) не виявлено; боржник не знаходиться за місцем реєстрації; доказів поліпшення або наміру поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство головою фермерського господарства суду надано не було; відсутність заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника.

Також до суду як від боржника так і кредитора не надходили пропозиції щодо застосування до боржника іншого способу задоволення кредиторських вимог, а саме через санацію або укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 95 КУзПБ процедура розпорядження майном фермерського господарства може бути достроково припинена господарським судом за заявою розпорядника майна чи будь-кого із кредиторів у разі: невиконання заходів, передбачених планом відновлення платоспроможності фермерського господарства; наявності інших обставин, які свідчать про неможливість відновлення платоспроможності фермерського господарства. Після дострокового припинення процедури розпорядження майном фермерського господарства господарський суд визнає фермерське господарство банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

З огляду на зазначене суд вважає, що наданими доказами підтверджується, що збори кредиторів обґрунтовано дійшли висновку про неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

За таких обставин п.п. 1, 2 клопотання розпорядника майна від 11.07.2025 № 01-32/456 (вх. № 4640/25 від 17.07.2025) підлягають задоволенню.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених КУзПБ, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до ч. 5, п. 3-1 ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів/комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

Як зазначалося вище, зборами кредиторів прийняте рішення (протокол № 1 перших зборів кредиторів від 07.07.2025) звернутися до суду з клопотанням про призначення ліквідатором СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича» арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (питання 4 порядку денного, та, як наслідок, п. 3 прохальної частини клопотання розпорядника майна від 11.07.2025 № 01-32/456 (вх. № 4640/25 від 17.07.2025)). Проте вважаючи, що вказане рішення у відповідній частині не відповідає зазначеним приписам КУзПБ, оскільки останнє фактично безпідставно перекладає обов`язки учасника справи про банкрутство на суд, було запропонувано кредитору надати суду кандидату арбітражного керуючого для виконання ним повноважень ліквідатора боржника.

Із матеріалів справи вбачається, що єдиним кредитором із правом вирішального голосу у даній справі - ГУ ДПС у Київській області подано суду клопотання з кандидатурою арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі - арбітражного керуючого Литвиненка С.С. № 1366/10-36-04 (вх. № 8934 від 11.02.2026).

Ураховуючи викладене та те, що підстав для застосування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі немає, суд дійшов висновку про можливість розглянути кандидатуру запропонованого кредитором арбітражного керуючого.

Так, із наданої заяви арбітражного керуючого про участь у даній справі від 10.02.2026 № 175/01-32 (вх. № 8918 від 11.02.2026) убачається, що Литвиненко С.С. (свідоцтво № 2055 видане 14.01.2022) не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ. Обставин, які б вказували на протилежне під час розгляду вказаної заяви, у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С., у зв`язку із чим клопотання ГУ ДПС у Київській області від 11.02.2026 № 1366/10-36-13-04 (вх. № 8934) підлягає задоволенню.

За таких обставин, п. 3 клопотання розпорядника майна від 11.07.2025 № 01-32/456 (вх. № 4640/25 від 17.07.2025) про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору, із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, залишається судом без задоволення.

7. Додатково суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Так з інформації, наявної у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», юридична особа - СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича» не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

У свою чергу чинне законодавство не містить в собі виключень, які б звільняли юридичну особу від обов`язку зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС при визнанні її банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури. Аналогічні за змістом висновки викладені Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 29.09.2025 у справі № 911/899/22 (911/3490/23).

Частиною 1 ст. 61 КУзПБ передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відтак, арбітражний керуючий (ліквідатор), який виконує повноваження керівника боржника може отримати кваліфікований електронний підпис цієї юридичної особи та зареєструвати її електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

За таких обставин, суд вважає за доцільне зобов`язати ліквідатора СФГ «Чернявського Віктора Миколайовича» арбітражного керуючого Литвиненка С.С. зареєструвати за боржником електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

8. Також суд звертає увагу, що згідно до ч. 2 ст. 58 КУзПБ за клопотанням зборів кредиторів або ліквідатора господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації і після визнання боржника банкрутом, за умови наявності схваленого зборами кредиторів плану санації. Розгляд кредиторами плану санації здійснюється відповідно до ст. 52 КУзПБ.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 6, 232-233 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 30, 39, 44, 48-49, 58, 60, 95 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» Проскуріної Анни Ігорівни в частині п.п. 1, 2 від 11.07.2025 № 01-32/456 (вх. № 4640/25 від 17.07.2025) про припинення процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - задовольнити.

Припинити процедуру розпорядження майном Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» (ідентифікаційний код 20594800).

Припинити повноваження розпорядника майном Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» арбітражної керуючої Проскуріної Анни Ігорівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2100 видане 09.10.2024 Міністерством юстиції України).

Визнати Селянське (фермерське) господарство «Чернявського Віктора Миколайовича» (вул. Донецька, 3, с. Грушів, Миронівський р-н Київської області, 08812; ідентифікаційний код 20594800) банкрутом та відкрити його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

У п. 3 прохальної частини клопотання розпорядника майна Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» Проскуріної Анни Ігорівни від 11.07.2025 № 01-32/456 (вх. № 4640/25 від 17.07.2025) - відмовити.

2. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області від 11.02.2026 № 1366/10-36-13-04 (вх. № 8934) про призначення ліквідатора - задовольнити.

Призначити ліквідатором Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 2055 від 14.01.2022; адреса: 04053, м. Київ, а/с 74; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

3. З дня прийняття постанови про визнання фермерського господарства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури діяльність фермерського господарства припиняється.

4. Зобов`язати, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, посадових осіб Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» Литвиненку Сергію Сергійовичу.

5. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури.

6. Зобов`язати ліквідатора Селянського (фермерського) господарства «Чернявського Віктора Миколайовича» арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича зареєструвати банкруту електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

7. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови) та органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням фермерського господарства.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ постанова набрала законної сили 19.02.2026 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст постанови

складний та підписаний 01.04.2026.