ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"10" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1356/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

розглянувши заяву (вх. № 2-678/26 від 09.04.2026) Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 916/1356/26

за позовом: Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, корпус 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос - Електро» (65011, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 58, кв. 1В)

про стягнення 124 905, 99 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» звернулося із позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд 09.04.2026 (вх. № 1392/26 від 09.04.2026), в якій просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос - Електро» прострочену комісію за обслуговування кредитів, отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю «Геліос - Електро» від нерезидентів згідно умов договору № 6701 банківського рахунку від 24.11.2020 станом на 23.03.2026 у розмірі 124 905, 99 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос - Електро» на користь Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» судовий збір у розмірі 3328, 00 грн.

Разом із позовною заявою Акціонерне товариство «Агропросперіс Банк» звернулося із заявою (вх. № 2-678/26 від 09.04.2026), в якій просить:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме;

- призначити до судового розгляду розгляд даної заяви, про що повідомити позивача;

- задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 09.04.2026 у повному обсязі;

- накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Геліос - Електро», як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос - Електро» у межах ціни позову в розмірі 124 905, 99 грн до набрання законної сили рішенням суду у справі, про що постановити ухвалу;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос - Електро» на користь Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» судовий збір у розмірі 1664, 00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, процесуальним законодавством передбачено обов`язкові вимоги, яким повинна відповідати заява про забезпечення позову, та які мають враховуватися під час звернення до суду з відповідною заявою.

Однак, у заяві про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 2-678/26 від 09.04.2026) не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є порушенням п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

З цього приводу суд також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 910/3802/19, про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною сьомою ст. 140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 139 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву (вх. № 2-678/26 від 09.04.2026) Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 10 квітня 2026 року з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Мусієнко