ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5156/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2026, постановлену суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 09.03.2026, про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 916/5156/25

за первісним позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідачів:

1) Фізичної особи-підприємця Заіки Андрія Анатолійовича;

2) ОСОБА_1 ,

про: стягнення 1 511 421,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Заіки Андрія Анатолійовича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.04.2025 № -КД-1 у розмірі 1511421,84 грн, з яких: 942857,14 грн - за тілом кредиту та 60031,11 грн - за процентами, 508 533,59 грн штрафу.

Ухвалою суду від 29.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5156/25.

04.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки у справі № 916/5156/25 повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи № 916/5156/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 та вирішено відкласти питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з суду першої інстанції.

27.03.2026 копії матеріалів справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В якості надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Заіці Андрію Анатолійовичу скаржницею надано квитанцію від 16.03.2026 № 6331282 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету адвоката Бардука Младена Валерійовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Водночас, наявний в матеріалах цієї справи міститься ордер від 19.01.2026 серії ВН № 1645132 свідчить про наявність у адвоката Бардука М.В. повноважень на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Заіки Андрія Анатолійовича лише у Господарському суду Одеської області.

Отже, даний ордер (від 19.01.2026 серії ВН № 1645132) не є належним доказом наявності у адвоката Бардука М.В. повноважень на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Заіки Андрія Анатолійовича саме у Південно-західному апеляційної господарському суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що скаржницею до апеляційної скарги не додано належних та допустимих, в розумінні статті 77 ГПК України, доказів надсилання її копії іншому учаснику справи, що свідчить про недотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, 259 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржницею не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржниці строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити скаржниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду належних та допустимих доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами Фізичній особі-підприємцю Заіці Андрію Анатолійовичу, - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді К.В. Богатир

О.Ю. Аленін