ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2026 Справа № 904/246/24
За заявою: Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/246/24

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свободи 51», м. Кам`янське

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер Комфорт», м. Кам`янське

Про: зобов`язання передати документацію

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.24р. ( яке залишено без змін постановою ЦАГС від 17.02.25р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.05.25р.) позов задоволено , зобов`язано відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Лідер Комфорт» передати позивачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Свободи 51» : наявну технічну документацію на житловий будинок №51 по проспекту Свободи в м. Кам`янському, яка була виготовлена або отримана за період дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 21.02.23р.; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку №51 по просп. Свободи в м. Кам`янському та інженерних систем за строк дії договору ; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору щодо житлового будинку №51 по просп. Свободи в м. Кам`янському ; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку №51 по просп. Свободи в м. Кам`янському за строк дії договору (з доданням копій відповідних первинних документів ). На виконання цього рішення видано відповідні накази від 02.04.2025р.

06.04.26р. від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України надійшла заява про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі №904/246/24.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що за період з 23.06.25р. по 17.03.26р. до ВДВС боржником - ТОВ Керуюча компанія «Лідер Комфорт» було надано копії первинних бухгалтерських документів (рахунки на оплату, видаткові накладні, акти здачі приймання робіт (послуг), облікові дані в розрізі споживачів) на 140 аркушах. Також до відділу від боржника надійшло повідомлення, де наступний пояснює, що при укладанні договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком 51 по проспекту Свободи від 21.02.2023 між ОСББ «Свободи 51» (стягувач) та ТОВ КК «Лідер-Комфорт» технічна документація не передавалась та за період з 01.05.23р. по 30.11.23р. товариством не виготовлялась, а тому у з зв`язку з відсутністю даних документів передати їх стягувачу не вбачається можливим.

Після ознайомлення стягувача з наданою боржником інформацією ОСББ «Свободи 51» не згоден та вважає рішення суду не виконано. Таким чином, із-за відсутності аудиторського висновку фахівця, державному виконавцю не зрозуміло, які саме документи потрібні стягувачу, якщо вищезазначені документи стягувачу не підходять.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду від 21.02.24р. та проаналізувавши зміст вказаного рішення , суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Статтею 245 ГПК України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

За змістом наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тож, за змістом ст. 245 ГПК України може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті та порядок виконання якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018р. у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018р. у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 09.07.2018р. у справі № 911/2050/16, від 18.06.2019р. у справі № 903/922/17 та від 06.10.2020р. у справі № 233/3676/19, а також в постановах Верховного Суду від 08.11.2018р. у справі № 910/14672/17 та від 11.04.2019р. у справі № 914/208/17.

Суд вважає, що рішення суду від 21.02.24р. у даній справі є граничним повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладене у послідовності, що визначена ст. 234 ГПК України, а тому розуміння його змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації. Законність та обґрунтованість цього судового рішення підтверджена також постановами судів апеляційної та касаційної інстанцій ,які також містять посилання на приписи чинного законодавства ,яким врегульовано спірні правовідносини сторін.

Разом з тим, приписи ст. 245 ГПК України не передбачають можливості надання судом юридичної консультації щодо роз`яснення правових наслідків відповідного судового рішення. Для розуміння цього судового рішення державному виконавцю слід вивчити як саме рішення суду по цій справі ( з урахуванням постанов судів апеляційної та касаційної інстанцій ) , так і норми законодавства ,на які послався господарський суд під час ухвалення цього рішення .

Враховуючи вищевикладене, у роз`ясненні рішення суду від 21.02.24р. у справі №904/246/24 слід відмовити. Виконуватися ж це рішення повинно відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 245 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпровському відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України в задоволенні заяви про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/246/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Васильєв О.Ю.