УХВАЛА

м. Київ

09.04.2026Справа № 910/2834/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про продовження строку для надання відзиву у справі

за позовом Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт 3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт»

про стягнення 279 259, 79 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 279 259, 79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

08.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву у справі.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилається на те, що для належного викладення правової позиції у відзиві Відповідачу необхідно здійснити значний обсяг аналітичної та підготовчої роботи, детально опрацювати кожне звернення щодо несправностей ліфтового обладнання, класифікувати їх за видами поломок та характером несправностей; встановити періоди фактичної непрацездатності кожного ліфта, співвіднести вказані періоди з періодами, за які Позивач заявляє вимоги про оплату, здійснити розрахунок вартості фактично ненаданих або неякісно наданих послуг, підготувати та оформити належні та допустимі докази для подання до суду, в зв`язку з чим просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі до 30.04.2026.

У відповідності до ст. 118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане вище, складність даної справи та важливе значення її для Відповідача, з метою забезпечення законності та послідовності розгляду справи, забезпечення процесуальної рівності учасників справи на представлення своїх позицій відповідач просить суд продовжити строк для подачі відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по справі № 910/2834/26 днів до 30.04.2026 року.

Керуючись ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про продовження встановленого судом строку для подачі відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити відповідачу встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 строк на подання відзиву на позовну заяву до 30.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Алєєва