ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026 Справа № 904/1301/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновал Плюс", м. Полтава

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 2 624 029,30грн.,

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

Представники:

Від позивача: Андрущенко Д.С.- адвокат;

Від відповідача: Догонова Т.В.- адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Техновал Плюс" (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в якій просить суд :

- стягнути з ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь ТОВ "Техновал Плюс" за договором про надання послуг № 24217 від 04.09.2024 року заборгованість у розмірі - 2624039.30 грн. ( з яких: сума основної заборгованості - 2384353,22 грн. пеня - 43991,32 грн. відсотки річних - 66435,27 грн. інфляційні втрати - 129259,49 грн.);

- витребувати в порядку статті 81 Господарського процесуального України у СУ ГУНП в Дніпропетровській області (код за ) з матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 09.01.2025 року (розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України) належним чином засвідчені копії наступних документів, вилучених на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.04.2025 року у справі № 202/3910/25: договору про надання послуг № 24217 від 04.09.2024 року; акту надання послуг № 4 від 17.02.2025 року; акту надання послуг № 6 від 27.03.2025 року; видаткової накладної № 3 від 14.02.2025 року; видаткової накладної № 5 від 27.03.2025 року; товарно-транспортної накладної № Р3 від 14.02.2025 року; товарно-транспортної накладної № Р5 від 27.03.2025 року.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.03.26р. було відкрито провадження у справі №904/1301/26 справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 07.04.2026 о 10:20год.

06.04.2026р. через систему ''Електронний суд'' від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі № 904/1301/26 до моменту прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2025.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2025, охоплюють факти, що входять до предмета доказування у справі № 904/1301/26, зокрема щодо укладення та виконання Договору № 24217 від 04.09.2024, а результати такого розслідування можуть мати безпосередній вплив на права та обов`язки сторін у межах спірних правовідносин.

В підготовчому засіданні 07.04.2026р. представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та зазначив, що подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, не відповідає вимогам статті 227 Господарського процесуального кодексу України та не підтверджене належними і допустимими доказами наявності об`єктивної неможливості розгляду справи. Фактично зазначене клопотання спрямоване не на забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а на затягування процесуальних строків та відтермінування виконання відповідачем своїх зобов`язань. При цьому, наявні у справі докази (зокрема, ті що витребувані) дозволяють суду встановити всі істотні обставини без очікування результатів іншого провадження, а тому відсутні будь-які правові підстави для зупинення провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В свою чергу, суд зазначає, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському процесу, одночасність розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати:1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у даній справі № 904/1301/26 є стягнення 2 624 039, 30 грн. основного боргу та штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 24217 від 04.09.2024.

Водночас у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2025 досліджується обставини щодо укладення та виконання договору № 24217 від 04.09.2024

Тому в межах справи № 904/1301/26 суд може самостійно встановити наявність чи відсутність обставин, які слугують підставою для стягнення з відповідача основної заборгованості та штрафних санкцій за договором, дати оцінку поданим сторонами доказам та зробити висновок про задоволення чи відмову в задоволенні позову.

У цьому випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи № 904/1301/26 до моменту прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2025, в зв`язку із чим в задоволенні клопотання відповідача - ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про зупинення провадження у справі суд відмовляє.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про зупинення розгляду справи № 904/1301/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.