overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.03.2026 Справа № 5/92б

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Ревенка Д.С., розглянувши заяву арбітражної керуючої Стоян М.М. №01-21/18-03-01-26 від 18.03.2026 про визначення умов продажу об`єкту нерухомого майна у справі

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк

про банкрутство,

ліквідатор арбітражна керуюча Стоян М.М.;

за участю представників учасників справи:

ліквідатор Стоян М.М.

інші учасники справи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2026 прийнято заяву арбітражної керуючої Стоян М.М. №01-21/18-03-01-26 від 18.03.2026 про визначення умов продажу об`єкту нерухомого майна до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2026 об 11:00год.

30.03.2026 від ліквідатора надійшли клопотання про долучення документів до матеріали справи.

У судове засідання з`явилась ліквідатор, надала пояснення щодо поданої заяви.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, з метою надання ліквідатору можливості подати письмові пояснення щодо заяви про визначення умов продажу об`єкту нерухомого майна, для повного та всебічного розгляду заяви, керуючись статтями 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 12, 202, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви арбітражної керуючої Стоян М.М. №01-21/18-03-01-26 від 18.03.2026 про визначення умов продажу об`єкту нерухомого майна на 28.04.2026 о 12:00год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, зала судового засідання № 104.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судове засідання у справі №5/92б провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/), за участю арбітражної керуючої Стоян М.М.

Ухвала складена та підписана 31.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2026 Справа № 917/1083/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1083/24

за позовною заявою Керівника Полтавської окружної прокуратури, 36000, м. Полтава, вул. Антона Грицая, 1, в інтересах держави в особі

1. Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ,

2. Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», 36022, м. Полтава, вул. Панянки, 65Б, ,

2. Комунальне підприємство « 1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», 36039, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27-А, ,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2026 р. було призначено дату та час проголошення вступної та резолютивної частини рішення на 26.03.2026 р. на 10:30.

У зазначені дату та час судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що по Полтавській області була оголошена довготривала повітряна тривога.

Згідно п. 2. Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для проголошення скороченого рішення на 02.04.2026 р. на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

2. Копії ухвали направити учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала складена і підписана 30.03.2026 р.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2026 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

30 березня 2026 року Справа № 915/1918/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1918/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 1235,46 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 30.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, позивачу та відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 20.04.2026 та відкладено підготовче засідання на 19 травня 2026 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 20.04.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
31 березня 2026 р. Справа № 902/1686/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 березня 2026 р. у справі №902/1686/25, яке набрало законної сили 26 березня 2026 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.2026 м. ХарківСправа № 922/46/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінас Торг" 62433, Харківська обл., Харківський р-н, м. Люботин, вул. Мельнична, буд. 32 44559691

як відповідача у справі № 922/46/26

за позовом Приватного акціонерного товариства "Поліемос" (62458, Харківська обл., Харківський р-н, смт Покотилівка, вул. Жихарська, буд. 88)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінас Торг" (62433, Харківська обл., Харківський р-н, м. Люботин, вул. Мельнична, буд. 32), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ» (65009, м. Одеса, б. Французький, буд. 60-Д, оф. 702)
про стягнення коштів

про перерву в судовому засіданні до 21 квітня 2026 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2042/17

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про видачу дублікату наказу

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ЛАУРА

про стягнення 261 977,75грн

Представники сторін:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про видачу дубліката судового наказу від 04.09.2017 року.

Ухвалою суду від 23.03.2026 розгляд заяви призначено на 27.03.2026 о 10:30.

Представники сторін в засідання суду не з`явились про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.08.2017 р. у справі № 911/2042/17 позовні вимоги задоволенно у повному обсязі.

На виконання даного рішення 04.09.2017 р. виданий наказ.

Представник стягувача у заяві про видачу дубліката виконавчого документа зазначає, що оригінал судового наказу був знищений 05.10.2025 року внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова. У результаті прямого влучання ракети у складські приміщення сталася пожежа, що призвела до повного знищення будівлі архіву разом із усіма оригіналами документів, які там зберігалися.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин подана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, п. 19.4. розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про видачу дубліката наказу від 04.09.2017 року у справі № 911/2042/17 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 04.09.2017 року у справі № 911/2042/17.

3.Копію ухвали разом із оригіналом дубліката наказу надіслати заявнику.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/6957/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄКСОН ЮК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ПАЛИВНИХ РІШЕНЬ"

про стягнення 98855 грн. 95 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Сірооченко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄКСОН ЮК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ПАЛИВНИХ РІШЕНЬ" 98 855 грн. 95 коп., з них 58 441 грн. 97 коп. - залишок попередньої оплати за договором відповідального зберігання №НП-12/24/01 від 24.12.2024р.; 39 228 грн. 96 коп. вартості неповернутого дизельного палива за договором відповідального зберігання №НП-12/24/01 від 24.12.2024; 600 грн. 43 коп. - 3% річних; 584 грн. 59 коп. інфляційних втрат.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Згідно частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 07.04.2026р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2026 р. м. Одеса Справа № 916/439/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю Мореплавне про видачу судового наказу про стягнення 3816,18грн заборгованості за договором компенсації плати сторонніми особами за користування землею залізниці на ділянках, що не мають кадастрових номерів від 03.05.2013 №ОД/НКМ-13-413д-НЮ, з яких 2997,17грн основного боргу, 65,94грн інфляційних втрат, 66,76грн 3% річних та 686,31грн пені встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Мореплавне (код 33865263, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2) на користь Стягувача Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код 40075815, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) 3816,18грн заборгованості за договором компенсації плати сторонніми особами за користування землею залізниці на ділянках, що не мають кадастрових номерів від 03.05.2013 №ОД/НКМ-13-413д-НЮ та 266,24грн витрат зі сплати судового збору.
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
7. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 31.03.2026.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 31.03.2029.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу 31.03.2026.
Суддя Литвинова Вікторія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2026м. СумиСправа № 920/417/26

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви від 28.03.2026 (вх. №1413 від 30.03.2026)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України

до відповідача: Акціонерного товариства Сумихімпром

про стягнення 4387522,34 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за розподіл природного газу за період з жовтня 2025 по лютий 2026 у розмірі 3 975 197,28 грн, а також 91 743,19 грн інфляційних втрат, 28 721,98 грн - 3% річних, 291 859,89 грн - пені.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем серед додатків до позовної заяви зазначено в п. 14 «Акт приймання передачі газу від 30.09.2024 на 2025.pdf», проте зазначений доказ доданий позивачем до позовної заяви в неналежному вигляді (містить лише частину документа), про що Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярії) було складено відповідний Акт від 30.03.2026 у справі №920/417/26.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 28.03.2026 (вх. №1413 від 30.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Акціонерного товариства Сумихімпром про стягнення 4387522,34 грн. - залишити без руху.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 31.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

31 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/2896/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Бєлкіної О.М.;

прокурор відділу Харківської обласної прокуратури: Ногіна О.М. (в залі суду);

представник відповідача-4 ( ОСОБА_1 ): Слюсар А.М. (в залі суду);

представник відповідача-5 ( ОСОБА_2 ): Подус М.О. (в залі суду);

розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. №1308 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 (повний текст складено 21.05.2025) ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ольшанченко В.І. у справі №922/2896/20

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 (теперішня назва - Салтівська окружна прокуратура м. Харкова)

до:

1) Приватної фірми "Орієнтир-93", м. Харків,

2)Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3) Харківської міської ради, м. Харків,

4) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

5) Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі №922/2896/20 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови.

В решті рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2025 у справі №922/2896/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

30.03.2026 Справа № 914/1923/25

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

ОСОБА_1

як позивача

Приватне підприємство Науково-виробниче підприємство ЛЕОКОМ

як відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство ЛЕОКОМ, м.Новояворівськ Львівської області,

про зобов`язання до вчинення дій.

у судове засідання, яке відбудеться 21.04.2026 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь позивача та відповідача у судовому засіданні - обов`язкова.

30.03.2026 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку із замінуванням приміщення Господарського суду Львівської області та оголошенням 30.03.2026 о 12:55 у Львівській області сигналу повітряної тривоги.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Богдан ЯВОРСЬКИЙ