ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" березня 2026 р. Cправа № 902/343/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури (місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909909) в інтересах держави в особі: Відділу освіти Чернівецької селищної ради (місцезнаходження: вул. Вінницька, буд. 3, смт. Чернівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24100, ідентифікаційний код юридичної особи: 44077622)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця (місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21037, ідентифікаційний код юридичної особи: 41835359)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 20 171,00 грн

УСТАНОВИВ:

20.03.2026 Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Відділу освіти Чернівецької селищної ради до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця про визнання недійсними додаткових угод № 2/268 та № 3/275 до Договору про постачання електроенергії № ЧР-130401/1/4 від 18.01.2024 року та стягнення 20 171,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відділом освіти Чернівецької селищної ради проведено закупівлю електричної енергії (UA-2023-12-28-0009529) з очікуваною вартістю 449 793,00 грн за результатами якої з Товариством з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця укладено договір № ЧР-130401/1/4 про постачання електроенергії від 18.01.2024 року.

За умовами укладеного Договору постачання електричної енергії Споживачу здійснюється у строк до 31.12.2024 року, обсяг постачання електричної енергії становить 48 364 кВт/год, ціна 1 кВт/год електричної енергії, станом на дату укладення цього Договору з урахуванням тарифу на послуги з передачі, становить 8,23 грн з урахуванням ПДВ, а загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 398 035,72 грн з ПДВ.

У подальшому між відповідачем та відділом освіти Чернівецької селищної ради укладено три додаткових угоди, якими зменшено обсяги електричної енергії з урахуванням збільшення її вартості, при незмінній ціні договору, а саме: додаткову угоду № 2/268 від 25.06.2024 на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію з 8,23 грн за 1 кВт/год (з ПДВ) до 8,716250 грн за 1 кВт/год з ПДВ, додаткову угода № 3/275 від 23.07.2024 на підставі якої підвищено ціну на електричну енергію до 10,296602 грн за 1 кВт/год з ПДВ та додаткову угоду № 4/400 від 23.10.2024, якою змінено вартість всього обсягу поставки електричної енергії до 374 753,13 грн з ПДВ.

За період дії Договору Товариство з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця поставило позивачу 43 084 кВт/ год електричної енергії на суму 374 753,13 грн, викладені обставини підтверджується копіями Актів прийняття-передавання товарної продукції. Однак, на думку прокурора, зазначений вище обсяг товару поставлений згідно додаткових угод, які не відповідають вимогам законодавства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 справу № 906/343/26 розподілено судді Виноградському О. Є.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 53-1596вих-26 від 18.03.2026 (вх. канц. суду № 378/26 від 20.03.2026) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.10.2023 набув чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, позивач як юридична особа зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та вказати у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як убачається із відповіді № 32819510 від 25.03.2026, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області за кодом , Відділ освіти Чернівецької селищної ради не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Суд зауважує, що подання позовної заяви прокуратурою не звільняє позивача - Відділ освіти Чернівецької селищної ради від обов`язку, встановленого абзацом першим частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви № 53-1596вих-26 від 18.03.2026 (вх. канц. суду № 378/26 від 20.03.2026) без руху із встановленням Могилів-Подільській окружній прокуратурі строку для усунення виявлених недоліків шляхом реєстрації Відділом освіти Чернівецької селищної ради електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та надання суду підтвердження про наявність такого електронного кабінету.

Суд звертає увагу Могилів-Подільської окружної прокуратури на те, що відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Чернівецької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця про визнання недійсними додаткових угод № 2/268 та № 3/275 до Договору про постачання електроенергії № ЧР-130401/1/4 від 18.01.2024 року та стягнення 20 171,00 грн залишити без руху.

2. Встановити Могилів-Подільській окружній прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

3. Примірник ухвали надіслати Могилів-Подільській окружній прокуратурі до електронного кабінету в підсистемі (модулі) ЄСІТС, а також на відому суду електронну адресу: .

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.03.2026.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Могилів-Подільській окружній прокуратурі на електронну адресу: .