Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
916/896/23: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 08.04.2026
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"08" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/896/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. дослідивши матеріали справи 916/896/23
за заявою боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Розгляд справи № 916/896/23 Господарським судом Одеської області у складі судді Грабован Л. І.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою від 01.03.2023р. (вх. №932/23 від 03.03.2023р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 р. відкрито провадження у справі № 916/896/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2023р. визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 2 314 116 грн. із задоволенням у другу чергу.
Ухвалою попереднього засідання суду від 05.06.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2023р. визнано грошові вимоги ТОВ Вердикт Капітал до ОСОБА_1 в сумі 3 309 537, 29 грн. із задоволенням у другу чергу, 97 848, 94 грн. із задоволенням у третю чергу.
Постановою Господарського суду Одеської області від 26.07.2023р. визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2024 р. відмовлено ТОВ Вердикт Капітал у задоволенні заяви про закриття провадження у справі №916/896/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку із недобросовісністю боржника та зловживання правами наданими Кодексом України з процедур банкрутства. Продовжено строк процедури погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та строк повноважень керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1462 від 15.07.2013р.) на три місяці.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 р. частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про перегляд судових рішень ухвал Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 р. у справі №916/896/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами; скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 р. про визнання грошових вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 2 314 116 грн. та постановити нову ухвалу, якою визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 2 314 116 грн. із задоволенням у другу чергу вимог кредиторів. У задоволенні іншої частини заяви (вх. №3-870/24 від 13.12.2024 р.) про перегляд судового рішення відмовлено.
Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 р. задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал; ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 р. скасовано частково, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:
1. Заяву, яка сформована в системі Електронний суд 13.12.2024 (вх. №3-870/24 від 13.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про перегляд судових рішень ухвал Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 у справі №916/896/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами - задовольнити.
2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 в сумі 2 314 116 грн.
3. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про визнання грошових вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 2 314 116 грн. скасувати.
4. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 2 314 116 грн. скасувати та виключити їх з реєстру вимог кредиторів..
16.05.2025 р. до господарського суду надійшла заява (вх. №3-398/25) Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про перегляд постанови Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 р. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у справі № 916/896/23 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд скасувати постанову Господарського суду Одеської області про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника від 26.07.2023 року у справі №916/896/23 за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі №916/896/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2025 р. відкрито провадження за заявою (вх. №3-398/25 від 16.05.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, яка сформована в системі Електронний суд 16.05.2025 р., про перегляд постанови Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 р. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у справі № 916/896/23 за нововиявленими обставинами. Заяву (вх. №3-398/25 від 16.05.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал призначено до розгляду в засіданні суду на "23" червня 2025 р. о 10:30 год.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 року задоволено заяву судді Грабован Лілії Іванівни про самовідвід від розгляду справи №916/896/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
В порядку авторозподілу справа призначена до розгляду судді Демешину О. А.
Розгляд справи № 916/896/23 Господарським судом Одеської області у складі судді Демешина О. А.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 року справа прийнята до провадження Господарським судом Одеської області у складі судді Демешина О. А. При цьому, в ухвалі суд зазначив, що розгляне клопотання (вх. №3-832/24 від 02.12.2024 р.) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про затвердження звітів за результатами проведення процедури погашення боргів та заяву (вх. №3-398/25 від 16.05.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про перегляд постанови Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 р. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у справі № 916/896/23 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2025 року суд відмовив у задоволенні заяви (вх. №3-398/25 від 16.05.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про перегляд постанови Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 р. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у справі № 916/896/23 за нововиявленими обставинами.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду 27.01.2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.08.2025 у справі №916/896/23 залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 19.03.2026 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал задоволено частково, а Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.08.2025 у справі №916/896/23 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
07.04.2026 року справа повернулась до Господарського суду Одеської області та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана судді Демешину О.А.
Вважаю, що станом на теперішній час, у сторін цієї справи можуть виникнути об`єктивні сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Демешина О. А. при розгляді цієї справи.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").
Рекомендаціями CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів встановлено, що саме незалежність суддів, є невід`ємним елементом верховенства права, необхідним для неупередженості суддів та функціонування судової системи. Судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об`єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання.
Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Стандарт безсторонності ґрунтується, насамперед, на тому, що суддя має розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку тощо. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово «неупереджений» передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної. Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v.Malta (Мікаллефф проти Мальті) пункт 98).
Ч. 1 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.
Таким чином,постановлена ухвала Господарського суду Одеської області від 26.08.2025р. є судовим рішенням.
З огляду на те, що судом у складі судді Демешина О. А. уже висловлено позицію щодо розгляду заяви (вх. №3-398/25 від 16.05.2025 р.) ТОВ Вердикт Капітал про перегляд постанови Господарського суду Одеської області від 26.07.2023 р. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у справі №916/896/23 за нововиявленими обставинами, суддя Демешин О. А. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №916/896/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Згідно ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Керуючись ст.ст. 35-39, 234, 235
Господарського процесуального кодексу України, суддя
Заявити самовідвід від розгляду справи № 916/896/23.
Ухвала набрала чинності 08.04.2026р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...