ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2026 м. Дніпро

Справа № 904/5984/25

Центральний апеляційний господарський суд в особі:

головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,

суддів - Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 по справі № 904/5984/25 (суддя Перова О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Констракшен», 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 17А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А,

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», 49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Констракшен», 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 17А,

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Констракшен» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 232 150,00 грн, пені у розмірі 19 234,36 грн, штрафу у розмірі 23 215,00 грн, 3 % річних у розмірі 1 862,70 грн, судового збору у розмірі 4 146,93 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026: закрито провадження у справі № 904/5984/25 в частині стягнення заборгованості за первісним позовом у розмірі 138 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору, первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Констракшен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Констракшен», 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 17А, заборгованість у розмірі 94 150,00 грн (дев`яносто чотири тисячі сто п`ятдесят гривень 00 копійок), пеню у розмірі 19 234,36 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні 36 копійок), штраф у розмірі 23 215,00 грн (двадцять три тисячі двісті п`ятнадцять гривень 00 копійок), 3 % річних у розмірі 1 862,70 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят дві гривні 70 копійок), судовий збір у розмірі 1 661,54 грн (одна тисяча шістсот шістдесят одна гривня 54 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок); закрито провадження у справі № 904/5984/25 за зустрічним позовом у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі 904/5984/25 від 17.03.2026 скасувати у повному обсязі. Якщо суд не буде згоден з позицією відповідача про повне скасування рішення суду, то відповідач просить суд при прийнятті рішення по справі 904/5984/25 відстрочити його виконання на шість місяців з дня винесення рішення по справі 904/5984/25, зменшити розмір штрафу до 10 % від правильно розрахованої суми 21 415,00 грн до розміру 2 141,50 грн, зменшити розмір 3% річних до 10 % від правильно розрахованої суми 1596,61 грн до розміру 159,66 грн, зменшити розмір пені до 10 % від розрахованої суми 16 498,29 грн до розміру 1 649,82 грн та максимально зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Демчина Т.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Констракшен» про стягнення збитків була подана до Господарського суду Дніпропетровської області у 2025 році.

У 2025 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Пунктом 2.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Констракшен» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 232 150,00 грн, пені у розмірі 19 234,36 грн, штрафу у розмірі 23 215,00 грн, 3 % річних у розмірі 1 862,70 грн, судового збору у розмірі 4 146,93 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 у справі № 904/5984/25 в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4 976,32 грн (276 462,06 грн (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150 %) х 0,8).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» в своїй апеляційній скарзі просило відстрочити сплату судового збору до дати розгляду апеляційної скарги Центральним апеляційним господарським судом.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір». З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується на розсуд суду в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони дійсно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При здійсненні судочинства, апеляційний суд повинен забезпечити процесуальну рівність сторін, не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою.

Таким чином, особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов`язку.

Проаналізувавши викладене та зміст заяви про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що скаржником не наведено обставин, та не надано відповідних доказів, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору, та не обґрунтовано належними і допустимими доказами відсутність можливості сплатити судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про відстрочення сплати судових витрат за апеляційною скаргою у справі № 904/5984/25 слід відмовити.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 по справі № 904/5984/25 - залишити без руху.

Надати ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів:

- сплати судового збору у розмірі 4 976,32 грн на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Кошля

Суддя Т.Ю. Демчина

Суддя Т.В. Стефанів