ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2026 Справа № 914/1301/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 (повне рішення складено 06.03.2026, суддя Петрашко М.М.)

у справі №914/1301/25

за позовом Шептицької міської ради

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства "Центральний ринок" Шептицької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 12.02.2026 ухвалив:- задоволити позов Шептицької міської ради; - визнати недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.03.2025 № 63/16-р/к у справі № 63/4-07-20-2025 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; - стягнути з Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3028,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі № 914/1301/25 і прийняти нове рішення, згідно з яким відмовити в позові повністю.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У поданій апеляційній скарзі апелянт одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Разом з тим, станом на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційна скарга подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема без доказів сплати судового збору, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху.

За таких обставин питання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено судом апеляційної інстанції після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, подану на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2026 у справі №914/1303/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.