ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2026 р. Справа № 903/1199/23 (903/814/25)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2026 (суддя Шум М.С., повний текст складено 16.03.2026)

у справі № 903/1199/23 (903/814/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" Кобельник Олег Сергійович

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

до відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1

про визнання правочину боржника недійсним та стягнення коштів

в межах розгляду справи № 903/1199/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.03.2026 клопотання представника ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" адвоката Багірова Р.А. від 03.02.2026 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі №903/1199/23 (903/814/25) задоволено частково; призначено судову оціночно-будівельну експертизу у справі № 903/1199/23(903/814/25), на вирішення якої поставити питання: - яка була ринкова вартість нежитлової будівлі площею 908,6 кв.м., яка розташована за адресою: вулиця Тиха, 7з у селі Баюнин Львівського району Львівської області станом на 27.10.2023; відмовлено в частині клопотання про доручення проведення експертизи судовому експерту Згоник Н.М.; проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз; витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи покладено на позивача у справі - ТзОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод"; ухвалено повідомити експерта(ів) про передбачену ст. ст. 384, 385 КК України відповідальність за завідомо неправдивий висновок та/або за відмову від виконання покладених судом обов`язків; зупинено провадження у справі № 903/1199/23 (903/814/25) до закінчення проведення судової експертизи; зобов`язано експертну установу надіслати експертний висновок у Господарський суд Волинської області після проведення дослідження.

Не погодившись зі вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 26.03.2026.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 ГПК України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3 328 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік").

Поряд з цим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 662,40 грн.

В порушення зазначених вимог відповідачем-2 до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Положеннями частини 2 статті 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2026 у справі № 903/1199/23 (903/814/25) - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачкою та не підлягає оскарженню.

Суддя Романюк Ю.Г.