ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/877/26

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Бориспільської окружної прокуратури (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Е.О" (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 7/11),

інша особа - Яготинська міська рада (07700, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Незалежності, 110),

про розірвання договору та стягнення заборгованості,

встановив:

До Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява № 51/2-457вих-26 від 26.03.2026 р. (вх. № 9539 від 27.03.2026 р.) Бориспільської окружної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Е.О", інша особа - Яготинська міська рада, про розірвання договору та стягнення заборгованості.

За змістом прохальної частини позовної заяви прокуратура просить суд: 1) стягнути з ТОВ П.Е.О на користь Яготинської міської ради заборгованість за договором оренди землі від 05.04.2019 р. на суму 3939213,93 грн.; 2) розірвати договір оренди землі від 05.04.2019 р., укладений між Яготинською міською радою та ТОВ П.Е.О, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.04.2019 р., номер запису про інше речове право № 31145649; 3) зобов`язати ТОВ П.Е.О повернути Яготинській міській раді земельну ділянку комунальної власності площею 30,9967 га (кадастровий номер :10:013:0004), що розташована в межах населеного пункту м. Яготин, а також судові витрати покласти на відповідача.

При цьому у вказаній позовній заяві в якості позивача зазначено Бориспільську окружну прокуратуру, а процесуальний статус Яготинської міської ради визначено як "Інша особа".

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до приписів частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 3 ст. 41 Кодексу).

Як встановлено статтею 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Водночас, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такого процесуального статусу учасника справи як "Інша особа".

Також слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

З огляду на викладене вище, враховуючи не визначення прокуратурою, якою поданий позов, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України процесуального статусу Яготинської міської ради (позивач, відповідач, третя особа), з одночасним зазначенням прокурором у прохальній частині позовної заяви вимог про стягнення на користь Яготинської міської ради заборгованості за договором оренди землі від 05.04.2019 р., розірвання договору оренди землі від 05.04.2019 р., укладеного Яготинською міською радою, та зобов`язання повернути Яготинській міській раді земельну ділянку, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на недотримання прокуратурою вищенаведених норм п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага прокуратури, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Бориспільської окружної прокуратури № 51/2-457вих-26 від 26.03.2026 р. (вх. № 9539 від 27.03.2026 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати прокуратурі в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 51/2-457вих-26 від 26.03.2026 р. (вх. № 9539 від 27.03.2026 р.) шляхом визначення процесуального статусу Яготинської міської ради у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.04.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна