ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5112/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трайдент", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Трайдент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 524 256,00 грн., 3% річних у розмірі 24 517,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 100 760,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 1605 від 24.10.2023 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належні докази сплати судового збору у розмірі 7 794,41 грн.

22.09.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.10.2025 від Відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій він визнав суму позову повністю, у тому числі суми 3% річних у розмірі 24 517,94 грн. та втрати від інфляції у розмірі 100 760,08 грн. Крім того, Відповідач повідомив суд про добровільну оплату суми основного боргу, про що до суду подана окрема заява.

Тому Відповідач просив суд:

- задовольнити заяву про визнання позову;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням ч. 1 ст. 130 ГПК України.

15.10.2025 від Відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі (в частині), в якій він повідомив суд про здійснення оплати суми основного боргу у розмірі 524 256,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 600024765 від 26.09.2025. Тому Відповідач просив суд:

- закрити провадження у справі в частині стягнення 524 256,00 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням цієї заяви.

21.10.2025 від Позивача надійшла заява, в якій він підтвердив надходження оплати (після відкриття провадження у справі) від Відповідача - суми основного боргу у розмірі 524 256,00 грн. (видаткова накладна № 593, рахунок № 621) платіжною інструкцією № 600024765 від 26.09.2025. Одночасно Позивач повідомив про збільшення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат. У позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат був зазначений як витрати на сплату судового збору. Після відкриття провадження у справі Відповідач почав стягувати з контрагентів витрати на професійну правничу допомогу у справах, представником в яких залучає адвоката Крят Л.Б. На думку Позивача, буде цілком справедливо, якщо Відповідач буде не тільки стягувати з контрагентів витрати на професійну правничу допомогу, а й компенсувати контрагентам такі витрати. Тому Позивач повідомив про збільшення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат - витрати на сплату судового збору у розмірі 7 794,41 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000,00 грн.

12.11.2025 від Позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 6 291,07 грн. (пропорційно до суми позовної вимоги, в частині стягнення якої провадження у справі буде закрито, з урахуванням подання позову в електронній формі).

Ухвалою суду від 12.12.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29.01.2026 об 11:00 год.

Позивач у підготовче засідання 29.01.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача у підготовче засідання 29.01.2026 не з`явився, 28.01.2026 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 29.01.2026 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 24.02.2026 об 11:00 год.

Позивач у підготовче засідання 24.02.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач у підготовче засідання 24.02.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 24.02.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2026 о 12:30 год.

Позивач у судове засідання 26.03.2026 не з`явився, 26.02.2026 від нього надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій він просив суд здійснити розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання 26.03.2026 не з`явився, 03.03.2026 від нього надійшла заява, в якій він повідомив, що повністю підтримує раніше подані заяви про визнання позову та про закриття провадження у справі (в частині) і просить суд їх задовольнити та вирішити питання про розподілення судового збору.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.03.2026 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Відповідач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аква Трайдент" (далі - Позивач, Продавець, Контрагент) укладено Договір № 1605 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця продукцію (далі - продукція або товар) за цінами, узгодженими у Специфікації(ях) до Договору, в об`ємах та згідно зі строками, зазначеними у Замовленнях на поставку, що є невід`ємними частинами Договору, а Покупець - прийняти продукцію і оплатити її на умовах Договору.

За умовами п. 2.1 Договору ціна продукції, що постачається Покупцю, договірна і вказується для кожної позиції окремо в Специфікації(ях), що є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що загальна вартість продукції за відповідною Специфікацією, яка буде поставлена Покупцю відповідно всіх наданих ним Замовлень на поставку в рамках цієї Специфікації, не повинна перевищувати граничну суму, зазначену у цій Специфікації.

За умовами п. 2.3 Договору загальна вартість продукції за Договором розраховується як сума вартості продукції, зазначеної у Замовленнях на поставку до Договору. При цьому загальна вартість продукції, що може бути поставлена за Договором, не може перевищувати 3 600 000,00 грн.

Згідно з п. 3.1 Договору умови поставки продукції викладаються сторонами відповідно до вимог Інкотермс в редакції, визначеній у відповідній Специфікації, та узгоджуються у відповідній(их) Специфікації(ях). Якщо редакція Інкотермс не визначена у відповідній Специфікації, застосовуватиметься Інкотермс в редакції 2010 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору поставка продукції Продавцем здійснюється у строки та в об`ємах, зазначених у відповідних Замовленнях на поставку (далі - Замовлення). Замовлення подаються Покупцем Продавцю шляхом направлення сканкопії цього документу на електронну адресу Продавця . Датою подачі Замовлення на поставку вважається дата його направлення на електронну адресу Продавця. Продавець протягом 2-х робочих днів, з моменту подачі Замовлення Покупцем, повинен підтвердити можливість виконання Замовлення в обсягах та строках або надіслати мотивовану відмову. Після отримання підтвердження від Продавця сторони підписують та скріплюють печатками сторін оригінал відповідного Замовлення. Замовлення на поставку повинно містити:

- перелік номенклатури (асортимент);

- стандарт або вимоги виготовлення продукції;

- ціну продукції;

- обсяги поставки;

- умови поставки;

- строки поставки продукції.

За умовами п. 3.3 Договору датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі продукції від Продавця до Покупця (Перевізника), згідно з умовами поставки, узгодженими у Договорі, зазначена у накладній: видатковій, товарно-транспортній накладній (далі - ТТН), залізничній накладній, кур`єрської служби.

Відповідно до п. 3.4 Договору поставка вважається виконаною Продавцем за умови точної відповідності поставленої продукції Замовленню на поставку Покупця за строками, номенклатурою і обсягом, після надання Продавцем всіх супроводжувальних документів, зазначених у п. 3.6.

Згідно з п. 3.5 Договору Продавець сповіщає Покупця про готовність до поставки продукції телефоном або електронною поштою не пізніше ніж за 72 годин до дати поставки. Повідомлення повинно містити найменування і кількість продукції, орієнтовну дату поставки.

За умовами п. 3.6 Договору на момент прибуття продукції на склад Покупця Продавець має надати Покупцю документи, зокрема:

- рахунок-фактуру;

- накладну (видаткова, ТТН, залізнична накладна (візуальне відображення електронної залізничної накладної на папері або паперова залізнична накладна), кур`єрської служби), в якій вказані номери Договору та Замовлення на поставку в системі SAP/R3.

Відповідно до п. 4.1 Договору датою оплати вважається дата списання коштів з рахунка Покупця на користь Продавця. Оплата продукції Покупцем здійснюється в національній валюті України по банківських реквізитах Продавця, зазначених у Договорі у такому порядку: оплата належним чином поставленої продукції здійснюється з відстрочкою платежу у терміни, узгоджені у відповідних Специфікаціях.

Згідно з п. 4.2 Договору у випадку, якщо ціна і загальна сума рахунку включають ПДВ, оплата такого рахунку здійснюється за умови, що суму ПДВ зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Якщо відповідну суму ПДВ не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, оплата рахунку здійснюється після реєстрації ПДВ.

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з 23.10.2023 і діє по 31.12.2025, а в частині, зокрема виконання грошових зобов`язань за Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань.

Специфікацією № 1 від 24.10.2023 до Договору сторони узгодили:

- строки поставки: поставка продукції Продавцем здійснюється протягом 20 календарних днів з дати направлення Покупцем сканкопії Замовлення на електронну адресу Продавця;

- умови поставки: СРТ м. Кривий Ріг (склад Покупця);

- умови оплати: оплата продукції, поставленої на склад Покупця, здійснюється після надання відповідного оригіналу рахунку Покупцеві протягом 45 календарних днів.

Надалі, Відповідачем було надано Замовлення на поставку:

- № від 25.10.2023. Відповідно до цього Замовлення Позивач повинен був здійснити Відповідачу поставку продукції на суму 1 505 912,40 грн. з ПДВ. Умови платежу: оплата продукції, поставленої на склад Покупця, здійснюється після надання відповідного оригіналу рахунку Покупцеві протягом 45 календарних днів.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на суму 524 256,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 593 від 09.11.2023, яка підписана сторонами без будь-яких зауважень і заперечень.

При цьому, разом з видатковою накладною Позивачем був наданий Відповідачу рахунок на оплату № 621 від 09.11.2023.

Однак Відповідач не розрахувався з Позивачем за поставлений товар.

04.04.2024 Позивач надіслав на електронну адресу Відповідача лист за № 04-04/01 від 04.04.2024 про сплату заборгованості, зокрема у розмірі 524 256,00 грн.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складала 524 256,00 грн., що і було причиною виникнення спору.

Надалі, 15.10.2025 від Відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій він визнав суму позову повністю, у тому числі суми 3% річних у розмірі 24 517,94 грн. та втрати від інфляції у розмірі 100 760,08 грн. Крім того, Відповідач повідомив суд про добровільну оплату суми основного боргу, про що до суду подана окрема заява.

Тому Відповідач просив суд:

- задовольнити заяву про визнання позову;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням ч. 1 ст. 130 ГПК України.

15.10.2025 від Відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі (в частині), в якій він повідомив суд про здійснення оплати суми основного боргу у розмірі 524 256,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 600024765 від 26.09.2025. Тому Відповідач просив суд:

- закрити провадження у справі в частині стягнення 524 256,00 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням цієї заяви.

Так, 26.09.2025 Відповідач сплатив основний борг у розмірі 524 256,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 600024765 від 26.09.2025.

21.10.2025 від Позивача надійшла заява, в якій він підтвердив надходження оплати (після відкриття провадження у справі) від Відповідача - суми основного боргу у розмірі 524 256,00 грн. (видаткова накладна № 593, рахунок № 621) платіжною інструкцією № 600024765 від 26.09.2025.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови п. 4.1 Договору, Специфікації № 1 від 24.10.2023 до Договору та Замовлення на поставку № від 25.10.2023, кінцевий строк оплати поставленого товару за видатковою накладною № 593 від 09.11.2023 настав 23.12.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2025 Відповідач сплатив основний борг у розмірі 524 256,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 600024765 від 26.09.2025.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 524 256,00 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних за період з 24.12.2023 по 15.07.2025 у розмірі 24 517,94 грн. та інфляційні втрати за період з січня 2024 року по червень 2025 року у розмірі 100 760,08 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено вірно, тому позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 24 517,94 грн. та інфляційних втрат у розмірі 100 760,08 грн. підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 524 256,00 грн. підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору; в решті позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача 3% річних у розмірі 24 517,94 грн., інфляційних втрат у розмірі 100 760,08 грн.

Оскільки Відповідач визнав позов, суд, керуючись ст. 129, ч. 1 ст. 130, ст. 191 Господарського процесуального кодексу України і ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вважає за необхідне покласти на Відповідача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 751,67 грн., а судовий збір у розмірі 7 042,74 грн. підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 130, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" основного боргу у розмірі 524 256,00 грн.

В решті позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трайдент" (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 152-В, офіс 414, ідентифікаційний код в ) 3% річних у розмірі 24 517,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 100 760,08 грн., судовий збір у розмірі 751,67 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

06.04.2026