ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/4266/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Технологія-2000", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 13 259 187,50 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В

Представники:

від позивача:Уланівськй Сергій Євгенійович, ордер ВТ №1057272 від 15.05.2025

від відповідача: Ляшенко Марина Геннадіївна - посвідчення № 3681 від 27.10.2023, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Технологія-2000" про стягнення збитків у розмірі 13 259 187,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №01/09-2021-Т про надання послуг від 20.08.2021 в частині повернення товару зі зберігання, незаконним заволодінням та розтратою службовими особами цього товару, внаслідок чого позивачу завдано збитки.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, загальною площею 7268,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 35 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104; номер запису про право власності: 46024849), що належить на праві власності Приватному підприємству "Технологія-2000" (51918, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок, 35; ).

Ухвалою від 06.08.2025 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, на 26.08.2025.

06.08.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, загальною площею 7268,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 35 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104; номер запису про право власності: 46024849), що належить на праві власності Приватному підприємству "Технологія-2000" (51918, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок, 35; ).

Ухвалою від 07.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт у межах ціни позову в розмірі 13 259 187,50 грн. на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс загальною площею 7 268,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер запису про право власності: 46024849) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 35, що належить на праві власності Приватному підприємству "Технологія-2000" (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 35, ).

19.08.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.

22.08.2025 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит, згідно якого ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 витребувані матеріали справи № 904/4266/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Приватного підприємства "Технологія-2000" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 у справі № 904/4266/25.

26.08.2025 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 26.08.2025 зупинено провадження у справі №904/4266/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" до Приватного підприємства "Технологія-2000" про стягнення збитків у розмірі 13 259 187,50 грн. до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 у справі № 904/4266/25 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

01.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив.

11.09.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Постановою від 02.12.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Технологія-2000" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025р. у справі №904/4266/25 залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025р. у справі №904/4266/25 залишено без змін.

16.12.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

24.12.2025 справа повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 06.01.2026 поновлено провадження у справі № 904/4266/25 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 27.01.26.

26.01.2026 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

В судовому засіданні 27.01.2026 Відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 27.01.2026 відкладено підготовче засідання на 23.02.2026.

20.02.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.02.2026 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про вступ у справу представника.

В судовому засіданні 23.02.2026 Позивач проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечив.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 23.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 09.03.2026.

09.03.2026 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті. Суд заслухав вступне слово сторін.

В засіданні оголошувалась перерва до 23.03.2026.

23.03.2026 відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом у подібних правовідносинах по справі № 904/876/25.

23.03.2026 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.03.2026.

30.03.2026 відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначив, що відповідачем не надано доказів прийняття до розгляду касаційної скарги у справі № 904/876/25 палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Заява обґрунтована тим, що правовідносини, які розглядались в рамках справи № 904/876/25 та які є предметом розгляду справи № 904/4266/25 є подібними.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі до до прийняття рішення Верховним Судом у подібних правовідносинах по справі № 904/876/25. Як вже зазначалося, 09.03.2026 в судовому засіданні судом розпочато розгляд справи по суті, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження відповідачем не подано.

Крім того, згідно положень п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а в даному випадку доказів передачі справи №904/876/25 на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повну ухвалу складено 06.04.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко