ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2026м. СумиСправа № 920/1413/25
У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 50 000,00 грн витрат на правничу допомогу. До позовної заяви позивач додав ордер на надання правничої допомоги серія ВМ № 1073989 від 07.10.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія СМ № 000417 від 05.02.2015, договір про надання правничої допомоги № 499 від 26.08.2025, додаток № 1 до договору від 02.09.2025, платіжну інструкцію № 937 від 08.09.2025 про сплату 21 000 грн за надання правничої допомоги, платіжну інструкцію № 992 від 08.10.2025 про сплату 20 500 грн 00 коп. за надання правничої допомоги.
Рішенням від 18.03.2026 у справі № 920/1413/25 Господарський суд Сумської області позов задовольнив частково; визнав недійсним та скасував рішення восьмого скликання першої сесії Буринської міської ради від 16.05.2024 Про припинення дії договору оренди землі від 27.12.2016, укладеного між СФГ Лан та ГУ Держгеокадастру у Сумській області; зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати в державному земельному кадастрі державну реєстрацію новоутворених в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0251 земельних ділянок з кадастровими номерами :06:002:0410; :06:002:0411; :06:002:0412; :06:002:0413; :06:002:0414; :06:002:0415; :06:002:0416; :06:002:0417, закрити Поземельні книги, які були відкриті зі здійсненням державної реєстрації новоутворених земельних ділянок кадастрові номери :06:002:0410; 920986000:06:002:0411; :06:002:0412; :06:002:0413; :06:002:0414; :06:002:0415; :06:002:0416; :06:002:0417, скасувати кадастрові номери земельних ділянок :06:002:0410; :06:002:0411; :06:002:0412; :06:002:0413; :06:002:0414; :06:002:0415; :06:002:0416; :06:002:0417, відновивши в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0251 з поновленням записів поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0251; у задоволенні позову в іншій частині - відмовив; стягнув з Буринської міської ради на користь Селянського (фермерського) господарства Лан 7267 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

20.03.2026 позивач подав заяву (вх. № 1225 від 20.03.2026), в якій просить суд стягнути з Буринської міської ради 55 900 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат до заяви додані ордер на надання правничої допомоги серія ВМ № 1073989 від 07.10.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія СМ № 000417 від 05.02.2015, акт про надання послуг (здачі-приймання) № 1 від 19.03.2026, платіжна інструкція № 1294 від 20.03.2026 про сплату 14 300 грн 00 коп. за надання правничої допомоги (у копіях). Також до заяви позивач додав докази її надсилання відповідачам та третім особам.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою від 23.03.2026 господарський суд призначив заяву Селянського (фермерського) господарства Лан (вх. №1225 від 20.03.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду без повідомлення учасників справи на 31.03.2026.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене відповідає правовій позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі в сумі 55 900 грн 00 коп. підтверджується копіями договору про надання правничої допомоги № 499 від 26.08.2025, додатку № 1 до договору від 02.09.2025, акту про надання послуг (здачі-приймання) № 1 від 19.03.2026 вартістю 55900 грн, платіжної інструкції № 937 від 08.09.2025 про сплату 21 000 грн за надання правничої допомоги, платіжної інструкції № 992 від 08.10.2025 про сплату 20 500 грн 00 коп. за надання правничої допомоги, платіжної інструкції № 1294 від 20.03.2026 про сплату 14 300 грн 00 коп. за надання правничої допомоги.

Суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг. Відповідач правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 27 950 грн 00 коп. (з урахуванням загальної кількості позовних вимог (шість вимог) за позовні вимоги про визнання недійсними та скасування рішень ради, зобов`язання вчинити дії з метою відновлення в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0251 (три вимоги)) суд покладає на першого відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій. В іншій частині витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на позивача (три вимоги, з урахуванням часткової відмови у задоволенні позову).

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Буринської міської ради (вул. Першотравнева, буд. 1, м. Буринь, Конотопський район, Сумська область, 41700, ) на користь Селянського (фермерського) господарства Лан (вул. Солдатенка, буд. 50, с. Слобода, Конотопський район, Сумська область, 41715, ) 27 950 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. 241, 244, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складене та підписане суддею 03.04.2026.

СуддяД.В. Вдовенко