УХВАЛА

м. Київ

02.04.2026Справа № 924/5/26
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури Лежніна Івана Олеговича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 924/5/26

за позовом керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Наркевицької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС»

про визнання недійсними актів приймання-передачі електричної енергії №ЕС000000131 від 12.02.2025, №ЕС000000255 від 12.03.2025, №91 від 17.04.2025, №264 від 20.05.2024, №ЕС000001137 від 24.12.2024 до договору №16-01/2024 від 16.01.2024 та стягнення 100 303, 51 грн

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Наркевицької селищної ради (надалі позивач) звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС» про визнання недійсними актів приймання-передачі електричної енергії №ЕС000000131 від 12.02.2025, №ЕС000000255 від 12.03.2025, №91 від 17.04.2025, №264 від 20.05.2024, №ЕС000001137 від 24.12.2024 до договору №16-01/2024 від 16.01.2024 та стягнення 100 303, 51 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №924/5/26.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2026 справу №924/5/26 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 визначено головуючого суддю Курдельчука І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2026 задоволено самовідвід судді Курдельчука І.Д. та передано справу № 924/5/26 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

09.03.2026 матеріали справи № 924/5/26 за результатами автоматизованого розподілу передані судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 прийнято справу № 924/5/26 до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 08.04.2026.

01.04.2026 від прокурора надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання прокурора про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його враховуючи таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє клопотання прокурора про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури Лежніна Івана Олеговича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь прокурора Хмельницької обласної прокуратури Лежніна Івана Олеговича у підготовчому засіданні призначеному на 08.04.2026 по справі №924/5/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 08.04.2026 о 11:40 год. в режимі відеоконференції.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити прокурора, що відповідно до ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань