ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

03 квітня 2026 року Справа № 903/609/25

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат про відстрочення виконання рішення по справі №903/609/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат про стягнення 997357,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ сформував в системі Електронний суд позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат про стягнення 997357,58 грн, в т.ч.: 600746,27 грн основний борг, 329981,41 грн інфляційні втрати та 66629,90 грн 3% річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №23/07/2021-ЛПГ/КАРАТ від 23.07.2021.

Рішенням суду від 16.09.2025 позов задоволено та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат» (вул. Дубнівська, 15, м.Луцьк, 43010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ «ЛАБ» (вул. Шосейна,1Г, селище Надіївка, Солонянський р-н, Дніпропетровська обл, 52405, ) 997357,58 грн (дев`ятсот дев`яносто сім тисяч триста п`ятдесят сім гривень 58 коп.) заборгованості, в т.ч.: 600746,27 грн основний борг, 329981,41 грн інфляційні втрати, 66629,90 грн 3% річних, а також 11968,30 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень30 коп.) витрат по сплаті судового збору.

02.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат сформував в системі «Електронний суд» заяву про відстрочення виконання рішення по справі №903/609/25.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами п. п. 17, 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом відправлення приватному виконавцю копії заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Також, належним доказом відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів може бути квитанція про доставку документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи заявником не надано доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів приватному виконавцю Пирозі С.С.: ані в електронній формі через електронний кабінет, ані засобами поштового зв`язку на його юридичну адресу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.ст. 164, 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку заявника (позивача) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Отже, заявником не додано належних доказів в підтвердження надіслання примірника заяви з доданими документами приватному виконавцю (де перебуває виконавче провадження).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому, з огляду на те, що заява (вх. №01-87/1839/26 від 03.04.2026) до суду надійшла через систему "Електронний суд" повернення заявнику паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат про відстрочення виконання рішення по справі №903/609/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат про стягнення 997357,58 грн, та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 03.04.2026.

Суддя І. О. Гарбар