ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 Справа № 917/2260/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О. М., секретар судового засіданні Сьомкіна А. В., розглянувши справу № 917/2260/25

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, буд. 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36020

до Приватного підприємства "КРОНА", проспект Віталія Грицаєнка (Першотравневий), 19, м. Полтава, 36011

про стягнення 20 632,32 грн,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до відповідача Приватного підприємства "КРОНА" про стягнення 20 632,32 грн заборгованості за додаткові обсяги водовідведення (не враховані договором) (вх. № 2355/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 року цей позов переданий на розгляд судді Байдуж Ю. С.

Ухвалою від 15.12.2025 року суд прийняти позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до відповіді №33023404 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридична особа (Приватне підприємство "КРОНА") не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

У зв`язку із зазначеним копія ухвали від 15.12.2025 року була направлена на адресу відповідача (проспект Віталія Грицаєнка (Першотравневий), 19, м. Полтава, 36011). Відповідно до інформації з сайту АТ "Укрпошта" поштове відправлення R29 (копія ухвал суду від 15.12.2025 року) вручене одержувачу (ПП "КРОНА") 23.12.2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, суд належним чином повідомляв відповідача про розгляд справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.03.2026 року №52 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/2260/25 у зв`язку зі звільненням судді з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 року справу № 917/2260/25 розподілено судді Тимощенко О.М.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Суд також зазначає, що з урахуванням умов воєнного стану в Україні, загальної ситуації в Україні та особливого режиму роботи суду, спрямованого на необхідності збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, суд здійснює розгляд справи №917/2260/25 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (далі - позивач, водоканал) та Приватним підприємством "КРОНА" (далі - відповідач, абонент) укладено договір №248-7 від 01.12.2008 р. про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з додатками (далі - договір, а. с.9 -11).

Відповідно до пункту 1.2 договору водоканал зобов`язується надавати послуги з водопостачання та водовідведення, а абонент зобов`язується своєчасно своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору.

Об`єкти користування послугами:

- зал ігрових автоматів за адресою вул. Фрунзе, 12;

- адмінбудинок за адресою пр-т Першотравневий, 19 (п. 1.4 договору).

Розрахунок водоспоживання та водовідведення (додаток 1) по об`єктам виконаний згідно з поданою заявкою та на підставі норм витрат води для різних споживачів. Облік кількості стічних вод, що надходять до каналізації водоканалу, здійснюється за кількістю води, що надходить абоненту з комунального водопроводу (п. 2.3 договору).

Ліміт водоспоживання абоненту визначається згідно з поданою заявкою - розрахунком на наступний рік з урахуванням фактичного водоспоживання за попередній рік і діє до строку перегляду (п. 2.5 договору).

Розрахунок за воду, використану абонентом і прийняті від нього стічні води здійснюються згідно з главою 12 та п. 15.9, 21 "Правил..." (п. 3.1 договору).

Вартість наданих послуг по водопостачанню та водовідведенню визначається Водоканалом по регульованим (встановленим) органами виконавчої влади та виконавчих органів місцевих рад тарифам. Строк введення та їх дія визначається вказаними органами влади (п. 3.2 договору).

У пункті 3.3 договору вказано тарифи станом на час укладення договору, а п3.5 договору передбачено, що у разі зміни тарифів оплата абонентом за фактично отримані послуги здійснюється за новими тарифами з дня їх введення в дію без зміни інших умов договору. Документом, що підтверджує зміну тарифів, є виставлений Водоканалом рахунок за послуги водопостачання та водовідведення, надані абоненту.

Згідно із п. 3.6 Договору Абонент розраховується за надані послуги в порядку попередньої оплати в строк до першого числа перед наступним розрахунковим періодом в обсязі 50-100 % договірної величини або в обсязі споживання за попередній місяць при умові розрахунків по водолічильнику. Остаточний розрахунок за послуги, а також розрахунок за перевитрати договірної величини, нарахування по актам порушень, пеня та інші платежі, оформлені розрахунками, здійснюється Абонентом у триденний термін з моменту вручення рахунку Водоканалом.

Пунктом 3.10 Договору передбачено, що всі грошові кошти Абонента, що надходять на розрахунковий рахунок Водоканалу, незалежно від призначення платежу, розподіляються в наступній послідовності:

а) погашення боргових зобов`язань;

б) оплата поточних платежів;

в) оплата пені (якщо вона є);

г) відшкодування збитків, що нанесені Водоканалу (якщо вони є);

д) частина грошових коштів, що залишилась (якщо вона є), вважається передоплатою.

Відповідно до пп. 5.2.2. п. 5.2. Договору Абонент бере на себе зобов`язання оплачувати рахунки за послуги у триденний термін з моменту їх вручення Водоканалом.

За використану воду понад встановлені ліміти абонент сплачує в п`ятикратному розмірі до діючих тарифів (п. 5.2.6 договору).

Пунктом 6.5. Договору визначено, що у всіх випадках, що не знайшли свого відображення в Договорі, сторони зобов`язуються керуватися діючими нормативними документами.

Пунктом 6.7. Договору визначено, що договір укладається з 01 грудня 2008 року по 31 грудня 209 року і вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання договору чи його перегляд.

Відповідно до додатку № 1 до договору всього ліміт водопостачання/водовідведення складає 27 м3 .

Додатковою угодою від 01.09.2013 року (далі - додаткова угода №1, а. с. 13) сторони узгодили, зокрема:

- доповнити п. 1.4 - добудова до адмінбудинку за адресою пр-т Першотравневий, 19.

- п.3.3 викласти: тарифи на послуги з ПДВ на момент підписання угоди становлять: вода 12,624 грн за куб. м., стоки 6,768 грн за куб. м.

- згідно п. 2.1 облік кількості використаної абонентом води здійснюється за показниками його лічильника. Зняття показників водолічильника здійснюється один раз на місяць.

- згідно п. 3.4 розрахунок вартості послуг в межах ліміту - додаток №2 до додаткової угоди №1 до договору.

Також додатковою угодою №1 було внесено зміни до додатку №1 до договору, а саме: встановлено ліміт водопостачання/водовідведення добудови до адмінбудинку за адресою пр-т Першотравневий, 19 - 6,5 м3 .

Отже, з 2013 року загальний ліміт водопостачання/водовідведення відповідача складає 33,5 м3 (27 + 3,5).

Також додатковою угодою №2 від 06.12.2018 року (далі - додаткова угода №2, а. с. 15) сторони виклали преамбулу до договору в новій редакції та домовилися виключити із усіх пунктів договору про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення №248-7 від 01.12.2008 року об`єкт за адресою:м. Полтава, вул. Європейська, 12, у зв`язку з його продажем.

Тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення встановлені Постановою НКРЕКП від 22.12.2021 № 2868 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ», у відповідності до якого вартість 1 м3 (з ПДВ) на час виникнення заборгованості становило: 16,488 грн. на централізоване водопостачання; 17,280 грн. на централізоване водовідведення;

На час виникнення спірного питання нормативно - правовими актами, які регулюють скид стічних вод є Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 та "Правила приймання стічних вод в каналізаційну мережу м. Полтава", затверджені рішенням виконкому міської ради № 283 від 16.12.2021 р.

Пунктом 2 розділу II Правил № 316 передбачено, що споживачі повинні: 1) дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання; 2) здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення.

Абзац 3 п.1 розділу II Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 01.12.2017 р. № 316, встановлено, що додаткові обсяги стічних вод споживачів (не враховані договором), що надходять до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників, оплачуються споживачами у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу на послугу водовідведення.

Відповідачем було перевищено встановлений Додатком № 1 до Договору обсяг стічних вод, що надходили до системи централізованого водовідведення - в липня 2023 року перевищення ліміту становить 298,5 м3 (332-33,5).

Позивач вказує, що 18.07.2023 року він виставив відповідачу рахунок №1854-07-ДОВ на оплату додаткових обсягів водовідведення (не врахованих договором) за липень 2023 року на суму 20632,32 грн (а. с. 16), однак відповідач не оплатив його у триденний строк, чим порушив умови п. 3.6 договору та абз. 3 п. 1 розділу ІІ Порядку визначення розміру плати.

Також позивач вказує, що у листопаді 2023 року спірний договір припинив свою дію у зв`язку з укладенням нового договору на водопостачання та водовідведення з відповідачем.

Доказів припинення спірного договору та додаткових угод чи доказів його розірвання на період виникнення заборгованості, вказаній у позовній заяві (липень 2023 року), сторони суду не надали. При цьому, згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19.05.2020 р. у справі № 910/719/19, від 18.01.2022 р. у справі № 925/181/20 (925/411/21) та ін., допускається неодноразове продовження строку дії договору у разі наявності у ньому аналогічного положення.

02.05.2024 року позивач направив на адресу відповідача досудове попередження №123 з рахунком №1854-07-ДОВ від 18.07.2023 року про необхідність оплатити заборгованість за додаткові обсяги водовідведення, однак відповідач спірний рахунок не оплатив (а. с. 17, 18).

21.10.2025 року позивач повторно направив на адресу відповідача досудове попередження №1966 з рахунком №1854-07-ДОВ від 18.07.2023 року про необхідність оплатити заборгованість за додаткові обсяги водовідведення, однак відповідач знову спірний рахунок не оплатив (а. с. 19 - 21).

Відповідно до Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, позивач нарахував відповідачу плату за перевищення узгоджених у договорі обсягів водовідведення.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 20 632,32 грн заборгованості за додатковий обсяг водовідведення.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу (даті - ЦК) України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК) України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК, ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст.599 ЦК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

З огляду на те, що закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним. Такі висновки зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №910/9072/17.

Суд зазначає, що договір, який є обов`язковим для його сторін, містить в собі погоджені ними умови, на яких сторони домовилися реалізувати свої права та обов`язки, тобто виконати свою частину зобов`язання. Кожна зі сторін у зобов`язанні після узгодження своєї волі, вираженої у формі договору, має розумні сподівання добросовісного дотримання і виконання домовленостей з боку іншої сторони.

Водночас зобов`язання, невиконане боржником перед кредитором у повному обсязі протягом строку дії договору, продовжує своє існування до його повного і належного виконання або ж припинення в регламентований договором спосіб, якщо інше не визначено таким договором або законом. Суд наголошує, що таке невиконане зобов`язання має виконуватися або припинятися на вже погоджених сторонами у договорі умовах, незважаючи на визначений строк дії такого договору. Закінчення строку дії договору не дає сторонам права відійти від узгоджених в угоді умов, на яких має бути досягнута мета правовідношення, та діяти на свій власний розсуд.

Суд зауважує, що відповідач при розгляді справи факт отримання від позивача послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також наявність додаткових обсягів водовідведення та їх вартість не заперечував, доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Обов`язок Відповідача оплатити вартість додаткових обсягів водовідведення (понад нормативні обсяги) виникає в силу Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 та не залежить від факту виставлення Позивачем рахунку на їх оплату.

Відповідно до ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В ст. 76 ГПК України вказано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У ч. 1 ст. 79ГПК України зазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідач жодних заперечень проти позову не надав.

Таким чином, наявність обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог у позові, суд вважає доведеними, оскільки докази, надані на підтвердження цих обставин, є більш вірогідними, а доказів на її спростування відповідач суду не надав.

Станом на дату розгляду справи у суду відсутні належні та допустимі докази сплати відповідачем заборгованості за додатковий обсяг водовідведення.

За наведених обставин, встановивши, що відповідачем перевищено обсяг стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення за вказаний у позові період, які ним не оплачені, що є порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному розмірі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "КРОНА" (проспект Віталія Грицаєнка (Першотравневий), 19, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, буд. 40-А, м. Полтава, 36020; ідентифікаційний код 03361661) 20 632,32 грн заборгованості за договором на надання послуг з водопостачання та водовідведення № 248-7 від 01.12.2008 р. та 3 028,00 грн відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 02.04.2026 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О. М. Тимощенко