ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 Справа № 904/6568/25
За позовом: Акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини", м. Дніпро

Про: стягнення 30 606 грн. 92 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Укрнафта» ( позивач ) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Дніпроавтозапчастини» ( відповідач ) про стягнення 30 606,92 грн. ( в т.ч. : 7 400,00 грн. - штраф на підставі п.7.1. та 23 206,92 грн. - штраф на підставі п.7.3. ) штрафу за договором про закупівлю № 13/1676-МТР/25 від 07.04.25р. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю № 13/1676-МТР від 07.04.25р. в частині своєчасної поставки оплаченого позивачем товару, а також зобов`язань із заміни товару неналежної якості у визначені договором строки .

Ухвалою від 24.11.25р. (суддя Фещенко Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.26р. № 49 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/6568/25 у зв`язку з відрахуванням зі штату судді Фещенко Ю.В.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.01.26р. справу № 904/6568/25 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю..

Ухвалою суду від 14.01.2026 прийнято справу № 904/6568/25 до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ «Дніпроавтозапчастини» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористалось, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було повідомлене належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку 14.01.26р. копії ухвали суду в його електронний кабінет, зареєстрований у підсистемі «Електронний суд ЄСІТС».

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.25р. між ТОВ «Дніпроавтозапчастини» (постачальник) та ПАТ «Укрнафта» (покупець) укладено договір про закупівлю № 13/1676-МТР/25 , за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця у погоджені сторонами строки запасні частини до двигунів транспортних засобів згідно з кодом ДК 021:2015: 34310000-3 «Двигуни та їх частини», а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар на умовах цього договору. Згідно з п. 2.1. номенклатура, кількість, ціна, умови гарантії, а також строк, місце та умови поставки товару визначені у специфікації до цього договору . Пунктом 3.1. передбачено, що ціна товару у договорі визначається в національній валюті України та вказується у специфікації до договору. Згідно з п. 3.2 загальна сума договору становить 232 069,20 грн., ПДВ (20%) 38 678,20 грн. Відповідно до п. 5.4. датою поставки товару та моментом отримання покупцем товару від постачальника вважається дата підписання сторонами відповідної видаткової накладної та акту приймання - передачі товару за кількістю та якістю (після зняття всіх зауважень). Згідно з п. 5.1. умови поставки, які встановлюються відповідно до Інкотермс-2020, місце поставки товару визначені у специфікації до цього договору. За приписами п. 5.2. постачальник зобов`язаний щоразу за 3 (три) календарних днів до дати поставки товару (в тому числі кожної частини/партії товару) письмово сповістити покупця про дату та час надходження товару в погоджений пункт призначення, а також надати інформацію про вантажоперевізника та іншу інформацію, що необхідна покупцю для прийняття товару. Відповідно до п. 5.3. приймання товару покупцем (в тому числі кожної частини/партії товару) підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідної (-нх) видаткової (-нх) накладної (-их) та акту (-ів) приймання - передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень). Згідно з п. 5.5 . прийом товару покупцем за кількістю здійснюється у відповідності до товарно-супровідних документів згідно зі специфікацією, за якістю у відповідності до технічної документації та інших документів, що підтверджують якість товару. Пунктом 5.14. передбачено, що у випадку передачі постачальником товару неналежної якості, або у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявлялися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення , покупець має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від постачальника за своїм вибором: 1) безоплатного усунення недоліків товару; 2) відшкодування витрат на усунення недоліків товару; 3) розірвати цей договір в односторонньому порядку, передбаченому цим договором, а у разі сплачених покупцем коштів - вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 4)вимагати заміни товару на товар належної якості.

Пунктом 5.15. передбачено, що підписанням договору сторони встановлюють, що особи, які будуть підписувати видаткові накладні та акти приймання-передачі товару, податкові накладні, товарно-транспортні накладні про приймання товару, повинні мати відповідні повноваження на таке підписання. У випадку відсутності відповідних повноважень у особи, яка підписала від імені постачальника вищезазначені документи, покупець має право не сплачувати поставлений постачальником товар та відмовитись від його приймання.

Відповідно до п. 7.1. у випадку , якщо покупець відповідно до п. 5.14. цього договору приймає рішення про заміну товару на товар належної якості , постачальник зобов`язаний у термін не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дати відмови покупця від товару або в інший, обумовлений сторонами строк, замінити товар на ідентичний належної якості та/або комплектації. При цьому постачальник несе витрати з заміни та доставки товару самостійно. Відповідно до п. 7.2. якщо постачальник не здійснить заміну товару у строк , визначений п. 7.2. на ідентичний належної якості та/або комплектації, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми, визначеної у пункті 3.2. договору. Пунктом 7.3. встановлено, якщо постачальник не здійснив заміну товару у строк , визначений п. 7.2., на ідентичний належної якості та/або комплектації , постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми, встановленої у пункті 3.2.договору. Відповідно до п. 11.1. цей договір чинності з моменту його укладання та діє до 31 грудня 2025 року.

Відповідно до умов специфікації сторони встановили строк поставки товару у 30 календарних днів з моменту підписання договору. Отже, кінцевий строк поставки товару згідно умов договору - 07.05.25р. включно.

Позивач зазначає, що 30.04.25р. відповідно до видаткової накладної №ТОВ-000256 від 25.04.25p. від постачальника отримані вали колінчасті КАМАЗ (дв.740.30-260) у зб. 740.13- 1005008-10 в кількості 2шт. на загальну суму 74 400,00 грн. При прийманні товару та його візуальному огляді було виявлено, що розміри (діаметри) шатунних шийок не відповідають номіналу (+0,01-0,03 мм), присутня конусність.

Покупцем було складено акт приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю (на відповідальне зберігання) за №323/6475. В подальшому вказані вали колінчасті КАМАЗ (дв.740.30-260) у 3б. 740.13-1005008- 10 в кількості 2 шт. на суму 74 400,00 грн. повернуто постачальнику.

Листом від 02.05.25р. за вих.№01/01/13/10/28/02-02/01/6152 позивачем було повідомлено постачальника про необхідність усунення виявлених недоліків шляхом заміни поставленого товару на товар належної якості. Також постачальнику роз`яснено, що у відповідності до п.7.2. договору постачальник зобов`язаний замінити товар на ідентичний належної якості у термін не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дати відмови покупця від товару; до повного усунення зауважень товар оприбутковуватись та оплачуватись не буде.

29.05.25р. від постачальника надійшов лист-відповідь (вих. № 2905/1) у відповідності до якого останній повідомив, що за свій рахунок відправляє на заміну вал колінчастий КАМАЗ (дв.740.30-260) у зб. 740.13-1005008-10 в кількості 1 шт.

Листом від 04.06.25р. вих.№0106/1 постачальник повідомив, що за свій рахунок відправляє на заміну вал колінчастий КАМАЗ (дв.740.30-260) у зб. 740.13- 1005008-10 в кількості 1 шт. та проханням повернути вали колінчасті КАМАЗ (дв.740.30-260) у зб. 740.13-1005008-10.

Листом від 17.06.25 вих. № 1706/1 постачальник констатував, що не має можливості здійснити постачання товару, а саме: вал колінчастий КАМАЗ (дв.740.30-260) у зб. 740.13-1005008-10 в кількості 2шт., оскільки вони відсутні на складах постачальників, дата постачання на територію України не відома в зв`язку з труднощами в логістиці, що виникли внаслідок військового стану.

Позивач зазначає, що станом на день подання цього позову товар , передбачений умовами договору про закупівлю №13/1676- МТР від 07.04.25р., від постачальника на адресу АТ «Укрнафта» так і не був поставлений.

04.07.25р. позивач на електронну пошту відповідача направив лист-вимогу щодо сплати штрафних санкцій за договором №13/1676-МТР від 07.04.25р. за вих. № 01/01/13/10/28/02-02/01/9912.

Листом №1107/1 від 11.07.25р. відповідач повідомив про те, що немає можливості сплачувати штрафні санкції по договорах та запропонував надати терміни на їх оплату.

25.07.25р. на адресу відповідача було направлено претензію щодо сплати штрафу вих. №01/01/09/24/03/01-02/01/390, яку ним отримано електронною поштою та 12.08.25р. поштовим відправленням.

У зв`язку з невиконанням постачальником договірного обов`язку позивач просить суд стягнути з відповідача 7 400,00 грн. - штраф за порушення договірних строків поставки товару (п.7.1. договору) та 23 206,92 грн. - штраф за невиконання договірного обов`язку із заміни поставленого товару неналежної якості на товар належної якості (п.7.3 договору).

Виходячи з вищевикладеного, загальна розрахункова сума штрафних санкцій становить 30 606,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

За приписами ч. 1 ст. 682 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Як вказувалось вище, згідно з п. 7.1. договору при недотриманні постачальником строків поставки товару, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 5% вартості несвоєчасно поставленого товару та прострочення до 30 днів та 10% вартості несвоєчасно поставленого товару - за прострочення 30 днів і більше. У випадку не поставки товару постачальник сплачує покупцю 10% вартості непоставленого товару.

Пунктом 7.3. договору встановлено, якщо постачальник не здійснив заміну товару у строк визначений пунктом 7.2. на ідентичний належної якості та/або комплектації , постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми, встановленої у пункті 3.2.договору.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 7 400,00 грн. - штраф за порушення договірних строків поставки товару (п.7.1. договору) та 23 206,92 грн. - штраф за невиконання договірного обов`язку із заміни поставленого товару неналежної якості на товар належної якості (п.7.3 договору).

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафів, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено вірно.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з відповідача грошових коштів (штрафу) у загальному розмірі 30 606,92 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтозапчастини» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 98, кв. 195; ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код 00135390): 7 400 ,00 грн. - штрафу на підставі пункту 7.1. договору, 23 206 ,92 грн. - штрафу на підставі пункту 7.3. договору та 2422,40грн - витрат по сплаті судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 03.04.26р.

Відповідно до вимог ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.