ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5732/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Моторної Є.І.

та представників:

від позивача: Мартьянова Л.В. - адвокат;

від відповідача: Козак Т.В. - адвокат

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення 212 170 534,99 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" заборгованості в сумі 236 399 176,81 грн, з яких: 234 164 018,69 грн основний борг, 2 023 585,93 грн 3% річних, 211572,19 грн інфляційні втрати.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 847840,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати послуг за квітень - серпень 2025 року за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0534-02041-ПП від 01.01.2024.

03.11.2025 від представника відповідача адвоката Мельник К.О. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при здійсненні розрахунку заборгованості позивачем не врахована оплата, що була здійснена відповідачем до подачі позову, а саме 24 228 641,82 грн за платіжною інструкцією № 4215538 від 08.10.2025.

Зазначає відповідач також про те, що після подання позову ним перераховано на рахунок позивача 48 457 283,55 грн відповідно до платіжних інструкцій, які долучено до відзиву.

Тому, за твердженням відповідача, сума заборгованості у цій справі за спірний період має бути зменшена на 72685925,47 грн.

На думку відповідача розрахунок річних має бути здійснено відносно вартості фактичного обсягу наданої послуги, що відображено у відповідних актах, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення річних у сумі 336054,36 грн є безпідставними (а.с. 171 173 том 1).

13.11.2025 представник позивача адвокат Мартьянова Л.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду подала відповідь на відзив, в якій зазначила про те, що плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється по закінченню такого розрахункового місяця.

Тобто позивач вважає, що при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та оператор системи передач зобов`язані використовувати як плановий так і фактичний обсяг послуг одночасно; користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця - визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий період.

Також позивач указує на те, що як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема згідно з приписами статей 611, 625 Цивільного кодексу України (а.с. 187 190 том 1).

Судова процедура. Заяви, клопотання сторін.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.10.2025 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.11.2025; сторонам встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

22.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Козак Т.В. про продовження встановленого судом строку для підготовки відзиву до 20.11.2025.

Ухвалою суду від 24.10.2025 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про продовження строку подання відзиву.

12.11.2025 від представника відповідача адвоката Козак Т.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшло клопотання про долучення доказів часткового погашення спірної заборгованості на суму 34 782 697,30 грн (а.с. 193 197 том 1).

Протокольною ухвалою від 13.11.2025 за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 09.12.2025;

03.12.2025 від представника відповідача адвоката Козак Т.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшло клопотання, до якого долучено докази часткового погашення спірної заборгованості на суму 41 056 129,90 грн (а.с. 207 211 том 1).

Ухвалою суду від 09.12.2025 продовжено підготовче засідання у справі до 15.01.2026 включно; за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання та призначено його на 13.01.2026.

12.01.2026 від представника відповідача адвоката Козак Т.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшло клопотання про долучення доказів часткового погашення спірної заборгованості на суму 65 725 558,73 грн (а.с. 1 5 том 2).

Протокольною ухвалою від 13.01.2026 за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання та призначено його на 29.01.2026.

20.01.2026 від представника відповідача адвоката Козак Т.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшло клопотання про долучення доказів часткового погашення спірної заборгованості на суму 20 086 763,25 грн з повідомленням про повне погашення основного боргу (а.с. 10 13 том 2).

26.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на 24 228 641,82 грн та повернення у зв`язку з цим переплаченого судового збору (а.с. 15 22 том 2).

Ухвалою суду від 28.01.2026 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зменшення розміру позовних вимог щодо основного боргу на 24 228 641,82 грн; відмовлено у задоволенні заяви про повернення переплаченого судового збору за відсутності правових підстав (а.с. 24-25 том 2).

За результатом зменшеного до стягнення основного боргу ціна позову зменшилася до 212170534,99 грн, з яких: 209 935 376,87 грн основний борг, 2 023 585,93 грн 3% річних, 211 572,19 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 29.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2026.

11.02.2026 від представника відповідача адвоката Козак Т.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі на 12 місяців (а.с. 46 221 том 2).

Подане клопотання мотивовано тим, що під час виконання відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором мали місце виняткові обставини, зокрема введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, під час дії якого відповідач продовжує надавати послуги з розподілу електричної енергії, усуває аварії та докладає усіх зусиль з метою забезпечення безперебійного постачання електричної енергії для життєдіяльності країни.

Зазначає відповідач й про те, що АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" є підприємством критичної інфраструктури, без стабільної роботи якого фактично неможливим є робота інших підприємств критичної інфраструктури (водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, газопостачання та інших); від стабільності роботи товариства залежить робота усіх об`єктів Міністерства оборони України, підприємств оборонного комплексу, захисних споруд, хлібозаводів; без стабільного розподілу електроенергії неможливе функціонування лікарень, шпиталів, поліклінік, станцій переливання крові; АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" посилює резерви потужності лікарень і військових частин області, а також забезпечує електроенергією бомбосховища, блокпости, центри прийому переселенців; для утримання об`єктів електроенергетики в працездатному стані в умовах ризику для життя та здоров`я співробітниками відповідача постійно виконується комплекс експлуатаційних та відновлювальних робіт, при виконанні яких товариство несе значні витрати на придбання необхідних матеріалів та обладнання, заробітну плату, застосування автотранспорту, спеціальних машин і механізмів тощо.

Відповідач зауважує, що через постійні ворожі обстріли частина мереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" безповоротно втрачена, інша частина зазнала значних ушкоджень та потребує відновлення, у зв`язку з чим всі кошти підприємства, у першу чергу, направляються на відновлення роботи мереж з метою забезпечення безперебійного постачання електричної енергії для життєдіяльності регіону; підприємство відповідача бере участь у відновлювальних роботах із забезпечення електропостачанням населених пунктів інших областей України, на що спрямовує всі свої матеріальні ресурси.

Посилається відповідач і на скорочення оплати за послуги з розподілу електроенергії з боку споживачів послуг регіону з 24.02.2022, що є основним джерелом його доходів, а також на наявність великомасштабних руйнувань електричних мереж товариства (опор ПЛ, проводів, роз`єднувачів, трансформаторних підстанцій, ЛЕП тощо) в результаті бойових дій, що призводить до суттєвих економічних (фінансових) втрат товариства на відновлення електричних мереж та призводить до утруднення виконання зобов`язань перед працівниками з виплати заробітної плати, податкових зобов`язань.

Відповідач зазначає, що станом на 01.01.2026 дебіторська заборгованість його клієнтів становить 917 802 213,97 грн, що підтверджується відповідною довідкою АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"; станом на 01.01.2026 на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби та приватних виконавців відносно боржників (юридичних та фізичних осіб) знаходяться виконавчі документи про стягнення на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" 332 974 910,40 грн; станом на 01.01.2026 відповідач є кредитором у справах про банкрутство боржників із заявленими та визнаними судом грошовими вимогами на загальну суму 295 121 390,87 грн.

Відтак відповідач зазначає про те, що несвоєчасні розрахунки його клієнтів за отримані послуги з розподілу електричної енергії є головною причиною порушення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" умов договору щодо здійснення розрахунків з позивачем.

Звертає увагу суду відповідач також і на падіння у 2022, 2023, 2024 та 2025 роках порівняно з 2021 роком показників основної господарської діяльності (обсягу розподіленої електроенергії споживачам).

Відповідач повідомляє, що додатковим джерелом погашення заборгованості після відстрочки виконання судового рішення у справі стануть стягнуті з боржників у судовому порядку кошти.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочку виконання рішення суду, відповідач звертає увагу на детальний перелік виконаних АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" заходів з відновлення об`єктів електричних мереж або їх складових, пошкоджених внаслідок бойових дій з початку введення в Україні воєнного стану.

Крім того, відповідач зауважує на тому, що його підприємством погашено суму основного боргу в добровільному порядку та у повному обсязі; позивачем не доведено понесення збитків у зв`язку з простроченням відповідача чи інших негативних наслідків; імовірні збитки позивача від знецінення грошових коштів за час прострочення відповідача достатньою мірою покриваються задоволеними до стягнення сумами інфляційних втрат та відсотків річних.

Ухвалою суду від 12.02.2026 розгляд справи відкладено на 03.03.2026, після чого протокольною ухвалою від 03.03.2026 оголошувалася перерва до 16.03.2026; позивачу запропоновано надати оригінали актів коригування № ПРА_К-0010211 від 08.07.2025 на суму 146,58 грн, № ПРА_К-0010683 від 04.08.2025 на суму 34651,12 грн.

10.03.2026 представник позивача адвокат Мартьянова Л.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду подала клопотання, до якого долучила зазначені акти коригування, а також заяву про закриття провадження у справі в частині погашеної суми основного боргу в сумі 209935376,87 грн та повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За результатом судового засідання 16.03.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи по суті представники сторін надали пояснення, аналогічні за змістом поданих до суду заяв по суті справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі НЕК "Укренерго", оператор системи передачі, ОСП, позивач) є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".

НЕК "Укренерго" є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі ДП "НЕК "Укренерго") відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України, пункту 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, пункту 3.2 Статуту НЕК "Укренерго" (публічно доступний за адресою https://ua.energy/wp-content/uploads/2021/09/Statut-Minenergo-2021-1.pdf).

НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

За змістом пункту 8 частини першої статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, серед інших, договори про надання послуг з передачі.

Оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається кодексом системи передачі (ч. 4 ст. 33 Закону "Про ринок електричної енергії").

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу XI Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП "Про затвердження Кодексу системи передачі" від 14.03.2018 № 309 (далі КСП) послуги з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління надаються ОСП на недискримінаційних засадах відповідно до вимог, установлених законодавством та цим Кодексом. Послуги з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління надаються на договірних засадах на основі типових договорів згідно з порядком, визначеним цим Кодексом. Типові форми договорів про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та про надання послуг з передачі електричної енергії наведені в додатках 5 та 6 до цього Кодексу відповідно.

Згідно з повідомленням НЕК "Укренерго" № 01/59831 від 08.11.2023 про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі AT "ДТЕК Дніпровські електромережі", користувач системи передачі, користувач, відповідач) приєднано до договору про надання послуг з передачі електричної енергії (далі договір); ідентифікатор договору № 0534-02041-ПП, дата акцептування 01.01.2024 (а.с. 19 том 1).

Зазначений договір є публічним, розміщений на офіційному вебсайті НЕК "Укренерго" за мережевим посиланням: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/reyestratsiya-uchasnykiv-rynku/dogovory/, укладений сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України.

За змістом повідомлення № 01/59831 від 08.11.2023 з моменту акцептування заяви-приєднання до договору в порядку, встановленому Кодексом системи передачі, користувач набуває всіх прав та зобов`язань за договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору, КСП та чинним законодавством України.

Відтак між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0534-02041-ПП від 01.01.2024 (в редакції наказу ПрАТ "НЕК "Укренерго" № 343 від 07.06.2024) (далі договір; а.с. 31 - 36 том 1).

Відповідно до пункту 1.1 договору він є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи передачі (надалі - користувач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом приєднання Користувача до умов договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 309 (далі - КСП), та є однаковими для всіх користувачів.

Згідно з пунктом 1.3 договору останній встановлює права та обов`язки ОСП та користувача за всіма видами його діяльності на ринку електричної енергії.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що ОСП безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (далі послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Послуга, яка надається за цим договором згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010), має код: 35.12.

Розділом 4 договору визначені умови щодо його ціни та вартості.

Так, за умовами пункту 4.1 договору планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/.

Ставка плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті в євро/МВт*год. Крім цього, ОСП щомісяця оприлюднює на офіційному вебсайті ставку плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру у грн/МВт*год не пізніше 03 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, у випадку її затвердження. Конвертація величини ставки здійснюється щомісяця за середньомісячним курсом гривні до євро, установленим Національним банком України за розрахунковий період надання послуги.

Ціна цього договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік (п. 4.3 договору).

Пунктом 5.1 договору визначено, що для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги.

Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу XI КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії.

Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу XI КСП.

Згідно з пунктом 5.2 договору вимоги щодо засобів (систем) обліку електроенергії в точках комерційного обліку користувача, а також інші організаційно-технічні питання, пов`язані зі збором, обробкою, верифікацією, валідацією, агрегацією, зберіганням та передачею даних комерційного обліку, визначені Кодексом комерційного обліку електричної енергії.

Кожна зі сторін має право ініціювати перевірку погодинних обсягів передачі електроенергії спільно з представниками відповідних постачальників послуг комерційного обліку (п. 5.3 договору).

Розділом 6 договору погоджений порядок розрахунків.

Відповідно до пункту 6.1 договору розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно з такою системою платежів і розрахунків:

1 платіж до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, у розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.

У разі зміни тарифу на послугу з передачі електричної енергії ОСП здійснює розрахунок належної до сплати вартості послуги за новим тарифом, починаючи з дня введення в дію відповідного тарифу, згідно з рішенням НКРЕКП про зміну тарифу (п. 6.3 договору).

Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеного законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань у минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі послуги, акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем (п. 6.4 договору).

Відповідно до пункту 6.5 договору в разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У разі підтвердження розбіжностей ППКО надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог Правил врегулювання (Додаток 10 до Правил ринку). Результати зміни обсягів наданої послуги відображаються в акті коригування.

За змістом абзацу 8 пункту 6.6 договору за наявності заборгованості за цим договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення.

Пунктом 9.2 договору встановлено, що ОСП зобов`язується, зокрема, складати та надавати користувачу акти, рахунки, повідомлення у терміни та у порядку, що визначені в главах 6 та 10 цього договору.

За змістом пункту 9.3 договору користувач зобов`язаний: підписувати зі свого боку акти приймання-передачі послуги, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги та повертати ОСП; здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором; надавати інформацію, зазначену в пункті 8.2 глави 8 розділу ІІ КСП.

Згідно з пунктом 10.1 договору ОСП щоквартально оформлює акт звірки розрахунків наданої послуги та в строк до 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом, відповідно до форми, наведеної у додатку 3 до цього договору, надсилає його користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (за допомогою сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані зі свого боку.

Користувач протягом 3 робочих днів з дня отримання акта звірки розрахунків наданої послуги заповнює його зі свого боку, підписує та повертає один примірник ОСП.

У разі виникнення розбіжностей за актом звірки між сторонами користувач має право протягом 3 робочих днів з моменту отримання акта звірки розрахунків наданої послуги відобразити такі розбіжності з відповідним обґрунтуванням в отриманому акті звірки, підписати та повернути його ОСП. Якщо сторони не дійшли згоди, розбіжності та суперечки вирішуються у порядку, встановленому главою 12 цього договору.

За змістом пункту 10.3 договору рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною:

- у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, яка підписується його уповноваженим представником;

- у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється стороною на виконання цього договору через сервіс, вважається одержаним іншою стороною з моменту набуття документом статусу "Доставлено" у сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Відповідно до пункту 10.4 договору будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання цього договору (у тому числі акт приймання-передачі послуги або акт коригування до акта приймання-передачі послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставляння власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового не функціонування сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документа).

Згідно з пунктом 10.5 договору для забезпечення електронного документообігу сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування сервісом, які ним передбачені.

При підписанні документів електронним підписом використовується сертифікат, виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, у порядку, встановленому законодавством (п. 10.6 договору).

Відповідно до пункту 10.7 договору сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою сервісу з використанням реєстраційних даних сторони, є такими, що підписані цією стороною (уповноваженою нею особою).

Цей договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, в якому акцептована заява-приєднання.

Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення (п. 14.1 договору).

Згідно з пунктом 15.1 договору останній може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють відносини, пов`язані з наданням послуги.

У такому випадку зміни до цього договору вносяться ОСП протягом 10 днів з дня набрання чинності відповідними нормативно-правовими актами.

Цей договір зі змінами оприлюднюється на офіційному вебсайті ОСП. Якщо користувач не ініціював розірвання цього договору протягом одного місяця з дати набрання чинності змінами, вважається, що він погодився зі зміненим договором (п. 15.2 договору).

У пункті 16.3 договору визначено перелік додатків до нього, які є невід`ємними частинами:

- заява-приєднання (додаток 1) (а.с. 20-21 том 1);

- примірний зразок акта приймання-передачі послуги (додаток 2);

- примірний зразок акта звірки розрахунків за послугу (додаток 3);

- перелік об`єктів електроенергетики (додаток 4 (для виробників/ОУЗЕ/Споживачів/ОМСР)).

На виконання умов договору позивач у період з квітня по серпень 2025 (далі спірний період) надав відповідачу послуги з передачі електричної енергії на загальну суму 252748287,25 грн, що підтверджується підписаними сторонами шляхом накладення електронного цифрового підпису актами приймання-передачі послуг, з урахуванням актів коригування (далі спірні акти), а саме:

- актом приймання-передачі послуги № ПРА-0009820 від 30.04.2025 на суму 53265507,48 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 12.05.2025);

- актом приймання-передачі послуги № ПРА-0010414 від 31.05.2025 на суму 47918962,74 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 12.06.2025);

- актом приймання-передачі послуги № ПРА-0011007 від 30.06.2025 на суму 46610943,58 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 11.07.2025);

- актом приймання-передачі послуги № ПРА-0011611 від 31.07.2025 на суму 56257916,09 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 11.08.2025);

- актом приймання-передачі послуги № ПРА-0012231 від 31.08.2025 на суму 48554814,77 грн (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 12.09.2025);

- актом коригування № ПРА_К-0009629 від 07.05.2025 на суму 54378,24 грн до акта приймання-передачі послуги № ПРА-0008679 від 28.02.2025 (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 08.05.2025);

- актом коригування № ПРА_К-0009865 від 02.06.2025 на суму 19161,72 грн до акта приймання-передачі послуги № ПРА-0006364 від 31.10.2024 (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 02.06.2025);

- актом коригування № ПРА_К-0009956 від 06.06.2025 на суму 19288,28 грн до акта приймання-передачі послуги № ПРА-0009247 від 31.03.2025 (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 06.06.2025);

- актом коригування № ПРА_К-0010211 від 08.07.2025 на суму 146,58 грн до акта приймання-передачі послуги № ПРА-0009820 від 30.04.2025 (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 08.07.2025);

- актом коригування № ПРА_К-0010410 від 01.08.2025 на суму 12516,65 грн до акта приймання-передачі послуги № ПРА-0007554 від 31.12.2024 (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 02.08.2025);

- актом коригування № ПРА_К-0010683 від 04.08.2025 на суму 34651,12 грн до акта приймання-передачі послуги № ПРА-0010414 від 31.05.2025 (підписаний уповноваженим представником відповідача Голуб Л.А. 05.08.2025) (а.с. 41 - 50, 95 - 102 том 1, а.с. 241 - 246 том 2).

Для здійснення відповідачем поетапної оплати послуги з передачі електричної енергії позивачем виставлялися відповідні рахунки (а.с. 52 - 92 том 1).

Однак, повні та своєчасні розрахунки за надані позивачем послуги відповідачем здійснені не були.

Так, відповідачем у рахунок оплати наданих послуг за спірний період були здійснені платежі на загальну суму 42 812 910,38 грн, а саме за надані у квітні 2025 року послуги: 16.09.2025 - 920082,03 грн; 29.09.2025 - 16550397,78 грн; 29.09.2025 - 260891,19 грн; 29.09.2025 - 852897,56 грн; 08.10.2025 - 24228641,82 грн, що визнається сторонами, підтверджується розрахунком позову і не є предметом спору.

Тож з урахуванням сум за актами приймання-передачі послуг за період з квітня по серпень 2025, зважаючи на акти коригування та здійснені відповідачем платежі, залишок не сплачених коштів за договором у спірний період на дату звернення позивача з позовом до суду (09.10.2025) становив 209 935 376,87 грн (252748287,25 - 42812910,38 = 209 935 376,87).

Указана заборгованість і стала причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини щодо виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0534-02041-ПП від 01.01.2024 (в редакції наказу ПрАТ "НЕК "Укренерго" № 343 від 07.06.2024) в частині повної та своєчасної оплати послуг, наданих позивачем у період з квітня по серпень 2025 року.

Статтею 901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до положень частини першої статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Наявними у справі доказами - актами приймання-передачі послуг за період з квітня по серпень 2025 року підтверджується факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань щодо надання відповідачу послуг з передачі електричної енергії, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання з оплати цих послуг, з урахуванням підписаних у спірний період сторонами актів коригування послуг, в порядку та строки, визначені умовами договору, а саме розділом 6 (Порядок розрахунків).

Зважаючи на строки оплати планової вартості послуг та вартості фактичного обсягу послуг, у тому числі скоригованих, які у розрахунку позивача наведені правильно, суд доходить висновку, що строк оплати відповідачем за спірними актами був порушений.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідач факту надання йому позивачем послуг з передачі електричної енергії протягом спірного періоду в обсягах, зазначених у спірних актах, не спростував.

Залишок заборгованості за надані послуги в сумі 209 935 376,87 грн відповідач сплатив уже під час розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних інструкцій: від 20.10.2025 № 4228155 на суму 12801584,45 грн, № 4228156 на суму 54378,24 грн, № 4228157 на суму 11372679,13 грн, від 24.10.2025 № 4234459 на суму 2700000,00 грн, від 27.10.2025 № 4234936 на суму 21528641,83 грн, від 30.10.2025 № 4241388 на суму 10089908,52 грн, від 07.11.2025 № 4254177 на суму 27133,70 грн, № 4254179 на суму 19288,28 грн, № 4254178 на суму 19161,72 грн, № 4254176 на суму 24627205,08 грн, від 18.11.2025 № 4265018 на суму 21983738,50 грн, № 4265017 на суму 25109,63 грн, № 4265016 на суму 2683794,09 грн, № 4265019 на суму 146,58 грн, від 28.11.2025 № 4289200 на суму 16363341,10 грн, від 08.12.2025 № 4299349 на суму 27920545,45 грн, від 08.01.2026 № 4361008 на суму 34651,12 грн, № 4362235 на суму 28468051,52 грн, № 4362236 на суму 9289793,99 грн, № 4361007 на суму 12516,65, від 19.01.2026 № 4371904 на суму 20086763,25 грн. Усього на суму 210 108 432,83 грн (а.с. 176-178, 196-197, 210-211 том 1; а.с. 4-5, 13 том 2).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сплата основного боргу під час судового провадження, що є предметом спору, є підставою для закриття провадження у справі в цій частині позову у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За частиною третьою статті 231 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак судове провадження за позовом у частині стягнення основного боргу в сумі 209935376,87 грн підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з порушенням відповідачем встановлених договором строків виконання грошових зобов`язань, позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у сумі 2023585,93 грн із заборгованості за спірними актами за загальний період з 19.04.2025 по 05.10.2025 та інфляційні втрати у сумі 211572,19 грн за червень серпень 2025 року із заборгованості з 16.05.2025 по 15.09.2025 в сумі 53265507,48 грн за актом приймання-передачі послуги ПРА-0009820 від 30.04.2025 (за квітень 2025 року).

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку 3% річних судом виявлено помилку у визначенні початкової дати нарахування за актом коригування № ПРА_К-0010410 від 01.08.2025 на суму 12516,65 грн.

Так, зважаючи на пункт 6.4 договору, прострочка в оплаті виникла у відповідача з 16.09.2025, а не з 16.07.2025, як визначив позивач. Тому за період з 16.09.2025 та по 05.10.2025 (у межах позову) 3% річних із заборгованості в сумі 12516,65 грн становить не 84,36 грн, як розрахував позивач, а 20,58 грн, тобто на 63,78 грн менше (84,36 20,58 = 63,78).

Крім того, позивачем при здійсненні розрахунку 3% річних за актом № ПРА-0009820 від 30.04.2025 на суму 53265507,48 грн не враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення 3% річних.

З огляду часткові оплати за актом № ПРА-0009820 від 30.04.2025 на суму 53265507,48 грн, а саме: 16.09.2025 - 920082,03 грн та 29.09.2025 - 16550397,78 грн, 29.09.2025 - 260891,19 грн, 29.09.2025 - 852897,56 грн, правильними для нарахування 3% річних є періоди:

з 16.09.2025 по 28.09.2025 на суму 52345425,45 грн (53265507,48 - 920082,03 = 52345425,45), за який 3% річних фактично становлять 55930,73 грн;

з 29.09.2025 по 05.10.2025 на суму 34681238,92 грн (52345425,45 - 16550397,78 - 260891,19 - 852897,56 = 34681238,92).

Всупереч викладеному позивач розрахував 3% річних із суми заборгованості 52345425,45 грн за період з 16.09.2025 по 29.09.2025 і визначив їх в сумі 60233,09 грн, що більше від належної до сплати на 4302,36 грн (60233,09 - 55930,73 = 4302,36).

В іншій частині розрахунку, з урахуванням меж позовних вимог, підстави для його зменшення відсутні.

За вказаних обставин заявлені до стягнення 3% річних підлягають зменшенню до 2019219,79 грн (2023585,93 - 63,78 - 4302,36 = 2019219,79).

Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Перевіривши наданий розрахунок інфляційних втрат на загальну суму 211572,19 грн, порушень не встановлено.

За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача 2230791,98 грн, з яких: 2019219,79 грн 3% річних, 211572,19 грн інфляційні втрати.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов щодо необхідності здійснення розрахунку річних відносно вартості фактичного обсягу наданої послуги, судом відхиляються, оскільки договором встановлений такий порядок розрахунків, як поетапна оплата планової вартості платежів та оплата за фактичний обсяг послуги на підставі рахунків та актів приймання-передачі послуги, у зв`язку з чим порушення цих зобов`язань і передбачає застосування правових наслідків згідно зі статтями 611, 625 ЦК України.

Подібний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21, від 24.11.2022 у справі № 927/713/21 та від 23.11.2023 у справі № 925/654/22.

Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду у цій справі, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 326 цього Кодексу судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зазначена Конвенція є головним нормативним актом в сучасній європейській системі захисту прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Відповідно до змісту рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.05.2011 у справі "Ліпісвіцька проти України" однозначно визначено про те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених у пункті 1 статті 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Існування заборгованості, підтверджене обов`язковим та таким, що підлягає виконанню, судовим рішенням, надає особі, на чию користь воно було винесене, "законне сподівання" на те, що заборгованість буде їй сплачено, та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

Європейський суд з прав людини також наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. У справі "Фуклєв проти України" (рішення від 07.06.2005) Європейський суд з прав людини вказав, що держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Сукупний аналіз рішень Європейського суду з прав людини у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з Конституцією України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Тривале невиконання або несвоєчасне виконання національних судових рішень, за виконання яких Україна несе відповідальність, є структурною та системною проблемою, яку визначено в пілотному рішенні Європейського суду з прав людини, і запровадження ефективних засобів юридичного захисту стосовно відповідних порушень є прямим обов`язком держави.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, держава відповідальна за виконання рішення, ухваленого на користь стягувача у цій справі. Тривале невиконання рішення та відсутність засобів захисту прав стягувача на національному рівні спричиняє порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

За таких обставин виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами третьою - п`ятою статті 331 цього Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути лише виняткові обставини, які істотно ускладнюють вчасне його виконання або роблять його неможливим.

При цьому суд має враховувати дотримання балансу інтересів як боржника, так і кредитора. По суті при відстрочці виконання судового рішення мова йде не про звільнення особи від виконання зобов`язання, а про перенесення строку його виконання з однієї дати, що встановлено законом чи судом, на іншу.

За змістом статті 73 ГПК України наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Згідно зі статтями 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій несе сторона.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази щодо цього, які мають бути надані, перш за все, заявником.

Оцінюючи надані відповідачем докази в обґрунтування заявленого ним клопотання про відстрочення виконання рішення суду, суд враховує наступні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

Діяльність енергетичної інфраструктури відповідача є надзвичайно важливою для держави, що вбачається на прикладі як минулого, так і поточного років, які характеризуються масованими атаками військовим агресором рф на енергетичні об`єкти країни. За загальнодоступною інформацією з офіційних джерел наміри рф й надалі продовжувати ураження енергетичних об`єктів не змінилися, майбутній опалювальний період прогнозується бути не менш складним за минулий.

А тому необхідність забезпечення безперебійної роботи енергетичної системи відповідача в умовах воєнного стану є очевидною.

За наданою відповідачем інформацією з початку введення в Україні воєнного стану в умовах постійного ураження й знищення/пошкодження його енергетичних об`єктів та електричних мереж вартість робіт з ремонту/відновлення енергетичних об`єктів становить 132539,62 тис грн, без урахування вартості матеріалів, яку складно на цей час оцінити. Пошкодження об`єктів електричних мереж та їх складових в умовах триваючих бойових дій не припиняється, що не дозволяє навіть спрогнозувати можливі збитки відповідача та його витрати.

За даними відповідача, відображеними у його довідках, сума невиконаних перед АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошових зобов`язань за виконавчими провадженнями та у справах про банкрутство станом на 01.01.2026 становить 628096301,27 грн; станом на 01.01.2026 дебіторська заборгованість споживачів перед АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" - 917802213,97 грн.

За таких обставин факт погашення відповідачем під час судового провадження у цій справі основного боргу в сумі 209 935 376,87 грн суд оцінює як прояв добросовісності по відношенню до своїх договірних зобов`язань у підприємницьких взаємовідносинах із позивачем, що дозволяє суду прийняти запевнення відповідача про повну сплату ним залишку заборгованості у цій справі за рахунок майбутніх надходжень у період відстрочення рішення, які очікуються з наступних джерел: стягнення з боржників у судовому порядку грошових коштів у загальній сумі 399021888,14 грн.

З метою забезпечення балансу інтересів сторін, суд враховує, що позивач не довів, що залишок грошових коштів у вигляді 3% річних та інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача та який становить лише 1,06% до уже сплаченої останнім суми основного боргу (2230791,98х100/209935376,87 = 1,06%) є тією сумою, сплата якої не може бути відстрочена.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність виняткових обставин, які істотно ускладнюють вчасне виконання відповідачем рішення суду та дозволяють задовольнити клопотання відповідача про його відстрочення.

Між тим, вирішуючи питання строку відстрочки, суд приймає до уваги законодавчі обмеження, передбачені частиною п`ятою статті 331 ГПК України, а саме не більше одного року з дня ухвалення рішення.

Суд також враховує, що за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі №910/1180/19.

Відтак, визначаючи допустимий строк відстрочення рішення суду, суд вважає розумним строк тривалістю дванадцять місяців з дня його ухвалення до 17.03.2027, який, окрім іншого, охоплює осінньо-зимовий опалювальний період.

За таких обставин убачаються правові підстави для надання відстрочки виконання рішення у цій справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 2 019 219,79 грн, інфляційних втрат у сумі 211 572,19 грн, судового збору в сумі 8914,31 грн до 17.03.2027 включно.

У питанні розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 209 935 376,87 грн має наслідком повернення з державного бюджету позивачу за його клопотанням та на підставі ухвали судового збору в сумі 838908,24 грн (209935376,87х847840/212170534,99 = 838908,24), сплаченого ним у складі судового збору в сумі 847840,00 грн за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № AU.GV-8918 від 15.10.2025 (а.с. 146 том 1).

За таких обставин клопотання позивача про повернення судового збору, яке міститься у поданій 10.03.2026 заяві про закриття провадження у справі в частині погашеної суми основного боргу, є законним і обгрунтованим.

Решта судового збору в сумі 8931,76 грн 08,24 = 8931,76) відповідно до статті 129 ГПК України розподіляється між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам і покладається на відповідача в сумі 8914,31 грн (2230791,98х8931,76/2235158,12=8914,31) та на позивача в сумі 17,45 грн (8931,76-8914,31=17,45).

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення 212170534,99 грн, з яких: 209 935 376,87 грн основний борг, 2 023 585,93 грн 3% річних, 211572,19 грн інфляційні втрати задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основного боргу в сумі 209 935 376,87 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034; місцезнаходження: 49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) 3% річних у сумі 2 019 219,79 грн, інфляційні втрати в сумі 211 572,19 грн, судовий збір у сумі 8914,31 грн.

У решті позову відмовити.

Відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034; місцезнаходження: 49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) 3% річних у сумі 2 019 219,79 грн, інфляційних втрат у сумі 211 572,19 грн, судового збору в сумі 8914,31 грн до 17.03.2027 включно.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 838 908,24 грн, сплачений у складі судового збору в сумі 847 840,00 грн за платіжною інструкцією № AU.GV-8918 від 15.10.2025, про що постановити ухвалу.

Судовий збір у сумі 17,45 грн за подання позову покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.04.2026.

Суддя І.І. Колісник