УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1246/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026

у справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ"

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації,

2) Департамент міжнародного співробітництва, культури та маркетингу Одеської міської ради (стара назва - Департамент культури, міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Одеської міської ради),

3) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України,

4) Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути нежитлові приміщення з підстав порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (далі - скаржник) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 916/1246/23.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 про задоволення позову. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026, а рішення Господарського суду Одеської області від 01.05.2025 залишити без змін.

Матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 916/1246/23.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19 травня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.05.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду справу № 916/1246/23.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.