overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/1949/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Жовті Води, Дніпропетровська обл. на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/1949/25 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп", м. Одеса

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 868 150 грн 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Жовті Води, Дніпропетровська обл. на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/1949/25. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 07.04.2026 о 11:00 годин, зал засідань №207.

Разом з тим наказом № 8 Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. для проведення судових засідань закріплено за постійно діючими колегіями суддів, колегією Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. зал судових засідань № 511.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Жовті Води, Дніпропетровська обл. на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/1949/25 проводити в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал судового засіданні №511.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2026 р. Справа № 925/429/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву Городищенської міської ради, адресою місцезнаходження якої є:
ідентифікаційний код: 33965401
до боржника приватного акціонерного товариства «Городищенське АТП
39, м. Городище, Черкаської області, ідентифікаційний
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 129 499 грн. 25 коп. орендної плати за землю за період з 01 травня 2025 року по 28 лютого 2026 року, у зв`язку з неналежним виконанням боржником умов договору оренди землі від 10 жовтня 2013 року та 332 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________.
Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Справа № 920/1000/25

за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, вул. Степана Бандери, 43, м.Суми, 40009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043, ) на користь Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, вул. Степана Бандери, 43, м.Суми, 40009, ) 659 530,00грн. у т.ч. ПДВ, що є рівноцінним вартості неотоварених Карток/Талонів, які передано Головному управлінню пенсійного фонду України в Сумській області за Договором № 05/01/24, Договором № 29 та вартості не отриманого пального та 7 914,36грн. судового збору

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3696/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Комунального підприємства Таращаблагоустрій, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Тараща

про стягнення 3756241,05 грн.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Комунального підприємства Таращаблагоустрій про стягнення 3756241,05 грн., з яких 3098675,99 грн. боргу, 63868,21 грн. 3 % річних, 116895,56 грн. інфляційних втрат та 476801,29 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2026 р. відкладено судове засідання на 09.04.2026 р.

02.04.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій заявник просить провести судове засідання по справі № 911/3696/25, що призначене на 09.04.2026 р. об 11:50 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. У судовому засіданні 09.04.2026 р. об 11:50 год. в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача адвокат Верхацький Ігор Володимирович поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4296/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026, які набрали законної сили 11.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 910/2146/26

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Трансвіт" до фізичної особи-підприємця Новікова Антона Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 158 531, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трансвіт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Новікова Антона Володимировича (далі - відповідач), в якій просило:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Новікова Антона Володимировича поставити Приватному підприємству «Трансвіт» 25 тонн сої врожаю 2025 року згідно специфікації №1 до договору поставки №1610/25-01 від 16.10.2025;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Новікова Антона Володимировича на користь Приватного підприємства «Трансвіт» пеню в сумі 158 531, 25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 дану позовну заяву разом із усіма додатками направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області.

31.03.2026 матеріали справи №910/2146/26 надійшли до Господарського суду Київської області та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Антоновій В.М.

01.04.2026 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що така заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Трансвіт" до фізичної особи-підприємця Новікова Антона Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 158 531, 25 грн та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.04.2026Справа № 910/1198/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ)

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стармій" (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамматекс ЛТД" (м. Київ)

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамматекс ЛТД" про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/1198/26 на 05.05.26. о 10-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача-2 у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

05.05.26 о 10:40 22 .
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2026Справа № 910/13706/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури

до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

2) Рівненської обласної державної адміністрації;

3) Фізичної особи-підприємця Паламарчука Анатолія Олександровича;

4) Державного підприємства "АйФіш"

про визнання недійсним договорів та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Рівненську обласну державну адміністрацію (33028, Рівненська обл., м.Рівне, Майдан Просвіти, буд.1) як відповідача-2 у справі №910/13706/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 16.04.26 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.

Суддя С.О. Турчин
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2026 р. Справа № 924/1302/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2026 у справі № 924/1302/25 (суддя Музика М.В., повний текст рішення складено 13.03.2026)

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта"

про стягнення 1 198 062, 29 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2026 у справі № 924/1302/25, у якій прокурор просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про стягнення 425 283,69 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Листом від 26.03.2026 витребувано матеріали справи з Господарського суду Хмельницької області.

30.03.2026 до суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2026 у справі № 924/1302/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "29" квітня 2026 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Встановити позивачу та відповідачу строк до 20.04.2026 для подання відзивів на апеляційну скаргу разом із доказами їх (та доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. Справа№ 911/28/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Спаських Н.М.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2025 (повне рішення складено 29.10.2025)

у справі № 911/28/25 (суддя Антонова В.М.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Комунального підприємства Яготинської міської ради «Кирильське»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Кравчука Г.А. (суддя-доповідач), суддів: Коробенка Г.П., Тарасенко К.В. перебувала апеляційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2025 у справі № 911/28/25, розгляд якої було призначено на 31.03.2026.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці з 30.03.2026 по 03.04.2026 включно.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від від 31.03.2026 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2025 у справі № 911/28/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Спаських Н.М.

Новоутворена колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2025 у справі № 911/28/25 та визначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2025 у справі № 911/28/25.

2. Розгляд справи № 911/28/25 відбудеться 19 травня 2026 о 15 год 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №8 (другий поверх).

4. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Н.М. Спаських

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/1140/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 12.11.2025:
Рішення суду набрало законної сили: 04.02.2026

Дата видачі наказу: 02.04.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 04.02.2029

Суддя Гладун А. І.
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2026Справа № 910/2103/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомДепартаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Холдінгс"
простягнення 8685578,16 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Холдінгс"

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи

№ 910/2103/25 по суті до 29.04.26 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.04.2026 Справа № 908/3824/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.26 у справі № 908/3824/25, яке набрало законної сили 24.03.26, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 24.03.2029р.
Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2404/19(914/1244/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ансіл Інвестмент Кампані

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026

у справі №914/2404/19(914/1244/24)

за позовом Ансіл Інвестмент Кампані

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Сад Агро Трейд,

2: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №03/06/13Я від 03.06.2013, №07/SR/2014 від 02.06.2014 та визнання відсутніми права вимоги за цими договорами

у межах справи № 914/2404/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ансіл Інвестмент Кампані на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №914/2404/19(914/1244/24) та призначено до розгляду касаційну скаргу Ансіл Інвестмент Кампані у справі №914/2404/19(914/1244/24) на 15 квітня 2026 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

З 13.04.2026 по 17.04.2025 суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жуков С.В. перебуватиме у відпустці згідно з наказом голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2026 № 826/0/6-26/.

У зв`язку з цим, призначене на 15 квітня 2026 року судове засідання не відбудеться.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду касаційну скаргу Ансіл Інвестмент Кампані, яка подана на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі №914/2404/19(914/1244/24) на 13 травня 2026 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік