ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/3034/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Соп`яненко О.Ю. та Мартинюка С.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром»

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі №908/3034/20 (суддя Сушко Л.М.), повний текст ухвали складено 23.12.2025

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (68003, м. Чорноморськ, вул. Миру, 28)

2. Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 126)

3. Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром» (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40Б)

5. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

6. Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, )

7. Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 59)

8. Приватне акціонерне товариство «Нікопольський ремонтний завод» (53201, м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Трубніков, 56)

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна», 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя - 01, а/с 1374,

ліквідатор - Сєдова Наталя Іванівна (свідоцтво № 496 від 09.04.2013, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі №908/3034/20 затверджено звіт арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» у період з 21.03.2024 по 18.12.2025 у розмірі 482 138,80 грн. та звіт про відшкодування її витрат у розмірі 21 503,20 грн. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна», 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23, - ліквідовано. Провадження у справі №908/3034/20 закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" та просить:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «Укрнікельхром» строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі № 908/3034/20.

2. За результатами розгляду даної скарги ухвалити постанову, відповідно до якої:

- ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі №908/3034/20 скасувати в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» у період з 21.03.2024 по 18.12.2025 у розмірі 482 138,80 грн та звіт про відшкодування її витрат у розмірі 21 503,20 грн;

- відмовити арбітражному керуючому Сєдовій Наталі Іванівні у затверджені звіту арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» у період з 21.03.2024. по 18.12.2025. у розмірі 482 138,80 грн та звіт про відшкодування її витрат у розмірі 21503,20 грн.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп`яненко О.Ю., Мартинюк С.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі № 908/3034/20 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

03.04.2026 через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Як зазначалося вище, скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження. Пропуск строку зумовлений поважними та об`єктивними причинами, що не залежали від волі Кредитора, оскільки на момент постановлення оскаржуваної ухвали та протягом установленого строку на її оскарження тривав процес банкрутства, який супроводжувався зміною органів управління, а повноваження щодо представництва інтересів Кредитора перейшли до ліквідатора, призначеного судом лише 13.01.2026. При цьому реальну можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі з оскаржуваною ухвалою, ліквідатор отримав лише 09.03.2026 після набуття доступу до документів, що фактично унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання, оцінюючи доводи скаржника, дослідивши матеріали апеляційної скарги, зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене вище, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі № 908/3034/20.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі № 908/3034/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі №908/3034/20.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.05.2026 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

8. Центральний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

9. Витребувати матеріали справи №908/3034/20 з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: О.Ю. Соп`яненко

С.В. Мартинюк