ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими обставинами

"31" березня 2026 р. Справа№ 911/2035/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Коробенка Г.П.

Сковородіної О.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами

у справі № 911/2035/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни

до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали",

про визнання недійним договору оренди майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни задоволено. Визнано договір оренди №03/2019 від 01.01.2019 недійсним з моменту його укладення.

Постановою Касаційного господарського суду від 12.07.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 залишено без змін.

27.03.2026 до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» від Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить переглянути судове рішення Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20; постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 911/2035/20 змінити шляхом ухвалення нового рішення, яким рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/2035/20 залишити без змін.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Коробенка Г.П., Сковородіної О.М.

Дослідивши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність заяви вимогам Глави 3 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що заявником додано до такої заяви докази направлення учасникам справи заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами від 01.11.2025, однак відсутні докази направлення заяви від 27.03.2026.

Отже, суд апеляційної інстанції встановив, що заявником не виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України та не надіслано копію даної заяви Фізичній особі-підприємцю Харуці Мар`яні Юріївні та Приватному акціонерному товариству "Укрсервісбудматеріали".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 2 522,40 грн (2102,00 грн * 150% * 0,8).

Скаржником до даної заяви додано дублікат квитанції № 0.0..2 від 11.06.2024 про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 3 153,00 грн.

Однак, під час дослідження електронних матеріалів справи, судом було встановлено, що вказана квитанція вже була використана при поданні заявником попередньої заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами.

Попередня заява була розглянута Північним апеляційним господарським судом у складі: головуючої судді Скрипки І.М, суддів Тищенко А.І., Мальченко А.О. Ухвалою суду від 02.02.2026 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 відмовлено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №911/2035/20 залишено в силі. Витрати по сплаті судового збору за подання заяви покладено на Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос".

Отже, наданий заявником документ про сплату судового збору вже є використаним, тобто останнім не додано доказів сплати судового збору за подання даної заяви.

Судовий збір заявник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 2 522,40 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.

Заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

- з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

- з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Суд звертає увагу, що заявник звернувся із заявою від 27.03.2026. При цьому у заяві відсутнє клопотання про поновлення строків, передбачених п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник враховуючи обставини справи та приписи статей 786 ЦК України та 268 ЦК України вважає, що строк позовної давності не розпочав свого перебігу та на хід даної справи позовна давність не поширюється, а отже строк на подання даної заяви не є пропущеним, а тому поновлення не потребує.

Суд акцентує увагу, що строки звернення із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами встановлені Господарським процесуальним кодексом України, а не Цивільним кодексом України.

Отже, заявник не надав клопотання про поновлення строків, передбачених ст. 321 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

На підставі викладеного заява Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 911/2035/20 залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" усунути встановлені при поданні заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання суду наступних документів:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 522,40 грн;

- докази направлення копії даної заяви Фізичній особі-підприємцю Харуці Мар`яні Юріївні та Приватному акціонерному товариству "Укрсервісбудматеріали";

- клопотання про поновлення строків на подання даної заяви.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сковородіна