overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2026Справа № 910/15959/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Громадської організації "Боксерський клуб "Наша відповідь"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Київпастранс"

про виселення з нежитлових приміщень

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як позивача, Громадську організацію "Боксерський клуб "Наша відповідь" (02140, місто Київ, ПРОСПЕКТ МИКОЛИ БАЖАНА, будинок 3 А літ. В, 02140, місто Київ, ПРОСПЕКТ МИКОЛИ БАЖАНА, будинок 10, квартира 194, код 41999959), як відповідача, у судове засідання на 20.04.26 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 914/2259/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.В. Зварич

за участю секретаря судового засідання Х.А. Копець,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-05/3710/25 від 15.12.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 (Повне рішення складено 07.02.2018, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/2259/17

за позовом: Корпорації «Шиппинг Технолоджи Лімітед»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація»

про: визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

встановив:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-05/3710/25 від 15.12.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі № 914/2259/17.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 02.02.2026 розгляд цієї справи було призначено на 25.03.2026 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 25.03.2026, учасники справи, явки уповноважених представників не забезпечили.

З метою повного і всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відтак, з метою об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 914/2259/17 на 08.04.2026 о 12 год 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.В. Зварич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2404/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026, які набрали законної сили 11.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.03.2029.
Суддя О.В. Перова
УХВАЛА

31.03.2026Справа № 910/415/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В. розглянувши заяву Київської міської ради про повернення судового збору у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інформаційно - правовий центр»

про стягнення 2 860 660, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача стягнення 2 860 660, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 позовну заяву було повернуто заявнику.

06.02.2026 від Київської міської ради надійшла заява про повернення судового збору у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за було сплачено судовий збір у розмірі 34 327, 93 грн. згідно платіжної інструкції № 35 від 15.01.2026.

Відповідно до п. 2 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Київської міської ради про повернення судового збору у справі - задовольнити.

2.Повернути КИЇВСЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ (Україна, 01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141) - 34 327 (тридцять чотири тисячі триста двадцять сім) грн. 93 коп. сплаченого судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 35 від 15.01.2026 з Державного бюджету України.

Суддя І.В.Алєєва
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа№ 910/11664/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026, повний текст якого складено та підписано 05.03.2026

у справі № 910/11664/25 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Болград Еліос"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2025 від Державного підприємства "Гарантований покупець" до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі № 910/11664/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/11664/25, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження цих матеріалів справи.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11664/25 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі № 910/11664/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/52/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-УКРАЇНА»
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача Котовська Т.О.

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною першою статті 240 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕК-УКРАЇНА» (Україна, 61070, Харківська обл., м. Харків, вул. Старова, буд. 57, ) на користь Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) штраф у розмірі 159.811,44 грн, пеню в розмірі 56.943,92 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3.251,33 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.С. Добреля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" березня 2026 р. Справа № 911/1689/25
Видано суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем на виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 року, яке набрало законної сили 04.03.2026 року відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 року:
Найменування та інші реквізити сторін:
Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Реактивні Дрони
ідентифікаційний код 44032540
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Пегас Армс
ідентифікаційний код 45015441
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.03.2029 р.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1815/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2026, яка набрала законної сили 18.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2029.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2026 р. м. ХарківСправа №922/314/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ»
доДержавного підприємства «ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА»
провиконання договірних зобов`язань

за участю представників:

позивача Вожакіна Т.В.

відповідача Степанишена А.В.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною шостою статті 233 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину даної ухвали оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Поновити ДП ДГЗП "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" строк на подачу доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.С. Добреля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/43/22

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Новиков О. Є. (в режимі відеоконференції) - представник ТОВ "Сзідгазенерго"; Янів Х.І. (в режимі відеоконференції) - представник ТОВ "ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА"; Матюшко В.В. (в режимі відеоконференції) - представник ТОВ "Українська Металургійна Компанія";

- за участю: Козирицький А.С. (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна ТОВ "Овруч Стоун".

Керуючись статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 52, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазенерго» від 28.11.2025 про заміну кредитора правонаступником - задовольнити.

2. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Східгазенерго» у справі №906/43/22, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «МДГ-Сервіс» (04120, місто Київ, провулок Балтійський, будинок 20; ).

3. Розпоряднику майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
номер провадження справи 5/4/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2026 Справа № 908/3963/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Восточний експрес від 23.03.2026 про винесення додаткового рішення

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Восточний експрес (вул.Шкільна, буд. 16, кв. 117, м. Запоріжжя, 69095; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Шпаченка Віктора Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 170 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/3963/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Восточний експрес до Фізичної особи-підприємця Шпаченка Віктора Вікторовича про стягнення 170 000,00 грн.

06.03.2026 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі №908/3963/25, яким позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шпаченка Віктора Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Восточний експрес грошові кошти у розмірі 170 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

25.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Восточний експрес надійшла заява від 23.03.2026 про винесення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06.04.2026 без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк до призначеної дати направити на адреси суду та заявнику письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2026 Справа № 917/564/26
до боржника Фізичної особи - підприємця Панфілова Віктора Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 103 352,36 грн,
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Панфілов Віктор Вікторович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Сергіївна Семчук
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Олена Сергіївна Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

31.03.2026 Справа № 914/128/26

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Фізичну особу-підприємця Набока Віктора Федоровича,

який є відповідачем у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"

до відповідача фізичної особи-підприємця Набока Віктора Федоровича

про стягнення 165366,15 грн

про судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 09.04.2026 о 14:15 в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Явка відповідача в судове засідання на власний розсуд.

Суд звертає увагу учасників справи, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мирослав ПЕТРАШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

31.03.2026 Справа № 914/2143/25

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Сокальський професійний ліцей»,

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі

за позовом: Шептицької окружної прокуратури Львівської області, м. Шептицький, Львівська область в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Спецбуд», м. Шептицький, Львівська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей», м. Сокаль, Шептицький район, Львівська область;

про стягнення коштів в сумі 687 513,00грн.,

у підготовче засідання, яке відбудеться 27.04.2026 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі у підготовчому засіданні обов`язкова.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Богдан ЯВОРСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
31.03.2026 Справа № 908/1274/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 у справі № 908/1274/25
Рішення набрало законної сили 11 березня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко