УХВАЛА

про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/1370/26

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕЛ ВОЛЬТ вул. Січових Стрільців, 77, офіс 17, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ЕНЕРДЖІ" вул. Енергетична, 5А, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл. ,21022

про внесення змін до договору

у справі № 910/1370/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ЕНЕРДЖІ" вул. Енергетична, 5А, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл. ,21022

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕЛ ВОЛЬТ вул. Січових Стрільців, 77, офіс 17, м. Київ, 04053

про стягнення 56 285 629,32 грн.

Представники учасників справи: без виклику.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕСС ЕНЕРДЖІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕЛ ВОЛЬТ про стягнення 56 285 629,32 грн., а саме 56 164 054,32 грн., 121 575,00 грн. процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 52226/ВН/П про участь у балансуючій групі від 23.10.2025 року в частині своєчасної оплати вартості електричної енергії для врегулювання негативних небалансів, придбаної у позивача як сторони, відповідальної за баланс (СВБ), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаному розмірі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1370/26, та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.03.2026 року.

Так, через систему "Електронний суд" 09.03.2026 року від відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕЛ ВОЛЬТ надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.03.2026 року, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, а також зустрічна позовна заява б/н від 06.03.2026 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ЕНЕРДЖІ" про внесення змін до пункту 7.2 Договору № 52226/ВН/П про участь у балансуючій групі від 23.10.2025 року в частині строку здійснення оплати, встановивши строк здійснення оплати - протягом 1 (одного) року з моменту завершення в Україні воєнного стану.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення спірного договору, у зв`язку з чим позивач зазначає про наявність підстав для внесення змін до умов договору в частині продовження строку оплати в судовому порядку згідно ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до приписів ч. ч. 4 та 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 року залишено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕЛ ВОЛЬТ без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.

Судом встановлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" представником позивача 12.03.2026 року подані: відповідь на відзив б/н від 11.03.2026 року, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача за первісним позовом; заява б/н від 11.03.2026 року про збільшення розміру позовних вимог, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача за первісним позовом та сплати судового збору, в якій позивач за первісним позовом збільшує розмір основного боргу, процентів річних та втрат від інфляції, а саме просить суд стягнути 76 614,566,31 грн. основного боргу, 336 478,79 грн. процентів річних та 219 863,62 грн. втрат від інфляції, всього 77 170 908,72 грн. Документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 12.03.2026 року для надання відповідачу за первісним позовом можливості подання заперечень на відповідь на відзив, судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 08.04.2026 року.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 23.03.2026 року представником позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) подано заяву б/н 23.03.2026 року про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, розглянувши яку поза судовим засіданням суд встановив, що недоліки зустрічної позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, усунено.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона взаємопов`язана з первісним позовом, стосується правовідносин сторін згідно Договору № 52226/ВН/П про участь у балансуючій групі від 23.10.2025 року, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає спільному розгляду разом з первісним позовом з об`єднанням вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 180, 181, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/1370/26 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕЛ ВОЛЬТ до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ЕНЕРДЖІ" про внесення змін до договору.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/1370/26.

3. Повідомити сторін про оголошення перерви в підготовчому судовому засідані у справі до 08.04.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом (Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕСС ЕНЕРДЖІ") строк для подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу за зустрічним позовом надати суду докази направлення позивачу за зустрічним позовом відзиву та заперечень.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом (Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕЛ ВОЛЬТ) строк для подання відповіді на відзив (якщо такий буде подано) протягом 5 днів з дня з дня отримання відзиву на зустрічний позов. Позивачу за зустрічним позовом надати суду докази направлення відповідачу за зустрічним позовом відповіді на відзив.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 02.04.2026 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також про наявне право учасника справи на подання разом з письмовою заявою/клопотанням проекту ухвали, постановити яку він просить суд.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

10. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи). Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.