ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 923/1424/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богацької Н.С., Лічмана Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

Прокурор відділу - Наумова Т.О.

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2025

по справі №923/1424/20

за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гемма ЛТД»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезіс Енерджи», Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

про повернення майна

суддя суду першої інстанції Цісельський О.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено: 01.01.2026

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (процесуального правонаступника Державного агентства рибного господарства України (нова назва Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм) звернувся з позовом до ТОВ фірми «Гемма ЛТД» про повернення у державну власність будівлі насосної станції з устаткуванням площею 114,3 м2 (реєстраційний номер майна 25779658) та гідроспоруди ставкового господарства Збур`ївського рибгоспу (реєстраційний номер майна 25498340), отримані відповідачем за договорами купівлі-продажу, укладеними 24.11.2008 з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області (далі РФ ФДМУ).

Підставою позовних вимог, є нікчемність договорів купівлі-продажу від 24.11.2008, укладених між РВ ФДМУ по Херсонській області та ТОВ фірмою «Гемма ЛТД» та обмежена оборотоздатність спірного нерухомого майна та приписи ст. 391 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 у задоволені позову відмовлено.

Обґрунтування судового рішення.

В мотивах прийнятого рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що Прокурором у цієї справі на підставі належних та допустимих доказів не доведено факту віднесення гідроспоруди ставкового господарства Збур`ївського рибгоспу до категорії захисних гідроспоруд.

Також, судом зазначено, що гідроспоруди ставкового господарства та будівля насосної станції з устаткуванням Збур`ївського рибгоспу не відносяться до гідротехнічних захисних споруд, не відносяться до об`єктів загальнодержавного значення, у законодавстві України (чинному на час виникнення спірних правовідносин) відсутня пряма заборона на приватизацію майна, яке було придбане відповідачем за договорами купівлі-продажу від 24.11.2008, а тому відповідно до норм ч. 2 ст. 178 ЦК України ці спірні об`єкти не мають обмеженої оборотоздатності, а тому можуть бути передані за відповідними приватизаційними процедурами із державної у приватну власність.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Херсонська обласна прокуратура звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2025 у справі № 923/1424/20 і ухвалити нове рішення про задоволення вимог прокурора.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що доданими до позовної заяви доказами належним чином підтверджено, що спірне майно будівлі насосної станції з устаткуванням площею 114,3 кв.м (реєстраційний номер майна: 25779658) та гідроспоруди ставкового господарства Збур`ївського рибгоспу (реєстраційний номер майна: 25498340), що є предметом спору, в силу закону не може вибувати з державної власності чи перебувати у іншій формі власності, окрім державної.

Судом не надано правової оцінки та не обґрунтовано відхилено у якості доказу відомості про закріплення на час розгляду справи за державним підприємством «Укрриба» спірного майна, яке передане на баланс підприємства відповідно до акту приймання передачі затвердженого наказом Державного департаменту рибного господарства від 20.10.2003 № 297 згідно з переліком та відповідною довідкою Державного агентства рибного господарства № 57 від 29.02.2016 про закріплення нерухомого майна на праві господарського відання.

Також судом застосовано норми права без урахування висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2025 у справі № 904/4633/23 у подібних правовідносинах.

Прокурор не погоджується з висновком суду про застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки: фактичний володілець не набув законного права власності на спірне майно; його володіння не може вважатися мирним, оскільки підстави для його виникнення були анульовані шляхом скасування відповідного судового рішення; повернення майна у власність держави не є втручанням у мирне володіння, а є відновленням правового порядку, що існував до неправомірного вибуття майна.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Богацька Н.С., Лічман Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 по справі №923/1424/20.

Призначено розгляд апеляційної скарги Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 по справі №923/1424/20 на 07.04.2026 о 15:00 год.

Під час розгляду апеляційної скарги прокурора у цій справі, колегією суддів Судом встановлено, що ухвалою від 09.09.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду на підставі частин третьої та п`ятої статті 302 ГПК України передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 915/268/24 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до: 1) Синюхино-Брідської сільської ради, 2) Галімона Юрія Васильовича про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути гідротехнічну споруду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 915/268/24 вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05.03.2024 у справі № 300/3657/22, щодо застосування приписів, зокрема, частини четвертої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у контексті того, що інженерна (гідротехнічна) споруда - дамба не є частиною чи приналежністю головної речі, тому належить до нерухомого майна, щодо якого має проводитись державна реєстрація права, шляхом викладення правової позиції щодо неможливості державної реєстрації речових прав та їх обтяження на гідротехнічні споруди.

У зазначеній ухвалі Верховний Суд також зазначив про наявність юридичної колізії правових норм, яка виникає з розбіжностей визначення правового статусу гідротехнічних споруд як об`єктів цивільного права, а також про принципово різний підхід судів різних юрисдикцій при кваліфікації таких споруд та застосуванні способів захисту у спорах про неправомірне набуття права приватної власності на гідротехнічну споруду, що у свою чергу свідчить про те, що питання статусу гідротехнічних споруд та способу захисту прав містить виключну правову проблему.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29.10.2025 прийняла до розгляду справу № 915/268/24.

Із загального змісту судових рішень у справі № 915/268/24 вбачається, що спірні правовідносини виникли у межах спору щодо законності приватизації гідротехнічної споруди - дамби ставка, правомірності набуття спірної гідротехнічної споруди у приватну власність, та ефективного способу захисту у сфері права власності на гідротехнічні споруди.

Отже, результати розгляду та вирішення правових питань, які поставлені перед Великою Палатою Верховного Суду у справі № 915/268/24, мають істотне значення для розгляду справи № 923/1424/20, що переглядається.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В судовому засіданні 07.04.2026 прокурор питання щодо зупинення апеляційного провадження, залишив на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет та підстави апеляційного оскарження, доводи скаржника, якими він обґрунтовує апеляційну скаргу, обставини справи, що розглядається, колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 923/1424/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 918/1256/24 та оприлюднення у встановленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 по справі №923/1424/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 915/268/24 та оприлюднення у встановленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 08.04.2026.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богацька Н.С.

Суддя Лічман Л.В.