ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/845/26

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Морекс Груп» про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехстар»,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 до Господарського суду Київської області надійшла заява особи, яка може набути статус позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Морекс Груп» (далі заявник, ТОВ «Морекс Груп») про забезпечення позову до подання позовної заяви до особи, яка може набути статус відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехстар» (далі ТОВ «Мехстар»), в якій заявник просить суд:

§ накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, включаючи:

- виробничо-промислову адміністративно-побутову базу, загальною площею 4719,7кв.м, розташовану за адресою: Київська область, Бучанський район, смт.Клавдієво-Тарасове, вулиця Гагаріна, будинок 67 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 0);

- земельну ділянку (на якій розташована вказана база) з кадастровим номером :02:012:0013 площею 2,0026га, розташовану за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вулиця Гагаріна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 210);

§ заборонити ТОВ «Мехстар» (ідентифікаційний код 44346516) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, поділу, об`єднання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, передачі в іпотеку чи будь-якого іншого обтяження нерухомого майна, що належить ТОВ «Мехстар»;

§ заборонити ТОВ «Мехстар» (ідентифікаційний код 44346516) його посадовим особам, працівникам, підрядним організаціям та будь-яким іншим особам, які діють за дорученням або в інтересах відповідача, здійснювати щодо нерухомого майна, що належить ТОВ «Мехстар» будь-які будівельні, реконструкційні, капітальні, перепланувальні, добудовчі чи демонтажні роботи, пов`язані зі зміною конструктивних елементів будівлі, її фасадів, несучих конструкцій, інженерних мереж, конфігурації та площі приміщень, поділом/об`єднанням об`єкта або зміною його функціонального призначення, крім виконання невідкладних робіт з усунення аварійних ситуацій, що не змінюють конструктивних елементів будівлі та не впливають на площу й конфігурацію приміщень;

§ заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, акредитованим суб`єктам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії (зокрема, але не виключно: реєстрацію права власності, перехід права власності, реєстрацію відчужень, реєстрацію обтяжень, внесення змін до записів) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, що належить ТОВ «Мехстар»;

§ заборонити ТОВ «Мехстар» (ідентифікаційний код 44346516) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, поділу, об`єднання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, передачі в іпотеку чи будь-якого іншого обтяження зазначеного рухомого майна, що належить ТОВ «Мехстар»;

§ заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, акредитованим суб`єктам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії, зокрема, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, щодо зазначеного рухомого майна, що належить ТОВ «Мехстар» (ідентифікаційний код 44346516).

Заявляючи про застосування заходів до забезпечення позову до його подання, заявник вказує, що планує звернутися до суду із вимогами про стягнення з ТОВ «Мехстар» заборгованості за договором від 01.07.2021 №0107/21-1 про надання поворотної фінансової допомоги, оскільки ТОВ «Мехстар» не виконує зобов`язання з повернення отриманих коштів.

При цьому, за твердженнями заявника, йому відомо про те, що ТОВ «Мехстар» вчиняє дії щодо відчуженню наявного у нього майна, що, на думку заявника, у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо таке буде ухвалене на користь ТОВ «Морекс Груп».

Дослідивши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України): господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Так, з матеріалів вбачається, що заяву про забезпечення позову від імені ТОВ «Морекс Груп» підписав представник адвокат Маслова К.В. Натомість, як вбачається з відповіді від 26.03.2026 №32842522 заявник ТОВ «Моррекс Груп» не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Між тим, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, що відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно абз.1-2 ч.6 ст.6 ГПК України установлено, що: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, ТОВ «Морекс Груп» не звільняється від обов`язку, встановленого абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, зареєструвати електронний кабінет навіть у випадку, якщо заяву від імені такої особи подав адвокат, у якого наявний електронний кабінет.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.140 ГПК України суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

повернути заяву про забезпечення позову №16/26 від 25.03.2026 Товариству з обмеженою відповідальністю «Морекс Груп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова