РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.04.2026Справа № 910/16613/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» (пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 53-Б, Г/П № 116, м. Київ, 04213; ідентифікаційний код 38922252)

про стягнення 31 439 грн,

без виклику представників учасників процесу,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі за текстом - ПрАТ «НЕК «Укренерго», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» (далі за текстом - ТОВ «Ленд.Ком», Відповідач) про стягнення 17 769, 87 грн пені та 13 669, 13 грн штрафу за неналежне виконання договору № 01-078541-20 від 18.03.2020 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання за договором № 01-078541-20 від 18.03.2020 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, у зв`язку з чим Позивачем заявлено до стягнення штраф та пеню.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 позовну заяву ПрАТ «НЕК «Укренерго» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

12.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків поданого позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд зазначає, що ухвала від 21.01.2026 згідно повідомлення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 доставлена Відповідачу до електронного кабінету 22.01.2026 о 14:14 год.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 6 вказаної статті днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, судом встановлено, що 22.01.2026 ухвала суду від 21.01.2026 належним чином вручена Відповідачу.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 у справі № 910/16613/25 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони повідомлені про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

18.03.2020 між ПрАТ «НЕК «Укренерго» (замовник) та ТОВ «Ленд.Ком» (виконавець) укладено договір № 01-078541-20 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до пункту 1.1 договору предметом договору є «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Розробка проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок; внесення відомостей про земельні ділянки, які відводяться, до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки; забезпечення заходів щодо отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, у випадках, передбачених Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації»; подача на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про 95 земельних ділянок під опорами ПЛ 330 кВ Зміївська ТЕС - Полтава (інв. № 3016/1 - 93 ділянки) (інв. № 109/3 - 2 ділянки) на території Зміївського, Красноградського районів Харківської області. 71300000-1 Інженерні послуги.»

Згідно з пунктом 2.1 договору (в редакціях додаткових угод) загальна вартість робіт становить 1 549 877, 30 грн без ПДВ + ПДВ 20 % (309 975,46 грн), всього з ПДВ 1 859 852, 76 грн. Питома вартість робіт, приведена на одну земельну ділянку, становить: до 26.03.2021 включно - 20 829, 47 грн з ПДВ; з 27.03.2021 по 27.04.2023 включно - 19 577, 39 грн з ПДВ; з 28.04.2023 до повного виконання робіт - 19 527, 32 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 3.1 договору приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання-передачі робіт, разом з яким виконавець зобов`язаний передати замовнику повний комплект документів і матеріалів, передбачених завданням на виконання робіт (додаток № 1): проекти землеустрою, рішення органів влади про затвердження проектів та надання земель у постійне користування, витяги з Державного земельного кадастру, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо.

Роботи можуть прийматися поетапно - по кожній опорі або групі опор (пункт 3.7 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору (в редакції додаткової угоди № 15 від 12.08.2025) виконавець зобов`язався виконати роботи до 30.09.2025 (включно) згідно з погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток № 2).

Відповідно до пункту 5.2 договору за порушення строків виконання робіт виконавець сплачує замовнику пеню згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1 % вартості робіт, строк виконання яких порушено, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів - додатково штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості.

Пунктом 9.1 договору (в редакції додаткової угоди № 15) встановлено строк дії договору - до 30.10.2025 (включно).

Між Позивачем та Відповідачем неодноразово укладалися додаткові угоди до договору, якими вносилися зміни до вартості робіт, строків виконання та дії договору, а саме: додаткові угоди № 1- 4 - продовження строків виконання робіт та дії договору; додаткова угода № 5 від 30.06.2021 - зменшення вартості робіт; додаткові угоди № 6, 7, 9, 12, 14 - подальше продовження строків; додаткова угода № 10 та № 16 - уточнення питомої вартості робіт на одну ділянку залежно від періодів; додаткова угода № 15 від 12.08.2025 - остаточне продовження строку виконання робіт до 30.09.2025 та дії договору до 30.10.2025.

Між сторонами підписано акти приймання-передачі робіт на частину обсягу робіт (85 земельних ділянок під опорами): від 26.03.2021 б/н (у кількості 2 шт.); від 26.01.2023 № 1 (у кількості 13 шт. з розрахунку 254 506, 16 грн / 19 577,39 грн); від 16.03.2023 № 4 (у кількості 25 шт.); від 27.04.2023 № 11 (у кількості 5 шт.); від 23.08.2023 № 17 (у кількості 6 шт.); від 10.10.2023 № 38 (у кількості 34 шт.).

При цьому в матеріалах справи відсутні докази приймання-здачі робіт по решті земельних ділянок у кількості 10 штук (з розрахунку 95 - 85) на суму 195 273, 25 грн (19 527, 32 грн х 10).

Позивач зазначає, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» вчасно та в повному обсязі виконало свої зобов`язання щодо оплати прийнятих робіт. Натомість ТОВ «Ленд.Ком» свої зобов`язання за договором у повному обсязі не виконало.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Відповідача штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт щодо 10 земельних ділянок під опорами у розмірі 17 769,87 грн (пеня) + 13 669,13 грн (штраф) = 31 439,00 грн.

За розрахунком Позивача, станом на 30.12.2025 вартість невиконаних робіт, на яку нараховуються штрафні санкції, становить 195 273, 25 грн з ПДВ. Період прострочення виконання зобов`язання - 91 день (з 01.10.2025 по 30.12.2025).

ТОВ «Ленд.Ком» Позивачем направлено вимогу (претензію) № 01/66697 про сплату штрафних санкцій. Претензія залишена без відповіді та задоволення, штрафні санкції Відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Відповідно до статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника (стаття 888 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 890 ЦК УКраїни підрядник зобов`язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Як вже зазначалося, предметом договору є «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Розробка проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок; внесення відомостей про земельні ділянки, які відводяться, до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки; забезпечення заходів щодо отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, у випадках, передбачених Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації»; подача на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про 95 земельних ділянок під опорами ПЛ 330 кВ Зміївська ТЕС - Полтава (інв. № 3016/1 - 93 ділянки) (інв. № 109/3 - 2 ділянки) на території Зміївського, Красноградського районів Харківської області. 71300000-1 Інженерні послуги.» (пункт 1.1. договору).

Згідно з пунктом 2.1 договору (в редакціях додаткових угод) загальна вартість робіт становить 1 549 877, 30 грн без ПДВ + ПДВ 20 % (309 975,46 грн), всього з ПДВ 1 859 852, 76 грн. Питома вартість робіт, приведена на одну земельну ділянку, становить: до 26.03.2021 включно - 20 829, 47 грн з ПДВ; з 27.03.2021 по 27.04.2023 включно - 19 577, 39 грн з ПДВ; з 28.04.2023 до повного виконання робіт - 19 527, 32 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 4.1 договору (в редакції додаткової угоди № 15 від 12.08.2025) виконавець зобов`язався виконати роботи до 30.09.2025 (включно).

В матеріалах справи відсутні докази приймання-здачі робіт по решті 10 земельних ділянок (з розрахунку 95 - 85) на суму 195 273, 25 грн у строк до 30.09.2025, що свідчить про доведеність ПрАТ «НЕК «Укренерго» обставин невиконання ТОВ «Ленд.Ком» робіт за договором у повному обсязі.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу викладеного вище, Відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з виконання робіт по 10 земельним ділянкам на суму 195 273, 25 грн з 01.10.2025.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.2 договору за порушення строків виконання робіт виконавець сплачує замовнику пеню згідно з частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1 % вартості робіт, строк виконання яких порушено, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів - додатково штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості.

Позивач просить стягнути з Відповідача 17 769, 87 грн пені, нарахованої на заборгованість Відповідача з урахуванням дат виникнення заборгованості за загальний період з 01.10.2025 по 30.12.2025.

Суд зазначає, що договір укладено між сторонам при чинності Господарського кодексу України, частиною 1 статті 216 якого передбачалося можливість застосування неустойки, штрафу, пені учасником господарських відносин у разі порушення іншим учасником правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання, зокрема, згідно частини 2 статті 231 Господарського кодексу України.

Так, учасники господарських правовідносин могли на власний розсуд визначати вид штрафної санкції та за порушення якого зобов`язання вона має бути застосована (грошове чи то негрошове).

Водночас, ГК України втратив чинність 28.08.2025, в згідно частини 3 статті 549 ЦК України пеня може нараховуватися виключно за порушення грошового зобов`язання.

Враховуючи те, що порушення Відповідачем договору відбулося вже після втрати чинності ГК України, а норми договору не можуть суперечити вимогам чинного законодавства (частина 1 статті 203 ЦК України) суд не вбачає правових підстав для стягнення з Відповідача нарахованої пені за прострочення виконання негрошового зобов`язання.

Що стосується штрафу, суд вказує, що його розмір в будь якому випадку погоджено у пункті 5.2 договору, а враховуючи суть допущеного Відповідачем порушення підлягає застосуванню.

Судом встановлено, що розрахунок штрафу є арифметично правильним, а тому нарахована сума 13 669, 13 грн штрафу підлягає задоволенню.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи встановлені судом обставини та дослідивши докази сторін, суд дійшов висновку, що Відповідач не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов`язання за договором № 01-078541-20 від 18.03.2020 щодо розроблення проекту землеустрою по 10 земельних ділянках на загальну суму 195 273, 25 грн з ПДВ у строк до 30.09.2025, що свідчить про порушення ним договірного зобов`язання та наявність підстав для часткового задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» (пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 53-Б, Г/П № 116, м. Київ, 04213; ідентифікаційний код 38922252) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227) штраф - 13 669 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 13 коп та судовий збір - 1 053 (одна тисяча п`ятдесят три) грн 22 коп.

3. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 07.04.2026

Суддя Антон ПУКАС