ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

07.04.2026 Справа № 904/4867/22 (904/6247/25)

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро", с. Маломихайлівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордгаз", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область

про стягнення заборгованості у розмірі 200 000,00 грн. та визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № 13/07-21/2 від 13.07.2021

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Паніній В.О.

Представники:

від позивача: Плесюк О.С.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Стеценко А.І.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордгаз" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 200 000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (52342, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, село Маломихайлівка (з), вул. Незалежності, будинок 1а, ідентифікаційний код 33075664) № 904/4867/22 та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 904/4867/22 (904/6247/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мартинюк С.В.) від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами. Крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

12.11.2025 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У подальшому, 20.11.2025 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордгаз" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів №13/07-21/2 від 13.07.2021.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (52342, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, село Маломихайлівка (з), вул. Незалежності, будинок 1а, ідентифікаційний код 33075664) № 904/4867/22 та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 904/4867/22 (904/6575/25).

Також, позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

Крім того, у поданій позовній заяві позивач просив суд об`єднати в одне провадження справи № 904/4867/22 (904/6575/25), № 904/4867/22 (904/6247/25) та присвоїти їм спільний номер № 904/4867/22 (904/6247/25).

В обґрунтування клопотання про об`єднання справ в одне провадження ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Плесюк Олексій Степанович посилався на те, що позовна вимога у справі № 904/4867/22 (904/6247/25) про стягнення 200 000,00 грн. є похідною від позовної вимоги у справі № 904/4867/22 (904/6575/25) про визнання договору недійсним, тому з метою процесуальної економії та ефективності вказані справи слід розглядати в одному провадженні, та відповідно, вони підлягають об`єднанню.

Враховуючи вказане, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мартинюк С.В.) від 25.11.2025 постановлено наступне:

- вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна";

- об`єднано справу № 904/4867/22 (904/6247/25) та справу № 904/4867/22 (904/6575/25) в одне провадження;

- справі присвоєно номер № 904/4867/22 (904/6247/25).

Згідно з Розпорядженням № 28 від 09.01.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/4867/22 (904/6247/25) з огляду на те, що суддю Мартинюка С.В. відраховано від штату.

Згідно із Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 справу № 904/4867/22 передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 постановлено про таке:

- прийняти справу № 904/6247/25 до провадження в межах справи № 904/4867/22 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро";

- розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.02.2026 об 11:00 год.;

- запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

05.02.2026 до суду від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" просить суд надати можливість його представнику взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

09.02.2026 до суду від ліквідатора СТОВ "Акцент-Агро" Плесюка О.С. (представника позивача у справі) надійшла заява від 06.02.2026, в якій він просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 постановлено про таке:

- судом було відзначено, що судове засідання, яке було призначено ухвалою суду від 19.01.2026 на 09.02.2026 об 11:00 год. не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії, що спричинено екстреними та/або плановими її відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів тощо. Враховуючи вказане, слід було призначити іншу дату судового засідання;

- судове засідання призначено на 05.03.2026 о 10:00 год.

27.02.2026 до суду від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" просить суд надати можливість його представнику взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

27.02.2026 до суду від позивача надійшли пояснення у справі, в яких він додатково обґрунтовує власну правову позицію та зазначає про те, що вважає витяг із банківської виписки належним доказом, оскільки в юридичному сенсі належним та допустим доказом проведення платежу є саме інформація із банківського рахунку платника та отримувача коштів, яка може бути отримана від уповноважених банківських установ та фіксується як в обліковій системі банків, так і в системах клієнт-банків їх клієнтів. На запит позивача АТ "АБ "Радабанк" надало виписку щодо руху коштів із банківського рахунку позивача в електронній формі, яка містить повну інформацію про здійснений платіж, як ідентифікацію платника та отримувача, так і їх банківські установи, дату та час проведення платежу, ай-пі адреси пристроїв, а також реквізити платіжного доручення. Тобто, вказана виписка дає можливість повно та безспірно встановити факт здійснення безготівкового переказу. Позивачем до позову подана інформація (витяг) із виписки щодо руху грошових коштів по банківському рахунку позивача щодо спірного платежу (платежів), що мають значення для вирішення спору. Позивач зауважує, що відповідач підтвердив здійснення платежу, тому жодних об`єктивних обставин ставити під сумнів дані у витягу із виписки із банківського рахунку позивача не існує, подані докази є належними, достовірними та допустимими. Крім того, позивач просить суд поновити процесуальні строки на подання доказу, посилаючись на те, що доказ фактично надається повторно та він не є новим доказом по суті, а лише містить підпис ліквідатора.

04.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій він просить надати можливість його представнику взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

У судове засідання 05.03.2026 з`явилися представники позивача та третьої особи, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У вказаному засіданні судом було відзначено, що для з`ясування всіх обставин справи позивачу необхідно подати до суду додаткові обґрунтування та докази щодо фраудаторності правочину, а також докази, що підтверджують факт неотримання нафтопродуктів позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 постановлено наступне:

- розгляд справи по суті відкладено на 07.04.2026 о 10:00 год. та повідомлено про можливість участі представників учасників судового процесу в судовому засіданні, призначеному на 07.04.2026 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС;

- запропоновано позивачу подати до суду додаткові обґрунтування та докази щодо фраудаторності правочину, а також докази, що підтверджують факт неотримання нафтопродуктів позивачем.

13.03.2026 до суду від третьої особи надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" просить надати можливість його представнику взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

20.03.2026 до суду від позивача надішли пояснення у справі, в яких ліквідатор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" в обґрунтування власної правової позиції зазначає, що жодних доказів реальної передачі пального за оспорюваним договором відповідачем надано не було, оскільки, зокрема: відповідач не має публічного сайту, на якому можна було б знайти інформацію про мережу АЗС, фактичний відпуск пального тощо; у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували фактичний відпуск пального на АЗС (чеки РРО, звіти АЗС, деталізація використання паливних карток, реєстри заправок транспортних засобів); в матеріалах справи відсутні дані про будь-які акцизні накладні та реєстрацію, що підтверджують відпуск пального; відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та не спростовано тверджень позивача щодо недійсності договору; позивач переконаний, що спірний договір є фраудаторним, оскільки відповідачем фактична поставка пального не здійснювалася, а баули виключно передані паливні картки, які не мають не мають економічної вартості, оскільки жодним чином не були ідентифіковані та не уточнюють процедури поставки пального.

27.03.2026 до суду від третьої особи надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" повідомляє про заміну представника (адвоката), який братиме участь у судовому засіданні 07.04.2026 в режимі відеоконференції.

У судове засідання 07.04.2026 з`явилися представники позивача та третьої особи, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У вказаному засіданні заслухані правові позиції представників позивача та третьої особи.

Також, у вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване необхідністю подачі додаткових доводів та доказів щодо фраудаторності правочину, яке господарський суд вважає за можливе задовольнити.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 04.05.2026 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

2. Забезпечити участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні, призначеному на 04.05.2026 об 11:30 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

3. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити учасників судового процесу, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Явку представників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 07.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша