ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2026 м.Дніпро справа №908/3023/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2026 (суддя Боєва О.С.) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ( (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОТЕРРА ГРУП» ()

про звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.02.2026 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОТЕРРА ГРУП» у розмірі 1 125 478 грн 05 коп. на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» за договором №1497/2020/ЗОД-МСБ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро та малого бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів мікро та малого підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «УКРГАЗБАНК» від 18.09.2020 звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом проведення прилюдних торгів під час примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках процедури виконавчого провадження з визначенням початкової ціни нерухомого майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», 13 505 грн 74 коп. витрат зі сплати судового збору.

17.03.2026 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2026 у справі, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кучеренко О.І. (доповідач), судді: Стефанів Т.В., Кошля А.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У апеляційній скарзі містяться вимога про скасування оскаржуваного рішення повністю та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, а з урахуванням подання апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд», скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 16 206 грн 89 коп. (1 125 478 грн 05 коп. (ціна позову) х 1,5% *150% * 0,8).

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у такому розмірі за подання апеляційної скарги.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання представника заявниці про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване посиланням на пункт 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу відповідачки, представником долучено довідку Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) Державної податкової служби України №718/АП/08-01-50-03-07 від 26.02.2026, у якій зазначено, що довідка видана ОСОБА_1 ) про те, що згідно з наданою податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 сума доходу склала 0 грн 00 коп, довідку вих.25.01/1 від 25.01.2026, згідно з якою ОСОБА_1 , реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 , яка працює на посаді менеджера з адміністративних питань ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» з 15 вересня 2020 року (наказ №8.2020 від 15.09.2020) до сьогодні. З 01.04.2022 у зв`язку зі збройною агремією російської федерації та тимчасовою окупацією Пологівського району Запорізької області (наказ №4.2022 від 31.03.2022) виконує обов`язки без збереження заробітної плати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати урегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 8 «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63-64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01).

Верховний Суд також неодноразово вказував, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній календарний рік, яка видана органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7 (ухвали Верховного Суду від 26.04.2024 у справі №910/5346/23, від 18.07.2024 у справі №924/681/22.).

Апелянтом не надано належних та переконливих доказів на підтвердження її майнового стану (зокрема, але не вичерпно, довідки про доходи фізичної особи за попередній календарний рік Державної податкової служби України, інформацію із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7), фінансової звітності, витягів з Єдиного державного реєстру нерухомого майна та обтяжень рухомого майна, виписок (довідок) про наявність грошових коштів на рахунках боржника, які б свідчили, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Довідка Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) Державної податкової служби України №718/АП/08-01-50-03-07 від 26.02.2026 та довідка за місцем вимоги вих.25.01/1 від 25.01.2026 не підтверджують майновий стан заявниці, оскільки не виключена можливість отримання скаржником інших видів доходів.

Верховний Суд у постанові від 12.03.2021 у справі №912/1061/20 вказав, що відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд надає можливість заявниці надати належні докази на підтвердження її майнового стану та залишає скаргу ОСОБА_1 без руху.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2026 залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду належні докази на підтвердження майнового стану відповідачки для підтвердження підстав для клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.І. Кучеренко