ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"30" березня 2026 р. Справа № 916/938/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. суду № 965/26 від 16.03.2026), у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР-МАРКЕТ" (25014, обл. Кіровоградська, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 215; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛЕРІН" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20; ),

про стягнення 482794,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР-МАРКЕТ" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКЛЕРІН" про стягнення заборгованості у розмірі 482794,55 грн, з яких: 439396,85 грн основний борг; 28590,88 грн пеня; 11948,59 грн інфляційні втрати; 2859,08 грн 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 справу № 916/938/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР-МАРКЕТ" (Вх. № 965/26 від 16.03.2026) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху постановлено усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР-МАРКЕТ", що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

24 березня 2026 року до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР-МАРКЕТ" надійшла заява з додатком, яка є підтвердженням усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі Господарського суду Одеської області від 23.03.2026.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, зі змісту ст. 27 ГПК України слідує, що дана норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків, в якій повідомлено суд, що зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та встановлено, що відповідачем проведено наступні дії:

- 19.03.2026 о 12:39:57, 005071684, здійснено Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, Зміна місцезнаходження юридичної особи, Писаренко Є.С., Приватний нотаріус Писаренко Є.С.;

- 20.03.2026 11:03:15, 006106925, здійснено Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Бондар Т.А., Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація;

- 23.03.2026 10:06:00, 007106925, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів., ОСОБА_1 , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація.

Із вказаного витягу, судом встановлено (станом на 24.03.2026), що адресою місцезнаходження відповідача ТОВ "ЕКЛЕРІН", є: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст. 532 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Зокрема, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Правила ст. 532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Оглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що конкретної умови у Договорі поставки продукції № 111024/1 від 11.10.2024 щодо визначеного місця виконання або виконувати, які через їх особливість можна тільки в певному місці, сторонами не встановлено.

Зі змісту укладеного між сторонами договору поставки продукції № 111024/1 від 11.10.2024, не вбачається інших особливостей, зокрема в частині місця стягнення з відповідача грошових коштів, а адреса постачання продукції є місцем виконання зобов`язань за договором (м. Одеса), однак, предметом позову в цій справі є стягнення заборгованості за поставлений товар.

Сплата заборгованості не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору, оскільки така заборгованість, за наявності достатніх правових підстав для її стягнення, буде оплачена відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або буде стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.

Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати боргу в чітко визначеному місці.

За таких обставин, враховуючи реєстрацію відповідача в м. Києві, з огляду також на відсутність специфіки предмета спору, з урахуванням якої процесуальний закон встановлює виключну підсудність, вказана справа не підлягає розгляду Господарським судом Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно до ч. 3 вказаної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для розгляду цього спору Господарський процесуальний кодекс України не передбачає іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж розгляд господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що ця позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності), Господарського суду Одеської області, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 27, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати матеріали позовної заяви (вх. суду № 965/26 від 16.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕР-МАРКЕТ" в електронній формі для розгляду за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.03.2026.

Суддя Нікітенко С.В.