номер провадження справи 17/157/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2026 Справа № 908/3885/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3885/25

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька 13, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення 70 932,56 грн

У засіданні приймали участь:

від позивача: Краснокутська Ю.О., довіреність від 02.01.26 № 6

від відповідача: Степанова Ю.В., наказ від 01.10.24 № 1, Здорик О.І., ордер серія АР № 1294266 від 03.02.26

від третьої особи: Яковішина Л.В., довіреність від 09.12.25 № 529, Сколибог А.Ф., довіреність від 09.12.25 № 547

СУТЬ СПОРУ:

25.12.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 25.12.25 товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (далі ТОВ Запоріжжяелектропостачання) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька 13 (надалі ОСББ Запорізька 13) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у період з жовтня 2024 року по липень 2025 року у розмірі 66 296,72 грн, а саме: 62 479,68 грн основного боргу, 1 166,68 грн 3 % річних та 2 650,36 грн. індексу інфляції (інфляційних втрат).

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3885/25 між суддями від 26.12.25, вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 31.12.25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3885/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

15.01.26 до суду від ОСББ Запорізька 13 надійшли:

- відзив за вих. від 14.01.26 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі;

- заява за вих. від 14.01.26, в якій представник відповідача просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача АТ «Запоріжжяобленерго»;

- клопотання за вих. від 14.01.26 про розгляд справи № 908/3885/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 16.01.26 судом призначено розгляд справи № 908/3885/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 03.02.26 об 11 год. 00 хв.

02.02.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

В засіданні 03.02.26 представники відповідача підтримали заяву за вих. від 14.01.26 про залучення АТ «Запоріжжяобленерго» до участі у справі № 908/3885/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, представник позивача не заперечила проти задоволення вказаної заяви.

Представники сторін в засіданні 03.02.26 надали усні пояснення на питання суду (головуючого), які виникли в розгляді цієї справи.

Ухвалою від 03.02.26 судом вирішено:

1. Задовольнити заяву відповідача за вих. від 14.01.26 про залучення АТ Запоріжжяобленерго до участі у справі № 908/3885/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Залучити акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) до участі у справі № 908/3885/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд справи № 908/3885/25 на 17.02.26 об 11 год. 30 хв.

4. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати (направити) на адресу третьої особи екземпляр (копію) позовної заяви і доданих до неї документів на підтвердження своєї правової позиції. Докази такого надсилання (направлення) невідкладно надати суду.

5. Зобов`язати відповідача невідкладно надіслати (направити) на адресу третьої особи екземпляр (копію) відзиву на позову заяву і доданих до нього документів на підтвердження своєї правової позиції (заперечень). Докази такого надсилання (направлення) невідкладно надати суду.

6. Запропонувати:

- третій особі (АТ Запоріжжяобленерго) подати на адресу суду письмові пояснення щодо обставин справи (позову або відзиву) в яких викласти свою правову позицію щодо заявленої позовної вимоги позивача та заперечень (відзиву) відповідача протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали;

- іншим учасникам справи свої обґрунтування (відповідь) щодо таких пояснень до початку судового засідання призначеного на 17.02.26.

7. Зобов`язати учасників справи виконати вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 31.12.25.

16.02.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про виконання вимог п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 31.12.25.

Також, 16.02.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про виконання вимог п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 03.02.26.

16.02.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника третьої особи надійшло клопотання з проханням визнати поважною причину пропуску строку для надання письмових пояснень з доказами та поновити його.

16.02.26 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення за вих. від 16.02.26 на додаткові пояснення.

В засіданні 17.02.26 судом задоволено клопотання представника позивача (сформоване в системі «Електронний суд» 16.02.26) про виконання вимог п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 03.02.26 та прийнято до розгляду клопотання представника позивача (сформоване в системі «Електронний суд» 16.02.26) про виконання вимог п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 31.12.25.

Представники учасників справи в засіданні 17.02.26 надали усні пояснення на питання суду (головуючого), які виникли в розгляді справи.

Ухвалою від 17.02.26 судом задоволено клопотання представника третьої особи (сформоване в системі «Електронний суд» 16.02.26) про поновлення пропущеного строку для подання письмових пояснень з доказами. Поновлено процесуальний строк на подання письмових пояснень з доказами та долучено до матеріалів справи надані докази.

Ухвалою від 17.02.26 судом вирішено подальший розгляд справи № 908/3885/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.03.26 об 11 год. 00 хв.

17.02.26 на адресу суду від відповідача надійшло повідомлення за вих. від 17.02.26 про виконання вимог п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 31.12.25.

18.02.26 на адресу суду від відповідача надійшла заява за вих. від 18.02.26 про долучення доказів отримання документів.

03.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи документи.

05.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи документи.

06.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

09.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

10.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи документи.

В засіданні 11.03.26 судом прийнято до розгляду заперечення відповідача за вих. від 16.02.26 на додаткові пояснення, повідомлення відповідача за вих. від 17.02.26 про виконання вимог п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 31.12.25, письмові пояснення 3-особи (сформовані в системі «Електронний суд» 06.03.26) та додаткові пояснення представника позивача (сформовані в системі «Електронний суд» 09.03.26).

Крім того, задоволено та прийнято до розгляду заяву відповідача за вих. від 18.02.26 про долучення доказів отримання документів та клопотання представника відповідача (сформоване в системі «Електронний суд» 10.03.26) про долучення документів (пояснень).

Розглянувши в засіданні 11.03.26 клопотання представника відповідача (сформоване в системі «Електронний суд» 03.03.26) про долучення документів (доказів), яке підтримав представник відповідача та проти якого заперечили представники позивача та третьої особи, судом вказане клопотання залишено без розгляду, з причин визначених частинами 3, 4, 8 ст. 80 ГПК України та через відсутність відповідного клопотання про поновлення строку …

Представником позивача в засіданні 11.03.26 було заявлено усне клопотання про відкладення (перенесення) підготовчого засідання на іншу дату, для надання пояснень та доказів.

В засіданні 11.03.26 судом оголошено перерву до 24.03.26 о 12 год. 30 хв.

22.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи № 908/3885/25 документи, разом з клопотанням (додатком) за вих. від 22.03.26 про поновлення строку для подання додаткових пояснень разом з додатками (доказами) на клопотання від третьої особи про поновлення строку для подання пояснень та доказів від 16.02.26., та додатковими поясненнями (додатком) за вих. від 22.03.26

23.03.26 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення за вих. від 22.03.26, разом з клопотанням за вих. від 22.03.26 про поновлення строку на подачу додаткових пояснень разом з додатками (доказами) на клопотання від третьої особи про поновлення строку для подання пояснень та доказів від 16.02.26.

23.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника третьої особи надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи клопотання з додатками.

24.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява з проханням збільшити розмір позовних вимог та вважати їх наступними:

- стягнути з ОСББ Запорізька 13 на користь ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» заборгованості в загальному розмірі 70 932 грн 56 коп., яка складається з заборгованості за спожиту електричну енергію у період жовтень 2024 року по липень 2025 року в сумі 67 115 грн 52 коп., 1166,68 грн - 3% річних (розрахунок додається), 2650,36 грн - інфляційних втрат (розрахунок додається).

В обґрунтування вказаної заяви про збільшення розміру позовних, представник позивача зазначила, що (дослівно):

«… Відповідно розрахунку спожитої електричної енергії за період 01.04.2024 по 31.07.2025 загальний обсяг спожитої електричної енергії становить 21 870 Вт*год що в грошовому еквіваленті становить 78 732,00 грн (сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні 00 копійок).

У зв`язку із перерахунком ціна за 1 кВт*год за весь період заборгованості становить 3,60 грн., без ПДВ. Відповідачем, після отримання рахунків за постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за жовтень 2024 року по липень 2025 року кожного місяця частково здійснював оплату на виставлені рахунки: платіжна інструкція №501 від 12.08.2025 на суму 6683,04 грн.; платіжна інструкція №485 від 08.07.2025 на суму 3883,68 грн.; платіжна інструкція №470 від 17.06.2025 на суму 5585,76 грн.; платіжна інструкція №448 від 07.05.2025 на суму 2268,00 грн.; платіжна інструкція № 438 від 11.04.2025 на суму 3265,92 грн.;платіжна інструкція №415 від 07.03.2025 на суму 1913,76 грн.; платіжна інструкція №366 від 07.01.2025 на суму 1788,48 грн.; платіжна інструкція №348 від 12.12.2024 на суму 1974,24 грн., чим підтвердили приєднання до умов договору про постачання електричної енергії шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, на умовах комерційної пропозиції Постачальника Універсальна .

У зв`язку із проведеним коригуванням ОСР та враховуючи часкові сплати, позивач зазначає, що за Відповідачем ОСББ «Запорізька 13» залишилася заборгованість за період жовтень, листопад, грудень 2024, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2025, у кількості 21 870 кВт*год, що в грошовому еквіваленті становить 67 115,52 грн (шістдесят сім тисяч сто п`ятнадцять гривень 52 копійок).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно п. 3.10 Постанови № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 (далі Постанова № 18) під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19). За приписами п. 3.12 Постанови № 18 право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви. ...»

В засіданні 24.03.26 представники відповідача підтримали клопотання за вих. від 22.03.26 про поновлення строку для подання додаткових пояснень разом з додатками (доказами) на клопотання від третьої особи про поновлення строку для подання пояснень та доказів від 16.02.26, яке є одним із додатків до клопотання (сформованого в системі «Електронний суд» 22.03.26) про долучення до матеріалів справи № 908/3885/25 документів, (проти якого заперечили представники позивача та третьої особи).

Ухвалою від 24.03.26 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за вих. від 22.03.26 про поновлення строку для подання додаткових пояснень разом з додатками (доказами) на клопотання від третьої особи про поновлення строку для подання пояснень та доказів від 16.02.26, яке є одним із додатків до клопотання (сформованого в системі «Електронний суд» 22.03.26) про долучення документів до матеріалів справи № 908/3885/25, з підстав викладених в тексті такої ухвали.

Також, в засіданні 24.03.26 керівник відповідача та його представник підтримали клопотання за вих. від 22.03.26 про поновлення строку на подачу додаткових пояснень разом з додатками (доказами) на клопотання від третьої особи про поновлення строку для подання пояснень та доказів від 16.02.26, (проти якого не заперечила представник позивача та заперечили представники третьої особи).

Ухвалою від 24.03.26 судом задоволено частково клопотання відповідача за вих. від 22.03.26 про поновлення строку на подачу додаткових доказів, які додані до вказаних додаткових пояснень та поновлено відповідачу пропущений строк на подання додаткових доказів, які додані до додаткових пояснень.

В засіданні 24.03.26 з`ясувавши думку представників учасників справи, судом прийнято до розгляду клопотання третьої особи (сформоване в системі «Електронний суд» 23.03.26) про долучення до матеріалів справи клопотання з додатками.

Розглянувши в засіданні 24.03.26 заяву представника позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 24.03.26) про збільшення розміру позовних вимог у справі № 908/3885/25 (яке підтримали представники позивача, третьої особи та проти якого заперечили представники відповідача), судом задоволено вказану заяву виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

З огляду на вказане, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог в наступній редакції:

«… - стягнути з Відповідача Відповідача ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЗАПОРІЗЬКА 13" (Україна, 69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Запорізька, будинок 13, ), на користь Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (, адрес: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35) заборгованості в загальному розмірі 70 932 грн. 56 коп. (сімдесят тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 56 копійок) , яка складається з: - заборгованості за спожиту електричну енергію у період жовтень 2024 року по липень 2025 року в сумі 67 115 грн. 52 коп. (шістдесят сім тисячі сто п`ятнадцять гривень 52 копійок); - 1166,68 грн. (одна тисяча сто шістдесят шість грн. 68 коп.) - 3% річних (розрахунок додається). - 2650,36 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн. 36 коп.) - інфляційних втрат (розрахунок додається). …»

Крім того, в засіданні 24.03.26 судом з`ясовано положення ст. ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками учасників справи повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд враховуючи думку представників сторін щодо подальшого розгляду цієї справи, дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.04.26 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3885/25.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.26 о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

4. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов`язковою.

5. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 24.03.26 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун