ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2026 р. Справа№ 911/22/24 (911/953/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Станіка С.Р.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрбуд Девелопмент"

на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р.

(повний текст складено 26.02.2026р.)

у справі №911/22/24(911/953/25) (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Регіональні Ресурси" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до відповідача 1.ТОВ "Укрбуд Девелопмент"

та відповідача 2.Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання відсутнім права

у відокремленому провадженні в межах справи №911/22/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Метал Коіл"

до боржника ТОВ "Регіональні Ресурси"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25) позов задоволено частково; визнано відсутнім у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" права на нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв.м., за адресою: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 4В (РНОНМ 391); визнано відсутнім у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" права на нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., за адресою: м.Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 25 (РНОНМ 000); визнано відсутнім у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" права на нежитлове приміщення, група приміщень №27 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., за адресою: м.Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 25, приміщення 27 (РНОНМ 000); визнано відсутнім у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" права на нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м. за адресою: м.Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 27 (РНОНМ 00); визнано протиправними та скасувати п. 1, 2, 4 Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025р. №768/5 "Про задоволення скарги"; закрито провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування п. 3, 5 Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025р. №768/5 "Про задоволення скарги"; стягнуто з ТОВ "Укрбуд Девелопмент" на користь ТОВ "Регіональні Ресурси" 10446 грн. 60 коп. судового збору; стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ТОВ "Регіональні Ресурси" 2271 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 19.03.2026р. ТОВ "Укрбуд Девелопмент" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні наступних позовних вимог: визнати відсутнім у ТОВ «Укрбуд Девелопмент» права на нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв.м., за адресою: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 4В (РНОНМ 391); визнати відсутнім у ТОВ «Укрбуд Девелопмент» права на нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., за адресою: м.Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 25 (РНОНМ 000); визнати відсутнім у ТОВ «Укрбуд Девелопмент» права на нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., за адресою: м.Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 25, приміщення 27 (РНОНМ 000); визнати відсутнім у ТОВ «Укрбуд Девелопмент» права на нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м. за адресою: м.Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 27 (РНОНМ 00); визнати протиправними та скасувати п. 1, 2, 4 Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025р. №768/5 «Про задоволення скарги»; в частині закриття провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування п. 3, 5 Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025р. №768/5 «Про задоволення скарги» рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25) - залишити без змін.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Укрбуд Девелопмент", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.п.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 16 351,20 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), де ((13626 грн.*150%)*0,8), 13626 грн. (12 112 грн. + 1 514 грн.) - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №3101-4123-5473-0535 від 19.03.2026р. на суму 13 444,32 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 2 906,88 грн. (16 351,20 грн. - 13 444,32 грн.).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25) було підписано 26.02.2026р. та надіслано сторонам у справі - 26.02.2026р. Документ доставлено до електронного кабінету 26.02.2026р. 18:37, тобто вважається врученим на наступний день - 27.02.2026р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку. Такого клопотання ТОВ "Укрбуд Девелопмент" не подало і окремо.

Згідно ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга, залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "Укрбуд Девелопмент" на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Укрбуд Девелопмент" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 906,88 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

3.Роз`яснити ТОВ "Укрбуд Девелопмент", в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.Р. Станік

М.Л. Доманська