ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1487/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

за позовом

ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит», м. Перечин Закарпатської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників і скасування державної реєстрації,

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Митровка Я.В. адвокат, ордер серія АО №1214900

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит», з позовними вимогами про визнання недійсними всіх рішень, які були прийняті 03.01.2025 загальними зборами учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит», що оформлені протоколом №01/2025 загальних зборів учасників від 03.01.2025 в тому числі нову редакцію статуту ТОВ «Перечинський «Стеатит», затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит» (протокол від 03.01.2025 №01/2025) та скасування державної реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Перечинський «Стеатит» «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 15.01.2025 10:59:46, 014000385, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів», вчинену ОСОБА_2 . Приватний нотаріус Котлярова Л.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.02.2026.

Позивачем ОСОБА_1 подано до Господарського суду Закарпатської області 04.02.2026 заяву про відвід судді Пригузи П.Д. у справі №907/1487/25 з підстави визначеної п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України з мотивів, які суддею Пригузою П.Д. визнано необґрунтованими та ухвалою від 06.02.2026 заява про відвід передана на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Суддею Худенком А.А. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пригузи П.Д. постановлено ухвалу від 09.02.2026 про відмову у задоволенні такої заяви.

Позивач, якого представляє адвокат Сухан Н.В., 06.02.2026 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 23.01.2026, якою судом відкрито провадження у справі № 907/1487/25.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2026 постановлено відмовити у внесенні виправлень до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2026 у справі № 907/1487/25.

Між тим, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2026 постановлено відвести суддю Пригузу П.Д. від розгляду справи №907/1487/25. Справу постановлено передати для подальшого проведення її автоматизованого розподілу між суддями в установленому порядку.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 13.02.2026, справу №907/1487/25 передано на розгляд головуючого судді Андрейчука Л.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2026 прийнято справу №907/1487/25 до провадження, розгляд справи постановлено розпочати з початку. Підготовче засідання постановлено призначити на 18.03.2026.

Між тим, у зв`язку з призначенням головуючого судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює продовження розгляду ним цієї справи, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/1487/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області справу №907/1487/25 розподілено судді Худенко А.А.

Суд прийняв справу №907/1487/25 до провадження. Розгляд справи розпочато з початку. Підготовче засідання у справі №907/1487/25 призначено на 01.04.2026.

18.03.2026 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Худенка А.А. у справі №907/1487/25.

Ухвалою від 19.03.2026 постановлено відвід судді Худенку А.А. відповідно до заяви від 18.03.2026 від розгляду справи №907/1487/25 вважати необґрунтованим. Звернутись до керівника апарату Господарського суду Закарпатської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду для розгляду заяви про відвід судді Худенку А.А. від розгляду справи №907/1487/25 в порядку статті 32 ГПК України.

Ухвалою від 24.03.2026 (суддя Пригара Л.І.) у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Худенка А.А. від розгляду справи №907/1487/25 відмовлено.

В підготовче засідання 01.04.2026 позивач не з`явився, разом із тим 01.04.2026 представник позивача подала клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд заслухавши думку представника відповідача дійшов висновку з метою реалізації сторонами їхніх прав та виконання завдань підготовчого засідання відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16 квітня 2026 р. на 09:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко