overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/7428/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кошлі А.О., Кучеренко О.І.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Терехової Катерини Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 (головуючий в першій інстанції Євстигнеєва Н.М.)

у справі за позовом Державної установи «ГЕНЕРАЛЬНА ДИРЕКЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Терехової Катерини Вікторівни

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2026 призначено справу № 904/7428/25 за позовом Державної установи «ГЕНЕРАЛЬНА ДИРЕКЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ» до Фізичної особи-підприємця Терехової Катерини Вікторівни про стягнення коштів за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Терехової Катерини Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 до розгляду у судовому засіданні.

Водночас у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку при зазначенні дати проведення судового засідання, оскільки замість « 19.05.2026 о 15:00» зазначено « 17.05.2025 о 15:00».

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зробити виправлення дати розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 243 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 904/7428/25.

Вважати правильною дату судового засідання 19.05.2026 о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді А.О.Кошля

О.І.Кучеренко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/6219/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кошлі А.О., Кучеренко О.І.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Додатка Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 (головуючий в першій інстанції Кеся Н.Б., повний текст складений та підписаний 26.01.2026)

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Додатка Олександра Володимировича

до відповідача: Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2026 призначено справу № 904/6219/25 за позовом Фізичної особи - підприємця Додатка Олександра Володимировича до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Додатка Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 до розгляду у судовому засіданні.

Водночас у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку при зазначенні дати проведення судового засідання, оскільки замість « 19.05.2026 о 15:30» зазначено « 17.05.2025 о 15:30».

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зробити виправлення дати розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 243 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 904/6219/25.

Вважати правильною дату судового засідання 19.05.2026 о 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді А.О.Кошля

О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 квітня 2026 р. Справа №902/1304/25
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 26 лютого 2026 р. у справі №902/1304/25, яке набрало законної сили 31 березня 2026 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 квітня 2026 р. Справа №902/1644/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 лютого 2026 р. у справі №902/1644/25, яке набрало законної сили 31 березня 2026 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 квітня 2026 р. Справа № 902/940/25
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 березня 2026 р. у справі № 902/940/25, яка набрала законної сили 31 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 квітня 2026 р. Справа № 902/940/25
про виконання постанови Північно-західного апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 березня 2026 р. у справі № 902/940/25, яка набрала законної сили 31 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 квітня 2026 р. Справа № 902/1397/22
про виконання постанови Північно-західного апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 березня 2026 р. у справі № 902/1397/22, яка набрала законної сили 25 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 квітня 2026 р. Справа № 902/1111/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 грудня 2025 р. у справі №902/1111/25, яке набрало законної сили 10 березня 2026 р. (дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 квітня 2026 р. Справа № 902/774/25
про виконання додаткової постанови
Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 березня 2026 р. у справі №902/774/25, яка набрала законної сили 24 березня 2026 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 квітня 2026 р. Справа № 902/774/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 листопада 2025 р. у справі №902/774/25, яке набрало законної сили 05 березня 2026 р., згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2026 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 квітня 2026 р. Справа № 902/774/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 листопада 2025 р. у справі №902/774/25, яке набрало законної сили 05 березня 2026 р., згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 березня 2026 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
09 квітня 2026 р. Справа № 902/1219/24(902/1103/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 р. у справі № 902/1219/24(902/1103/25), яке набрало законної сили 16 березня 2026 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026, керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7366/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026, яке набрало законної сили 09.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7334/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026, яке набрало законної сили 09.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2029.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
08.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5487/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026, які набрали законної сили 30.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2029.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
08.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4963/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026, які набрали законної сили 30.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2029.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
08.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4963/25
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026, які набрали законної сили 30.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2029.
Суддя Тетяна Вікторівна Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2026м. ДніпроСправа № 904/51/26
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026, яке набрало законної сили 31.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2029.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7114/25

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс"

про стягнення 2 860 749 грн. 25 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Скосарев І.Д.

від відповідача: Чорний І.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" коштів у розмірі 2 680 749 грн. 25 коп. набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:376:0032.

Від Дніпровської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026р. затверджено мирову угоду між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" від 03.04.2026р.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі згідно з ч. 1 п. 7 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.04.2026р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
08.04.2026м. ДніпроСправа № 904/31/16 (904/7243/25)
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.03.2026, яке набрало законної сили 07.04.2026.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» податковий борг до бюджету у розмірі 29 667 778,81 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання 08.04.2026м. ДніпроСправа № 904/31/16 (904/7243/25)
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026, яке набрало законної сили 07.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7114/25

За позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс"

про стягнення 2 860 749 грн. 25 коп.

Представники:

від позивача: Скосарев І.Д.

від відповідача: Чорний І.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" коштів у розмірі 2 680 749 грн. 25 коп. набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:376:0032 та судових витрат у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026р. заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс", та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс", в межах суми стягнення в розмірі 2 680 749 грн. 25 коп., до набрання рішенням по справі законної сили.

Від Дніпровської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026р. затверджено мирову угоду між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" від 03.04.2026р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026р. закрито провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.01.2026р.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026р. у справі №904/7114/25.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.04.2026р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6584/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026, яке набрало законної сили 07.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.04.2029.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1069/26
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" сплатило судовий збір у сумі 266,24 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.
Керуючись статтями 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08 квітня 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 09 квітня 2029 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08 квітня 2026 року.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1212/26
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" сплатило судовий збір у сумі 266,24 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.
Керуючись статтями 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08 квітня 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 09 квітня 2029 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08 квітня 2026 року.
Суддя В.О. Дичко