УХВАЛА

м. Київ

07.04.2026Справа № 910/11152/25

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про розподіл судових витрат у справі

За позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (65481, Одеська обл, м. Південне, вул. Берегова, буд. 13; ідентифікаційний код: 04704790)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код: 43005393)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайтек Комерс Сангрін» (49044, Дніпропетровська обл, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 49; ідентифікаційний код: 34949354)

про стягнення 10137,96 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №910/11152/25 позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для фінансування Державної податкової служби України, на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» грошові кошти у розмірі 1809 грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №910/11152/25 залишено без змін.

01.04.2026 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» надійшла заява, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з державного бюджету судовий збір у розмірі, пропорційному задоволеним судовим вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У частині 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, оскільки предметом позову у справі №910/11152/25 було відшкодування шкоди, завданої органом державної влади - Державно податковою службою України, то позивач не повинен був платити судовий збір за подання даного позову до суду.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову у справі №910/11152/25 позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн відповідно до платіжної інструкції №3618 від 20.08.2025 (зарахований до державного бюджету).

Таким чином, позивач помилково сплатив судовий збір за подання позовної заяви у справі №910/11152/25.

Суд зазначає, що у разі помилкової сплати судового збору його повернення здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для прийняття додаткового рішення з відповідного питання, та як повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється не в порядку Закону України «Про судовий збір» (за судовим рішенням), а відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Керуючись ст. 123, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11152/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак