ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5386/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БАУ-ЦЕНТР (65005, Одеська обл., м. Одеса, пл. Михайлівська, буд. 1, офіс 506, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РАДОГОСТ ПЛЮС (08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Примаченко Марії, буд. 26-А, офіс 408, )

про стягнення 716359,97 грн., -

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Морозик Д.В., адвокат, діє на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БАУ-ЦЕНТР звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РАДОГОСТ ПЛЮС про стягнення 716359,97 грн., з яких: 579456 грн. основного боргу, 106040,49 грн. пені, 11525,62 грн. 3% річних та 19337,86 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5386/25; розглядати справу вирішено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст. 250, ч.7 ст. 252 ГПК України заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

26.01.2026 за вх.№267/26 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд продовжити процесуальний строк на надання відзиву у справі №916/5386/25 на 15 п`ятнадцять днів, тобто до 07.02.2026.

29.01.2026 за вх.№3499/26 до суду від позивача надійшли оригінали письмових доказів для огляду.

05.02.2026 за вх.№4349/26 до суду від відповідача надійшло клопотання про передачу розгляду справи до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

06.02.2026 за вх.№4502/26 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи.

06.02.2026 за вх.№4505/26 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд: - визнати поважними причини пропуску відповідачем строку клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та прийняти його до розгляду; - розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2026 клопотання відповідача за вх.№267/26 від 26.01.2026 про продовження процесуального строку задоволено; прийнято до розгляду відзив на позовну заяву за вх.№4502/26 від 06.02.2026; клопотання відповідача за вх.№4505/26 від 06.02.2026 про поновлення процесуального строку та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; здійснено перехід розгляду справи №916/5386/25 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/5386/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.03.2026 о 14:45.

03.03.2026 за вх.№7614/26 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/5386/25 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.03.2026 о 15:50.

У підготовче засідання 25.03.2026 позивач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений.

У підготовчому засіданні 25.03.2026 судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №924/698/23 прийнято до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №924/698/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопрод Сервіс на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024. У вказаній ухвалі касаційним судом вказано, зокрема, що на переконання колегії суддів, у справі, що переглядається, територіальна юрисдикція такого спору має визначатись за загальним правилом частини першої статті 27 ГПК України: позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.02.2026 у справі №924/698/23 призначено судове засідання на 03.04.2026 о 10:00.

За таких обставин, враховуючи, що правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі у справі №924/698/23 має суттєве значення для вирішення питання у даній справі, з урахуванням наявності на розгляді суду клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанови Верховного Суду виступають джерелом формування судової практики, з урахуванням відсутності відомостей про ухвалення постанови у справі №924/698/23, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/5386/25 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23.

Господарський суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення, а також забезпечити дотримання принципу правової визначеності та справедливості.

Керуючись ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №916/5386/25 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23.

2.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/5386/25.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 30.03.2026.

Суддя Ю.С. Бездоля