ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку загального позовного провадження)

"27" березня 2026 р. Cправа № 902/349/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ДИСТРИБЬЮШН" (вул. Північна, буд. 1, м. Вінниця, 21011)

про стягнення 115 200,00 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 20.03.2026 (вх. № 384/26 від 23.03.2026) Моторного (транспортного) страхового бюро України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ДИСТРИБЬЮШН" про стягнення 115 200,00 грн сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником транспортного засобу, водій якого скоїв дорожньо-транспортну пригоду та визнаний винним, у зв`язку з чим на користь потерпілої сторони позивачем здійснено регламентну виплату у розмірі 115 200,00 грн, яка підлягає стягненню з власника транспортного засобу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2026, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

24.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Попов В.Є. надіслав клопотання № б/н від 24.03.2026, яке зареєстровано загальним відділом "Канцелярія суду" 25.03.2026 за вх. № 01-30/2947/26, про витребування у ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" інформації щодо наявного страхового полісу на транспортний засіб "ЗИЛ 130", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Поряд з цим суд вважає за доцільне розглянути клопотання позивача № б/н від 24.03.2026 (вх. № 01-30/2947/26 від 25.03.2026) про витребування у ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" інформації щодо наявного страхового полісу на транспортний засіб "ЗИЛ 130", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Із матеріалів, доданих до позовної заяви № б/н від 20.03.2026 (вх. № 384/26 від 23.03.2026) та клопотання № б/н від 24.03.2026 (вх. № 01-30/2947/26 від 25.03.2026), вбачається, що представником Моторного (транспортного) страхового бюро України Поповим В.Є. направлено до ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" запит № 43823 від 19.03.2026 щодо надання копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу "ЗИЛ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чинного станом на момент ДТП 24.01.2017.

Листом № 492 від 24.03.2026 ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" повідомило про відмову у наданні запитуваної інформації з підстав відсутності у представника належних повноважень, оскільки довіреність № 4-01/484 від 25.12.2025 не передбачає права звернення із запитами до юридичних осіб, а зазначене товариство не входить до переліку установ, визначених у довіреності.

Водночас суд зауважує, що сама по собі відмова у наданні інформації з підстав неналежного оформлення або обсягу повноважень представника не свідчить про неможливість отримання відповідного доказу у встановленому законом порядку.

Позивач не довів, що ним вжито всіх належних та достатніх заходів для самостійного отримання запитуваного доказу, зокрема шляхом належного оформлення повноважень представника або звернення до відповідної особи у спосіб, який відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин підстави вважати, що подання відповідного доказу є неможливим без сприяння суду, відсутні.

З огляду на викладене, клопотання № б/н від 24.03.2026 (вх. № 01-30/2947/26 від 25.03.2026) про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 42, 43, 45, 47, 56, 60, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/349/26.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 23 квітня 2026 року об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

4. Повідомити учасників про призначене підготовче засідання.

5. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Для подання відповідачу відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України встановити 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, у разі подання відзиву зобов`язати його надіслати у вказаний строк позивачу. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого судового засідання.

7. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України. У разі подання відповіді на відзив зобов`язати надіслати її відповідачу у вказаний строк, докази направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив у порядку ст. 167 ГПК України, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк позивачу. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого судового засідання.

9. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 22.04.2026.

10. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

11. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

12. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 27.03.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Північна, буд. 1, м. Вінниця, 21011)